Справа № 638/13380/13-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м. Харків

Головуючого - судді-
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Долгової
К.С.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Хвостова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі № 638/13380/13-а за
позовом ОСОБА_3 до ДПА в Харківській
області, Першої Харківської державної
нотаріальної контори про зняття
заборони відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з письмовим клопотанням про зупинення
провадження у справі № 638/13380/13-а за
позовом ОСОБА_3 до ДПА в Харківській
області, Першої Харківської державної
нотаріальної контори про зняття
заборони відчуження до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі № 638/886/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Міндоходів у Х/о
про зняття з квартири статусу
службової та зобов'язання вчинити
певні дії, що перебуває у провадженні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав клопотання, просив
зупинити провадження у справі,
оскільки вказані справи пов'язані між
собою, судове рішення у
адміністративній справі може у
майбутньому завдати шкоди правам та
інтересам ОСОБА_3

Представник відповідача проти
задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 156 КАС України суд
зупиняє провадження в справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Однак, виходячи з предмету спору та
заявлених позовних вимог, суд вважає,
що відсутні будь-які підстави, які б
вказували на неможливість розгляду
вказаної адміністративної справи до
вирішення і ухвалення рішення по
справі № 638/886/14-ц. В даному
адміністративному процесі предметом
дослідження є питання наявності
підстав у реєстратора здійснити запис
до реєстру заборон, а предметом іншої
справи - зняття з квартири статусу
службової. Вирішення спору про зняття з
квартири статусу службової не може
вплинути жодним чином на вирішення
питання щодо правомірності внесення
заборони до реєстру, оскільки
предметом дослідження по останньому
питанню є лише достатність та належне
оформлення документів для внесення
арешту до реєстру.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що в задоволенні клопотання
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі № 638/13380/13-а за позовом ОСОБА_3 до
ДПА в Харківській області, Першої
Харківської державної нотаріальної
контори про зняття заборони відчуження
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Д.В. Цвірюк