overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/2469/13-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/532/1/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Омельченко І.І.

при секретарі -
Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Кобеляцькому районі про скасування розпорядження начальника управління Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської області та повернення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 60, 104 - 106, 159-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі про скасування розпорядження начальника управління
Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської області та повернення коштів відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 278/713/14-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/713/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Святошинського ВДАІ РУ
ГУМВС України в м. Києві прапорщика міліції Мамоницького Олександра
Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №240239 від 25.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати вищевказану постанову, у зв'язку із тим, що він не вчиняв правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, проте його представник звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі позов підтримує.

Представники відповідачів до суду також не з'явилися, проте причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 25.01.2014 року позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що останній 25.01.2014 року о 13 год. 43 хв. на 15 км Житомирського шосе в м. Києві, керуючи автомобілем ВАЗ 11183, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 100 км/год., у зв'язку із чим перевищив швидкість на 40 ком/год. (а.с. 6).

Разом з тим, оскаржувана постанова не містить посилання на відповідні докази вчинення позивачем вказаного правопорушення.

Водночас, у відповідності до ст. 71
КАС України обов'язок доказування правомірності оскаржуваної постанови покладається на відповідача, який виніс дану постанову, проте останній не надав суду будь-яких доказів на підтвердження правомірності постанови та до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 №240239 від 25.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/20049/13-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-а/759/51/14

ун. № 759/20049/13-а

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми переплати пенсії, залишено без руху, та надано позивачу строк достатній для усунення недоліків до 03.02.2014 року.

Про наслідки не виконання даної ухвали позивач повідомлений.

Дана ухвала надіслана позивачу за адресою вказаною в адміністративному позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач недоліки зазначені в ухвалі суду в установлені строки до 03.02.2014 року не усунув

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 160,165, 185, 186, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми переплати пенсії, повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А. Ключник
Справа № 760/18408/13-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз'яснення постанови
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року.

26 березня 2014 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить залишити заяву про роз'яснення постанови без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 503/195/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №503/195/14-а
У Х В А Л А

28.03.2014 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді
Сопільняка О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Кодимі, Одеської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В попереднє судове засідання сторони не прибули.

З'ясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 111, 121 ч.1 п.4 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Адміністративну справу №503/195/14-а призначити до судового розгляду в
Кодимському районному суді Одеської області на 16.04.2014 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сопільняк О.М.
Справа № 514/358/14-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 514/358/14-а
Провадження по справі № 2-а/514/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Тарутинського району Одеської області про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення ,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Тарутинського району
Одеської області про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №609523.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 14 березня 2014 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС
України, а саме:

- згідно зі ст.4 ч. 2 п. 3 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в суммі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року №719-VII передбачено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2014 року в розмірі 1218 гривень 00 копійок.
Враховуючи вище викладене розмір судового збору по даній категорії справ складає - 73 гривні 08 копійок .

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в суммі 73 гривні 08 копійок на рахунок УДКСУ у Тарутинському районі Одеської області (; н/р 0447; банк отримувач «ГУДКСУ в
Одеській області»; код банку отримувача 828011; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк до 24 березня 2014 року.

Позивач одержав ухвалу суду, однак недоліки не виправив, а тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

Відповідно ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ Тарутинського району Одеської області про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 592/3002/14-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3002/14-а
Провадження №2-а/592/149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

В С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний
Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення його без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа " 10.3.3", розділ " " статзвіту.

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 583/1031/14-а
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1031/14-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

"27" березня 2014 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

25.03.2014 року до суду надійшла заява про визнання поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа
№ 2-а-/15/2008 р. до виконання. Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а-15/2008 виданого 25.03.2008 року, про стягнення на користь ОСОБА_1 з управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради на відшкодування недоплаченої щорічної разової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в сумі 1770 грн.

В супереч вимогам ст. 106 КАС України не зазначені заінтересовані особи, до заяви не надано її копії з доданими документами для вручення заінтересованим особам, в тому числі сторонам по справі та їх представникам в кількості 9 штук.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України - заяву слід залишити без руху, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху і надати строк тривалістю п»ять днів з часу отримання даної ухвали суду для усунення недоліків поданої до суду заяви, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 813/1611/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 березня 2014 року № 813/1611/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, третіх осіб
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дії та рішення, зобов'язання до вчинення дій,-
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою від 03 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху. Позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити попереднє судове засідання на 02 квітня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Лейко-Журомською
З метою підготовки справи до судового розгляду: витребувати у позивача докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; запропонувати відповідачу за два дні до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; запропонувати третім особам надати пояснення по суті позовних вимог.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/1374/14
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/1374/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді при розгляді у попередньому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень головного
Управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація, Прокурор
Пустомитівського району Львівської
Позивач, ОСОБА_1, звернувся 21.02.2014 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги: - визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5547 від - зобов'язати Головне управління
Держземагенства України у Львівській області видати наказ про надання
ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження в справі до 01.06.2014 року для примирення з
Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для примирення з позивачем.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуючи подані клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС
України, суд
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень головного
Управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація, Прокурор
Пустомитівського району Львівської області - зупинити до 01 червня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2014 року.

Суддя
Коморний О.І.
Справа № 813/2607/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 28 березня 2014 року
№ 813/2607/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного нотаріуса
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного нотаріуса
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 березня
Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суд - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді
Сподарик Наталії Іванівни одноособово. 3. Судовий розгляд відбудеться 10 квітня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань
№ 5). 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сподарик Н.І.