Справа № 702/876/13-а
Суддя: Бурлака М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-876/13 - а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді:
Бурлаки М.В.

при секретарі:
Шмунь Л.І.

позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
Дудника В.П.

треті особи:
ОСОБА_4

представники ОСОБА_4:
ОСОБА_5, ОСОБА_6

представник відділу
Держземагенства: Гнатюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Аврамівської сільської ради,
треті особи ОСОБА_4, відділ
Держземагенства у Монастирищенському
районі про скасування рішення органу
місцевого самоврядування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.07.2013 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування рішення
органу місцевого самоврядування.

Підставою свого позову вважає те, що
29.07.1996 року державним нотаріусом
Монастирйщенської державної
нотаріальної контори Черкаської
області Сінельниковою 3.І.. видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом, згідно якого спадкоємцем
майна ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року є син - ОСОБА_1. Спадкове майно, на
яке видано це свідоцтво, складається з
житлового будинку та надвірних споруд,
літня кухня, хлів, льох, 1/2 криниці, що
розташовані по АДРЕСА_1

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Аврамівської сільської ради
№ 13 від 16.01.2012 року за ним ОСОБА_1,
жителем АДРЕСА_1, рахується земельна
ділянка площею 0.20 га (не приватизована).

Його земельна ділянка з одного боку
межує із земельною ділянкою ОСОБА_4, на
межі даних земельних ділянок
знаходиться криниця, 1/2 якої належить
йому на праві власності, що підтверджує
свідоцтво про право власності та
технічний паспорт.

Під час виготовлення технічної
документації для оформлення права
власності на земельну ділянку, яка
перебуває в його користуванні по
АДРЕСА_1, було з»ясовано, що під час
винесення меж в натурі (на місцевість)
відбулося зміщення межі земельної
ділянки ОСОБА_4 на його земельну
ділянку. В результаті даного зміщення
розмір його земельної ділянки
зменшився до 0,1908 га, що підтверджує
викопіювання. Криниця, частина, якої
належить йому на праві власності,
знаходиться на земельній ділянці
ОСОБА_4 Він позбавлений можливості
користуватися частиною надвірних
споруд, зокрема гаражем.

Для вирішення даного питання він
звертався до Аврамівської с/ради
Монастирищенского району, але у
зв»язку з передачею земельної ділянки
у власність ОСОБА_4 відсутня можливість
вирішення даного питання в досудовому
порядку.

Він категорично стверджує, що Акт
встановлення, узгодження в натурі (на
місцевості) зовнішніх меж
землеволодіння ОСОБА_4 та передачі
межових знаків під нагляд на
зберігання не підписував. Підпис, який
мається в даному акті напроти його
прізвища, виконаний іншою особою. Крім
того, в даному акті відсутні запис про
дату його складання, затвердження.

05.07.2013 року Архівним сектором
Монастирищенської
райдержадміністрації на запит
адвоката видано архівну довідку №
161/04/06, згідно якої в документах фонду
Аврамівської сільської ради і її
виконавчого комітету рішенням № 24-2 V
від 26.03.2010 року «Про внесення змін
згідно обмірів земельних ділянок, що
приватизуються» передано у приватну
власність земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства
та будівництва житлового будинку по
фактичному використанню згідно даних
Монастирищенського РВ Черкаської
регіональної філії «Центр ДЗК» гр.
ОСОБА_4 0,15 га по АДРЕСА_1.

Вважає рішення Аврамівської сільської
ради Монастирищенського району ради №
24- 2 V від 26.03.2010 року в частині передачі
ОСОБА_4 у приватну власність земельну
ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1, для
ведення особистого селянського
господарства та будівництва і
обслуговування житлового будинку
незаконним та такими, що підлягає
скасуванню, адже порушуються його
права не лише щодо землекористування,
але й права власника майна.

Крім того, згідно ст. 121 Земельного
кодексу України встановлено норми
безоплатної передачі земельних
ділянок громадянам, згідно даного
переліку визначено розмір земельної
ділянки, яка передається громадянам
для ведення особистого селянського
господарства п. б ст.121 ЗКУ та розмір
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування житлового будинку п г
ст.121 Земельного кодексу України. В
оскаржуваному рішенні відсутнє
розмежування цільового призначення
земельної ділянки, що передається
ОСОБА_4

Про наявність оскаржуваного рішення
йому стало відомо 05.07.2013 року. До цього
часу копії рішення йому вручено не
було, тому він був позбавлений
можливості звернутися з
адміністративним позовом у
встановлений законом строк, тому
змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року
позивачу поновлено строк на звернення
до суду з позовною заявою.

Під час проведення слухання справи
позивач позовні вимоги підтримав
повністю та дав суду пояснення про те,
що, приймаючи рішення про затвердження
технічної документації по
виготовленню Державного акта на право
власності на землю за №24-2/У від 26
березня 2010 року у розмірі 0, 15 га,
Аврамівська сільська рада порушила ряд
нормативно-правових актів, щодо
користування земельними ділянками, а
саме: не повідомила його про звернення
ОСОБА_4 з заявою про виготовлення
документації на право власності на
земельну ділянку, не перевірила
дійсність акта встановлення,
узгодження в натурі (на місцевості)
зовнішніх меж землеволодіння ОСОБА_4 та
передачі їй межових знаків під нагляд
та зберігання, дату його складання,
оскільки вказаний документ не містить
таких реквізитів, як дати та місця його
складання, не перевірила достовірність
підписів, які містяться в даному акті,
що прямо суперечить положенням ч. 3 ст.
103 ЗК України, згідно якої «власники та
землекористувачі повинні
співпрацювати при вчиненні дій
спрямованих на забезпечення прав на
землю кожного з них…», не перевірила чи
встановлення меж згідно наданої
документації не порушує право на землю
чи користування нею інших осіб. Акт
узгодження меж з ним не погоджувався,
представник відділу держкомзему до
нього не приходив і акт, який є у справі,
ним не підписувався, чий підпис стоїть
у даному акті він не знає. Невиконання
вказаних вимог призвело до того, що
згідно затвердженої рішенням
сільської ради оспорюваного рішення
документації та виготовленого на її
підставі Державного акта на землю
частина його земельної ділянки
переходить у власність ОСОБА_4 і
порушує межі земельних ділянок, які
історично склались більше ніж 40 років
тому і їх використання не викликало
жодних спорів між його сім»єю та сім»єю
ОСОБА_4. Порушення вказаних процедур є
безспірною підставою для скасування
оспорюваного рішення, оскільки
призвело до того, що визначені наданою
документацією межі земельної ділянки
ОСОБА_4 порушують його право
користування землею та надвірними
спорудами, які знаходяться на ній і які
є його власністю. За визначеними межами
на територію земельної ділянки ОСОБА_4
повністю переходить криниця, яка є
спільною власністю його сім»ї та сім»ї
ОСОБА_4, по 12 частини криниці кожної
сім»ї, перешкоджає заїзду до його
гаража. Він не претендує ні на один
метр квадратний земельної ділянки
ОСОБА_4, але не вирішення даного питання
на даний час може призвести до великих
спорів у майбутньому і унеможливлює
встановлення меж, які існували до
прийняття оспорюваного рішення, тому
просить скасувати рішення
Аврамівської с/р за №24-2/У від 26 березня
2010 року.

Представник відповідача позов визнав
повністю та пояснив суду, що оспорюване
рішення Аврамівської сільської ради
дійсно прийнято з порушенням процедур,
про які висловився позивач. Дійсно
сільською радою до прийняття рішення
не перевірено питання чи не будуть
порушені права інших осіб
встановленням меж згідно наданої
документації і як встановлено в даному
судовому засіданні це мало негативні
наслідки, оскільки порушені права
іншої особи - позивача у справі. Тому
вважає, що саме з цих підстав він визнає
позовні вимоги і просить скасувати
оспорювань рішення.

Представник третьої особи - відділу
Держземагенства у Монастирищенському
районі дав суду пояснення про те, що
відділ не брав участі у виготовленні
документації при підготовці питання та
прийняття рішення Аврамівською с/р про
затвердження документації на
приватизацію земельної ділянки ОСОБА_4,
оскільки це не входило до компетенції
відділу. Цими питаннями займався
відділ держкомзему. Відділ
держземагенства просто виготовив
Державний акт на право власності на
землю на підставі наданої документації
та рішення Аврамівської с/р. Вважає, що
при прийнятті рішення Аврамівська с/р
допустила порушення процедури
підготовки прийняття даного рішення,
що призвело до порушення прав позивача
і за таких обставин оспорюване рішення
підлягає скасуванню.

Третя особа - ОСОБА_4 в судових
засіданнях до 27 березня 2014 року
заперечувала проти задоволення позову.
В судовому засіданні 27 березня 2014 року
дала суду пояснення про те, що в ході
слухання справи вона переконалась, що
були допущені порушення під час
підготовки документації, яка стала
підставою для прийняття оспорюваного
рішення, тому не заперечує проти
задоволення позову. Дійсно з батьками
позивачами і ним самим у її батьків та
у неї ніколи не було спорів чи будь-яких
неприязне них стосунків і тому вважає,
що вони спільно вирішать питання меж
без порушення прав один одного.

Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про
те, що він складав акт про узгодження
меж, але не пам'ятає чи виходив на місце
де розташовані вказані земельні
ділянки, сам він підписи сторін не
збирав, зразок акта видавався на руки
заявнику, який приносив акт до
держкомзему з відповідними підписами,
тому він не знає кому належать підписи
на акті. Вважає, що якщо підписи не
відповідають дійсності, то рішення
органу підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, покази свідка, дослідивши
матеріали справи, суд вважає. що позов
підлягає задоволенню і виходить з
наступного:

Загальним принципом правосуддя є, що не
можна покращити право однієї сторони
за рахунок обмеження права іншої
сторони.

З аплікації, наданої позивачем
випливає, що встановлені рішенням
Аврамівської с/р межі земельної
ділянки ОСОБА_4 переходять на земельну
ділянку позивача, чим зменшують її
розміри;

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЗК України
«власники та землекористувачі повинні
співпрацювати при вчиненні дій
спрямованих на забезпечення прав на
землю кожного з них…». Приймаючи
спірне рішення Аврамівська с/р не
переконалась чи не будуть порушені
права інших осіб, в тому числі і
позивача, при встановленні меж
земельної ділянки у розмірі 0,15 га
наданої ОСОБА_4, чим порушила основний
принцип добросусідства.

З акту погодження меж та встановлених
під час судового розгляду справи
обставин випливає, що в даному акті
підписи замовника - ОСОБА_4 та позивача
ОСОБА_1 проставлені не ними, що також
свідчить про те, що даний акт не міг
бути підставою для прийняття рішення
Аврамівською С/Р

З акту встановлення меж випливає, що
криниця, яка є спільною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повністю переходить
на земельну ділянку ОСОБА_4, чим
порушуються права ОСОБА_1, як власника
майна, а також ускладнює доступ до
користування майном - гаражем, який
розташований нап земельній ділянці
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в України»
рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю голосів від
загального складу ради.

Пунктом 5 статті 33 цього ж Закону до
компетенції відповідної ради
відноситься вирішення земельних
спорів у порядку, встановленому
законом.

Визнаючи позов, представник сільської
ради повідомив суду, що до прийняття
оскаржуваного рішення Аврамівською с/р
не встановлено наявність або
відсутність спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
депутатам не було повідомлено про
наявність або відсутність спору, тобто
була порушена процедура прийняття
рішення, що призвело до порушення
законних прав т а інтересів ОСОБА_1

В порушення п. г) ст. 19 Закону України
«Про землеустрій» Аврамівська С/Р не
проінформувала населення (ОСОБА_1) про
заходи, передбачені землеустроєм, а
розробники документації із
землеустрою в порушення п. а) ч. 2 ст. 28
цього ж Закону не проінформували
зацікавлених осіб ( ОСОБА_1) про
здійснення землеустрою, що призвело до
порушення прав позивача - ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
Законами України «Про землеустрій»,
«Про місцеве самоврядування в
Україні», Земельним Кодексом України,
ст. ст.ст. 7,8, 9, 10, 11, 49, 50, 99, 100, 104-106, 128, 158-163,
185,186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити повністю.

Рішення Аврамівської сільської ради
Монастирищенського району № 24-2 V від
26.03.2010 року в частині передачі ОСОБА_4 у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,15 га по АДРЕСА_1, для ведення
особистого селянського господарства
та будівництва і обслуговування
житлового будинку визнати незаконним
та скасувати.

Апеляційну скаргу на
постанову суду може бути подано
протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через
Монастирищенський районний суд до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Повний текст постанови
складено 31 березня 2014 року.

Суддя Монастирищенського

районного суду
М.В.
Бурлака