Справа № 2а/612/2/13
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/37067/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Сороки М. О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Комунального підприємства охорони
здоров'я "Центральна районна аптека №
82" на постанову Близнюківського
районного суду Харківської області від
19 лютого 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 червня 2013 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Барвінківської районної ради
Харківської області, голови
Барвінківської районної ради
Харківської області Щолок Валентини
Семенівни, треті особи: Комунальний
заклад охорони здоров'я «Барвінківська
центральна районна лікарня
Харківської області», Фізична
особа-підприємець ОСОБА_6 про
скасування розпорядження і рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
звернувся з позовом до Барвінківської
районної ради Харківської області,
голови Барвінківської районної ради
Харківської області Щолок В. С. про:

скасування розпорядження Голови
Барвінківської районної ради
Харківської області від 15
серпня 2012 року № 54 «Про визнання
результатів конкурсу 11 травня 2012 року
на право укладення договорів оренди по
КЗОЗ «Барвінківська ЦРЛ», площами 50,0
кв. м, 19,5 кв. м, 17,3 кв. м,
недійсними та оголошення конкурсу на
право оренди частини нежитлового
приміщення по КЗОЗ «Барвінківська ЦРЛ»
в частині, що стосується площі 50,0 кв. м;

скасування рішення Барвінківської
районної ради Харківської області №
327-VI «Про затвердження розпоряджень
голови районної ради, прийнятих в
міжсесійний період» в частині
затвердження розпорядження Голови
Барвінківської районної ради
Харківської області від 15
серпня 2012 року № 54;

скасування рішення конкурсної комісії
з визначення орендарів нерухомого
майна спільної власності
територіальних громад міста та сіл
Барвінківського району згідно
протоколу № 9 від 15 серпня 2012
року в частині, що стосується площі 50,0
кв. м.

Постановою Близнюківського районного
суду Харківської області від 19 лютого
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року, позов задоволено частково:

скасовано розпорядження голови
Барвінківської районної ради
Харківської області від 15
серпня 2012 року № 54 «Про визнання
результатів конкурсу 11 травня 2012 року
на право укладення договорів оренди по
КЗОЗ «Барвінківська ЦРЛ», площами 50,0
кв. м, 19,5 кв. м, 17,3 кв. м,
недійсними та оголошення конкурсу на
право оренди частини нежитлового
приміщення по КЗОЗ «Барвінківська ЦРЛ»
в частині, що стосується площі 50,0 кв. м;

скасовано рішення Барвінківської
районної ради Харківської області №
327-VI «Про затвердження розпоряджень
голови районної ради, прийнятих в
міжсесійний період» в частині
затвердження розпорядження Голови
Барвінківської районної ради
Харківської області від 15
серпня 2012 року № 54;

скасовано рішення конкурсної комісії з
визначення орендарів нерухомого майна
спільної власності територіальних
громад міста та сіл Барвінківського
району згідно протоколу № 9 від 15
серпня 2012 року в частині, що стосується
площі 50,0 кв. м. В іншій частині позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій, особа,
яка не брала участь у справі -
Комунальне підприємство охорони
здоров'я "Центральна районна аптека №
82" - звернулась з касаційною скаргою, в
якій просила їх скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню частково.

Так, оспорюваними у даній справі актами
скасовано результати конкурсу на право
оренди комунального майна, переможцем
якого став позивач, та оголошено новий
конкурс. Підставою для прийняття таких
рішень стало недотримання
тридцятиденного терміну,
встановленого для укладення договору
оренди, та відмова переможця конкурсу
від укладення договору.

Судами встановлено, що 11 травня 2012 року
проведено конкурс на право оренди
нежитлового приміщення, площею 50,0 кв. м,
розташованого по вул. Котовського, 20, на
першому поверсі стаціонарного
відділення КЗОЗ «Барвінківська ЦРЛ».
Переможцем конкурсу визнано ОСОБА_4
Відповідний протокол підписано 14
травня 2012 року.

У зв'язку з невідповідністю змісту
вказаного протоколу вимогам чинного
законодавства на даний протокол
принесено протест прокурора. Після
усунення вказаних недоліків, проект
договору оренди направлено на адресу
позивача, однак поштове відправлення
повернуто відділенням поштового
зв'язку після закінчення терміну
зберігання.

З огляду на те, що станом на 15 серпня 2012
року позивачем не підписано проект
договору, конкурсною комісією
результати конкурсів від 11 травня 2012
року скасовано та призначено новий
конкурс. Підставою такого рішення
зазначено пункт 6.17. Додатку 3 до Порядку
передачі в оренду майна, що перебуває у
спільній власності територіальних
громад міст та сіл Барвінківського
району, затвердженого рішенням
Барвінківської районної ради, згідно з
яким у разі порушення терміну
укладення договору оренди або відмови
переможця конкурсу укласти договір
оренди майна результати конкурсу
визнаються недійсними, а відповідний
об'єкт оренди повторно виноситься на
конкурс відповідно до цього Порядку.

Вказане рішення комісії затверджено
розпорядженням Голови Барвінківської
районної ради Харківської області від
15 серпня 2012 року № 54, яким скасовано
результати конкурсу 11 травня 2012 року на
право укладення договорів оренди по
КЗОЗ «Барвінківська ЦРЛ», площами
50,0 кв. м, 19,5 кв. м, 17,3 кв. м. Призначено
новий конкурс на право оренди частини
нежитлового приміщення КЗОЗ
«Барвінківська ЦРЛ», площею 50,0 кв. м.

Рішенням Барвінківської районної ради
Харківської області № 327-VI від 15 серпня
2012 року № 54 вказане розпорядження
затверджено.

Не погоджуючись з цими рішеннями,
позивач звернувся до
адміністративного суду.

Скасовуючи спірні акти відповідачів,
суди виходили з того, що відповідачами
не доведено факту відмови позивача від
підписання договору оренди, водночас
позивачем підтверджено невиконання
відповідачами обов'язку зі складення
та направлення переможцю конкурсу
проекту договору оренди, через які і
відбулось недотримання строку для
укладення договору.

Колегія суддів не погоджується з
висновками судів.

Згідно зі статтею 19 Конституцією
України органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти в порядок та
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 3 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" відносини щодо оренди майна, яке
перебуває у комунальній власності,
регулюються договором оренди, цим
Законом та іншими нормативно-правовими
актами.

Порядок проведення конкурсу для
об'єктів, що перебувають у комунальній
власності, згідно з частиною шостою
статті 9 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»,
встановлюється органами місцевого
самоврядування, у власності яких
знаходиться зазначене майно.

Рішенням Барвинківської районної ради
№ 187- VI від 14 березня 2012 року
затверджено Положення про порядок
управління майном спільної власності
територіальних громад міста та сіл
Барвинківського району, відповідно до
положень яких, Барвінківською районною
радою Харківської області оголошено і
проведено конкурс на право оренди
об'єктів комунальної власності.

Відповідно до Порядку проведення
конкурсу на право оренди майном
спільної власності територіальних
громад міста та сіл Барвинківського
району, затвердженого зазначеним вище
рішенням ради, основним завданням та
функціями комісії, крім інших, є
складання протоколів засідань комісії
та подання їх для затвердження голові
районної ради.

Згідно із пунктом 6.16 Порядку,
орендодавець укладає з переможцем
конкурсу договір оренди протягом
тридцяти днів з моменту підписання
протоколу засідання конкурсної
комісії.

Між тим, станом на 15 серпня 2012 року
договір оренди, право на укладення
якого позивач отримав за результатом
конкурсу, проведеного 11 травня 2012 року,
останнім не підписано.

Надаючи оцінку вказаній обставині,
суди обох інстанцій зазначили, що
договір оренди не укладено у
встановлений Порядком строк з вини
відповідача, оскільки саме до його
обов'язків входить підготовка проекту
договору.

При цьому, з'ясувавши, що проект
договору, надісланий для підписання
позивачу цінним листом, повернуто
відправнику у зв'язку із закінченням
терміну зберігання, суди дійшли до
висновку про неправомірність дій
відповідача, який, незважаючи на
обізнаність із фактом неотримання
позивачем проекту договору, скасував
результати конкурсу та призначив
новий.

Однак висновки судів про те, що від
укладення договору ухилявся
відповідач, а позивач, навпаки, вчиняв
всі необхідні дії для його підписання,
не підтверджуються матеріалами справи
та суперечать положенням чинного
законодавства.

Так, з наданого позивачем листа
поштового відділення зв'язку про те, що
надісланий на його адресу цінний лист
повернуто відправнику 20 серпня 2012 року,
не вбачається причини повернення
цінної кореспонденції, однак,
очевидною підставою, що витікає із
положень пунктів 131, 132 Правил
користування послугами поштового
зв'язку, є закінчення встановленого
терміну зберігання.

Між тим, за висновком колегії суддів,
зазначене свідчить про те, що позивач
мав повну можливість отримати цей лист
на поштовому відділені, проте не вчинив
дії для його отримання.

Колегія суддів зазначає, що решта
обставин, які суди визнали доведеними,
в тому числі, тих, на підставі яких
прийняті судові рішення у даній справі,
фактично базуються на усних поясненнях
представників сторін та листах, факт
надсилання та зміст вкладення до яких
не підтверджується належними і
достатніми доказами, що прямо
суперечить приписам КАС України.

Разом з цим, частиною восьмою статті 9
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" встановлено
право заінтересованих осіб, у разі
відмови в укладенні договору оренди, а
також неодержання відповіді у
встановлений термін, звернутися за
захистом своїх інтересів до суду.

Як свідчать матеріали справи, позивач
таким правом не скористався, протягом
більше ніж двох місяців після перемоги
на конкурсі договір не підписав.

Між тим у чинному Порядку комісії право
комісії скасувати результати конкурсу
не пов'язано з причинами, що зумовили
порушення строку укладення договору.

Судами вказаних норм та обставин не
враховано, вирішено спір на підставі
суперечливих і недостатніх доказів,
тобто порушено норми процесуального
права, що перешкоджає встановленню
дійсних обставин справи.

Наведене є підставою для скасування
судових рішень та направлення справи
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Комунального
підприємства охорони здоров'я
"Центральна районна аптека № 82"
задовольнити частково.

Постанову Близнюківського районного
суду Харківської області від 19 лютого
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 червня 2013 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: