Справа № 381/3778/13-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі головуючого судді Ковалевська
Л.М., при секретарі Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові цивільну справу в
порядку адміністративного судочинства
за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, третя
особа: сержант ОСОБА_2 про скасування
постанови про адмінправопорушення ,-

в с т а н о в и в :

08.07.2013 року до суду звернувся позивач
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що швидкість руху
інспектором вимірюваласть приладом
"Візир 080736" в ручному режимі, тому
вважає, що висновки, зафіксовані в
постанові про адміністративне
правопорушення грунтуються лише на
припущеннях працівника ДАІ і не
відповідають обставинам справи.

В судове засідання сторони не
з»явились, про день слухання справи
повідомлені вчасно та належним чином,
позивач надав до суду письмову заяву з
проханням розглянути справу в його
відсутність, позовні вимоги підтриує,
відповідач та третя особа причину
неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2013 року
в.о. інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАІ
із ОПС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області сержант міліції
ОСОБА_2 склав постанову серії АА2 №449767
про адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КупАП та наклав
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в сумі 255 гривень, за перевищення
ним швидкості на 28 км/год, згідно
результатів застосування прилада
"Візир 080736".

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

В порушення вимог ст. 283 КупАП постанова
про адміністративне правопорушення не
містить опису обставин скоєння ОСОБА_1
уявного правопорушення, відсутні
свідки, чи інші докази скоєння
правопорушення.

Відповідно до п.6 ст. 258 КупАП у разі
виявлення адміністративного
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, зафіксованого
за допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних засобів,
що мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, чи засобів фото- і
кінозйомки протокол про
адміністративне правопорушення не
складається, а постанова у справі про
адмінправопорушення виноситься буз
участі особи, яка притягається до
адмінвідповідальності. Копії
постанови та матеріалів, зафіксованих
за допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних засобів
надсилається особі, яка притягається
до адмінвідповідальності, протягом
трьох днів з дня винесення такої
постанови.

Відповідно до вищевказаної постанови,
швидкість вимірювалася за допомогою
радіолокаційного відео записуючого
вимірювача швидкості "Візир 080736", який
за інструкцією даного пристрою вимагає
застосування додаткових дій з боку
співробітників ДАІ.

Суд бере до уваги положення ст. 14-1
КупАП, де зазначено, що для
застосування засобів фото- чи
відеофіксації необхідно, щоб фіксація
велася саме засобами фото-, кіно- або
відеозйомки, які працюють в
автоматичному режимі.

Отже, суд вважає, що дана фіксація не
відповідає вимогам закону і не може
бути доказом порушення правил
дорожнього руху, а тому постанова АА2
№449767 винесена в.о. інспектора ДПС
взводу №3 РДПС ДАІ із ОПС при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області
сержантом міліції ОСОБА_2 про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 122
КупАП підлягає скасуванню, а справа -
закриттю.

Керуючись ст.ст. 2,11,71,94,158,159,160,163 КАС
України, ст.ст. 14-1,258,283,285,293 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії АА2 №449767 винесену в.о.
інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАІ із
ОПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області сержантом міліції ОСОБА_2 про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КупАП
скасувати.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної повідальності
ОСОБА_1- закрити.

Постанова може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного Адміністративного суду
через Фастівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги.

Суддя: