Справа № 825/454/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/454/14
інстанції Падій В.В.
Суддя-доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Твердохліб В.А.,
перевіривши апеляційну скаргу
Акціонерного товариства закритого
типу «Фірма «Промонтаж» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Акціонерного товариства
закритого типу «Фірма «Промонтаж» до
Головного державного виконавця
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Помилуйка
Андрія Сергійовича, Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання постанови
протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу
«Фірма «Промонтаж» звернулось до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Помилуйка Андрія Сергійовича,
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання постанови «про відкриття
виконавчого провадження»
протиправною.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
постановити нове, яким задовольнити
позов.

Згідно ч.2 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
в апеляційній скарзі зазначаються
обгрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та
застосування норм права.

Апелянт в апеляційній скарзі не
зазначає у чому полягає порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при постановленні рішення щодо
визнання постанови головного
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Помилуйка Андрія Сергійовича
про відкриття виконавчого провадження
№ 41452737 від 14.01.2014 року протиправним.

Обставини викладені в апеляційній
скарзі не стосуються предмета спору у
даній справі.

За правилами ч.6 ст.187 КАУ України до
апеляційної скарги додається документ
про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги не
додано доказу про сплату ним судового
збору.

У відповідності до ч.5 ст.189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю
необхідним апеляційну скаргу
Акціонерного товариства закритого
типу «Фірма «Промонтаж» залишити без
руху та запропонувати усунути вказані
недоліки апеляційної скарги шляхом
подання належним чином оформлену
апеляційну скаргу та документу про
сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного
товариства закритого типу «Фірма
«Промонтаж» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Акціонерного товариства
закритого типу «Фірма «Промонтаж» до
Головного державного виконавця
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Помилуйка
Андрія Сергійовича, Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання постанови
протиправною - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 22 квітня
2014 року для усунення вказаних
недоліків.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАС України.

Суддя
Твердохліб В.А.