Справа № 606/76/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/76/14-а р.
Постанова

іменем України

17 січня 2014 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у залі суду м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог: Лучка Андрій
Богданович про визнання незаконною та
зміну постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н ов и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом до
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог: Лучка А.Б. у якому
просить визнати незаконною та змінити
постанову про адміністративне
правопорушення серії ВО1№ 206008 від
31.12.2013 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 510грн., посилаючись на
мотиви, викладені в позовній заяві.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, однак в позовній заяві
міститься прохання про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
просить задоволити.

Представник відповідача
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128
КАС України справа розглядається в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши
докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
Лучка А.Б. серії ВО1 № 206008 від 31.12.2013 року
ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, та ч.6ст.121
КУпАП накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн.

Зокрема, ОСОБА_1
визнано винним у тому, що керував
автомобілем «ВАЗ» н.з НОМЕР_1, без
проходження медичного огляду у
встановлений законом строк, а також те
що керований ним автомобіль
переобладнано на газову установку без
погодження з ДАІ та не перереєстровано
в органах автоінспекції.

За змістом п.3 ч.1 ст.288
КУпАП постанову органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної
категорії адміністративних справ
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1
ст.293 КУпАП скасувати постанову і
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є формально
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 9ст. 133
КУпАП, ч.6ст.121 КУпАП однак, враховуючи
викладені позивачем обставини
вчинення правопорушення, негативні
наслідки внаслідок адміністративного
проступку не наступили, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, а тому слід застосувати
ст. 22 КУпАП та звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин
оскаржувану позивачем постанову слід
змінити та закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128,
161, 171-2 КАС України, ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289
КУпАП, суд, -

п о с т а н о
в и в:

Позов задоволити.

Змінити постанову інспектора
ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУкраїни
в Тернопільській області Лучка А.Б.
серії ВО1 № 206008 від 31.12.2013 року в частині
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 9ст. 133 КУпАП, ч.6ст.121
КУпАП.

Скасувати
накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн., звільнити його
від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 9 ст.
133 КУпАП, ч.6ст.121 КУпАП на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням,
справу про адміністративне
правопорушення провадженням закрити.

Постанова суду остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя