Справа № 522/31975/13-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу із забезпечення
супроводження УДАІ УМВС України в
Миколаївській області сержанта
міліції Бездітного Костянтина
Вікторовича, ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про визнання дій
щодо складання протоколу про
адміністративне правопорушення
противоправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом у якому
просить визнати противоправним дії
Інспектора ДПС взводу із забезпечення
супроводження УДАІ УМВС України в
Миколаївській області сержанта
міліції Бездітного К.В. щодо складання
протоколу про адміністративне
правопорушення від 18.12.2013 року на
бланку серії АВ2 №534989 у відношенні
ОСОБА_1, згідно якого 18.12.2013 року о 16.01
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda
Accord» державний номер НОМЕР_1, рухаючись
по автомобільній дорозі М-14 на 70 км. не
виконав вимогу про зупинку за наданою
чітко вказівкою, жезла, дубльованою
звуковим сигналом свистка, продовжив
подальний рух порушив вимоги п.2.4
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст.122-2
КУпАП.

В обґрунтування заявленого
адміністративного позову позивач
ОСОБА_1 вказує, що не згоден з даним
протоколом, ПДР не порушував, та
зазначив, що доказів про вчинення ним
адміністративного правопорушення у
відповідача немає. Крім того, останній
при складанні протоколу відмовився від
залучення свідків.

Позивач надав заяву просив справу
розглядати без його участі та
задовольнити позовну заяву в повному
обсязі.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений, в судове засідання не
з'явився.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що Інспектором ДПС
взводу із забезпечення супроводження
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області сержантом міліції Бездітним
К.В. було складено протокол про
адміністративне правопорушення 18.12.2013
року на бланку серії АВ2 №534989 у
відношенні ОСОБА_1, згідно якого 18.12.2013
року о 16.01 водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Honda Accord» державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній
дорозі М-14 на 70 км. ОСОБА_1 не виконав
вимогу про зупинку за наданою чітко
вказівкою, жезла, дубльованою звуковим
сигналом свистка, продовжив подальний
рух порушив вимоги п.2.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Дана вимога відповідачем під час
вчинення оскаржуваних дій була
виконана не в повній мірі.

Так, згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його
оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких вручається
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Вручення особі протоколу про
адміністративне правопорушення
підтверджується її підписом, а в разі
відмови від підписання -поясненнями
свідків такої відмови та
вручення протоколу або відеозаписом
цих фактів. Протокол не складається у
випадках, передбачених статтею 258 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 255 КУпАП У справах про
адміністративні правопорушення, що

розглядаються органами, зазначеними в
статтях 218 - 221 цього Кодексу,
протоколи про правопорушення мають
право складати: зокрема, уповноважені
на те посадові особи: органів
внутрішніх справ, за ст.122-2 КУпАП.

Статтею 258 КУпАП регламентовано
випадки коли протокол про
адміністративне правопорушення не
складається.

Оцінюючи правомірність дій
відповідача, внаслідок яких було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, суд приймає до уваги
наступне.

Згідно п.2.2. Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
Наказом МВС від 27.03.2009 року № 111, у своїй
діяльності працівники підрозділів ДПС
керуються Конституцією України,
законами України, актами Президента
України, Кабінету Міністрів України,
нормативно-правовими актами
Міністерства внутрішніх справ
України та цією Інструкцією.

Згідно п.12.7.4 даної Інструкції,
втручання при правопорушеннях
полягає в реагуванні на дії
громадян з метою профілактики,
запобігання правопорушенням та їх
припинення.

Порядок зупинки транспортного засобу
регламентується гл.14 даної Інструкції,
за якою,у разі прийняття працівником
підрозділу ДПС рішення про зупинку
транспортного засобу останній повинен
врахувати всі його наслідки (причину
зупинки, дорожні умови,
інтенсивність руху, освітлення або
видимість ділянки дороги, можливий
досвід водія). Сигнал про зупинку
транспортного засобу подається
працівником підрозділу ДПС у
зрозумілій для водіїв формі
(сигналів), за допомогою жезла
регулювальника, свистка чи рукою. При
цьому жезлом (рукою) вказується
безпосередньо на транспортний засіб,
який зупиняється, та на пропоноване
місце зупинки. У місцях де зупинка
транспортного засобу може створити
перешкоду у русі чи аварійну
обстановку, інформація про порушення
ПДР з приладу фото- відео фіксації
каналами зв'язку передається на
найближчий стаціонарний пост ДПС ДАІ
де автомобіль правопорушника
зупиняється та до особи, що допустила
порушення вживаються заходи у порядку
згідно з чинним законодавством. Місце
для зупинки транспортного засобу
працівник підрозділу ДПС повинен
вказувати так, щоб після повної
зупинки останній знаходився
попереду патрульного автомобіля
(автобуса, мотоцикла) чи поста на
відстані до 20 метрів.

Згідно п.15.8. вказаної Інструкції, при
порушенні ПДР(за винятком розділів 8
(крім сигналу регулювальника), 10-18, 26, 27
та пункту 28.1 розділу 28) водіями
оперативних транспортних засобів
працівником підрозділу ДПС
складається рапорт у якому
зазначаються місце, час, марка
транспортного засобу, його колір,
номерний знак, обставини скоєного
порушення ПДР та стаття Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, якою передбачена
відповідальність за його
вчинення. Рапорт надсилається до
відділу (відділення)
Державтоінспекції МВС з
обслуговування адміністративних
територій міст, районів, районів у
містах за місцем реєстрації такого
транспортного засобу. У таких випадках
можливе використання спеціальних
технічних засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису.

Згідно п.16.1. даної Інструкції,
працівниками підрозділів ДПС
допускається переслідування
транспортних засобів з особами, що
підозрюються в скоєнні злочину, водіїв,
які не виконали вимогу працівника
міліції про зупинку або зникли з
місця ДТП, а також водіїв, що своїми
діями наражають на небезпеку життя чи
здоров'я інших учасників
дорожнього руху, а згідно п.27.3 тієї ж
Інструкції, зупинення транспортного
засобу здійснюється виключно
жезлом, а у виняткових випадках - жестом
руки. При цьому працівник підрозділу
ДПС спочатку вказує на транспортний
засіб, який повинен зупинитися, а потім
- на місце, де йому слід зупинитися. Для
привертання уваги учасників
дорожнього руху може подаватися
сигнал свистком (у необхідних
випадках - увімкненим спеціальним
світловим або звуковим сигнальним
пристроєм). Жести працівника
підрозділу ДПС мають бути
зрозумілими всім водіям і пішоходам,
подаватися своєчасно і так, щоб
їх виконання не створювало аварійної
обстановки.

Згідно п.27.7. даної Інструкції,
затримання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, для
складання протоколу або розгляду
справи по суті, якщо ці питання не
можуть бути вирішені на місці,
здійснюється відповідно до вимог
законодавства України. Згідно п.4.1.
Наказу Міністра внутрішніх справ № 77
від 26.02.2009 року, у разі виявлення
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху працівник
Державтоінспекції МВС відповідно до
статті 255 КУпАП складає протокол
про адміністративне правопорушення
копія якого під підпис вручається
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснює порушникові його права і
обов'язки відповідно до статті 63
Конституції України та статті 268
КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної
особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього
руху, протоколом про вилучення речей
і документів, атакож іншими
документами.

В спірних правовідносинах судом не
встановлено наявності правомірних дій
працівників міліції, які б вказували на
факт вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
зазначеного у відповідному протоколі,
оскільки в матеріалах справи відсутні
об'єктивні докази зупинки працівником
міліції, транспортного засобу під
керуванням позивача у час і місці,
зазначеному у протоколі, зокрема
відсутні пояснення потерпілих,
свідків, висновок експерта, речові
докази, показання технічних приладів
та технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколи
про вилучення речей і документів.

Згідно ст.9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи викладені вище обставини,
суд приходить до висновку, що дії
відповідача щодо оформлення протоколу
про адміністративне правопорушення
відносно позивача вчинені поза межами
повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Судом встановлено достатність
підстав для визнання таких дій
протиправними.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України, права свободи людини і
громадянина захищаються судом. Кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 70 КАС України докази,
одержані з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч.2 цієї ж статті в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час судового розгляду відповідачем
не подано належних та допустимих
доказів в обґрунтування правомірності
своїх дій як суб'єкта владних
повноважень. При цьому з матеріалів
справи вбачається, що відповідачем
було порушено норми чинного
законодавства України щодо складення
протоколу про адміністративне
правопорушення, доводи позову
узгоджуються із наявними у справі
доказами та нормами права.

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 158-163 КАС України,
ст.ст. 7, 9, 251, 252, 254-256, 258-261, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу
із забезпечення супроводження УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
сержанта міліції Бездітного
Костянтина Вікторовича, ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
визнання дій щодо складання протоколу
про адміністративне правопорушення
противоправними- задовольнити.

Визнати дії Інспектора ДПС взводу із
забезпечення супроводження УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
сержанта міліції Бездітного
Костянтина Вікторовича щодо
оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №534989 від 18.12.2013 року відносно ОСОБА_1
- протиправними.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Приморський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
складення постанови в повному обсязі
апеляційної скарги.

Суддя
Ільченко
Н.А.

26.03.2014