Справа № 592/2327/14-а
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2327/14-а
Провадження №2-а/592/132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в складі : головуючого судді
Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області Молодцова
Є.В., в.о. начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Радько Л.Г. про бездіяльність
начальника відділу по забезпеченню
виконання судового рішення, про
бездіяльність .о. начальника
Управління щодо незабезпечення
контролю за підлеглими з приводу
виконання рішення суду, стягнення
моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом,
який мотивує тим, що 29.01.2014 року на
адресу начальника відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Молодцова Є.В. була подана заява про
поновлення строку виконавчого
провадження за постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2013 року
разом із виконавчим документом, але
станом на 25.02.2014 року начальник
всупереч положенням КАС України та
Закону України « Про виконавче
провадження», Конституції України, не
зробив особисто та не проконтролював
своїх підлеглих державних виконавців
щодо вчинення ними дій по виконанню
судового рішення, яке є обов»язковим до
виконання , про що свідчить лист
Управління соціального захисту
населення СМР від 25.02.2014 року за № 6/25.01-29
. У зв»язку з цим, він звернувся до в.о.
начальника Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
зі скаргою на бездіяльність начальника
відділу Молодцова Є.В., але і вона
самоусунулась від контролю за своїми
підлеглими, не проконтролювала дії по
вчиненню виконання судового рішення ,
негайно не розглянула його скаргу як
учасника війни, що призвело до душевних
та моральних страждань, а також він
поніс і значні матеріальні збитки по
невиплаті грошової допомоги як
інваліду війни 2 групи. Тому просить
суд:

1. Зобов»язати начальника відділу
Молодцова Є.В. через державного
виконавця поновити строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання
судового рішення про поновлення строку
для пред»явлення виконавчого листа ;

2. В цілях виконання судового
рішення по виконавчому листу №
1806/2-А-5550/11 зобов»язати начальника
відділу Молодцова Є.В. виконати вимоги
Закону України « Про виконавче
провадження», зазначені у п.2 даної
позовної заяви на аркушах 2, 3,4;

3. Стягнути з відповідача-
Управління ДВС моральну шкоду в сумі 6
000 грн., так як із за її бездіяльності
він перебував на стаціонарному
лікуванні, адже стан здоров»я його
різко погіршився.

4. Зобов»язати начальника
Управління ДВС подати звіт про
виконання прийнятого судового рішення
по даному позову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав з зазначених вище
підстав та просив задовольнити позов.

В судовому засіданні представник
відповідачів- державний виконавець
Тумка М.В. позовні вмили не визнав,
вважаючи їх необґрунтованими і
безпідставними. Вказуючи, що у його
провадженні знаходилося на виконанні
виконавче провадження з 20.03.2013 року по
26.06.2013 року, після чого виніс постанову
про закінчення виконавчого
провадження. Дана постанова ніким не
скасована, а тому і підстав для
повторного відкриття провадження
немає. Крім цього, не встановлено, що
Управління соціального захисту
населення СМР не виконує рішення суду
без поважних причин, а тому штрафні
санкції і не накладалися, так як
відсутнє бюджетне фінансування.

Вислухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи та надані
докази, суд дійшов до висновку про
часткове задоволення позовних вимог .

Судом встановлено, що 12.12.2011 року
постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми зобов»язано Управління
соціального захисту населення СМР
провести перерахунок та виплату
разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 05
травня 2011 року у розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком, встановленого ч.1 ст. 28
Закону України « Про
загальноробов2язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
суми допомоги. (а.с. 12)

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2013 року
поновлено строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання за
позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення СМР про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання. (а.с.
10-11)

Згідно до ст. 72 ч.1 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в іншій справі, що набрало
законної сили не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Стаття 25 Закону України « Про
виконавче провадження» регламентує
порядок прийняття державним
виконавцем виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 83 Закону
України « Про виконавче провадження»
контроль за своєчасністю,
правильністю і повнотою виконання
рішень державним виконавцем
здійснюють начальник відділу.
Компетенція начальнику ДВС також
закріплена у Законі України « Про
державну виконавчу службу» та в інші
підзаконних нормативно-правових актів,
пов»язаних із діяльністю ВДВС.

На даний час судове рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 12.12.2011 року не виконано у
добровільному порядку, як і ухвала
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2013 року.
Зокрема, ОСОБА_1 звернувся із заявою та
скаргами до відповідачів (а.с. 13-19), але
відповіді так і не отримав. Доводи
позивача з цього приводу не були
спростовані ДВС, як і не надано суду
жодних письмових заперечень з приводу
заявлених обґрунтувань позивачем.

З огляду на викладене, суд
вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 в
частині бездіяльності начальника
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області Молодцова
Є.В. з приводу неналежного контролю за
діяльністю державного виконавця, який
уповноважений прийняти виконавчий
документ до виконання (відкрити
виконавче провадження) , так як
апеляційна інстанція прийняла рішення
про поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання.
Відповідно до повноважень,
передбачених положеннями Закону
України « Про виконавче провадження»,
начальник відділу не позбавлений
можливості самостійно скасувати
постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження,
однак цього зроблено не було, не
дивлячись на ухвалу суду апеляційної
інстанції.

А тому суд вважає за необхідне,
зобов»язати відповідача здійснити
контроль щодо відкриття виконавчого
провадження по пред»явленню ОСОБА_1 до
виконання виконавчого листа №
1806/2-А-5550/11 та здійснити контроль за
проведенням державним виконавцем всіх
необхідних виконавчих дій,
передбачених Законом України « Про
виконавче провадження» та Інструкції з
проведення виконавчих дій в межах
своєї компетенції з тією метою, щоб в
решті решт постанова Ковпаківського
районного суду м. Суми від 12.12.2011 року
була виконана.

Що ж стосується решти вимог, то
вони є необґрунтованими, правові
підстави для зобов»язання посадових
осіб наперед, на майбутнє вчиняти певні
дії - відсутні. Відкриваючи виконавче
провадження, державний виконавець, дії
якого повинен контролювати начальник
відділу, самостійно згідно до ст. 11
Закону України « Про виконавче
провадження» здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення .

Частина 4 п.4 ст. 105 КАС України
передбачає, що адміністративний позов
може містити вимоги про стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю.
Разом з цим, суд не вбачає підстав для
стягнення з відповідача моральної
шкоди, доказів того, що стан здоров»я
позивача погіршився із -за
бездіяльності начальника відділу суду
не надано, адже ОСОБА_1 похилого віку, є
інвалідом 2 групи і до цього хворів на
ряд захворювань.

За таких обставин, суд вважає, що
позовна заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

Постановив

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати неправомірною
бездіяльність начальника відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області Молодцова
Є.В. з приводу неналежного контролю за
діяльністю державного виконавця, який
уповноважений прийняти виконавчий
документ до виконання (відкрити
виконавче провадження).

Зобов»язати начальника відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області Молодцова
Є.В . здійснити належний контроль за
діяльністю державного виконавця, який
уповноважений прийняти виконавчий
документ до виконання (відкрити
виконавче провадження) за № 1806/2-А-5550/11
на підставі Ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05.11.2013 року по адміністративній
справі № 592/7689/13-а та здійснити
необхідні виконавчі дії по виконанню
постанови Ковпаківського районного
суду м. Суми від 12.12.2011 року.

В решті позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Постанова суду може бути
оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Ковпаківський районний суд
м.Суми шляхом подачі скарги в
десятиденний строк з її проголошення. У
разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
О.М. Катрич

Вірно: суддя
О.М. Катрич