overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3099/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2014 року Справа № 804/3099/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Промформат" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Промформат" про стягнення податкового боргу у розмірі 430 грн. 05 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3099/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
"Промформат" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим
М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 816/1126/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1126/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "САЛІК ГРУП" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року позивач Приватне підприємство "САЛІК ГРУП" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
№/15555 від 05.10.2012 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1126/14 за позовом Приватного підприємства "САЛІК
ГРУП" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 08 квітня 2014 року:

- письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов, документи щодо підстав та порядку проведення перевірки (наказ, направлення), документи на підставі яких встановлені порушення податкового законодавства та на які посилається в акті перевірки;

- належним чином завірену копію акту Світловодської ОДПІ від 02.04.2012 року №19/1600/23806740 про проведення перевірки ТОВ "РІСТ";

- довідку із ЄДР на Приватне підприємство "САЛІК ГРУП" з видами його діяльності;

- пояснення стосовно підстав проведення документальної виїзної позапланової перевірки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 804/3242/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2014 р.Справа № 804/3242/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль
України" до Дніпропетровської митниці
Міндоходів України про визнання протиправною та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
Профіль України» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
України про визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні товарів №110100000/2013/00568 від 17.10.2013 року, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №110100000/2013/200648/1 від 17.10.2013 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 03.03.2014 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 03.03.2014 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС
України і вважається поданою 28.02.2014 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №804/3242/14

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.04.14 року о 09:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 18.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.04.2014 року.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М. В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Дєєв
Справа № 804/4137/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2014 рокусправа № 804/4137/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства
"Ремонтно-монтажно-налагоджувального управління № 2" про стягнення суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1, списком № 2 в сумі 145681,26 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний
Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4137/14.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.14 року об 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовних вимог.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/4044/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2014 рокусправа № 804/4044/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна ТД" про стягнення податкового боргу єдиного податку з юридичних осіб в сумі 27917,28 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний
Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4044/14.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.14 року об 11:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/4035/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2014 рокусправа № 804/4035/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області до
Державного підприємства "Токівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості (недоїмки) по списку № 2 за лютий 2014 р. в сумі 38549,93 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний
Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4035/14.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.14 року об 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 19413,04 грн., враховуючи, що до суду надано лише розрахунок за лютий 2014 року на суму 19136,89 грн., а також, надати до суду докази направлення, та докази отримання відповідачем розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за лютий 2014 року.

6. Зобов'язати позивача повідомити суд про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

7. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

8. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

10. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/2243/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 р. Справа №804/2243/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Головко Р.В.,
Плохій А.Ю., Мартиненко А.В. Колупаєв О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Пейю
Україна" до відповідача Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області від 13.08.2013 року № .

Ухвалою суду від 07.02.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази, що мають значення для справи.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 03.04.2014 року до 13-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/2243/14 до 03.04.2014 року до 13-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 805/790/13-а
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

11 березня 2014 року
Справа № 805/790/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 06 березня 2013 року по адміністративній справі № 805/790/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Донецького обласного центру зайнятості про зобов'язання виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 06 березня 2013 року по адміністративній справі № 805/790/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Донецького обласного центру зайнятості про зобов'язання виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів.

Заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами подано з дотриманням вимог ст.ст. 246-248 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі відсутні.

Керуючись ст. 248, 250 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

1.Вiдкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 06 березня 2013 року по адміністративній справі № 805/790/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Донецького обласного центру зайнятості про зобов'язання виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів.

2.Призначити зазначену заяву до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

3.Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

4.Заява розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Дворниковим М.С. одноособово, за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

5.Копію ухвали надіслати сторонам.

6.Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст.ст.49, 51, 59, 71, 73 КАС
України (див. додаток до ухвали).

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дворников М.С.
Справа № 805/885/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
Справа № 805/885/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 16.13 статті
Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані із обчисленням і сплатою податків і зборів.

На підставі ч .2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, в тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст.ст. 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (86156,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Після набрання законної сили постанова виконується відповідачем негайно.

У день набрання судового рішення законної сили направити його державному реєстратору за місцем реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя
Стиран В.В.