overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/3572/14-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3572/14-а
У Х В А Л А

26 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Гапоненко А. П. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Київській області, Головного
Управління пенсійного фонду України у
Київській області, Київського про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.03.2014 року звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідачів про визнання відмови щодо перерахунку його пенсії протиправною.

Згідно ст.100,107 КАС України суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до додатків до позову встановлено, що позивач звертався до відповідачів з вимогою перерахунку розміру його пенсії на протязі 2011-2013 років.

Від відповідача ГУ ПФУ у Київській області позивач ОСОБА_1 отримав письмову відмову у здійснені перерахунку пенсії від 22.03.2011 року, 31.01.2013 року. Аналогічні відмови та роз'яснення позивач отримав і від відповідача Головного управління МВС
України в Київській області від 13.08.2012 року та 18.11.2012 року, яка роз'яснена листом-відповіддю від 07.02.2014 року.

З дня отримання письмової відмови відповідачів щодо перерахунку пенсійного забезпечення і до дня звернення до суду пройшов строк більше 6 місяців.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до адміністративного суду з порушенням шестимісячного строку, обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду не надав.

Згідно ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Київській області, Головного
Управління пенсійного фонду України у
Київській області, Київського про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 357/3573/14-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3573/14-а
У Х В А Л А

26 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області

про

визнання протиправними дій і скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 4, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 10 квітня 2014 року о 14:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 362/1299/14-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1299/14-а
Провадження № 2-а/362/85/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову депутата
Васильківської міської ради
Мартиновського Олександра
Валерійовича до Васильківської міської ради Київської області, секретаря Васильківської міської ради
Сіранчука Василя Михайловича про скасування рішення п'ятдесятої позачергової сесії Васильківської міської ради VI скликання від 25 лютого 2014 року № 06-50п/ч-VI «Про обрання секретаря Васильківської міської ради
VI скликання Сіранчука Василя
Михайловича,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, 25 березня 2014 року до відкриття провадження у вказаній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючист ст.ст. 108, 186 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов депутата
Васильківської міської ради
Мартиновського Олександра
Валерійовича до Васильківської міської ради Київської області, секретаря Васильківської міської ради
Сіранчука Василя Михайловича про скасування рішення п'ятдесятої позачергової сесії Васильківської міської ради VI скликання від 25 лютого 2014 року № 06-50п/ч-VI «Про обрання секретаря Васильківської міської ради
VI скликання Сіранчука Василя
Михайловича - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Орда
Справа № 658/987/14-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/987/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

19 березня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорнянської сільської ради про визнання неправомірними дії сільського голови, скасування розпорядження сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Чорнянської сільської ради про визнання неправомірними дії сільського голови, скасування розпорядження сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

17.03.2014 року, позивач надала суду заяву, в якій просять повернути матеріали справи за її адміністративним позовом про визнання неправомірними дії сільського голови, скасування розпорядження сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України заява позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно ч. 6 ст. 108 цього ж Кодексу повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чорнянської сільської ради про визнання неправомірними дії сільського голови, скасування розпорядження сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди необхідно повернути позивачу зі всіма додатками до нього.

На підставі ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чорнянської сільської ради про визнання неправомірними дії сільського голови, скасування розпорядження сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути позивачу зі всіма додатками до нього.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 686/5717/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5717/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

26 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 22 березня 2014 року о 17 год. 00 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов'язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 753/2194/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2194/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними і скасування приписів та постанов у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними і скасування приписів та постанов у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 07 лютого 2014 року згаданий позов було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та становить 73 грн. 08 коп.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано 24.02.2014 року ухвалу суду від 07.02.2014 року.

Однак, вказані недоліки не були усунуті належним чином, у встановлений законом п'ятиденний строк, оскільки заяву про усунення недоліків позивачем було направлено до суду поштою лише 03.03.2014 року, хоча п'ятим днем з дня отримання ухвали суду від 07.02.2014 року відповідно є 28.02.2014 року.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позов неподаним.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними і скасування приписів та постанов у сфері містобудівної діяльності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС
України.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 760/3968/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3968/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання дії неправомірними, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання дії неправомірними, зобов'язати вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання дії неправомірними, зобов'язати вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити відповідачу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/760/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/760/14-а
Провадження № 2-а/727/41/14
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву
ОСОБА_1 до Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову №5903 від 19 листопада 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 175 ч.1 КУпАП в розмірі 51 гривні.
Посилаючись на те, що дану постанову про накладення адміністративного стягнення від 19 листопада 2013 року, він отримав 17 січня 2014 року у приміщенні
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним, розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Про те, що була винесена постанова від 19 листопада 2013 року про накладення адміністративного стягнення, заявник дізнався 17 січня 2014 року, під час звернення в Шевченківське ВДВС
Чернівецького МУЮ, де було його повідомлено про наявність постанови від 19 листопада 2013 року, що підтверджується відміткою про отримання на супровідному листі державного виконавця. У відповідності до ст. 285 КУпАП, Шевченківським РВ УМВС
України в Чернівецькій області не була направлена постанова ОСОБА_1 на протязі трьох днів.

Вважаю, що слід визнати поважними причини пропуску строку для звернення
ОСОБА_1 до суду із адміністративним позовом до Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100 ч.1, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку для звернення ОСОБА_1 до
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа № 727/760/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/760/14-а
Провадження № 2-а/727/41/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі в розмірі 73 грн. 08 коп. на розрахунковий рахунок
№ 0002 УДК у м. Чернівці; не зазначено доказів отримання копії постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п»ятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/760/14-а
Провадження № 2-а/727/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого - Ярема Л.В.

При секретарі - Гуцул Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В клопотанні позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідно до ст. 288 КУпАП, особа яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на ст.288 КУпАП, а також на те, що сума штрафу є меншою, ніж судовий збір.

Вислухавши пояснення позивача, розглянувши зазначену заяву, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 1) п.3 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає, що позивач не довів тяжкий майновий стан, не надав суду доказів майнового стану, через що наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Посилання на ст.288 КУпАП не є підставою для звільнення особи від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського РВ
УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 727/760/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/760/14-а
Провадження № 2-а/727/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №5903 від 19 листопада 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 175 ч.1 КУпАП в розмірі 51 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17 - 19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Перешкоди у відкритті провадження передбачених ст.ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,17-19,104-107, 110 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 12 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА