overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1017/2641/12
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/2641/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівПетрика І.Й.,
Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 18 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 18 червня 2012 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення з відміткою про присвоєння статусу «Дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При виплаті позивачу вказаної соціальної пільги, відповідач в порушення вимог законодавства керувався Постановою Кабінету
Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

Таким чином, відповідачем не правомірно виплачувалося щомісячне підвищення до пенсії позивача в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 18 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя І.Й. Петрик
В.Ю.Ключкович Я.М.Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.
Справа № 2а/1017/2545/12
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/2545/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівПетрика І.Й.,
Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 19 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 19 червня 2012 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення з відміткою про присвоєння статусу «Дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При виплаті позивачу вказаної соціальної пільги, відповідач в порушення вимог законодавства керувався Постановою Кабінету
Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

Таким чином, відповідачем не правомірно виплачувалося щомісячне підвищення до пенсії позивача в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 19 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя І.Й. Петрик
В.Ю.Ключкович Я.М.Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.
Справа № 2а/1017/3184/12
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/3184/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівПетрика І.Й.,
Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 22 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення з відміткою про присвоєння статусу «Дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При виплаті позивачу вказаної соціальної пільги, відповідач в порушення вимог законодавства керувався Постановою Кабінету
Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

Таким чином, відповідачем не правомірно виплачувалося щомісячне підвищення до пенсії позивача в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя І.Й. Петрик
В.Ю.Ключкович Я.М.Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.
Справа № 826/342/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/342/14
"19" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"Юридична фірма "Фокс" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Юридична фірма "Фокс" до Головного управління юстиції у місті Києві, Державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерсокого району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шентак
Л.В., Орел Л.В., Іванюхи О.В. про визнання протиправними дії і бездіяльності, зобов'язати вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"25" лютого 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного підприємства "Юридична фірма "Фокс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Юридична фірма "Фокс" до Головного управління юстиції у місті Києві, Державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерсокого району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шентак
Л.В., Орел Л.В., Іванюхи О.В. про визнання протиправними дії і бездіяльності, зобов'язати вчинити дії.
Встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 825/649/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/649/14
"18" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання наказу неправомірним, зобов'зання вчинити певні дії та стягнення коштів, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2014 р. позовну заяву залишено без руху.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання наказу неправомірним, зобов'зання вчинити певні дії та стягнення коштів.
Встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 квітня 2014 р. о 09:35
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 2218/749/2012
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2218/749/2012
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника відповідача - Гринишина І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області

про зобов»язання внесення змін в довідку про грошове забезпечення

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України у
Хмельницькій області про зобов»язання внесення змін в довідку про грошове забезпечення.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про відкликання позову.

Представник відповідача у судовому засіданні шодо залишення адміністративного поданого позову
ОСОБА_2 не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяву позивача, міркування представника відповідача, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням заяви позивачем про відкликання позову відповідно до вимог пункту 5 статті 155 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155 п.5 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України у
Хмельницькій області про зобов»язання внесення змін в довідку про грошове забезпечення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до
Вінницького апеляційного адміністративного суду, через суд який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 363/2981/13-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" березня 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 363/2981/13-а

27 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка
С.І.

секретаря :
Журавльової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва про роз*яснення постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва про зобов*язання щодо перерахунку пенсії та доплати

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва звернулось із заявою про роз*яснення постанови Вишгородського районного суду Київської області від 22.10.2009 року , в якій просить роз*яснити , яким чином розраховується сума 100604 гривни в резолютивній частині рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 22.10.2009 року.

Відповідно до ст.170 ч.1 КАС України , якщо рішення суду є незрозумілим , суд , який його ухвалив , за заявою осіб які беруть участь у справі , або державного виконавця , ухвалою роз*яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається зі змісту постанови
Вишгородського районного суду від 22.10.2009 року , було розглянуто всі заявлені позивачем вимоги і стосовно кожної прийнято рішення , яке є зрозумілим і підстав для роз*яснення не потребує.

Керуючись ст.158-163 ,170 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Києва в задоволенні заяви про роз*яснення постанови суду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.Києва про зобов*язання щодо перерахунку пенсії та доплати.

Апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 825/512/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/512/14
"18" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці
Міндоходів на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2014 р. у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці Міндоходів на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Міндоходів про зобов'язання
Встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 квітня 2014 р. о 09:30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 826/342/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/342/14
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"Юридична фірма "Фокс" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Юридична фірма "Фокс" до Головного управління юстиції у місті Києві, Головного управління юстиції у місті Києві,
Державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Печерсокого району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шентак Л.В., Орел Л.В., Іванюхи
О.В. про визнання протиправними дії і бездіяльності, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства
"Юридична фірма "Фокс" до Головного управління юстиції у місті Києві,
Головного управління юстиції у місті
Києві, Державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Печерсокого району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шентак Л.В., Орел Л.В., Іванюхи
О.В. про визнання протиправними дії і бездіяльності, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 17 квітня 2014 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 826/759/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/759/14
"19" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" лютого 2014 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,.

Встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 квітня 2014 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.