Справа № 823/3955/13-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Гайдаш В.А. Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
Державної організації «Комбінат
«Дніпро» Державного агентства резерву
України до Смілянської об'єднаної
державної фінансової інспекції в
Черкаській області, Державної
фінансової інспекції в Черкаській
області про визнання дій
неправомірними, за апеляційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014 року,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Смілянської об'єднаної державної
фінансової інспекції в Черкаській
області, Державної фінансової
інспекції в Черкаській області про
визнання дій неправомірними щодо
віднесення до нецільового
використання бюджетних коштів,
виділених за КЕКВ 1111 «Заробітна плата»
та КЕКВ 1131 «Предмети, матеріали,
обладнання та інвентар, в тому числі
м'який інвентар та обмундирування» за
проведення ремонту в вересні місяці 2012
року та визнання неправомірними дії
ДФІ в Черкаській області по зупиненню
операцій ДО «Комбінат «Дніпро» з
бюджетними коштами від 05.12.2013 року за №
190 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 117 Бюджетного
кодексу України на строк до 20.12.2013 року.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014 року
позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а постанову суду слід
залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
працівниками Смілянської об'єднаної
державної фінансової інспекції в
Черкаській області згідно направлень
№ 104, 106, 107 в період з 01.06.2012 року по 16.08.2013
року здійснювалась планова ревізія ДО
«Комбінат «Дніпро» Державного
агентства резерву України з питань
дотримання законодавства по
використанню державних коштів при
проведенні операцій та розрахунків за
період з 01.06.2012 року по 30.06.2013 року.

За результатами даної перевірки
відповідачем складено акт за № 05-19/14
від 09.09.2013 року.

Як вбачається з Акта перевірки,
позивачем за період з 01.06.2012 року по
31.12.2012 року індексація грошових доходів
окремих працівників проводилась з
порушенням вимог ст. 95 КЗпПУ, ст. 2
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення» та п. 5
Порядку проведення індексації
грошових коштів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078
зі змінами.

Згідно висновків, викладених в акті
перевірки, через неправильне
визначення базового місяця, була зайво
нарахована та виплачена сума
індексації грошових доходів 9
працівникам на суму 8991 грн. 11 коп., і як
наслідок, це призвело до зайвого
проведення нарахувань на заробітну
плату та перерахувань єдиного
соціального внеску на суму 3263 грн. 77
коп.

Крім того, перевіркою встановлено факт
нецільового використання коштів
позивачем.

З матеріалів справи, встановлено, що на
підставі цивільно-правових угод,
укладених з фізичними особами,
проводився ремонт приміщень будівлі ДО
«Комбінат «Дніпро». Оплата виконаних
робіт проводилась за рахунок коштів
спеціального фонду кошторису установи,
передбачених на здійснення поточних
видатків за КЕКВ 1111 «Заробітна плата».
Видатки на придбання будівельних
матеріалів проводились за КЕКВ 1131
«Предмети, матеріали, обладнання та
інвентар, в тому числі м'який інвентар
та обмундирування». Загальна сума
видатків на проведення ремонту
становила 11918 грн. 04 коп., у тому числі за
КЕКВ 1111 - 1433 грн. 04 коп., КЕКВ 1131 - 10485
грн. 00 коп.

Перевіркою встановлено, що до
розрахунку потреби в бюджетних коштах
за спеціальним фондом кошторису на 2012
рік Комбінату за КЕКВ 1134 «Оплата
послуг, крім комунальних» включено
видатки на проведення ремонту
вищезгаданого приміщення будівлі.

З метою повного усунення виявлених
порушень Смілянською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією в
Черкаській області керуючись п. 7 ст. 10
Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні», заявлено письмову
вимогу щодо усунення порушень
фінансової дисципліни від 20.09.2013 року №
05-50/1596 щодо усунення виявлених ревізією
порушень. В своїй вимозі відповідач
зазначив, що позивач повинен вжити
заходів по відшкодуванню збитків
шляхом перерахування коштів КЕКВ 1134
«Оплата послуг, крім комунальних» та
відшкодувати шкоду за рахунок вказаної
в акті особи - бухгалтера ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції стосовно того, що
позивачем правомірно до розрахунку
потреби в бюджетних коштах за
спеціальним фондом кошторису на 2012 рік
за КЕКВ 1134 «Оплата послуг, крім
комунальних» включено видатки на
проведення ремонту приміщення будівлі
Комбінату, що відноситься до
формулювання нецільового використання
бюджетних коштів.

Крім того, суд першої інстанції вірно
встановив той факт, що згідно наказу №
056-к від 06.06.2011 року обов'язки головного
бухгалтера виконувала Кривенко І.Г., а
тому згідно посадових обов'язків,
контроль за додержанням порядку
оформлення бухгалтерських документів,
розрахунків і платіжних зобов'язань,
витрачання фонду оплати праці і т.п.,
покладається на головного бухгалтера
Кривенко І.Г., бухгалтер ОСОБА_3 не
являється матеріально-відповідальною
особою.

Встановлено, що 05 грудня 2013 року на
підставі акту ревізії від 09.09.2013 року №
05-19/14 начальником державної фінансової
інспекції в Черкаській області
винесено розпорядження № 190 про
зупинення операцій з бюджетними
коштами позивача на рахунках №
1836, № 0563, № 0563, №
0563 за КПКВК 1203020 «Обслуговування
державного матеріального резерву» на
строк до 20 грудня 2013 року включно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 117 Бюджетного
кодексу України визначено, що за
порушення бюджетного законодавства до
учасників бюджетного процесу можуть
застосовуватися такі заходи впливу -
зупинення операцій з бюджетними
коштами - застосовується за порушення
бюджетного законодавства, визначені
пунктами 1 - 3, 10, 11, 14 - 29, 32 - 36, 38 і 40
частини першої ст.116 цього Кодексу, у
порядку, встановленому ст.120 цього
Кодексу.

Статтею 20 даного Кодексу встановлено,
що зупинення операцій з бюджетними
коштами полягає у зупиненні будь-яких
операцій із здійснення платежів з
рахунку порушника бюджетного
законодавства. Механізм зупинення
операцій з бюджетними коштами
визначається Кабінетом Міністрів
України. Зупинення операцій з
бюджетними коштами можливе на строк до
30 днів у межах поточного бюджетного
періоду, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ч.1 ст.120 Бюджетного
кодексу України Кабінетом Міністрів
України прийнята постанова від 19 січня
2011 року № 21 «Про затвердження Порядку
зупинення операцій з бюджетними
коштами».

Частина 3 Порядку № 21 встановлює, що у
разі прийняття уповноваженим органом
розпорядження про зупинення операцій
зупиненню підлягають операції з
бюджетними коштами на рахунках
розпорядників та/або одержувачів за
бюджетною програмою (кодом тимчасової
класифікації видатків та кредитування
місцевих бюджетів), за якою виявлено
порушення вимог бюджетного
законодавства.

Колегія суддів підтримує думку суду
першої інстанції, що дане
розпорядження винесено державною
фінансовою інспекцією в Черкаській
області не правомірно та зупинивши
операції з бюджетними коштами на
рахунках позивача не лише на рахунках
розпорядника, за якими виявлено
порушення вимог бюджетного
законодавства, вийшов за межі наданих
повноважень.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, судова колегія вважає, що суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо часткового задоволення
позову, через що постанову суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41,160, 195, 196, 197,198, 200,
205, 207, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Черкаській
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
09.01.2014 року по справі за
адміністративним позовом Державної
організації «Комбінат «Дніпро»
Державного агентства резерву України
до Смілянської об'єднаної державної
фінансової інспекції в Черкаській
області, Державної фінансової
інспекції в Черкаській області про
визнання дій неправомірними - залишити
без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 25.03.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.