Справа № 381/5929/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/5929/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві на ухвалу Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 20 листопада 2013 року за заявою
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_3 до Київського
міського військового комісаріату про
перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 20 листопада
2013 року задоволено заяву ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Не погоджуючись з ухвалою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 20 листопада 2013 року ГУПФУ в м. Києві
звернулося до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні зазначеної
заяви, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 07 грудня 2006 року по справі 2а-5017/2006
позов ОСОБА_3 про перерахування
пенсійного забезпечення задоволено.

На виконання вищеназваної постанови
видано виконавчий лист № 2а-5017/2006 від
31.03.2010 року, на підставі якого 30.01.2013
року старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, якою
зобов'язано КМВК нараховувати та
виплачувати у подальшому підвищення
пенсії ОСОБА_3, як інваліду війни 2 групи
на 350% мінімальної пенсії за віком та
нарахувати у подальшому підвищення до
пенсії за віком розрахованої з
поточного прожиткового мінімуму,
затвердженого Законами України.

22.04.2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУ
юстиції в м. Києві Новак Г.М. винесена
постанова про закриття виконавчого
провадження на підставі запиту
Фастівського міськрайонного суду від
18.03.2013 року за № 01-02-13 про повернення
виконавчого листа до вищезазначеного
суду без виконання.

Відповідно до статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія запиту Фастівського
міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_3 не надсилалась.

Відтак, позивач, не був обізнаний про
час та підстави повернення виконавчого
листа.

Враховуючи викладене, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про поважність причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 20 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.