Справа № 486/2161/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2014 р. Справа № 486/2161/13-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції:
Волкова О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів -Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про повернення
судового збору по справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, секретаря
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області Поліканіної Г.В.
про визнання недійсним записів в
трудовій книжці щодо підстав
звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження представника
Виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області на
ухвалу Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 06 листопада
2013 року про відмову у задоволенні
клопотання представника Виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
про залишення без розгляду позовної
заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, Секретаря
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області Поліканіної Г.В.
про визнання недійсним записів в
трудовій книжці щодо підстав
звільнення, у зв'язку з тим, що
зазначена ухвала не підлягає окремому
оскарженню.

25 лютого 2014 року на адресу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від позивача - Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області надійшла заява
про повернення судового збору. Дана
заява мотивована тим, що суд
апеляційної інстанції не вирішив
питання про повернення судового збору
за подачу апеляційної скарги.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, доводи
заяви Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, колегія суддів
вважає, що заява про повернення
судового збору підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 205 КАС України з усіх
процесуальних питань суд апеляційної
інстанції постановляє ухвали.

Оскільки ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27 грудня 2013 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, колегія суддів
вважає що наявні підстави для
повернення судового збору.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення заяви Виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про повернення
судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.168, ст. 197, ч. 3 ст. 205,
ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про повернення
судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України
на користь Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області 57,35грн.
відповідно до платіжного доручення №
1258 від 04.12.2013 року на суму 57,35грн.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: