Справа № 805/3109/14
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 березня 2014 р.
Справа №805/3109/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Федоровій А.О.

за участю представників сторін:

позивача: Пальчикової І.Г.
(дов.)

відповідача: Єфименко Т.А.
(дов.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

позовну заяву Приватного
підприємства «Кілафф»

до Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій

області в особі
Державної інспекції нагляду у хімічній

промисловості

про скасування припису

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Кілафф» (надалі
- позивач, ПП «Кілафф») звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в особі Державної інспекції
нагляду у хімічній промисловості
(надалі - відповідач) про скасування
припису.

Представник позивача у судовому
засіданні від 25.03.2014 надав клопотання
про зупинення провадження у справі до
набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі №805/2472/14 за
позовом Територіального управління
Держігрпромнагляду у Донецькій
області в особі Державної інспекції
нагляду у хімічній промисловості до
Приватного підприємства «Кілафф» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, шляхом
повного зупинення виконання окремих
видів робіт підвищеної небезпеки на
об'єкті підприємства.

В обґрунтування вказаного клопотання
позивач зазначає, що в провадженні
Донецького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа №805/2472/14 за
позовом Територіального управління
Держігрпромнагляду у Донецькій
області в особі Державної інспекції
нагляду у хімічній промисловості до
Приватного підприємства «Кілафф» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, шляхом
повного зупинення виконання окремих
видів робіт підвищеної небезпеки на
об'єкті підприємства. У вказаній справі
Держігпромнагляд посилається на
порушення вимог законодавства у сфері
охорони праці, які встановлені актом
перевірки від 19.02.2014 №013-3/76.

Також, позивач а зазначає, що у вказаних
справах перевіряється правомірність
встановлення одних тих саме порушень
законодавства, встановлених актом
перевірки від 19.02.2014 №013-3/76

Розгляд по суті адміністративної
справи №805/2472/14 вже розпочато, про що
свідчить копія ухвали Донецького
окружного адміністративного суду від
21.02.2014 про відкриття провадження в
адміністративній справі.

У судовому засіданні від 25.03.2014
представник відповідача не
заперечував проти задоволення
клопотання позивача та зупинення
провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

За змістом ч.4 ст.156 КАС України, про
зупинення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
зупинення провадження у справі може
бути оскаржена.

Частиною 5 вказаної статті передбачено,
що провадження у справі поновлюється
за клопотанням осіб, які беруть участь
у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Суд, перевіривши матеріали справи та
клопотання позивача про зупинення
провадження у справі №805/3109/14 на
наявність підстав з якими вказана вище
норма процесуального закону пов'язує
можливість зупинення провадження у
справі, дійшов висновку щодо наявності
підстав для її застосування та
відповідно зупинення провадження у
справі №805/3109/14 до набрання законної
сили рішенням в адміністративній
справі №805/2472/14 за позовом
Територіального управління
Держігрпромнагляду у Донецькій
області в особі Державної інспекції
нагляду у хімічній промисловості до
Приватного підприємства «Кілафф» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, шляхом
повного зупинення виконання окремих
видів робіт підвищеної небезпеки на
об'єкті підприємства.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства
«Кілафф» про зупинення провадження у
справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№805/3109/14 до набрання законної сили
рішенням в адміністративній справі
№805/2472/14 за позовом Територіального
управління Держігрпромнагляду у
Донецькій області в особі Державної
інспекції нагляду у хімічній
промисловості до Приватного
підприємства «Кілафф» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, шляхом
повного зупинення виконання окремих
видів робіт підвищеної небезпеки на
об'єкті підприємства.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

4. Ухвала постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошена у судовому
засіданні 25 березня 2014 року.

5. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Буряк І. В.