Справа № 824/162/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа №
824/162/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

суддів Анісімова О.В., Боднарюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Жураковської Ю.М.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Василик І.С.;

представника другого відповідача -
Катриняк-Гладкій Ю.І.;

представника третьої особи - Чук Л.Г.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Державної казначейської служби
України, другий відповідач Головне
управління державної казначейської
служби України у Чернівецькій області

треті особи, які не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Новоселицького районного управління
юстиції Чернівецької області, Головне
управління юстиції у Чернівецькій
області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - позивач) звернулася до
суду із вказаним адміністративним
позовом, в якому просить визнати
протиправними дії Державної
казначейської служби України (далі -
відповідач) по виконанню виконавчого
листа, виданого 06.06.2013 р. Чернівецьким
окружним адміністративним судом по
адміністративній справі №2а/2470/2831;
зобов'язати Державну казначейську
службу України виконати виконавчий
лист, виданий 06.06.2013 р. Чернівецьким
окружним адміністративним судом по
адміністративній справі №2а/2470/2931
шляхом стягнення грошових платежів,
зазначених в даному виконавчому листі,
із Державного бюджету України.

Позивач в обґрунтування вказував, що в
результаті неправомірних дій
відповідача, до цього часу не виконано
виконавчий лист, виданий 06.06.2013 р.
Чернівецьким окружним
адміністративним судом в справі
№2а/2470/2931/12.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлений позов та
посилався на обставини викладені у
позовній заяві.

Відповідачем до суду подано письмові
заперечення проти позову, відповідно
до яких, вважає позовні вимоги
необґрунтованими та просить суд у
задоволенні позову відмовити повністю,
зазначаючи, що в Головному управлінні
державної казначейської служби
України у Чернівецькій області, так і в
Управлінні Державної Казначейської
служби України у Новоселицькому районі
Чернівецької області, не відкрито
жодного рахунка на ім'я відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Новоселицького районного
управління юстиції Чернівецької
області.

Також вказував, що боржником за даним
виконавчим документом являється
державний бюджет України, а стягнення
коштів з державного бюджету за
рішенням суду про відшкодування шкоди,
завданої незаконними діями органів
державної влади, не відноситься до
компетенції Головного управління
казначейства.

Вважає, що за наявності таких
суперечливих обставин у виконавчому
документі та рішенні суду, з метою
правильного та ефективного виконання
рішення суду, ним правомірно було
рекомендовано позивачу, як
заінтересованій стороні, звернутися до
Чернівецького окружного
адміністративного суду із заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив у
його задоволенні відмовити та надав
пояснення аналогічні викладеним у
запереченнях проти позову.

Ухвалою суду від 03.02.2014 р., за
ініціативою суду, залучено до участі у
справі, як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Новоселицького районного управління
юстиції Чернівецької області.

Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Новоселицького
районного управління юстиції
Чернівецької області в судове
засідання призначене на 21.03.2014 р. не
прибув, проте подав клопотання про
розгляд справи без його участі. Також в
клопотанні відділ вказував, що не може
надати до суду витребувану інформацію
про відкриті ним рахунки в органах
Казначейства в 2013 та 2014 р. р., оскільки
розпорядником коштів відділу є Головне
управління юстиції у Чернівецькій
області.

Ухвалою суду від 05.03.2014 р., занесеною до
журналу судового засідання залучено до
участі у справі як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Головне
управління юстиції у Чернівецькій
області.

Головним управлінням юстиції у
Чернівецькій області подано до суду
письмові пояснення по справі, в яких
вказував, що відділи державної
реєстрації актів цивільного стану є
юридичними особами, мають печатку із
зображенням Державного Герба України
та своїм найменуванням, однак не мають
відкритих рахунків в органах
казначейства. Стосовно рекомендацій
відповідача щодо зміни способу та
порядку виконання рішення суду шляхом
визначення боржником Головне
управління юстиції у Чернівецькій
області, вважає їх такими, що
суперечать Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
оскільки Головне управління юстиції
не є і не може бути відповідачем у
справі за позовом ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник
третьої особи надала аналогічні
пояснення.

Ухвалою суду від 14.03.2014 р., занесеною до
журналу судового засідання, залучено
до участі у справі як другого
відповідача Головне управління
державної казначейської служби
України у Чернівецькій області.

Головне управління державної
казначейської служби України у
Чернівецькій області подало до суду
письмові заперечення проти позову, в
якому просило відмовити позивачу за
безпідставністю, з тих же підстав, які
наведені Державною казначейською
службою України в наданих до суду
запереченнях.

Представник другого відповідача в
судовому засіданні повністю підтримав
позицію Державної казначейської
служби України.

Вислухавши пояснення сторін та третіх
осіб, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 р. в
справі №2а/2470/2931/12 за позовом ОСОБА_5 до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Новоселицького
районного управління юстиції, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Державна казначейська служба
України про визнання неправомірними
дій та відшкодування причиненої при
цьому матеріальної та моральної шкоди,
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Новоселицького
районного управління юстиції
Чернівецької області у визначенні
прізвища ОСОБА_5 при проведенні
реєстрації 10.09.2005 р. шлюбу між нею та
ОСОБА_7, як такі, що суперечать вимогам
ч. 2 ст. 35 Сімейного кодексу України та
призвели до порушення її права на вибір
прізвища при реєстрації шлюбу.
Стягнуто з Державного бюджету України
в особі відділу державної реєстрації
актів цивільного стану Новоселицького
районного управління юстиції
Чернівецької області на користь ОСОБА_5
документально підтверджені судові
витрати у вигляді судового збору на
суму 59,02 грн. Стягнуто з Державного
бюджету України в особі відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Новоселицького районного
управління юстиції Чернівецької
області на користь ОСОБА_5 грошові
кошти у сумі 996,55 грн., як матеріальну
шкоду заподіяну неправомірними діями
відповідача. Стягнуто з Державного
бюджету України в особі відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Новоселицького районного
управління юстиції Чернівецької
області на користь ОСОБА_5 грошові
кошти у сумі 500,00 грн., як розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди заподіяної неправомірними діями
відповідача. Зобов'язано Державну
казначейську службу України стягнути
зазначені грошові платежі із
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунку
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Новоселицького
районного управління юстиції
Чернівецької області. У частині
стягнення із Державного бюджету
України на користь ОСОБА_5 моральної
шкоди у сумі 4500,00 грн. - відмовити (а.с.
8-11).

На підставі даного рішення, 06.06.2013 р.
Чернівецьким окружним
адміністративним судом був виданий
виконавчий лист (а.с. 12).

11.09.2013 р. позивач направив до Державної
казначейської служби України заяву про
примусове виконання рішення
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 р. в
справі №2а/2470/2931/12 (а.с. 13-14).

13.11.2013 р. Головне управління Державної
казначейської служби України у
Чернівецькій області, за результатами
розгляду заяви, скерованої Державною
казначейською службою України,
повідомило листом позивача про те, що
на ім'я боржника (відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Новоселицького районного управління
юстиції Чернівецької області) в
Головному управлінні Казначейства та
Управлінні Державної казначейської
служби у Новоселицькому районі
Чернівецької області не відкрито
рахунки. У зв'язку з наведеним, Головне
управління Державної казначейської
служби України у Чернівецькій області
рекомендувало позивачу звернутися до
відповідного суду для зміни способу і
порядку виконання рішення (шляхом
визначення боржником за таким судовим
рішенням Головне управління юстиції у
Чернівецькій області) або із заявою про
роз'яснення рішення суду (а.с. 15-16).

23.11.2013 р. позивач звернувся із скаргою
на дії Головного управління Державної
казначейської служби України у
Чернівецькій області по виконанню
виконавчого листа до Державної
казначейської служби України (а.с. 17-21).

Як вбачається із матеріалів справи,
30.12.2013 р. Державна казначейська служба
України вказану скаргу позивача
надіслала для розгляду до Головного
управління державної казначейської
служби України (а.с. 22).

За результатами розгляду скарги,
Головне управління державної
казначейської служби України у
Чернівецькій області залишило без
виконання заяву позивача від 11.09.2013 р.
про примусове виконання рішення суду
та повернуло додані до заяви документи,
в т.ч. оригінал виконавчого листа,
виданого 06.06.2013 р. Чернівецьким
окружним адміністративним судом, про
що повідомило позивача листом від
16.01.2014 р. (а.с. 23-24).

Вважаючи дії Державної казначейської
служби України по примусовому
виконанню виконавчого документу
протиправними, позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини в
справі, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення проти позову,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов необхідно
задовольнити повністю, з таких підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV (далі -
Закон № 606-XIV).

Частиною 2 ст. 3 Закону №606-XIV
встановлено, що рішення про стягнення
коштів з державних органів, державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Частиною 1 ст. 25 Бюджетного кодексу
України передбачено, що безспірне
списання коштів бюджету здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, здійснює безспірне
списання коштів державного бюджету та
місцевих бюджетів на підставі рішення
суду.

Таким органом, згідно Указу Президента
України від 13.04.2011 р. є Державна
казначейська служба України
(Казначейство України).

Згідно Положення про Державну
казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 р. №460/2011 (далі -
Положення), Державна казначейська
служба України (Казначейство України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України.

Казначейство України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (у разі їх
утворення).

Підпунктом 5 п. 4 Положення встановлено,
що Казначейство України відповідно до
покладених завдань, зокрема, здійснює
безспірне списання коштів державного
бюджету та місцевих бюджетів на
підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
прийнятих судами, а також іншими
державними органами передбачений
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від
05.06.2012 р. №4901-VІ (далі - Закон № 4901-VІ).

Відповідно до ст. 2 цього Закону держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.

Згідно ст. 3 Закону №4901-VІ виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, в
межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 3 Закону №4901-VI
стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження", із заявою
про виконання рішення суду.
Перерахування коштів стягувачу
здійснюється у тримісячний строк з дня
надходження до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
необхідних для цього документів та
відомостей.

Судовим розглядом встановлено, що
11.09.2013 р. позивач звернувся до Державної
казначейської служби України із заявою
про примусове виконання рішення
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 р. в
справі №2а/2470/2931/12.

13.11.2013 р. Головне управління Державної
казначейської служби України у
Чернівецькій області, за результатами
розгляду заяви, скерованої Державною
казначейською службою України,
рекомендувало позивачу звернутися до
відповідного суду для зміни способу і
порядку виконання рішення (шляхом
визначення боржником за таким судовим
рішенням Головне управління юстиції у
Чернівецькій області) або із заявою про
роз'яснення рішення суду (а.с. 15-16).

За результатами розгляду скарги на дії
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Чернівецькій області по виконанню
виконавчого листа, Головне управління
державної казначейської служби
України у Чернівецькій області
залишило без виконання заяву позивача
від 11.09.2013 р. про примусове виконання
рішення суду та повернуло додані до
заяви документи, в т.ч. оригінал
виконавчого листа, виданого 06.06.2013 р.
Чернівецьким окружним
адміністративним судом, про що
повідомило позивача листом від 16.01.2014 р.

Частинами 1, 2 ст. 8 Закону №606-XIV
визначено, що сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону №606-XIV і п.
9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні
положення» Бюджетного кодексу України,
Кабінетом Міністрів України
затверджено Порядок виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників від
03.08.2011 р. №845 (далі - Порядок №845).

Пунктом 2 наведеного Порядку №825
визначено, що боржники - визначені в
рішенні про стягнення коштів
розпорядники (бюджетні установи) та
одержувачі бюджетних коштів, а також
підприємства, установи та організації,
рахунки яких відкриті в органах
Казначейства.

Згідно п. 12 ст. 2 Бюджетного Кодексу
України бюджетні установи - органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, а також організації,
створені ними у встановленому порядку,
що повністю утримуються за рахунок
відповідно державного бюджету чи
місцевого бюджету. Бюджетні установи є
неприбутковими.

Відповідно до Положення про Головне
управління юстиції Міністерства
юстицію України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі, затвердженого
наказом Міністерста юстиції України
від 23.06.2011 р., Головне управління
юстиції здійснює організаційне та
матеріально-технічне забезпечення
діяльності районних, районних у містах,
міських (міст обласного значення),
міськрайонних, міжрайонних управлінь
юстиції, структурних підрозділів, що
забезпечують реалізацію повноважень
ДВС та Укрдержреєстру; здійснює
бухгалтерський облік витрат на
утримання головного управління
юстиції, структурних підрозділів, що
забезпечують реалізацію повноважень
ДВС та Укрдержреєстру; забезпечує
використання бюджетних асигнувань за
цільовим призначенням, складає та
подає в установленому порядку
фінансову звітність; здійснює
централізований бухгалтерський облік
витрат на утримання районних, районних
у містах, міських (міст обласного
значення), міськрайонних, міжрайонних
управлінь юстиції, структурних
підрозділів, що забезпечують
реалізацію повноважень ДВС та
Укрдержреєстру, нотаріальних контор.
тощо.

Судом встановлено, а також не
заперечувалося сторонами в судовому
засіданні, що відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Новоселицького районного управління
юстиції Чернівецької області немає
відкритих рахунків в органах
Казначейства, оскільки розпорядником
коштів відділу є Головне управління
юстиції у Чернівецькій області.

Абзацом 2 п. 2 Порядку №845 встановлено,
що безспірне списання - це операції з
коштами державного та місцевих
бюджетів, що здійснюються з метою
виконання Казначейством та його
територіальними органами рішень про
стягнення коштів без згоди (подання)
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету, боржників, органів
місцевого самоврядування та/або
державних органів на підставі
виконавчих документів.

Згідно п. 4 Порядку №845 органи
Казначейства, зокрема, вживають
заходів до виконання виконавчих
документів протягом установленого
строку.

Пунктом 5 Порядку №845 визначені
повноваження органу Казначейства під
час виконання виконавчих документів,
зокрема, повідомляти орган, який видав
виконавчий документ, про наявність
обставин, що ускладнюють чи
унеможливлюють його виконання, у
спосіб і порядку, які визначені таким
документом, крім випадків виконання
рішень про стягнення коштів за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
судових рішень та виконавчих
документів; звертатися у передбачених
законом випадках до органу, який видав
виконавчий документ, щодо роз'яснення
рішення про стягнення коштів,
порушувати клопотання про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання такого рішення, а
також відстрочку та/або розстрочку
його виконання; відкладати, зупиняти
безспірне списання коштів і їх
перерахування стягувачам у випадках,
передбачених законом та цим Порядком.

Згідно п.п. 1 п. 11 Порядку №845 підставами
для відкладення безспірного списання
коштів є звернення до органу, який
видав виконавчий документ, за
роз'ясненням рішення про стягнення
коштів чи зміни порядку і способу його
виконання.

Відповідно до п. 12 Порядку №845
безспірне списання коштів і їх
перерахування стягувачам здійснюються
після усунення обставин, що були
підставою для відкладення безспірного
списання таких коштів.

З матеріалів справи не вбачається, що
другий відповідач під час розгляду
заяви та скарги позивача звертався з
повідомленням до Чернівецького
окружного адміністративного суду про
наявність обставин, що ускладнюють чи
унеможливлюють виконання рішення суду
у справі 2а/2470/2931/12; не звертався із
заявою про роз'яснення даного судового
рішення та/або встановлення чи зміну
порядку і способу виконання цього
рішення.

Таким чином, суд вважає, що другим
відповідачем не вжито всіх заходів,
передбачених законодавством України,
спрямованих на виконання рішення суду.

Підпунктом 1 п. 9 Порядку №845
встановлено виключний перелік підстав,
згідно яких орган Казначейства
повертає виконавчий документ
стягувачу, а саме, коли виконавчий
документ:

- не підлягає виконанню органом
Казначейства; подано особою, що не має
відповідних повноважень; пред'явлено
до виконання з пропущенням
установленого строку;

- видано або оформлено з порушенням
установлених вимог;

- рішення про стягнення коштів не
набрало законної сили;

- суми коштів, зазначених у судовому
рішенні про стягнення коштів,
повернуті стягувачеві за поданням
органу, що контролює справляння
надходжень до бюджету, або за рахунок
таких коштів виконано грошові
зобов'язання чи погашено податковий
борг стягувана перед державним або
місцевим бюджетом;

- стягувач відмовився від виконання
виконавчого документа або відкликав
його без виконання;

- наявні інші передбачені законом
випадки.

Судом встановлено, що за результатами
розгляду скарги, Головне управління
державної казначейської служби
України у Чернівецькій області
залишило без виконання заяву позивача
від 11.09.2013 р. про примусове виконання
рішення суду та повернуло додані до
заяви документи, в т.ч. оригінал
виконавчого листа, виданого 06.06.2013 р.
Чернівецьким окружним
адміністративним судом, про що
повідомило позивача листом від 16.01.2014 р.
(а.с. 23-24).

В обґрунтування в листі зазначено, що у
процесі розгляду заяви від 11.09.2013 р.
встановлено обставини, що
унеможливлюють виконання виконавчого
листа, виданого 06.06.2013 р. Чернівецьким
окружним адміністративним судом в
справі №2а/2470/2931/12, оскільки як в
Головному управлінні Казначейства, так
і в Управлінні Державної Казначейської
служби України у Новоселицькому районі
Чернівецької області, не відкрито
жодного рахунка на ім'я відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Новоселицького районного
управління юстиції Чернівецької
області.

Крім того, боржником за даним
виконавчим документом являється
державний бюджет України, а стягнення
коштів з державного бюджету за
рішенням суду про відшкодування шкоди,
завданої незаконними діями органів
державної влади, не відноситься до
компетенції Головного управління
казначейства.

Також в листі зазначено, що за
наявності таких суперечливих обставин
у виконавчому документі та рішенні
суду, з метою правильного та
ефективного виконання рішення суду,
другим відповідачем рекомендовано
позивачу, як заінтересованій стороні
звернутися до Чернівецького окружного
адміністративного суду із заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення (шляхом визначення боржником
за таким судовим рішенням Головне
управління юстиції у Чернівецькій
області) або із заявою про роз'яснення
рішення суду.

Враховуючи встановлені по справі
обставини та наведені норми права, суд
приходить до висновку, що дії другого
відповідача щодо повернення позивачу
без виконання виконавчого листа не
підпадають під жодну з підстав
наведених в п.п.1 п. 9 Порядку, а тому є
протиправними.

Посилання представників відповідача
та другого відповідача, на те що на ім'я
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Новоселицького
районного управління юстиції
Чернівецької області не відкрито
рахунки як Головному управлінні
Казначейства так і Управлінні
Державної казначейської служби у
Новоселицькому районі Чернівецької
області, до уваги судом не приймаються,
оскільки відділ не має відкритих
рахунків в органах казначейства.
Розпорядником коштів відділу є Головне
управління юстиції у Чернівецькій
області, яке згідно договорів про
здійснення розрахунково-касового
обслуговування має відкриті рахунки в
Головному управлінні державної
казначейської служби України в
Чернівецькій області (а.с. 72, 73).

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» суди застосовують
при розгляді справ Конвенцію та
практику Суду як джерело права.
Аналогічна вимога встановлена ч. 2 ст. 8
КАС України.

У рішеннях Європейського суду з прав
людини, практику якого мають
використовувати суди України, зокрема,
у справі «Хорнсбі проти Греції» від
19.03.1997 р., у справі «Бурдов проти Росії»
від 07.05.2002 р., «Ромашов проти України»
від 27.07.2004 р., «Шаренок проти України»
від 22.02.2004 р., та ряду інших,
зазначається, що право на судовий
захист було б ілюзорним, якби правова
система держави дозволяла, щоб
остаточне зобов'язувальне рішення
залишалося бездієвим на шкоду одній із
сторін; виконання рішення, винесеного
будь-яким судом має вважатися
невід'ємною частиною судового процесу.

Суд зауважує, що виходячи з
конституційного принципу
обов'язковості виконання рішення суду,
повноважні державні органи мають вжити
всі можливі заходи для примусового
виконання виконавчих документів.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що другий відповідач
встановивши, що є перешкоди, які
унеможливлюють виконання виконавчого
листа, виданого 06.06.2013 р. Чернівецьким
окружним адміністративним судом по
адміністративній справі №2а/2470/2931, мав
вжити всіх вичерпних заходів для
виконання виконавчого документу,
передбачених пунктом 5 Порядку, а не
рекомендувати позивачу, як
заінтересованій особі, самостійно
звернутися із заявою про зміну способу
і порядку виконання рішення або із
заявою про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до положень, закріплених ст.
11 КАС України, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Тому для повного захисту прав, свобод
та інтересів позивача, суд виходить за
межі позовних вимог і визнає
протиправними дії Головного
управління державної казначейської
служби України в Чернівецькій області
щодо повернення без виконавчого листа,
виданого Чернівецьким окружним
адміністративним судом від 06.06.2013 р. у
справі № 2а/2470/2931/12.

В іншій частині позовних вимог щодо
зобов'язання Державної казначейської
служби України виконати виконавчий
лист, виданий 06.06.2013 р. Чернівецьким
окружним адміністративним судом по
адміністративній справі №2а/2470/2931
шляхом стягнення грошових платежів,
зазначених в даному виконавчому листі,
із Державного бюджету України, суд
відмовляє в задоволенні, виходячи з
того, що суд не може зобов'язати
відповідача вчиняти дії, які він
зобов'язаний зробити в силу закону.

Частина 1 ст. 94 КАС України визначає, що
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Матеріали справи підтверджують сплату
позивачем судового збору в сумі 73,08 грн.
Оскільки, судом позов задоволено
частково, то відповідно присудженню на
користь ОСОБА_5 із Державного бюджету
України підлягає судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

У процесі розгляду справи не виявлено
інших фактичних обставин, що мають
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин.

Керуючись ст. 129 Конституції України,
ст. ст. 71, 86, 158, 162, 160- 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Визнати протиправними дії Головного
управління державної казначейської
служби України в Чернівецькій області
щодо повернення без виконавчого листа,
виданого Чернівецьким окружним
адміністративним судом від 06.06.2013 р. у
справі № 2а/2470/2931/12.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_5 судовий збір
в розмірі 36,54 грн.

4. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Порядок та строки набрання постановою
законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України,
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано 26 березня 2013 р.

Головуючий суддя
Левицький В.К.

Суддів
Анісімов О.В.

Боднарюк О.В.