Справа № 821/526/14
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/526/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Морської Г.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської
області до Акціонерного товариства
закритого типу "Гідромонтаж" про
стягнення витрат на виплату і доставку
пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області
(далі - позивач, УПФ) звернулось до суду
із адміністративним позовом до
акціонерного товариства закритого
типу "Гідромонтаж" (далі - відповідач,
АТЗТ) про стягнення заборгованості з
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, які призначені на
пільгових умовах по Списку № 2, в
загальній сумі 25351,94 грн. за січень 2014
року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 26 колишнім працівникам
АТЗТ "Гідромонтаж" відповідно до п. "б"-
"з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" призначена
пенсія за віком на пільгових умовах, а
тому відповідач зобов'язаний
відшкодовувати витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", але АТЗТ
"Гідромонтаж" не відшкодувало витрати
на виплату і доставку пільгових пенсій
за січень 2014 року, в результаті чого
утворилась заборгованіть у сумі 25351,94
грн.

Відповідач проти позову заперечив,
посилаючись на те, що постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду у справі №
821/86/13-а зобов'язано УПФ виключити із
розрахунку сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій, які
призначені на пільгових умовах по
Списку №2, особам, які отримали
пільговий стаж до 18.02.1992р., працюючи в
Південноукраїнському монтажному
управлінні треста "Гідромонтаж",
правонаступником якого відповідач не
є. Як стверджує відповідач це
стосується всіх без обмежень
працівників, що отримали стаж до
18.02.1992р. Оскільки відповідач не може
самостійно вирахувати із суми
стягнення, заявленої у позові, суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій вже працівникам АТЗТ
"Гідромонтаж", що ним мають
сплачуватись, то просить суд відмовити
у задоволенні вимог позивача повністю.

Представник позивача надав суду
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи обізнаний, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
судової повістки 21.03.2014р.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, суд встановив наступні
обставини.

АТЗТ "Гідромонтаж" є юридичною особою,
платником страхових внесків на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Позивач надіслав відповідачу
розрахунок витрат на виплату та
доставку пенсій за січень 2014 року
колишнім працівникам підприємства, які
вийшли на пенсію на пільгових умовах,
та протягом 2009 - 2013 рр. звернулись до
органів Пенсійного фонду України за
призначенням пенсій відповідно до
пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" на загальну
суму 25909,56 грн. А саме: ОСОБА_1 - 6,71 грн.,
ОСОБА_2 - 1471,53 грн., ОСОБА_3-126,45 грн.,
ОСОБА_4 - 833,11 грн., ОСОБА_5 - 314,00 грн.,
ОСОБА_6 - 1901,11 грн., ОСОБА_7 - 1251,44 грн.,
ОСОБА_8 - 1630,60 грн., ОСОБА_9 - 626,25 грн.,
ОСОБА_10 - 2223,45 грн., ОСОБА_11 - 1449,73 грн.,
ОСОБА_12 - 3191,2 грн., ОСОБА_13 - 489,85, ОСОБА_14 -
904,01 грн., ОСОБА_15 - 930,87 грн., ОСОБА_16 - 1255,53
грн., ОСОБА_17 - 783,32 грн., ОСОБА_18 - 1040,63
грн., ОСОБА_19 - 299,93 грн., ОСОБА_20 - 1450,97
грн., ОСОБА_21 - 685,16 грн., ОСОБА_22 - 753,26 грн.,
ОСОБА_23 - 207,63 грн., ОСОБА_24 - 522,25 грн.,
ОСОБА_25, - 1560,02 грн.

Із даної заборгованості позивач
виключив суму 557,59 грн. пенсіонерів
ОСОБА_3 (126,43 грн.), та ОСОБА_2 на 431,16 грн.

Решту - 25351,94 грн. позивач просить
стягнути в примусовому порядку.

Суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають частковому задоволенню за
наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону № 1058-IV пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, роботах з особливо шкідливими
й важкими умовами праці за списком № 1
та на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через такі фонди особам, зазначеним в
абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом № 1788-XII. У цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 Закону № 1058-IV. При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку таких пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

На момент набрання чинності Законом №
1058-IV питання щодо відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пункту "б"
статті 13 Закону № 1788-XII було
врегульовано Законом України від 26
червня 1997 року № 400/97-ВР "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - Закон № 400/97-ВР).
Згідно з абзацом четвертим пункту 1
статті 2 Закону № 400/97-ВР для платників
збору, визначених пунктами 1 та 2 статті
1 цього Закону, об'єктом оподаткування є
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".
Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону
№ 400/97-ВР встановлено ставку на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 100 відсотків від
об'єкта оподаткування, визначеного
абзацом четвертим пункту 1 статті 2
цього Закону.

Відповідно до абзацу четвертого
підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих
положень Закону № 1058-IV підприємства та
організації з коштів, призначених на
оплату праці, вносять до Пенсійного
фонду плату, що покриває фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій
особам, які були зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, крім тих, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином, витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених особам,
відповідно до пунктів "б"-"з" частини
першої статті 13 Закону № 1788-XII за
списком № 2, покриваються
підприємствами та організаціями. При
цьому обов'язок підприємств та
організацій з відшкодування цих
витрат, понесених ПФУ після 1 січня 2004
року, не пов'язаний із часом набуття
необхідного для цього пільгового стажу
(до чи після набрання чинності Законом
№ 1058-IV).

Розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно в повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" згідно з
додатками 6 та 7 до Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного Фонду України, яка
затверджена постановою правління
Пенсійного фонду України від 19 грудня
2003 року № 21-1, та надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених пенсій.

Статтею 80 Закону "Про пенсійне
забезпечення" передбачено право
працюючої особи подати заяву про
призначення пенсії за місцем роботи, а
непрацюючої - до органів ПФУ за місцем
проживання заявника. У разі
призначення пенсій на пільгових умовах
особам, які мають необхідний стаж
роботи не за місцем призначення цієї
пенсії, орган Пенсійного фонду за
місцем призначення пенсії надсилає
повідомлення згідно з додатками,
зазначеними у пункті 6.4 Інструкції №
21-1, для зазначених підприємств у двох
примірниках через орган Пенсійного
фонду за місцезнаходженням цього
підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у таких випадках
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Матеріали справи свідчать, що
безпосередньо позивачем
нараховувалась та виплачувалась
пенсія на пільгових умовах тільки
ОСОБА_1, ОСОБА_2, по решті пенсіонерів
позивач одержував розрахунки від інших
Управлінь ПФУ за місцями проживання
пенсіонерів.

Пунктом 6 Інструкції від 19.12.2003 р. № 21-1,
зокрема, передбачено, що витрати на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій на декількох
підприємствах, покриваються цими
підприємствами пропорційно стажу
роботи. При цьому стаж роботи на
останньому підприємстві враховується
у повному розмірі, а стаж на попередніх
місцях роботи додається до стажу,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Склад витрат та факт їх понесення
Пенсійним фондом України
підтверджується матеріалами справи
документами про призначення і виплату
пенсій зазначеним особам. Враховуючи,
що недійсність спірних розрахунків
стосовно визначених відповідачу сум не
встановлена, суд не приймає доводи
відповідача стосовно того, що обов'язок
їх сплати відсутній. Обов'язок
відшкодування позивачем пов'язаний
виключно з фактом понесення певних
витрат Пенсійним фондом і не залежить
від будь-яких інших обставин.

Відповідач в наданому суду запереченні
проти позову заперечує свій обов'язок
відшкодовувати витрати на пільгові
пенсії повністю, при цьому посилається
на те, що громадяни отримали стаж на
пільгову пенсію до 01.01.1992 до того ж на
підприємстві, правонаступником якого
відповідач не є, тому витрати на
пільгові пенсії цим працівникам
підприємством не відшкодовуються.

Дослідивши документи, надані позивачем
про призначення пільгових пенсій, суд
встановив наступні підстави для
нарахування та виплати пенсій та сум за
їх доставку.

ОСОБА_3, працював з 10.03.1975 по 14.03.1980 на
підприємстві відповідача монтажником 3
розряду, має загальний стаж понад 29
років, з них на підприємстві
відповідача 12 років 6.

ОСОБА_1 працюючи на підприємстві
електрозварювальником 4 розряду має
право на отримання пенсії призначеної
за Списком №2.

ОСОБА_2, який має пільговий стаж 13 років
7 місяців 13 днів, працював
електрозварювльником на АТЗТ
"Гідромонтаж" з 17.09.98 по 08.01.08 (з
перервами), в загальному підрахунку
стаж роботи на АТЗТ складає 8 років 10
місяців 5 днів, частка відповідача у
відшкодуванні витрат УПФУ складає 70,78 %.

ОСОБА_4 працював з 18.08.76 по 28.07.89 на
підприємстві відповідача, фактично має
пільговий стаж понад 20 років, з них на
підприємстві відповідача 11 років 5
місяців 4 днів. Для визначення частки
плати враховується стаж на
підприємствах: "Запоріжстальбуд-1" 7
років 1 місяць (56,71 %), на АТЗТ
"Гідромонтаж" - 5 років 4 місці 28 днів
(43,29%).

ОСОБА_5, загальний стаж роботи за
списком № 2 - 14 років 8 місяців 13 днів, з
них в АТЗТ "Гідромонтаж" з 27.06.74 по 25.05.78
один рік 8 місяців 16 днів (частка 13,68%).

ОСОБА_6 має стаж пільговий понад 32 роки,
весь стаж заробив на підприємстві
відповідача з 01.07.75 по 09.06.09 (частка 100%).

ОСОБА_7 заробив пільговий стаж на
підприємстві відповідача - 17 років 1
місяць 20 днів з 11.03.76 по 30.04.93.

ОСОБА_8 заробив пільговий стаж 03.11.82 по
29.05.95 в АТЗТ "Гідромонтаж" (частка
відшкодування витрат ПФУ 100 %).

ОСОБА_9 має стаж роботи за Списком № 2 - 12
років 8 місяців 2 дні, з них на
підприємстві відповідача 2 роки 5
місяців 28 днів (частка 19,96%) із 27.12.1977р. по
19.11.1979р. та із 06.07.1984р. по 12.04.1985р.

ОСОБА_10, має стаж пільговий 18 років 5
місяців 8 днів, весь заробив на АТЗТ за
період з 13.02.84 по 10.08.10.

ОСОБА_26 Шаміл Огли працював з 30.08.1993 по
24.04.2003р електрозварником 5 розряду на
підприємстві відповідача, має
пільговий стаж 12 років 6 місяців, частка
відшкодування склала 59,22 %.

ОСОБА_12 має стаж пільговий 16 років 4
місяці, з них останнє місце роботи
майстер будівельних та монтажних робіт
на АТЗТ "Гідромонтаж" (8 років 6 місяців 15
днів) з 04.09.89 по 08.06.96 (частка 68,33 %).

ОСОБА_27 працював на підприємстві
відповідача прорабом по монтажу
сталевих та залізобетонних
конструкцій, має пільговий стаж 8 років
4 місяця 15 днів

ОСОБА_14 працював в АТЗТ "Гідромонтаж" з
01.10.87 по 24.10.95 монтажником (7 років 10
місяців 13 днів), частка відшкодування
витрат склала 62,7 %.

ОСОБА_15 працював в АТЗТ "Гідромонтаж"
електрозварювальником з 07.12.79 по 10.09.87,
має стаж роботи на роботах за списком №
2 16 років 6 місяців 15 днів, частка
відповідача складає тільки 29,76 (взято
до розрахунку період роботи у
відповідача 3 роки 8 місяців 19 днів).

ОСОБА_17 працював майстром по монтажу
сталевих та залізо-бетонних
конструкцій з 20.11.80 по 02.05.88, з 30.06.92 по
16.07.95, стаж 5 років 8 міс. 7 днів ( частка
45,38 %), загальний стаж на роботах за
списком № 2 14 років 5 місяців.

ОСОБА_18 працюючи монтажником 4 розряду
АТЗТ з 01.10.87 по 27.06.95, має пільговий стаж
понад 13 років, частка відповідача
склала 60,78 % (7 років 7 місяці 5 днів).

ОСОБА_19 працював
електрозварювальником в АТЗТ з 01.10.87 по
01.03.89, з 16.05.01 по 18.06.2002.

ОСОБА_20, стаж пільговий за Списком № 2 -
13 років, працював монтажником в АТЗТ з
03.03.80 по 21.08.92, з 10.07.11 по 24.01.12, частка
відповідача 95,67 % (11 років 11 місяців, 15
днів).

ОСОБА_21 Степанович ОСОБА_1 виконуючи
на підприємстві відповідача роботи
виконроба по монтажу сталевих і
залізобетонних конструкцій, фактично
має пільговий стаж понад 36 років, з них
на підприємстві відповідача 11 років 4
місяців 11 днів. Для визначення частки
плати враховується стаж на
підприємствах: ВАТ "Дністрогесбуд" 3
років (30 %), на АТЗТ "Гідромонтаж" - 2 роки 3
місці 27 днів (23,25%).

ОСОБА_23 працював монтажником в АТЗТ 8
місяців 7 днів (з 01.10.87 по 07.06.88), частка 9,15
%.

ОСОБА_24 працював за списком № 2 - 14
років, з них монтажником АТЗТ з 11.08.77 по
29.11.82 р. 5 років 3 місяці 19 днів, (частка
71,74 %).

ОСОБА_25, отримав на підприємстві
відповідача пільговий стаж,
призначений за списком №2 - 11 років 7
місяців 5 днів.

Що стосується відшкодування витрат по
виплаті пенсії ОСОБА_22 в сумі 753 грн. 26
коп., та ОСОБА_16 в сумі 1255,53 грн. то крім
розрахунку фактичних витрат, який
надійшов від УПФ України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, позивач не
надав суду ні протоколу про
призначення пенсії, ні довідки
відповідача про підтвердження
трудового стажу.

Суд витребував вказані документи у
позивача, проте вони не були надані на
вимогу суду.

Відтак суд відмовляє у позивачу у
стягненні витрат на виплату та
доставку пенсій по ОСОБА_22 в сумі 753
грн. 26 коп., та ОСОБА_16 в сумі 1255 грн. 53
коп. через недоведеність вимог та
непідтвердження їх належними та
допустимими доказами.

Щодо решти позовних вимог, суд їх
задовольняє, виходячи із наступного.

Пенсії на пільгових умовах колишнім
працівникам позивача були призначені
Управліннями ПФУ на підставі довідок
про підтвердження стажу на роботах за
списком № 2, передбачених п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Такі довідки із зазначенням періоду
роботи, що зараховується до
спеціального стажу; професії;
характеру виконуваної роботи; розділу,
підрозділу, пункту, найменування
списків або їх номери, куди
включається цей період роботи, що
видавались відповідачем, підписані
посадовими особами відповідача і
засвідчені його печаткою.

Таким чином, всім вищевказаним особам
відповідачем було підтверджено
відповідний стаж роботи для набуття
права на пільгову пенсію у порядку,
передбаченому діючим законодавством.
При цьому в довідках зазначено місце
роботи на посадах за Списком № 2 - АТЗТ
"Гідромонтаж", або Південноукраїнське
монтажне управління "Гідромонтаж", яке
в подальшому перейменоване в АТЗТ
"Гідромонтаж". Також в довідках вказано
про зберігання особових справ в архіві
відповідача.

Обов'язковість подання такої довідки
під час звернення за пенсією за віком
передбачена пп. "б" п. 7 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 р. № 22-1. Видавати такі довідки
мають право винятково підприємства, на
яких працювала особа, або їх
правонаступники. Якщо правонаступника
немає, підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років,
встановленої для окремих категорій
працівників, здійснюється в порядку,
визначеному Пенсійним фондом України
за погодженням з Мінпраці та Мінфіном,
відповідними комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
що створені при головних управліннях
Пенсійного фонду України в кожній
області. Це передбачено Порядком
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженим
постановою Пенсійного фонду України
від 10.11.2006 № 18-1.

Із матеріалів справи вбачається, що усі
довідки колишнім працівникам
Південноукраїнського монтажного
управління треста "Гідромонтаж"
видавав відповідач, і саме на підставі
цих довідок працівникам були
призначені пенсії на пільгових умовах.

Відповідач, заперечує свій правовий
зв'язок із ПМУТ "Гідромонтаж", але разом
із тим видає довідки колишнім
працівникам зазначеної юридичної
особи, підтверджуючи їх стаж роботи на
підприємстві, скріплюючи їх власною
печаткою та за підписом посадових осіб
відповідача. Такі дії АТЗТ
"Гідромонтаж" свідчать про визнання ним
прав та обов'язків ПМУТ "Гідромонтаж".
Суд відмічає, що жодна довідка
відповідачем не відкликана, не визнана
недійсною або неправомірно чи
безпідставно виданою, пенсії,
призначені на підставі цих довідок, не
переглядались, їх виплата не
зупинялась.

Отже суд приходить до висновку про
безпідставність твердження
відповідача про відсутність у нього
підстав для відшкодування УПФУ
понесених витрат на виплату та
доставку пенсій.

Також суд не погоджується із позицією
відповідача про те, що відповідач не
повинен відшкодувати витрати на
виплату і доставку пенсій особам, які
набули стаж, який дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, до 1 січня 1992 року, а
тому пенсії цим особам мали
призначатися за нормами статті 100
Закону № 1788-XII.

Суд встановив, що усім вищевказаним
працівника відповідача пенсія була
призначена не відповідно до статті 100
Закону № 1788-XII, а за п. "б"-"з" ст. 13 Закону
"Про пенсійне забезпечення", тому ці
витати на виплату і доставку пільгових
пенсій, підлягають обов'язковому
відшкодуванню суб'єктами
підприємницької діяльності.

Обов'язок підприємств та
організацій з відшкодування цих
витрат, понесених ПФУ після 1 січня 2004
року, не пов'язаний із датою
призначення такої пенсії чи часом
набуття необхідного для цього
пільгового стажу (до чи після набрання
чинності Законом № 1058-IV).

Аналогічна правова позиція
неодноразово була висловлена у
постановах Верховного Суду України,
зокрема від 25 вересня 2012 року №№ 21-251а12,
21-293а12, від 17.12.2013 № 21-453а13.

Також суд не погоджується із
твердженням відповідача про
відсутність у нього обов'язку по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пенсій вищенаведеним особам
із посиланням на постанову від 12.06.13р.
по справі № 821/86/13-а з огляду на
наступне.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду по справі №
821/86/13-а від 12.06.13 (набрала законної сила
на підставі ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду)
зобов'язано управління ПФУ в м. Нова
Каховка здійснити перерахунок
відшкодування витрат відповідачу та
виключити витрати по виплаті пільгових
пенсій тим особам, які отримали стаж до
18.02.92 в Південноукраїнському
монтажному управлінні треста
"Гідромонтаж".

На думку суду, зазначена постанова
повністю виконана позивачем шляхом
перерахування витрат по виплаті та
доставці пенсій гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Щодо решти пенсіонерів, суд відмічає,
що в компетенцію позивача не входить
перерахування витрат щодо пенсіонерів,
які не знаходяться на його обліку.

Таким чином суд приходить до висновку
про часткове задоволення позовних
вимог, а саме в частині стягнення 23343,15
грн. за виключенням витрат по
пенсіонеру ОСОБА_22 у сумі 753,26 грн., та
ОСОБА_16 у сумі - 1255,33 грн. у зв'язку із
відсутністю документів про набуття
ними стажу роботи за Списком 2 на
підприємстві відповідача та
документів про призначення йому пенсії
на пільгових умовах (25351,94 - 753,26 - 1255,33).

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд
-

постановив:

Задовольнити частково позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області до
Акціонерного товариства закритого
типу "Гідромонтаж" про стягнення
витрат на виплату і доставку пенсій.

Стягнути з акціонерного товариства
закритого типу "Гідромонтаж" (вул.
Фабрична, 1, м. Нова Каховка, Херсонська
область, ) на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області
(вул. К. Маркса, 14, м. Нова Каховка,
Херсонська область, ) 23343
(двадцять три тисячі триста сорон три
грн.) 15 коп. витрат на виплату і доставку
пенсій за січень 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Морська Г.М.

кат. 10.2.4