Справа № 2а-1619/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м. Київ К/800/41563/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г.,

провівши попередній розгляд справи за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2011 року ОСОБА_4 пред'явив позов
до Головного управління Пенсійного
фонду України у Львівській області
(далі ГУПФ у Львівській області) про
визнання дій щодо відмови у
перерахунку пенсії протиправними та
зобов'язання провести такий
перерахунок з 01 листопада 2010 року разом
з виплатою належної з цієї дати
надбавки до пенсії.

Постановою Франківського районного
суду м. Львова від 06 жовтня 2011 року
позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
ГУПФ у Львівській області щодо відмови
у перерахунку пенсії ОСОБА_4 з 13 січня
2011 року відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України № 1294 від 07
листопада 2007 року та наказів Міністра
оборони України № 377 від 28 липня 2008
року, № 576 від 05 листопада 2010 року, № 50
від 28 січня 2011 року, зобов'язано ГУПФ у
Львівській області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з
13 січня 2011 року відповідно до вимог
частини 3 статті 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» на підставі постанов Кабінету
Міністрів України № 1294 від 07 листопада
2007 року, № 969 від 18 жовтня 2010 року і
наказів Міністра Оборони України № 377
від 28 липня 2008 року, № 380 від 22 липня 2010
року, № 576 від 05 листопада 2010 року, № 50
від 28 січня 2011 року.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2013
року апеляційну скаргу ГУПФ у
Львівській області задоволено
частково.

Постанову Франківського районного
суду м. Львова від 06 жовтня 2011 року
скасовано та прийнято нову постанову,
якою адміністративний позов ОСОБА_4 до
ГУПФ у Львівській області в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій щодо відмови у
перерахунку пенсії та зобов'язання
провести такий перерахунок, стягнення
невиплаченої надбавки до пенсії за
період з 01 листопада 2010 року по 12 січня
2011 року включно залишено без розгляду.
В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням
суду апеляційної інстанцій скаржник
оскаржив його.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Судами встановлено, що позивач
проходив службу Збройних Силах
України в зв'язку з чим йому була
призначена пенсія за вислугу років у
відповідності до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Після прийняття Міністром Оборони
України наказів № №380, 50 (із змінами,
внесеними зокрема наказами № 576 та № 355
відповідно), позивач неодноразово
звертався до відповідача із заявами
про проведення перерахунку його пенсії
у зв'язку із зміною грошового
забезпечення у відповідності до вимог
статті 63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Відповідач відмовив у проведенні
перерахунку раніше призначеної пенсії
із посиланням на те, що зазначені
накази Міністра Оборони України не
можуть бути підставою для проведення
такого перерахунку.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції зазначив, що
висновки відповідача про те, що
зазначені накази Міністра Оборони
України не можуть бути підставою для
проведення перерахунку пенсії
відповідності до вимог статті 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» є невірними.

Суд апеляційної інстанції,
задовольняючи апеляційну скаргу та
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог зазначив, що встановлені
наказами Міністра Оборони України №
№380, 50 (із змінами, внесеними зокрема
наказами № 576 та № 355 відповідно) премії
мають тимчасовий характер, їх виплата
дозволена за наявності певних умов
тільки в межах видатків, передбачених у
кошторисі Міністерства оборони
України для грошового забезпечення
військовослужбовців у 2010 та 2011 роках
відповідно, а тому встановлення таких
премій не є підставою для перерахунку
пенсії відповідно до частини 3 статті 63
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України із
зазначеною позицією суду апеляційної
інстанції погоджується із огляду на
наступне.

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» усі призначені за цим Законом
пенсії підлягають перерахунку у
зв'язку зі зміною розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію згідно з цим Законом,
або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій, встановлених
законодавством. Перерахунок пенсій
здійснюється на момент виникнення
права на перерахунок пенсії і
провадиться у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, у строки,
передбачені частиною другою статті 51
цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1294 Міністру Оборони України
дозволено здійснювати преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової служби),
осіб рядового і начальницького складу
відповідно до їх особистого вкладу в
загальний результат служби в межах
фонду преміювання, утвореного в
розмірі не менше 10 % посадових окладів
та економії фонду грошового
забезпечення.

На виконання зазначеної постанови
Міністром Оборони України наказами №
№ 576 і 50 встановлено розміри премії
військовослужбовцям у межах видатків,
передбачених для їх грошового
забезпечення у 2010 та 2011 роках
відповідно.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що премія, яку позивач просив врахувати
для обчислення нового розміру пенсії,
має тимчасовий характер. Виплата такої
премії дозволена за наявності підстав
тільки в межах видатків, передбачених у
кошторисі Міністерства Оборони
України для грошового забезпечення
військовослужбовців у 2010 та 2011 роках
відповідно.

Аналогічна правова позиція була
викладена у рішеннях Верховного Суду
України, зокрема у постановах
Верховного Суду України від 15 жовтня 2013
року у справі № 21-315а13 та від 22 жовтня 2013
у справі № 21-346а13.

Судом апеляційної інстанції повно і
всебічно встановлено обставини справи,
надано їм належну юридичну оцінку,
правильно застосовано норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків суду
апеляційної інстанції та встановлених
обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального
та процесуального права, підстав для
задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: