Справа № 805/2484/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року
Справа № 805/2484/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Ушенко С.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Діссанс"
про стягнення коштів з рахунків у
банках, обслуговуючих платника
податків, в рахунок погашення
податкового боргу -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діссанс" про
стягнення коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих платника податків, в
рахунок погашення податкового боргу з
орендної плати за землю в сумі 8 327,56 грн.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу; подано адміністративний позов
у строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

В матеріалах справи наявний фіскальний
чек про направлення рекомендованого
листа вагою 0,050 кг, ТОВ Дісанс, 83047,
Донецьк, проте в порушення зазначеної
норми позивачем не надано до суду
доказу направлення рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу позовної заяви та доданих
до неї документів.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України,
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Статтею 95 Податкового кодексу України
передбачено, що стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач просить стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю "Діссанс"
заборгованість з орендної плати за
землю в сумі 8 327,56 грн., проте у
порушення зазначених норм позивачем не
обґрунтовані позовні вимоги в частині
виникнення права на звернення до суду з
даним позовом, оскільки, як вбачається
з доданих до позову документів (довідки
з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України та
податкової звітності відповідача),
директором ТОВ "Діссанс" є Бернада К.А.,
тоді як направлена на адресу
відповідача податкова вимога № 146-15 від
03.10.2013р. отримана директором
підприємства Афанасенко С.Н. Даний факт
унеможливлює вирішення судом питання
про відкриття провадження у справі,
адже у суду не має можливості з'ясувати,
чи сплинув встановлений
законодавством 60-денний строк з дня
надіслання (вручення) відповідачу
податкової вимоги, необхідний для
виникнення у позивача права на
звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

Крім того, позивачем не обґрунтовані
позовні вимоги і не наведено належних
доказів щодо періоду виникнення
податкового боргу у розмірі 8 327,56 грн.,
про стягнення якого заявлені позовні
вимоги.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вказані
вимоги, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду, інакше заява буде вважатися не
поданою і повернута позивачеві.

За таких обставин зазначена позовна
заява підлягає залишенню без руху з
наданням позивачеві строку для
усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діссанс" про
стягнення коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих платника податків, в
рахунок погашення податкового боргу
залишити без руху і встановити
десятиденний строк з дня отримання
копії даної ухвали для усунення
виявлених судом недоліків позовної
заяви.

Позивачу надати до суду докази
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, докази в обґрунтування
позовних вимог в частині періоду
виникнення податкового боргу,
направлення на адресу відповідача
(вручення) податкової вимоги.

Роз'яснити позивачеві, що при
невиконанні вимог даної ухвали,
зазначена позовна заява буде
повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє
позивача права повторного звернення до
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
то апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ушенко С. В.