Справа № 806/483/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Житомир справа №
806/483/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Шимонович Р.М.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Коростишівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
8946,10 грн.,

встановив:

Коростишівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області (далі - Коростишівська ОДПІ)
звернулась до суду з позовом, у якому
просила стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1.) 8946,10 грн. податкового боргу по
пені за порушення термінів розрахунків
у сфері зовнішньоекономічної
діяльності. В обґрунтування позовних
вимог зазначила, що податковим
повідомленням-рішенням № від 26
січня 2012 р. нараховано відповідачу пеню
за порушення термінів розрахунків у
сфері зовнішньоекономічної діяльності
в сумі 12936,68 грн. 06 лютого 2012 р.
відповідачу вручена вимога № 97 від 06
лютого 2012 р. про сплату боргу в сумі
13276,68 грн. Зазначає, що відповідачем
сплачено частину податкового боргу, і
залишок несплаченої пені становить
8946,10 грн., яку позивач просить стягнути
в судовому порядку.

Ухвала про відкриття скороченого
провадження у справі направлялась
відповідачу за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, однак поштове
відправлення повернулося як не вручене
адресату з незалежних від суду причин,
а тому, відповідно до ч.7 ст. 9, ч. 11 ст. 35
КАС України, ухвала вважається
врученою належним чином.

Встановлено, що податковим
повідомленням-рішенням
Коростишівської МДПІ
(правонаступником якої є
Коростишівська ОДПІ) № від 26
січня 2012 р. нараховано відповідачу пеню
за порушення термінів розрахунків у
сфері зовнішньоекономічної діяльності
в сумі 12936,68 грн.

У законодавчо встановлені строки
відповідач не сплатив у повному обсязі
нараховану податковим
повідомленням-рішенням № від 26
січня 2012 р. пеню, і станом на 20 січня 2014
р. за відповідачем обліковується
заборгованість по пені за порушення
термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності в
сумі 8946,10 грн., що підтверджується
довідкою позивача та витягом з картки
особового рахунку платника.

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового
кодексу України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до абз. 1 п. 59.1 ст. 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Коростишівською МДПІ, відповідно до
положень статті 59 Податкового кодексу
України, 06 лютого 2012 р. головному
бухгалтеру ФОП ОСОБА_1 вручено першу
податкову вимогу № 97 від 06 лютого 2012 р.

Відповідно до п. 87.1 та 87.2 ст. 87
Податкового кодексу України,
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу
України визначено, що орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги, що відповідач заперечень проти
позову та доказів про сплату
податкового боргу в розмірі 8946,10 грн. не
надав, суд вважає позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 183-2, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь держави в особі
Коростишівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області 8946,10 грн. податкового боргу.

Постанова суду, прийнята в порядку
скороченого провадження, виконується
негайно, та крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Р.М.Шимонович