Справа № 813/4476/13-а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Справа № 876/11833/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 21.08.2013 р. про
зупинення провадження по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лендком ЮА" до
управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу,-

встановив:

06.06.2013 року ТзОВ "Лендком ЮА" звернулося
до суду із позовом до відповідача -
управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області про
визнання протиправною та скасування
вимоги № Ю від 08.05.2013 року про сплату
недоїмки в сумі 770 129,54 грн.

Представником позивача подано
клопотання про зупинення провадження у
справі №813/4476/13-а до прийняття Вищим
адміністративним судом України
рішення у адміністративній справі №
2а-8905/12/1370 (№К/800/'28005/13) за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лендком ЮА» до
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області про
скасування вимоги №Ю278 від 01.10.2012 року.

В обґрунтування вказаного клопотання
зазначено, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 04
липня 2013 року у справі № К/800/28005/13
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лендком
ЮА» на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25 травня 2013 року у справі №
2а-8905/12/1370 в межах якої Товариство
оскаржувало вимогу про сплату боргу
№Ю278 від 01.10.2012 року. Зазначено, що
оскільки вимога № Ю від 08.05.2013 року про
сплату боргу в розмірі 770 129,54 грн. є
похідною від вимоги №Ю278 від 01.10.2012 року
про сплату боргу в розмірі 769 084,70 грн..
то вирішити справу №813/4476/13-а не можливо
до вирішення справи № 2а-8905/12/1370.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 21.08.2013 р.
зупинено провадження у справі №
813/4476/13-а за позовною заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю "Лендком
ЮА" до управління Пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу до
прийняття Вищим адміністративним
судом України рішення у справі №
2а-8905/12/1370.

Задовольняючи клопотання позивача про
зупинення провадження у справі, суд
виходив з того що, Вищим
адміністративним судом України
відкрито касаційне провадження у
справі за позовом між тими ж сторонами,
з тих самих підстав та про аналогічний
предмет (вимогу №Ю278 від 01.10.2012 року,
сума якої включена у вимогу № Ю від
08.05.2013 року), тому для прийняття
законного і обгрунтованого рішення у
справі, суд вважав за доцільне зупинити
провадження у справі до прийняття
рішення Вищим адміністративним судом
України у справі №2а-8905/12/1370.

Не погоджуючись із вищевказаною
ухвалою, управління Пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської
області оскаржило її в апеляційному
порядку. Вважає, що ухвала прийнята з
неповним з'ясуванням обставин справи
та з порушенням норм матеріального та
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених в
апеляційній скарзі. Просить скасувати
ухвалу та прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні
клопотання про зупинення провадження у
справі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, відповідач зазначає, що
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду № 281/13/876 від
25.04.2013 року, якою було задоволено
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Буському
районі Львівської області та скасовано
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 06.12.2012 року
№2а-8905/12/1370, набрала законної сили 07.05.2013
року. А відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Враховуючи наведене, апелянт вважає, що
в суду першої інстанції не було
правових підстав для задоволення
клопотання позивача та зупинення
провадження у справі.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча були повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи у суді, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу
без їх участі та відповідно до вимог ч. 1
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід задовольнити
частково, а оскаржувану ухвалу
скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановляючи
оскаржуване судове рішення у справі,
суд першої інстанції виходив із норми
п.4 ч.2 ст.156 КАС України, відповідно до
якої суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору,- до терміну,
встановленого судом.

Зокрема, суд першої інстанції
посилався на ту обставину, що оскільки
Вищим адміністративним судом України
відкрито касаційне провадження у
справі за позовом між тими ж сторонами,
з тих самих підстав та про аналогічний
предмет (вимогу №Ю278 від 01.10.2012 року,
сума якої включена у вимогу № Ю від
08.05.2013 року), тому для прийняття
законного і обгрунтованого рішення у
справі, суд вважав за доцільне зупинити
провадження у справі до прийняття
рішення Вищим адміністративним судом
України у справі №2а-8905/12/1370.

Проте, такі висновки суду першої
інстанції є помилковими з наступних
міркувань.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Так, частина 1 ст.255 КАС України
передбачає, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно ч.5 ст.254 КАС України, постанова
або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 06.12.2012 р., у
справі №2а-8905/12/1370 задоволено
адміністративний позов ТзОВ «Лендком
ЮА» до управління Пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської
області про скасування вимоги про
сплату боргу.

Визнано дії управління ПФУ в Буському
районі протиправними та скасовано
вимогу про сплату боргу від 01.10.2012 року
№Ю-278.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Буському районі
Львівської області зарахувати кошти.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 06.12.2012 року,
у справі №2а-8905/12/1370 оскаржено в
апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2013 року
№ 281/13/876 апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Буському
районі Львівської області задоволено,
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 06.12.2012 року
№2а-8905/12/1370 скасовано.

Позивачем постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25.04.2013 року № 281/13/876 оскаржено в
касаційному порядку.

Оскільки постанова Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25.04.2013 року № 281/13/876 набрала
законної сили 07.05.2013 року, отже є
обов'язковою до виконання, відтак
відсутні правові підстави для
зупинення провадження у справі.

Надавши правову оцінку матеріалам
справи, колегія суддів вважає, що в суду
першої інстанції не було достатніх
підстав для застосування у спірних
правовідносинах ст. 156 КАС України та
задоволення клопотання позивача про
зупинення провадження у справі,
оскільки наведені ТзОВ "Лендком ЮА" у
клопотанні обставини не обґрунтовано
належними та допустимими доказами.

Тому суд апеляційної інстанції вважає
висновки суду першої інстанції
помилковими та такими, що не
відповідають матеріалам справи та
нормам КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.204 КАС України -
підставами для скасування ухвали
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання про порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи та вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, оскаржувану ухвалу скасувати
та направити справу на продовження її
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 199, ст.204, ст.205,
ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Буському
районі Львівської області
задовольнити частково, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 21.08.2013 р. про
зупинення провадження по справі №
813/4476/13-а - скасувати.

Направити справу для продовження її
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик