Справа № 872/730/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 рокусправа № 1170/2а-2976/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державного закладу
«Бобринецька районна
санітарно-епідеміологічна станція» на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року у справі №1170/2а-2976/12 за позовом
Державного закладу «Бобринецька
районна санітарно-епідеміологічна
станція» до проДержавної фінансової
інспекції в Кіровоградській області
визнання протиправним та скасування
листа-вимоги,- ВСТАНОВИВ:

Державний заклад «Бобринецька районна
санітарно-епідеміологічна станція»
(далі по тексту - позивач) звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в
Кіровоградській області (далі по
тексту - відповідач), в якому просив
визнати протиправним та скасувати
лист-вимогу Компаніївської
міжрайонної державної фінансової
інспекції від 06 липня 2012 року №05-14/938.
(а.с.4-7)

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 вересня
2012 року відкрито провадження в
адміністративній справі №1170/2а-2976/12.
(а.с.1)

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що ревізією
дотримання законодавства при
встановленні та нарахуванні посадових
окладів і тарифних ставок, надбавок та
доплат встановлено, що
лікарю-бактеріологу ОСОБА_1 у період з
01.01.2010 р. по 01.01.2012 р. нараховано та
виплачено доплату за виконання функцій
по метрології та стандартизації, у
зв'язку з чим листом-вимогою від 06.07.2012
р. ДЗ «Бобринецька районна
санітарно-епідеміологічна станція»
зобов'язано стягнути 10 369,46 грн. зайво
виплачених доплат з особи, яка їх
отримала та провести перерахунок та
взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду
та повернути зайво сплачені кошти в
сумі 3 716,25 грн. Позивач зазначає, що у 2010
та 2011 роках лікарю-бактеріологу ОСОБА_1
встановлювалися доплати у розмірі 25%
посадового окладу, що за своєю суттю є
надбавкою за складність, напруженість
у роботі, з огляду на фактичне
виконання нею завдань та обов'язків зі
стандартизації та метрологічного
забезпечення Бобринецької районної
санітарно-епідеміологічної станції, що
за своїм змістом не входять у коло її
обов'язків, як лікаря-бактеріолога.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року у справі №1170/2а-2976/12 в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено. (суддя - Момонт Г.М.) (а.с.209-211)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що фактичне
виконання працівником роботи не може
бути достатньою підставою для
призначення такому працівникові
доплат, які не визначені
законодавством.

Позивач - Державний заклад
«Бобринецька районна
санітарно-епідеміологічна станція», не
погодившись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції у
даній адміністративній справі, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 06
листопада 2012 року у справі №1170/2а-2976/12
та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що в ситуації,
коли в штатному розписі закладу не
передбачено посади працівників із
стандартизації та метрологічного
забезпечення, наказом МОЗ України від
02.02.2007 року №53 затверджено Положення
про метрологічну службу МОЗ, дія якого
поширюється і на заклади
санепідслужби, які зобов'язані
виконувати значні обсяги заходів
передбачені річними планами роботи
закладів та угодами із підприємствами
держспоживстандарту України. Крім
того, позивачем заявлено клопотання
про розгляд справи без участі його
представника.

Позивач та відповідач про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили.

За таких обставин, з урахуванням
заявленого позивачем клопотання,
колегія суддів ухвалила розглянути
справу без участі представників сторін
по справі.

У судовому засіданні, дослідивши
доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи у їх сукупності,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на такі підстави.

Відповідно до матеріалів справи, у
період з 21 травня 2012 року по 12 червня 2012
року посадовими особами
Компаніївської міжрайонної державної
фінансової інспекції проведено
ревізію використання бюджетних коштів,
виділених Міністерством охорони
здоров'я для проведення державного
санітарно-епідеміологічного нагляду
та дезінфекційних заходів, в
державному закладі «Бобринецька
районна санітарно-епідеміологічна
станція» за період з 01 липня 2009 року по
30 квітня 2012 року, результати якої
оформлено актом №05-10/65 від 12 червня 2012
року.

Згідно вказаного акту, перевіряючими
встановлено факт незаконного
призначення та виплати
лікарю-бактеріологу ОСОБА_1 доплати за
виконання функцій по метрології та
стандартизації на загальну суму 9 634,14
грн., що призвело до зайвого
нарахування заробітної плати за час
відпустки на загальну суму 735,32 грн. та
зайвого перерахування внесків до
державних цільових фондів на загальну
суму 3 716,25 грн.

На підставі акту ревізії №05-10/65 від 12
червня 2012 року Компаніївською
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією надіслано головному лікарю
Державного закладу «Бобринецька
районна санітарно-епідеміологічна
станція» листа-вимогу від 06.07.2012 р.
№05-14/938, якою зобов'язано позивача до 10
серпня 2012 року вжити заходи та
повідомити про виконання вимог щодо:

- опрацювання матеріалів ревізії та
вжиття заходів з усунення виявлених
порушень, розгляду питання про
притягнення до відповідальності
винних осіб;

- стягнення 10 369,46 грн. зайво виплачених
виплат з особи, яка їх отримала
безпідставно в добровільному порядку
чи проведення позовно-претензійної
роботи з повернення даних коштів, в
іншому випадку - стягнення з осіб,
винних у безпідставних виплатах
коштів, шкоди у порядку та розмірі
встановленому ст.ст.130-136 Кодексу
законів про працю України;

- проведення перерахунку та
відповідних взаємозвірок щодо сум
внесків до Фонду та повернення зайво
сплачених коштів у сумі 3 716,25 грн.
(зарахування в рахунок майбутніх
платежів);

- посилення контролю за дотриманням
вимог Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 р.
№996-ХІV та інших законодавчих актів
щодо первинного обліку основних
засобів, товарно-матеріальних
цінностей.

У відповідності до Положення про
метрологічну службу Міністерства
охорони здоров'я України,
затвердженого наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 02 лютого
2007 року N 52, державним метрологічним
наглядом є діяльність спеціально
уповноважених органів державної
метрологічної служби з метою перевірки
дотримання метрологічних норм та
правил. Атестованою організацією є
підприємство та організація,
вимірювальна лабораторія, що має право
на проведення відповідної
метрологічної роботи.

Пунктом 4.3 Статуту Державного закладу
«Бобринецька районна
санітарно-епідеміологічна станція»
визначено, що основним завданням
Бобринецької райСЕС є , зокрема,
проведення державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи, гігієнічної регламентації
небезпечних факторів (за умови
акредитації установи) і видача
дозволів на їх використання.

Колегія суддів зазначає, що
санітарно-гігієнічна та
бактеріологічна лабораторії
Державного закладу «Бобринецька
районна санітарно-епідеміологічна
станція» атестовані на проведення
вимірювань у сфері поширення
державного метрологічного нагляду.

З матеріалів справи вбачається, що п.2 §2
наказу ДЗ «Бобринецька районна
санітарно-епідеміологічна станція»
Міністерства охорони здоров'я України
від 25.01.2010 р. №3 та п.2 §2 наказу
Державного закладу «Бобринецька
районна санітарно-епідеміологічна
станція» Міністерства охорони здоров'я
України від 24.01.2011 р. №2
лікарю-бактеріологу ОСОБА_1
встановлено проведення у 2010 та 2011 роках
доплат в розмірі 25% посадового окладу
за виконання функцій по метрології та
стандартизації по закладу у
відповідності з затвердженими та
визначеними за обсягами роботи
функціональними обов'язками.

Судом встановлено, що відповідно до
посадової інструкції відповідальної
за стандартизацію та метрологічне
забезпечення Бобринецької районної
СЕС завбаклабораторією ОСОБА_1,
затвердженої 05.10.2009 р. головним лікарем
ДЗ «Бобринецька райСЕС», на ОСОБА_1
покладено виконання завдань та
обов'язків зі стандартизації та
метрологічного забезпечення.

Факт виконання вищезазначеною особою
обов'язків зі стандартизації та
метрології підтверджується наданими
суду планами та звітами з роботи із
стандартизації та метрології за 2010 та
2011 роки.

Матеріали справи містять копію
подання-заперечення ОСОБА_1 від 18
червня 2012 року, в яких він вказує, що на
обліку у позивача знаходиться 345
одиниць засобів вимірювальної техніки
і весь обсяг роботи по забезпеченню
вимог органу Держспоживстандарту, щодо
їх відповідності по метрології та
стандартизації та можливості
використання в діяльності закладу по
здійсненню держсанепіднагляду вимагає
значної роботи.

Статтею 98 Кодексу законів про працю
України визначено, що оплата праці
працівників установ і організацій, що
фінансуються з бюджету, здійснюється
на підставі законів та інших
нормативно-правових актів України,
генеральної, галузевих, регіональних
угод, колективних договорів, у межах
бюджетних асигнувань та позабюджетних
доходів.

Згідно пункту 3.1.1 Умов оплати праці
працівників закладів охорони здоров'я
та установ соціального захисту
населення, затверджених наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства охорони
здоров'я України від 5 жовтня 2005 року N
308/519, професіоналам, фахівцям,
технічним службовцям та робітникам,
які виконують у тому ж самому закладі,
установі поряд зі своєю основною
роботою додаткову роботу за іншою
професією (посадою) або обов'язки
тимчасово відсутнього працівника без
звільнення від своєї основної роботи,
провадиться доплата за суміщення
професії (посади) або виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
працівника в розмірі до 50 відсотків
посадового окладу за основною посадою.
Конкретний розмір цих доплат
установлюється керівником закладу,
установи залежно від кваліфікації
працівника, складності та обсягу
виконуваних робіт.

Враховуючи викладені обставини справи
та зазначені правові норми, колегія
суддів вважає, що здійснення
співробітником позивача, завідувачем
бактеріологічною лабораторією,
обов'язків зі стандартизації та
метрології у 2010 та 2011 роках є
виконанням додаткової роботи у
розумінні пункту 3.1.1 Умов оплати праці
працівників закладів охорони здоров'я
та установ соціального захисту
населення, затверджених наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства охорони
здоров'я України від 5 жовтня 2005 року N
308/519.

Колегія суддів приходить до висновку
про те, що позивачем обґрунтовано та у
встановленому законодавством розмірі
визначено доплату за виконання ОСОБА_1
вищезазначеної додаткової роботи.

У відповідності до статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних
доказів на підтвердження
правомірності винесення листа-вимоги
від 06 липня 2012 року №05-14/938.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року у справі №1170/2а-2976/12 підлягає
скасуванню, з огляду на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, з ухваленням нової постанови по
суті заявлених позовних вимог про їх
задоволення. Апеляційна скарга
Державного закладу «Бобринецька
районна санітарно-епідеміологічна
станція» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 160, ст.195,196,198,202,205,207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного закладу
«Бобринецька районна
санітарно-епідеміологічна станція» -
задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року у справі №1170/2а-2976/12 - скасувати.

Позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати лист
вимогу Компаніївської міжрайонної
державної фінансової інспекції від 06
липня 2012 року №05-14/938.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 03 лютого 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
Л.М. Нагорна