Справа № 214/9883/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9883/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2014 року суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області
про скасування постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень про
закінчення виконавчого провадження у
порядку ст. 181 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровської області, в якому
просить визнати дії старшого
державного виконавця Саване С.М.
відділу примусового виконання рішень
Головного управління ДВС ГУЮ в
Дніпропетровської області (далі - ВПВР
УДВС ГУЮ в Дніпропетровської області)
щодо винесення 24 травня 2013 року
постанови про закінчення виконавчого
провадження ВП №30249765 за виконавчим
листом №2а-4771/11 неправомірними,
скасувати цю постанову та зобов'язати
ГУ ДВС ГУЮ в Дніпропетровської області
подати у 10-ти денний строк звіт про
виконання постанови, посилаючись при
цьому на те, що 19 вересня 2011 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу була прийнята постанова,
якою його позовні вимоги до Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Саксаганської районної в
місті ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій суб'єкта владних
оскарження дій та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено частково, визнано
неправомірними дії відповідача щодо
відмови йому у видачі аркушу талонів на
право безкоштовного проїзду на
території СНД та зобов'язано
відповідача видати йому аркуш талонів
на право безкоштовного отримання
проїзних квитків для проїзду на
території держав-учасниць СНД.

На виконання цієї постанови державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в
Дніпропетровської області було
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом №2а-4771/11серії ВП
№30249765 про зобов'язання Боржника видати
йому аркуш талонів на право
безкоштовного отримання проїзних
квитків для проїзду на території
держав-учасниць СНД, однак Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Саксаганської районної в
місті ради м. Кривого Рогу рішення суду
не виконало, а 24 травня 2013 року
виконавче провадження державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в
Дніпропетровської області було
закінчено у зв'язку з, начебто,
фактичним повним виконанням рішення
суду згідно з виконавчим документом,
однак дану постанову він уважає
незаконною та необґрунтованою,
оскільки старший державний виконавець
не здійснив перевірку щодо виконання
постанови суду у повному обсязі, не
переконався в тому, чи отримав він суми
та чи зараховано додатковий стаж
згідно виконавчого листа, а тому
постанова є передчасною та такою, що
підлягає скасуванню.

Позивач надав суду письмову заяву про
розгляд його позову, який він
підтримує, за його відсутності.

Представник відповідача також надав
суду письмову заяву про розгляд позову,
проти задоволення якого він заперечує,
за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Так, 19 вересня 2011 року Саксаганським
районним судом м. Кривого Рогу була
прийнята постанова, якою його позовні
вимоги до Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Саксаганської районної в
місті ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій суб'єкта владних
оскарження дій та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено частково, визнано
неправомірними дії відповідача щодо
відмови йому у видачі аркушу талонів на
право безкоштовного проїзду на
території СНД та зобов'язано
відповідача видати йому аркуш талонів
на право безкоштовного отримання
проїзних квитків для проїзду на
території держав-учасниць СНД (а.с.3, 4).

На виконання постанови цим же судом 20
жовтня 2011 року було видано виконавчий
лист №2а-4771/2011, згідно якого 01 грудня 2011
року державним виконавцем відповідача
була винесена постанова серії ВП №30249765
про відкриття виконавчого провадження
(а.с.5).

Однак з Єдиного державного реєстру
позивач дізнався, що 24 травня 2013 року
постановою про закінчення виконавчого
провадження серії ВП №.08.2011 року
старший державний виконавець закінчив
зазначене виконавче провадження у
зв'язку з фактичним повним виконанням
вищевказаного судового рішення (а.с.6).

Як установлено ч. 2 ст. 1 Закону України
«Про державну виконавчу службу»,
завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження», в редакції, що
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин, примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України. Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці.

Згідно ст. 6 цього Закону державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 цього ж Закону
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
Законом. Державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: проводити
перевірку виконання боржниками рішень,
що підлягають виконанню відповідно до
Закону; з метою захисту інтересів
стягувана одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну; звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. ст. 31 та 49 цього ж
Закону копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувану, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом. Про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно зі ст. 75 цього ж Закону після
відкриття виконавчого провадження за
вико навчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчи нення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, судом установлено, що
державним виконавцем усупереч
наведеним вище нормам не було
встановлено фактичного виконання в
повному обсязі рішення суду згідно з
виконавчим документом, оскільки
державний виконавець не провів
перевірку виконання боржником рішення
та не переконався в отриманні
позивачем відповідних проїзних
документів, позаяк листи Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Саксаганської районної в
місті ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 30 грудня
2011 року за вих.№7179 та без дати і без вих.
номеру (а.с.20, 21) не можуть бути
визнаними судом в якості доказів
належного виконання рішення суду та
такі листи не можуть бути підставою для
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Отже, є підстави вважати, що при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець діяв не у спосіб,
передбачений чинним законодавством, а
відтак позовні вимоги щодо визнання
неправомірними дій старшого
державного виконавця, скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження ВП №30249765 за виконавчим
листом №2а-4771/11 та про зобов'язання
відповідача протягом 10-ти календарних
днів надати звіт про виконання
постанови, що передбачено ст. 267 КАС
України, є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 6, 11, 31, 49, 51, 75 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 6, 10, 11,
69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області Саване Сорі
Мамадієвича щодо винесення 24 травня 2013
року постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП №30249765 за
виконавчим листом №2а-4771/11.

Скасувати Постанову серії ВП №30249765 від
24 травня 2013 року про закінчення вико
навчого провадження за виконавчим
листом №2а-4771/11, винесену старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області Саване Сорі
Мамадієвичем.

Зобов'язати Головне управління ДВС ГУЮ
у Дніпропетровській області протягом
10-ти календарних днів надати звіт про
виконання цієї постанови.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу протягом десяти днів з дня
її проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
В.В.
Попов.