overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7512/09/1370
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/5426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском
ОСОБА_1 строку касаційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення, а також з мотивів ненадання копій оскаржуваних судових рішень, копії касаційної скарги та документа про сплату судового збору.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення підстав для поновлення строку і усунення інших недоліків касаційної скарги. Роз'яснено, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 14 лютого 2014 року.

У встановлений строк відповідач не виконав ухвалу суду від 03 лютого 2014 року.

За змістом частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 824/2378/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/12093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів неповної сплати судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

2. Витребувати справу № 824/2378/13-а з
Чернівецького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 803/755/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Державної митної служби
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, стягнення надмірно сплачених платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою
Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України

до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів залишити без руху.

Надати Ягодинській митниці Міндоходів строк до 17 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 250/3244/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/7937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ясиноватської міської ради Донецької області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18 лютого 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ясиноватської міської ради Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року.

Витребувати з Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справу № 250/3244/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 412/10980/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/14511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин постанова апеляційного суду у справі є остаточною а її оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно частини десятої статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 121/9182/13-а (2-а/121/676/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 05 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фороської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Фороської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 121/9182/13-а (2-а/121/676/13) з Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 753/21288/13
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ № К/800/16833/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника відповідача Міністерства оборони України - Грома Анатолія
Миколайовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони
України про стягнення недоотриманої допомоги по інвалідності,

встановив:

В касаційній скарзі представник відповідача просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, прийняту за наслідками розгляду у відкритому судовому засіданні, та залишити в силі постанову
Дарницького районного суду міста Києва від 8 січня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що представником відповідача оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника відповідача Міністерства оборони України - Грома Анатолія
Миколайовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони
України про стягнення недоотриманої допомоги по інвалідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 265/4269/13-а
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. м. Київ
К/800/45877/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., перевіривши заяву Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання протоколу недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 вересня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання протоколу недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Скаржник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради судовий збір у сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № 382 від 16 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Мироненко
Справа № 826/15265/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕРДЕ БАНК" Куреного
Олександрка Вікторовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови про ключення до реєстру кредиторів за вкладами, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕРДЕ БАНК" Куреного
Олександра Вікторовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови про ключення до реєстру кредиторів за вкладами.

Витребувати матеріали справи № 826/15265/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 816/1693/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року
К/800/16844/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах Полтавської області про скасування вимоги про плату боргу, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати лише ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року.

Проте, ухвалою суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишено без змін. Однак, скаржник питання про перегляд судового рішення суду першої інстанції у касаційному порядку не порушує.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 11 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 527/2743/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14601/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Глобинського районного суду Полтавської області справу
№527/2743/13-а (6а/527/19/13) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман