overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2140/14-а
Суддя: Бескровна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/97/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобов»язання вичини певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення, зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2014 року об 11.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до
Адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 260/2025/14-а
Суддя: Бескровна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/95/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобов»язання вичини певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення, зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 09 квітня 2014 року о 13.40 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до
Адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 252/2186/14-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 252/2186/14-а
Справа № 2-а/252/85/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції,

В С Т А Н О В
И В :

До Микитівського районного суд м.
Горлівки звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії», в якому просить: визнати неправомірним дії УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки щодо відмови у нарахуванні їй, ОСОБА_2, соціальної пенсії по втраті годувальника, як особі що продовжує навчання; зобов'язати УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки здійснити їй, ОСОБА_2, нарахування та виплату пенсії в розмірі не менше соціальної починаючи з 24.02.2014 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області, «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії».

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Орчелота
Справа № 239/703/13-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 лютого 2014 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комаровій Т.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Новогродівського міського управління юстиції про неправомірні дії по відкриттю виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Новогродівського міського управління юстиції про неправомірні дії по відкриттю виконавчого провадження , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 04 березня 2014 року о 09:00год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 242/1020/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Адміністративну скаргу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення скарги особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 07.04.2014 р. о 10 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 07.04.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, витяг про процесуальні права.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/1841/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/1841/14-а
УХВАЛА

25.03.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Никончук М.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за адміністративним позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 25,

про визнання протиправною та скасування постанови від 14.01.2014 р. щодо

порушення митних правил за №№ 0358/101000001/2013, 0359/101000001/2013,

а також закриття провадження у даній справі, -

встановив:

Ухвалою судді від 06.02.2014 р. провадження у вказаній вище адміністративній справі було відкрито та визначена дата і час судового засідання. /а.с. 12/

Однак, 19.02.2014 р. позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду. /а.с. 15/

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так, у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, яке відбулось 25.03.2014 р., відповідно до норм ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та заяву позивача від 19.02.2014 р., суд вважає за доцільне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Водночас довести до відома позивача, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 155
КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 159, 160, 165 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною і скасування постанови від 14.01.2014 р. щодо порушення митних правил та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 0536/1093/2012
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 лютого 2014 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комаровій Т.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Новогродівського міського управління юстиції про про неправомірні дії по відкриттю виконавчого провадження, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Новогродівського міського управління юстиції про про неправомірні дії по відкриттю виконавчого провадження, скасування постанов , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 04 березня 2014 року о 09:30год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 536/322/12
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 березня 2014 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комаровій Т.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділ ДВС Новогрдівського міського управління юстиції про неправомірні дії по відкриттю виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ ДВС
Новогрдівського міського управління юстиції про неправомірні дії по відкриттю виконавчого провадження , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 17 березня 2014 року о 10:00год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 295/2848/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2848/14-а
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

до Інспектора Дорожньо-патрульної служби Малинського МВ

пр-к Норика Віктора Васильовича,

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 за №270054 від 05.02.2014 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду у порядку адміністративного судочинства із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 за №270054 від 05.02.2014 року.

У відповідності із ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою згідно до передбачених норм та вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтями 105, 106 цього ж Кодексу встановлені форма та зміст адміністративного позову і вимоги до позовної заяви.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддею встановлено, що у порушення вимог передбачених п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не вказано:

- посада і місце служби відповідача, поштову адресу, а також номер засобів зв'язку.

Згідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора Дорожньо-патрульної служби
Малинського МВ пр-к Норика Віктора
Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 за №270054 від 05.02.2014 року - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати трьох днів із дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити
ОСОБА_2.

4. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.
Водночас довести до відома, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

В.О. Корицька
Справа № 536/322/12
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділ ДВС
Новогрдівського міського управління юстиції про неправомірні дії по відкриттю виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділ
ДВС Новогрдівського міського управління юстиції про неправомірні дії по відкриттю виконавчого провадження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділ ДВС Новогрдівського міського управління юстиції про неправомірні дії по відкриттю виконавчого провадження.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 04 березня 2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-10857/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 23.08.2011 року ухваленій в справі
№2а-10857/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Овруцькому районі про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", позовні вимоги задоволено.

Постанова набрала законної сили.

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою та просить виправити описку у вищевказаній постанові, де не вірно зазначено дату народження позивача, а саме "ІНФОРМАЦІЯ_1" а необхідно
"ІНФОРМАЦІЯ_2"

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно наданої копії паспорту, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, а не
ІНФОРМАЦІЯ_1, як вказано у резолютивній частині постанови.

Отже, у резолютивній частині вищевказаної постанові суду допущена описка щодо зазначення місяця народження позивачки.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Овруцького районного суду
Житомирської області від 23.08.2011 року ухваленій в справі №2а-10857/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі про донарахування та виплату коштів відповідно до
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме зазначити дату народження
ОСОБА_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість невірно вказаної "ІНФОРМАЦІЯ_1".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 381/3991/13-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2013 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 15.06.2013 р. було залишено заяву
ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог ст.108 КАС України , а саме: відсутнє виконавче провадження, обставини, які підтверджують неможливість виконання рішення, відомості про відповідача, не надано документ, що підтверджує повноваження представника заявника, не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Зявнику було запропоновано в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення заяви, але він не виконав вимог закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву потрібно повернути заявнику і вважати її неподаною.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику і вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів.

Суддя :
Справа № 381/6009/13-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Ковалевської Л.М.,

при секретарі
Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, третя особа- підприємство «Фастівський ринок» про визнання дій протиправними, заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання дій державного виконавця протиправними, заборону державній виконавчій службі проводити виконавчі дії відносно майна
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться в торгівельній споруді
НОМЕР_1.

В судові засідання, які були призначені на 20 листопада 2013 року, 22 листопада 2013 року, та 17 грудня 2013 року, позивачка тричі не з»явилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, а саме: за 20.11.2013 року - розписка в справі з підписом позивачки; за 22.11.2013 року - роздруківка СМС повідомлення; за 17.12.2013 року - зворотнє повідомлення з підписом позивачки про вручення, причини неявки до суду не повідомила.

Представник третьої особи вважає, що є підстави залишити позов без розгляду.

За таких обставин, відповідно до частини 3 статті 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними, заборону вчиняти дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя: