overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/754/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/754/14-аПОСТАНОВА
"21" березня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Олександрійського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Таранець
Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 7, 14-1, ст.121, 247, 258, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст.ст. 3,4,17-19, 159-163,167, 171-2
КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Олександрійського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Таранець
Миколи Миколайовича про визнання неправомірними дії інспектора та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ( постанова серія ПС1 №310298 від 25 січня 2014 року про накладення штрафу в сумі 340 грн.) - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.

Копію постанови надіслати відповідачу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/549/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/549/14-а
Провадження № 2-а/444/28/2014
УХВАЛА

судового засідання

28 березня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ при ГУМВСУ у Рівненській області, третя особа: інспектор ДПС ДАІ
Рахиньчук Андрій Борисович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 005253 від 03.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС
України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ при ГУМВСУ у Рівненській області, третя особа: інспектор ДПС ДАІ
Рахиньчук Андрій Борисович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 005253 від 03.03.2014 року на 11 квітня 2014 року на 15:00 год..

Роз'яснити позивачу, що в разі повторної неявки, позов буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі повторної неявка, справа буде розглянута у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 398/171/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/171/14-аУХВАЛА
"31" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ УМВС Самарського
Ігора Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серія ПС1 № 350342 від 20.12.2013 р. про накладення адміністративного
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Кіровоградського МВ
УМВС Самарського Ігора Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серія ПС1 № 350342 від 20.12.2013 р. про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду о 13.30 год. 27 лютого 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/6454/13-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

14.02.2014 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Мартинишин М.О.

при секретарі: Гимон.
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у ухвалі
Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2014 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 22.05.2007 року по справі №2а-164/07 відмовлено.

23.01.2014 року від ОСОБА_1 надійшли заява про виправлення описок у ухвалі
Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2014 року.

Заява про виправлення описок мотивована тим, що у ухвалі від 22.01.2014 року помилково зазначено замість дієслова «визначити» вказано дієслово
«змінити», оскільки він звертався з заявою про визначення способу і порядку виконання судового рішення, а не із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
При цьому вважає, що описова частина ухвали не може містити вимог яких не було заявлено особою, що зверталась до суду. Просить заяву задоволити.

Оглянувши матеріали справи №2а-164/07, суд вважає, що заява про виправлення описок у ухвалі від 22.01.2014 року не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що заява заявника про виправлення описок у ухвалі від 22.01.2014 року не підлягає задоволенню, оскільки у ухвалі не було допущено описок та доводи заявника не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у ухвалі
Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2014 року -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мартинишини М.О.
Справа № 2-а-6598/10
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6598/10 Провадження № 6-а/591/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-6598/10, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 261 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 08 квітня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, вул.
Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя
Н.Г. Прокудіна
Справа № 159/1407/14-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1407/14-а
Провадження № 2-а/159/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 28 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі Волинської області з адміністративним позовом про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії відповідно до ст. 13
ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та ЗУ
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та зобов'язати відповідача призначити пенсію відповідно до вимог ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"з 04.04.2013 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 13 березня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, та подати документи щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 211/162/14-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/162/14-а
Провадження № 2-а/211/38/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання -
Шириновій А.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - інспектора дорожньо-постової служби роти дорожньо-патрульної служби ДАІ
Криворізького міського управління підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшини міліції Филь Олександра Євгенійовича,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ Криворізького
МУ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції Филь Олександра Євгенійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 122, 252, 256, 268 КУпАП, ст. ст. 11, 12, 17, 18, 70, 71, 86, 94, 158, 159, 160, 163, 256 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Складання повного тексту постанови відкладено до 24 березня 2014 року.

Копію повного тексту постанови сторони можуть отримати 24 березня 2014 року.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Рибаєв
Справа № 689/526/14-а
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області 71 м. смт. Ярмолинці Ярмолинецький район
Справа № 689/526/14-а
УХВАЛА

06.03.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду м. Хмельницького про визнання дій пенсійного фонду м.
Хмельницького не законними та повернути індексацію з грудня 2010 р. і спонукання пенсійного фонду діяти згідно Закону України і рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Пенсійного фонду м.
Хмельницького про визнання дій пенсійного фонду м. Хмельницького не законними та повернути індексацію з грудня 2010 р. і спонукання пенсійного фонду діяти згідно Закону України і рішення суду.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Так, згідно ст. 106 КАС України адміністративний позов повинен містити:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить оплачувати.

Позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України та не сплачено судового збору.

Керуючись ст. 105-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду м.
Хмельницького про визнання дій пенсійного фонду м. Хмельницького не законними та повернути індексацію з грудня 2010 р. і спонукання пенсійного фонду діяти згідно Закону України і рішення суду залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви.

У разі не усунення недоліків заяви в обумовлений термін - заява буде повернута заявнику.

У хвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А. В. Соловйов
Справа № 723/512/14-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/512/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючої судді
Дячук О.О.,

при секретарі
Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Чернівецькій області, прапорщика міліції нагрудний знак ЧВ 0019 УОДР ВДАІ м.Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

________________________________________________________________________
__________

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Чернівецькій області, прапорщика міліції нагрудний знак ЧВ 0019 УОДР ВДАІ м.Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/1795/14-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1795/14-а
Провадження № 2-а/211/61/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження по справі не відкрито.

25.03.2014 року від позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову Управління пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.А.
Рибаєв
Справа № 223/201/14-а
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/201/14-а
Провадження № 2-а/223/33/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"17" березня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд розглянувши адміністративний позов Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Вугледарське міське управління праці та соціального захисту населення звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106, п.4 ч.2 ст. 110 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Дочинець
Справа № 223/254/14-а
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/254/14-а
Провадження № 2-а/223/40/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"21" березня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання неправомірними дії та вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради про визнання неправомірними дії та вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106, п.4 ч.2 ст. 110 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання неправомірними дії та вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2014 року о11:30 годині в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Дочинець