Справа № 821/933/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/933/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Кисильова О.Й.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106 КАС України за адміністративним
позовом директора Чаплинської ЗОШ №
3 Ковальової Валентини Дмитрівни до
Чаплинської районної державної
адміністрації Херсонської області,
голови Чаплинської районної державної
адміністрації Шумей Олександра
Івановича, ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними та скасування
розпорядження,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом, у якому
просить скасувати розпорядження
Чаплинської РДА № 633 від 29.12.2012 р.,
визнати відділ освіти, молоді і спорту
Чаплинської РДА, що утворений
розпорядженням відповідача від 02.01.2013
р., правонаступником відділу освіти
Чаплинської РДА, визнати протиправним
дії голови Чаплинської РДА ОСОБА_3 щодо
прийняття спірного розпорядження.

Згідно зі ст. 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів, позивач
зазначає одним із відповідачів ОСОБА_3,
тобто фізичну особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України
відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України,
суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Тобто, у справах, які розглядаються за
правила КАС України, однією зі сторін, у
даному випадку відповідачем, є суб'єкт
владних повноважень, його посадова чи
службова особа.

Однією із позовних вимог є визнання
протиправними дій голови Чаплинської
РДА ОСОБА_3, проте, позивачем не
враховано того, що на час звернення до
суду вказана особа не обіймає посади
голови Чаплинської РДА, тобто не
посадовою особою, а тому не може бути
відповідачем по справі, оскільки не
виконує владних управлінських функцій.

Згідно із ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Також позивач у своєму позові просить
визнати відділ освіти, молоді і спорту
Чаплинської РДА, що утворений
розпорядженням відповідача від 02.01.2013
р. правонаступником відділу освіти
Чаплинської РДА, тобто
адміністративний позов містить вимогу,
яка не відповідає ч. 4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до квитанції № 12609.603.2 від
19.03.2014 р. позивачем сплачено судовий
збір в сумі 36,54 грн.

Згідно із Законом України "Про судовий
збір" з 1 січня 2014 року ставка судового
збору за подачу адміністративного
позову немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати (73,08 грн.).

Статтею 106 КАС України визначено, що у
позовній заяві зазначаються, зокрема,
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам статті 106 КАС України, тому така
заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 07 квітня 2014
р.

Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
вказівкою на номер справи № 821/933/14 та
зазначенням прізвища судді, який
прийняв ухвалу про залишення позовної
заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Кисильова О.Й.