Справа № 2а-8667/11/1370
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Справа
№ 9104/77046/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
приватного підприємства «ТрастТер» на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2012 року про залишення позовної заяви
без розгляду у справі за позовом
приватного підприємства «ТрастТер» до
державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

приватне підприємство «ТрастТер»
звернулося в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова в якому просило
скасувати акт опису активів №
3147/10/24-034/214 від 08.02.2010 року, виключити з
акту опису і зняти з державного реєстру
обтяжень рухомого майна легковий
автомобіль «TOYOTA CAMRY 2,4» 2005 р. ДНЗ ВС 6288
АН, вантажний автомобіль «МАЗ 551605-271» №
двигуна 70322989, ДНЗ ВС 4864 ВС, вантажний
автомобіль «МАЗ 551605-271» № двигуна 70324411,
ДНЗ ВС 7039 ВС.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2012 року позовну заяву залишено без
розгляду, з підстав передбачених п. 3 ч.1
ст. 155 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції приватне
підприємство «ТрастТер» оскаржило
його в апеляційному порядку, вважає, що
при постановленні ухвали судом неповно
з'ясовано обставини справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального і
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої і інстанції порушено вимоги п. 3
ч. 1 ст. 155 КАС України, згідно якого суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо у провадженні цього
або іншого адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав. У цій
справі апелянта було повідомлено лише
ухвалою по справі №8667/10/1370 від 23.12.2011р.
про залишення позову без руху,
відповідно клопотанням №ю-43 від
26.01.2012р. ПП «ТрастТер» виконало вимоги
ухвали суду про залишення позову без
руху.

Окрім цього апелянт вважає, що суд не
надіславши ухвали про призначення
справи до розгляду на 06.03.2012р. залишив
позов без розгляду не надавши
можливості змінити предмет позову чи
підставу позову.

На підставі викладеного просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати і
постановити нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Приватне підприємство «ТрастТер»
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова про скасувати акт
опису активів № 3147/10/24-034/214 від 08.02.2010
року, виключення з акту опису і зняти з
державного реєстру обтяжень рухомого
майна легковий автомобіль «TOYOTA CAMRY 2.4»
2005 р. ДНЗ ВС 6288 АН, вантажний автомобіль
«МАЗ 551605-271» № двигуна 70322989, ДНЗ ВС 4864
ВС, вантажний автомобіль «МАЗ 551305-271» №
двигуна 70324411, ДНЗ ВС 7039 ВС.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції правильно зазначив, що
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо у провадженні
цього або іншого адміністративного
суду є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 30.01.2012 року відкрито
провадження у справі.

Оскільки постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
14.04.2011 року у справі № 2а-9116/10/1370 року в
адміністративному позові Приватного
підприємства «ТрастТер» до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова про скасування акту
опису активів № 3147/10/24-034/214 від 08.02.2010
року відмовлено повністю, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки провадження
відкрито у даній справі про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав які
розглядалися у справі Львівського
окружного адміністративного суду № 2а-
8252/10/1370.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що
в провадженні Львівського
апеляційного адміністративного суду
перебуває справа за апеляційною
скаргою приватного підприємства
«ТрастТер» на зазначену вище постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 14.04.2011 року.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
ухвала відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного
підприємства «ТрастТер» - залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2012 року у справі № 2а-8667/10/1370 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин