Справа № 805/1399/14
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р.
Справа № 805/1399/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом Прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Приватного
підприємства «Плазма» про стягнення
коштів з рахунків у банківських
установах, обслуговуючих платника
податків, в рахунок погашення
податкового боргу у розмірі 18 884,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ворошиловського району м.
Донецька в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Плазма» про
стягнення коштів з рахунків у
банківських установах обслуговуючих
платника податків, в рахунок погашення
податкового боргу у розмірі 18 884,91 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
прокурором зазначено, що за
відповідачем обліковується сума
податкового боргу з орендної плати за
землю у розмірі 18 884,91 грн., яка виникла
внаслідок нездійснення своєчасної
сплати відповідачем суми самостійно
визначених зобов'язань згідно
податкової декларації за грудень 2013
року. Оскільки відповідачем
добровільно суму податкового боргу до
бюджету не сплачено, посилаюсь на норми
Податкового кодексу України, прокурор
Ворошиловського району м. Донецька в
особі Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області просить суд стягнути
зазначену суму боргу у судовому
порядку.

04.03.2014 р. до відділу діловодства та
документообігу Донецького окружного
адміністративного суду від Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області надійшли уточнення
позовних вимог, в яких контролюючий
орган просить суд стягнути кошти з
рахунків у банківських установах,
обслуговуючих платника податків, в
рахунок погашення податкового боргу
Приватного підприємства «Плазма» у
розмірі 18 884,85 грн., вказавши що у
позовній заяві помилково було
зазначено суму боргу - 18 884,91 грн.

Враховуючи ч. 1 ст. 137 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приймає уточнення
позивачем своїх вимог та розглядає
адміністративну справу за уточненою
позовною заявою.

У судове засідання сторони не
з'явились.

Разом із тим, 04.03.2014 р. до Донецького
окружного адміністративного суду від
прокурора та позивача надійшла заява
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Проте, від відповідача до суду
повернувся поштовий конверт з
відміткою про причини повернення
поштового відправлення «За
закінченням терміну зберігання».

Оскільки ухвала про відкриття
провадження у справі, направлена
відповідачу рекомендованим листом за
адресою його місцезнаходження, а саме:
83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 8, суд
вважає, що вжив всі залежні від нього
заходи для повідомлення відповідача
про судовий розгляд справи виходячи з
того, що частиною 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх поштової адреси
судовий виклик або судове повідомлення
надсилаються: юридичним особам та
фізичним особам - підприємцям - за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якої у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів, та ч. 1 ст. 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з якою адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, а також ч. 6
ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження на підставі
наявних в ній доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються вимоги, та якими
доказами вони підтверджуються, а також
чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження, суд
встановив наступне.

Приватне підприємство «Плазма»
зареєстровано як юридична особа
Виконавчим комітетом Донецької
міської ради за адресою: 83001, м. Донецьк,
пр. Комсомольський, 8, ,
про що свідчить Довідка з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України АБ № 031334, та,
згідно довідки про взяття на облік
платника податків з 16.04.1999 р. за № 579,
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

14.02.2013 р. Приватним підприємством
«Плазма» до Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області подано
податкову декларацію з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата
за земельні ділянки державної або
комунальної власності) № , згідно
якої відповідачем задекларовані
зобов'язання з орендної плати за землю
у сумі 226618,86 гривень на рік.

Тобто, відповідачем самостійно
визначено суму грошового зобов'язання
за 2013 рік у загальному розмірі 226618,86
грн. (за період з січня 2013 року по
листопад 2013 року щомісячно по 18 884,91
грн., а за грудень 2013 року - 18 884,85 грн.),
але у відповідача, у зв'язку з несплатою
узгодженої суми орендної плати за
землю за грудень 2013 року виник
податковий борг у розмірі 18 884,85 грн.

Вирішуючи справу по суті, до спірних
правовідносин суд застосовує
нижченаведені правові норми.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
встановлено обов'язок платників
податків, зокрема, сплачувати податки
та збори у строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядки і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового
кодексу України визначено, що платники
плати за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

В порушення вищенаведених правових
норм, самостійно визначеної у
податковій декларації за 2013 рік суми
орендної плати за землю відповідачем у
встановлений законодавством термін до
бюджету сплачено не було, у зв'язку з
чим у відповідача виник податковий
борг з орендної плати за землю з
юридичних осіб у розмірі 18 884,85 грн.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

З метою стягнення заборгованості
контролюючим органом відповідачу було
направлено податкову вимогу форми «Ю»
від 03.10.2013 р. № 215-15 на суму 2500,80 грн.
Вказана вимога була отримана
уповноваженою особою відповідача, про
що свідчить підпис на корінці
податкової вимоги.

Відомостей щодо оскарження вказаної
вимоги матеріали справи не містять.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Станом на 31.01.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг з орендної
плати за землю у розмірі 18 884,85 грн., що
підтверджується карткою особового
рахунку Приватного підприємства
«Плазма».

Докази сплати податкової
заборгованості відповідачем в
матеріалах справи відсутні.

Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами (п.
87.1, п. 87.2 ст. 87 ПК України).

Органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску за
виконавчими написами нотаріусів не
дозволяється (п. 41.2 ст. 41 Податкового
кодексу України).

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги (п. 95.2. ст. 95
Податкового кодексу України).

Згідно з п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до
виконанняконтролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Таким чином, виходячи зі змісту
заявлених вимог з урахуванням уточнень
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача суми
податкового боргу з орендної плати за
землю в розмірі 18 884,85 грн.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 137, 158-163, 167,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Донецький
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Приватного
підприємства «Плазма» про стягнення
коштів з рахунків у банківських
установах в рахунок погашення
податкового боргу у розмірі 18 884,85 грн. -
задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Плазма» () до місцевого
бюджету м. Донецька кошти з рахунків у
банківських установах, які
обслуговують платника податків, в
рахунок погашення податкового боргу з
орендної плати з юридичних осіб у
розмірі 18 884 (вісімнадцять тисяч
вісімсот вісімдесят чотири) грн. 85 коп.

Постанова прийнята, складена і
підписана у нарадчій кімнаті 04 березня
2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Ткаченко Т.С.