overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 257/180/14-а
Суддя: Бурлаченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя Київського районного суд м. Донецька Бурлаченко
О.О.

розглянувши у відсутності сторін питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.
Донецька від 18 березня 2014 року, ухваленої за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій неправомірними, суд -

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м.
Донецька 18 березня 2014 року винесена ухвала адміністративним позовом
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій неправомірними.

Судом встановлено, що при ухваленні вищеназваної ухвали суд допустив описку, а саме, у вступній частині зазначено номер справи « 2/257/90/14» замість « 2а/257/58/14», у резолютивній частині зазначено частина речення
«передати на розгляд Київського районного суду міста Донецька» замість
«передати на розгляд Куйбишевського районного суду міста Донецька».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Київського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року ухваленої за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій неправомірними вважати вірним: у вступній частині номер справи « 2а/257/58/14»; у першому абзаці резолютивній частині частину речення «передати на розгляд Куйбишевського районного суду міста Донецька».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суд

М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 641/150/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд 5 м. м. Харків Харківська область
Провадження № 2-а/641/22/2014
Справа №641/150/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ старшого прапорщика Мальцева
Володимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ старшого прапорщика Мальцева
Володимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому він просить постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року, серія ПС1 № 340461 від 04.01.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 260 грн. визнати протиправною та скасувати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ старшого прапорщика Мальцева Володимира
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 07.02.2014 року о 9-30 годині в залі судових засідань в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 07.02.2014 року включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. А. Курганникова
Справа № 643/3827/14-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3827/14а
Пр. №2а/643/130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові межрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно копії паспорту позивача, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в
Київському районі м. Харкова.
Місцезнаходження відповідача також територіально не відноситься до
Московського району м. Харкова.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві для звернення до належного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Єрмак Н.
В.

20.03.2014
Справа № 804/3149/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Справа № 804/3149/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву із доданими до неї матеріалами Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська ОДПІ звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1' 347грн.51коп. з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

З урахуванням приписів ст.ст.106-108 КАС
України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.104-107, 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/3149/14 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 16:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №2.

Відповідачу запропонувати 26.03.2014 року надати суду:

- письмові заперечення проти позову та всі докази в їх обґрунтування.

- докази сплати боргу, у разі наявності.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.

Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.4, п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею
Потоловою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- Позивачу за адресою: 53210, м.Нікополь, пр.Трубників, 27, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки.

- Відповідачу за адресою: 53300, АДРЕСА_1, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП
України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.
Потолова
Справа № 806/1422/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

26 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1422/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко
Є.Ю., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 804/3159/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Справа № 804/3159/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву із доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Україна» про стягнення недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення на користь держави суму недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1'920грн.42коп. з ТОВ «МТК Україна».

З урахуванням приписів ст.ст.106-108 КАС
України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.104-107, 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/3159/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Україна», про стягнення недоїмки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Відповідачу запропонувати 26.03.2014 року надати суду:

- письмові заперечення проти позову та всі докази в їх обґрунтування.

- докази сплати боргу, у разі наявності.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.

Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.4, п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею
Потоловою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- Позивачу за адресою: 49107, м.Дніпропетровськ, вул.Високовольтна, 24, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки.

- Відповідачу за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Панікахі,буд.2, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП
України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.
Потолова
Справа № 804/3734/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 р. Справа № 804/3734/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді -
Кучми К.С. розглянувши у скороченому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Комунального закладу «Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 3»
Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

До суду 25 березня 2014 року від позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем погашений борг у добровільному порядку, про що надані відповідні докази.

У відповідності до положень ст.183-2 КАС
України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, скорочене провадження у справі - закрити, оскільки згідно ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Крім того, відповідно до ст.ст.51, 136 КАС України, позивач вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, наслідки такої процесуальної дії позивачеві відомі та зрозумілі, спір між сторонами врегульований у позасудовому порядку.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови в прийнятті відмови від позову, а скорочене провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 136, 157, 160, 165, 183-2 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від адміністративного позову.

Скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Комунального закладу «Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 3»
Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157
КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/4016/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Справа № 804/4016/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову
Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Тернівський районний центр зайнятості 24.03.2014 року звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністравтиного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Тернівського районного центру зайнятості вартість професійного навчання в сумі 2647,61 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4016/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2014 року о 08:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресоюю: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у триденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 806/1381/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1381/14

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю.
Романченко, розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції (Ружинське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2013 р. № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 98593 грн. і № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на добавлену вартість у розмірі 398820 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції (Ружинське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2013 р. № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 98593 грн. і № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на добавлену вартість у розмірі 398820 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 14 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача до 14 квітня 2014 р. подати до суду у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Ю. Романченко