Справа № 520/4970/13-а
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4970/13-а
Провадження № 2-а/520/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Салтан
Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про визнання
постанови у справі про адміністративне
правопорушення неправомірною та її
скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції в Одеській
області, в якому просить визнати
протиправною постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 2
січня 2013 року № 000004 державного
інспектора з охорони навколишнього
природнього середовища в Одеській
області та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення від 2 січня 2013 року № 00004
державного інспектора з охорони
навколишнього природнього середовища
в Одеській області Кузнецової Н.В.

Позивач посилається на те, що 2 січня 2013
року відносно нього було складено
постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
№ 000004, згідно з яким його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 82-1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з
вимогою про її скасування.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав адміністративний
позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення адміністративного позову.

Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріалами справи, наданими доказами,
суд вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню, на підставі
встановлених фактичних обставин по
справі.

У судовому засіданні встановлено, що 2
січня 2013 року позивач був притягнутий
до адміністративної відповідальності
та на нього накладено стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 85,00 грн., така відповідальність
у позивача настала внаслідок порушення
ст. 82-1 КУпАП та ст. 17 Закону України «Про
відходи».

Відповідно до протоколу № 00004 від 2
січня 2012 року ОСОБА_1 допустив
порушення правил ведення первісного
обліку та здійснення контролю за
відходами, подання чи подання
звітності щодо утворення, перебування
та видалення відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці данні
встановлюються в тому числі
показаннями технічних приладів.

З боку відповідача суду не надано
жодного доказу, який би спростовував
доводи викладені в позовній заяві.
Представник відповідача такі
суперечності в постанові від 2 січня 2013
року та в протоколі від 2 січня 2012 року
про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності не спростував та в
загалі не звернув уваги на пояснення
ОСОБА_1, який заперечував проти скоєння
правопорушення.

За змістом статті 293 КУпАП, суд під час
розгляду позову на постанову у справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність та
обґрунтованість прийнятої постанови
без зміни; скасування постанови та
направлення справи на новий розгляд;
скасування постанови і закриття
справи; зміну заходу стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутність
події і складу адміністративного
правопорушення.

При викладених обставинах ухвалена
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не може вважатися обґрунтованою
та законною. В зв'язку з чим суд вважає
за необхідне скасувати постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 82-1 КУпАП та ст. 17 Закону України «Про
відходи».

Керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 69 - 71, 86, 104, 158 - 163,
167, 171-2 КАС України, ст.ст. 288; 289 КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про визнання
постанови у справі про адміністративне
правопорушення неправомірною та її
скасування - задовольнити.

Визнати протиправною постанову по
справі про адміністративне
правопорушення від 2 січня 2013 року №
000004 державного інспектора з охорони
навколишнього природнього середовища
в Одеській області Кузнецової Н.В.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 2
січня 2013 року № 000004 державного
інспектора з охорони навколишнього
природнього середовища в Одеській
області Кузнецової Н.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Салтан Л. В.