Справа № 9101/5040/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. справа № 2а-1051/1115/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 08.04.2011 року у справі №
2-а-1051/1115/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новомргородської
районної державної адміністрації про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Новомргородської
районної державної адміністрації
(далі по тексту - відповідач), в якому
просив зобов'язати відповідача
здійснити доплату щорічної разової
грошової допомоги до 05 травня в розмірі
семи мінімальних пенсій за віком за
період з 2005 року по 2010 рік включно.

Ухвалою Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області від 08
квітня 2011 року адміністративний позов
залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів переглядає справу в
межах доводів апеляційної скарги
позивача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За приписами статей 99 та100 КАС в новій
редакції, що вже діяла на момент
звернення позивача до суду,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. При цьому, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки з урахуванням порядку
обчислення строку, визначеного ст.99 КАС
України, позивач повинен і міг
дізнатися про порушення свої прав з
урахуванням сум фактично отриманої
пенсії кожного місяця.

За таких обставин, ухвала від
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 08.04.2011 року
у даній справі винесена судом з
дотриманням процесуальних норм. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
не можуть бути підставою для
скасування судового рішення.
Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає. Ухвалу суду першої інстанції
слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 08.04.2011 року - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду є остаточною і
оскарженню не підлягає відповідно до
ст. 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко