Справа № 591/6818/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. м. Київ
К/800/66715/13

12 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Малиніна
В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Суми про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті Суми
на постанови Зарічного районного суду
міста Суми від 2 жовтня 2013 року та
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 пред'явила в
суді позов до Управління Пенсійного
фонду України в місті Суми (далі -
Управління ПФУ), в якому, з урахуванням
уточнень, просила визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови здійснити перерахунок та
виплату щомісячного грошового
утримання, у зв'язку зі зміною
заробітної плати суддів з 1 січня 2013
року, та зобов'язати відповідача
здійснити їй перерахунок та виплату
щомісячного грошового утримання, як
судді у відставці, з 1 січня 2013 року у
розмірі 90 % заробітної плати працюючого
судді на відповідній посаді, згідно з
частиною третьою статті 138 Закону
України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"
(далі - Закон № 2453-VІ), на підставі
довідки Апеляційного суду Сумської
області від 11 червня 2013 року № 45, без
обмеження граничного розміру
щомісячного грошового утримання, з
урахуванням проведених виплат.

Постановою Зарічного районного суду
міста Суми від 2 жовтня 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління
ПФУ щодо відмови ОСОБА_4 у здійсненні
перерахунку та виплаті щомісячного
довічного утримання судді, у зв'язку зі
зміною заробітної плати суддів з 7
лютого 2013 року. Зобов'язано Управління
ПФУ перерахувати та виплатити, з
урахуванням раніше здійснених виплат,
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці ОСОБА_4 у розмірі 90 %
заробітної плати працюючого судді на
відповідній посаді відповідно до
довідки Апеляційного суду Сумської
області від 11 червня 2013 року № 45,
починаючи з 7 лютого 2013 року, без
обмеження граничного розміру
щомісячного грошового утримання.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20
листопада 2013 року постанову суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
позову. Визнано протиправними дії
Управління ПФУ щодо відмови ОСОБА_4 у
здійсненні перерахунку та виплаті
щомісячного довічного утримання судді,
у зв'язку зі зміною заробітної плати
суддів. Зобов'язано Управління ПФУ
перерахувати та виплатити, з
урахуванням раніше здійснених виплат,
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці ОСОБА_4 у розмірі 90 %
заробітної плати працюючого судді на
відповідній посаді відповідно до
довідки Апеляційного суду Сумської
області від 11 червня 2013 року № 45 з 11
червня 2013 року без обмеження
граничного розміру щомісячного
грошового утримання. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги
Управління ПФУ посилається на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування
ухвалених ними рішень та просить
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позову.

В запереченні на касаційну скаргу
ОСОБА_4 просить залишити без змін
постанову суду апеляційної інстанції,
посилаючись на її законність і
обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Оскільки судові рішення оскаржуються
відповідачем лише в частині
зобов'язання його здійснити
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання, у
зв'язку зі зміною заробітної плати
працюючих суддів, колегія суддів
перевіряє законність та
обґрунтованість цих судових рішень
тільки в межах касаційної скарги.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці у разі зміни грошового
утримання працюючого судді на підставі
частини третьої статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" в редакції до змін, внесених
Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи", яке
визначається в розмірі 80% грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді, зі збільшенням на
два відсотки заробітку за кожний
повний рік роботи на посаді судді понад
20 років, але не більше ніж 90 відсотків
заробітної плати судді, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.
Водночас, цей суд зазначив, що, оскільки
адміністративний позов пред'явлений
ОСОБА_4 7 серпня 2013 року, тобто з
пропущенням шестимісячного строку
звернення до суду, передбаченого
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), її позовні вимоги про
перерахунок та виплату довічного
грошового утримання підлягають
задоволенню з 7 лютого 2013 року.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції, апеляційний суд фактично
погодився з його висновками про
наявність у позивача права на
отримання щомісячного довічного
грошового утримання з 3 червня 2013 року у
розмірі 90% грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного грошового утримання.
Однак, з урахуванням того, що з заявою
про перерахунок щомісячного довічного
утримання судді у відставці позивач
звернулася до відповідача 11
червня 2013 року, апеляційний суд дійшов
висновку про необхідність
задовольнити її позовні вимоги за
період, починаючи з цього дня.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком апеляційного суду.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є суддею
у відставці з червня 2008 року і з цього
часу, відповідно до статті 43 Закону
України від 15 грудня 1991 року № 2862-ХІІ
"Про статус суддів", їй здійснювалася
виплата довічного грошового утримання
у розмірі 90 % заробітку, виходячи зі
стажу роботи на посаді судді на день
звільнення - 32 роки 5 місяців 8 днів.

З дня призначення їй довічного
грошового утримання, система оплати
праці працюючих суддів змінилася та
збільшився розмір їх заробітної плати
і згідно з довідкою Апеляційного суду
Сумської області від 11 червня
2013 року № 45 суддівська винагорода, що
враховується при перерахунку
щомісячного грошового утримання
суддям у відставці, станом на 3 червня
2013 року складає 21 448 гривень 90 копійок.

У зв'язку з цим, 11 червня, 26 червня, 12
липня 2013 року вона звернулася до
відповідача з заявами про перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання, у зв'язку зі збільшенням
розміру грошового утримання діючих
суддів, на підставі рішення
Конституційного Суду України від
3 червня 2013 року № 3-рп/2013. Однак,
відповідач у задоволенні заяв їй
відмовив.

Вважаючи відмову відповідача такою, що
порушує її права, позивач звернулася до
суду за їх захистом.

Відповідно до частини четвертої статті
43 Закону України від 15 грудня
1991 року № 2862-ХІІ "Про статус суддів"
(який був чинним на час призначення
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання) судді, який вийшов
у відставку, при наявності
відповідного віку і стажу роботи
виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
"Про державну службу". Судді у
відставці, який має стаж роботи на
посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання. Судді у відставці, який має
стаж роботи на посаді судді менше 20
років і досяг 55-річного віку (для жінок -
50 років), розмір щомісячного грошового
утримання обчислюється пропорційно
кількості повних років роботи на
посаді судді. При досягненні таким
суддею пенсійного віку за ним
зберігається право на одержання
щомісячного довічного грошового
утримання в зазначеному розмірі, або,
за його вибором, призначається пенсія
на умовах, передбачених статтею 37
Закону України "Про державну службу".

Частиною третьою статті 138 Закону №
2453-VI, який набрав чинності з 30 липня 2010
року, встановлено, що щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Законом України від 8 липня 2011 року №
3668-VI "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, частину третю статті 138
Закону № 2453-VI викладено в
новій редакції, згідно з якою щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України
від 3 червня 2013 року №
3-рп/2013, зокрема, частину третю статті
138 Закону № 2453-VI у редакції Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI
визнано такою, що не відповідає
Конституції України (є
неконституційною).

У цьому рішенні Конституційний Суд
України зазначив, зокрема, що
конституційний статус судді
передбачає достатнє матеріальне
забезпечення судді як під час
здійснення ним своїх повноважень
(суддівська винагорода), так і в
майбутньому, у зв'язку з досягненням
пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок
припинення повноважень і набуття
статусу судді у відставці (щомісячне
довічне грошове утримання). Статус
судді та його елементи, зокрема
матеріальне забезпечення судді після
припинення його повноважень, є не
особистим привілеєм, а засобом
забезпечення незалежності працюючих
суддів і надається для гарантування
верховенства права та в інтересах осіб,
які звертаються до суду та очікують
неупередженого правосуддя.

Отже, зміст правової норми статті 138
Закону № 2453-VI в редакції, що діє після
прийняття Конституційним Судом
України рішення від 3 червня
2013 року № 3-рп/2013, дає підстави для
висновку про залежність розміру
місячного довічного грошового
утримання судді у відставці від
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді і, у
разі його збільшення, є підставою для
збільшення розміру відповідного
місячного довічного грошового
утримання судді у відставці.

Доводи касаційної скарги Управління
ПФУ, що чинним законодавством України
передбачено перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці лише для суддів
Конституційного Суду України, а тому
здійснення такого перерахунку суддям
інших рівнів неможливе, зазначеного
висновку суду касаційної інстанції не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
помилковому тлумачення наведених
правових норм.

Враховуючи те, що доводи касаційної
скарги правильності висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують,
останній під час розгляду справи вірно
застосував норми матеріального права
та не порушив норм процесуального
права, відповідно до частини першої
статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України, підстави для
скасування ухваленої ним постанови
відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Суми
залишити без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін

О.Ф. Ситников