Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
м. Київ К-34147/10

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої
Г.К., Рибченка А.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Харкова на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2010 у
справі № 2а-1592/10/2070

за позовом Приватного
підприємства "Контекст-Агро"

до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Харкова

до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні

про визнання дій
неправомірними та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулось до суду з
позовом, у якому заявлено вимоги
скасувати акт від 24.07.2009 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість позивача (далі - ПДВ), визнати
неправомірними дії відповідачів та
зобов'язати останніх поновити
реєстрацію позивача в якості платника
ПДВ.

Постановою суду першої інстанції,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду, позовні вимоги
задоволено частково: скасовано акт
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні від 24.07.2009 та зобов'язано
Державну податкову інспекцію у
Жовтневому районі м. Харкова
зареєструвати позивача платником ПДВ
із видачею відповідного свідоцтва, в
решті позовних вимог відмовлено з тих
підстав, що вимога про скасування
спірного акту поглинає вимогу про
визнання неправомірних дій державного
податкового органу, які були вчинені
при винесенні такого акту, і об'єктивно
достатньою для відновлення порушеного
права.

Не погодившись із судовими рішеннями,
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Харкова подала
касаційну скаргу, де посилаючись на
порушення судами попередніх інстанції
норм матеріального права, просить
зазначені судові рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу необхідно відхилити з наступних
підстав.

Приватне підприємство "Контекст-Агро"
як юридична особа 23.03.2009 зареєстровано
виконавчім комітетом Херсонської
міської по вул. К.Маркса, 40/10 в м. Херсон
та як платник ПДВ перебувало на обліку
у Державній податковій інспекції у м.
Херсоні, що підтверджується свідоцтвом
від 30.03.2009.

24.07.2009 Державною податковою інспекцією
у м. Херсоні складено акт про
анулювання реєстрації платника ПДВ на
підставі пп. "ґ" п. 9.8 ст. 9 Закону України
"Про податок на додану вартість" у
зв'язку з відсутністю позивача за
юридичною адресою.

Разом з тим судами було встановлено, що
у зв'язку із зміною місцезнаходження (м.
Харків, вул. Полтавський шлях, 31)
позивач 26.11.2009 перереєструвався, про що
було внесено відповідні зміни до
свідоцтва про реєстрацію.

Згідно з пп. "ґ" п. 9.8 ст. 9 Закону
України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок
на додану вартість" (втратив чинність з
01.01.2011) реєстрація діє до дати її
анулювання, яка відбувається у
випадках, якщо особа, зареєстрована як
платник податку, не надає податковому
органу декларації з цього податку
протягом дванадцяти послідовних
податкових місяців або подає таку
декларацію (податковий розрахунок), яка
(який) свідчить про відсутність
оподатковуваних поставок протягом
такого періоду, а також у випадках,
визначених законодавством стосовно
порядку реєстрації суб'єктів
господарювання.

Анулювання реєстрації на зазначених
підставах здійснюється за ініціативою
відповідного податкового органу (п. 25.2
Положення про реєстрацію платників
ПДВ, затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
01.03.2000 № 79).

За змістом п. 25.2.1 наведеного Положення
органи державної податкової служби
здійснюють постійний моніторинг
платників ПДВ, які включені до Реєстру,
та приймають рішення про анулювання
реєстрації у разі існування підстав,
визначених у пп. "б" - "ґ" цього
Положення. Такі рішення можуть бути
прийняті за наявності відповідних
підтвердних документів (відомостей).

Запис у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців про відсутність юридичної
особи або фізичної особи за її
місцезнаходженням, як підстави
відповідного анулювання, вноситься
державним реєстратором на підставі ч. 11
- 14 ст. 19 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців".

З положень Закону № 755-IV слідує, що
зазначене обумовлено тим, що факт
відсутності суб'єкта господарювання за
місцезнаходженням не має відношення
саме до порядку реєстрації суб'єктів
господарювання, а є окремо визначеною
підставою для постановлення судового
рішення про припинення юридичної
особи, що в свою чергу і є підставою для
прийняття податковим органом рішення
про анулювання реєстрації особи як
платника ПДВ.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, відповідачами, всупереч вимог
ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, судових рішень
про припинення юридичної особи ПП
"Контектс-агро" до суду не надано, як не
надано і інших належних та допустимих
доказів правомірності рішення про
анулювання реєстрації платника ПДВ.

Отже, суд касаційної інстанції
погоджується з обґрунтованими
висновками судів попередніх інстанції
про відсутність визначених законом
підстав для прийняття рішення про
анулювання реєстрації ПП
"Контекст-Агро" як платника ПДВ.

З огляду на вищевикладене, суд
касаційної інстанції відхиляє доводи
органа податкової служби, викладені у
касаційній скарзі, і не вбачає підстав
для скасування законних і
обґрунтованих судових рішень першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2010 у
справі № 2а-1592/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К Голубєва

А.О. Рибченко