Справа № 559/658/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/658/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Радивилівського МВ
УМВС України в Рівненській області про
скасування постанови серії АА 2 № 234000
від 13.02.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, він працює
тимчасово виконуючим обов»язки
начальника філії «Дубенська ДЕД». В
його посадові обов»язки входить
забезпечення виконання робіт з
підтримання належного рівня
експлуатаційного утримання автодоріг
місцевого та державного значення
загального користування Дубенського
району та державного значення
Млинівського та Радивилівського
районів в межах доведених лімітів
фінансування, наявних матеріальних та
технічних ресурсів. Загальна
протяжність доріг, що обслуговує філія
«Дубенська ДЕД» становить 519,6 км. В
тому числі 144,9 км - міжнародні, 21,3 км -
регіональні, 71,3 км - територіальні, 195,8
км - обласні та 86,3 км - районні дороги.

19 січня 2014 року відносно нього
інженером з ОДР роти ДПС ДАІ
лейтенантом міліції Семенюком К.Я. було
складено адміністративний протокол
серії АА 2 № 993467 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП. Згідно
даного протоколу начальником ВДАІ
Радивилівського РВ УМВС майором
міліції Шворук В.М. була винесена
постанова про накладення
адміністративного штрафу в сумі 1020 грн.
З даним правопорушенням не згідний з
наступних причин. Власником та
балансоутримувачем доріг державного
значення є Служба автомобільних доріг
в Рівненській області. Філія
«Дубенська ДЕД» ДП «Рівненський
облавтодор», де позивач працює т.в.о.
начальника є лише підрядною
організацією, яка виконує будівельні
роботи та експлуатаційне утримання на
замовлення власника доріг відповідно
до договору підряду і лише ті, які
передбачені в наборах робіт та в межах
виділеного фінансування. Через низький
рівень фінансування дорожніх робіт
згідно наказу № 161 від 29.11.2013 року філія
перейшла на чотириденний робочий
тиждень. В ніч на 19.01.2014 року різко
погіршилися погодні умови по всій
південній території Рівненської
області, а саме: при мінусовій
температурі - сніг, мокрий сніг, що на
ранок перейшов в дощ. Внаслідок чого на
проїздній частині деяких ділянок
автодоріг утворився снігово-льодовий
накат. Для боротьби з ожеледицею та
сніговими переметами було задіяно всі
10 одиниць наявної техніки, в тому числі
на ділянці зазначеній у
адміністративному протоколі 5 одиниць
(МАЗ, КаМАЗ, КрАЗ, Маніпулятор та
навантажувач). В послідуючі дні
погодні умови погіршилися та перейшли
в екстремальні - це умови, коли снігопад
інтенсивністю більше 5 смгод. триває
понад 6 годин, хуртовина зі швидкістю
вітру більше 9 мс або середньодобова
температура повітря нижче мінус 10
градусів спостерігається більше двох
діб. Не зважаючи на вищенаведене
працівники філії при допомозі філія
Рівненська та Колоденська ДЕД,
працюючи цілодобово, забезпечили
безперебійний рух автотранспорту по
міжнародних дорогах Київ-Чоп та
Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче.
Для запобігання ДТП на ділянці
автодороги Київ-Чоп була обмежена
швидкість руху шляхом встановлення
дорожніх знаків 3.29 « 50» та місцями « 40».
Роботи філією продовжувалися до повної
ліквідації зимової слизькості та
розчистки проїзної частини від
снігових заметів. Просить скасувати
постанову серії АА 2 № 234000 від 13 лютого
2014 року.

У судовому засіданні позивач
повністю підтримав позов та просить
задоволити його із зазначених підстав.
Пояснив, що попередньо припису ніхто не
вносив і часу на усунення порушень не
надавав, хоча фактично і не були
порушенні ніякі норми і стандарти.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, про що
свідчить розписка. Причина неявки суду
невідома, а тому не може вважатися
поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду.

19 січня 2014 року відносно позивача
інженером з ОДР роти ДПС ДАІ
лейтенантом міліції Семенюком К.Я. було
складено адміністративний протокол
серії АА 2 № 993467 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП. (а.с.6)

Начальником ВДАІ Радивилівського РВ
УМВС майором міліції Шворук В.М. була
винесена постанова про накладення
адміністративного штрафу в сумі 1020
грн.(а.с.5)

Відповідно до ст.287-289 КУпАП постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів від
дня її винесення. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи може бути
поновлено.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважним, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи те, що копія постанови
ОСОБА_1 була отримана 13 лютого 2014 року, а
позовна заява подана до суду лише 27
лютого 2014 року, у даному випадку
пропущені встановлені законом строки
звернення до суду, які минули 24 лютого
2014 року, оскільки останній день 23
лютого припав на вихідний день. Заява
про поновлення строку не подавалася.
Докази поважності причин пропуску
відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.100,
ч.1 п.9 ст.155, ст.ст. 122-154 КАС України,
ст.ст.121, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Радивилівського МВ
УМВС України в Рівненській області про
скасування постанови серії АА 2 № 234000
від 13.02.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду як такий, що
поданий з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і відсутністю
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення поважними.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
даної ухвали.

Суддя: