Справа № 815/3525/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3525/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Стефанов С. О.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В, Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2013
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Рибопромислова
судноплавна компанія «Капітан» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення, акту перевірки
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013р. товариство з обмеженою
відповідальністю «Рибопромислова
судноплавна компанія «Капітан» (надалі
- ТОВ «РСК «Капітан») звернулося до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
30.11.2012 року №; скасування акту
перевірки від 07.11.2012 року №6716/22-5/25036370 та
зобов'язання внести відповідні зміни
до системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПС України в
частині відображення недостовірної
інформації, викладеної в акті
перевірки від 07.11.2012 року №6716/22-5/25036370.
/а.с.108-111/

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 31.05.2013р.
позов задоволений частково; визнати
протиправним та скасоване податкове
повідомлення-рішення від 30.11.2012 року
№; в задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду в частині задоволення
позовних вимог скасувати та ухвалити в
цій частині нову постанову про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 19.10.2012р. по 01.11.2012р. посадовими особами
відповідача було проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку ТОВ «РСК «Капітан» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Юнайтед Технолоджиз» їх
реальності та повноти відображення в
обліку за липень 2012 року, за
результатами якої складений акт
перевірки від 07.11.2012р. №6716/22-5/25036370.
/а.с.24-37/

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п.198.5 ст.198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податкові зобов'язання з ПДВ у
липні 2012 року на суму 287169,01грн.,
внаслідок чого завищено від'ємне
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань та податкового кредиту на
загальну суму 287169,01грн.

На підставі акту перевірки,
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 30.11.2012року
№ про зменшення від'ємного
значення сум податку на додану
вартість у розмірі 287169грн. /а.с.33/

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та ТОВ «Юнайтед Технолоджиз»
19.06.2012 року був укладений договір
поставки №10 обладнання для
виробництва паливних гранул (пеллет) -
прес-гранулятор РР450 Twin. /а.с.6-10/ На
підтвердження придбання обладнання
позивачем надані: податкові, видаткова,
товарно-транспортна накладні, платіжні
документи. /а.с.21-22,27,51-53,63-68/

Разом з тим, на запит податкової від
19.10.2012р. №43243/10/22-5 щодо надання для
перевірки акту прийому-передачі
обладнання, довіреностей,
зворотно-сальдових відомостей по
рахунках, акту введення основних
засобів в експлуатацію, документів, які
підтверджують здійснення
пусконаладжувальних робот та
документів, підтверджуючих
пов'язаність здійснення витрат з
господарською діяльністю, ТОВ «РСК
«Капітан» повідомлено про знаходження
придбаного обладнання на
відповідальному зберіганні ДП
«Дирекція Верстатобуд» відповідно до
договору зберігання від 26.07.2012 року, що
підтверджується актом
прийому-передачі на зберігання від
27.07.2012р.

Разом з тим, відповідно до п.14.1.36 ст.14
Податкового кодексу України
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Пунктом 14.1.32 ст.14 Податкового кодексу
України передбачено, що відповідальне
зберігання - господарська операція, що
здійснюється платником податків і
передбачає передачу згідно з
договорами схову матеріальних
цінностей на зберігання іншій фізичній
чи юридичній особі без права
використання у господарському обороті
такої особи з подальшим поверненням
таких матеріальних цінностей
платникові податків без зміни якісних
або кількісних характеристик.

Згідно із п.196.1 ст.196 ПК України не є
об'єктом оподаткування операції з: 196.1.2
передачі майна у схов (відповідальне
зберігання), у концесію, а також у
лізинг (оренду), крім передачі у
фінансовий лізинг.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено,
що податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
періоду.

Відповідно до пункту 198.4 ст.198 ПК
України, якщо платник податку придбає
(виготовляє) товари/послуги та
необоротні активи, які призначаються
для їх використання в операціях, що не є
об'єктом оподаткування або
звільняються від оподаткування, то
суми податку, сплачені (нараховані) у
зв'язку з таким придбанням
(виготовленням), не відносяться до
податкового кредиту зазначеного
платника.

Пунктом 198.5 ст.198 ПК України
передбачено, що платник податку
зобов'язаний нарахувати податкові
зобов'язання виходячи з бази
оподаткування, визначеної відповідно
до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за
товарами/послугами, необоротними
активами, під час придбання або
виготовлення яких суми податку були
включені до складу податкового
кредиту, у разі якщо такі
товари/послуги, необоротні активи
починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом
оподаткування (крім випадків
проведення операцій, передбачених
підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196
цього Кодексу);

б) в операціях, звільнених від
оподаткування відповідно до цього
Кодексу, міжнародних договорів (угод)
(крім випадків проведення операцій,
передбачених підпунктом 197.1.28 пункту
197.1 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються
платником податку в межах балансу
платника податку, у тому числі передача
для невиробничого використання,
переведення виробничих необоротних
активів до складу невиробничих
необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською
діяльністю платника податку.

Платник податку може включити на
підставі бухгалтерської довідки до
податкового кредиту виходячи з бази
оподаткування, визначеної відповідно
до пункту189.1 статті 189 цього Кодексу,
суми податку, сплачені (нараховані) у
вартості товарів/послуг, необоротних
активів, що не були включені до складу
податкового кредиту при придбанні або
виготовленні таких товарів/послуг,
необоротних активів, та/або з яких були
визначені податкові зобов'язання
відповідно до цього пункту, у разі якщо
такі товари/послуги, необоротні активи
починають використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності, у тому числі
переведення невиробничих необоротних
активів до складу виробничих
необоротних активів.

З метою застосування цього пункту
податкові зобов'язання і податковий
кредит визначаються на дату початку
фактичного використання
товарів/послуг, необоротних активів,
визначену в первинних документах,
складених відповідно до Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

Таким чином, використанням придбаних
товарів у господарській діяльності як
обов'язкової умови для віднесення їх
вартості до складу податкового кредиту
є їх залучення до виробничого процесу,
тобто використання таких товарів у
виробництві продукції.

На вимогу суду апеляційної інстанції, в
ході розгляду справи, позивачем
будь-яких доказів використання
придбаного обладнання (прес-гранулятор
РР450 Twin) в господарської діяльності не
надано.

Отже, ТОВ «РСК «Капітан» порушено
вимоги п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу
України, в результаті чого занижено
податкові зобов'язання з ПДВ на суму
287169,01грн., в тому числі по періодах:
липень 2012 року - 287169,01грн.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що при вирішенні справи
суд першої інстанції помилково
застосував норми матеріального права,
тому постанова суду першої інстанції в
порядку ст. 202 КАС України підлягає
скасуванню.

Керуючись, ст.ст.198, 202, 205, 207 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби
задовольнити, постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 31
травня 2013 року в частині задоволення
позовних вимог скасувати.

Прийняти у цій частині нову постанову
про відмову у задоволенні позовних
вимог товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибопромислова
судноплавна компанія "Капітан" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 30.11.2012 року
№.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: