Справа № 579/1923/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.Справа № 579/1923/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі в
Сумській області на постанову
Кролевецького районного суду Сумської
області від 29.01.2014р. по справі №
579/1923/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі в
Сумській області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.13 р. позивач - ОСОБА_1 - звернулась до
суду з адміністративним позовом, в
якому просила визнати неправомірним
рішення відповідача від 20.10.2013р. про
відмову у зарахуванні стажу роботи з
01.01.1992 року по 08.02.1993 року та з 01.09.1994 року
по 21.08.2000 року на посаді старшої
піонервожатої у Кролевецькій
восьмирічній школі № 7 до стажу роботи,
що дає право на пільгову пенсію за
вислугу років, зобов'язати відповідача
зарахувати зазначений стаж роботи до
стажу роботи, що дає право на пільгову
пенсію за вислугу років та зобов'язати
УПФУ в Кролевецькому районі нарахувати
та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу
років з моменту звернення до
відповідача з відповідною заявою.

Постановою Кролевецького районного
суду Сумської області від 29.01.2014 року
позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Кролевецькому районі Сумської області
щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати стаж
роботи на посаді старшої
піонервожатої у Кролевецькій
восьмирічній школі № 7 у період з 01
січня 1992 року по 08 лютого 1993 року та з 01
вересня 1994 року по 21серпня 2000 року до
стажу роботи, що дає право на пільгову
пенсію за вислугу років.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України у Кролевецькому районі
Сумської області області зарахувати
ОСОБА_1 стаж роботи на посаді старшої
піонервожатої у Кролевецькій
восьмирічній школі № 7 у період з 01
січня 1992 року по 08 лютого 1993 року та з 01
вересня 1994 року по 21 серпня 2000 року до
стажу роботи, що дає право на пільгову
пенсію за вислугу років, та призначити
ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 21
жовтня 2013 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не прибули, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлені своєчасно та належним
чином.

Позивач надала заяву про розгляду
справи за її відсутності.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що 11.10.2013року ОСОБА_1 була
звільнена з посади вчителя початкових
класів Кролевецької восьмирічної
школи № 7 за власним бажанням у зв'язку
з виходом на пенсію за вислугу років,
відповідно до ст. 38 КЗпП України, що
підтверджується трудовою книжкою,
копія якої долучено до справи. (запис
№8).

21.10.2013 року позивачка звернулась до
УПФУ в Кролевецькому районі з заявою
про призначення пенсії за вислугу
років (а.с.83), надавши відповідні
документи (а.с.84-88 ).

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі в
Сумській області від 30.10.2013р. № 20
ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні
пенсії за вислугою років у зв'язку з
відсутністю необхідного спеціального
стажу роботи як працівника освіти - 25
років. ( а.с. 82)

Не погодившись з діями відповідача
щодо відмови в призначенні пенсії за
вислугою років відповідно до ст.55
Закону України " Про пенсійне
забезпечення", позивачка звернулась із
зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов висновку, що вимоги
ОСОБА_1 є правомірними та
обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно з п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ,
право на пенсію за вислугою років мають
працівники освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку. При цьому
згідно з ч.2 ст.7 цього закону, пенсії за
вислугою років призначаються при
залишенні роботи, яка дає право на
пенсію.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.11.1993 № 909 із змінами, внесеними
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1436 від 26.09.2002, затверджений Перелік
закладів і установ освіти, охорони
здоров'я та соціального захисту і
посад, робота на яких дає право на
пенсію за вислугу років.

Згідно з даним Переліком, користуються
правом на призначення пенсії за
вислугу років особи, які працювали в
загальноосвітніх навчальних закладах
на посадах учителів, логопедів,
вчителів-логопедів,
вчителів-дефектологів, викладачів,
навчальних сурдопедагогів,
тифлопедагогів, вихователів,
завідуючих та інструкторів слухових
кабінетів, директорів, завідуючих їх
заступників з навчально-виховної
(навчальної, виховної),
навчально-виробничої частини або
роботи з виробничого навчання,
завідуючі навчальною і
навчально-виховною частиною, соціальні
педагоги (організатори позакласної та
позашкільної виховної роботи з дітьми),
практичні психологи, педагоги
організатори, майстри виробничого
навчання, керівники гуртків, секцій,
студій та інших форм гурткової роботи.

Так, Перелік закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 04.11.1993р. № 909 не
передбачає посади старшої
піонервожатої. Проте, згідно з
приміткою 3 до зазначеного Переліку
робота на посаді старшої піонервожатої
до 01.01.1992р. зараховується до стажу для
призначення пенсії.

Це пов'язане з тим, що постановою
колегії Мінпраці УРСР від 29.03.1991р. № 25
"Про умови оплати праці та розміри
ставок заробітної плати й посадових
окладів працівників народної освіти в
Українській РСР" замість посади
старшого піонервожатого з 01.04.1991р.
введена посада педагога-організатора.
З того часу в жодному нормативному акті
нема посади старшої піонервожатої і
відповідно не визначені для неї
посадові оклади.

При цьому, у листі Міністерства освіти
і науки, молоді та спорту України від
06.10.2011р. за № 10/2-724 стверджується про
ідентичність посадових обов`язків
працівників, які займають посади
педагогів-організаторів або старших
вожатих, та відповідно про можливість
зарахування періоду роботи на посаді
старшого вожатого до спеціального
стажу роботи, який дає право на
призначення пенсії за вислугу років.

До спеціального стажу зараховується
час роботи на посадах у відповідних
закладах і установах, віднесених до
Переліку за умови, що ця робота є
основною.

З матеріалів справи убачається, що
згідно з наказом управління освіти,
молоді та спорту Кролевецької РДА
№335-ОД від 18.09.2013 року (а.с.52) з 01.04.1991 року
перейменовано посаду "старша
піонервожата", яку обіймала ОСОБА_1, на
посаду "педагог-організатор", та
внесені зміни до відповідних наказів, а
саме:

в наказ №112-К від 06.09.1991 р., яким ОСОБА_1
дозволено приступити до роботи як
педагога-організатора з 12 вересня 1991
року, перервавши відпустку по догляду
за дитиною віком до трьох років (а.с.54)

в наказ №129-К від 30.08.1994 року, яким
ОСОБА_1 переведено з посади вихователя
ГПД на посаду педагога-організатора
Кролевецької восьмирічної школи №7
(а.с.55).

Наказ №111-К від 21.08.2000 року, яким старшу
вожату ЗОШ №7 м.Кролевець ОСОБА_1
переведено на посаду педагога -
організатора визнано недійсним (а.с.53).

Також, за наказом №335-ОД від 18.09.2013 року
до трудової книжки ОСОБА_1 були внесені
відповідні зміни, а саме зазначено:

- запис під № 3 вважати недійсним,
зробити запис "Переведена на посаду
педагога-організатора";

- запис під № 5 вважати недійсним,
зробити запис "Переведена на посаду
педагога-організатора";

- запис під № 6 вважати недійсним.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній від 12.08.1993
року, № 637 основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Згідно з пунктом 2.14 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої спільним
наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України та
Міністерства соціального захисту
населення України від 29 липня 1993 року №
58 (на далі - Інструкція № 58), записи про
найменування роботи, професії або
посади, на яку прийнято працівника,
виконуються для робітників та
службовців відповідно до найменування
професій і посад, зазначених у
Класифікаторі професій.

З огляду на те, що відповідальність за
належне і своєчасне оформлення штатних
розкладів та вірне внесення в трудові
книжки працівників освіти
найменування посад покладається на
керівників підприємств та установ,
несвоєчасне приведення записів у
трудовій книжці працівника у
відповідність з діючим положенням не
може позбавити особу гарантованого
Конституцією права на належне пенсійне
забезпечення.

Отже, робота позивача на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
вислугою років, підтверджується
записами у її трудовій книжці.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
зміна трудової функції працівника -
ОСОБА_1 - не відбулась, обсяг
виконуваної роботи позивача
відповідав обсягу посадових обов'язків
педагога-організатора, оплата праці
здійснювалась як
педагогу-організатору.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
на час звернення ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі із заявою про
призначення пенсії за вислугу років
позивач мала необхідний спеціальний
трудовий стаж - 25 років 1 місяць 26 днів.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що відповідач
неправомірно відмовив у призначенні
ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на
підставі пункту "е" ст. 55 Закону України
" Про пенсійне забезпечення ", у зв'язку
з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Частиною 1 ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 є законним та
обґрунтованим, а тому не вбачає підстав
для його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі в Сумській
області залишити без задоволення.

Постанову Кролевецького районного
суду Сумської області від 29.01.2014р. по
справі № 579/1923/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.