Справа № 826/18759/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
сільськогосподарського підприємства
Фірма «НТВ Зоря» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
протиправними дій, визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, скасування наказу.
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось Мале приватне
сільськогосподарське підприємство
Фірма «НТВ Зоря» (далі по тексту також -
позивач) з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві (далі по тексту
також - відповідач), в якому з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог просить:
- визнати протиправними дії
посадових осіб Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві щодо проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил
МПСПФ «НТВ Зоря» та щодо складання акту
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил
МПСПФ «НТВ Зоря» від 31.10.2013 р.;
- визнати незаконним та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві № 534/13/7/26-49/1211/82/1 від 12.11.2013р.;
- скасувати припис Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві від 31.10.2013р.,
виданий МПСПФ «НТВ Зоря»;
- визнати незаконним та скасувати
наказ Інспекції № 60 «д» від 07.11.2013р. про
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт.
В обґрунтування заявленого
позову позивач покликався на те, що
оскаржувані припис та постанова
прийняті на підставі помилкових та
необґрунтованих висновків, викладених
в акті позапланової перевірки,
внаслідок невірного застосування норм
матеріального права, а тому дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві щодо проведення
позапланової перевірки та складання
акту позапланової перевірки мають бути
визнані протиправними, а рішення,
прийняті на підставі позапланової
перевірки - скасовані. Також покликався
на те, що наказ № 60 «д» від 07.11.2013р.
прийнятий без правових на те підстав.
Позов просив задовольнити у повному
Відповідач проти задоволення
позову заперечував з мотивів
необґрунтованості позовних вимог.
Разом з тим, зазначав, що проектна
документація передбачає влаштування
вхідних груп та збільшення
об'ємно-планувальних рішень та
розроблена ТОВ «Сагла» без отримання
містобудівних умов та обмежень, чим
порушено ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності». Крім того, замовником
будівництва - МПСГПФ «НТВ Зоря» надані
недостовірні дані у декларації про
початок виконання будівельних робіт у
частині містобудівні умови та
обмеження, чим порушено ст.ст. 34, 36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
04.03.2014р. в судовому засіданні за згодою
сторін ухвалено про продовження
вирішення справи у письмовому
провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню підлягає з огляду
Матеріалами справи встановлено, що
11.02.2013р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві зареєстровано декларацію
будівельних робіт «Реконструкції
приміщень нежитлової будівлі з
влаштування магазину продовольчих та
непродовольчих товарів за адресою: вул.
Межигірська, 55/20 у Подільському районі
м. Києва». Замовником будівництва є
Мале приватне сільськогосподарське
підприємство Фірма «НТВ Зоря» (також
далі по тексту - МПСПФ «НТВ Зоря»).
23.10.2013р. відповідачем проведено
позапланову перевірку додержання
містобудівного законодавства МПСПФ
«НТВ Зоря» у приміщеннях нежитлової
будівлі на вул. Межигірська, 55/20 у
Подільському районі м. Києва.
За результатами перевірки складено акт
позапланової перевірки від 31.10.2013р., в
якому зафіксовані виявлені порушення
містобудівного законодавства, зокрема:
МПСПФ «НТВ Зоря» протягом семи
календарних днів з дня реєстрації
декларації письмово не повідомлено
орган місцевого самоврядування або
орган виконавчої влади. Крім того,
відповідачем виявлено недостовірність
даних у поданій МПСПФ «НТВ Зоря» та
зареєстрованій Інспекцією декларації
про початок виконання будівельних
робіт в частині містобудівних умов та
На підставі вказаного акту винесено
припис від 31.10.2013р. про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
яким відповідач вимагає зупинити
виконання будівельних робіт з
реконструкції приміщень та усунути
виявлені правопорушення відповідно до
вимог діючого законодавства. Також,
складено протокол від 31.10.2013р., в якому
вказано, що розгляд справи про
правопорушення у сфері містобудування
відбудеться 12.11.2013р.
12.11.2013р. заступником начальника
Інспекції державного архітектурно
-будівельного контролю у місті Києві
Алєксєєнко Іваном Олександровичем
прийнято постанову № 534/13/7/26-49/1211/82/1
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, яким МПСПФ «НТВ Зоря»
визнано винним у вчинені
правопорушення, передбаченого абз.4 п.4
ч.2 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у сумі 103 230 (сто три
тисячі твісті тридцять) грн.
Як слідує із матеріалів справи, 07.11.2013р.
відповідачем видано наказ №60 «д» про
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
«Реконструкція приміщень нежитлової
будівлі з влаштування магазину
продовольчих та непродовольчих
товарів за адресою: вул. Межигірська,
55/20 у Подільському районі м. Києва»,
Позивач категорично не погоджується з
діями та рішеннями відповідача. Вважає
їх такими, що не відповідають нормам
чинного законодавства, порушують
законні права та інтереси, з метою
захисту яких звернувся до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив із
Згідно з частинами 1, 2 статті 41 Закону
України № 3038 «Про регулювання
містобудівної діяльності» (далі - Закон
№ 3038) державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Згідно із статтею 6 і частиною 2 статті 19
Конституцією України органи державної
влади зобов'язані діяти у межах
повноважень та у спосіб, що визначені
Конституціями і законами України.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядають відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві утворена згідно з постановою
Кабінету Міністрів України «Про
утворення територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції» від 23.05.2011 № 549.
Згідно п. 5 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №
553 (надалі -«Порядок № 553»), державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Інспекціями за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.
Згідно п. 7 зазначеного Порядку,
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
Водночас, відповідно до п. 7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
підставами для проведення
позапланової перевірки є: - подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; -
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів; -
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта; - перевірка
виконання суб'єктом містобудівної
діяльності вимог приписів інспекцій; -
перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; -
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства; -
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.
В ході судового розгляду справи
встановлено, що перевірка проведена на
підставі звернення гр. ОСОБА_2
(№7/26-Н-1010/1 від 10.10.2013р.).
Згідно п.11 Постанови КМУ №553
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право складати протоколи про
вчинення правопорушень та акти
перевірок, і накладати штрафи у межах
повноважень, передбачених законом та
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та/або
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки. У разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис). Акт перевірки складається у
двох примірниках. Один примірник
надається суб'єкту містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Припис
складається у двох примірниках та
підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку. Один
примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної Інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.
Разом з тим, відповідно до додатку
1 Наказу від 15.05.2012 р. №240 Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України «Про затвердження форм актів
та інших документів, які складаються
під час або за результатами здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 04 липня
в акті перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
зазначаються результати перевірки, у
разі виявлення порушень вказати їх
суть з посиланням на абзаци, пункти,
частини, статті, розділи, глави
нормативно-правових актів, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
проектних рішень тощо, вимоги яких
Проте, в акті перевірки не вказано, які
саме недостовірні дані у декларації у
частині містобудівних умов та обмежень
були вказані позивачем; також
відповідачем не зроблено жодного
посилання на нормативно-правові акти,
вимоги будівельних норм, державних
стандартів і правил тощо.
Щодо правомірності припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві від 31.10.2013р., суд
За змістом п.3 ч.4 ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право:
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: а) усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
Відповідно до п.17 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою КМУ
від 23.05.2011р. № 553 у разі виявлення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
Системний аналіз вищевказаних
приписів законодавства свідчить про
те, що Інспекція має право зупинити
виконання будівельних робіт лише в
разі їх самовільного виконання, тобто
без зареєстрованого дозвільного
документу, або невідповідності
нормативно-правовим чи державним
В той час як на момент винесення
оскаржуваного припису від 31.10.2013р.
МПСПФ «НТВ Зоря» мало зареєстровану
декларацію про початок виконання
будівельних робіт. Крім того, в тексті
припису немає жодного посилання на
невідповідність будівельних робіт
чинному законодавству або будівельним
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку про невідповідність
припису від 31.10.2013р. вимогам
Доводи відповідача про проведення
робіт позивачем без отримання
містобудівних умов та обмежень, що є
порушенням ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», спростовані, з огляду про
Відповідно до п. 1.2. Порядку
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України 07.07.2011р. №109
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки (далі -
містобудівні умови та обмеження) -
документ, що містить комплекс
планувальних та архітектурних вимог до
проектування і будівництва щодо
поверховості та щільності забудови
земельної ділянки, відступів будинків
і споруд від червоних ліній, меж
земельної ділянки, її благоустрою та
озеленення, інші вимоги до об'єктів
будівництва, встановлені
законодавством та містобудівною
Відповідно до п. 25 Переліку
об'єктів будівництва, для проектування
яких містобудівні умови та обмеження
не надаються, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України 07.07.2011 № 109
містобудівні умови та обмеження не
треба отримувати під час Реконструкція
житлових та нежитлових приміщень без
зміни їх зовнішньої конфігурації,
улаштування в існуючих житлових
будинках, адміністративно-побутових
будівлях підприємств та громадських
будівлях вбудованих приміщень
громадського призначення.
Разом з тим, відповідно до
Свідоцтва про право власності від
28.02.2008р. нежитловий будинок - магазин
«Фермер», що розташований на вул.
Межигірській, 55/20, має площу 846,90 кв.м.
Відповідно до проектної документації,
розробленої ТОВ «Сагла», загальна
площа нежитлових приміщень до і після
реконструкції залишається незмінною -
Відтак доводи відповідача про
допущення позивачем порушень у сфері
містобудівної діяльності спростовані
матеріалами справи.
При вирішенні питання щодо
правомірності наказу, суд виходив із
Замовник, відповідно до п. 8 ст. 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.
Згідно ч. 2 ст. 39-1 Закону, у разі
виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.
Відповідно до п. 14 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. № 466, у разі виявлення
Інспекцією недостовірних даних
(встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Проте, доводи відповідача про
наведення позивачем недостовірних
даних не підтвердженні документально.
Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
прийшов до висновку про те, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірність
Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати протиправними дії
посадових осіб Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві щодо проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил
МПСПФ «НТВ Зоря» та щодо складання акту
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил
МПСПФ «НТВ Зоря» від 31.10.2013 р.
Визнати незаконним та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві № 534/13/7/26-49/1211/82/1 від 12.11.2013р.
Скасувати припис Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві від 31.10.2013р.,
виданий МПСПФ «НТВ Зоря».
Визнати незаконним та скасувати
наказ Інспекції № 60 «д» від 07.11.2013р. про
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт.
Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Печерському районі м. Києва стягнути
судові витрати в сумі 275, 46 грн. на
користь Малого приватного
сільськогосподарського підприємства
Фірма «НТВ Зоря» за рахунок Державного
бюджету України шляхом їх безспірного
списання із рахунків Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві.
Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А. Качур