Справа № 307/45/13-а 2а/307/41/13
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Справа № 876/12357/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 19 вересня 2013 року у
адміністративній справі №307/45/13-а,
2а/307/41/13 за позовом ОСОБА_1 до
Колодненського сільського голови
Крічфалушій Івана Федоровича третя
особа Колодненська сільська рада про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Колодненського сільського голови
Крічфалушій І.Ф., третя особа
Колодненська сільська рада про
зобов'язання суб'єкта владних вчинити
дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на
його звернення, відповідачем
відповідно до Закону України «Про
звернення громадян» не надано
відповідь.

Постановою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 19.09.2013 р. в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій зазначає, що
постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
процесуального права, зокрема ст. 70 КАС
України, та невірним встановленням
обставин у справі, оскільки реєстрація
відповідачем у Журналі вихідної
кореспонденції відповіді позивачу не є
належним доказом про відправлення цієї
кореспонденції. Просить постанову суду
першої інстанції скасувати та
постановити окрему ухвалу щодо
відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне. 17
травня 2012 року позивач звернувся з
письмовим клопотанням до
Колоденського сільського голови в
порядку ст. 119 Земельного кодексу
України, в якому просив внести на
розгляд чергового пленарного
засідання сесії питання про надання
йому у власність за давністю
користування земельної ділянки площею
0,3 га, що розташована в урочищі
«Кримянець».

Колоднянський сільський голова
отримав його клопотання 25 травня 2012
року.

Відповідь на звернення позивач отримав
02.07.2012 р.

Суд першої інстанції в задоволенні
позову відмовив з тих підстав, що
відповідачем надана відповідь
позивачу, що підтверджується
фотокопією із Журналу реєстрації
вихідної кореспонденції.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується вважає такі висновки суду
першої інстанції невірними та такими,
що суперечать обставинам справи з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
звернення громадян», громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально - економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян», звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідачем на підтвердження факту
надання відповіді позивачу надано
фотокопію Журналу реєстрації вихідної
кореспонденції, з якого вбачається, що
відповідь позивачу надана 25.06.2012 р.

Однак, вихідні документи надсилаються
адресатам з використанням засобів
поштового зв'язку. Доказів такого
надіслання позивачу відповіді на
звернення (повідомлення про вручення,
реєстр поштових відправлень за
відповідний день, які б свідчили про
передачу поштового відправлення до
відділення зв'язку), відповідачем не
надано.

Таким чином, належним доказом
своєчасного надання позивачу
відповіді на його звернення може бути
не лише наявність такої відповіді та її
запис у Журналі вихідної
кореспонденції, але й докази її
надіслання у встановленій строк чи
отримання. Доказів такого відповідачем
не надано.

Вказані вище обставини є безсумнівною
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та прийняття
нової постанови про часткове
задоволення позову з наведених вище
підстав.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення повинні бути
законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, що призвело до ухвалення
незаконного рішення, яке підлягає
скасуванню з підстав визначених ст. 202
КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги може своєю
постановою змінити постанову суду
першої інстанції або прийняти нову
постанову, якими суд апеляційної
інстанції задовольняє або не
задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
позивача не підлягає задоволенню,
апеляційна карга відповідача підлягає
частковому задоволенню, постанова суду
першої інстанції скасуванню та
апеляційним судом приймається нова
постанова про задоволення позовних
вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205,
207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Тячівського районного суду
Закарпатської області від 19 вересня 2013
року у адміністративній справі
№307/45/13-а, 2а/307/41/13 - скасувати та
прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити.

Визнати протиправними дії
Колодненського сільського голови
Крічфалушій Івана Федоровича щодо
ненадання ОСОБА_1 відповіді на його
звернення від 17.05.2012 р. у строк,
встановлений ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян».

Постанова набирає законної сили з
моменту через п'ять днів після
надіслання її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс