overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1606/09/0670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15432/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі №2а-1606/09/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Ноблис» до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області за участю прокуратури
Житомирської області на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі №2а-1606/09/0670 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Ноблис» до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області за участю прокуратури
Житомирської області на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу
№2а-1606/09/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Ноблис» до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області за участю прокуратури
Житомирської області на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 434/10039/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 434/10039/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 434/10039/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2-а/257/222/13
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15623/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 2-а/257/222/13 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції, неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 2-а/257/222/13 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/16771/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15644/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі №826/16771/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсервісбуд» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, касаційна скарга не підписана особою, яка її подала, або її представником.

Згідно ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, які її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до вимог с.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108,213,214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі №826/16771/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсервісбуд» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 260/544/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі
№ 260/544/14-а (2а-4194/10) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 30 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 260/544/14-а
(2а-4194/10) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 1170/2а-4327/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року

у справі №1170/2а-4327/11

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

до Державного підприємства
«Кіровоградській комбінат хлібопродукт №2» Державного агентства резерву України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління
Державної казначейської служби у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області

про стягнення коштів за податковим боргом, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суддів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року отримано лише 11 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 825/4288/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16022/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання
«Чернігівеліткартопля» на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора
Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Закритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання
«Чернігівеліткартопля» про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство науково-виробничого об'єднання
«Чернігівеліткартопля» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року залишено без змін постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Публічному акціонерному товариству науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 246/1810/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16374/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 8 січня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року залишено без змін постанову
Тельманівського районного суду
Донецької області від 8 січня 2014 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 8 січня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2а/257/258/13
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16271/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Донецька, третя особа - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання розпорядження протиправним, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Донецька про зупинення виконання постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року не вбачається.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду міста Донецька адміністративну справу № 2а/257/258/13.

У задоволенні клопотання управління
Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока