Справа № 2а-0317/88/12,6а-/0317/13/12
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Справа
№ 58003/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Шацькому районі Волинської
області на ухвалу Шацького районного
суду Волинської області від 22.02.2012 року
про відмову в задоволенні заяви про
відстрочення виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Шацькому
районі Волинської області про
стягнення недоплаченого підвищення до
пенсії як дитині війни,

В
С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року управління Пенсійного
фонду України в Шацькому районі
Волинської області звернулося до суду
з заявою про відстрочення виконання
постанови Шацького районного суду
Волинської області у справі № 2а-2087/11/0317
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Шацькому
районі Волинської області про
стягнення недоплаченого підвищення до
пенсії як дитині війни за період з
24.03.2011 року по 18.06.2011 року.

Ухвалою Шацького районного суду
Волинської області від 22.02.2012 року
заявнику відмовлено в задоволенні
заяви про відстрочення виконання
рішення.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило
управління Пенсійного фонду України в
Шацькому районі Волинської області,
подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
відстрочення виконання судового
рішення. Просить оскаржувану ухвалу
суду скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити заяву
управління Пенсійного фонду України в
Шацькому районі Волинської області в
повному обсязі.

Особи, які беруть участь в розгляді
справи, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, в
судове засідання не прибули, що дає
підстави для розгляду справи в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Згідно матеріалів справи, постановою
Шацького районного суду Волинської
області у справі № 2а-2087/11/0317
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Шацькому районі
Волинської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії як дитині війни за
період з 24.03.2011 року по 18.06.2011 року
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з
врахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

2.02.2012 року управління Пенсійного фонду
України в Шацькому районі Волинської
області подало до суду першої
інстанції заяву, в якій просило в
порядку ст.263 КАС України відстрочити
виконання судового рішення у зв'язку з
не надходженням коштів на виплату
підвищення до пенсії на розрахунковий
рахунок управління.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
відстрочення виконання судового
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що із поданої заяви не вбачається
наявність обставин, які ускладнюють
виконання судового рішення;
відсутність бюджетних коштів не може
впливати на реалізацію права стягувача
щодо отримання належних пенсійних
виплат.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає їх обґрунтованими з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Зазначена стаття не обмежує право суду
певними обставинами, при наявності суд
яких може відстрочити виконання
прийнятого рішення, проте визначальним
фактором при наданні відстрочки є
винятковість цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання
судового рішення.

Підставою для відстрочки можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення або роблять
його неможливим у строк або
встановленим судом способом.

Враховуючи вищенаведене, беручи до
уваги доводи та обґрунтування
управлінням Пенсійного фонду України в
Шацькому районі заяви про відстрочку
виконання судового рішення, колегія
суддів вважає, що заявником не доведено
винятковості зазначених випадків та не
підтверджено їх об'єктивний вплив на
виконання судового рішення.

Крім того, відстрочення виконання
постанови суду з наведених органом
Пенсійного фонду підстав призвело б
до подальшого порушення прав
позивачки.

Посилання заявника на відсутність
бюджетного фінансування передбачених
Законом України «Про соціальний
захист дітей війни» соціальних виплат
як на причину невиконання рішення суду
не можуть прийматися до уваги, оскільки
реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»).

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи,
правильно застосованим нормам
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підставою для скасування або
зміни оскаржуваної ухвали бути не
можуть.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Шацькому
районі Волинської області залишити без
задоволення.

Ухвалу Шацького районного суду
Волинської області від 22.02.2012 року у
справі № 0317/88/2012 про відмову в
задоволенні заяви про відстрочення
виконання рішення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський