Справа № 760/26912/13-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-17-14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 03. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді
Бобровник О.В.

при секретарі
Волковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Києві, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора другого взводу
другого батальйону ДПС ДАІ в м. Києві
старшого лейтенанта міліції Марченко
Олександра Валерійовича - про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до старшого
інспектора другого взводу другого
батальйону ДПС ДАІ в м. Києві старшого
лейтенанта міліції Марченко
Олександра Валерійовича - про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач при зверненні до суду мотивує
свої вимоги тим, що 29. 10. 2013 року
приблизно о 16 год. 20 хв. він керуючи
автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 рухався
по вул. Грушевського в сторону
Європейської площі в м. Києві.

Зазначає, що він був зупинений старшим
інспектором другого взводу другого
батальйону ДПС ДАІ в м. Києві старшим
лейтенантом міліції Марченко О. В., який
в цей час регулював рух на перехресті
вул. Грушевського та Паркової Алеї, а
автомобіль позивача рухався в крайній
лівій смузі.

Згодом, інспектор посилаючись на те, що
позивач не пропустив пішохода, склав
протокол про адміністративне
правопорушення та виніс постанову про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якої позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 255 грн.,
за порушення, відповідальність за яке
передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним та
необґрунтованим, оскільки у інспектора
були відсутні будь-які докази фото чи
відео фіксації на підтвердженого
правопорушення вчиненого позивачем,
також відсутні свідки вчинення
правопорушення.

З огляду на зазначене, позивач
посилаючись на те, що постанова про
адміністративне правопорушення
винесена з порушенням чинного
законодавства, просив суд визнати дії
службової особи старшого інспектора
другого взводу другого батальйону ДПС
ДАІ в м. Києві старшого лейтенанта
міліції Марченко О. В. щодо притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності протиправними та
визнати протиправною та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення Серії АА2 №011984 від 29. 10.
2013 року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Відповідач - старший інспектор другого
взводу другого батальйону ДПС ДАІ в м.
Києві старший лейтенант міліції
Марченко О. В. в судове засідання не
з'явився, свого представника до суду не
направив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку позивача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в справі, приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ
про правопорушення, передбачені ч.1
ст.122 цього Кодексу, покладено на органи
внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст. 254 КпАП України, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Встановлено, що 29. 10. 2013 року, виявивши
діяння позивача, які містили ознаки
адміністративного правопорушення,
старший інспектор другого взводу
другого батальйону ДПС ДАІ в м. Києві
старший лейтенант міліції Марченко О.
В. склав протокол про адміністративне
правопорушення, надавши йому
можливість дати свої пояснення по суті
встановленого протоколом.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Стаття 252 КпАП України передбачає, що
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Таким чином, посилання позивача на
фактичну відсутність доказів скоєного
ним правопорушення є надуманими та
необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що на підставі складеного протоколу
про адміністративне правопорушення та
пояснень особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
старшим інспектором другого взводу
другого батальйону ДПС ДАІ в м. Києві
старшим лейтенантом міліції Марченко
О. В. були повно досліджені обставини
справи, і таких доказів достатньо було
для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 283 КпАП України,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі.

Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Встановлено, що 29. 10. 2013 року старшим
інспектором другого взводу другого
батальйону ДПС ДАІ в м. Києві старшим
лейтенантом міліції Марченко О. В.
винесено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1 із
накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 гривень, що
передбачено санкцією вказаної статті.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
оскільки вона винесена уповноваженою
особою, яка мала право застосувати
адміністративне стягнення, достатніх
доказів, які мали спростувати факт
наявності адміністративного
правопорушення та обставин, що
виключають адміністративну
відповідальність, позивачем в межах
розгляду даної справи надано не було, а
судом таких обставин не встановлено.

Таким чином, при винесенні постанови
від 29. 10. 2013 року посадова особа старший
інспектор другого взводу другого
батальйону ДПС ДАІ в м. Києві старший
лейтенант міліції Марченко О. В. діяв
законно та в межах своїх повноважень, у
зв'язку з чим позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 251, 268, 283, 288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 69, 86, 94,
158, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого
інспектора другого взводу другого
батальйону ДПС ДАІ в м. Києві старшого
лейтенанта міліції Марченко
Олександра Валерійовича - про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: