Справа № 2а-2044/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2044/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 квітня 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури Київської області про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
Прокуратури Київської області про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 квітня 2012 року
провадження у адміністративній справі
закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З аналізу норм частини першої статті 2,
пункту 1 частини першої статті 3, пункту
1 частини першої статті 17 КАС України
вбачається, що публічно-правовим
спором за Кодексом адміністративного
судочинства України є не будь-який
публічно-правовий спір, а лише той, який
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.3 КПК
України провадження в кримінальних
справах на території України
здійснюється за правилами цього
Кодексу. При провадженні в
кримінальній справі застосовується
кримінально-процесуальний закон, який
діє відповідно під час дізнання,
досудового слідства або судового
розгляду справи.

Завданнями кримінального судочинства
відповідно до ст.2 КПК України є охорона
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, які беруть у ньому
участь, а також швидке і повне
розкриття злочинів, викриття винних та
забезпечення правильного застосування
Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив
злочин, був притягнутий до
відповідальності і жоден невинний не
був покараний.

Рішенням Конституційного Суду України
від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 визначено,
що кримінальне судочинство - це
врегульований нормами КПК України
порядок діяльності органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду (судді) щодо порушення,
розслідування, розгляду і вирішення
кримінальних справ, а також діяльність
інших учасників кримінального процесу
- підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних
позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод і законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не можуть
бути надійним без надання їй
можливості при розслідуванні
кримінальної справи оскаржити до суду
окремі процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури.
Але таке оскарження може здійснюватись
у порядку, встановленому КПК України,
оскільки діяльність посадових осіб, як
і діяльність суду, має свої особливості
та не належить до управлінської сфери.

З урахуванням наведеного, оскільки
позивач у позовній заяві просить суд
визнати незаконною бездіяльність
Прокуратури Київської області у
зв'язку з відмовою розглянути його
заяву та вжити заходів контролю за
діяльністю прокуратури міста Ірпеня
Київської області під час підтримання
державного обвинувачення в суді та
зобов'язати Прокуратуру Київської
області провести перевірку законності
дій прокуратури міста Ірпеня Київської
області підчас підтримання державного
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 289 та
ст. 115 Кримінального кодексу України
колегія суддів підтримує висновок суду
першої інстанції, що дана позовна заява
підлягає розгляду в порядку
кримінального судочинства.

Позиція суду першої інстанція
узгоджена з позицією, викладеною в
Інформаційному листі ВАС України та
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 334/8/13-11 від 12.03.2011 року.

За таких обставин, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про закриття провадження у
справі, оскільки, у відповідності ст.157
КАС України, дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається апелянт в своїй
апеляційній скарзі .

Відтак, оскільки доводи апеляційної
скарги спростовуються висновками суду
першої інстанції та матеріалами
справи, а суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та постановив судове рішення з
додержанням норм процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.