overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/10001/13-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.03.2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Артемової Л.Г., при секретарі Бутенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача про стягнення надміру перерахованої субсидії, на обґрунтування позову зазначив, що відповідачці була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім»ї. При заповненні декларації відповідачка не зазначила свого доходу від ПАТ «Дельта
Банк» за період з 01.10.2012 року по 31.03.2013 року, який був виявлений у ході перевірки в серпні 2013 року. Добровільно на вимогу позивача відповідачка не повернула суму державної допомоги.
Позивач просить розглядати справу на його відсутність.
Відповідач, проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що не мала наміру приховувати доходи, вона про них не обізнана, має вкрай тяжке матеріальне становище.
З»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог та необхідність їх задоволення з таких
Ввстановлено, що відповідачці була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім»ї. При заповненні декларації відповідачка не зазначила свого доходу від ПАТ «Дельта
Банк» за період з 01.10.2012 року по 31.03.2013 року, який був виявлений у ході перевірки в серпні 2013 року. Добровільно на вимогу позивача відповідачка не повернула суму державної допомоги.
У відповідності до п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім»ї» суд приймає рішення на користь
Судовий збір маєбути стягнений з відповідача на користь держави
Керуючись ст.ст. ст.ст.2, 9, 11, 71, 102, 159-162 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1) на користь держави суму надміру перерахованих державних коштів у вигляді допомоги малозабезпеченій сім»ї- 1139,84 грн. та судовий збір у
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після отримання її копії.

Суддя
Л.Г.Артемова
Справа № 462/1936/14-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1936/14-а
УХВАЛА

25 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Головного управління ДМС України у Львівській області щодо відмови в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 неправомірними; зобов'язати Головне управління ДМС України у Львівській області оформити та видати позивачеві паспорт громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним 28 лютого 2014 року документів; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 300 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 2014 року подав до Залізничного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області всі необхідні документи для виготовлення паспорта громадянина України для тимчасових поїздок за кордон, однак відповідач тимчасово відмовив позивачеві у видачі паспорта у зв'язку з тим, що ним не подано квитанції про сплату за бланк закордонного паспорту в сумі 120 гривень та квитанцію за послуги ДМС в сумі 87,15 гривень.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України вбачається, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на зазначене, адміністративний позов ОСОБА_1 не підсудний Залізничному районному суду м. Львова і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 106-108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві для подання адміністративного позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/662/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/662/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя
Залізничного районного суду міста
Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Долинського Володимира
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови АА2 № 306482 від 15 січня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Долинського
Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна:

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 462/1116/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1116/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя
Залізничного районного суду міста
Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора з дізнання відділу Державної автомобільної інспекції Бережанського районного відділу Бойка Ігоря
Петровича, Відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВО1 № 188409 від 03 лютого 2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора з дізнання відділу Державної автомобільної інспекції Бережанського районного відділу Бойка Ігоря Петровича, Відділу
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у
Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 квітня 2014 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна:

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 462/9853/13-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/9853/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя
Залізничного районного суду міста
Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови № 1г/419-ф від 12 грудня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 квітня 2014 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна:

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 171/768/14-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/768/14-а
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Апостолівському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х
В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 року о 11:00 год. в залі суду № 2 Апостолівського районного суду у складі головуючого - судді Марченко Н.В..

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу (відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк « 24 » квітня _2014 року роз'яснити суб'єкту владних повноважень про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 604/380/14-а
Суддя: Кузьменко І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Підволочиському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 52, 106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Підволочиському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 годину 04 квітня 2014 року в приміщенні суду смт. Підволочиськ
Тернопільської області, вул.
Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 04 квітня 2014 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які посилається як на підставу своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься в складі головуючої судді Кузьменко І.О. за участю секретаря судового засідання
Сачка Р.О.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 610/144/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2014 р.Справа № 610/144/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2014р. по справі № 610/144/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації
Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2014р. по справі № 610/144/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації
Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 2а-420/11
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-420/11
Провадження № 6-а/211/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулись до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Згідно із частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107,160,165, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії .

Призначити судове засідання по справі на 28 березня 2014 року на 14 годину 10 хвилин.

Про місце і час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 820/13754/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2014 р.Справа № 820/13754/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. по справі № 820/13754/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Харківської районної
Державної адміністрації Збукарь
Віталія Павловича третя особа -
Директор школи Забара Ольга Сергіївна

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Голови Харківської районної Державної адміністрації
Збукарь Віталія Павловича третя особа - Директор школи Забара Ольга
Сергіївна про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, позивачем сплачено у повному обсязі суму судового збору, перешкод для прийняття апеляційної скарги
Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. по справі № 820/13754/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Голови Харківської районної Державної адміністрації
Збукарь Віталія Павловича третя особа - Директор школи Забара Ольга
Сергіївна про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 2-а-2518/11/2202
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2518/11/2202
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.