Справа № 818/6493/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/3053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром»

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року

у справі №818/6493/13-а

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Сумихімпром»

до 1. Сумської митниці Міндоходів

2. Головного управління Державного
казначейства України в Сумській
області

про визнання протиправним та
скасування рішення, стягнення надміру
сплаченого податку на додану вартість,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року скасовано в частині стягнення з
Державного бюджету України на користь
позивача суму надмірно сплаченого
податку на додану вартість в розмірі
436737,52 грн. В цій частині прийнято нову
постанову, якою у позові відмовлено.
Скасовано постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2013 року в частині стягнення з
Державного бюджету України на користь
позивача судових витрат зі сплати
судового збору в сумі 2294,00 грн. шляхом
їх безспірного списання з рахунку
Сумської митниці Міндоходів. В іншій
частині постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство
«Сумихімпром», не погоджуючись з
рішенням суду апеляційної інстанції,
подало до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу.

Одночасно в касаційній скарзі
позивачем порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

В обґрунтування причини пропуску
строку заявник посилається на те, що
постанова суду апеляційної інстанції
була надіслана до Публічного
акціонерного товариства «Сумихімпром»
несвоєчасно, а саме: лише 25 грудня 2013
року, а отримана ним 30 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 січня 2014 року касаційну
скаргу позивача було залишено без руху
та встановлено строк для усунення
недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
січня 2014 року позивач надав докази
звернення до суду апеляційної
інстанції, які підтверджують
поважність підстав пропуску строку на
касаційне оскарження, а саме: копію
заяви Публічного акціонерного
товариства «Сумихімпром» до
Харківського апеляційного
адміністративного суду про видачу
судового рішення від 10 грудня 2013 року.

Дослідивши матеріали касаційної
скарги, суддя вважає, що клопотання про
поновлення строку подання касаційної
скарги підлягає задоволенню на
підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Як вбачається з касаційної скарги,
постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року була ухвалена у відкритому
судовому засіданні, повний текст
ухвали був складений 16 грудня 2013 року.
Оскаржуване рішення апеляційної
інстанції було направлене на адресу
позивача лише 25 грудня 2013 року, що
підтверджено копією поштового
конверта з відбитком календарного
штемпеля відділення поштового зв'язку,
а отримане скаржником 30 грудня 2013 року.

Публічне акціонерне товариство
«Сумихімпром» подало касаційну скаргу
до суду після спливу строку на
касаційне оскарження та у вставлений
строк надало суду касаційної інстанції
докази поважності підстав пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що постанова суду
апеляційної інстанції була надіслана
позивачу лише 25 грудня 2013 року, а
отримана ним 30 грудня 2013 року, суддя
дійшла висновку, що позивач був
об'єктивно позбавлений можливості
вчасно подати касаційну скаргу, тобто
строк на касаційне оскарження був
пропущений податковим органом з
поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави
пропуску Публічним акціонерним
товариством «Сумихімпром» строку на
касаційне оскарження постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України