Справа № 872/16663/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2014 рокусправа №
201/13269/13-а(6а/201/157/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08.11.2013 у справі №
201/13269/13-а, постановлену за результатом
розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну
способу та порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 24.12.2010,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2011,
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити підвищення
пенсії позивачу згідно ст.. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування» за період з 22.05.2010 по 22.11.2010
в розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

На виконання вказаного судового
рішення видано виконавчий лист по
справі № 2а-4281/2010 від 24.12.2010, який
виконано в частині здійснення
перерахунку пенсії у розмірі 992,60 грн., в
іншій частині виконавчий лист не
виконано.

У зв'язку з невиконанням судового
рішення в повному обсязі та прийняттям
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про зміну
порядку виконання судового рішення, в
якому просила стягнути з Управління
державної казначейської служби
України Жовтневого району м.
Дніпропетровська виплату в сумі 992,60
грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08.11.2013 у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
08.11.2013, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилається на порушення Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» та просить
скасувати ухвалу з прийняттям нової
ухвали про задоволення заяви про
заміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З резолютивної частини постанови, яка
підлягає виконанню вбачається, що
зобов'язання відповідача здійснити
певні дії є позовними вимогами як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які були задоволені
судом.

Отже, позивач просив змінити не спосіб
та порядок виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог
та задовольнити додаткову позовну
вимогу про стягнення грошових коштів,
яка позивачем у позові не заявлялась і
не була предметом розгляду та
дослідження адміністративного суду
під час прийняття цієї постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
щодо відсутності підстав для
задоволення заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
даній справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції правильно
застосовано норми процесуального та
матеріального права, передбачені ст.202
КАС України підстави для скасування
ухвали суду першої інстанції відсутні,
у зв'язку з чим апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 263
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08.11.2013 залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов