Справа № 872/10383/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" жовтня 2013 р.справа № 334/2265/13-а
(2-а/334/103/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя на
постанову Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 27 травня 2013 року у
справі № 334/2265/13-а (2-а/334/103/13) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Запоріжжя про визнання
протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати рішення Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя від 22 лютого 2013 року
№ 36 про відмову у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах
протиправним, скасувати його та
зобов'язати зарахувати період роботи з
16 липня 1984 року по 02 березня 1989 року, з 03
березня 1989 року по 22 листопада 1999 року
до пільгового стажу за Списком №1,
призначити та виплатити пенсію за
віком відповідно до п. «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» починаючи з 18 лютого 2013
року. В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що відповідно до п.
«а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» 18 лютого 2013
року він набув право на пенсію за віком
на пільгових умовах, оскільки досяг
п'ятдесятирічного віку, мав на цей час
стаж роботи більше 20 років, з них не
менше 10 років працював повний робочий
день на роботах, передбачених Списком
№1, а саме: з 16 лютого 1984 року по 22
листопада 1999 року, у зв'язку з чим 18
лютого 2013 року звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя за її призначенням,
але рішенням Комісії з розгляду питань,
пов'язаних з призначенням та виплатою
пенсій Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Запоріжжя №36 від 22 лютого 2013 року
визнано такою, що не відповідає вимогам
чинного законодавства, видану ВАТ
«Дніпродомнаремонт» уточнюючу
пільговий стаж довідку №02 від 16 січня
2013 року. Отже, позивачу було відмовлено
в призначенні пенсії за віком згідно з
п. «а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» через
відсутність на день звернення
необхідного пільгового стажу за
Списком №1.

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 27 травня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Запоріжжя звернулось з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати оскаржувану постанову,
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.
Апелянт зазначає, що надані ОСОБА_1
документи для призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах не
підтверджують його роботу, яка дає
право на таку пенсію

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
апеляційного розгляду, про що свідчить
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, у судове засідання не
прибув, зазначивши в апеляційній
скарзі про можливість розгляд справи
без участі його уповноваженого
представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи. Якщо суд
апеляційної інстанції визнав
обов'язковою участь у судовому
засіданні осіб, які беруть участь у
справі, а вони не прибули, суд
апеляційної інстанції може відкласти
апеляційний розгляд справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та пред'явлених позовних вимог,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_1 16 липня 1984 року був прийнятий на
роботу електрозварником Запорізького
спеціалізованого управління тресту №1
«Дніпродомнаремонт». З 03 березня 1989
року по 22 листопада 1999 року позивач
працював монтажником по монтажу
стальних та з/б конструкцій. 01 червня 1993
року професія монтажник перейменована
на слюсар-ремонтник. Також в трудовій
книжці мається запис про те, що з 01
серпня 1997 року Запорізьке
спеціалізоване управління тресту №1
«Дніпродомнаремонт»
перейменоване у Дочірнє
підприємство СУ-1 ВАТ
«Дніпродомнаремонт». 22 листопада 1999
року позивач звільнений за статтею 38
Кодексу законів про працю України за
власним бажанням, стаж роботи на даному
підприємстві належить оформленню на
пенсію за Списком №1. (а.с.7, 42) 18 лютого
2013 року ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя за призначенням
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
оскільки досяг п'ятдесятирічного віку,
мав на цей час стаж роботи більше 20
років, з них не менше 10 років працював
повний робочий день на роботах,
передбачених Списком №1. Для
призначення пенсії позивачем була
надана довідка про пільговий стаж
роботи №02 від 16 січня 2013 року, видана
ВАТ «Дніпродомнаремонт» Дочірнє
підприємство Запорізьке
спеціалізоване управління №1 по
ремонту металургійних печей та
устаткування, яка підтверджувала
зайнятість повний робочий день на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №1, проте
Рішенням засідання Комісії для
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя №36 від
22 лютого 2013 року, уточнюючу довідку
визнано такою, що не відповідає вимогам
чинного законодавства, а саме: назва
професії, характер виконуваної роботи,
розділ, підрозділ, пункт списку повинні
зазначатися за період роботи до 01 січня
1992 року з посиланням на Список №2,
затверджений постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року
№1173, а за період роботи з 01 січня 1992
року по 29 вересня 1994 року з посиланням
на Список №1, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року №1 та відмовлено ОСОБА_1
в призначенні пенсії згідно п.«а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за відсутності на день
звернення необхідного пільгового
стажу 10 років. (а.с.9-10).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції та зазначає
наступне.

Згідно п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Відповідно до п.п.3, 10 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
Наказом №383 від 18 листопада 2005 року
Міністерства праці та соціальної
політики України при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що
чинні на період роботи особи. До
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року.

Для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, у разі відсутності
в трудовій книжці відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, уточнюючу довідку,
передбачену пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993
року№637. Згідно даного пункту у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток №5). У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Рішення засідання Комісії для розгляду
питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсій Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Запоріжжя №36 від 22 лютого 2013 року
прийнято з урахуванням роз'яснень
Міністерства праці та соціальної
політики України в листах від 12 квітня
2007 року №60/13/82-07 та від 23 квітня 2007 року
№1131/0/21-07 щодо застосування
вищезазначеного Порядку при
обчисленні пільгового стажу у
випадках, коли працівник працював до 1992
року за Списком №2, а після 1992 року за
Списком №1. Відповідно до цих
роз'яснень при обчисленні пільгового
стажу за період роботи до 01 січня 1992
року застосовуються Списки №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад і
праці, зайнятість в яких повний робочий
день дає право за віком на пільгових
умовах, затверджені постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року
№1173, після 01 січня 1992 року - Списки,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10,
Постановами Кабінету Міністрів
України від 11 березня 1994 року №162. та
від 16 січня 2003 року № 36.

Відповідно до статті 117 Конституції
України, вимог Указу Президента
України від 03 жовтня 1992 року № 493/92 «Про
державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади» та
Положень про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств,
інших органів виконавчої влади,
органів господарського управління та
контролю, що зачіпають права, свободи й
законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, затвердженого
постановою Кабінетом Міністрів
України від 28 грудня 1992 року № 731 -
нормативно-правові акти, які видаються
міністерствами, іншими органами
виконавчої влади і які зачіпають права,
свободи й законні інтереси громадян
або мають міжвідомчий характер,
підлягають державній реєстрації. Так,
пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 лютого 2005 року № 383 визначено, що
до пільгового стажу зараховується весь
період роботи особи на відповідних
посадах або за професіями незалежно
від дати їх внесення до Списків за
умови підтвердження документами
відповідних умов праці за час
виконання роботи до 21 серпня 1992 року та
за результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після 21
серпня 1992 року, а у пункті 4.3 Порядку
визначено, що у разі підтвердження
права на пенсію за віком на
пільгових умовах за результатами
атестації робочих місць, вперше
проведеної до 21 серпня 1997 року
(впродовж 5 років після введення в
дію Порядку проведення атестації
робочих місць) до стажу, який дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховується весь період роботи на
даному підприємстві у виробництвах,
передбачених Списками.

Відповідно до довідки про пільговий
стаж роботи №02 від 16 січня 2013 року,
виданої ВАТ «Дніпродомнаремонт»,
робоче місце позивача було атестоване,
наказ №33 від 20 лютого 1995 року та
наказ №88 від 22 червня 2000 року, посада
позивача, яку він займав на ВАТ
«Дніпродомнаремонт» Дочірнє
підприємство Запорізьке
спеціалізоване управління №1 внесена
до Списку №1, що дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Згідно з п. 6 «Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року №442 атестація робочих
місць передбачає визначення
(підтвердження) права працівників на
пільгове пенсійне забезпечення за
роботу у несприятливих умовах.
Вказаним порядком також визначено у п.
2, що основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах. Позивачем були
надані всі необхідні дані про
результати атестації робочого місця як
такого, що дає право на пільгову пенсію
за Списком №1. Враховуючи те, що
відповідач мав діяти в межах наданих
йому повноважень і відповідно до вимог
закону, наведене свідчить про
протиправність рішення відповідача,
яке суперечить цілям та завданням
органів пенсійного фонду України, що
повинно бути направлене на захист прав
громадян і на належне їх пенсійне
забезпечення.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильності висновків суду першої
інстанції, тому відповідне рішення
суду першої інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя - залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 27 травня 2013 року у
справі № 334/2265/13-а (2-а/334/103/13) - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна