Справа № 815/1466/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1466/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року суддя Одеського
окружного адміністративного суду Н.В.
Бжассо, дослідивши адміністративний
позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і
науки Одеської обласної адміністрації
про визнання дій щодо незбереження
особових розрахунків протиправними та
стягнення моральної і матеріальної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1, за
результатом якого позивач просить:
визнати протиправними дії відповідача
(бездіяльність) у зв'язку із
незбереженням (втратою) особових
рахунків за вересень-грудень 1992 року та
12 місяців 1997 року та дії (бездіяльність)
добровільного відновлення даних
(визнати дії відповідача
адміністративним правопорушенням);
стягнути з відповідача моральну і
матеріальну шкоду за надання
відомостей (інформації) суду і їй
позивачці, що не відповідають
дійсності та за неможливість
отримувати пенсію в повному обсязі
відповідно до законодавства (1700 грн.).

Одночасно с заявленими позовними
вимогами позивач просить звільнити її
від будь-яких судових витрат (Закон
України «Про судовий збір»), оскільки
позивач захищає трудові права, а даний
позов є похідним від трудового спору
(рішення Приморського районного м.
Одеси від 21.02.2006 року, справа № 2-332/06) та
витребувати всі необхідні документи.

Подання адміністративного позову має
відбуватись з держанням вимог ст. ст. 105,
106 КАС України.

Відповідно до положень ч. ст. 105 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги про: 1) скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

З урахуванням положень зазначеної
норми закону, суддею встановлено, що
заявлений адміністративний позов
даним вимогам не відповідає.

Так, позивачем не конкретизовано, що
саме ним оскаржується дії відповідача
у особі Департаменту освіти і науки
Одеської облдержадміністрації або
його бездіяльність.

Не визначено розміри матеріальної і
моральної шкоди як самостійних видів
цивільно-правової відповідальності.

Правові засади справляння судового
збору визначаються Законом України
«Про судовий збір».

Пільги щодо сплати судового збору
визначаються ст. 5 Закону України «Про
судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», від сплати
судового збору звільняються позивачі
за подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин.

З урахуванням викладеного суддею
встановлено, що предметом заявленого
позову є ненадання інформації
необхідної для розрахунку та
призначення пенсії, що не відноситься
до врегулювання трудових
правовідносин.

Інші підстави звільнення від сплати
судового збору позивачем не зазначені.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків коли його не
належить сплачувати.

Вимоги щодо оскарження дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, є адміністративним
позовом не майнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» в редакції Закону від
23.10.2013 року, ставка судового збору з
адміністративного позову не майнового
характеру складає 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати та
становить 73, 08 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивач зазначає про необхідність
витребування документів, але не
зазначає які саме документи він
просить витребувати в якості письмових
доказів необхідних для розгляду
справи.

Крім того, позивач в своєму позові
посилається на рішення суддів по
справам № 2-332/06, 1522/12289/11, але в якості
доказів на підтвердження заявлених
позовних вимог дані рішення до суду не
представлені.

Згідно положень ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що
адміністративний позов подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя
приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає залишенню без руху, зі
встановленням позивачу достатнього
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту освіти і науки Одеської
обласної адміністрації про визнання
дій щодо незбереження особових
розрахунків протиправними та
стягнення моральної і матеріальної
шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 27 березня 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що у разі їх не
усунення у визначений судом термін,
позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Бжассо

27.03.14