Справа № 807/3740/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3740/13-а

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання щодо відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції Закарпатської області
Державної податкової служби, Орел Юрія
Васильовича головного державного
податкового ревізора інспектора
відділу оподаткування фізичних осіб
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції Закарпатської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій та
визнання незаконним і скасування
податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа підприємець
ОСОБА_1 звернулася у Закарпатський
окружний адміністративний суд з
позовною заявою до Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції Закарпатської області
Державної податкової служби, Орел Юрія
Васильовича головного державного
податкового ревізора інспектора
відділу оподаткування фізичних осіб
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції Закарпатської
області Державної податкової служби,
якою просить суд:

- визнати незаконними дії головного
державного податкового ревізора
інспектора відділу оподаткування
фізичних осіб Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції Орел Юрія Васильовича по
внесенню завідомо неправдивої
інформації до офіційного документу
Акту № 708/17-2/НОМЕР_1 від 21 травня 2013 року
"Про результати документальної
невиїзної перевірки - ОСОБА_1".

- визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення - рішення №
30/17-2/НОМЕР_1 від 21 травня 2013 року;

- витребувати від відповідачів та
надати у судове засідання Акт №
708/17-2/НОМЕР_1 від 26 квітня 2013 року "Про
результати документальної невиїзної
перевірки - ОСОБА_1".

Однак, подана позовна заява не
відповідає вимогам ч. 3 статті 106 КАС
України - до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

В матеріалах справи міститься
квитанція про сплату судового збору в
сумі 34, 41 грн. № АТ "КомІнвестБанк"
від 22 жовтня 2013 року за подання
адміністративного позову немайнового
характеру.

Виходячи з практики Європейського
суду з прав людини у справах з вимогою
про визнання протиправними рішення
суб'єктів владних-повноважень, яке
впливає на склад майна позивача, є
майновою. Реалізація такого рішення
може призвести до збільшення або
зменшення розміру майна особи,
відповідно оскарження такого рішення
здійснюється з метою захисту
порушеного права. Збільшення
податковим органом зобов'язань особи з
податку є втручання з боку держави до
його майнових прав. Отже, звернені до
суду вимоги про скасування рішень
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача є
майновим.

Законом України «Про судовий збір» від
8 липня 2011 року № 3674-VІ врегульовано
правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору. Статтею 4 вказаного
Закону передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі встановленому
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подана до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4
вищезазначеного Закону за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставки судового збору
встановлені у розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат. Розмір мінімальної
заробітної плати на 2013 рік затверджено
Законом України "Про Державний
бюджет України на 2013 рік" та
станом на 1 січня 2013 року така складає -
1147,00 грн.

23 жовтня 2013 набув чинності Закон
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору". Під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 % розміру
ставки судового збору. Решта суми
судового збору стягується з позивача
або відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Розмір необхідної до сплати позивачем
суми судового збору за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру повинен складати 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат,
у сумі 1720,50 грн - 10% розміру ставки
судового збору = 172,05 грн.

Оскільки, позивачем було частково
сплачено судовий збір в розмірі 34,41
грн., що підтверджується квитанцією №
АТ "КомІнвестБанк" від 22 жовтня 2013
року, а відтак, для усунення недоліків
позовної заяви позивачу необхідно
сплатити судовий збір в сумі 137,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору в
Закарпатському окружному
адміністративному суді (за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру) є наступними: призначення
платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ
чи назва установи, організації
позивача), Закарпатський окружний
адміністративний суд (назва суду, де
розглядається справа),
(суду де розглядається справа)";
реквізити для сплати: банк одержувача:
ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО
812016, рахунок отримувача: 4002,
отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгород,
22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ):
38015610.

Також, подана позовна заява не
відповідає вимогам п. 3 ч. 1 статті 106 КАС
України - позивачем не вказано повне
найменування відповідачів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 20 березня 2013 року
№ 229 "Про утворення територіальних
органів Міністерства доходів і зборів"
проведена реорганізація шляхом
приєднання до відповідних
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів територіальні органи
Державної податкової служби та
Державної митної служби, згідно якої
змінилося найменування Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції Закарпатської облаті
Державної податкової служби на
Ужгородська об'єднана державна
подадкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області. Територіальні огани
Міністерства доходів і зборів визнано
правонаступниками територіальних
органів Державної податкової служби та
державної митної служби.

Відповідно до статті 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин дану позовну заяву
слід залишити без руху та надати
заявнику строк для усунення недоліків
позовної заяви (шляхом надання
документу, який підтверджує сплату
судового збору у належному розмірі та
за належними реквізитами, вказати
повне найменування відповідачів).

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції Закарпатської області
Державної податкової служби, Орел Юрія
Васильовича головного державного
податкового ревізора інспектора
відділу оподаткування фізичних осіб
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції Закарпатської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій та
визнання незаконним і скасування
податкового повідомлення - рішення -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення
вищезазначених недоліків - до 13
листопада 2013 року та роз'яснити, що в
противному разі його позовна заява
буде вважатись неподаною та повернута
йому.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В.
Іванчулинець