Справа № 812/1027/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1027/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі судового засідання:
Барашко М.В.

за участю:

представника позивача:
Бондаренко М.В.

представника відповідача:
Должикової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської
області до відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції про
визнання бездіяльності протиправною ,
зобов'язання провести виконавчі дії ,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов позов управління Пенсійного
фонду України в м. Алчевську Луганської
області до відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції, в якому
позивач просить:

- визнати бездіяльність у невиконанні
виконавчого листа № 812/2439/13-а від 09.04.2013
року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3 у розмірі 7075,38 грн. та
зобов'язати провести виконавчі дії
згідно до вимог Закону №2677, а саме:

- згідно п.п.3 п.3 ст.11 Закону №
2677-отримати інформацію про наявність у
боржника рахунків в установах банку,
транспортних засобів, нерухомого майна
та земельної ділянки на правах
приватної власності з подальшим
накладенням на них арешту та заборони
відчуження.

- згідно п.п.10 п.3 ст.11 Закону № 2677
-звернутися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або іншої особи, в якої перебуває
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб.

- згідно п.п. 11 п.3 ст.11 Закону № 2677 -
належним чином викликати фізичну особу
з приводу виконавчих документів. Що
знаходяться у виконавчому, а в разі
неявки боржника винести постанову про
його привід через органи внутрішніх
справ.

- згідно п.п.18 п.3 ст.11 Закону № 2677 -
звернутися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржник за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що результати ознайомлення
зі станом реалізації виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа , що перебуває на
виконанні у відділі ДВС Алчевського
МУЮ, оформлено протоколом відповідно
до листа Головного управління
Пенсійного фонду України від 05.04.2007
року № 1570/03-09. Державний виконавець , у
присутності якого проводилося
ознайомлення зі станом реалізації
виконавчого провадження, з протоколом
ознайомлений, про що свідчить його
особистий підпис.

Відповідно до протоколу ознайомлення
зі станом реалізації виконавчого
провадження від 03 лютого 2014 року
встановлено:

- запит про наявність відкритих
рахунків у банках до податкової служби
не направлялися;

- інформація про наявність у
боржника транспортного засобу
відсутня, оскільки запит до МРЕВ не
направлявся;

- інформація про наявність у
боржника земельної ділянки відсутня,
оскільки запит до відділу земельних
ресурсів не направлялися;

- інформація про наявність у
боржника нерухомого майна на правах
приватної власності відсутня, оскільки
запит до КП «Алчевське БТІ» не
направлявся;

- при виході за адресою проживання
боржника складено акт від 22.01.2014 про те,
що двері не відчинено.

Представник відповідача надав
заперечення на позовну заяву, в якому
зазначив, що вважає позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки
виконавчі дії вчинялися.

В судовому засіданні сторони надали
пояснення, аналогічні викладеному в
позовній заяві та запереченнях.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд
приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 181 КАС України учасник
виконавчого провадження має право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважає, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця порушено його
права, свободи чи інтереси.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначено Законом України "Про
виконавче провадження "

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 2 цього Закону примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 11 цього Закону
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом. Зазначеною статтею
визначені права та дії відповідача які
він зобов'язаний здійснити.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону державною виконавчою
службою підлягають виконанню, крім
інших, виконавчі листи, які видаються
судами.

Відповідно до частини 2 ст.30 Закону
України "Про виконавче провадження "
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк.

Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи оцінки
майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Відповідно до ст. 19 Закону України « Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, у т.ч. за заявою стягувача або
його представника про примусове
виконання рішення.

Судом встановлено, що позивачем для
примусового виконання до органів
державної виконавчої служби було
направлено виконавчий лист №812/2439/13-а
про стягнення заборгованості з ОСОБА_3
в сумі 7075,38 грн., що підтверджується
відповідною заявою про порушення
виконавчого провадження, яка отримана
відділом Державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції 18.06.2013 (а.с.23).

19.06.2013 року відповідачем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за вищезазначеним
виконавчим листом ВП № 38710692 ( а.с.25).

Стаття 12 Закону України "Про виконавче
провадження " визначені права
стягувача, до яких зокрема відноситься
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження.

03 лютого 2014 головним спеціалістом -
юрисконсультом юридичного відділу
УПФУ в м. Алчевську Луганської області
було проведено ознайомлення зі станом
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа №812/2439/13-а про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3 в сумі 7075,38
грн., яке оформлено відповідним
протоколом (а.с.6).

Згідно із протоколом ознайомлення з
виконавчим провадженням, з обов'язків
визначених статтями 11, 30 Закону
України «Про виконавче провадження»
відповідачем здійснено вихід за
адресою боржника 22.01.2014 року.

Зазначений акт підписаний
представниками сторін 03.02.2014 року, в
розумінні вимог ст. 70 КАС України є
належним та допустимим доказом дій,
вчинених відповідачем на момент
ознайомлення позивачем з матеріалами
виконавчого провадження.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що виконавче провадження щодо
стягнення з фізичної особи ОСОБА_3 на
користь позивача суми боргу перебуває
на примусовому виконанні в ВДВС
Алчевського МУЮ з червня 2013 року, тобто
на час звернення позивача до суду вже
сплинув строк передбачений ч.2 ст.30
Закону України "Про виконавче
провадження ", протягом якого державний
виконавець зобов'язаний провести всі
виконавчі дії.

Відповідачем було надано матеріали
виконавчого провадження ВП № 38710692
(а.с.22-44), з яких вбачається наявність:

- запиту на адресу начальника
ЦНППВАЗ з обслуговування м.Алчевськ та
Перевальського району від 27.06.2013 року
щодо встановлення наявності
зареєстрованого транспорту на праві
приватної власності ( а.с.26), відповідь
відсутня;

- запиту на адресу УПФУ
м.Алчевська від 27.06.2013 року чи отримує
боржник пенсію та яке підприємство
сплачує за нього страхові внески (а.с.28),
відповідь відсутня;

- запиту на адресу начальника
управління Держземагенства у
Перевальському районі Луганської
області від 27.06.2013 року про наявність
земельної ділянки на праві власності (
а.с.28), відповідь відсутня;

- запиту на адресу ВДРА ЦСРС
Алчевського МУЮ від 27.06.2013 року про
реєстрацію браку боржника ( а.с.29),
відповідь відсутня;

- 03.07.2013 року та 25.07.2013 року
здійснено вихід за місцем проживання
боржника та залишено виклик у зв'язку з
його відсутністю, про що складено акти
( а.с.30-33);

- 21.11.2013 року відповідачем винесено
постанову про привід боржника через
органи внутрішніх справ та направлено
до Алчевського МВ УМВС (а.с.34,35);

- 29.08.2013 року відповідачем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
( а.с.27);

- 19.09.2013 року направлено запит до
окремого центру обробки спеціальної
інформації державної прикордонної
служби України про необхідність
інформації щодо перетинання кордону
боржником ( а.с.38);

- 26.09.2013 року направлено запит до
управління Держземагенства у
Перевальському районі Луганської
області щодо наявності земельної
ділянки на праві власності ( а.с.39).

- 17.10.2013 року направлено подання до
Алчевського міського суду Луганської
області з проханням обмежити у праві
виїзду за межі України боржника (
а.с.40-41);

- 21.11.2013 року направлено запит до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Алчевського МУЮ, відповідь відсутня (
а.с.42);

- 08.01.2014 направлено запит до
обласного адресно - довідкового
підрозділу УДМВС України в Луганській
області ( а.с.43);

- 22.01.2014 року складено акт про
відсутність боржника за місцем
проживання та залишено виклик ( а.с.44);

- 28.01.2014 року отримано відповідь
від державного реєстратора прав на
нерухоме майно , на запит який прийнято
15.01.2014 року , згідно якого у реєстрі
встановлено відсутність запису у
реєстрі прав власності на нерухоме
майно боржника (а.с.46,47).

- 03.02.2014 року відповідачем складено
акт , що при виході за адресою м.
Алчевськ, вул. Волгоградська 37/84
боржник не мешкає, у 2012 році виїхав до
Одеси.

На час розгляду справи відповідач
направив до Алчевського міського суду
Луганської області подання про
вирішення питання про оголошення у
розшук боржника ОСОБА_3, а саме 17.02.2014
року ( а.с.44), 17.10.2013 року направив
подання щодо обмеження у праві виїзду
за межі України ( а.с.41), 21.11.2013 року
винесено постанову про привід боржника
через органи внутрішніх справ та
направлено до Алчевського МВ УМВС, у
зв'язку з чим відсутні підстави для
задоволення позовних вимог в цій
частині та зобов'язання відповідача
вчиняти зазначені виконавчі дії.

З огляду на наявність в матеріалах
виконавчого провадження запитів до
відповідних органів, залишених без
відповіді, з порушення строку
встановленого на вчинення виконавчих
дій, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог щодо
визнання бездіяльності відповідача з
не вчинення належних виконавчих дій в
частині -отримання отримати інформацію
про наявність у боржника рахунків в
установах банку, транспортних засобів,
нерухомого майна та земельної ділянки
на правах приватної власності з
подальшим накладенням на них арешту та
заборони відчуження, зобов'язання
вчинити зазначені виконавчі дії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
адміністративного позову.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження " та ст.ст.6, 7, 9, 17,
86, 94, 158, 160-163, 167, 181, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління Пенсійного
фонду України в м. Алчевську Луганської
області до відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання провести виконавчі дії
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції з не вчинення виконавчих дій
щодо отримання інформації про
наявність у боржника рахунків в
установах банку, транспортних засобів,
нерухомого майна та земельної ділянки
на правах приватної власності з
подальшим накладенням на них арешту та
заборони відчуження.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції вчинити
виконавчі дії з отримання інформації
про наявність у боржника рахунків в
установах банку, транспортних засобів,
нерухомого майна та земельної ділянки
на правах приватної власності з
подальшим вирішенням питання про
накладання на них арешту та заборони
відчуження.

В решті позовних вимог відмовити.

Матеріали виконавчого провадження,
відкритого за виконавчим листом
№812/2439/13-а, повернути відповідачу.

Постанова суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції

Повний текст постанови складено та
підписано 24 березня 2014 року.

Суддя
С.М. Чиркін