Справа № 354/223/14-а
Суддя: Гандзюк Д. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі № 2-а/354/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремче
справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про скасування постанови
про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що 23.09.2013 р. в смт.В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської
області відносно нього складено
протокол за порушення обмежень
швидкості руху на 29 км/год. Того ж дня
винесено постанову про накладення на
позивача штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач вважає, що зазначеною
постановою на нього незаконно
накладено адміністративне стягнення.
Позивач дійсно в той день керував
транспортним засобом і його зупинили
працівники ДАІ за перевищення
швидкості. Але обмеження швидкості
руху позивач не порушував і протокол
про адміністративне правопорушення на
місці не складали. Про оскаржувану
постанову він дізнався 12.03.2014 р.
Позивач просить поновити йому строк
оскарження постанови і скасувати
постанову, якою його притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав з підстав, наведених у
позовній заяві. Він просить задоволити
позов.

Відповідач, суб'єкт владних
повноважень, в судове засідання не
з'явився і не повідомив про причини
неприбуття. Відповідач був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду. Тому суд
вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів.

Суд заслухавши пояснення позивача,
показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
вивчивши письмові докази та оцінивши
досліджені докази в сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Поясненнями позивача, які
стверджуються записами в протоколі
(а.с.12), встановлено, що 23.09.2013 р. відносно
позивача працівником
Державтоінспекції складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ст.122 ч.1 КУпАП. Згідно записів у
протоколі, 23.09.2013 р. позивач керував
автомобілем і рухався з швидкістю 69
км/год. в місці, де встановлені знаки
обмеження швидкості 40 км/год. В
протоколі відсутні пояснення позивача
та його підпис.
Записами в постанові про
адміністративне правопорушення (а.с.13),
встановлено, що позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 грн. У
постанові також відсутній підпис
позивача і зазначено, що копію
постанови надіслано рекомендованим
листом 11.03.2014 р.

Пояснення позивача про неперевищення
встановлених обмежень швидкості руху
стверджуються показаннями свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Позивач пропустив десятиденний строк
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення.
Доводи позивача про поважність
пропуску такого строку суд вважає
обґрунтованими. Такий висновок суду
стверджується відсутністю підписів
позивача у протоколі та постанові і
повідомленнях ВДАІ Яремчанського МВ
УМВС про дату направлення позивачу
копії постанови (а.с.21) та відділу
державної виконавчої служби (а.с.22-23),
про дату надходження постанови до
виконання.

Досліджені судом докази дають підстави
зробити висновок, що 23.09.2013 р. позивач не
порушував встановлені обмеження
швидкості руху і його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП безпідставно. Тому
постанову в справі про адміністративне
правопорушення слід скасувати, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити в зв'язку з відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.293 КУпАП та керуючись
ст.ст.100, 160 - 162, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
адміністративного суду.

Позов задоволити повністю.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ВО1 № 188580 від 23.09.2013 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і
накладення на нього штрафу в розмірі 255
гривень.

Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Д. М. Гандзюк