Справа № 809/16/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2014 р.
Справа № 809/16/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Соморовій В.А.,

за участю

представників: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3,
ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"13" лютого 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Брусилівської
районної державної адміністрації
Житомирської області, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Долинівське" про
визнання протиправним та скасування
розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний
адміністративний суд ухвалою від 13
лютого 2014 року позовні заяви ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 до Брусилівської районної
державної адміністрації, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Долинівське" про
визнання протиправним та скасування
розпорядження від 14.04.2010 р. №107 залишив
без розгляду, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС
України.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивачі звернулись до суду з
апеляційними скаргами, в яких,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просять ухвалу
скасувати на направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Позивачі, зокрема
зазначають, що суд дійшов помилкового
висновку про те, що ними пропущений
строк звернення з позовом до суду,
оскільки суд не врахував вимоги абзацу
другого частини 2 ст. 99 КАС України.
Вказують, що ОСОБА_5 дізнався про спірне
рішення відповідача лише з ухвали суду
від 13 листопада 2013 року, а 08 січня 2014
року він вже звернувся з позовом до
суду, тобто строк звернення не
пропущено.

Вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити
без задоволення, а апеляційну скаргу
ОСОБА_5 - задовольнити, враховуючи таке.

Позивачі 08 січня 2014 року звернулися до
суду з позовами до Брусилівської
районної державної адміністрації
(третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Долинівське") про
визнання протиправним та скасування
розпорядження від 14.04.2010 р. №107.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Залишаючи позовні заяви без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що
йому було відомо про оскаржуване
розпорядження з 2012року. Проте позивач
не міг звернутися до суду раніше,
оскільки були відсутні підстави для
звернення з адміністративним позовом.
Що стосується позивача - ОСОБА_5, то
представник пояснив, що останньому
стало відомо про оспорюване
розпорядження з матеріалів справи №
806/5731/13-а, а саме з ухвали Житомирського
окружного адміністративного суду від
13.11.2013року, тому вважає, що строк
звернення до суду не пропущено.

Суд першої інстанції не прийняв до
уваги посилання ОСОБА_5, які зазначені в
позові, що йому стало відомо в 2013 році
про розпорядження Брусилівської РДА
Житомирської області з матеріалів
справи № 806/5731/13, оскільки він не був
стороною у вказаній справі та не міг
ознайомлюватися з матеріалами
зазначеної справи.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом
після закінчення строків, установлених
законом, оскільки йому було відомо про
спірне розпорядження з 2012 року.

Так, оскаржуване розпорядження
неодноразово було предметом розгляду в
судах, а саме:

- ухвалами Житомирського окружного
адміністративного суду від 22.02.2012року
по справі № 0670/1037/12 та від 18.12.2012року по
справі № 7791/12 позовні заяви ОСОБА_6
залишені без розгляду у зв"язку з
пропуском строку звернення до суду;

- ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 06.11.2013року
по справі № 806/5731/13-а провадження у
справі за позовом ОСОБА_6 про
скасування розпорядження
Брусилівської РДА Житомирської
області від 14.04.2010року № 107 закрито.

В судовому засіданні апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_3 не
заперечував проти того, що йому було
відомо про спірне розпорядження ще в 2012
році, оскільки під час розгляду
вказаних вище справ він представляв
інтереси ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
залишає позовну заяву без розгляду в
разі подання позовної заяви з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_3 та
матеріали справи, колегія суддів не
знайшла підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правомірно залишив позовну заяву
ОСОБА_3 без розгляду.

Що стосується звернення до суду з
позовом ОСОБА_5, то колегія суддів
вважає, що він не пропустив
встановлений законом строк звернення
до суду з адміністративним позовом,
оскільки не міг знати про оскаржуване
розпорядження, так як не приймав участі
в розгляді вказаних вище справ.

В матеріалах справи відсутні докази,
які б свідчили про протилежне.

В судовому засіданні апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_3, який
представляє інтереси ОСОБА_5, пояснив,
що ОСОБА_5 дізнався про спірне
розпорядження в листопаді 2013 року, коли
у нього вдома знайомився з ухвалою від
13.11.2013 року у справі № 806/5731/13-а.

Отже, висновки суду першої інстанції
про пропущення ОСОБА_5 строку звернення
до суду не відповідають обставинам
справи, що є підставою для скасування
ухвали в цій частині та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду, як це
передбачено ст. 204 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне ухвалу суду першої
інстанції скасувати в частині
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_5 до Брусилівської районної
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження від 14.04.2010 р. №107,
направивши в цій частині справу для
продовження розгляду до Житомирського
окружного адміністративного суду. В
іншій частині ухвалу слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 204, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "13" лютого
2014 р. скасувати в частині залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до
Брусилівської районної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження від 14.04.2010 р. № 107.

Направити в цій частині справу для
продовження розгляду до Житомирського
окружного адміністративного суду.

В іншій частині ухвалу залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

_

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- ОСОБА_5 АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам:
Брусилівська районна державна
адміністрація Житомирської області
вул.Короленка,2,смт.Брусилів,Житомирськ
а область,12601

5-третій особі: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Долинівське" -
с.Долинівка,Брусилівський район,
Житомирська область,12640,