Справа № 872/14337/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"03" жовтня 2013 р.справа № 2а-8786/11
(2-а/405/343/13)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 12
липня 2013 р.

у справі № 2а-8786/11 (2-а/405/343/13)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області

про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 12
липня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Не погодившись із зазначеним
рішенням суду першої інстанції,
позивач оскаржив його в апеляційному
порядку.

Відповідно до пункту 3 та 4 частини 2
статті 187 КАС України в апеляційній
скарзі зазначаються:

- вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

Відповідно до частини 1 статті 198 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову
постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити
позовну заяву без розгляду або закрити
провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і
закрити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
прохальна частина апеляційної скарги
не відповідає повноваженням
апеляційного суду. Також позивач не
навів обґрунтування вимог із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Відповідно до частини 5 статті 187 КАС
України апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше. В апеляційній скарзі
зазначається дата її подання.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга підписана
представником позивача ОСОБА_2 На
підтвердження повноважень
представника до апеляційної скарги
долучено копію довіреності, посвідчену
головою Кіровоградського квартального
комітету №17 Ленінського району міста
Кіровограда.

Відповідно до частини 4 статті 58 КАС
України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному
суді посвідчується нотаріусом або
посадовою особою, якій відповідно до
закону надано право посвідчувати
довіреності.

Відповідно до Закону Ураїни "Про
нотаріат" голові квартального комітету
не надано право посвідчення
довіреностей.

Отже, позивачу необхідно надати
належним чином оформлений документ про
повноваження свого представника.

За таких обставин, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 липня 2013 року слід
залишити без руху та надати
відповідачу строк до 25 грудня 2013 року
для оформлення апеляційної скарги
відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 12 липня 2013 р. у справі
№ 2а-8786/11 (2-а/405/343/13) - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 25 грудня 2013
року для усунення недоліків
апеляційної скарги:

- навести обґрунтування вимог
апеляційної скарги із зазначенням
того, у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права;

- уточнити вимоги апеляційної скарги з
урахуванням повноважень апеляційного
суду, передбачених ст. 198 КАС України:

- надати належним чином оформлений
документ про повноваження свого
представника.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко

25 грудня 2013 р.