Справа № 487/2179/14-а
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/139/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року суддя Заводського
районного суду м. Миколаєва
Гаврасієнко В.О., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Третьої нотаріальної
державної контори, Державної
реєстраційної служби м. Миколаєва про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року позивач звернувся до суду з
вищенаведеним адміністративним
позовом.

Вивчивши матеріали
адміністративного позову, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Позовні вимоги щодо зобов'язання
виконати рішення суду за 2011 р. -2013 р.
нотаріуса, БТІ, Реєстраційну службу про
скасування свідоцтва за ОСОБА_2 та
внести достовірні відомості до
реєстрів (повернути право власності за
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке було зареєстроване
в БТІ в 1990 р., на підставі рішень Суду),
визнати незаконною відмову державного
нотаріуса Третьої державної
нотаріальної контори у вчиненні
нотаріальної дії з підстави
неоднозначного розуміння рішення суду,
зобов'язати Третю державну нотаріальну
контору видати ОСОБА_1 свідоцтво про
право на спадщину за законом на будинок
у АДРЕСА_1, що залишився після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язати
нотаріуса та Реєстраційну службу
зареєструвати право власності на
будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та видати
свідоцтво на право власності на
спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Вищевказані вимоги підлягають
розгляду в порядку ЦПК, а як вбачається
із змісту позову та його найменування,
звертаючись до суду за захистом свого
порушеного права, позивач обрав вид
судочинства та подав адміністративний
позов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративний справі за позовом
ОСОБА_1 до Третьої нотаріальної
державної контори, Державної
реєстраційної служби м. Миколаєва про
зобов'язання вчинити певні дії в
частині позовних вимог щодо
зобов'язання виконати рішення суду за
2011 р. -2013 р. нотаріуса, БТІ, Реєстраційну
службу про скасування свідоцтва за
ОСОБА_2 та внести достовірні відомості
до реєстрів (повернути право власності
за ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке було
зареєстроване в БТІ в 1990 р., на підставі
рішень Суду), визнати незаконною
відмову державного нотаріуса Третьої
державної нотаріальної контори у
вчиненні нотаріальної дії з підстави
неоднозначного розуміння рішення суду,
зобов'язати Третю державну нотаріальну
контору видати ОСОБА_1 свідоцтво про
право на спадщину за законом на будинок
у АДРЕСА_1, що залишився після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язати
нотаріуса та Реєстраційну службу
зареєструвати право власності на
будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та видати
свідоцтво на право власності на
спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала набуває законної чинності через
п'ять днів після її проголошення та
може бути оскаржена до Одеського
адміністративного апеляційного суду
через Заводський районний суд м.
Миколаєва в порядку, встановленому ст.
186 КАС України.

Суддя
В.О. Гаврасієнко