Справа № 815/1854/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1854/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Одеського державного
університету внутрішніх справ про
визнання протиправними дій та рішень,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Одеського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Одеського державного університету
внутрішніх справ про:

1) визнання противоправними дії
керівництва Одеського державного
університету внутрішніх справ, а саме
проректора університету з економічних
питань та матеріального забезпечення
Гончарука Д.О., щодо не нарахування
заробітної плати та компенсації за
невикористані дні відпусток, та
неповідомлення про ці нарахування в
строки згідно до чинного законодавства
України;

2) стягнення на користь позивача
середнього заробітку за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку, у зв'язку з невиплатою всіх
сум, що належать позивачу від
університету при звільнені в строки
передбачені статтею 116 КЗпП України;

3) визнання нечемними наказів Одеського
державного університету внутрішніх
справ, а саме: № 127 від 02.06.2011 р.; № 152 від
02.07.2011 р.; №168 від 02.08.2011 р.; № 179 від 02.09.2011
р.; № 201 від 02.10.2011 р.; №225 від 02.11.2011 р.; №
247 від 02.12.2011 р.; № 1 від 03.01.2012 р.; № 22 від
03.02.2012 р.; № 59 від 03.03.2012 р.; № 81 від 03.04.2012
р.; № 106 від 03.05.2012 р.; № 150 від 11.06.2012 р.; №
168 від 02.07.2012 р.; № 194 від 02.08.2012 р.; № 235 від
01.09.2012 р.; № 273 від 01.10.2012 р.; № 350 від 03.12.2012
р.; № 4 від 03.01.2013 р.; № 28 від 01.02.2013 р.; № 68
від 01.03.2013 р.; № 102 від 02.04.2013 р.; № 133 від
03.052.2013 р.; № 166 від 01.06.2013 р.; № 194 від
01.07.2013 р.; № 223 від 05.08.2013 р.; № 278 від 07.09.2013
р.; № 314 від 01.10.2013 р.; № 353 від 01.11.2013 р.; №
383 від 02.12.2013 р. в частині незаконного
зменшення розміру премії ОСОБА_1;

4) зобов`язання ректора Одеського
державного університету внутрішніх
справ (на момент подачі позовної заяви
ректором є генерал-лейтенант міліції
Волощук Анатолій Миколайович) внести
зміни до наказів Одеського державного
університету внутрішніх справ, а саме:
№ 127 від 02.06.2011 р.; № 152 від 02.07.2011 р.; №168
від 02.08.2011 р.; № 179 від 02.09.2011 р.; № 201 від
02.10.2011 р.; №225 від 02.11.2011 р.; № 247 від 02.12.2011
р.; № 1 від 03.01.2012 р.; № 22 від 03.02.2012 р.; № 59
від 03.03.2012 р.; № 81 від 03.04.2012 р.; № 106 від
03.05.2012 р.; № 150 від 11.06.2012 р.; № 168 від 02.07.2012
р.; № 194 від 02.08.2012 р.; № 235 від 01.09.2012 р.; №
273 від 01.10.2012 р.; № 350 від 03.12.2012 р.; № 4 від
03.01.2013 р.; № 28 від 01.02.2013 р.; № 68 від 01.03.2013
р.; № 102 від 02.04.2013 р.; № 133 від 03.052.2013 р.; №
166 від 01.06.2013 р.; № 194 від 01.07.2013 р.; № 223 від
05.08.2013 р.; № 278 від 07.09.2013 р.; № 314 від 01.10.2013
р.; № 353 від 01.11.2013 р.; № 383 від 02.12.2013 р.,
стосовно встановлення ОСОБА_1 премії в
розмірі 100 відсотків, як така, що була
незаконно зменшена;

5) зобов`язання ректора Одеського
державного університету внутрішніх
справ (на момент подачі позовної заяви
ректором є генерал-лейтенант міліції
Волощук Анатолій Миколайович) зробити
розрахунок сум в розміру 100% премії з
травня 2011 р. по січень 2014 р. та стягнути
з Одеського державного університету
внутрішніх справ на мою користь
зазначені кошти;

6) стягнення моральної шкоди в розмірі 5
000,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Проаналізувавши заявлені у позові
вимоги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Вказану норму слід розуміти у
системному зв'язку із частиною 1 тієї
самої статті, з якої випливає, що захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
шляхом оскарження до
адміністративного суду будь-яких
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень можливий лише у
сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України
також визначено, що справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, головною ознакою
публічно-правових спорів є участь у них
хоча б однією зі сторін суб'єкта
владних повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Окрім того, оскільки відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, необхідною
ознакою належності справи до
адміністративної юрисдикції є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій та повноважень,
і ці функції та повноваження повинні
здійснюватись ним саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.

Компетенція адміністративних судів
визначена ст. 17 КАС України та по
ширюється на: спори фізичних чи юри
дичних осіб із суб'єктом владних повно
важень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяль ності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звіль нення з
публічної служби; спори між суб'єкта ми
владних повноважень з приводу реа
лізації їх компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень; а також спори, які
виникають з приводу укладання та
виконання адміністратив них
договорів; спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, вста
новлених законом; спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи про цесом референдуму.

Загальний аналіз процесуальних норм
законодавства України, за якими
визначаються юрисдикційна належність
та підсудність справ різній судовій
спеціалізації, вказує на певні
критерії розмежування спорів між ними.
До яких, зокрема, входять такі, як: 1)
суб'єктний склад сторін спору; 2)
предмет спірних правовідносин; 3) ха
рактер спірних правовідносин.

З огляду на те, що у даній позовній
заяві позивачем заявленого вимоги до
Одеського державного університету
внутрішніх справ, суд зазначає, що
останній не є суб'єктом владних
повноважень.

Відтак, за суб'єктним критерієм
підсудності адміністративних справ,
заявлені позивачем вимоги не
підлягають розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд відмовляє
у відкритті провадження в
адміністративній справі, у зв'язку із
тим, що позов ОСОБА_1 до Одеського
державного університету внутрішніх
справ не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 106-109, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеського державного університету
внутрішніх справ про визнання
протиправними дій та рішень,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення коштів та моральної шкоди -
відмовити.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до суду у порядку цивільного
судочинства, відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Глуханчук