Справа № 810/6949/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

при секретарі:
Тур В. В.

за участю відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 15
січня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Ржищівського
міського центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення незаконно одержаної
допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Ржищівський міський центр зайнятості
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно
одержаної допомоги по безробіттю у
розмірі 48408,43 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
р. позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
особу, що з'явилась, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
та вірно встановлено судом першої
інстанції, 28 лютого 2013 року наказом
Ржищівського міського центру
зайнятості № НТ130228 відповідно до
Законів України «Про зайнятість
населення», «;Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» ОСОБА_2 надано
статус безробітного та встановлено
допомогу по безробіттю строком на 360
днів.

Протягом перебування відповідача на
обліку позивача йому було виплачено
коштів на загальну суму 48408,43 грн. (у
тому числі кошти у розмірі 41016,83 як
одноразову виплату для організації
підприємницької діяльності).

У подальшому, позивачем отримано від
Державної податкової адміністрації
України інформацію, що відповідач під
час перебування на обліку у центрі
зайнятості був працевлаштований у ПрАТ
«Сьогодні Мультімедіа».

З метою розслідування страхового
випадку позивачем 06.11.2013 Р. надіслано
запит до ПрАТ «Сьогодні Мультімедіа»
щодо отримання інформації про трудові
відносини товариства з відповідачем.

На вказаний запит позивачем отримано
копію договору від 01.03.2013 Р. № 02/1129,
укладеного між ПрАТ «Сьогодні
Мультімедіа» та ОСОБА_2 та копії форм
1ДФ (податкова звітність) за I та II
квартали 2013 року з яких убачається, що у
період з березня по червень 2013 року
включно відповідач перебував у
трудових відносинах з ПрАТ «Сьогодні
Мультімедіа» та отримував від
товариства винагороду за виконані ним
роботи.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно із частиною другою Закону
України «Про зайнятість населення» від
05.07.2012 р. № 5067-VI безробітними визнаються
працездатні громадяни працездатного
віку, які через відсутність роботи не
мають заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Відповідно до частини другої статті 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття» від 02.03.2000 р. № 1533-III
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення на
надання соціальних послуг.

Згідно із частиною третьою статті 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
наданих соціальних послуг.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5.5
«Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності»,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000 р. №307 (далі - Порядок № 307),
виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі працевлаштування
безробітного, зайняття
підприємницькою діяльністю або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
за цивільно-правовими угодами).

Згідно із підпунктом 6.14 Порядку № 307,
якщо під час одержання допомоги по
безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин.

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» спори, що виникають з
правовідносин за цим Законом
вирішуються в судовому порядку.

З аналізу викладених норм чинного
законодавства убачається, що допомога
по безробіттю виплачується громадянам,
які, зокрема, не отримують доходів за
виконання робіт згідно із
цивільно-правовими угодами. У випадках
встановлення компетентними органами
безпідставної виплати громадянам
допомоги по безробіттю, такі кошти
можуть бути стягнуті з таких осіб у
примусовому порядку.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи та поясненнями
відповідача в судовому засіданні 13.03.2014
р. підтверджено, що в спірний період
відповідач отримував дохід за
цивільно-правовою угодою, а тому
колегія суддів приходить до висновку
про правомірність стягнення
виплаченої допомоги по безробіттю у
повному обсязі з відповідача.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
Ржищівського міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
незаконно одержаної допомоги по
безробіттю залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 18.03.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.