Справа № 803/267/14
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Справа № 803/267/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання
Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача
Драюка М.С.,

представників відповідача Гордійчук
О.К., Демчука В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафта-Панхім" до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нафта-Панхім" (ТзОВ
"Нафта-Панхім") звернулося з
адміністративним позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області
(Луцька ОДПІ) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 28 листопада
2013 року № в частині збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на 1 435 602 грн. 50 коп., з
них: 1 148 482 грн. за основним платежем, 287
120 грн. 50 коп. штрафних (фінансових)
санкцій.

Відповідно до заяви про зміну позовних
вимог № 28/02-1 від 28 лютого 2014 року
позивач просив визнати протиправним
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 11 лютого 2014
року № , яким ТзОВ "Нафта-Панхім"
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 1 435 602
грн. 50 коп., з них: 1 148 482 грн. за основним
платежем, 287 120 грн. 50 коп. штрафних
(фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступними обставинами.

Відповідно до висновків акта №
1350/22.1/34051917 від 08 листопада 2013 року про
результати позапланової виїзної
перевірки ТзОВ "Нафта-Панхім" з питань
правильності формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
деклараціях з податку на додану
вартість за травень-липень 2013 року та
щодо взаємовідносин з Приватним
підприємством "Інтранском" (ПП
"Інтранском") за січень та березень 2011
року встановлено порушення ТзОВ
"Нафта-Панхім", в тому числі, пункту 185.1
статті 185, пункту 187.1 статті 187
Податкового кодексу України (ПК
України), яке полягає у відсутності
залишків паливно-мастильних
матеріалів (ПММ), а отже - їх реалізовано
на суму 6 890 893 грн. 70 коп., в тому числі
податок на додану вартість (ПДВ)
становить 1 148 482 грн., у зв'язку із чим
позивачем занижено податкові
зобов'язання за липень 2013 року на суму 1
148 482 грн.

На підставі акту перевірки № 1350/22.1/34051917
від 08 листопада 2013 року за порушення
позивачем пункту 186.1 статті 186, пункту
187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188,
статті 198 ПК України, відповідачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 28 листопада 2013 року, яким збільшено
суму грошового зобов'язання з ПДВ на 1 520
938 грн. 75 коп., з них: 1 224 384 грн. за
основним платежем, 296 554 грн. 75 коп.
штрафних (фінансових) санкцій.

Податкове повідомлення-рішення №
від 28 листопада 2013 року позивачем
було оскаржене до Головного управління
Міндоходів у Волинській області та
рішенням про результати розгляду
первинних скарг від 31 січня 2014 року за
№ 538/10/10.4-06 було скасоване в
частині визначення грошового
зобов'язання з ПДВ в сумі 85 336 грн. 25 коп.
(75 902 грн. за основним платежем, 9 434 грн. 25
коп. штрафних (фінансових) санкцій), а в
частині визначення грошового
зобов'язання з ПДВ в сумі 1 435 602 грн. 50
коп. (1 148 482 грн. за основним платежем, 287
120 грн. 50 коп. штрафних (фінансових)
санкцій) залишено без змін.

На підставі рішення про результати
розгляду первинних скарг від 31 січня 2014
року № 538/10/10.4-06 у зв'язку із порушення
позивачем пункту 185.1 статті 185, пункту
187.1 статті 187 ПК України, Луцькою ОДПІ 11
лютого 2014 року прийнято податкове
повідомлення-рішення форми "Р" № ,
яким ТзОВ "Нафта-Панхім" збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
"податок на додану вартість" на 1 435 602
грн. 50 коп., з них: 1 148 482 грн. за основним
платежем, 287 120 грн. 50 коп. штрафних
(фінансових) санкцій.

Позивач вважав протиправним
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення і просив його
скасувати з наступних підстав.

Висновку про порушення відповідачем
пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187
ПК України - заниження податкових
зобов'язань за липень 2013 року на суму
1 148 482 грн. відповідач дійшов,
встановивши відсутність залишків ПММ
вартістю 6 890 893 грн. 70 коп., а отже, на
його думку, останні були реалізовані, у
зв'язку із чим у ТзОВ "Нафта-Панхім"
виникло податкове зобов'язання з ПДВ в
розмірі 1 148 482 грн. Факт відсутності ПММ
станом на 29 жовтня 2013 року контролюючим
органом обґрунтовано проведенням
позивачем у цей день інвентаризації
ПММ без участі податкового
ревізора-інспектора, а пізніше -
неможливістю встановлення фактичної
наявності ПММ на складі позивача.
Водночас, періодом, який підлягав
перевірці, був травень-липень 2013 року,
що свідчить про вихід податковим
інспектором-ревізором за межі періоду
перевірки.

В акті перевірки № 1350/22.1/34051917 від 08
листопада 2013 року податковим
інспектором не наведено жодних
первинних документів, регістрів
бухгалтерського або податкового
обліку, фінансової, статистичної та
іншої звітності, податкової інформації
або інших документів про підтвердження
реалізації ТзОВ "Нафта-Панхім" ПММ в
липні 2013 року на суму 6 890 893 грн. 70 коп.,
які не були враховані платником
податків при податковому обліку, у
показниках податкової декларації з ПДВ
за липень 2013 року.

На підтвердження наявності залишків
ПММ позивач зазначав, що у ТзОВ
"Нафта-Панхім" відсутні власні місця їх
зберігання, у зв'язку із чим останнє, на
підставі договору зберігання від 04
січня 2011 року, передало ПММ на
зберігання Товариству з обмеженою
відповідальністю фірмі "Панхім" (ТзОФ
фірма "Панхім"). Інвентаризація
залишків ПММ на ТзОВ "Нафта-Панхім"
проводилась відповідно до Інструкції
про порядок приймання,
транспортування, зберігання, відпуску
та обліку нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України,
затвердженої наказом Мінпаливенерго
України, Мінтрансзв'язку України,
Мінекономіки України,
Держспоживстандарту України від 20
травня 2008 року № 281/171/578/155
(Інструкція № 281), із створенням робочої
інвентаризаційної комісії, якою
перевірялась наявність залишків ПММ на
зберіганні та умов їх зберігання на
ТзОВ фірмі "Панхім". До складу
інвентаризаційної комісії, яка
проводила інвентаризацію 29 жовтня 2013
року було включено трьох фахівців -
посадових осіб ТзОВ "Нафта-Панхім", що
відповідає вимогам пункту 13.10
Інструкції № 281. Вимоги Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про проведення інвентаризації
залишків ПММ у присутності
представника податкового органу були
виконані ТзОВ "Нафта-Панхім" відповідно
до пункту 13.2 Інструкції № 281, яким
визначено, що інвентаризації
підлягають також нафта і
нафтопродукти, які, згідно з
договорами, зберігаються на терміналах
інших суб'єктів господарювання.
Директор ТзОВ "Нафта-Панхім" не
наділений повноваженнями
організовувати та проводити
інвентаризацію на ТзОВ фірма «Панхім»
оскільки останнє є окремим суб'єктом
господарювання. Позивач звертався із
письмовим запитом до ТзОВ фірми
"Панхім" щодо проведення 17 січня 2014 року
комісією ТзОВ "Нафта-Панхім"
інвентаризації залишків ПММ, які
перебували на збереженні згідно з
договором зберігання, а також з
проханням одночасно 17 січня 2014 року
провести інвентаризацію ПММ на ТзОВ
фірма "Панхім". Згідно із листом від 16
січня 2014 року ТзОВ фірма "Панхім" надало
дозвіл проведення інвентаризації
залишків ПММ, однак відмовило в
одночасному проведенні інвентаризації
залишків ПММ на ТзОВ фірма "Панхім" в
зв'язку з браком часу та працівників.

Також між ТзОВ фірма "Панхім" та ТзОВ
"Нафта-Панхім" проводилась звірка руху
нафтопродуктів на зберіганні за певний
період, результати якої були викладені
у відповідному двосторонньому акті,
підписаному представниками двох
підприємств.

Крім того, відповідно до постанови про
закриття кримінального провадження
від 14 лютого 2014 року слідчого
управління фінансових розслідувань
Головного управління Міндоходів у
Волинській області проведеним
досудовим слідством не встановлено
фактів реалізації ТзОВ "Нафта-Панхім"
ПММ без відображення таких операцій у
бухгалтерському чи податковому обліку.
Начальнику Головного управління
Міндоходів у Волинській області
скероване подання заступника
прокурора Волинської області про
усунення порушень вимог Податкового
кодексу України (ПК України) від 13
грудня 2013 року, в якому зазначається, що
всупереч чинним нормам ПК України при
організації та проведенні
документальної позапланової виїзної
перевірки ТзОВ "Нафта-Панхім" службові
особи Луцької ОДПІ вийшли за межі її
предмету, а порушення податкового
законодавства, зазначені в акті
перевірки від 08 листопада 2013 року, не
підтверджені відповідними доказами.

З наведених підстав позивач просив
позов задовольнити, визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 11 лютого 2014
року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з ПДВ на 1 435 602
грн. 50 коп.

Відповідно до письмових заперечень
проти позову від 18 березня 2014 року
відповідач позовних вимог не визнав
(а.с. 78-81). В обґрунтування заперечення
вказав, що відповідно до акту перевірки
від 08 листопада 2013 року залишки ПММ у
ТзОВ "Нафта-Панхім" відсутні, у зв'язку
з чим зроблено висновок, що сума ПДВ від
реалізованих товариством ПММ
становить 1 148 482 грн., в результаті чого
занижено податкові зобов'язання з ПДВ
за липень 2013 року на вказану суму, тому
контролюючим органом, з посиланням на
статті 185, 187 ПК України, збільшено
податкові зобов'язання з ПДВ по
операціях з реалізації бензину за
липень 2013 року на суму 1 148 482 грн.

Розглядаючи первинну скаргу, подану
позивачем в порядку адміністративного
оскарження податкового
повідомлення-рішення № від 28
листопада 2013 року, ГУ Міндоходів у
Волинській області встановлено, що в
акті перевірки від 08 листопада 2013 року
не виявлено та не доведено обставин
щодо непідтвердження задекларованих
ТзОВ "Нафта-Панхім" сум податкових
зобов'язань з ПДВ за липень 2013 року. З
наведених підстав Луцькою ОДПІ
проведено повторну перевірку ТзОВ
"Нафта-Панхім" та складено акт
перевірки від 30 січня 2014 року №
550/22.1/34051917 "Про результати позапланової
виїзної перевірки ТОВ "Нафта-Панхім" з
питань, що стали предметом оскарження".
За результатами додаткової перевірки
податкове повідомлення-рішення від 28
листопада 2013 року № було
скасоване в сумі 85 336 грн. 25 коп. у
зв'язку із непідтвердженням заниження
позивачем ПДВ.

В ході перевірки до товариства
направлялись запити на проведення
інвентаризації нафтопродуктів, однак
встановити реальну кількість залишків
ПММ не було можливим, оскільки
нафтопродукти знаходяться в ємкостях
ТзОВ фірми "Панхім".

Оскільки позивачем не доведено факту
наявності залишків ПММ, враховуючи
обставини щодо неможливості
встановлення їх обсягів, Луцька ОДПІ
вважала оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 11 лютого 2014
року № правомірним та просила, у
зв'язку із наведеним, в позові
відмовити повністю.

В судовому засіданні представник
позивача заявлений позов підтримує
повністю з підстав, зазначених у
позовній заяві та додаткових
поясненнях.

Представники відповідача в судовому
засіданні позову не визнають з мотивів,
викладених у письмових запереченнях
проти позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, з'ясувавши всі
обставини у справі та перевіривши їх
доказами, приходить до висновку, що
позов підставний і підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України) у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

При вирішенні спору судом податкове
повідомлення-рішення від 11 лютого 2014
року № , прийняте відповідачем як
суб'єктом владних повноважень,
перевірялося на відповідність вимогам
частини 3 статті 2 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що
відповідач не довів правомірності
прийнятого податкового
повідомлення-рішення, а тому воно є
протиправним та підлягає скасуванню.

Так, судом встановлено, що ТзОВ
"Нафта-Панхім" 16 січня 2006 року
зареєстроване Луцькою районною
державною адміністрацією як суб'єкт
господарювання; з 23 січня 2006 року
перебуває на податковому обліку в
Луцькій ОДПІ за № 55. Місцезнаходженням
суб'єкта господарювання значиться:
Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці,
вул. Промислова, 17; ідентифікаційний
код юридичної особи: 34051917; основним
видом діяльності є оптова торгівля
твердим, рідким, газоподібним паливом і
подібними продуктами. Дані обставини
стверджуються спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців №
18386837 від 21 березня 2014 року (а.с. 93,
зворот), розділом 2 акту перевірки №
1350/22.1/34051917 від 08 листопада 2013 року (а.с.
18, зворот).

04 січня 2011 року між ТзОВ фірмою "Панхім"
(зберігачем) та ТзОВ "Нафта-Панхім"
(поклажодавець) укладено договір
зберігання № 3ФН-1 (а.с. 61-62). Відповідно
до умов вказаного договору зберігач
зобов'язався зберігати передане на
підставі акту приймання-передачі
поклажодавцем майно (нафтопродукти),
яке є власністю останнього, за
відповідну грошову винагороду
відповідно до умов цього договору.

На виконання вказаного договору 03
липня 2013 року поклажодавець передав, а
зберігач прийняв на відповідальне
зберігання майно - дизельне паливо ЄВРО
сорт С, вид 1(ДТ-3) масою 64 504 кг, що
стверджується відповідним актом
приймання-передачі (а.с. 63). У акті
звірки, складеному і підписаному
сторонами договору зберігання № 3ФН-1
від 04 січня 2011 року, відображено рух
нафтопродуктів на зберіганні за період
з 01 травня по 29 жовтня 2013 року, в тому
числі і дизельного палива ЄВРО сорт С,
вид 1(ДТ-3), переданого на відповідальне
зберігання позивачем у липні 2013 року
(а.с. 64).

На підставі направлення від 24 жовтня 2013
року за № 000930, виданого відповідачем
головному державному
ревізору-інспектору Демчуку В.Г.,
наказу Луцької ОДПІ від 23 жовтня 2013
року № 900, 24 жовтня 2013 року було
розпочато позапланову виїзну
перевірку ТзОВ "Нафта-Панхім" з питань
правильності формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
деклараціях з ПДВ за травень-липень 2013
року та щодо взаємовідносин з ПП
"Інтранском" за січень та березень 2011
(а.с. 18).

В ході перевірки, 25 жовтня 2013 року,
позивачу Луцькою ОДПІ було вручено
запит № 5170/10/22.1 від 24 жовтня 2013 року на
проведення інвентаризації ТМЦ в
присутності ревізора-інспектора.

29 жовтня 2013 року на підставі наказу № 1
від 25 жовтня 2013 року ТзОВ "Нафта-Панхім"
проведено інвентаризацію ТМЦ без
участі представника податкового
органу, оскільки останній в період з 25
по 29 жовтня не прибув на територію
товариства.

Для проведення інвентаризації ТзОВ
"Нафта-Панхім" було створено робочу
інвентаризаційну комісію із трьох осіб
- головного бухгалтера, завідуючого
складом, директора товариства, при
цьому, відповідно до штатного розкладу,
інших посадових осіб у позивача не
значилось (а.с. 66). Згідно із актом
контрольної інвентаризації ТМЦ
(нафтопродуктів) від 29 жовтня 2013 року на
підприємстві обліковувались залишки в
асортименті загальною вартістю 6 890 893
грн. 70 коп. (а.с. 88).

У зв'язку із незабезпеченням позивачем
проведення інвентаризації ТМЦ в
присутності податкового
ревізора-інспектора, останній дійшов
висновку про неможливість
встановлення фактичної наявності ПММ
на складі ТзОВ "Нафта-Панхім".

В акті № 1350/22.1/34051917 від 08 листопада 2013
року, складеному за результатами
вказаної перевірки, зазначено про
допущені позивачем порушення в тому
числі пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1
статті 187 ПК України - відсутні залишки
ПММ, а отже - реалізовані на суму 6 890 893
грн. 70 коп., при цьому ПДВ становить 1 148
482 грн., у зв'язку із чим товариством
занижено податкові зобов'язання з ПДВ
за липень 2013 року на 1 148 482 грн. (а.с. 18-30).

На підставі зазначеного акту
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 28 листопада
2013 року № , яким товариству
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 1 520 938
грн. 75 коп., з них: 1 224 384 грн. за основним
платежем, 296 554 грн. 75 коп. штрафних
(фінансових) санкцій (а.с. 6).

ТзОВ "Нафта-Панхім" 09 грудня 2013 року
подано ГУ Міндоходів у Волинській
області скаргу на податкове
повідомлення-рішення від 28 листопада
2013 року № . Відповідно до рішення
ГУ Міндоходів у Волинській області від
30 грудня 2013 року № 3886/10/10.2-06 строк
розгляду первинної скарги продовжено
до 04 лютого 2014 року та призначено
додаткову перевірку питань, що стали
предметом оскарження, в тому числі,
повторної інвентаризації за участю
податкових ревізорів-інспекторів.

16 січня 2014 року ТзОВ "Нафта-Панхім"
звернулось із листом № 1/01 до ТзОВ фірми
"Панхім" про надання останньою дозволу
на проведення 17 січня 2014 року
відповідною комісією позивача
інвентаризації залишків ПММ, які
зберігаються на підставі договору
зберігання від 04 січня 2011 року та, крім
того, проведення одночасної
інвентаризації ПММ ТзОВ фірми "Панхім"
(а.с. 73). Листом № 16/01-1 від 16 січня 2014 року
ТзОВ фірма "Панхім" надала згоду на
проведення інвентаризації ПММ ТзОВ
"Нафта-Панхім", що знаходяться на
відповідальному збереженні у фірмі, та
повідомило про неможливість
проведення одночасної інвентаризації
ПММ, які належать ТзОВ фірмі "Панхім" у
зв'язку із відсутністю кваліфікованих
фахівців на товаристві та відсутністю
часу на її підготовку та проведення
(а.с. 74).

17 січня 2014 року на території ТзОВ фірма
"Панхім" інвентаризаційною комісією
ТзОВ "Нафта-Панхім" в складі: голова
комісії (юрисконсульт ОСОБА_5), члени
комісії (економісти ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8), за участю завідувача складом
ОСОБА_9, працівників ТзОВ фірми "Панхім"
(генерального директора, економіста) та
у присутності ревізорів-інспекторів
Луцької ОДПІ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 була
проведена інвентаризація залишків ПММ,
що належать ТзОВ "Нафта-Панхім" та
зберігаються ТзОВ фірма "Панхім" за
адресою: с. Рованці, вул. Промислова, 17 в
резервуарах та на складі ТзОВ фірми
"Панхім", результати якої викладені в
акті № 1 від 17 січня 2014 року за формою N
24-НП (а.с. 69-72).

Вимірювання ПММ в резервуарах
відбулось в присутності усіх членів
інвентаризаційної комісії та
працівників Луцької ОДПІ. Безпосереднє
вимірювання паливно-мастильних
матеріалів в резервуарах за допомогою
вимірювальних пристроїв здійснював
член комісії ОСОБА_6, який має необхідні
для цього знання та досвід. Під час
інвентаризації зауважень з боку
ревізорів-інспекторів Луцької ОДПІ, а
також інших учасників інвентаризації
не надходило. Ревізорам-інспекторам
Луцької ОДПІ під час проведення
інвентаризації була надана можливість
безпосередньо спостерігати за
вимірюваннями та підрахунком всіх
залишків ПММ. Присутність
ревізорів-інспекторів при
інвентаризації ПММ у кількості 33
найменувань продуктів підтверджується
підписами на акті інвентаризації.

ГУ Міндоходів у Волинській області, за
результатами розгляду скарги позивача,
прийнято рішення № 538/10/10.4-06 від 31 січня
2014 року про її часткове задоволення,
зокрема, оскаржене податкове
повідомлення-рішення скасоване в
частині визначення грошового
зобов'язання з ПДВ в сумі 85 336 грн. 25 коп.
(75 902 грн. за основним платежем, 9 434 грн. 25
коп. штрафних (фінансових) санкцій), а в
частині визначення грошового
зобов'язання з ПДВ в сумі 1 435 602 грн. 50
коп. (1 148 482 грн. за основним платежем, 287
120 грн. 50 коп. штрафних (фінансових)
санкцій) залишено без змін (а.с. 31-33).

При прийнятті рішення № 538/10/10.4-06 від 31
січня 2014 ГУ Міндоходів у Волинській
області результати інвентаризації,
викладені в акті № 1 від 17 січня 2014 року
не приймались до уваги, оскільки
відповідно до вимог пункту 13.19
Інструкції № 281 у разі наявності на
підприємстві нафти і нафтопродуктів,
що перебувають за договорами комісії
та договорами зберігання, робочими
інвентаризаційними комісіями
підприємства, що зберігає нафту або
нафтопродукти, на підставі акта
інвентаризації нафтопродуктів за
формою № 24-НП складаються акти
інвентаризації в розрізі видів
договорів комісії або відповідального
зберігання за формою № 30-НП, в зв'язку з
чим інвентаризацію залишків ТзОВ
"Нафта-Панхім", на думку ревізорів,
повинно було проводити саме
підприємство-зберігач ТзОВ фірма
"Панхім".

На підставі рішення про результати
розгляду первинних скарг від 31 січня 2014
року за № 538/10/10.4-06, у зв'язку із
порушення позивачем пункту 185.1 статті
185, пункту 187.1 статті 187 ПК України, яке
полягає у недоведенні факту наявності
залишків ПММ вартістю 6 890 893 грн. 70 коп.
на складі товариства, Луцькою ОДПІ 11
лютого 2014 року прийнято податкове
повідомлення-рішення форми "Р" № ,
яким ТзОВ "Нафта-Панхім" збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
"податок на додану вартість" на 1 435 602
грн. 50 коп., з них: 1 148 482 грн. за основним
платежем, 287 120 грн. 50 коп. штрафних
(фінансових) санкцій (а.с. 40).

Суд не погоджується з позицією
відповідача щодо недоведеності
наявності залишків МПП у ТзОВ
"Нафта-Панхім" та вважає факт їх
реалізації непідтвердженим
допустимими доказами з огляду на
наступне.

Порядок приймання, транспортування,
зберігання, відпуску та обліку нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України визначено
Інструкцією № 281.

Відповідно до пунктів 13.3, 13.4, 13.10, 13.19
Інструкції № 281 основною метою
інвентаризації є: виявлення фактичної
наявності нафти та нафтопродуктів за
марками і видами, а також суми готівки
на АЗС; зіставлення фактичної
наявності нафти та нафтопродуктів за
марками і видами з даними
бухгалтерського обліку; виявлення
нестандартних нафтопродуктів;
перевірка дотримання умов та порядку
зберігання нафти та нафтопродуктів, а
також готівки на АЗС. Відповідальність
за організацію інвентаризації,
правильне та своєчасне її здійснення
покладається на керівника
підприємства. Не дозволяється
проведення інвентаризації складом
інвентаризаційної комісії менше трьох
фахівців. У разі наявності на
підприємстві нафти і нафтопродуктів,
що перебувають за договорами комісії
та договорами зберігання, робочими
інвентаризаційними комісіями
підприємства, що зберігає нафту або
нафтопродукти, на підставі акта
інвентаризації нафтопродуктів за
формою N 24-НП складаються акти
інвентаризації в розрізі видів
договорів комісії або відповідального
зберігання за формою N 30-НП.

Відповідно до підпункту д) пункту 3,
підпункту 11.1 пункту 11 Інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від 11
серпня 1994 року № 69, проведення
інвентаризації є обов'язковим на
підставі належним чином оформленого
документа органу, який відповідно до
закону має право вимагати проведення
такої інвентаризації. У цих випадках
інвентаризація має розпочатися у
термін, зазначений у належним чином
оформленому документі зазначених
органів, але не раніше дня отримання
підприємством відповідного документа.
У разі проведення інвентаризації за
судовим рішенням або на підставі
належним чином оформленого документа
органу, який відповідно до закону має
право вимагати проведення такої
інвентаризації, посадові особи
відповідного органу (за їх згодою)
можуть бути присутні при проведенні
інвентаризації.

Враховуючи наведені обставини справи
та керуючись вказаними правовими
нормами, суд дійшов висновку, що ТзОВ
"Нафта-Пахім" не допущено порушення
порядку та обліку нафтопродуктів,
оскільки інвентаризація 17 січня 2014
року проводилась з участю
представників як поклажодавця, так і
зберігача на території останнього та в
присутності податкових
ревізорів-інспекторів. Перед
проведенням інвентаризації
представниками ТзОВ "Нафта-Панхім" та
ТзОВ фірми "Панхім" на підставі
первинних документів та даних
бухгалтерського обліку був складений
акт звірки руху нафтопродуктів на
зберіганні за період з 30 жовтня 2013 року
по 16 січня 2014 року (а.с. 67) включно та
сформовано оборотно-сальдові
відомості по рахунку 281 ТМЦ (а.с. 86-87).

Крім того, судом не встановлено факту
реалізації ТзОВ "Нафта-Панхім" ПММ у
липні загальною вартістю 6 890 893 грн. 70
коп. без відображення таких
господарських операцій у
бухгалтерському та податковому обліку

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України
для цілей оподаткування платники
податків зобов'язані вести облік
доходів, витрат та інших показників,
пов'язаних з визначенням об'єктів
оподаткування та/або податкових
зобов'язань, на підставі первинних
документів, регістрів бухгалтерського
обліку, фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16
липня 1999 року № 996-XIV "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" (Закон № 996-XIV)
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Статтею 9 Закону № 996-XIV встановлено
вимоги до первинних документів, які є
підставою для бухгалтерського обліку.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-XIV
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Відповідно до висновків Луцької ОДПІ,
викладених в акті перевірки №
1350/22.1/34051917 від 08 листопада 2013 року,
рішенні про результати розгляду
первинних скарг від 31 січня 2014 року №
538/10.10.4-06 порушень при здійсненні
господарської діяльності позивачем
контролюючим органом не виявлено.

Водночас наявність залишків ПММ
підтверджується документами
первинного бухгалтерського обліку:
актом інвентаризації № 1 від 17 січня 2014
року, договором зберігання № 3ФН-1 від 04
січня 2011 року, актом приймання-передачі
на відповідальне зберігання від 03
липня 2013 року, актом звірки руху
нафтопродуктів на зберіганні за період
з 01 травня 2013 року по 29 жовтня 2013 року,
відомістю про рух ТМЦ по складу за
жовтень 2013 року, оборотно-сальдовою
відомістю по рахунку 281 ТМЦ за період з
01 жовтня 2013 року по 29 жовтня 2013 року,
актом звірки нафтопродуктів на
зберіганні за період з 30 жовтня 2013 року
по 16 січня 2014 року, відомістю про рух
ТМЦ по складу за грудень 2013 року,
оборотно-сальдовою відомістю по
рахунку 281 ТМЦ за період з 01 січня 2014
року по 17 січня 2014 року.

Перевіривши первинні документи
бухгалтерського обліку ТзОВ
"Нафта-Панхім", суд приходить до
висновку, що вони оформлені відповідно
до вимог Податкового кодексу України,
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
та Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88, зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 05
червня 1995 року за № 168/704.

Податковим органом не встановлено, що
відомості, які містяться в цих
документах, неповні, недостовірні та
(або) суперечливі, чи ґрунтуються на
інших документах, недійсність даних
яких установлена судом, а тому
зазначені документи є підставою для
бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК
України об'єктом оподаткування є
операції платників податку з: а)
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю; б)
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу; в) ввезення товарів на митну
територію України; г) вивезення товарів
за межі митної території України; е)
постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом. З метою оподаткування цим
податком до операцій з ввезення
товарів на митну територію України та
вивезення товарів за межі митної
території України прирівнюється
поміщення товарів у будь-який митний
режим, визначений Митним кодексом
України.

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК
України датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Оскільки відповідачем не спростовано
факту знаходження ТМЦ на зберіганні у
ТзОВ фірми "Панхім" на підставі
договору № 3ФН-1 від 04 січня 2011 року та
не доведено факту реалізації ТзОВ
"Нафта-Панхім" ПММ у липні загальною
вартістю 6 890 893 грн. 70 коп., тому
відсутній і об'єкт оподаткування, у
зв'язку з чим висновок податкового
органу про виникнення у позивача
податкового зобов'язання з ПДВ на 1 435 602
грн. 50 коп. є безпідставним.

Крім того, вказаний висновок
грунтується на даних про відсутність
залишків ПММ станом на 29 жовтня 2013 року,
водночас періодом, який підлягав
перевірці, визначеним у направленні на
її здійснення, був травень-липень 2013
року. Представник відповідача в
судовому засіданні ствердив, що
жовтень 2013 року не входив у період
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
"Нафта-Панхім", що була проведена на
підставі направлення № 000930 від 24
жовтня 2013 року.

Також, судом взяте до уваги подання
прокуратури Волинської області №
07/1-1526вих-13 від 13 грудня 2013 року до ГУ
Міндоходів у Волинській області про
усунення виявлених порушень чинного
податкового законодавства в діях
посадових осіб Луцької ОДПІ при
здійсненні позапланової виїзної
перевірки ТзОВ "Нафта-Панхім" з питань
правильності формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту (а.с.
8-9); та обставини, викладені у постанові
ГУ Міндоходів у Волинській області від
14 лютого 2014 року про закриття
кримінального провадження щодо
службових осіб ТзОВ "Нафта-Панхім" у
зв'язку із встановленою відсутністю
складу кримінального правопорушення
(а.с.54-60).

Таким чином, висновки Луцької ОДПІ щодо
порушення ТзОВ "Нафта-Панхім"
податкового законодавства в частині
формування суми податкового
зобов'язання з ПДВ не знайшли
підтвердження, є суперечливими,
упередженими, необґрунтованими, не
відповідають нормам податкового
законодавства, ґрунтуються на
припущеннях, а не на встановлених
фактах, а тому не можуть бути покладені
в основу податкового
повідомлення-рішення про збільшення
ТзОВ "Нафта-Панхім" суми грошового
зобов'язання з ПДВ на 1 435 602 грн. 50 коп.

Із врахуванням вищевикладених
обставин, суд вважає, що податкове
повідомлення-рішення № від 11
лютого 2014 року є протиправним, а
позовні вимоги позивача про їх
скасування підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України слід присудити на користь
позивача всі здійснені ним і
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(а.с. 2, 16).

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області № від 11 лютого 2014 року
про збільшення Товариству з обмеженою
відповідальністю "Нафта-Панхім" суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 1 435 602 грн. 50 коп.
(один мільйон чотириста тридцять п'ять
тисяч шістсот дві гривні п'ятдесят
копійок).

Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Нафта-Панхім" (45606,
Волинська область, Луцький район, село
Рованці, вулиця Промислова, будинок 17,
реєстраційний номер юридичної особи в
ЄДР 8, ідентифікаційний код 34051917)
з Державного бюджету України 487 грн. 20
коп. (чотириста вісімдесят сім гривень
двадцять копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі 26 березня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
М.А. Александрова