Справа № 752/549/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/549/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Антонова
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського
районного суду міста Києва від 14 січня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м.Києві
про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження та стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Голосіївського районного суду міста
Києва з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м.Києві
(далі - Відповідач) про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №40150388, стягнення
грошових коштів в сумі 1 725,87 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду
міста Києва від 14 січня 2014 року у
відкритті провадження в даній
адміністративній справі відмовлено
відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 статті 181 КАС України
встановлено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно постанови про
відкриття виконавчого провадження від
10.10.2013 року ВП №40150388, виконавче
провадження відкрито на виконання
судового наказу, виданого
Голосіївським районним судом м. Києва
про стягнення з Позивача на користь КП
«ЖЕО-112» грошових коштів в сумі 17 258,71
грн.

Розгляд заяв про видачу судового
наказу відбувається в порядку
цивільного судочинства.

Так, положеннями ч.1 ст.95 ЦПК України
встановлено, що судовий наказ є
особливою формою судового рішення, що
видається судом за результатами
розгляду вимог, передбачених статтею 96
цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів
вважає вірним висновок суду першої
інстанції про те, що спір, який виникає
щодо виконання судового наказу між
стороною у справі, яка розглянута в
порядку цивільного судочинства, та
державною виконавчою службою не
належить до юрисдикції
адміністративних судів, а підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства відповідно норм ЦПК
України.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на вказане, колегія
суддів погоджується із рішенням суду
першої інстанції про відмову у
відкритті провадження в даній справі
та вважає його обгрунтованим та
законним.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС
України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судове рішення
постановлено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Голосіївського
районного суду міста Києва від 14 січня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 21
березня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.