Справа № 750/930/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/930/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнов А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу Чернігівської міської ради на
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 28 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з
позовом, в якому просила визнати
нечинним та скасувати п.5 рішення
Чернігівської міської ради (тридцять
шостої сесії шостого скликання) від 30
грудня 2013 року та зобов'язати
відповідача надати дозвіл на розробку
проекту відведення земельної ділянки
по вул. Тихій, суміжної з ділянкою №38 в
м.Чернігові, площею 0,1000 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка).

Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 28 січня
2014 року позовні вимоги задоволено
частково.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати та закрити
провадження у справі, посилаючись на
те, що судом першої інстанції порушено
норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач є власником земельної
ділянки площею 0,0704 га по вул. Тихій, 38 в
м. Чернігові з цільовим визначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) на підставі
договору дарування від 21 лютого 2009 року
(а.с. 48).

23 березня 2009 року позивач
отримала Державний акт на право
власності на вказану земельну ділянку
на підставі договору дарування (а.с. 49).

Позивач 22 червня 2010 року ОСОБА_2 подала
до відповідача заяву про приватизацію
нею земельної ділянки площею 0,10 га, яка
межує з вищевказаною земельною
ділянкою позивача.

Рішенням Чернігівської міської ради
від 17 грудня 2001 року відмовлено ОСОБА_2.
в наданні дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки по вул.
Тихій, суміжної з ділянкою №38, для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка). Дане
рішення, а саме його п.2.33 визнано
недійним та скасовано постановою
Деснянського районного суду
м.Чернігова 16 лютого 2001 року.

Рішенням Чернігівської міської ради
від 30 березня 2012 року позивачу надано
дозвіл на розроблення проекту
відведення для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), при умові
розроблення та затвердження в
установленому порядку землевпорядної
документації протягом року на земельну
ділянку по вул. Тихій, суміжною з
ділянкою №38.

Позивач на виконання вимог вказано
рішення замовила проект відведення для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і :оруд (присадибна ділянка) на
земельну ділянку по вул. Тихій,
суміжної з ділянкою №38.

Відповідно до висновку №144 комісії з
розгляду питань, пов'язаних з
погодженням документації із
землеустрою від 17 серпня 2012 року
погоджено проект землеустрою щодо
відведення позивачу земельної ділянки
по вул. Тихій, суміжної з ділянкою №38
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
за рахунок земель запасу Чернігівської
міської ради при умові - проходження
обов'язкової державної експертизи
землевпорядної документації.

Позивач виконуючи вимоги по проведенню
обов'язкової державної експертизи
землевпорядної документації вказаний
проект направила до Державного
агентства земельних ресурсів України,
а відповідно до висновку державної
експертизи землевпорядної
документації від 11 грудня 2012 року
проект повернуто на доопрацювання.

У зв'язку з закінченням встановленого
Чернігівською міською радою річного
строку для розроблення та затвердження
в установленому порядку
землевпорядної документації, позивач 21
березня 2013 року звернулась до
Чернігівської міської ради з заявою
про повторне надання дозволу на
розроблення проекту відведення для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
на земельну ділянку по вул. Тихій,
суміжної з ділянкою №38. До заяви нею
надано розроблений проект щодо
відведення даної земельної ділянки.

Згідно відповіді начальника
управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради №2142 від 02
квітня .2013 року, питання про падання
позивачу дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки по вул.
Тиха, суміжної з ділянкою №38 в
м.Чернігові включено в проект рішення
Чергової сесії міської ради із
земельних питань.

Рішенням Чернігівської міської ради
тридцять шостої сесії шостого кликання
від 30 грудня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено
у наданні дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної (ділянки по вул. Тихій,
суміжно з ділянкою №38, орієнтовною
площею 0,1000 га, для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка).

Не погоджуючись з таким рішення
відповідача, позивач звернулась до
суду з даним позовом.

Частково задовольняючи
адміністративний позов, суд першої
інстанції вказав на необґрунтованість
оскаржуваного рішення відповідача та
не відповідність його вимогами
Земельного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Конституції України
та ст. 71 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»
територіальні громади, органи та
посадові особи місцевого
самоврядування самостійно реалізують
надані їм повноваження.

Відповідно до вимог ст. 118 Земельного
кодексу України, міська рада розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
управлінь, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій селищних
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що оскаржуване
рішення відповідача не відповідає
вищевказаним положенням Земельного
кодексу України.

Доводи апеляційної скарги про те, що
даний спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства не заслуговує
на увагу, оскільки предметом спору у
даній справі є рішення Чернігівської
міської ради, прийняте ним як суб'єктом
владних повноважень.

У відповідності до положень п.1 ч.2 ст.17
КАС України даний спір є публічно -
правовим та підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Чернігівської
міської ради - залишити без
задоволення.

Постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 28 січня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь в
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з моменту набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий
Мамчур
Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.