Справа № 818/510/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. 10:23
Справа №818/510/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання
- Сахно М.В.,

представника позивача - Шемет Г.А.,

представника відповідача - Стельмаха
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Арх-буд-інвест" про стягнення коштів за
податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі - позивач)
звернулася до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арх-буд-інвест" (далі
- відповідач) про стягнення податкового
боргу по податку на прибуток у розмірі
700 379, 16 грн., мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового
кодексу України до обов'язків
платників податків входить сплата
належних сум податків і зборів у
встановлені законами строки. Внаслідок
порушення вимог законодавства у
відповідача утворився вказаний
податковий борг перед бюджетом.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти заявлених позовних
вимог заперечував, просив суд
відмовити у задоволенні позову.

У письмовому запереченні зазначив, що
податкове повідомлення-рішення, на
підставі якого позивач просить
стягнути податковий борг, на даний час
оскаржується відповідачем у Вищому
адміністративному суді. Крім того,
відповідно до вимог ДПІ в м. Сумах ТОВ
«Арх-Буд-Інвест» надало перелік майна
для проведення опису в податкову
заставу на суму податкового боргу, що
дозволить при реалізації переданого в
заставу майна (цінних паперів) повністю
погасити суму податкового грошового
зобов'язання.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Як встановлено з матеріалів справи,
відповідач зареєстрований як юридична
особа та включений до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, що
підтверджується копією витягу з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 17-19).

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755 платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Посадовою особою відповідача
проведено камеральну перевірку
звітності з податку на прибуток, за
результатами якої складений акт від
31.08.2012 № 5256/15-1/34593207/350 (а.с. 7-10).

На підставі вказаного акту перевірки
ДПІ у м. Сумах прийнято податкове
повідомлення-рішення від 25.09.2012 №
/45556 (а.с. 6), яким визначено суму
податкового зобов'язання по податку на
прибуток у загальному розмірі 661 455 грн.,
у тому числі за основним платежем - 529 164
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 132 291 грн.

Податкове повідомлення-рішення було
оскаржене відповідачем до суду.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 12.02.2013 по
справі № 818/224/13-а у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Арх-буд-інвест" до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від
25.09.2012 № /45556 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 12.02.2013 по
справі № 818/224/13-а залишено без змін (а.с.
12-14).

Згідно пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 №275 пеня
нараховується у день настання строку
погашення податкового зобов'язання,
нарахованого контролюючим органом або
платником податків у разі виявлення
його заниження на суму та заниження та
за весь період заниження.

Таким чином відповідачу була
нарахована пеня у розмірі 39 013, 16 грн.,
що підтверджується розрахунком пені
(а.с. 15).

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст.14
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
№ 2755 податковим боргом є сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

На виконання вказаних норм закону та з
метою погашення податкового боргу,
позивачем було надіслано відповідачу
податкову вимогу форми "Ю" від 15.11.2013 №
37-22 на суму 700 379, 16 грн. (а.с. 16).

Вказана вимога була надіслана на
адресу відповідача та отримана його
представником 28.11.2013, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
16).

Заборгованість по податку на прибуток
відповідачем не сплачена, що
підтверджується розрахунком суми
податкового боргу (а.с. 4), витягом з
картки особового рахунку (а.с. 5) і
складає у загальному розмірі 700 379, 16
грн., у тому числі основний платіж - 529 075,
00 грн., штрафні санкції - 132 291, 00 грн. та
пеня - 39013, 16 грн.

Заперечення відповідача не
спростовують доводів позивача.

Згідно до п. 95.3 ст. 95 та п. 95.4. ст. 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків та стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу за рахунок готівки, що належить
такому платнику податків.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідачем
заборгованість не сплачено у
встановлений строк, позовні вимоги про
стягнення з відповідача податкового
боргу по податку на прибуток та податку
на додану вартість визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Арх-буд-інвест" про стягнення коштів за
податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арх-буд-інвест" (40021,
м. Суми, вул. Кірова, 154/2,
ідентифікаційний код 34593207,
розрахунковий рахунок № в ВАТ АБ
"Столичний", МФО397133) за рахунок коштів
на рахунках у банках, обслуговуючих
такого платника податків та готівки, що
належить такому платнику податків, на
користь державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0002, УК у
м. Сумах, код одержувача 37970593, банк
ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013,
податковий борг по податку на прибуток
у розмірі 700 379 (сімсот тисяч триста
сімдесят дев'ять) грн. 16 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та
підписаний 26.03.2014.