Справа № 228/181/14-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Клименко В.П.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
справа №228/181/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суду у складі
колегії: головуючого судді Блохіна А.А.,
суддів: Міронової Г.М., Яковенко М.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
місті Докучаєвську Донецької області
на постанову Докучаєвського міського
суду Донецької області від 18 лютого 2014
року у справі № 228/181/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Докучаєвську про
визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
відповідача та просить визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у місті
Докучаєвську щодо відмови у
перерахунку пенсії по заробітній платі
з урахуванням нарахованих та
виплачених сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, скасувати
рішення УПФ України в м. Докучаєвську
від 31.01.2014 року № 16 про відмову у
перерахунку пенсії та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
місті Докучаєвську провести з 01.02.2014
року перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань індексації
заробітної плати, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески, з урахування фактично
отриманих сум, відповідно до Закону
України "Про державну службу".

В обґрунтування свої позовних вимог
позивач вказала, що 03.07.2009 року вона
отримала право на призначення пенсії
за віком, як державний службовець
відповідно до Закону України "Про
державну службу" та Закону України "Про
службу в органах місцевого
самоврядування" , останнє місце роботи -
Докучаєвська міська рада Донецької
області, стаж державного службовця 15
років 4 місяці. 27.01.2014р вона звернулася
до відповідача з письмовою заявою про
перерахунок пенсії по заробітній платі
з урахуванням матеріальної допомогу на
оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексацію заробітної плати у сумі 6988,12
грн. за період роботи з 01.07.2007р по
30.06.2009р., оскільки при призначенні
пенсії вони не ввійшли до складу
заробітної плати, що суттєво вплинуло
на розмір пенсії. Рішенням від 31.01.2014
року № 16 в перерахунку пенсії їй було
відмовлено, оскільки зазначені виплати
були разовими та не входили до
складу заробітної плати в розумінні ч. 2
ст. 33 Закону України "Про державну
службу".

Постановою Докучаєвського міського
суду Донецької області від 18 лютого 2014
року у справі № 228/181/14-а, позов
задоволено. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України у
місті Докучаєвську щодо відмови ОСОБА_2
у перерахунку пенсії з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати. Скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України у місті Докучаєвську № 16 від
31.01.2014 року про відмову в перерахунку
пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у місті
Докучаєвську здійснити з 01.02.2014 року
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_2 по
заробітній платі з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, які
враховуються при обчисленні пенсії з
яких сплачено страхові внески, з
урахування фактично отриманих сум.

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду першої
інстанції скасувати в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, ухвалити нове
судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Судом першої інстанції справа
розглянута в порядку скороченого
провадження, тому відповідно до абз.4
частини восьмої статті 183-2 КАС України
апеляційна скарга розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що Позивачка ОСОБА_2
перебуває на обліку у відповідача та
отримує пенсію за віком, згідно до
Закону України "Про державну службу" з
03.07.2009р.

27.01.2014 року позивачка звернулася до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії по заробітній платі з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексацію заробітної плати. Рішенням
відповідача від 31.01.2014р в перерахунку
пенсії позивачці відмовлено, оскільки
індексація заробітної плати та
матеріальна допомога на оздоровлення і
вирішення соціально-побутових питань
не є складовими заробітної плати у
розумінні частини 2 ст.33 Закону України
"Про державну службу".

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР
«Про оплату праці» (далі - Закон №
108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-IV визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
зазначеним Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII
і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідачем в обґрунтування
прийнятого рішення не надано суду
жодного доказу.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції постановлене судове рішення
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
підстави для скасування судового
рішення відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197, ст.198 ч. 1 п. 1,
ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Докучаєвську Донецької області на
постанову Докучаєвського міського
суду Донецької області від 18 лютого 2014
року у справі № 228/181/14-а - залишити без
задоволення.

Постанову Докучаєвського міського
суду Донецької області від 18 лютого 2014
року у справі № 228/181/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Докучаєвську про
визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала прийнята в порядку письмового
провадження є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
А.А. Блохін

Судді
Г.М. Міронова

М.М.
Яковенко