Справа № 295/558/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/558/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника відповідача
Ковалевської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

через представника за довіреністю № 2813
від 24.05.2011 р. ОСОБА_3,

до Головного управління юстиції у
Житомирській області,

начальника відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного

управління юстиції у Житомирській
області Невмержицького О.О.,

10014, м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1,

про визнання дій відповідачів
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить:

1. витребувати копію особистого
ідентифікаційного номеру начальника
відділу Невмержицького О.О.;

2. визнати дії управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирський
області та начальника відділу
Невмержицького О.О. неправомірними у
сокритті інформації;

3. зобов'язати управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирський
області та начальника відділу
Невмержицького О.О. надати достовірну
інформацію та надіслати позивачу всі
копії документів справи про виконавче
провадження по виконавчому листу та в
тому числі копію ухвали суду про зміну
порядку та способу виконання судового
рішення;

4. ухвалити додаткове рішення на
підставі вимог статті 166 КАС України
щодо матеріального заохочення
державних службовців Паламарчук П.В. та
Невмержицького О.О. та направити ухвалу
до начальника Головного управління
юстиції у Житомирський області
управління пана Шундрика В.В. для
узагальнення правового досвіду в
Житомирський області.

При цьому посилається на те, що
відповідач скрив інформацію про
виконавче провадження та безпідставно
виніс постанову від 23.12.2013 р. про
повернення виконавчого провадження.

У судове засідання позивач не з'явився,
від його представника надійшла заява
про розгляд справи без їхньої участі,
представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала щодо
задоволення позову та надала письмові
заперечення.

Судом замінено відповідача управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирський
області на належного Головне
управління юстиції у Житомирський
області, оскільки перший не має статусу
юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши присутніх учасників
судового засідання, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.01.2012 р. відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Богунського районного суду м. Житомира,
виданого 29.12.2011 р. по справі № 2а-3464/11 про
зобов'язання УПСЗН Богунської
районної ради здійснити перерахунок та
виплату недоплаченої ОСОБА_2 щорічної
грошової допомоги до 5 травня 2011 року
відповідно до ст. 12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

20.02.2013 р. отримано лист Управління праці
та соціального захисту населення про
те, що забезпечити перерахунок та
виплату грошової допомоги до 5 травня
по виконавчих листах не має підстав.

11.11.2013 р. здійснено розрахунок
недоотриманої щорічної грошової
допомоги ОСОБА_2

15.11.2013 р. до Богунського районного суду
м. Житомира органом ДВС направлено
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

29.11.2013 р. постановлено ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира
№ 6-а/295/484/13 про зміну способу і порядку
виконання постанови Богунського
районного суду № 2-а-3464/2011 від 21.11.2011 р.
шляхом стягнення.

23.12.2013 р. державним виконавцем винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачу згідно п. 9 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку із наявністю
обставин, що виключають здійснення
подальшого виконання рішення.

Згідно із Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» стягувач за рішенням
суду про стягнення коштів з державного
органу звертається до відповідного
органу Державної казначейської служби
України у строки, встановлені Законом
України «Про виконавче провадження»,
із заявою про виконання рішення суду.

Дії відділу примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у Житомирській
області щодо повернення без виконання
виконавчого документа на користь
ОСОБА_2 є правомірними, оскільки
примусове виконання судових рішень
вказаної категорії не належить до
компетенції Державної виконавчої
служби України, що чітко визначено ч. 2
ст. 3 Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої рішення про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами
Державного казначейства України в
установленому Кабінетом Міністрів
України порядку.

Кабінетом Міністрів України
затверджений Порядок виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затверджений Постановою № 845 від 03.08.2011
(в редакції Постанови Кабінету
Міністрів України № 267 від 15.04.2013)
(надалі - Порядок № 845).

В п.п. 47, 48 Порядку № 845 зазначається, що
безспірне списання коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання судових
рішень та виконавчих документів
здійснюється на підставі поданих
органом Казначейства:

- документів та відомостей,
надісланих стягувачами та боржником;

- інформації про неможливість
виконання безспірного списання коштів
з рахунків боржника.

Для забезпечення безспірного списання
коштів державного бюджету згідно з
пунктом 47 цього Порядку в Казначействі
відкривається в установленому порядку
відповідний рахунок. Перерахування
коштів стягувачу здійснюється
Казначейством у тримісячний строк з
дня надходження необхідних документів
та відомостей.

У відповідності до ст. 3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

За таких обставин, органом ДВС
правомірно винесена постанова від
23.12.2013 р. про повернення виконавчого
листа стягувачу для пред'явлення до
виконання органами Державного
казначейства України.

При цьому, суд зауважує, що позивачем не
заявлялася вимога про скасування
постанови від 23.12.2013 р. про повернення
виконавчого листа стягувачу.

Що стосується вимоги про визнання дій
управління по приховуванню інформації
неправомірними та зобов'язання
надіслати копії матеріалів
виконавчого провадження у тому числі і
ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира № 6-а/295/484/13 від 29.11.2013 р. про
зміну способу і порядку виконання
постанови Богунського районного суду
№ 2-а-3464/2011 від 21.11.2011 р. шляхом
стягнення, то у їх задоволенні належить
відмовити у зв'язку з таким.

Постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 23.12.2013 р.
доводилась до відома позивача. Згідно
наданої відділом організаційного
забезпечення, документування, контролю
та звернень громадян Головного
управління юстиції у Житомирській
області інформації щодо поштових
відправлень, постанова про закінчення
виконавчого провадження надсилалась
ОСОБА_2 супровідним листом за вих. № 56200
від 23.12.2013 р. (а.с. 6) та додана самим
позивачем до позовної заяви.

Сторони виконавчого провадження мають
право безперешкодно знайомитися з
матеріалами виконавчого провадження
за допомогою Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень.

Окрім того, позивачем не реалізовано
його право передбачене ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»,
яка передбачає, що сторони виконавчого
провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії.

Законом України «Про виконавче
провадження» та іншими
нормативно-правовими актами не
передбачений обов'язок органу ДВС
надсилати, крім процесуальних
документів, матеріали виконавчого
провадження.

Крім того, позивач не позбавлений права
у разі неотримання ухвали Богунського
районного суду м. Житомира № 6-а/295/484/13
від 29.11.2013 р. про зміну способу і порядку
виконання постанови Богунського
районного суду № 2-а-3464/2011 від 21.11.2011 р.
отримати вказане судове рішення
безпосередньо у суді.

За таких обставин, позивачем не
доведені обставини приховування
відповідачем інформації, а також не
доведений обов'язок органу ДВС
надсилати всі матеріали виконавчого
провадження на адресу сторони
виконавчого провадження, не рахуючи
процесуальних рішень.

Ідентифікаційний номер начальника
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Житомирській області
Невмержицького О.О. не має ніякого
відношення до даної справи, а тому
відсутні підстави для його
витребування.

Що стосується вимог про ухвалення
додаткового рішення про матеріальне
заохочення працівників органу ДВС в
порядку ст. 166 КАС України, то у їх
задоволенні належить відмовити,
оскільки вказана норма закону
стосується порядку та підстав
винесення судом окремої ухвали у разі
порушення відповідачем законодавства.

Таким чином, позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії цієї
постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
В.О. Корицька