Справа № 812/15/14
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
справа №812/15/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Яковенка М.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року по адміністративній справі №812/15/14
за позовом приватного підприємства
«Торговий Дім «Істок-Маркет» до
Державної податкової інспекції в
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач просив визнати протиправними
дії ДПІ в Артемівському районі м.
Луганська ГУ Міндоходів у Луганській
області з вчинення відповідних заходів
з метою проведення зустрічної звірки
ПП «Торговий Дім «Істок-Маркет» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків по податковій
декларації з ПДВ за період з 01.12.2010 по
31.03.2011 та за період з 01.08.2013 - 30.09.2013;
визнати протиправними дії відповідача
щодо видалення із «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» даних про
задекларовані ПП «Торговий Дім
«Істок-Маркет» сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
період з 01.12.2010 року по 31.03.2011 року та за
період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року на
підставі акту №188/12-33-22-02/31595222 від
13.11.2013року; зобов'язати податковий
орган поновити у «Системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» відомості щодо
задекларованих у ПП «Торговий Дім
«Істок-Маркет» сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
вищезазначений період.

В обґрунтування позову зазначив, що
13.11.2013 року відповідачем складено акт
про відсутність реальності здійснення
господарських операцій ПП «Торговий
Дім «Істок-Маркет» за вказані періоди.

Проте, заходи з метою проведення
зустрічної звірки позивача здійснено
за відсутності правових підстав,
передбачених порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок.

В акті не міститься жодного посилання
на отримання відповідачем запитів на
проведення зустрічної звірки, при
складанні якого податковий орган
допустив використання недостовірної
інформації відносно ненадання ПП
«Торговий Дім «Істок-Маркет»
документів, оскільки відповідач не
направляв у встановленому порядку
запити щодо надання таких документів.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ДПІ в
Артемівському районі м. Луганська ГУ
Міндоходів у Луганській області щодо
видалення із «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» даних про
задекларовані ПП «Торговий Дім
«Істок-Маркет» сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
період з 01.12.2010 року по 31.03.2011 року, з
01.08.2013 року по 30.09.2013 року на підставі
акту №188/12-33-22-02/31595222 від 13.11.2013 року.

Зобов'язано ДПІ в Артемівському районі
м. Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області
поновити у «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
відомості щодо задекларованих у ПП
«Торговий Дім «Істок-Маркет» сум
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за період з 01.12.2010 року по 31.03.2011
року, з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої анстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову, прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що самі по
собі дії податкового органу щодо
включення певних висновків до акту
перевірки, щодо внесення результатів
перевірок до Системи автоматизованого
співставлення податкових зобовчзань
та податкового кредиут в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, - не
породжують правових наслідків для
платника податків, не змінюють стан
його суб'єктивних прав та не створюють
жодних додаткових обов'язків.

В частині відмови в задоволенні позову
судове рішення не оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників
судового процесу, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи апеляційної скарги, розглядаючи
справу в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Приватне підприємство «Торговий Дім
«Істок-Маркет» зареєстровано
виконавчим комітетом Луганської
міської ради 22.08.2001 за №7007028 (а.с.7)

ПП «Торговий Дім «Істок-Маркет»
перебуває на обліку у відповідача та є
платником податку на додану вартість
(а.с.8)

На адресу ДПІ в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області від
ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ
Міндоходів у Луганській області
надійшли акти від 22.03.2011 року № 754/23/34202418
«Про результати документальної
невиїзної перевірки ТОВ «Сорекс-2006» з
питань правомірності формування сум
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011
року» та від 16.03.2012 року № 26/23/34202418 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Сорекс-2006» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.12.2010
року по 31.12.2011 року (а.с. 64-77).

29.10.2013 року на адресу відповідача
надійшов висновок податкової міліції
від 23.10.2013 року про результати
відпрацювання ризикового платника
податків оперативним підрозділом ГУ
Міністерства доходів і зборів України
та довідка про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платників податків від 23.10.2013 року
(а.с.54-56).

З вказаних документів вбачається, що ПП
«Торговий Дім «Істок-Маркет» за
юридичною адресою не знаходиться.

Враховуючи отриману інформацію від
податкової міліції, 23.10.2013 року з метою
вручення запиту щодо надання
документального підтвердження
господарських операцій за вказаний
період фахівцями податкового органу
проведено територіально - дільничний
та об'єктивно - орієнтирований контроль
та встановлено, що ПП «ТД
«Істок-Маркет» за юридичною адресою: м.
Луганськ, Артемівський район, вул.. А.
Ліньова, 68 не знаходиться (а.с. 57).

На підставі службового посвідчення
серія УЛГ №090510 від 13.11.2012, виданого ДПІ
в Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ПП «ТД
«Істок-Маркет» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків по податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01.12.2010 року по
31.03.2011 року, з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року.
Але ці заходи не здійснені в зв'язку з
тим, що підприємство не знаходиться за
юридичною адресою, що підтверджено
довідкою підрозділу податкової
міліції від 23.10.2013, актом про
відсутність реальності здійснення
господарських операцій ПП «ТД
«Істок-Маркет» (код за ) за
період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та за період з
01.08.2013 - 30.09.2013 (а.с.19-22).

За висновками цього акту в зв'язку з
тим, що ПП «ТД «Істок-Маркет» не
знаходиться за податковою адресою, не
надав документи, не підтверджено
реальність здійснення господарських
операцій ПП «ТД «Істок-Маркет» з
придбання товару від ТОВ «Сорекс-206» за
вищезазначені періоди, тому не
підтверджується реальність операції з
реалізації товару на адресу
контрагентів-покупців за період з
01.12.2010 року по 31.03.2011 року на суму ПДВ
435888,68 грн., також неможливо встановити
факт реального здійснення
господарських операцій ПП «ТД
«Істок-Маркет» з придбання товарів від
контрагентів-продавців за період з
01.08.2013 року по 30.09.2013 року на суму ПДВ
902247,55 грн., не підтверджується
реальність операції з реалізації
товару на адресу контрагентів-покупців
за період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року на
суму ПДВ 949760,03 грн. (а.с. 53).

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
№1232 від 27.12.2010 року затверджено Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі Порядок).

На підставі п.п.4 -7 Порядку орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Відповідно до абз.4 п. 73.5 ст. 73 ПК України
за результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Таким чином, довідка, яка складається
за результатами зустрічної звірки є
носієм доказової інформації, яка в
подальшому повинна використовуватися
контролюючим органом для прийняття
рішення щодо визначення платникові
податків грошових зобов'язань.

При цьому, довідка складається
посадовими особами контролюючого
органу і не містить волевиявлення
самого органу щодо виявлених
посадовими особами фактів. Висновки
посадових осіб, зазначені у довідці, є
лише думкою цих осіб щодо поведінки
платника податків.

Відповідно до ст.58 Податкового кодексу
України питання щодо визначення
грошового зобов'язання платникові
податків за результатами перевірок
вирішує контролюючий орган, а не
посадові особи, що здійснювали
перевірку.

Однак, при наявності всіх перелічених
вище дій податкового органу ним
фактично зустрічна звірка не
проводилась, а тому у податкового
органу не було підстав для надання
оцінки господарської діяльності
позивача та його господарських
відносин з іншими платниками податків
та складання висновків, які відповідно
до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України можливі лише при складанні
довідки, якою оформлюються результати
проведення зустрічної звірки.

Висновки податкового органу в акті
перевірки від 13.11.2013 № 188/12-33-22-02/31595222
про не підтвердження реальності
операції з реалізації товару на адресу
контрагентів-покупців за період з
01.12.2010 року по 31.03.2011 року на суму ПДВ
435888,68 грн., у зв'язку з чим неможливо
встановити факт реального здійснення
господарських операцій ПП «ТД
«Істок-Маркет» з придбання товарів від
контрагентів-продавців за період з
01.08.2013 року по 30.09.2013 року на суму ПДВ
902247,55 грн., в результаті чого не
підтверджується реальність операції з
реалізації товару на адресу
контрагентів-покупців за період з
01.08.2013 року по 30.09.2013 року на суму ПДВ
949760,03 грн. - відображені податковим
органом у електронній базі даних - в
системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України. (а.с.
18, 58-63)

Статтею 74 Податкового кодексу України
встановлено, що податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Наказом міністерства доходів і зборів
України №165 від 14.06.2013 року затверджено
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця.

Стосовно визнання протиправними дій
ДПІ в Артемівському районі м. Луганська
ГУ Міндоходів у Луганській області
щодо видалення із «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» даних про
задекларовані ПП «Торговий Дім
«Істок-Маркет» сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
період з 01.12.2010 року по 31.03.2011 року, з
01.08.2013 року по 30.09.2013 року на підставі
акту №188/12-33-22-02/31595222 від 13.11.2013 року
колегія суддів зазначає, що видалення
задекларованих ПП «Торговий Дім
«Істок-Маркет» показників податкової
звітності фактично свідчить, що
відповідач змінив дані, задекларовані
позивачем у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за вказані
періоди, що суперечить загальним
засадам оподаткування та нормам
Податкового кодексу України.

Наказом ДПА України №1197 від 24.12.2012 року
введено в експлуатацію з 01.01.2013 року
Інформаційну систему «Податковий
блок» в органах державної податкової
служби усіх рівнів.

Оскільки в даному випадку податковий
орган ніяких донарахувань не здійснив
і їх узгоджень не провів, то у
податкового органу не було підстав
вносити зміни до електронної бази
даних.

Окрім того, у податковому праві
визнається критерій добросовісності
платника податків, який передбачає
законність дій платника у сфері
податкових правовідносин, доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим Кодексом України (надалі -
ПК України).

Статтею 54 ПК України окреслено
підстави для визначення контролюючим
органом сум грошових зобов'язань,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством.

Наведене виключає можливість
застосування до платника податків
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази задекларованих ним
показників) до моменту донарахування
платнику податків податкового
зобов'язання в порядку статті 54 ПК
України та його узгодження. Таким
чином, будь-які зміни до інформаційних
баз мають визнаватися протиправними,
якщо відповідні дані не співпадають з
узгодженими сумами (або іншими
показниками) податкового обліку.

Вказану правову позицію викладено в
ухвалах Вищого адміністративного
суду України №К/9991/74156/12 від 13.02.2013
року, №К/800/3806/13 від 16.09.2013 року.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судова колегія вважає, що відповідачем
не доведено правомірність дій щодо
видалення із «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» даних про
задекларовані ПП «Торговий Дім
«Істок-Маркет» сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
період з 01.12.2010 року по 31.03.2011 року та за
період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року на
підставі акту №188/12-33-22-02/31595222 від 13.11.2013
року.

На підставі викладеного судова колегія
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
211, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2014 року по адміністративній
справі №812/15/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року по адміністративній справі №812/15/14
- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя-доповідач
І.Д.Компанієць

Судді:
В.А. Шальєва

М.М.Яковенко