Справа № 260/7765/13-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/139/2013
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі

головуючої судді
Шестопалової Я. В.

при секретарі
Колесник А. О.

за участю позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до голови Ленінської
районної у м. Донецьку Ради Бєляєва О. М.
про визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до голови
Ленінської районної у м. Донецьку Ради
Бєляєва О. М. про визнання
протиправними дій щодо надання
неповної відповіді на звернення
громадян та зобов`язання надати повну,
обґрунтовану та достовірну відповідь
на її звернення. В обґрунтування позову
зазначила, що 26.04.2013 року нею на адресу
відповідача було направлено заяву
стосовно того, що у дворі будинку
АДРЕСА_1 розташовано п`ять будинків. У
заяві вона зазначила, що будинок №5
належав громадянці ОСОБА_4, яка померла
на території Російської Федерації. За
життя ОСОБА_4 здала даний будинок у найм
ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_4 спадщину
прийнято не було. Проте, ОСОБА_5 разом зі
своєю співмешканкою продовжують
проживати у вказаному будинку без
будь-яких документів та підстав. Більш
того, громадянином ОСОБА_5 постійно
порушується законодавство в сфері
землекористування, самочинного
будівництва та пожежної безпеки. Вона
звертала увагу відповідача на те, що
будинок АДРЕСА_1 є сусіднім з її
будинком. Випадкові мешканці будинку
АДРЕСА_1, в тому числі і ОСОБА_5, також
постійно порушують добросусідські
відносини, у зв'язку з чим виникають
постійні конфлікти. Крім того мешканці
будинку АДРЕСА_1 обмежують їй доступ до
тильної стіни її будинку, яка потребує
невідкладного ремонту. Наполягала на
виконанні Ленінською районною у м.
Донецьку Радою свого обов`язку щодо
звернення до суду із заявою про
визнання спадщини відумерлою, визнання
права власності на вказаний будинок та
виселення з нього громадянина ОСОБА_5
та громадянки ОСОБА_6, які проживають в
ньому без жодних на то підстав. Проте,
відповідач листом від 21.05.2013 року №07-636-5
повідомив її, що питання виселення
громадян з житлових будинків не
входить до компетенції виконкому
Ленінської міської Ради у м. Донецьку.
Вважає дану відповідь неповною та
необґрунтованою, оскільки у її
зверненні мова йшлася про виконання
обов'язку, щодо звернення до суду із
заявою про визнання спадщини
відумерлою. На думку позивача
відповідач фактично надав їй відповідь
лише на один із трьох пунктів її
звернення, у зв'язку з чим порушив її
права, визначені Законом України «Про
звернення громадян», на повну
достовірну відповідь та всебічний
розгляд звернення. У зв'язку з чим дії
відповідача щодо надання їй неповної
відповіді позивачка вважає
протиправними. Також вважає, що
зволікання та небажання Ленінської
районної ради у м. Донецьку виконувати
свій прямий обов'язок, встановлений
статтею 1277 Цивільного кодексу України
щодо звернення до суду із заявою про
визнання спадщини відумерлою, є
незаконною бездіяльністю. У зв`язку з
чим просила суд визнати протиправними
дії відповідача щодо надання неповної
відповіді на звернення громадян;
зобов'язати відповідача надати повну,
обгрунтовану та достовірну відповідь
на звернення; визнати незаконною
бездіяльністю відповідача щодо
невиконання свого обов'язку,
передбаченого статтею 1277 Цивільного
кодексу України, в частині звернення до
суду із заявою про визнання спадщини
відумерлою; зобов'язати відповідача
звернутися до суду із заявою про
визнання спадщини відумерлою та
визнання на неї права власності;
судовий збір стягнути з державного
бюджету.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі та надала пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача за дорученням,
ОСОБА_2 у судовому засіданні проти
позову заперечував, посилаючись на
наступне. Так, 07.05.2013 р. на адресу
Ленінської райради надійшла заява
ОСОБА_1 за №07-00636-5, в якій вона
повідомила, що житловий будинок
АДРЕСА_1, належав громадянці ОСОБА_4, яка
померла на території Краснодарського
краю Російської Федерації у 2007 року. За
життя ОСОБА_4 сдала даний будинок в
аренду ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_4
спадщину прийнято не було. У даній
заяві ОСОБА_1 наполягала на виконанні
Ленінською райрадою своїх зобов`язань
в частині звернення до суду із заявою
про визнання майна виморочним та
виселення з нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у
зв`язку з чим позивачці було
повідомлено, що виселення громадян з
житлових будинків не входить до
компетенції райвиконкому. Крім того,
посилаючись на п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
представник відповідача зазначив, що
повноваження органів місцевого
самоврядування щодо визнання спадщини
відумерлою відносяться до виключної
компетенції сільських, селищних,
міських рад. Ленінська районна у м.
Донецьку рада, виконком Ленінської
районної у м. Донецьку ради у своїй
діяльності керується власними, а також
делегованими повноваженнями,
прийнятими та затвердженими рішенням
Донецької міської ради №8/62 від 21.02.2007 р.
Право подачі заяви до суду про визнання
майна відумерлим відповідно до рішення
міської ради №8/62 районній раді не
делеговано. Крім того, для встановлення
факту смерті ОСОБА_4 Ленінською
районною у м. Донецьку радою було
направлено запит до відділу реєстрації
актів цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції м.
Донецька, однак до наступного часу
даний факт не підтверджено. На підставі
вищевикладеного просив у задоволені
позовних вимог позивача відмовити в
повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено та не
заперечувалося представником
відповідача, що на адресу Ленінської
районної у м. Донецьку ради 07.05.2013 р.
надійшло звернення громадянки ОСОБА_1,
яке зареєстроване за №07-00636-5. У даному
зверненні ОСОБА_1 ставила питання щодо
виконання Ленінською районною у м.
Донецьку Радою свого обов`язку щодо
звернення до суду із заявою про
визнання спадщини відумерлою
відповідно до статті 1277 ЦК України, а
саме, будинку АДРЕСА_1, який належав
громадянці ОСОБА_4 Як зазначила
позивачка, ОСОБА_4 померла на території
Краснодарського краю Російської
Федерації у 2007 року, однак документів
на підтвердження даного факту ані до
зазначеного звернення, ані суду надано
не було. Також ОСОБА_1 ставила питання
щодо виконання Ленінською районною у м.
Донецьку Радою свого обов`язку щодо
визнання права власності на вказаний
будинок та виселення з нього
громадянина ОСОБА_5 та громадянки
ОСОБА_6, які проживають в ньому без
жодних на то підстав (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
звернення громадян», громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Як встановлює ст. 15 зазначеного Закону,
органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до п. 13 ч. 6 статті 55 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
голова районної, обласної, районної у
місті ради забезпечує роботу по
розгляду звернень громадян; веде
особистий прийом громадян.

Однак, листом від 21.05.2013 року №07-636-5
голова Ленінської районної у м.
Донецьку ради О. М. Бєляєв повідомив
ОСОБА_1, що питання виселення громадян з
житлових будинків не входить до
компетенції виконкому Ленінської
міської Ради у м. Донецьку.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем, в порушення вимог
Закону України «Про звернення
громадян», було надано неповну
відповідь на звернення ОСОБА_1 У зв`язку
з чим, суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача в частині
визнання протиправними дій голови
Ленінської районної у м. Донецьку ради
Бєляєва О. М. щодо надання неповної
відповіді на її звернення та
зобов`язання голови Ленінської
районної у м. Донецьку ради Бєляєва О. М.
надати повну, обґрунтовану та
достовірну відповідь на звернення
ОСОБА_1, яке зареєстроване за №07-00636-5
від 07.05.2013 р.

Що стосується вимог позивача про
визнання незаконною бездіяльності
відповідача щодо невиконання свого
обов'язку, передбаченого статтею 1277
Цивільного кодексу України, в частині
звернення до суду із заявою про
визнання спадщини відумерлою та
зобов'язання звернутися до суду із
заявою про визнання спадщини
відумерлою та визнання на неї права
власності, суд вражає що дані вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, відповідно до ст. 1277 Цивільного
кодексу України, у разі відсутності
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття орган
місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини зобов'язаний подати
до суду заяву про визнання спадщини
відумерлою. Заява про визнання
спадщини відумерлою подається після
спливу одного року з часу відкриття
спадщини. Спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
місцеве самоврядування», сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами. Обласні та районні ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст,
у межах повноважень, визначених
Конституцією України, цим та іншими
законами, а також повноважень,
переданих їм сільськими, селищними,
міськими радами.

Згідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування» виключно
на пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
питання, зокрема, прийняття рішень щодо
відчуження відповідно до закону
комунального майна; затвердження
місцевих програм приватизації, а також
переліку об'єктів комунальної
власності, які не підлягають
приватизації; визначення доцільності,
порядку та умов приватизації об'єктів
права комунальної власності; вирішення
питань про придбання в установленому
законом порядку приватизованого майна,
про включення до об'єктів комунальної
власності майна, відчуженого у процесі
приватизації, договір купівлі-продажу
якого в установленому порядку
розірвано або визнано недійсним, про
надання у концесію об'єктів права
комунальної власності, про створення,
ліквідацію, реорганізацію та
перепрофілювання підприємств, установ
та організацій комунальної власності
відповідної територіальної громади.

Крім того, як зазначив представник
відповідача, Ленінська районна у м.
Донецьку рада, виконком Ленінської
районної у м. Донецьку ради у своїй
діяльності керуються власними, а також
делегованими повноваженнями,
прийнятими та затвердженими рішенням
Донецької міської ради №8/62 від 21.02.2007 р.
Право подачі заяви до суду про визнання
майна відумерлим відповідно до рішення
міської ради №8/62 районній раді не
делеговано.

Тобто, до компетенції суду не входить
вирішення питань щодо зобов`язання
суб'єкта владних повноважень
реалізувати надані йому чинним
законодавством владні управлінські
функції

Таким чином, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_7 про визнання незаконною
бездіяльності голови Ленінської
районної у м. Донецьку ради щодо
невиконання свого обов'язку,
передбаченого статтею 1277 Цивільного
кодексу України, в частині звернення до
суду із заявою про визнання спадщини
відумерлою та зобов'язання звернутися
до суду із заявою про визнання спадщини
відумерлою та визнання на неї права
власності, оскільки зазначені позовні
вимоги не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне
стягнути з місцевого бюджету
Ленінського району м. Донецька на
користь позивача 17,21 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1277 Цивільного кодексу України,
Законом України «Про місцеве
самоврядування» від 21 травня 1997 року
№280/97-ВР (зі змінами та доповненнями),
Законом України «Про звернення
громадян» від 02 жовтня 1996 р. № 393/93-ВР (зі
змінами та доповненнями), ст. ст. 3, 4, 94,
158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
голови Ленінської районної у м.
Донецьку Ради Бєляєва О. М. про визнання
дій протиправними та зобов`язання
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії голови
Ленінської районної у м. Донецьку ради
Бєляєва О. М. щодо надання неповної
відповіді на звернення громадянки
ОСОБА_1, яке зареєстроване за №07-00636-5
від 07.05.2013 р.

Зобов'язати голову Ленінської районної
у м. Донецьку ради Бєляєва О. М. надати
повну, обґрунтовану та достовірну
відповідь на звернення громадянки
ОСОБА_1, яке зареєстроване за №07-00636-5
від 07.05.2013 р.

Стягнути з місцевого бюджету
Ленінського району м. Донецька на
користь ОСОБА_1 в рахунок сплати
судового збору 17 (сімнадцять) грн. 21
(двадцять одну) коп.

В іншій частині в задоволенні позову
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови.

СУДДЯ:
Шестопалова Я. В.