Справа № 808/9836/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року (15 год. 55 хв.)Справа №
808/9836/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Л.Я., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області)
звернулась із адміністративним
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП
ОСОБА_1), в якому позивач просить суд
постановити рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Позовні вимоги обгрунтовує
положеннями Податкового кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі -
Податковий кодекс України), Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV (із
змінами та доповненнями, далі - Закон
України № 755-IV) та зазначає, що ФОП
ОСОБА_1 з 01.01.2012 не надає у встановленому
законом порядку до органів державної
податкової служби податкові
декларації та документи
бухгалтерської звітності, чим порушує
законні інтереси держави, перешкоджає
нормальній діяльності державної
податкової інспекції та унеможливлює
виконання органом державної
виконавчої влади завдань щодо контролю
за здійсненням господарської
діяльності суб'єктами господарювання.
Також вказує, що у відповідача відсутня
заборгованість перед бюджетом.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 14.01.2014 було
відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі.

Згідно супровідного листа № 808/9836/13-а/1860
(р), ухвала про відкриття скороченого
провадження направлена за адресою
місця реєстрації відповідача
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.
Однак, поштова кореспонденція
повернулась до суду 25.02.2014 з відміткою
відділення поштового зв'язку - «за
закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що поштова
кореспонденція, як і передбачено
Кодексом адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), направлялась відповідачу за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), яка відповідає
реєстраційним відомостям, то згідно з
ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що
відповідач був належним чином
повідомлений про порушення щодо нього
адміністративної справи та
необхідність надання відзиву на
позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

Згідно наказу від 26.02.2014 № 7 «Про
відрядження», суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Максименко Л.Я. була відсутня на роботі
в період з 11.03.2014 по 21.03.2014, про що
свідчить долучена до матеріалів справи
копія довідки від 14.03.2014 вих. № 02-35/14/31.

Станом на 24.03.2014 заперечення проти
позову та докази на їх обґрунтування
відповідачем до суду не надавались.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем
обставини та наявні у справі докази у
їх сукупності, вирішив продовжити
розгляд справи у порядку скороченого
провадження і встановив наявність
достатніх підстав для задоволення
позову виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 19.08.2013 №
17027804, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) зареєстрована як фізична
особа-підприємець державним
реєстратором Виконавчого комітету
Запорізької міської ради Астаховою
Світланою Петрівною 12.10.2005, номер
запису про проведення державної
реєстрації - 2 014149, за адресою:
АДРЕСА_1.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України передбачено, що
платники податків зобов'язанні
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно довідки ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя без номеру від
08.10.2013, ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) не надає до податкового
органу звітність про доходи та
документи бухгалтерської звітності з
01.01.2012.

Відповідно до довідки позивача від
29.08.2013 № 2049/10/08-28-20-11, відповідач не має
заборгованості з платежів до бюджету,
контроль за справлянням яких
здійснюється органами Міндоходів
України.

За приписами п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст.
67 Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Частиною 2 ст. 46 Закону України № 755-IV
передбачено, що однією з підстав для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

З огляду на те, що відповідач більше
року не звітує до контролюючих органів,
у порядку встановленому чинним
законодавством, суд вважає
адміністративний позов ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини, на
підставі ч. 2 ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2013
№ 755-IV та керуючись, ст.ст. 71, 86, 158-163, 183-2
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця -
задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко