Справа № 825/791/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/791/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Смірнової О.Є.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження в приміщенні суду справу
за адміністративним позовом
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 Чернігівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - Чернігівська ОДПІ)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача податкового боргу по
податку з доходів фізичних осіб в
розмірі 535,86 грн. Свої вимоги позивач
мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п.
16.1 ст. 16 Податкового кодексу України
платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом,
та платник податку несе
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність сплати
податку та дотримання вимог
податкового законодавства. Однак
відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі вносить податки до бюджету,
внаслідок чого має податковий борг.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вжив всі належні заходи для
повідомлення відповідача
рекомендованим листом про відкриття
скороченого провадження. Відповідач
заперечень проти позову або заяви про
визнання позову, не надав.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов належить задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16
Податкового кодексу України платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом, та платник
податку несе відповідальність за
правильність обчислення, своєчасність
сплати податку та дотримання вимог
податкового законодавства.

На час подання позовної заяви до суду
за ОСОБА_1 рахується податковий борг по
податку з доходів фізичних осіб в
розмірі 535,86 грн.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а у разі їх
недостатності-шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що податковий борг
по податку з доходів фізичних осіб в
розмірі 535,86 грн. у відповідача виник на
підставі податкового
повідомлення-рішення від 31.10.2013 №
в розмірі 474,45 грн. (за основним платежем
- 379,56 грн.; за штрафними санкціями - 94,89
грн.) за платежем податок з доходів
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, прийнятого на
підставі акта перевірки від 18.10.2013 №
115/17-НОМЕР_1 (а.с. 7).

Судом встановлено, що з ОСОБА_1 списано
кредиторську заборгованість в сумі
2530,41 грн. за договором від 20.06.2006.

ОСОБА_1 сума доходів у розмірі 2530,41 грн.
до загального річного
оподатковуваного доходу за 2011 рік не
включена, декларація за 2011 рік не
подана та до бюджету не сплачено
податок на доходи фізичних осіб в
розмірі 379,56 грн.

Згідно із ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законами.

Відповідно до пп. 168.2.1 ст. 168 розділу 4 ПК
України платник податку, що отримує
доходи від особи, яка не є податковим
агентом, зобов'язаний включити суму
таких доходів до загального річного
оподатковуваного доходу та подати
податкову декларацію за наслідками
звітного податкового року, а також
сплатити податок з таких доходів.

Згідно абз. «д» пп.162.2.17 ст. 164
Податкового кодексу України до
загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку включаються суми боргу
платника податку, анульованого
(прощеного) кредитором за його
самостійним рішенням, не пов'язаним з
процедурою банкрутства, до закінчення
строку позовної давності. Якщо
кредитор повідомляє платника податку -
боржника рекомендованим листом з
повідомленням про вручення або шляхом
укладення відповідного договору, або
шляхом надання повідомлення боржнику
під підпис особисто про анулювання
(прощеного) боргу та включає суму
анульованого (прощеного) боргу до
податкового розрахунку суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, за підсумками
звітного періоду, у якому такий борг
було анульовано (прощеного), такий
боржник самостійно сплачує податок з
таких доходів та відображає їх у річній
податковій декларації.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норма
відповідачу направлено податкову
вимогу від 13.12.2013 № 247-17, яка отримана
відповідачем 14.12.2013, про що свідчить
відмітка на зворотному повідомленні
(а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи,
податкове повідомлення-рішення та
податкова вимога відповідачем в межах
подальшої процедури апеляційного
оскарження чи в судовому порядку не
оскаржувались.

Передбачені законодавством заходи не
призвели до погашення податкового
боргу та податковий борг в розмірі 535,86
грн. відповідачем не сплачено.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
Чернігівської ОДПІ про стягнення
податкового боргу є обґрунтованим.

Згідно з п. 8 ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 КАС
України негайно виконуються постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, 163, 167, 183-2, 186, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер-НОМЕР_1, АДРЕСА_1):

- податковий борг по податку з доходів
фізичних осіб в розмірі 535,86 (п'ятсот
тридцять п'ять) грн. 86 коп. на р/р
0566, одержувач - УК у
Чернігівському районі /с.Черниш/, код
платежу 11010500, банк: ГУДКСУ в
Чернігівській області, МФО 853592, код
отримувача: 38053813.

Постанова суду підлягає негайному
виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку є
остаточною. Постанова суду може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку ч. 8-10
ст. 183-2 та ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.Є. Смірнова