Справа № 381/7193/13-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі головуючого
судді-Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові Київської
області справу в порядку
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до Інспектора з
дізнання ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м.Києві Лавренчука Олега
Володимировича про визнання дій
протиправними та скасування протоколу
про адміністративне правопорушення,-

в с т
а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
протиправними та скасування протоколу
про адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що 26 жовтня 2013 року в
м.Києві по вул.Саксаганського, 52-а
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Аudi RS6», д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,
автомобіля «Volkswagen CC”, д/н НОМЕР_1, під
керуванням позивача та припаркованих
автомобілів «Smart», д/н АА 2882 МК та «Skoda
Octavia", д/н НОМЕР_4, внаслідок чого
інспектором з дізнання ВДАІ
Голосіївського РУГУ МВС України в
м.Києві Лавренчуком О.В. 11 листопада 2013
року відносно позивачки було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст.124 КУпАП.
Позивачка вважає дії інспектора
Лавренчука О.В. протиправними, тому що
ним не було оцінено докази та показання
свідків з врахування всебічного,
повного та об»єктивного дослідження
всих обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просила суд
їх задовольнити та скасувати даний
протокол інспектора ДАІ.

Представник відповідача повторно
в судове засідання не з»явився, про
день слухання справи повідомлений
вчасно та належним чином, про що
свідчать розписки про вручення,
причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивача,
пояснення свідків ДТП, вивчивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2013
року близько 20 год 30 хв. в м.Києві по
вул.Саксаганського, 52-а сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Аudi RS6», д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, автомобіля «Volkswagen
CC”, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
припаркованих автомобілів «Smart», д/н АА
2882 МК та «Skoda Octavia", д/н НОМЕР_4.

11 листопада 2013 року інспектором з
дізнання ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС
України в м.Києві старшим лейтенантом
міліції Лавренчуком О.В. відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №941028, в якому ОСОБА_1 вказала на свою
незгоду з даним протоколом.

В судовому засіданні було
з»ясовано, що дорожньо-транспортна
пригода 26 жовтня 2013 року в м.Києві по
вул.Саксаганського, 52-а сталась саме з
вини автомобіля «Аudi RS6», д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, який здійснив
зіткнення з автомобілем позивача Volkswagen
CC”, д/н НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він
був безпосереднім свідком цієї ДТП,
автомобіль «Аudi RS6», д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3 з великою швидкістю
обігнав його і через декілька хвилин
сталося ДТП. Лише працівники ДАІ, які
приїхали третіми після двох
автомобілів своїх колег, відібрали
пояснення у позивачки і склали
відносно неї протокол. У свідків ДТП
працівники ДАІ пояснень не відбирали,
ніяких обмірів чи схем на місці пригоди
не проводили.

В порушення вимог ст. 256 КупАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні
прізвища та адреси свідків.

До того ж, відповідно до п.6.1 Інструкції
з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
безпеки дорожнього руху. Затвердженої
Наказом Міністерства внутрішніх справ
№77 від 26.02.2009 року, одночасно на місці
оформлення відповідних документів про
адміністративні правопорушення водіям
видаються довідки про пошкодження
транспортних засобів, однак в
порушення цих приписів довідку про
пошкодження транспортного засобу
ОСОБА_1 видали лише 31 жовтня 2013 року,
тобто майже через тиждень після ДТП, в
приміщенні ВДАІ Голосіївського РУГУ
МВС України в м.Києві.

Із матеріалів справи не
вбачається жодного належного та
достатнього доказу у підтвердження
того, що ОСОБА_1 дійсно порушила Правила
дорожнього руху України, тобто вчинила
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На думку суду, посадовою особою,
яка складала оскаржуваний протокол не
було оцінено належним чином докази та
показання свідків з врахуванням
всебічного, повного і об»активного
дослідження всіх обставин в їх
сукупності, а тому сам протокол є
таким, що не відповідає нормам

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
справах про протиправність рішень
суб»єкта владних повноважень
обов»язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Отже, суд вважає, що даний протокол не
відповідає вимогам закону і не може
бути доказом порушення правил
дорожнього руху, а тому протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №941028 складений інспектором з
дізнання ВДАІ Голосіївського РУ в
м.Києві Лавренчуком О.В. відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2,11,71,94,158,159,160,163
КАС України, ст.ст. 14-1,258,293 КупАП, суд,

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора з дізнання
ВДАІ Голосіївського РУ в м.Києві
Лавренчука О.В. при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 941028 від 11.11.2013 року відносно
ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП -протиправними.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 №941028
складений інспектором з дізнання ВДАІ
Голосіївського РУ в м.Києві
Лавренчуком О.В. відносно ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: