overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8546/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 286/8546/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 31 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 31 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 07 квітня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу: Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003

4-заявник про зміну спосообу: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області майдан
Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 2-а-1572/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

26 березня 2014 року Справа № 2-а-1572/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 квітня 2014 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002

4-заявник про зміну спосообу: ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Справа № 210/616/14-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/616/14-а
Провадження № 2-а/210/88/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до старшого УДПС РОПС ДАІ КНУ лейтенанта міліції Кацолап Анатолія
Миколайовича про скасування постанови від 02.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення серія ПС 1№096773, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 06 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом старшого
УДПС РОПС ДАІ КНУ лейтенанта міліції
Кацолап Анатолія Миколайовича про скасування постанови від 02.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення серія ПС 1№096773

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки, позовна заява подана позивачкою без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для усунення недоліків надано протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду позивачка отримала 14.02.2014 року,однак ухвалу суду від 07.02.20143 року позивачем виконано не було.

Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту КАСУ України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до КАС
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до старшого УДПС
РОПС ДАІ КНУ лейтенанта міліції
Кацолап Анатолія Миколайовича про скасування постанови від 02.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення серія ПС 1№096773 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів із дня отримання та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 2-а-1891/11
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1891/11
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді - Пустовіт
О.Г.

при секретарі Волошиненко С.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сеїн О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Криворізької міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, третя особа - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської радипро вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати не чинним рішення відповідача про звільнення земельної ділянки ОСОБА_1 від 01.11.2010 року, визнати за ОСОБА_1 право на оренду земельної ділянки, зобов'язати Криворізьку міську раду укласти з ОСОБА_1 відповідний договір, визнати за ОСОБА_1 право власності на ново строєний об'єкт завершений будівництвом, а саме автостоянки та будівлі КПП у м. Кривому Розі, по
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка надала суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизиавтостоянки та будівлі КПП у
АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засідання при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладалась на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки підстав для призначення експертизи не вбачається, в матеріалах справи наявні інші докази достатні для об'єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи автостоянки та будівлі КПП у м. Кривому Розі, по АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
О. Г.Пустовіт
Справа № 212/1239/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1239/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області старшого сержанта міліції Чорнобай Василя
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

10.02.2014 року до Жовтневого районного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 12.02.2014 року позовну заяву залишено без руху до 03.03.2014 року, надано строк для усунення недоліків, оскільки під час проведення підготовчих дій по адміністративній справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України щодо форми та змісту позовної заяви, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, що згідно вимогам ст.4 ЗУ "Про судовий збір" становить - 73 грн. 08 коп.

Копія ухвали від 12.02.2014 року отримана позивачем.

Проте позивач за наданий час вимоги суду не виконав, недоліки не усунув, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, що згідно вимогам ст.4 ЗУ "Про судовий збір" - 73 грн. 08 коп., при цьому від сплати судового збору, згідно ЗУ «Про судовий збір», позивач не звільнений.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора
ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області старшого сержанта міліції Чорнобай Василя
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 138/732/14-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 м. Могилів -
Подільський

Суддя Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 14.03.2014 суд відкрив скорочене провадження в справі, однак за результатами розгляду заперечень на позов та клопотання, поданих відповідачем суд, прийшов до висновку про неможливість ухвалення обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в зв'язку з чим наявні підстав для розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи призначити на 16.04.2014 на 14 год.30 хв., в приміщенні Могилів - Подільського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали суду, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 182/1671/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1671/14-а
Провадження № 2-а/0182/130/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суд Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції
Новомосковського району Посказова
Ігора Сергійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, лейтенанта міліції Новомосковського району
Посказова Ігора Сергійовича про скасування постанови.

Відповідно до ухвали судді від 14.03.2014 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов було подано без додержання вимог, викладених в ст. 106
КАС України, що перешкоджало відкриттю провадження у справі, а саме: не зазначено адреси та засобів зв'язку
Посказова І.С.

19.03.2014 року до відкриття провадження позивач подала до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції
Новомосковського району Посказова
Ігора Сергійовича про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 188/525/14-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/525/14-а
Провадження № 2-а/188/28/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра
К.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петропавлівської державної адміністрації в Петропавлівському районі про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання здійснити перерахунок зазначених виплат ,-

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17-20, 107, 165,183-2 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою смт. Петропавлівка вул.
Радянська 74А).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 263/2706/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2а/263/196/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок її пенсії з 24.09.2013 року відповідно до вимоги Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії на „03" квітня 2014 року о „15-00" годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
О. Л.
Соловйов
Справа № 465/16/14-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2014 р.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді
Гулієвої М.І.

при секретарі -
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Франківської райадміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту постанови відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС
України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову №570 від 26.12.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.152 КпАП
України скасувати.

Постанова суду остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа № 344/3034/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3034/14-а
Провадження № 2-а/344/207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившисьз матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області про визнання нечинними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з адміністративним позовом до відділу
ДВС Болехівського міськогоу правління юстиції в Івано-Франківській області про визнання нечинними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2014 року ВП №41978095 та
ВП №41977931.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області про визнання нечинними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 15.04.2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Польська М.В.