Справа № 2а/2470/1326/11
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа №2а/2470/1326/11

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Маренича І.В.

суддів: Анісімова О.В., Левицького В.К.

секретаря судового засідання -
Кордобан А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3;

третьої особи на стороні позивача -
ОСОБА_4;

представника відповідачів - Мишака М.М.

розглянувши у судовому засіданні
клопотання позивача про зупинення
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1, третьої особи на
стороні позивача ОСОБА_4 до
Чернівецької міської виконавчої
дирекції Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, Виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
визнання бездіяльності, скасування
рішень та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи
позивач подав клопотання про зупинення
провадження в даній адміністративній
справі до закінчення проведення
люстрації суддів Чернівецького
окружного адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання зазначив,
що дана адміністративну справу
неможливо розглянути до закінчення
проведення люстрації суддів
Чернівецького окружного
адміністративного суду у зв'язку з
наступним.

1 березня 2014 року на засіданні Кабінету
Міністрів України був підтриманий
законопроект «Про відновлення довіри
до судової системи України» поданий
Міністерством юстиції України.
Зазначений законопроект визначить
правові та організаційні засади
проведення атестації та люстраційної
перевірки суддів загальної юрисдикції.
Також міністр юстиції України Петренко
Павло Дмитрович заявив « Станом на
сьогодні довіра громадян до судової
системи фактично знищена». Саме тому
найперше, що ми маємо зробити, це
збудувати систему судочинства, що
функціонуватиме на засадах
верховенства права відповідно до
європейських стандартів і
гарантуватиме прав кожної особи на
справедливий суд». Отже, відсутність
довіри до суду Українського
суспільства загалом та міністра
юстиції України зокрема, зруйнувало
нанівець його особисту довіру, як до
суду загалом так і до кожного окремо
взятого судді зокрема, у зв'язку з
наведеним просив зупинити провадження
у справі до закінчення проведення
люстрації суддів Чернівецького
окружного адміністративного суду.

В судому засіданні позивач та його
представники підтримали заявлене
клопотання.

Представник відповідача залишив
вирішення даного питання на розсуд
суду.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
про зупинення провадження в справі не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі в
разі:

1) смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням
про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони
заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

2. Суд має право зупинити провадження у
справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у
справі, у відрядженні, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до
одержання її результатів;

4) наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Позивачем не наведено жодної з
вказаних підстав, які б були підставою
для зупинення провадження у справі.

Тому суд вважає безпідставним
посилання позивача та його
представників про неможливість
розгляду адміністративної справи до
закінчення проведення люстрації
суддів Чернівецького окружного
адміністративного суду.

На підставі викладеного керуючись ст.
ст. 156, 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання про
зупинення провадження в справі
відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про відмову у зупиненні провадження у
справі окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Ухвала у повному обсязі складена 11
березня 2014 року.

Головуючий суддя

І.В.Маренич

Судді
О.В.Анісімов

В.К.Левицький