overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4063/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 р.
Справа № 820/4063/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Московського районного відділу у м. Харкові головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Московського районного відділу у м.
Харкові головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області , в якому просить суд, зобов'язати Московський районний відділ у м. Харкові головного управління державної міграційної служби України в Харківській області поновити реєстрацію місця проживання
ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Московського районного відділу у м.
Харкові головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 815/1910/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1910/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до ВАТ „Електронмаш" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він є майновий та поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено засоби зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Також одночасно з позовною заявою до суду подається довіреність чи інший документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає позовну заяву.

Крім того як вбачається з матеріалів адміністративного позову, останні підписані начальником
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси - ОСОБА_1, який не посвідчений печаткою підприємства, проте наказу про призначення ОСОБА_1 начальником Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Одеси до суду не надано.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Одеси до ВАТ
„Електронмаш" про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 04.04.14 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 815/1257/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1257/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року м.Одеса

11 год. 34 хв.

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився

представника відповідача - Кучеренко Г.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» () до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області про визнання незаконною постанови № 31308 від 23.10.2013 року,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/1257/14 у зв'язку з відсутністю в штатному розписі
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області юрисконсульта - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 820/4063/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2014 р.
Справа № 820/4063/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -
Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського районного відділу у м. Харкові головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Московського районного відділу у м. Харкові головного управління державної міграційної служби України в Харківській області , в якому просить суд, зобов'язати
Московський районний відділ у м.
Харкові головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1.

Через канцелярію суду 27.03.2014 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Московського районного відділу у м.
Харкові головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 818/807/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/807/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 681,37 грн., у тому числі 454,25 грн. - за основним платежем та 227,12 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/807/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "14" квітня 2014 р. о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 812/480/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/480/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Бест - Авто» до
Управління Укртрансінспекції у
Луганській області про скасування постанови № 007864 від 21.01.2014, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Бест - Авто» до Управління
Укртрансінспекції у Луганській області про скасування постанови № 007864 від 21.01.2014.

30 січня 2014 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року позовну заяву Приватного підприємства «Бест - Авто» до
Управління Укртрансінспекції у
Луганській області про скасування постанови № 007864 від 21.01.2014 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 21 березня 2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Про розгляд заяви повідомити сторін.

Суддя О.В. Солоніченко
Справа № 820/3544/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 р.
Справа № 820/3544/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції
Харківського обласного відділеня
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Приватної фірми "ОКО" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділеня Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватної фірми
"ОКО" , в якому просить суд, Стягнути з
Приватної фірми «ОКО» на користь
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (61200, м.Харків, пл.Конституції,1, Палац Праці, 3-й під'їзд, 4 поверх, ) на р/р 0020 в Головному управлінні
Дежавної казначейської служби
України у Харківській області, МФО 851011 суму простроченої заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 3641,72 грн. (три тисячі шістсот сорок одна грн. 72 коп.).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділеня Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватної фірми
"ОКО" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 822/1189/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1189/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

27 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/1166/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому про стягнення коштів у розмірі 8122,73 грн.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/1172/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1172/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівської центральної районної лікарні до територіальної державної інспекції України з питань праці у Хмельницькій області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Шепетівської центральної районної лікарні до територіальної державної інспекції України з питань праці у Хмельницькій області про скасування припису №22-06-21/82 від 17.02.2014 року.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/1209/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 770,0 грн.

Призначити судове засідання на 11.04.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя