Справа № 2а/1270/8216/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/12025/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.

Винокурова К.С.

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ВАТ
"Краснолуцький машинобудівний завод"
на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2013 року в частині перегляду
в апеляційному порядку вказаної
постанови суду першої інстанції у
справі за позовом ВАТ "Краснолуцький
машинобудівний завод" до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Луганській
області, третя особа - ТОВ "Торговий Дім"
Будком" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2012 року Відкрите акціонерне
товариство "Краснолуцький
машинобудівний завод" звернулось до
суду з позовом до Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Луганській області за участю третьої
особи - - ТОВ "Торговий Дім" Будком", в
якому просило визнати дії комісії зі
спеціального розслідування нещасного
випадку, призначеної наказом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області від 20.08.2012р. №1006, в частині
встановлення причини та висновку в
акті спеціального розслідування
нещасного випадку від 03.09.2012р. (форма Н-5)
і акті №1 від 03.09.2012р. про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом
(форма Н-1) протиправними.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просив рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Третя особа в письмових запереченнях
на касаційну скаргу проти доводів та
вимог останньої заперечила, вважаючи
їх безпідставними, а рішення судів
попередніх інстанцій, які вона просить
залишити без змін, - обґрунтованими та
законними.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що між Відкритим
акціонерним товариством
"Краснолуцький машинобудівний завод"
(Замовником) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Будком"
(Виконавцем) було укладено договір
№94юр від 12.07.2012р., відповідно до п.1.1
якого Виконавець зобов'язався
виготовити металопластикові вікна,
доставити їх до місця монтажу,
здійснити демонтаж відповідних
конструкцій та монтаж
металопластикових вікон.

18.08.2012р. на території ВАТ "Краснолуцький
машинобудівний завод" стався нещасний
випадок з працівником ТОВ "ТД "Будком"
ОСОБА_4, який загинув внаслідок
ураження електричним струмом.

Постановою Кабінету Міністрів України
№1232 від 30.11.2011р. "Деякі питання
розслідування та обліку нещасних
випадків, професійних захворювань і
аварій на виробництві" затверджено
Порядок проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві (далі - Порядок), який
визначає процедуру проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій, що сталися з
працівниками на підприємствах, в
установах та організаціях незалежно
від форми власності або в їх філіях,
представництвах, інших відокремлених
підрозділах (далі - підприємства) та дія
якого поширюється на власників
підприємств або уповноважені ними
органи (далі - роботодавці);
працівників, у тому числі іноземців та
осіб без громадянства, які відповідно
до законодавства уклали з роботодавцем
трудовий договір (контракт) або
фактично допущені до роботи
роботодавцем; фізичних осіб -
підприємців; членів фермерського
господарства, членів особистого
селянського господарства, осіб, що
працюють за договором, укладеним
відповідно до законодавства (далі -
особи, що забезпечують себе роботою
самостійно), а також на працівників
дипломатичної служби під час роботи у
закордонній дипломатичній установі
України та осіб, які відповідно до
законодавства про працю працюють за
трудовим договором (контрактом) у
військових частинах (підрозділах) або
на підприємствах, в установах та
організаціях, що належать до сфери
управління Міноборони, МВС,
Держспецтрансслужби, СБУ, Служби
зовнішньої розвідки, Адміністрації
Держприкордонслужби, ДПтС, МНС,
Держспецзв'язку, Держтехногенбезпеки.

Відповідно до пункту 36 Порядку
спеціальному розслідуванню
підлягають: нещасні випадки із
смертельними наслідками; групові
нещасні випадки, які сталися одночасно
з двома і більше працівниками,
незалежно від ступеня тяжкості
отриманих ними травм; випадки смерті
працівників на підприємстві; випадки
зникнення працівників під час
виконання трудових (посадових)
обов'язків; нещасні випадки, що
спричинили тяжкі наслідки, у тому числі
з можливою інвалідністю потерпілого.

Згідно з пунктом 38 Порядку спеціальне
розслідування нещасного випадку
проводиться комісією із спеціального
розслідування нещасного випадку,
утвореною територіальним органом
Держгірпромнагляду за
місцезнаходженням підприємства або за
місцем настання нещасного випадку, у
разі, коли нещасний випадок стався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, що забезпечує себе роботою
самостійно, або внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (події)
за погодженням з органами,
представники яких входять до її складу.

Як встановлено з матеріалів справи,
наказом №1006 від 20.08.2012р. було утворено
спеціальну комісію з розслідування
нещасного випадку.

Відповідно до пункту 41 Порядку
спеціальне розслідування нещасного
випадку проводиться протягом 10 робочих
днів, а у разі потреби зазначений строк
може бути продовжений органом, який
утворив спеціальну комісію.

Обов'язки спеціальної комісії
визначені в пункті 42 Порядку,
відповідно до якого спеціальна комісія
зобов'язана:

1) обстежити місце, де стався нещасний
випадок, одержати письмові чи усні
пояснення від роботодавця і його
представників, посадових осіб,
працівників підприємства, потерпілого
(якщо це можливо), опитати осіб - свідків
нещасного випадку та осіб, причетних до
нещасного випадку;

2) визначити відповідність умов праці
та її безпеки вимогам законодавства
про охорону праці;

3) визначити необхідність проведення
лабораторних досліджень, випробувань,
технічних розрахунків, експертизи для
встановлення причини нещасного
випадку і розроблення плану заходів
щодо запобігання подібним нещасним
випадкам;

4) вивчити первинну медичну
документацію (журнал реєстрації
травматологічного пункту
лікувально-профілактичного закладу,
звернення потерпілого до медичного
пункту або медико-санітарної частини
підприємства, амбулаторну картку та
історію хвороби, документацію відділу
кадрів, відділу (служби) охорони праці
тощо);

5) з'ясувати обставини і причини
настання нещасного випадку;

6) визначити, пов'язаний чи не пов'язаний
нещасний випадок з виробництвом;

7) установити осіб, які допустили
порушення вимог законодавства про
охорону праці, а також розробити план
заходів щодо запобігання подібним
нещасним випадкам;

8) зустрітися з потерпілим (якщо це
можливо) або членами його сім'ї чи
уповноваженою особою, яка представляє
його інтереси, щодо роз'яснення їх прав
у зв'язку з настанням нещасного
випадку.

Пунктом же 47 Порядку, передбачено, що за
результатами спеціального
розслідування складаються акти за
формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний
випадок визнано таким, що пов'язаний з
виробництвом); акти за формою Н-5 і Н-1
підписуються головою і всіма членами
спеціальної комісії протягом п'яти
днів після оформлення матеріалів
спеціального розслідування й у разі
незгоди із змістом акта (актів) член
спеціальної комісії підписує його (їх)
з відміткою про наявність окремої
думки, яку викладає письмово, а окрема
думка додається до акта за формою Н-5 і є
його невід'ємною частиною.

03.09.2012р. комісією складено акти форми Н-5
та Н-1, які підписані всіма членами
комісії без зауважень й окрему думку
будь-хто з членів комісії не
висловлював.

В актах комісією зазначено обставини,
за яких стався нещасний випадок,
причини настання нещасного випадку,
визначено осіб, які допустили
порушення вимог законодавства про
охорону праці, заходи щодо усунення
причин настання нещасного випадку.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
прийшли до правильного висновку про
дотримання суб'єктом владних
повноважень вимог закону стосовно
процедури призначення та проведення
розслідування нещасного випадку,
відповідності складу комісії
встановленим Порядком вимогам,
здійснення комісією передбачених
пунктом 42 Порядку дій та складення у
строки, визначені Порядком, актів Н-1 та
Н-5, підписаних всіма членами комісії з
розслідування, тобто судами не
встановлено будь-яких порушень при
проведенні відповідачем спірного
розслідування нещасного випадку.

За наведеного, судова колегія Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про
відсутність підстав для задоволення
позову.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, а тому
підстав для скасування ухвалених
судами попередніх інстанцій судових
рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ВАТ "Краснолуцький
машинобудівний завод" залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
28.11.2012р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29.01.2013р. в частині перегляду в
апеляційному порядку вказаної
постанови суду першої інстанції - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.