overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/523/14
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А 07 березня 2014 року
Справа № П/811/523/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Сагуна А.В.; при секретарі - Таранусі Т.М., представника позивача - не з'явився; представника відповідача - Підгорний розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства "Завод
Пуансон" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 7324,29 грн., -
До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в зв'язку з наданням додаткового часу для надання документів, витребуваних судом.
Представник відповідача, в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що ним надано до суду всі необхідні докази.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що судом зобов'язано позивача надати докази на підставі яких було зроблено розрахунок щодо відшкодування пільгових пенсій виплаченої ОСОБА_2 січень - лютий 2013, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до 21.03.2014.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Зупинити провадження у справі №
П/811/523/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства "Завод
Пуансон" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 7324,29 грн. 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

А.В. Сагун
Справа № 820/5639/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2014 р.
Справа № 820/5639/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Оргтехбуд", в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_2 № 4775353 від 06.08.2013 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 09.04.2014 р. о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 1423/2390/2011
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/2390/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Лук'янчук О.В.

суддів:
Шевчук О.А. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 липня 2013 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 13 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лук'янчук О.В.
Судді Шевчук О.А. Зуєва Л.Є.
Справа № 825/1034/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1034/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Бобровицької дитячо-юнацької спортивної школи ФСТ
«Колос» до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

Бобровицька дитячо-юнацька спортивна школа ФСТ «Колос» звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором
ОСОБА_1, проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Бобровицької дитячо-юнацької спортивної школи ФСТ
«Колос» до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.О.
Непочатих
Справа № 233/739/14-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2014 р. справа №233/739/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року по справі № 233/739/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої суми щорічної державної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/739/14-а разом з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року по справі № 233/739/14-а .

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради залишено без руху та встановлено семиденний строк з наступного дня після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу
Донецького апеляційного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 11 березня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 25.03.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо особа яка подала скаргу не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, остання повертається цій особі.

За приписами ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року по справі № 233/739/14-а - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 813/8538/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
Справа № 813/8538/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сихівська районна адміністрація про визнання незаконною відмови і зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Сихівська районна адміністрація про визнання незаконною відмови і зобов'язання вчинити дії.
Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення, а саме до 03
Представник відповідача та а представник третьої особи в судовому засіданні дане клопотання підтримали.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Сихівська районна адміністрація про визнання незаконною відмови і зобов'язання вчинити дії до 03 червня 2014
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кузан Р.І.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 березня 2014 року
Справа № 1424/466/2012
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2012 р.м.ОдесаСправа № 1424/466/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 07.03.2012 р. по справі № 1424/466/2012

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області

про визнання протиправними рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 19.03.14р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 2а-636/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-636/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 16.12.2011 р. позивач
ОСОБА_1 відповідач управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07.04.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 2а-2675/11/2202
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2675/11/2202
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 24 листопада 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.