overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3443/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2014 р. Справа № 804/3443/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Кривбас-Оіл» про заборону (зупинення) діяльності з експлуатації стаціонарних джерел викидів у атмосферне повітря, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області звернулася до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Кривбас-Оіл», у якому просить заборонити (зупинити) діяльність з експлуатації стаціонарних джерел викидів у атмосферне повітря.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 р. матеріали вищезазначеного адміністративного позову були залишені без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 27 березня 2014 року.

Позивачем 26.03.2014р. були усунені недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3443/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Кривбас-Оіл» про заборону (зупинення) діяльності з експлуатації стаціонарних джерел викидів у атмосферне повітря.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В
Ільков
Справа № П/811/905/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

28 березня 2014 року справа №П/811/905/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестагросервіс» (далі - Товариство) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 824/1530/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі 28 березня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/1530/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання -
Антонюку О.В.;

за участю:

представника позивача - Марочко Л.І.;

представника відповідача - Павельчук
М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання по справі за адміністративним позовом прокурора Заставнівського району
Чернівецької області до
Заставнівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд Рішення 20 сесії VІ скликання Заставнівської міської ради від 27.02.2014 року №585/20-1-2014 в частині залишення ОСОБА_3 на займаній посаді секретаря Заставнівської міської ради визнати незаконним.
Зобов'язати Заставнівську міську раду повторно розглянути питання щодо залишення та подальшого перебування на посаді секретаря Заставнівської міської ради ОСОБА_3

28 березня 2014 року в судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача не заперечував про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№824/1530/14-а до 10:00 год. 24 квітня 2014 року для надання додаткових доказів у справі.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Боднарюк
Справа № П/811/898/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

28 березня 2014 року справа №П/811/898/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Кіровоградській області (далі -
Управління) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Управління про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду №1170/2а-838/12.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:45 годину 07 квітня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 804/1231/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2014 р.Справа № 804/1231/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2012р. за № , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.03.2012р. за № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. матеріали вищезазначеного адміністративного позову були залишені без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 14 лютого 2014 року.

19 лютого 2014 року було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.03.2014 року.

Позивачем 24.03.2014р. були усунені недоліки позовної заяви.

Вважаючи, що даний позов підсудний суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1231/14.

Призначити судове засідання по справі на 29.04.14р. о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зал №18.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Надіслати: відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами; особам, які беруть участь у справі, копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, повістки про виклик до суду.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков
Справа № 805/1763/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 березня 2014 року
Справа № 805/1763/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченка А.В.

при секретарі
Щиробокові І.В.

за участю:

представника позивача
Михайлець К.І.

представника відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки до Державного підприємства
"Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. В.М. Бажанова" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства
"Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. В.М. Бажанова" про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства
"Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. В.М. Бажанова" про стягнення заборгованості до 26.03.2014 року о 11-45 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/3055/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2014 р.
Справа №805/3055/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції м.
Маріуполя про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполя про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач до відкриття провадження у вищезазначеній адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позову в якій також просив повернути судовий збір.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду разом з іншим в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, вищевказану позовну заяву, додані до неї матеріали, судовий збір необхідно повернути позивачу.

Крім того, вважаю необхідним роз'яснити позивачу, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполя про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету Калінінського району м.
Донецька суму судового збору у розмірі 243, 60 грн., сплачений при подачі позовної заяви за квитанцією №2357.16.6 від 03.03.2014р.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № П/811/889/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

28 березня 2014 року справа №П/811/889/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Укрпостач»» (далі - Товариство) до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16:00 годину 07 квітня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 815/2562/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2562/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 30 грудня 2013р. залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав час для усунення недоліків, з підстав несплати судового збору у повній мірі.

Апелянт звернувся в суд із заявою про відкриття провадження по справі, у зв'язку з усуненням недоліків, про що свідчить квитанція про сплату судового збору (а.с.218).

Вирішуючи питання щодо підготовки справи до апеляційного розгляду, суд вважає, що апелянт усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а тому є підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 2а/2218/8636/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/8636/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Граб
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.