overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7556/10/1470
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/16010/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«ВОЗКО» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі №2-а-7556/10/1470 за позовом Закритого акціонерного товариства «ВОЗКО» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Публічним акціонерним товариством «ВОЗКО» строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі №2-а-7556/10/1470 за позовом
Закритого акціонерного товариства
«ВОЗКО» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у
Миколаївській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №2-а-7556/10/1470 за позовом Закритого акціонерного товариства «ВОЗКО» до
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 823/2395/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16553/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО»

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року

у справі №2-а-7556/10/1470

за позовом Закритого акціонерного товариства «ВОЗКО»

до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким у задоволені позову відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство
«ВОЗКО» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року отримано лише 03 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Публічним акціонерним товариством
«ВОЗКО» строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 821/2317/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

у справі №821/2317/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №132»

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, позов задоволено. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Голопристанському районі Херсонської області Державної податкової служби
№ та № від 24 квітня 2013 року.

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року отримано лише 13 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Цюрупинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Херсонській області у Дніпропетровській області на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 820/9944/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 820/9944/13-а Харківського окружного адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 2а/0470/9465/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16544/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

у справі №2а/0470/9465/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Заступника начальника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Топузова
Володимира Георгійовича, Начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Саєнко Олени
Володимирівни, Заступника начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Лінської Вікторії
Павлівни

про визнання протиправними дій, наказу та направлення на перевірку, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року отримано лише 11 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 823/3080/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16604/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №823/3080/13-а за позовом
Приватного підприємства «Будівельне управління «Юта і К» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання дій протиправними, -

встановив :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №823/3080/13-а за позовом
Приватного підприємства «Будівельне управління «Юта і К» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 2а-288/10/0470
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року за заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа у справі №2а-288/10/0470 за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції, про що
Вищим адміністративним судом України складено акт №А-519/14 від 26 березня 2014 року про відсутність копії постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року по справі №2а-288/10/0470.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року за заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа у справі №2а-288/10/0470 за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 821/2075/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/64954/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року

у справі №821/2075/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Статус-Агроінвест»

до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби

третя особа: Генічеська міжрайонна державна податкова інспекція
Херсонської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 12 грудня 2013 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 грудня 2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області було залишено без руху з підстав її невідповідності положенням частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 27 грудня 2013 року була отримана скаржником 31 січня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 596.

Разом з цим, станом на 26 березня 2014 року недоліки касаційної скарги скаржником усунуті не були.

Згідно з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України