Справа № 820/11285/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.Справа № 820/11285/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014р.
по справі № 820/11285/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Міністерства юстиції України
Харківське міське управління
реєстраційної служби , Виконавчого
комітету Рівненської міської ради
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівнеоптіторг"

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду
з позовом до Міністерства юстиції
України Харківського міського
управління реєстраційної служби,
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради, у якому просила:
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної
адреси Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівнеоптіторг" про
що зроблено запис №1008389 від 18
лютого 2013 року, 61166, м. Харків, вул.
Леніна, 40.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
р. відмовлено у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 р. та прийняти нове судове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», Цивільного кодексу
України, КАС України та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ "Рівнеоптіторг" зареєстровано 18
травня 2012 року Виконавчим комітетом
Рівненської міської ради, номер запису
про державну реєстрацію юридичної
особи - 0008389.

18 лютого 2013 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців державним
реєстратором було внесено зміни до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах: зміна місцезнаходження,
зміна керівника юридичної особи, зміна
складу підписантів.

Згідно довідки про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків ДПІ у Дзержинському
районі від встановлено, що ТОВ
"Рівнеоптіторг" за адресою: м. Харків,
проспект Леніна, 40, місцезнаходження
платника податків не встановлено
та/або встановлено, що суб'єкт
господарювання зареєстрований на осіб,
які до діяльності юридичної особи або
фізичної особи-підприємця жодного
відношення не мають, вжито всіх
заходів, передбачених пунктом 4.13
розділу IV положення.

06 вересня 2013 року державним
реєстратором реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців було внесено запис
щодо відсутності юридичної особи за
вказаною адресою.

На підставі довідки податковою
інспекцією зроблений висновок, що
зміни до установчих документів та
реєстраційна картка, що подавались
державному реєстратору, містили
неправдиві відомості стосовно зміни
місцезнаходження ТОВ "Рівнеоптіторг",
підприємство юридичної адреси не
змінювало. Внесення недостовірних
відомостей про місцезнаходження
підприємства позбавляє органи
податкової служби здійснювати
контроль за дотриманням вимог
податкового законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням є
виключно підставою для постановлення
судового рішення про припинення
юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців"
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", відомості
про юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Згідно ст.29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) вичерпний перелік
документів. Державному реєстратору
забороняється вимагати документи для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо вони не передбачені
частинами першою - шостою цієї статті.
Державний реєстратор не пізніше
наступного робочого дня з дати
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи повинен видати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) заявнику один примірник
оригіналу установчих документів у
старій редакції з відмітками
державного реєстратора про проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів та в той же день
передати відповідним органам
статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України
відомості з реєстраційної картки на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису до
Єдиного державного реєстру.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" на
державного реєстратора не покладено
обов'язку перевіряти достовірність
наданих відомостей щодо
місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 зазначеного
Закону відповідальність за
відповідність установчих документів
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи.

Із врахуванням вищевикладеного,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що запис про внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах ТОВ "Рівнеоптіторг",
вчинений державним реєстратором
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради, внесений до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців відповідно
до вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу
України органу державної податкової
служби України надані повноваження на
звернення до суду з позовом саме
стосовно скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Статтею 31 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" передбачені підстави
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, а саме: постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Судовим розглядом встановлено, що
рішення загальних зборів юридичної
особи - ТОВ "Рівнеоптіторг", на підставі
яких було здійснено реєстрацію
місцезнаходження підприємства, не
скасовано та не визнано недійсним в
судовому порядку.

Діючим законодавством встановлено, що
державний реєстратор несе
відповідальність за повноту
відомостей в установчих документах, а
засновники юридичної особи - за
відповідність цих відомостей
законодавству.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновками суду першої інстанції
стосовно того, що посилання позивача
про фактичну відсутність підприємства
за зареєстрованим місцезнаходженням,
як на підставу скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "Рівнеоптіторг" 61166. м.
Харків, проспект Леніна, 40,
необґрунтовані, оскільки згідно з ч. 2
ст. 38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема, є наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014р. по
справі № 820/11285/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.