Справа № 1521/3898/12
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1521/3898/12

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кочко В.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Жука С.І.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Овідіопольського
районного суду Одеської області від 26
серпня 2012 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
голови Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області Граба Володимира
Олександровича про визнання
протиправними дій щодо не надання
письмової інформації, зобов'язати
надати відповідь на інформаційний
запит, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
постанову Овідіопольського районного
суду Одеської області від 26 серпня 2012
року, в якій просить скасувати
оскаржену постанову та ухвалити нову,
якою задовольнити її адміністративний
позов в повному обсязі.

Постановою від 26 серпня 2012 року,
ухваленою в порядку письмового
провадження Овідіопольський районний
суд Одеської області відмовив у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до голови Великодолинської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області Граба Володимира
Олександровича про визнання
протиправними дій відповідача щодо не
надання письмової інформації, а саме
навести приклади рішень селищної ради,
виконкому та розпоряджень селищного
голови, яке на його думку містить
інформацію з обмеженим доступом та
повідомити ким, на підставі якого акту
чи рішення цей доступ обмежився; про
зобов'язання відповідача у триденний
строк надати відповідну інформацію та
подати звіт про виконання судового
рішення.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
що в свою чергу призвело до
неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

До початку апеляційного розгляду
справи від апелянта надійшла заява про
закриття провадження по справі у
зв'язку з відсутністю будь-яких
претензій до відповідача (а.с. 21).

Голова Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні адміністративного позову,
суд першої інстанції встановив, що 12
липня 2012 року позивач звернулась до
селищного голови з інформаційним
запитом, в якому просила навести
приклади рішень селищної ради,
виконкому та розпоряджень селищного
голови, яке на його думку містить
інформацію з обмеженим доступом та
повідомити ким, на підставі якого акту
чи рішення цей доступ обмежився.

У передбачені законом строки
відповідач повідомив позивача про
неможливість надання запитуваної
інформації посилаючись на
неконкретність інформації, яку позивач
бажає отримати.

За таких обставин суд першої інстанції
встановив, що фактично селищною
головою не було відмовлено у наданні
інформації, а лише повідомлено
заявника про неможливість її надання.

Також суд першої інстанції зауважив
про те, що позивач не сплатила фактичні
витрати, пов'язані з копіюванням або
друком інформації, яку вона просила
надати.

Сторони, належним чином
повідомлені про час та місце
апеляційного розгляду справи, у судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, розглянувши
клопотання апелянта про закриття
провадження по справі, апеляційний суд
вважає, що оскаржена постанова має
бути скасована, а провадження у справі -
закрито у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Апеляційний суд встановив, що 12
липня 2012 року ОСОБА_1 подала
інформаційний запит до голови
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області Граба Володимира
Олександровича, в якому просила
навести приклади рішень селищної ради,
виконкому та розпоряджень селищного
голови, яке на його думку містить
інформацію з обмеженим доступом та
повідомити ким, на підставі якого акту
чи рішення цей доступ обмежився (а.с. 4).

Висновки суду першої інстанції щодо
надання відповідачем відповіді, щодо
несплати позивачем фактичних витрат,
пов'язаних з отриманням інформації, не
відповідають фактичним обставинам
справ та не підтверджені матеріалами
справи.

Після отримання адміністративного
позову, відповідач не надав жодних
заперечень та доказів, які б
спростовували доводи
адміністративного позову, внаслідок
чого висновки суду першої інстанції є
необґрунтованими та передчасними, що є
порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 7, ст. 11, 70, 71
КАС України.

До початку апеляційного розгляду
справи від апелянта надійшла заява про
закриття провадження по справі у
зв'язку з відсутність будь-яких
претензій до відповідача (а.с. 21), що по
суті є відмовою від адміністративного
позову, а тому апеляційний не встановив
підстав, за яких неможливо було б
задовольнити цю заяву.

Таким чином, апеляційний суд
встановив порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим, з урахуванням
відмови позивача від позову,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 203 КАС
України, оскаржена постанова має бути
скасована, а провадження по справі
закрито.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 10 ст. 183-2,
ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст.
203, ст. ст. 206, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про закриття
провадження по справі.

Скасувати постанову Овідіопольського
районного суду Одеської області від 26
серпня 2012 року.

Закрити провадження по справі № 1521/3898/12
за позовом ОСОБА_1 до голови
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області Граба Володимира
Олександровича про визнання
протиправними дій щодо не надання
письмової інформації, зобов'язати
надати відповідь на інформаційний
запит .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
С.І.Жук

суддя
Л.П.Шеметенко