overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/7193/13-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві Лавренчука О.В. про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві Лавренчука О.В. про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 січня 2014 року на 14 год. 00 хвл.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 295/4318/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4318/14-а
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

до Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області,

10014, м. Житомир, м-н. Соборний, 1

про визнання неправомірними дії відповідача та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2014 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду у порядку адміністративного судочинства із вказаним позовом, в якому просить визнання неправомірними дії відповідача та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2014 року, та з зобов'язанням Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області поновити виконавче провадження на підставі рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 05.02.2013 року по справі
№296/811/12-а.

У відповідності із ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою згідно до передбачених норм та вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтями 105, 106 цього ж Кодексу встановлені форма та зміст адміністративного позову і вимоги до позовної заяви.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, суддею встановлено, що у порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 106
КАС України позивачем:

- не надано документів щодо статусу ліквідатора аварії на ЧАЕС 1 категорії.
Що дає можливість позивачу користуватися пільгами по звільненні зі сплати судового збору.

Згідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області, про визнання неправомірними дії відповідача та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2014 року - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати трьох днів із дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити
ОСОБА_2

4. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.
Водночас довести до відома, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 295/4248/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4248/14-а
У х в а л а

"26" березня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В матеріалах справи відсутні копії до другого примірника позову для відповідача, а саме: поштового зворотного повідомлення; ухвали
Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року; ухвали Житомирського районного суду
Житомирської області від 26.02.2014 року; довідки про склад сім'ї та посвідчення багатодітної сім'ї; скарги начальнику
УБК та МП Житомирської митної служби
Міндоходів від 13.01.2014 року та зворотних повідомлень; заяви ОСОБА_1 від 17.10.2013 року із зворотним повідомленням про вручення; постанови Житомирської митниці Міндоходів від 29.11.2013 року; закордонного паспорта ОСОБА_1; технічного документа про реєстрацію транспортного засобу у Литві; виписки з регістру юридичних осіб від 28.08.2013 року; довіреності від 05.07.2013 року.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 295/4287/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4287/14-а
У Х В А Л А

26.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м.Житомира відповідно до ст.18 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду на 24.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу у термін до 24.04.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС
України, дану справу буде розглядати по суті суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.49, 51
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 2-а-916/12
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-916/12
У Х В А Л А

26.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в
Богунському районі м.Житомира про встановлення статусу інваліда війни,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 року позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

03.12.2012 року суддею Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л. М. була винесена постанова про часткове задоволення позовних вимог, яка 22.01.2013 року скасована Житомирським апеляційним адміністративним судом та в позові ОСОБА_1 відмовлено повністю.

27.02.2014 року Вищим адміністративним судом України постанови Богунського районного суду м.Житомира та
Житомирського апеляційного адміністративного суду скасовані, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Керуючись ст.ст.15-1, 227 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в
Богунському районі м.Житомира про встановлення статусу інваліда війни та призначити до попереднього судового засідання на 28.04.2014 року о 17 год. 00 хв. та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4Б2.

Копію ухвали направити собам, які беруть участь у справі.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов'язананий надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 286/1606/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1606/14-а
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням індексації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить зобов'язати відповідача перерахувати компенсацію за втрачене домоволодіння №6 по вул. Є.
Латаш в с. Гладковичі Овруцького району, встановивши її в сумі 99462,22 грн. з урахуванням коефіцієнтів індексації житла 1,18 та 1,34.

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС
України, є підсудною даному районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням індексації .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.02.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 419/83/14-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/83/14-а
Провадження № 2-а/419/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» січня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції
Луганської області Кравцової Юлії
Василівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання дій
Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції
Луганської області Кравцової Юлії
Василівни незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Оглянувши матеріали даної адміністративної позовної заяви вважаю, що вони разом із позовом підлягають поверненню позивачу у зв'язку з порушенням правил виключної підсудності при пред'явленні позову до суду.

Так, ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є, зокрема, орган державної влади, їх посадова чи службова особа.

Предметом даного спору є бездіяльність
Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції
Луганської області Кравцова Юлія
Василівна, згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що дана справа підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області Кравцової
Юлії Василівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного питання йому необхідно звернутись до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
О.М. Іванова
Справа № 617-2227/12
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617-2227/12
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі 617-2227/12 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 617-2227/12 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі 617-2227/12.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.04.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/1598/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1598/14-а
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправною відмову відповідача у прийнятті до виконання виконавчого документа, та зобов'язати його прийняти до виконання та виконати виконавчий лист №286/2555/13ц виданий Овруцьким районним судом 22.10.2013 року.

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС
України, є підсудною даному районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної казначейської служби
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.04.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 524/2529/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2529/14-а
Провадження № 2-а/524/163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.Кременчука про про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчитини дії ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 04.04.2014 року на 08:10 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 363/4916/13-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" березня 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючої- судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністратиції до ОСОБА_3 про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2013 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов позов управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністратиції до ОСОБА_3 про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з позовною заявою , суд вважає, що дана позовна заява має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

В відповідності до ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов , поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернувся до суду в грудні 2014 року, просить стягнути з Д»яченко Н.Ю. виплачені кошти в розмірі 2913 грн.45 коп. за період з 12 січня по 30 квітня 2013 року, тобто за період, який знаходиться поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Суд не вбачає підстав для поновлення строків звернення до суду.

На п1дстав1 викладеного, керуючись ст.ст.99,100 КАСУ,суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністратиції до ОСОБА_3 про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана апеляційна скарга до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області в порядку ст.186 КАСУ.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко