Справа № 106/1984/13-а (2а/106/91/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/40902/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради на ухвалу
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 03
квітня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2013
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Золоті
піски» до виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради, третя
особа департамент по розвитку
території Євпаторійської міської ради
про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Золоті піски»
пред'явило позов до виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради
про визнання частково протиправними та
скасування окремих положень рішення
відповідача від 12 березня 2013 року за №
168 та вжиття заходів по забезпеченню
позову шляхом зупинення дії положень
рішення відповідача від 12 березня 2013
року за № 168.

Ухвалою Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 03
квітня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 01 липня 2013 року, клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю «Золоті піски»
задоволено, зупинено дію положень
рішення відповідача від 12 березня 2013
року за № 168 «Про організацію роботи
щодо демонтажу огорож, встановлених на
пляжних територіях м. Євпаторія».

Не погоджуючись із судовими рішеннями
скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі виконавчий комітет
Євпаторійської міської ради,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить рішення
судів скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Касаційне провадження у справі слід
закрити з таких підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 серпня 2013 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради на ухвалу
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 03
квітня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2013
року.

Частиною першою статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси та обов'язки,
мають право оскаржити в касаційному
порядку судові рішення суду першої
інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також судові
рішення суду апеляційної інстанції
повністю або частково, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

У пункті 18 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 6
березня 2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» роз'яснено, що за змістом статті
118 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвала з питань
забезпечення позову (про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову та про
відмову в забезпеченні позову) може
бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інста нції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджа ють подальшому
провадженню у справі.

Оскільки ухвала про забезпечення
позову або про його скасування не пе
решкоджає подальшому провадженню у
справі, то ця ухвала в касаційному
порядку оскаржена бути не може.

Враховуючи зазначені вимоги статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України виключається можливість
касаційного перегляду судових рішень у
вказаній справі, а тому касаційне
провадження підлягає закриттю як
помилково відкрите.

Керуючись статтями 220, 222, 267 КАС України,
-

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження, яке відкрите за
касаційною скаргою виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради
на ухвалу Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 03
квітня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2013
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Золоті
піски» до виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради, третя
особа департамент по розвитку
території Євпаторійської міської ради
про визнання дій протиправними -
закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: