Справа № 813/2518/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
25 березня 2014 року
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Гавдик З.В.
одержавши позовну заяву за
позовомВиконавчого комітету
Бориславської міської ради Львівської
області доГоловного управління
юстиції у Львівської області
провизнання протиправною і скасування
постанови ВП № 41049139 від 19.12.2013 року про
адміністративним судом отримано
адміністративний позов Виконавчого
комітету Бориславської міської ради
Львівської області до Головного
управління юстиції у Львівської
області про визнання протиправною і
скасування постанови ВП № 41049139 від
19.12.2013 року про накладення штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що спірна постанова є протиправною,
оскільки така винесена за невиконання
рішення суду за виконавчим листом №
2-4/2010р. виданого 20.11.2013 року
Бориславським міським судом
Львівської області про зобов'язання
Виконавчого комітету Бориславської
міської ради надати ОСОБА_1 інше
благоустроєне жиле приміщення.
Постанову про відкриття виконавчого
провадження від 05.12.2013 року позивач
отримав 12.12.2013 року, а 16.12.2013 року листом
повідомив відповідача щодо виконання
виконавчого листа № 2-4/10
Бориславського міського суду
Львівської області від 20.11.2013 року, яким
просив відстрочити виконання
вказаного виконавчого листа. Однак,
відповідачем в порушення вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено спірну постанову якою до
позивача застосовано штраф в розмірі
680,00 грн.

Позивач з метою захисту своїх
порушених прав, свобод та інтересів
звернувся до суду із вищевказаними
позовними вимогами.

При прийнятті ухвали, суд виходить з
наступного:

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 4 КАС України,
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання,
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України, скарга на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», сторонами у
виконавчому провадженні є стягував і
боржник.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 82 цього ж Закону,
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 82 цього ж Закону України,
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети.

З позовної заяви вбачається, що така
подана виконавчим органом органу
місцевого самоврядування - сторони
виконавчого провадження, якого згідно
виконавчого листа Бориславського
міського суду Львівської області № 2-4/10
від 20.11.2013 року зобов'язано надати
ОСОБА_1 інше благоустроєне жиле
приміщення.

Таким чином, предметом спору є
постанова відповідача про накладення
штрафу за невиконання рішення суду за
виконавчим листом № 2-4/2010р. виданого
20.11.2013 року Бориславським міським судом
Львівської області за результатами
розгляду цивільної справи, відтак
даний спір належить розглядати в
порядку передбаченому ст.ст. 383 - 389 ЦПК
України, що є підставою для відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

Вказана позиція узгоджується з
позицією Пленуму Вищого
адміністративного суду України
викладеною в постанові № 3 від 13.12.2010
року.

Керуючись ст. 3, 11, 17, 109, 165 КАС України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом:

Виконавчого комітету Бориславської
міської ради Львівської області
доГоловного управління юстиції у
Львівської області провизнання
протиправною і скасування постанови ВП
№ 41049139 від 19.12.2013 року про накладення
штрафу 2. Роз'яснити Виконавчому
комітету Бориславської міської ради
Львівської області що порушені, на його
думку, права, свободи та інтереси
підлягають захисту в порядку
цивільного судочинства в судах
загальної юрисдикції.

3. Сплачену суму судового збору на
підставі платіжного доручення № 123 від
14.03.2014 року в розмірі 1827,00 грн. повернути
позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього ж Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили у порядку та строки
згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Гавдик
З.В.