overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/501/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2014 р.
№ 814/501/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Єрзіков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відкликання позовної заяви в частині вимог по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1,Миколаїв,54000)

доГоловного управління юстиції у
Миколаївській області, (вул. 8-го
Березня, 107,Миколаїв,54000)

провизнання неправомірним та скасування наказу "Про застосування дисциплінарного стягнення" від 17.01.2014року №69/04, визнання неправомірним та скасування акта службової перевірки від 25.12.2013року, визнання неправомірним та скасування наказу щодо попередження про звільнення від 15.01.2014року № 77/03, визнання протиправним та скасування наказу "Про результати атестації державних службовців органів юстиції
Миколаївської області" від 15.01.2014року
№70/03,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Миколаївській області про визнання неправомірним та скасування наказу
"Про застосування дисциплінарного стягнення" від 17.01.2014року №69/04, визнання неправомірним та скасування акта службової перевірки від 25.12.2013року, визнання неправомірним та скасування наказу щодо попередження про звільнення від 15.01.2014року № 77/03, визнання протиправним та скасування наказу "Про результати атестації державних службовців органів юстиції
Миколаївської області" від 15.01.2014року
№70/03.

Від позивача судовому засіданні надійшло клопотання про відкликання позову в частині вимог про визнання неправомірним та скасування наказу
Головного управління юстиції у
Миколаївській області щодо попередження про звільнення від 15.01.2014року № 77/03.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду в частині вказаних вимог.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Миколаївській області в частині вимог про визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління юстиції у Миколаївській області щодо попередження про звільнення від 15.01.2014року № 77/03.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 814/572/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 р. Справа № 814/572/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва (вул.
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеникс» (вул.
Шевченка, 31, кв. 3, м. Миколаїв, 54030)

про: стягнення заборгованості в сумі 3 323,79 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 21 березня 2014 р. - 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Позивачу у судове засідання надати витяг з ЄДРЮОФОП стосовно відповідача станом на момент звернення до суду з адміністративним позовом.

5. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 816/1183/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1183/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1183/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідачем та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко
Справа № 814/603/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 р. Справа № 814/603/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

адміністративним позовом:
Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва (вул.
Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54008)

про: стягнення коштів в сумі 1 368,78 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 21 березня 2014 р. - 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/794/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 р. № 814/794/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомЗаводського районного центра зайнятості, (вул. 6-та Поперечна, 32,Миколаїв,54010)доОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 54000) простягнення 6233 гривень 11 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2014 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/627/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 року Справа № 814/627/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Первомайської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів і зборів у Миколаївській області, вул.
Дзержинського, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213

до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Миколаївська область, 55261

про:стягнення податкового боргу в сумі 901,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.03.14 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 810/1946/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2014 року Справа №810/1946/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України у
Згурівському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом УПФУ у Згурівському районі
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАСУ, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідачки є м.
Київ, тому позивач має звернутись з позовом за захистом прав, свобод та інтересів до належного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на м. Київ.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов УПФУ у Згурівському районі
Київської області до ОСОБА_1 слід повернути позивачеві, як непідсудний
Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 19, 107, 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,- повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 815/783/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/783/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Директора департаменту освіти і науки
Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, дій, рішення щодо не передачі запиту до публічної інформації до розпорядника інформації протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Директора департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації
Лазаревої Тетяни Олександрівни про визнання бездіяльності, дій, рішення щодо не передачі запиту до публічної інформації до розпорядника інформації протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року зупинено провадження у справі для надання часу позивачу ознайомитись з наданими відповідачем запереченнями - до 13.03.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 815/783/14 - поновити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя:
В.В.Андрухів

13 березня 2014 року 15:00
Справа № 814/792/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 р. № 814/792/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомЗаводського районного центра зайнятості, (вул. 6-та Поперечна, 32, м.
Миколаїв, 54010)доОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 54055) простягнення 2121 гривень 02 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2014 р. о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 818/488/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД про зупинення провадження у справі
Справа № 818/488/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гелети С.М., за участю секретаря судового засідання представника позивача Шемет Г.А. представника відповідача Борзяниця розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про стягнення
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 528830,98 грн.
В судовому засіданні, 27.03.2014 року, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі для надання сторонам часу для примирення до 31.05.2014 року. Представник позивача подане клопотання підтримав, проти зупинення провадження не заперечував.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення до 31.05.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 186 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження у даній справі до 31.05.2014 р. для примирення - задовольнити.
Зупинити провадження у даній справі до 31.05.2014 р. для примирення сторін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд апеляційної скарги шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання повного тексту ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2014 року.

Суддя (підпис)
С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Гелета