Справа № 2а-13387/11/0170
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/77933/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 09
квітня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Автономної
Республіки Крим, заступника начальника
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Автономної
Республіки Крим Захарова Є.В.,
співробітників Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
Автономної Республіки Крим Касьянчука
Г.І., Куренного Д.В. про визнання дій
неправомірними та спонукання виконати
певні дії,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
Автономної Республіки Крим, заступника
начальника Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
Автономної Республіки Крим Захарова
Є.В., співробітників Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі Автономної Республіки Крим
Касьянчука Г.І., Куренного Д.В., в якому
просив визнати неправомірними дії
посадових осіб ДПІ в Ленінському
районі АР Крим Захарова Є.В., Касьянчук
Г.І. та Куренного Д.В. у зв'язку з
розголошенням інформації про
отримання позивачем великої суми
грошових коштів і проведення
незаконних дій по збору інформації про
використання поворотної
безвідсоткової допомоги від ПП «Едем»
та визнати незаконною інформацію,
отриману у письмовому вигляді 18.10.2011р.
відповідачами про отримання і
використання цієї допомоги.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09 квітня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просив рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 26.01.2009р. на
підставі договору про поворотну
безвідсоткову допомогу ОСОБА_4 отримав
від ПП "Едем" грошові кошти у розмірі
430000 грн. для використання з ціллю
придбання житла і будматеріалів на
строк до 26.01.2019р.

ДПІ Ленінському районі АР Крим 18.10.2011р.
звернулося з листом до відділу
податкової міліції ДПІ в м.Керчі про
відібрання пояснень від
співробітників ПП "Едем" ОСОБА_4 та
ОСОБА_8 стосовно отримання поворотної
безвідсоткової допомоги зі строком
виконання до 19.10.2011р.

В цей же день у приміщенні Луговської
сільської ради ОСОБА_4 опитано за
вказаним фактом та складено пояснення.

Вважаючи, що таким опитуванням було
порушено його права на особисту
інформацію, позивач звернувся до суду з
позовом.

Стаття 32 Конституції України визначає,
що не допускається збирання,
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Розділом II Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" однією із
функцій органів державної податкової
служби передбачено здійснення
контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів.

Стаття 74 ПК України передбачає, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

На підставі наказу ДПІ в Ленінському
районі АР Крим від 16.09.2011р. №125 у період
з 19.09.2011р. по 23.09.2011р. проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ПП "Едем" щодо дотримання
вимог податкового законодавства, про
що було складено акт перевірки від
30.09.2011р. №842/23-1/32019446.

При цьому, вказаною перевіркою
встановлено, що ПП "Едем" до загального
оподатковуваного доходу свого
керівника ОСОБА_9 не була включена сума
інших доходів, отриманих нею у 2009р.-2010р.
з розрахункового рахунку підприємства
на інші цілі в загальній сумі 608 634,41грн.

Не погодившись з висновками акту
перевірки, ПП "Едем" надані заперечення,
відповідно до яких між ПП "Едем" та
найманими працівниками ОСОБА_4 та
ОСОБА_8 26.01.2009р. укладено договори про
поворотну безвідсоткову допомогу,
відповідно до умов яких вказані особи
на строк 10 років з метою придбання
житла та будматеріалів отримали 430000
грн. та 160000грн. відповідно, які повинні
були використовуватись лише за
цільовим призначенням.

Згідно наданих підприємству розписок
вказані працівники отримували грошові
кошти частками протягом 2009р.-2010р., у
тому числі для розрахунку з
будівельниками.

На виконання вимог розпорядження ДПА в
АР Крим від 16.08.2011р. №248-р та з метою
розширення бази оподаткування за
рахунок детінізації зайнятості та
доходів населення, ліквідації джерел
походження тіньових коштів для виплати
заробітної плати та інших доходів
громадян без сплати податку на доходи
до бюджету, розпорядженням ДПІ в
Ленінському районі АР Крим від 18.08.2011р.
№21-р створена робоча група щодо
контролю за сплатою податку на доходи
фізичних осіб, а з метою притягнення до
оподаткування фізичних осіб, які не
декларували отримані доходи, не
сплачували до бюджету податок на
доходи, а також з метою запобігання
порушенням законодавства про оплату
праці, контролю за додержанням
податкового законодавства при
здійсненні будівельних робіт, ДПІ
листом від 18.10.2011р. №13415/7/17-0 звернулась
до відділу податкової міліції ДПІ в
м.Керчі з клопотанням відібрати
пояснення у працівників підприємства
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 стосовно отримання
поворотної безвідсоткової допомоги, її
цільового використання, стану
повернення та джерел доходів, що
спрямовуються на погашення позики.

Зазначений лист був направлений до
відділу податкової міліції ДПІ в
м.Керчі факсограмою й після отримання
та реєстрації останнім - переданий для
виконання Куренному Д.В., який, в свою
чергу, отримавши факсограму, за усним
дорученням керівництва прийняв участь
в опитуванні позивача за фактом
отримання ним фінансової допомоги від
ПП "Едем", в процесі якого позивачу
задавались питання про понесені
витрати та можливість встановлення
осіб, які отримали грошові кошти при
будівництві його будинку, роз'яснено
положення ст.63 Конституції України та
ознайомлено його із наданими
поясненнями, а отримані дані
використовувались виключно у
податковій сфері й нікому не
передавались.

Отже, судова колегія погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про те, що інформація про отримання
позивачем від ПП "Едем" поворотної
безвідсоткової допомоги була зібрана
та використовувалась посадовими
особами відповідача на законних
підставах, натомість позивачем не
доведено розповсюдження відповідачами
вказаної інформації та появи
негативних наслідків дій працівників
ДПІ, які б вплинули на його професійну
діяльність або особисте життя.

До того ж, як правильно вказали суди,
посилання позивача на те, що
розголошення інформації відбулось,
зокрема, внаслідок присутності при
його опитуванні Луговського
сільського голови, є безпідставними,
оскільки позивачем добровільно надано
письмові пояснення від 18.10.2011р. й своїм
правом відмовитися від дачі пояснень у
відповідності до ст.63 Конституції
України він не скористався.

За наведеного, судова колегія Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про
відсутність підстав для задоволення
позову.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, а тому
підстав для скасування ухвалених
судами попередніх інстанцій судових
рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтею 210, 220, 222, 223, 224, 230
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09 квітня 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Олексієнко М.М.