overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3689/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014

та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2013

у справі № 823/3689/13-а

за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а-73/12/1226 (2а/1226/438/12)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області на ухвалу Свердловського міського суду
Луганської області від 22 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області від 22 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі
№ 2-а-73/12 задоволено. Поновлено строк для виконання виконавчого листа по справі № 2-а-73/12.

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області звернулось із касаційною скаргою на нього.

Відповідно до частини другої ст. 211 КАС
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/15924/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року

у справі № 2-а/1003/5924/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року у справі № 2-а/1003/5924/2012.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року у справі № 2-а/1003/5924/2012.

2. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Шевченківської районна у м.
Києві державної адміністрації , третя особа - Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора
"Шулявка" Шевченківської районної у м.
Києві ради про визнання протиправним та скасування рішення, закриття адміністративної справи,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві .

2. Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва справу № 22-а-33484/08.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 10 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 827/1556/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16015/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі
(правонаступник Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя ДПС)

на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 11.07.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі № 827/1556/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі м.Севастополя ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління
Міндоходів у м.Севастополі.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Окружного адміністративного суду м.Севастополя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 2а-89/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 06 травня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років по доходах за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 06 травня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-5060/08/0470
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ В/800/1431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2013 року, ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вищого адміністративного суду України надійшла вище зазначена заява, яка за формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст.239, 239-1 КАС України, які закріплюють вимоги та порядок подання заяви про перегляд судових рішень, а саме: відповідно до п.3 ч.2 ст.239 КАС
України, у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Водночас до скарги повинні бути додані належним чином оформлені копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2392 КАС
України заяву Управління МВС України в
Житомирській області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.239-2392 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2013 року, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В. В.
Малинін
Справа № 435/13942/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16531/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 03 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м. Луганську ради, третя особа: Головне управління державної казначейської служби
України у Луганській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дії відповідача щодо виплати їй не в повному обсязі, як члену
"сім'ї загиблого військовослужбовця" грошової допомоги до 5 травня у 1999-2008 роках та зобов'язання виплатити недоплачену суму разової допомоги, оскільки отримувала зазначену допомогу у розмірах менших, ніж визначено законодавством.

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 03 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 03 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 686/14505/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/7473/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів визнання судом неповажними зазначені відповідачем причини пропуску строку касаційного оскарження.

У встановлений судом строк Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області надало докази і обгрунтувало поважність причини пропуску процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

3. Витребувати справу № 686/14505/13-а з
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 30 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 815/6113/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі № 815/6113/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Ширяєвського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст. 213 КАС України заявником до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року) або копію документу про пільги на його сплату.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 15 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору або копію документу про пільги на його сплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бутенко В.І.