Справа № 750/9624/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
750/9624/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Рахманкулова І.П.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду в
Деснянському районі м. Чернігова на
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 17 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
в Деснянському районі м. Чернігова,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство виробничо - торгова фірма
"Сіверянка" про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року позивач - ОСОБА_2
звернулась до Деснянського районного
суду м. Чернігова з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
в Деснянському районі м. Чернігова,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство виробничо - торгова фірма
"Сіверянка" про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, в якому просила
визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду в Деснянському районі
м. Чернігова щодо відмови позивачу у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2,
затвердженим Постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду в Деснянському районі м.
Чернігова призначити позивачу пенсію
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 2, затвердженим Постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 17 жовтня 2013 року
адміністративний позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач звернувся із апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 17 жовтня 2013 року та
ухвалити нову, якою у задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт посилався
на те, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
постановлення незаконного рішення.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду в
Деснянському районі м. Чернігова -
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 жовтня 2013 року - без
змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що п.
«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.
Матеріалами справи натомість
підтверджено наявність усіх
передбачених чинним законодавством
підстав для призначення ОСОБА_2 пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 2.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено колегією суддів,
відповідно до записів у трудовій
книжці ОСОБА_2 з 12.08.1981 року по 31.07.1992
року працювала на Чернігівській
фабриці гумо-технічних виробів (нині -
ПАТ ВТФ "Сіверянка") швачкою
мотористкою. Відповідно до довідки № 79
від 10.06.2013 року, позивачка працювала
повний робочий день і виконувала
роботи безпосередньо у виробництві
хімічного захисту у період з 12.08.1981 року
по 31.12.1991 року.

Роботи на виробництві засобів
хімічного захисту були шкідливими і
давали право на державну пенсію на
пільгових умовах за Списком № 2,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року.

У зв'язку із досягненням пенсійного
віку, ОСОБА_2 звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
за призначенням пенсії на пільгових
умовах.

Проте листом від 10.09.2013 року № 14989/05
отримала відмову в призначенні мені
пенсії на пільгових умовах. У своєму
повідомленні про відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах відповідач
зазначив, що в призначенні пенсії
відмовлено, оскільки в уточнюючій
довідці, що підтверджує пільговий
трудовий стаж і яка видана відповідно
до п.20 Постанови Кабінету Міністрів
України № 637 "Про порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній" зроблено посилання на
список № 2 від 22.08.1956 р.

Вважаючи вказану відмову відповідача
протиправною ОСОБА_2 звернулась до
суду.

Обговорюючи правомірність позовних
вимог, колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» громадяни
України мають право на державне
пенсійне забезпечення за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника та в інших випадках,
передбачених цим Законом.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до положень п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу при
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637
встановлено, що при визначені права на
пільгове пенсійне забезпечення у разі
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній приймаються
уточнюючі довідки підприємств,
установ, організацій або їх
правонаступників, де працювала особа.

Так, як зазначалось раніше, ОСОБА_2
досягла пенсійного віку, у зв'язку з чим
звернулась до Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова.

Із синтезу норм Закону України «Про
пенсійне забезпечення» вбачається, що
для призначення пенсії на пільгових
умовах за Списком № 2, необхідна
наявність таких вимог:

1. досягнення пенсійного віку;

2.наявність загального стажу
роботи (згідно записів трудової книжки)
не менше ніж 20 років;

3.наявність пільгового стажу - не
менше 10 років.

Згідно зазначених вимог Закону України
«Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2 на
час подання заяви про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 мала:

1. пенсійний вік - повні 50 років;

2.загальний стаж роботи згідно
записів трудової книжки складає більше
ніж 20 років;

3.пільговий стаж складає понад 10
років.

Вищезазначений пільговий стаж
підтверджений довідкою від 10.06.2013 року
№ 79, яка видана ПАТ «Сіверянка»
(правонаступник ЗАС «Сіверянка») .

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що відмова Управління
Пенсійного фонду в Деснянському районі
м. Чернігова в призначенні ОСОБА_2
пенсії за віку на пільгових умовах
відповідно до Списку №2 є протиправною,
оскільки право на даний вид пенсії
підтвердилось відомостями в трудовій
книжці та відповідною довідкою.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду в
Деснянському районі м. Чернігова -
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 жовтня 2013 року - без
змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Деснянському районі
м. Чернігова - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 17 жовтня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б.
Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.