overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/6466/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 490/6466/13-а
У Х В А Л А

19.02.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області,

суть позову про оскарження постанови АА2 № 426082 від 03 червня 2013 року., -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про оскарження постанови АА2 № 426082 від 03 червня 2013 року.

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 490/13477/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
У Х В А Л А

11.03.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Миколаївська міська рада,

суть позову про оспорювання пункту 2.72 рішення
№24/11 від 27 жовтня 2004 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про оспорювання пункту 2.72 рішення №24/11 від 27 жовтня 2004 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів справи суд дішов такого.

Згідно з визначення, яке дано у пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі -делегованих повноважень.

В цьому ж випадку, як встановлено рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 липня 2012 року, що набуло чинності, у справі № 1423/6110/2012, ухваленому у спорі між тими ж сторонами та з того ж предмету, між сторонами у справі наявним є цивільний, але не публічно-правовий спір, який й був вирішений вказаним рішенням.

Отже, ця справа не є справою адміністративної юрисдикції, через що не може бути розглянутою в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України за такого провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтею 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Миколаївська міська рада,

суть позову про оспорювання пункту 2.72 рішення
№24/11 від 27 жовтня 2004 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, -

закрити.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 490/7298/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 490/7298/13-а
У Х В А Л А

14.03.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Територіальна державна інспекція праці у Миколаївській області,

суть позову про оскарження постанови
№14-01-045/0083-0083 від 11 червня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про оскарження постанови №14-01-045/0083-0083 від 11 червня 2013 року

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 490/14945/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Центральна міжрайонна виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

суть позову про оскарження постанови щодо накладення адміністративного правопорушення №98 від 20.12.11 р., -

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити повністю.

Постанову Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 98 від 20 грудня 2011 року - скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 1423/8641/2012
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/8641/2012
У Х В А Л А

25.03.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Головне управління статистики в
Миколаївській області,

суть позову про оспорювання постанови № 20 від 26 березня 2012 року, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про оспорювання постанови № 20 від 26 березня 2012 року

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 253/2755/14-а
Суддя: Перетятько О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/2755/14-а
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Проте суд вважає за необхідне провести судове засідання з викликом сторін в порядку ч. 4 ст. 183-2 КАС України , оскільки не вбачається винесення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та надання додаткових доказів,

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі міста Горлівки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити слухання по справі на 13 год. 00 хв. 01 квітня 2014 р.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Ю.
Перетятько
Справа № 553/511/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/511/14-а
Провадження № 2-а/553/39/2014 12.02.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС ВОСП-1 УДАІ УМВС України в Сумській області Калініченко
Володимира Івановича про визнання протиправною та про скасування постанови №227562 серія АА2 від 30.01.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
У лютому 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Сумській області, інспектора
ДПС ВОСП-1 УДАІ УМВС України в Сумській області Калініченко Володимира
Івановича про визнання протиправною та про скасування постанови №227562 серія
АА2 від 30.01.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС
України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Сумській області, інспектора ДПС ВОСП-1
УДАІ УМВС України в Сумській області
Калініченко Володимира Івановича про визнання протиправною та про скасування постанови №227562 серія АА2 від 30.01.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року.
Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до 21 лютого 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 553/539/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/539/14-а
Провадження № 2-а/553/40/2014 14.02.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Полтави про проведення перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», -
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Полтави про проведення перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС
України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У зв'язку з цим, керуючись ст. 107
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави про проведення перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 26
Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 26 лютого 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 553/617/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/617/14-а
Провадження № 2-а/553/42/2014 19.02.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району м.Полтави про визнання дій боржника - управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві, -
У позовній заяві позивач просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві щодо відмови нараховувати та виплачувати з 01.01.2014 року ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії згідно рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 02.07.2010 року протиправними.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС
України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району м.Полтави про визнання дій боржника - управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 12 березня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 21-64а14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда
О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Барвінокк» про перегляд Верховним
Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів і постанов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25 лютого 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 31 жовтня 2013 року, якою залишено без змін постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року про відмову у задоволенні позову.

Зважаючи на те, що 6 березня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінокк» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів і постанов.

Витребувати справу з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
О.В. Кривенда
Справа № 21-75а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про скасування вимоги та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11 березня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/800/43107/13 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року, якою скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та залишено в силі постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, про часткове задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що 17 березня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про скасування вимоги та визнання дій протиправними.

Витребувати справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Донецькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
В.В. Кривенко
Справа № 21-79а14
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гусак
М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом
Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості −? робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 4 березня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України зазначену справу для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року, якою залишено без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2011 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2011 року про задоволення позову.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду
України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості −? робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення отриманої допомоги по безробіттю.

Витребувати матеріали справи з
Київського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Київському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
М.Б. Гусак
Справа № 21-74а14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Терлецький О.О., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі -
УПФУ у м. Черкасах) про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2013 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до УПФУ у м.
Черкасах про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 6 березня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2013 року, якою залишено без змін постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року про задоволення позову. Питання щодо наслідків пропуску строку подання заяви суд не вирішував.

За змістом положень частини другої статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду
Верховним Судом України, зокрема, вирішує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду, якщо таке питання не розглядалося у Вищому адміністративному суді України.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду
України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити строк подання заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2013 року.

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про скасування вимоги.

Витребувати справу з Черкаського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Черкаському окружному адміністративному суду.

Суддя Верховного Суду України
О.О. Терлецький