Справа № К/9991/30683/11-С
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/30683/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 01 березня
2011 року, додаткову постанову від 11
березня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 квітня 2011 року по справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Харцизьку про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року УПФУ звернулось з
позовом до ФССНВ на виробництві і
професійних захворювань України про
стягнення витрат по виплаті державної
адресної допомоги в сумі 358 938,70 грн. за
період жовтень грудень 2010 року та 122 903,55
грн. за січень 2011 року.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 01.03.2011 року
та додатковою постановою від 11.03.2011
року, залишеними без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.04.2011 року,
у задоволені позову відмовлено.

Вказуючи, на допущені судами, на
думку позивача, неповне з'ясування
обставин, які мають значення у справі,
та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить їх рішення скасувати та
задовольнити позов.

У свою чергу, відповідач надіслав
письмові заперечення на касаційну
скаргу, просить її вимоги залишити без
задоволення.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 26 березня 2008 року
№ 265 "Про деякі питання пенсійного
забезпечення", запроваджена державна
адресна допомога, яка сплачується у
разі, якщо розмір пенсії не досягає
встановленого відсотка прожиткового
мінімуму.

З положень статті 21 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" вбачається, що законом
не передбачено обов'язку Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України відшкодувати
Пенсійному фонду витрати, пов'язані з
виплатою адресної допомоги.

Крім того, Головне управління
Пенсійного фонду України та Управління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
самостійно визначили порядок
відшкодування і види виплат, які
підлягають відшкодуванню Управлінням
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у разі
виплати Пенсійним фондом України
пенсії застрахованій особі при
настанні страхового випадку, що
затвердили спільною Постановою.

Пунктом 4 Порядку відшкодування
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
Пенсійному фонду витрат, пов'язаних з
виплатою пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсій у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затвердженого
вищезазначеною спільною Постановою
Пенсійного фонду України та Управління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України від
04.03.2003 року № 5-4/4, встановлено перелік
виплат, які відшкодовуються Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду,
серед яких відсутні витрати, пов'язані
з виплатою державної адресної
допомоги.

Таким чином, суди дійшли
правильного висновку, що жодним
нормативним актом не передбачено
обов'язку відповідача відшкодовувати
органам Пенсійного фонду України
витрати на виплату державної адресної
допомоги, а тому позовні вимоги про
стягнення витрат з виплати адресної
допомоги є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті
224 КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області, - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 01 березня
2011 року, додаткову постанову від 11
березня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 квітня 2011 року, - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников