Справа № 2а-3268/11/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в
частині позовних вимог

07 березня 2014 року м. Київ№
2а-3268/11/2670Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді
Погрібніченка І.М., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Київської міської ради про
визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання вчинити
певні дії, -ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 28 січня 2011
року про передачу справи № 2а-789/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про
зобов'язання вчинити дії на розгляд до
Окружного адміністративного суду м.
Києва, справу 09 березня 2011 року
зареєстровано Окружним
адміністративним судом м. Києва за вх.
№ 3268.

Справі був присвоєний № 2а-3268/11/2670, яка
перебувала у провадженні судді Качура
І.А.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 вересня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року, в задоволенні позову відмолено.

Не погоджуючись з постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 вересня 2011 року та ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2012 року, представником
позивача було подано касаційну скаргу,
яку за наслідками розгляду в суді
касаційної інстанції задоволено
частково (ухвала ВАСУ від 29.10.2013 р.,
справа № К/9991/26794/12), постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 вересня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року скасовано, справу направлено до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 листопада 2013
року справу № 2а-3268/11/2670 прийнято до
провадження суддею Погрібніченком І.М.

09 грудня 2013 року на адресу суду від
позивача надійшла заява про зміну
позовних вимог.

В своїй заяві про зміну позовних вимог,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1, позивач) просить суд:

- визнати бездіяльність Київської
міської ради (далі - КМР, відповідач)
щодо невчинення дій в порядку,
встановленому ст. 123 Земельного кодексу
України в редакції Закону № 509-VI від
16.09.2008 р., для вирішення питань,
викладених в клопотаннях ФОП ОСОБА_1
від 04.11.2008 р. (реєстраційний вх. № 13588) та
від 04.11.2008 р. № К-14648, пленарним
засіданням ради - неправомірною;

- визнати бездіяльність КМР щодо
неприйняття рішення про надання ФОП
ОСОБА_1 дозволу на розроблення
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або
мотивовану відмову у його наданні на
протязі більш ніж п'яти років з дня
реєстрації клопотань від 04.11.2008 р.
(реєстраційний вх. № 13588) та від 04.11.2008 р.
№ К-14648 - неправомірною;

- у відповідності до прямої норми
частини 3 статті 123 Земельного кодексу
України визнати за ФОП ОСОБА_1 право
замовити розроблення документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтованою площею 40 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1 під реконструкцію
існуючого об'єкту забудови без надання
відповідного дозволу Київською
міською радою.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача в судове засідання,
призначене на 26.02.2014 р., суд, відповідно
до вимог частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалив подальший розгляд
справи проводити в письмовому
провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною другою ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Отже, до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного
кодексу України способом захисту
цивільних прав та інтересів може бути
визнання права.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач просить суд у
відповідності до прямої норми частини 3
статті 123 Земельного кодексу України
визнати за ФОП ОСОБА_1 право замовити
розроблення документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтованою площею 40 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1 під реконструкцію
існуючого об'єкту забудови без надання
відповідного дозволу Київською
міською радою.

З огляду на викладене, заявлена позовна
вимога позивача не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки її належить
вирішувати в порядку цивільного
судочинства і даною нормою визначено
виключну підсудність для цієї
категорії спорів.

Якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, суд закриває провадження
у справі (п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання за ФОП
ОСОБА_1 права у відповідності до прямої
норми частини 3 статті 123 Земельного
кодексу України замовити розроблення
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтованою площею 40 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 під реконструкцію існуючого
об'єкту забудови без надання
відповідного дозволу Київською
міською радою.

Відповідно до частини другої статті 157
КАС України якщо провадження у справі
закривається з підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої цієї статті,
суд повинен роз'яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ.

З огляду на вищевказані норми права,
суд вважає, що позивач з такою позовною
вимогою вправі звернутися до суду
загальної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства, оскільки
порушене питання стосується визнання
права, а захист такого права не
відноситься до адміністративної
юрисдикції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-3268/11/2670 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Київської міської ради про
визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинити певні дії в
частині позовних вимог про визнання за
ФОП ОСОБА_1 права у відповідності до
прямої норми частини 3 статті 123
Земельного кодексу України замовити
розроблення документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтованою площею 40 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1 під реконструкцію
існуючого об'єкту забудови без надання
відповідного дозволу Київською
міською радою закрити.

2. Копії ухвали про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог невідкладно надіслати
сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною
вимогою не допускається.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріали будуть скеровані до суду
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
І.М. Погрібніченко