overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/5815/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Лисичанського міського суду
Луганської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лисичанської міської ради про визнання бездіяльності неправомірноюта зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, в задоволення позову про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання відповідача вжити заходів щодо усунення аварійно-небезпечної ситуації на ділянці дороги по вулиці
Автомобілістів в районі будинку 5 м.
Лисичанська та відновлення дорожнього покриття відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського суду
Луганської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/10958/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15726/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Київської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокуратури Київської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання відповіді (листа) відповідача від 04.07.2013 р. № 19-1465 вих-13, яку (відповідь) надано не уповноваженою особою протиправною закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанції рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання дій протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 716/1422/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.09.2013 року, залишеоню без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року позов про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії із зниженням віку за
Списком №2 відповідно до п."б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання відповідача провести розрахунок та виплату пенсії, з урахуванням стажу на посаді електрозварника за період з 14.06.1984 року по 03.01.2001 року, з 02.04.2013 року задоволено:

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 823/3322/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15558/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Уманьавтодор" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Уманьавтодор" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області , заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчук
Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ПАТ "Уманьавтодор" у справі за позовом ПАТ "Уманьавтодор" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області , заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчук
Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати матеріали справи № 823/3322/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 2а-9989/10/1370
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15609/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Державної митної служби України , треті особи - Головне управління Державного казначейської служби України у
Львівській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Державної митної служби України про визнання дій протиправними.

Витребувати матеріали справи № 2а-9989/10/1370 з Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 288/890/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області , треті особи - Попільнянське районне споживче товариство , Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства , Споживче товариство "Терра старт" про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору в розмірі 45 грн 36 коп.

Згідно із статтею 4 цього Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом статті 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 51 грн 16 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213
КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати різниці судового збору на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 08 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/15867/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15693/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №826/15867/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн. (квитанція №922 від 24.03.2014), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,16 грн. (квитанція №922 від 24.03.2014).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 591/11292/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16184/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 03 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м.Суми про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 03 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа
№ 2-а-2317/11 задоволено. Поновлено строк для виконання виконавчого листа
№ 2-а-2317/11.

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах звернулось із касаційною скаргою на нього.

Відповідно до частини другої ст. 211 КАС
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-16574/10/0470
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/11384/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного відділу в м. Кривому Розі
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа Управління
Державної казначейської служби
України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного відділу в м. Кривому Розі
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа Управління
Державної казначейської служби
України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а-16574/10/0470 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.