Справа № 758/15777/13-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Декаленко В. С. ,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
заступника начальника Інспекції
держаного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві Алєксєєнко
Івана Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, приходжу до
висновку що, він (позов) поданий з
порушенням вимог чинного
законодавства, які ставляться до його
форми та змісту, а тому підлягає
залишенню без руху для усунення
недоліків, виходячи з наступних
підстав.

Так, відповідно до ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Однак не зважаючи на вимогу зазначеної
норми процесуального закону, позивачем
не надано документ про сплату судового
збору у встановленому чинним
законодавством розмірі.

Посилання ж останнього в своєму позові
на ст. 288 КУпАП, яка визначає, що особа
яка оскаржила постанову у справі про
адмінправопорушення звільняється від
сплати державного мита, не може бути
взяте мною до уваги, оскільки він
звернувся з позовною заявою до
адміністративного суду в порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, а не Кодексом про
адміністративні правопорушення
України.

А ч. 1 ст. 88 КАС України чітко визначає,
що особа, яка звертається до
адміністративного суду із позовною
заявою, апеляційною чи касаційною
скаргою, скаргою за винятковими
обставинами, заявою про перегляд
справи за нововиявленими обставинами,
повинна сплатити судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, позов не
може вважатися таким, що відповідає
вимогам чинного законодавства, які
ставляться до його форми та змісту.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
заступника начальника Інспекції
держаного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві Алєксєєнко
Івана Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.12.2013 року для
усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ухвали в указаний
термін, матеріали позову будуть
вважатись неподаними і повернуті йому.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали
суду безпосередньо в суді, то
п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється
з наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

СуддяВ. С. Декаленко