overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2018/2-а-2729/11
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 р.Справа № 2018/2-а-2729/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Зеленського
В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2011р. по справі
№ 2018/2-а-2729/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова

про поновлення пропущеного строку, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.11 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова залишино без задоволення, постанову Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2011р. по справі залишино без змін.

З матеріалів справи вбачається, що у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме: вказано по-батькові позивача
"ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 р., прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги, вказавши по-батькові позивача "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1" .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.Судді
Рєзнікова С.С. Зеленський В.В.
Справа № 2-а-4343/10/2025
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 р.Справа № 2-а-4343/10/2025Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Зеленського
В.В.

розглянувши порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області на постанову
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 23.12.2010р. по справі № 2-а-4343/10/2025

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.11 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області залишити без задоволення, постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2010р. по справі № 2-а-4343/10/2025 в частині задоволення позовних вимог залишити без змін.

З матеріалів справи вбачається, що у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме: вказано по-батькові позивача
"ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1" .

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 р., прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги, вказавши по-батькові позивача "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.Судді
Рєзнікова С.С. Зеленський В.В.
Справа № 158/670/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/670/14-а
Провадження № 2-а/0158/23/14
Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 07.04.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 820/5566/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2014 р. № 820/5566/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Судом встановлено, що в провадженні
Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 820/5544/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 361/7360/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/7360/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "11" вересня 2013 р. у задоволенні адміністративного позову було
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 361/7360/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/7360/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Буправління соціального захисту населення Броварської міської Ради
Київської області про зобов'язання
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від "01" листопада 2013 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок та описок в судовому рішенні.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 01 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Буправління соціального захисту населення Броварської міської
Ради Київської області про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 820/3653/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2014 р.
№ 820/3653/14Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

03 березня 2014 року, встановивши, що вищевказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано час для усунення недоліків.

У вказаний термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 158, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 361/7360/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/7360/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Броварської міської Ради
Київської області про зобов"язання
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від "24" жовтня 2013 р. відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Броварської міської
Ради Київської області про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 361/9783/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9783/13-а
№ провадження 2-а/361/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст. 9, 69, 71, 79, 86, 159-163, ч.1 ст. 267
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Княжицької сільської ради Броварського району
Київської області в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку у межах норм безоплатної приватизації в розмірі 0,25 га в межах Княжицької сільської ради Броварського району
Київської області.

Скасувати рішення Княжицької сільської ради Броварського району
Київської області від 06 вересня 2013 року у частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку у межах норм безоплатної приватизації в розмірі 0,25 га в межах Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області.

Зобов'язати Княжицьку сільську раду
Броварського району Київської області винести на засідання чергової сесії
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області та розглянути подане ОСОБА_2 клопотання про передачу йому у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га, розташованої в межах села
Княжичі Броварського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зобов'язати Княжицьку сільську раду
Броварського району Київської області в термін до 01 червня 2014 року подати звіт про виконання даної постанови.

Стягнути з Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 01 квітня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга на постанову суду подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. О. Білик
Справа № 609/1788/13-а
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1788/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Шумського району в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Шумської РДА про визнання протиправними дій, щодо припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї, суд-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій, щодо припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

По даній категорії адміністративних справ встановлено скорочене провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.183-2КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити в адміністративній справі за позовом прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Шумської РДА про визнання протиправними дій, щодо припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї скорочене провадження.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду.

У випадку якщо заперечення не буде подано до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подачі заперечення без виклику сторін.

У випадку подання відповідачем до канцелярії суду заперечення проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання заперечення без виклику сторін.

У випадку надходження до канцелярії суду заяви відповідача про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження такої заяви без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 824/1620/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 р. cправа № 824/1620/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємства "Гал-Буд" про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити юридичну особу приватного підприємства "Гал-Буд".

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Анісімов