Справа № 813/8852/13а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.
Справа № 876/636/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва
М.В.,

суддів Шавеля Р.М.,
Гулида Р.М.

за участю секретаря
Бєлкіної Н.І.

представника позивача Покори К.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
прокуратури Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
16.12.2013 р. про повернення позовної заяви
в справі №813/8852/13-а за позовом
прокуратури Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері до Державної виконавчої
служби України, треті особи на стороні
відповідача: Управління Західного
оперативного командування, ОСОБА_3, про
визнання протиправною бездіяльності
та скасування рішення,

встановив:

В листопаді 2013 року прокуратура
Західного регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
звернулася в суд з позовом до Державної
виконавчої служби України, треті особи
на стороні відповідача: Управління
Західного оперативного командування,
ОСОБА_3, про визнання протиправною
бездіяльності та скасування рішення.

Ухвалою судді від 16.12.2013 року
адміністративний позов повернуто
позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, оскільки останній у
встановлений судом строк не виправив
недоліки позовної заяви в повній мірі.

Не погодившись з таким рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, покликаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. В обґрунтування апеляційної
скарги зазначає, що ухвала про
залишення позовної заяви без руху була
виконана частково, оскільки оригінал
конверту був доданий до матеріалів
справи, тому копії відповідачу та
третім особам не могли бути направлені.
Окрім вказаного, конверт жодним чином
на впливав на права та обов'язки третіх
осіб.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу з
наведених в ній мотивів.

Представник відповідач апеляційну
скаргу заперечив за її
безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників позивача та
відповідача, перевіривши матеріали
справи та апеляційну скаргу в межах
наведених у ній доводів, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ст. 106 КАС України, якою
встановлені вимоги до позовної заяви, в
ч. 3 передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Ухвалою судді Львівського
окружного адміністративного суду від
28.11.2013 року позовну заяву прокуратури
Західного регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
було залишено без руху, оскільки
останньою не надано доказів
направлення

відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

На виконання вказаної ухвали
позивач надав суду докази надіслання
відповідачу та третім особам копії
позовної заяви та доданих документів -
описи вкладень у цінний лист. Однак з
таких вбачається, що відповідачу та
третім особам не були направлені копії
всіх документів, доданих до позовної
заяви, зокрема, в описах відсутні копії
конверту, яким позивачу надсилалася
постанова про відкриття виконавчого
провадження.

Колегія суддів не погоджується з
посиланням апелянта на те, що вказаний
конверт жодним чином не впливав на
права та обов'язку третіх осіб -
Управління Західного оперативного
командування та ОСОБА_3, оскільки таке
не спростовує факт невиконання
позивачем вимог ухвали судді
Львівського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
про залишення позовної заяви без руху.
Зазначене є безумовною підставою для
повернення позовної заяви на підставі
п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.
Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування ухвали суду, не надав інших
доказів, які б не подавались суду
першої інстанції з обґрунтуванням
неможливості їх подання такому суду.

Враховуючи наведене, судове
рішення відповідає закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокуратури
Західного регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 р. у
справі №813/8852/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно після проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а уразі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя :
Костів М.В.

Судді:
Шавель Р.М.

Гулид Р.М.

Повний текст ухвали складений 21.03.2014
року.