Справа № 686/4386/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4386/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю стягувача ОСОБА_1,

представника

боржника Чорнобривої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби України Головного Управління
юстиції у Хмельницькій області Секрети
О.М. про зміну способу та порядку
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 7 листопада 2011 року, у справі за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

встановив:

В березні 2014 року головний
державний виконавець Секрета О.М.
звернувся до суду із поданням про зміну
способу та порядку виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2011 року у справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому про
перерахунок пенсії, посилаючись на те,
що на підставі зазначеного рішення
було видано виконавчий лист, який
перебуває на виконанні у відділі
примусового виконання рішень, щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 30 відсоткової надбавки до
пенсії як дитині війни починаючи з 6
листопада 2008 року по 1 листопада 2009
року. 18 листопада 2013 року державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №2а-4474/09
виданого 14 жовтня 2013 року. 3 лютого 2014
року листом УПФ в м. Хмельницькому
повідомило, що розпорядженням
здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1,
однак виплата не здійснена, оскільки
відсутні для цього кошти виходячи із
бюджетних призначень, тому з
урахуванням положень Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», головний державний
виконавець просить змінити спосіб і
порядок виконання постанови суду та
стягнути з боржника 1 182 грн. 67 коп., які
нараховані стягувачевем.

Представник ДВС в судове засідання не
з'явився.

Стягувач в судовому засіданні подання
просив задовольнити.

Представник боржника Управління
пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому в судовому
засіданні заперечив щодо задоволення
подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників
виконавчого провадження та дослідивши
матеріали справи прийшов до наступного
висновку.

7 листопада 2011 року постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду було частково
задоволено позов ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії
та визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому в
частині відмови ОСОБА_1 в нарахуванні
та виплати підвищення до пенсії та
зобов'язано нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з
урахуванням ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 6 листопада 2008
року по 1 листопада 2009 року з
урахуванням виплачених сум.

На підставі зазначеної постанови
Хмельницьким міськрайонним судом 14
жовтня 2013 року було видано виконавчий
лист №2а-4474/13, а 18 листопада 2013 року
головним державним виконавцем була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому ОСОБА_1 було
нараховано, але не виплачено 1 182 грн. 67
коп. підвищення до пенсії як дитині
війни що підтверджується листом від 3
лютого 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Отже, положеннями вищевказаної
норми встановлено певний перелік
обставин, що можуть бути підставою для
зміни способу і порядку виконання
рішення суду.

Підставою для застосування правил ст.263
КАС України є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Приписами ст. 263 КАС України
передбачено зміну способу чи
встановлення способу виконання саме
резолютивної частини рішення, яка
містить висновки по суті позовних
вимог. Таким чином, для встановлення
способу чи порядку виконання судового
рішення обставиною, що перешкоджає
його виконанню, є не визначення способу
та порядку його виконання, тому суд не
може змінювати змісту резолютивної
частини судового рішення. В поданні
державний виконавець просить змінити
спосіб виконання судового рішення, а
саме стягнути з Управління пенсійного
фонду України в м.
Хмельницькому підвищення до пенсії в
сумі 1 182 грн. 67 коп. за період з 6
листопада 2008 року по 1 листопада 2009
року.

Останнім не надано жодних доказів щодо
наявності обставин які ускладнюють
виконання рішення суду, рівно як і
доказів того, що в разі зміни способу
виконання, рішення буде виконане. На
думку суду, викладені державним
виконавцем вимоги стосуються в цілому
вчинення відповідних дій, які у випадку
їх задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення, що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим, адже
суд не уповноважений прийняти рішення
про зміну витратної частини Державного
бюджету України на відповідний рік, в
тому числі в порядку, встановленому
статтею 263 КАС України.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд дійшов
висновку, що задоволення подання
державного виконавця про зміну способу
і порядку виконання рішення суду
фактично змінить зміст резолютивної
частини відповідного судового рішення,
в зв'язку з чим, відсутні підстави для
задоволення вказаної заяви.

Окрім цього, відповідно до статей 21, 105,
162 КАС України адміністративний позов
може містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум,
що відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, викладеній в
постанові від 28 жовтня 2008 року.

Керуючись ст.ст.186, 263 КАС України,
суд

ухвалив:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби України Головного Управління
юстиції у Хмельницькій області Секрети
О.М. про зміну способу та порядку
виконання постанови Львівського
апеляційного суду адміністративного
суду від 7 листопада 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про
перерахунок пенсії, а саме стягнення на
користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як
дитині війни за період з 6 листопада 2008
року по 1 листопада 2009 року в сумі 1182
грн. 67 коп. відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а в разі,
якщо апеляцію подають особи, які не
були присутніми в судовому засіданні,
то апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: