Справа № 2а/752/111/13
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/752/111/13
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Голосіївського
районного суду м. Києва від 27 березня 2013
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва, 3-тя
особа: Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві про визнання протиправною
відмови та зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року позивач звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва у якому просив визнати
протиправною відмову у поверненні
виконавчого листа від 21.11.2011 року
виданого на виконання рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
у адміністративній справі № 2-а-439/11 та
зобов'язати повернути оригінал
вищевказаного виконавчого листа.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 27 березня 2013 року в
задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 27.03.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 27 березня 2013 року -
залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, згідно постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 21.11.2011 року дії Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва щодо
нарахування та виплати ОСОБА_2
державної та додаткової пенсій у
розмірі меншому, ніж передбачено
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», визнано протиправними та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва здійснити ОСОБА_2 перерахунок
та виплату державної пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком з 15 червня
2010 року

Вказана постанова набрала законної
сили .

В результаті чого, 21.11.2011 року на
виконання постанови суду від 08 лютого
2011 року Голосіївським районним судом м.
Києва було видано виконавчий лист, який
пред'явлений ОСОБА_2 до виконання
безпосередньо до УПФ України в
Голосіївському районі м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФ
України в Голосіївському районі м.
Києва здійснено перерахунок пенсії
ОСОБА_2 по інвалідності II групи
відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а саме: в
розмірі 8 мінімальних пенсій та
додаткової пенсії у розмірі 15%
мінімальної пенсії.

Разом з тим, виплата перерахованої
пенсії здійснена не була.

Не погоджуючись з викладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Голосіївський районний суд м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
відмовити в задоволені позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

З письмових пояснень відповідача
вбачається, що УПФ України в
Голосіївському районі м. Києва на даний
час позбавлене можливості проведення
виплат, оскільки відсутні бюджетні
призначення на виплату пенсій,
визначених в інших розмірах, ніж
встановлені Постановою Кабінету
Міністрів України № 754 від 06.07.2011 року
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету».

Статтею 6 КАС України встановлено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для овного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких ни просять.

Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вимога ОСОБА_2 щодо
визнання незаконною відмови УПФ
України в Голосіївському районі м.
Києва повернути позивачу оригінал
виконавчого листа від 21.11.2011 року не
підлягає задоволенню, оскільки
фактично процедура примусового
виконання судового рішення завершена,
адже у відповідності до Розпорядження
№ 152087 від 08.12.2011 року та Розпорядження
№ 152087 від 27.12.2011 року УПФ України в
Голосіївському районі було здійснено
перерахунок пенсії.

За результатами перерахунку було
встановлено заборгованість в розмірі
51416,21 грн., в зв'язку з чим справа була
направлена до Управління з координації
та контролю .

Вимога ОСОБА_2, щодо повернення їй
оригіналу виконавчого листа від 21.11.2011
року, також є необґрунтованою, оскільки
вказані питання не вирішуються судом в
порядку позовного провадження.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 27 березня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 27 березня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.