Справа № 217/2630/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Повадження № 2-а/217/13/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі судді
Соболєвої І.П..,при секретарі: Грищенко
В.М.

за участю позивача:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Авдіївка
адміністративний позов ОСОБА_1 до ІВО
ІДПС роти ВДАІ Донецького МУ
Недогібченко Геннадія Сергійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушенння , суд
-

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову АБ2 №
021594 від 24.12.2013 року складену ІВО ІДПС
роти ВДАІ Донецького МУ Недогібченко
Геннадієм Сергійовичем, стосовно
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАп
України звернувся позивач.

Мотивував доводи тим, що його
незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 500 грн.,
оскільки він правопорушення не
скоював. Вказав, що керував
транспортним засобом в м.Донецьк по
проспекту Театральному в напрямку
бульвара Пушкіна та перед поворотом
ліворуч зайняв відповідно до п.11.2 ПДР і
дорожньої розмітки крайнє ліве
положення, після виконання маневру
опинився на пішохідному переході,
зразу після якого зайняв крайнє праве
положення, яке тільки можливо було
зайняти в даній дорожній ситуації, аби
не скоїти наїзду на перешкоди справа
від його автомобіля. Після чого був
зупинений працівником міліції
причиною даною зупинки за думкою
інспектора стало порушення позивачем
п.10.5 ПДР, між тим зазначив, що на його
зауваження стосовно того, що він не
вчиняв дії, які б порушували ПДР, а
рухався відповідно до цих правил
інспектор не реагував та склав протокл
та постанову.

У судовому засіданні заявник доводи
скарги підтримав. Просив складену
відносно нього постанову про
адміністративне правопорушення
-скасувати а адміністративну справу
про адміністративне правопорушення
закрити за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, однак на адресу суду надійшла
заява про проведення засідання без
участі відповідача.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
протокол про адміністративне
правопорушення, постанову по справі
про адміністративне правопорушення,
заслухавши заявника прийшов до
висновку, що скарга заявника підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Так, позивач оспорював факт не
виконання вимог п.10.5 ПДР України, а
саме, що він виїзав на смугу
зустрічного напрямку.

З досліджених у судовому засіданні
матеріалів не вбачається будь-яких
належних та допустимих доказів,
сукупність яких свідчила б про
безумовне порушення позивачем п.10.5
Правил Дорожнього руху.

Протокол про адміністративне
правопорушення не є безумовним доказом
скоєння заявником адміністративного
правопорушення. Будь-яких об"єктивних
даних: фотографій, схем або іншого, щоб
свідчило про вказання на те, що позивач
дійсно не виконав вимог п.10.5 ПДР суд не
має.

У протоколі позивач у графі
пояснення по суті правопорушення
зазначив свою незгоду з викладеними у
ньому обставинами.

Відповідно до п.2.7 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22.02.2001 №185
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 26 березня 2001 року за №
2725463 до протоколу долучаються
матеріали, що підтверджують факт
вчинення адміністративного
правопорушення (рапорти посадових
осіб, заяви, пояснення правопорушника,
потерпілих, свідків правопорушення,
протоколи виявлення, знищення
тощо).Кожний документ має свої
реквізити (дату, адресу, назву, підпис,
штампи, печатки, тощо) і повинен
відповідати своєму призначенню,
містити достовірну інформацію,
відповідати вимогам закону.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що факт скоєння позивачем
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП належним
чином не доведений, оскільки пояснення
свідків та інші докази які б вказували
та підтверджували факт скоєння
правопорушення долучені інспектором
до матеріалів справи не були. У зв'язку
з чим постанова по справі про
адміністративне правопорушення яка
складена відносно позивача підлягає
скасуванню, з закриттям провадження по
справі.

Відповідно до ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними своїх доказів і
доведенні перед судом їх
переконливості.

Аналізуючи у сукупності наведене,
суд дійшов до висновку, що скарга
заявника є законною та обґрунтованою, а
постанова АБ2 № 021594 від 24.12.2013 року
складену ІВО ІДПС роти ВДАІ Донецького
МУ Недогібченко Геннадієм
Сергійовичем стосовно притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАп України ОСОБА_1 - підлягає
скасуванню з закриттям провадження по
справі.

Керуючись ст. 287, 288, 289, 292-294 КПАП
України, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІВО
ІДПС роти ВДАІ Донецького МУ
Недогібченко Геннадія Сергійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушенння -
задовольнити.

Скасувати постанову АБ2 № 021594 від 24.12.2013
року складену ІВО ІДПС роти ВДАІ
Донецького МУ Недогібченко Геннадієм
Сергійовичем про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАп України, ОСОБА_1 та закрити
провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений
протягом п*яти днів.

Суддя: