Справа № 804/2668/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 р. Справа №804/2668/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
представника позивача представника
відповідача Дніпровський В.Л. Куцевол
Д.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спеціалізоване підприємство по
оцинкуванню труб "Комінвест" до
відповідача Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
підприємство по оцинкуванню труб
«Комінметінвест»(далі - позивач)
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - відповідач) з вимогами
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішенняДержавної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 20.12.2013 р. № .

17.03.2014 р. в судовому засіданні
представником позивача заявлено
клопотання про зупинення провадження
по справі в зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів, а
саме, інформації щодо винесення
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку попереджень,
зупинення розміщення (продажу) та обігу
векселів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Монтажбудстрой».

Представником відповідача заявлено
клопотання про зупинення провадження
по справі в зв'язку з необхідністю
витребування у Ленінського районного
суду м. Запоріжжя належним чином
завіреної копії вироку від 07.11.2011 р. по
кримінальній справі № 1-702/11.

Клопотання сторін про витребування
доказів задоволені судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі: наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Докази, про витребування яких сторони
просили суд, мають значення для
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи, в зв'язку з чим
заявлені клопотання задоволені судом.
Витребування доказів потребує
значного часу, що викликало
необхідність звернення сторін з
клопотаннями про зупинення
провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає
клопотання сторін про зупинення
провадження у справі до витребування
доказів обґрунтованими та такими, які
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, ст. 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та
представника відповідача про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 804/2668/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
підприємство по оцинкуванню труб
«Комінметінвест» до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення до отримання
судом витребуваних доказів: інформації
щодо винесення Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
попереджень, зупинення розміщення
(продажу) та обігу векселів Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Монтажбудстрой» та належним чином
завіреної копії вироку Ленінського
районного суду м. Запоріжжявід 07.11.2011 р.
по кримінальній справі № 1-702/11.

Про дату, час та місце розгляду справи
повідомити сторони.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукУхвала не набула законної
сили станом на 17.03.2014р. суддя Копія з
оригіналом згідна помічник судді
М.М.Бухтіярова О.С.Рябчук