Справа № 809/475/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р.
Справа № 809/475/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

Судді: Кишинського М.І.

заучастю секретаря судового
засыдання: Мельник О.Я.

за участю представників сторін

від позивача: Шендерівський О.Я.,
Тютюник Р.Я.

від відповідача: Халус А.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Івано-Франківську

до відповідачів: Коломийської
філії державного підприємства
"Укрветсанзавод"

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківську звернулося в суд з
адміністративним позовом до
Коломийської філії державного
підприємства "Укрветсанзавод" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до статті 1 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" державний нагляд (контроль)
- діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги викладені в
позовній заяві підтримали в повному
обсязі. Просять позов задовольнити.

Представники відповідача проти
заявленого позову заперечили, просили
в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову та подані
письмові докази, вислухавши
представників позивача, представника
відповідача суд приходить до висновку,
що позов обґрунтований та такий, що
підлягає до задоволення, приймаючи
дане рішення суд виходить з наступного.

22.08.2013 року головним державним
інспектором з охорони праці
територіального управління
Шендерівським О.Я. проведено планову
перевірку Коломийської філії
державного підприємства
"Укрветсанзавод", щодо дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки. За результатами перевірки був
складений акт від 18.09.2013 року №56, в
якому зафіксовано 17 порушень вимог
законодавчих і нормативно-правових
актів з питань охорони праці. На
усунення виявлених порушень в. о.
директора філії ОСОБА_5 видано припис
від 19.09.2013 року №56, з встановленням
термінів їх усунення, а саме:

1. Філією не отримано від органів
Держгірпромнагляду України дозволу на
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
(електричне устаткування електричних
станцій (ЗТП-103/2Т/400кВА, КТП-403/1Т/63кВА без
інвентарних номерів) та мереж напругою
понад 1000В, парові та водогрійні котли
(ДЕ-4-14 та КВ-4,6М без інвентарних
номерів), вантажопідіймальні крани і
машини (3-х тонний електротельфер без
інвентарного номера), чим порушено
статтю 21 Закону України "Про охорону
праці".

2. Філією не подано до
територіального управління
Держгірпромнагляду декларація
відповідності матеріально-технічної
бази вимогам законодавства з питань
охорони праці та промислової безпеки,
щодо експлуатації устаткування
переробної промисловості, чим порушено
п. 21 "Порядку видачі дозволів на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 року № 1107.

3. Керівники та посадові особи філії
(головний інженер, інженер з охорони
праці, механік та майстер) не пройшли
навчання і перевірку знань з питань
охорони праці, чим порушено статтю 18
Закону України "Про охорону праці", п.5.1
«Типового положення про порядок
проведення навчання і перевірки знань
з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05),
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15.02.2005 р. за №231/10511.

4. Працівники, що зайняті на роботах з
підвищеною небезпекою не пройшли
навчання і перевірку знань з питань
охорони праці, чим порушено статтю 18
Закону України "Про охорону праці" та п.
п.3.1, 4.1 "Типового положення про порядок
проведення навчання і перевірки знань
з питань охорони праці" (НПАОП 0.00-4.12-05),
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511.

5. Із числа навчених
інженерно-технічних працівників не
призначено відповідальних за газове
господарство, посудини що працюють під
тиском, варочні котли та
вантажопідіймальні механізми, чим
порушено статтю 13 Закону України "Про
охорону праці".

6. У філії прострочені терміни
проведення періодичних вимірювань
опору заземлюючих пристроїв, ізоляції
електропроводки та
електроустаткування, чим порушено
п.1.3.1. "Правила безпечної експлуатації
електроустановок споживачів" (НПАОП
0.00-1.21-98), зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 10.02.1998 року за № 93/2533, п.
6.17.12 "Правил охорони праці для
працівників виробництв забою та
первинної обробки тваринницької
сировини" (НПАОП 15.1-1.07-99), затверджених
наказом Держнаглядохоронпраці України
від 05.05.1999 р. №81.

7. Не представлено документів щодо
проведення технічного огляду парового
котла ДЕ-4-14 та 6-и варочних котлів КВ-4,6М
без інвентарних номерів, чим порушено
п.п.6.1.8., 6.15. "Правил охорони праці для
працівників виробництв забою та
первинної обробки тваринницької
сировини" (НПАОП 15.1-1.07-99), затверджених
наказом Держнаглядохоронпраці України
від 05.05.1999 р. №81.

8. Не представлено документів щодо
проведення технічного огляду 3-х
тонного електротельфера сировинного
цеху без інвентарного номера, чим
порушено п.п. 6.1.5., 6.13.4. "Правил охорони
праці для працівників виробництв забою
та первинної обробки тваринницької
сировини" (НПАОП 15.1-1.07-99), затверджених
наказом Держнаглядохоронпраці України
від 05.05.1999 р. №81.

Проте, в. о. директора філії ОСОБА_5 не
подав у встановлений термін інформації
про виконання припису.

Тому на підставі статті 6 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", відповідно
до наказу по територіальному
управління Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області від 16 січня
2014 року №19 та згідно направлення № 108
від 17 січня 2014 року головним державним
інспектором з охорони праці проведено
позапланову перевірку стану виконання
припису від 19.09.2013 року №56, перевіркою
встановлено, що жодного пункту
вищезазначеного припису не виконано.

Відповідно до вимог статті 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" за
результатами перевірки та у зв'язку з
виявленням порушень вимог
законодавства, головним державним
інспектором з охорони праці
територіального управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області складено
акт перевірки суб'єкта господарювання
від 21.01.2014 року № 015/05/1, видано припис
від 21.01.2014 року № 015/05/2, які направлено
рекомендованим листом 31.01.2014 року,
директору філії Банару Ю.М. по причині
відмови від підпису у вищевказаних
документах.

Допуск до робіт з підвищеною
небезпекою ненавченого персоналу,
експлуатація неперевіреного
електричного устаткування електричних
станцій (ЗТП-103/2Т/400кВА, КТП-403/1Т/63кВА),
колів (правого котла ДЕ-4-14 та 6-и
варочних котлів КВ-4,6М) та
вантажопідіймального механізму (3-х
тонного електротельфера сировинного
цеху) становить загрозу травмування та
загибелі людей.

Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 року № 826 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2011 року № 1531/20269, загроза життю та
здоровю працівників, виникнення умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин,
механізмів і обладнання підвищеної
небезпеки несе ризик спричинення
внаслідок подальшої їх експлуатації
фізичної шкоди працівникам філії, в
тому числі такої, яка може призвести до
смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборони виконання робіт
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки, порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог кодексу України "Про надра";
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки); не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

Відповідно до п.5 статті 4 Закону № 877-V
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою суду, ухваленою за
результатами розгляду позову
державного нагляду (контролю), щодо
застосування заходів реагування.

Територіальне управління, з метою
ефективного здійснення заходів
державного нагляду (контролю),
покладених на Держгірпромнагляд
України чинним законодавством України
з охорони праці, через дії
уповноваженої посадової особи
практично реалізує державну політику
щодо забезпечення державою
неухильного додержання гарантій
конституційних прав та законних
інтересів працюючих на безпечні,
нешкідливі умови праці, утвердження
принципу та верховенства права та
забезпечення пріоритету прав людини і
громадянина, прав працюючих перед
інтересами господарюючих суб'єктів.

Приймаючи рішення по справі про
задоволення позовних вимог позивача,
суд виходить із того, що доводи
позивача і досліджені в судовому
засіданні докази доводять позицію
позивача щодо застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у
сфері державного контролю до
Коломийської філії державного
підприємства "Укрветсанзавод" а саме:

- заборонити виконання робіт та
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
(електричне устаткування електричних
станцій (ЗТП-103/2Т/400кВА, КТП-403/1Т/63кВА без
інвентарних номерів) та мереж напругою
понад 1000В, парові та водогрійні котли
(ДЕ-4-14 та КВ-4,6М без інвентарних
номерів), вантажопідіймальні крани і
машини (3-х тонний електротельфер без
інвентарного номера) без дозволу від
територіального органу
Держгірпромнагляду, в звязку з
порушенням статті 21 Закону України "Про
охорону праці", п.7 дод.3 "Порядку видачі
дозволів на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки"
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.10.2011 року №1107;

- заборонити експуатацію
електроустаткування підприємства без
вимірування опору заземлюючих
пристроїв та ізоляції, в звязку з
порушенням п.1.3.1 "Правил безпечної
експлуатації електроустановок
споживачів" НПАОП 0.00-1.21-98
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 10.02.1998 року за №93/2533, п.6.17.12.
"Правил охорони праці для працівників
виробництв забою та первинної обробки
тваринницької сировини" (НПАОП 15.1-1.07-99),
затверджених наказом
Держнаглядохоронпраці України 05.05.1999
року за №81;

- заборонити експлуатація котла ДЕ-4-14
та 6-и котлів КВ-4,6М без технічного
огляду, в звязку з порушенням п.п. 6.1.8.,
6.15. "Правил охорони праці для
працівників виробництв забою та
первинної обробки тваринницької
сировини" (НПАОП 15.1-1.07-99) затверджених
наказом Держнаглядохоронпраці України
05.05.1999 року за №81;

- заборонити експлуатацію 3-х тонного
електротельфера сировинного цеху без
технічного огляду, в звязку з
порушенням п.п 6.1.5., 6.13.4 "Правил охорони
праці для працівників виробництв забою
та первинної обробки тваринницької
сировини" (НПАОП 15.1-1.07-99) затверджених
наказом Держнаглядохоронпраці України
05.05.1999 року за №81.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:

Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному
обсязі 24.03.2014 року.