Справа № 2а-4540/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4540/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Патратій
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07 травня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ГЕО
АЛЬЯНС Зайцівське» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
002536 від 21 листопада 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГЕО АЛЬЯНС
Зайцівське» (далі - позивач, ТОВ «ГЕО
АЛЬЯНС Зайцівське») звернулося до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва (далі - відповідач, ДПІ у
Печерському районі м. Києва) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
002536 від 21 листопада 2011 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 07
травня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, 04.05.2011
року ДПІ у Печерському районі м. Києва
було прийнято податкову декларацію
позивача з податку на прибуток
підприємства за І квартал 2011 року (за
формою в редакції наказу ДПА України
від 29.03.2003 № 143), у рядку 06 якої
«скориговані валові витрати»
зазначені витрати визначені у розмірі
-72 139,00 грн., яка складається в тому числі
з відомостей за рядками: 04.9. «від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього податкового року» - 62 837,00
грн.

В подальшому, 05.08.2011 року позивачем було
подано до ДПІ податкову декларацію з
податку на прибуток підприємств за ІІ
квартал 2011 року (за формою в редакції
наказу ДПА України від 28.02.2011 № 114).

У рядку 06.6. цієї декларації «від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду «від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду (від'ємне
значення рядка 07 Податкової декларації
за попередній звітний (податковий)
період або від'ємне значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року)»,
визначено від'ємне значення у розмірі 71
334, 00 грн.

01 жовтня 2011 року ДПІ у Печерському
районі м. Києва було проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток ТОВ
«ГЕО АЛЬЯНС Зайцівське».

За результатами проведеної перевірки
було складено акт № 141/15-722 від 01.10.2011
року. 21 листопада 2011 року на підставі
вказаного Акту перевірки ДПІ у
Печерському районі м. Києва було
прийнято податкове повідомлення -
рішення форми «П»№ 002536, яким позивачу
було зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 62 837,00 грн.

Перевіркою встановлене порушення ТОВ
«ГЕО АЛЬЯНС Зайцівське» п. 150.1 ст. 150
Податкового кодексу України, в
результаті чого підприємством
завищено від'ємне значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток в
сумі 62 837,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно п.150.1 ст. 150 ПК України, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення (розділ ІІІ
Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
розділу XX Прикінцевих положень
Податкового кодексу України пункт 150.1
статті 150 Кодексу застосовується у 2011
році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до абз. 5 п. 1 розділу XIX
Прикінцевих положень Податкового
кодексу України цей Кодекс набирає
чинності з 1 січня 2011 року, крім: розділу
III цього Кодексу, який набирає чинності
з 1 квітня 2011 року.

Отже, відповідно до розділу XIX
«Прикінцеві положення» Податкового
кодексу України, Закон України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

Як встановлено судом першої інстанції
та випливає з матеріалів справи,
позивач при складанні декларації з
податку на прибуток за І-й квартал 2011
року керувався нормами Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств». Порядок обліку
від'ємного значення об'єкту
оподаткування в наступних податкових
періодах здійснювався на підставі ст. 6
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств».

У рядку 04.9 декларації з податку на
прибуток підприємства за І квартал 2011
року позивачем задеклароване від'ємне
значення об'єкту оподаткування у
розмірі - 62 837,00 грн.

Судом першої інстанції також
встановлено, що позивач при поданні
податкової декларації з податку на
прибуток за І квартал 2011 року у рядку 04.9
(від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року) визначив суму в
розмірі 62 837,00 грн., яка сформована
останнім на підставі від'ємних значень
об'єктів оподаткування минулих
податкових періодів, які перейшли до
складу валових витрат першого
календарного кварталу наступного
податкового року відповідно до п.6.1. ст.6
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Декларацію з податку на прибуток за ІІ
квартал 2011 року позивач подав до ДПІ у
Печерському районі м. Києва вже за
новою формою, де в рядку 06.6 позивач
включив валові витрати задекларовані у
рядку 04.9 податкової декларації з
податку на прибуток за І квартал 2011
року, і визначив суму в розмірі 71 334,00
грн.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції здійснивши системний аналіз
правових норм, викладених в Законі
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, ст. 134,
п.150.1 ст. 150 ПК України, пункту 3
підрозділу 4 розділу XX Прикінцевих
положень Податкового кодексу України
вірно зазначив, що збитки минулих років
є складовою частиною від'ємного об'єкта
оподаткування І кварталу 2011 року, отже
позивачем був правомірно сформований
склад об'єкту оподаткування за І
квартал 2011 року з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року.

Пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX
«Перехідні положення» Кодексу не
містить заборони на врахування у 2011 та
2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011
р., а отже, такі збитки повинні
враховуватись у складі витрат поточних
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення
від'ємного значення.

З урахуванням вищевикладеного колегія
суддів підтримує висновок суду першої
інстанції, що у позивача наявні всі
правові підстави для формування рядку
06.6 податкової декларації з податку на
прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року за
рахунок рядку 04.9 (від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
податкового року) податкової
декларації з податку на прибуток за І
квартал 2011 року.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі
висновків суду першої інстанції не
спростовують, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та постановив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 07
травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.