Справа № 820/13741/13-а
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 березня 2014 р.
№ 820/13741/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки
С.Г.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_7,

відповідача 1 - Ремінного В.І.,

відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_3 до Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області, Інспектора Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області Свид С.В. про
визнання дій протиправними та
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області, Інспектора
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області
Свид С.В., в якому просить суд визнати
протиправними дії інспектора
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області
Свида С.В., щодо проведення
позапланової перевірки земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 оформлення
Акту перевірки № 249 від 23 липня 2013 року
та № 455 від 24 жовтня 2013 р.. Приписів № 219
від 24.07.2013 року та № 356 від 25.10.2013 року та
складення Постанови № 000610 від 11 грудня
2013 року; скасувати приписи інспектора
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області
Свида С.В. № 219 від 24.07.2013 року та № 356 від
25.10.2013 року; скасувати постанову № 000610
від 11 грудня 2013 року, а провадження по
справі закрити.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач призначив та
провів спірну перевірку з порушенням
законодавчих актів регулюючих дані
правовідносини та не врахував всіх
обставин, що мали значення при
проведенні спірної перевірки та
прийнятті спірних рішень.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити в повному обсязі з
підстав та мотивів викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив відмовити в повному обсязі. В
обґрунтування заперечень зазначив, що
при проведенні спірної перевірки та
прийнятті спірних рішень відповідач
діяв на підставі, у межах повноважень
та у спосіб що передбачені
Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною
інспекцією сільського господарства в
Харківській області було прийнято
наказ № 852 від 01.07.2012р. про проведення
позапланової перевірки ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 з питань дотримання земельного
законодавства при використанні
земельної ділянки за адресою с.
Сніжків, вул. 17 Вересня, Сніжківської
сільської ради Валківського району
Харківської області (а.с. 89).

Згідно до вимог статей 6 і 10 Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель»
проведена позапланова перевірка з
питання дотримання вимог земельного
законодавства ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6
при використанні земельної ділянки на
території Сніжківської сільської ради
Валківського району Харківської
області, за межами АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 23 липня 2013 року № 249
(а.с. 82), яким встановлено що ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 використовується
земельна ділянка, площею 1,2500га
кадастровий номер :02:000:1669, для
розміщення та обслуговування
нежитлових будівель за межами АДРЕСА_1
Сніжківської сільської ради
Валківського району Харківської
області із земель промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення. На
земельній ділянці розміщені нежитлові
будівлі які належать вказаним
громадянам по 1/3 частці кожному
відповідно до договору купівлі продажу
нежитлових будівель від 31 жовтня
2012року.

У зв'язку з тим що вказаними
громадянами не оформлене право
власності чи право користування
земельною ділянкою в акті перевірки
зроблено висновок про порушення ними
вимог ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу
України.

24 липня 2013 року Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області було винесено припис № 219 яким
приписано ОСОБА_3 оформити право
користування земельного ділянкою
відповідно до вимог Земельного Кодексу
України, Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та обтяжень» в 30-ти денний
термін. Припис отримано особисто
ОСОБА_3 24.07.2013р. (а.с. 83).

Також Державною інспекцією сільського
господарства в Харківській області
було проведено позапланову перевірку з
питання дотримання вимог земельного
законодавства ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6
при використанні земельної ділянки та
виконання приписів № 215 від 23.07.2013 року
та № 219 і №220 від 24.07.2013 року.

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 24 жовтня 2013 року № 455
(а.с. 84), яким встановлено, що ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 використовується
земельна ділянка, площею 1,2500га
кадастровий номер :02:000:1669, для
розміщення та обслуговування
нежитлових будівель за межами АДРЕСА_1
Сніжківської сільської ради
Валківського району Харківської
області із земель промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення. На
земельній ділянці розміщені нежитлові
будівлі які належать вказаним
громадянам по 1/3 частці кожному
відповідно до договору купівлі продажу
нежитлових будівель від 31 жовтня
2012року.

ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 не оформлене
право власності чи право користування
земельною ділянкою відповідно до вимог
ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України
і не виконано видані приписи № 215 від
23.07.2013 року № 219 і 220 від 24.07.2013 року.

25 жовтня 2013 року Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області було складено протокол про
адміністративне порушення № 002562 яким
встановлено невиконання позивачем
припису № 219 від 24.07.2013 року та у зв"язку
з цим вчинення ОСОБА_3
адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст. 188-5 КУпАП (а.с. 85).

25 жовтня 2013 року відповідачем було
прийнято припис № 356 яким приписано
ОСОБА_3 оформити право користування
земельного ділянкою відповідно до
вимог Земельного Кодексу України,
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та обтяжень» в 30 - ти денний
термін. Припис отримано особисто
ОСОБА_3 25.10.2013р. (а.с. 86).

11 грудня 2013 року Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області було винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення № 000610 якою визнано гр. ОСОБА_3
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-5
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 87).

Суд зазначає, що Порядком планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затвердженим наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України 25.02.2013 № 132 зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 14 березня
2013 р. за № 412/22944 (далі Порядок) визначено
процедуру планування та здійснення
планових та позапланових заходів
державного нагляду (контролю) з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, визначає організаційні
заходи, які необхідно здійснити перед
початком проведення перевірок,
загальні вимоги до їх здійснення, а
також вимоги до оформлення матеріалів
за результатами проведених перевірок.

Згідно п. 1.3 Порядку інспекційні органи
здійснюють планові та позапланові
заходи державного нагляду (контролю).

Згідно п. 3.1, 3.2 Порядку позаплановим
заходом є захід державного нагляду
(контролю), який не передбачений планом
роботи інспекційного органу.

Підставами для здійснення
позапланового заходу є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до інспекційного органу про
проведення перевірки за його бажанням;
виявлення та підтвердження
недостовірності даних, заявлених у
документах обов'язкової звітності,
поданих суб'єктом господарювання;
перевірка виконання суб'єктами
господарювання приписів чи інших
розпорядчих документів інспекційного
органу щодо усунення порушень вимог
земельного законодавства, виданих за
результатами раніше проведених
планових та позапланових заходів;
отримання заяв, скарг чи звернень
фізичних та юридичних осіб, у яких
міститься інформація про порушення
суб'єктом господарювання вимог
земельного законодавства (із
обов'язковим зазначенням суті
порушення).

Згідно розділу IV Порядку для
здійснення планового чи позапланового
заходу інспекційний орган видає наказ,
який підписує керівник інспекційного
органу чи посадова особа, що виконує
його обов'язки. Наказ має містити
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого буде здійснюватися
відповідний захід, та предмет
перевірки.

Наказ № 852 від 01.07.2012р. про проведення
позапланової перевірки відповідає
вказаним вимогам. Підставою для
проведення перевірки був лист Голови
Валківської РДА від 17.05.2013р. № 01-46/1274 до
Начальника Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області в якому зазначено факт щодо
використання ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6
земельної ділянки, площею 1,2500га
кадастровий номер :02:000:1669, для
розміщення та обслуговування
нежитлових будівель за межами АДРЕСА_1
Сніжківської сільської ради
Валківського району Харківської
області із земель промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення без
правовстановлюючих документів (а.с. 77).

На підставі наказу інспекційний орган
оформляє направлення на проведення
планової/позапланової перевірки, яке
підписується керівником чи
заступником керівника інспекційного
органу та засвідчується печаткою
інспекційного органу.

У направленні на проведення
планової/позапланової перевірки
зазначаються: найменування
інспекційного органу, який проводить
відповідний захід, його
місцезнаходження та телефон;
найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу,
місцезнаходження чи прізвище, ім'я та
по батькові фізичної особи -
підприємця; номер і дата наказу, на
виконання якого здійснюється захід;
перелік посадових осіб, які беруть
участь у проведенні заходу, із
зазначенням їх посад, прізвищ, імен та
по батькові; дата початку проведення та
дата закінчення заходу; тип заходу
(плановий, позаплановий); вид заходу
(перевірка, обстеження земельної
ділянки); підстави для здійснення
заходу; предмет здійснення заходу
(перелік питань, які підлягають
перевірці); інформація про здійснення
попереднього заходу (тип заходу і строк
його здійснення).

Направлення на проведення
відповідного заходу є чинним лише
протягом зазначеного в ньому строку
здійснення заходу.

Направлення на перевірку від 02.07.2013р. №
470965 оформлене відповідно до
вищезазначених вимог (а.с. 81).

Згідно п. 5.4 Положення у разі якщо
суб'єкт господарювання відмовляється
допустити державних інспекторів до
проведення відповідного заходу, який
здійснюється в установленому
законодавством порядку, державні
інспектори складають акт про відмову у
проведенні планової/позапланової
перевірки, форма якого наведена у
додатку 2 до цього Порядку, а також
вживають заходів, передбачених чинним
законодавством, для притягнення
суб'єктів господарювання (керівників
юридичних осіб чи фізичних осіб -
підприємців) до передбаченої
законодавством відповідальності.

Інформація про недопущення суб'єктом
господарювання державних інспекторів
до здійснення відповідного заходу
направляється інспекційним органом
разом із копією акта про відмову у
проведенні планової/позапланової
перевірки до відповідного органу
прокуратури, органу виконавчої влади
чи органу місцевого самоврядування за
місцем розташування земельної ділянки
для вжиття визначених чинним
законодавством заходів реагування.

Відповідно до п. 6.3 Положення якщо
керівник суб'єкта господарювання або
уповноважена ним особа чи фізична
особа - підприємець або її представник
не погоджуються з актом перевірки, вони
підписують акт із зауваженнями.
Зауваження є невід'ємною частиною акта
перевірки і повинні надаватись
суб'єктом господарювання не пізніше
трьох робочих днів з дня підписання
акта перевірки із зауваженнями.

Оскільки акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від 24
жовтня 2013 року № 455 підписано позивачем
особисто без зауважень, він допустив
суб"єкта владних повноважень на
перевірку та не зазначив незгоди з
підставами для проведення перевірки
або з порушенням процедури її
проведення. Зауважень на протязі трьох
днів після підписання акту перевірки
не подав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5, 6, 8 ст.7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення). За результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт. Припис -
обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. Припис
не передбачає застосування санкцій
щодо суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до п. 1.2 Порядку оформлення,
вручення (надсилання) приписів у разі
виявлення порушень земельного
законодавства затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України 19.02.2013 № 104
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 6 березня 2013 р. за № 373/22905 (далі -
Порядок) припис - це обов'язкова для
виконання у визначені строки письмова
вимога державного інспектора
сільського господарства, яка
оформляється, вручається
(надсилається) керівникам юридичних
осіб та фізичним особам (у тому числі
керівникам суб'єктів господарювання та
фізичним особам - підприємцям) щодо
усунення порушень земельного
законодавства.

Відповідно до п. 2.1 Порядку з метою
припинення порушення земельного
законодавства та усунення його
наслідків державний інспектор вручає
(надсилає) особі, яка його здійснила, чи
особі, яка є відповідальною за
дотримання вимог земельного
законодавства, припис за формою,
наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Строк усунення наслідків
правопорушення встановлюється
державним інспектором, але не більше 30
днів.

Суд зазначає, що форма оскаржуваних
приписів та строк встановлений ними
для усунення порушень відповідають
вказаному Порядку.

Відповідно до п. 3.2 Порядку у разі
невиконання припису протягом
вказаного у ньому строку державний
інспектор складає протокол про
адміністративне правопорушення за
невиконання припису. З метою
припинення порушення земельного
законодавства та усунення його
наслідків державний інспектор
повторно видає припис і встановлює
новий строк з вимогою припинити
порушення земельного законодавства та
усунути його наслідки, але не більше 30
днів.

Відповідно до п. 4.1 Порядку особа, якій
вручено (надіслано) припис, має право
звернутися до керівника
територіального інспекційного органу,
у якому працює державний інспектор,
Держсільгоспінспекції України або до
суду щодо оскарження дій посадової
особи (державного інспектора), яка
вручила припис.

Суд зазначає, що позивач до моменту
притягнення його до адміністративної
відповідальності не скористався
правом оскарження припису, що б могло
свідчити про неможливість ним
виконання даного рішення та його
протиправність.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу
України закріплено, що право власності
на земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

П. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" передбачено, що
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: право володіння; право
користування (сервітут); право
користування земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис); право забудови земельної
ділянки (суперфіцій); право
господарського відання; право
оперативного управління; право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки; право
користування (найму, оренди) будівлею
або іншими капітальними спорудами, їх
окремими частинами; іпотека; довірче
управління майном.

З аналізу вказаних норм слідує, що
право постійного користування
земельною ділянкою підлягає державній
реєстрації у встановленому Законом
порядку.

Відповідно до ст. 188-5 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
невиконання законних розпоряджень чи
приписів, інших законних вимог
посадових осіб органів, які здійснюють
державний контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища,
використання природних ресурсів,
радіаційної безпеки або охорону
природних ресурсів, ненадання їм
необхідної інформації або надання
неправдивої інформації, вчинення інших
перешкод для виконання покладених на
них обов'язків - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
дев'яти до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб - від
п'ятнадцяти до сорока п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Отже, ОСОБА_3 не виконав припис № 219 від
24 липня 2013 року Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області яким йому було приписано
оформити право користування
земельного ділянкою відповідно до
вимог Земельного Кодексу України,
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та обтяжень» в 30-ти денний
термін, за що правомірно був
притягнутий до адміністративної
відповідальності встановленої ст. 188-5
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Щодо тверджень позивача, що припис у
вказаний термін виконати було
неможливо, суд зазначає, що до моменту
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 не було
вчинено ніяких заходів щодо оскарження
даного припису у зв"язку з неможливістю
його невиконання з наданням
відповідних доказів, тому вказаний
припис з моменту прийняття був дійсний
та у зв"язку з невиконанням мав
наслідком правомірне притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності.

Крім того, суд зазначає, що договір
купівлі продажу щодо придбання ОСОБА_3
частини нежитлових будівель за
адресою: АДРЕСА_1 було укладено 31.10.2012р.
(а.с. 71-72). Отже, у позивача з моменту
виникнення права власності на вказану
будівлю до прийняття 11.12.2013р.
відповідачем постанови про накладення
адміністративного стягнення № 000610
було часу більше ніж рік для оформлення
права користування земельного
ділянкою відповідно до вимог
Земельного Кодексу України, Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та
обтяжень».

Таким чином, позивачем не обгрунтовано
правомірність заявлених позовних
вимог, проте відповідачем належними та
допустимими доказами доведено
правомірність дій при проведенні
спірної перевірки та прийнятті спірних
рішень, тому в задоволенні позову
належить відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області, Інспектора
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області
Свид С.В. про визнання дій
протиправними та скасування рішень -
відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25
березня 2014 року

Суддя
Панов М.М.