overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6538/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/15942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за заявою
Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2012 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради
Харківської області про визнання протиправною бездіяльністі та зобов'язання розглянути питання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2013р. по справі № 640/6538/13-а скасовано та прийнято нову ухвалу, якою заяву Харківської міської ради про перегляд постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

19 березня 2014 року Харківською міською радою Харківської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за заявою Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльністі та зобов'язання розглянути питання -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Харківській міській раді Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 813/5825/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки касаційна скарга містить вимоги майнового характеру - оспорюванан сума складає 131353 грн. 75 коп., то судовий збір, що підлягає до сплати становить 1838 грн 95 коп
(70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 70 відсотків 1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Посилання відповідача на пункт 21 частини першої статті 5 зазначеного закону, як на підставу звільнення від сплати судового збору, не беруться до уваги, оскільки даний спір стосується трудових правовідносин, а не повноважень органу.

Судовий збір необхідно сплатити до відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС
України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху до 11 квітня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вказаних вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 695/4397/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Київ
К/800/16164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 02 грудня 2010 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради про стягнення допомоги до 5 травня,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу за
№695/4397/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 623/2610/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
К/800/16011/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області,
Ізюмського управління Державної казначейської служби України
Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання незаконною постанови відділу державної виконавчої служби про повернення виконавчого документа, з клопотанням про поновлення строку подання, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено, але скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 644/13028/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 січня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 січня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за період з 07.02.2013 року по 19.06.2013 року скасовано, адміністративний позов в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 січня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 815/7882/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
К/800/15995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приозерне 1» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приозерне 1» до Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приозерне 1» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приозерне 1» до
Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/7882/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 246/1770/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16376/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 15 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року постановлена за наслідками апеляційного оскарження постанови
Тельманівського районного суду
Донецької області від 15 грудня 2013 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 15 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Штульман
Справа № 266/2527/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку незаконним, зобов'язати вчинити певні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку незаконним, зобов'язати вчинити певні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 0503/7716/12 (2-а/0503/1246/12)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ В/800/1374/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання виплатити разову грошову допомогу до 5 травня,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою в порядку п.2 ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 лютого 2014 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 236 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Статтями 239, 2391 КАС України визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

Подана позивачем заява не відповідає вимогам вказаних статей, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск даної справи до провадження.

Всупереч п.3 ч. 2 ст. 239 та п. 3 ч.1 ст. 2391 КАС
України заявником не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не долучено їх копії.

Частиною 2 ст. 2392 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 239-1, 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання виплатити разову грошову допомогу до 5 травня - мають бути усунуті протягом п'яти робочих днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко