overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/63597/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.справа № 2а-3688/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі № 2а-3688/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Токмаку Запорізької області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13 червня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Токмаку Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Токмаку Запорізької області залишено без задоволення, постанову Токмацького районного суду
Запорізької області від 13 червня 2011 року залишено без змін.

24 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2012 року по всьому тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача: вказано
«Балабов», замість вірного -
«Балабанов».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2012 року, змінивши по всьому тексту ухвали прізвище позивача на
«Балабанов».

Керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі № 2а-3688/11, змінивши по всьому тексту ухвали прізвище позивача на «Балабанов».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 9101/187137/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.справа № 2а-5185/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі № 2а-5185/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року у справі № 2а-5185/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

21 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові позивача: вказано «Петрович», замість вірного -
«Костянтинович».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року, змінивши у резолютивній частині ухвали по-батькові позивача на
«Костянтинович».

Керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі № 2а-5185/11, змінивши у резолютивній частині ухвали по-батькові позивача на
«Костянтинович».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 9101/183394/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.справа № 2а-5201/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 2а-5201/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 01 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено, постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2011 року скасовано.

18 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року по всьому тексту рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення постанови суду першої інстанції: вказано « 21 липня 2011 року», замість вірного - « 01 серпня 2011 року».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 2а-5201/11, змінивши по всьому тексту рішення дату ухвалення постанови суду першої інстанції - « 01 серпня 2011 року».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 2а-5201/11, змінивши по всьому тексту рішення дату ухвалення постанови суду першої інстанції - « 01 серпня 2011 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 9101/66451/2011
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2014 рокусправа № 2а-1388/11/0818

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи № 2а-1388/11/0818 за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному судді знаходиться справа №2а-1388/11/0818 за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Разом з тим, в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року допущена описка, а, саме, невірно зазначено прізвище позивача: замість
«Горбарчук» помилково зазначено
«Горбачук».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2012 року, зазначивши замість помилково вказаного «Горбачук», вважати вірним написання прізвища позивача
«Горбарчук».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 9101/84329/2012
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2014 рокусправа № 2а/0470/9618/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Божко
Л.А.,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень суб'єкта владних повноважень було подано заяву про відвід головуючого судді Божко Л,А., яка необґрунтовано зробила перерви в розгляді справи, що свідчить про пряму заінтересованість судді в результаті розгляду справи та унеможливлює участь в розгляді справи.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечує.

П.2 ч.1 ст. 27 КАС України передбачено, що
«суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться:
…2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;…».

Однак, позивачем не надано доказів суду щодо прямої заінтересованості головуючого судді в результатах розгляду справи.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд, -

УХВАЛИІВ:

В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Божко Л.А. - відмовити.

Головуючий
Л.А. Божко

Судді
О.М. Лукманова

Т.С. Прокопчук
Справа № 9101/163220/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р.справа № 2а-736/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області щодо виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі №2а-736/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області залишено без задоволення; постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 жовтня 2011 року залишено без змін.

17 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у тексті рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення постанови суду першої інстанції: вказано « 30 листопада 2011 року», замість вірного - « 17 жовтня 2011 року».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, змінивши у тексті рішення дату ухвалення постанови суду першої інстанції - « 17 жовтня 2011 року».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі №2а-736/11, змінивши у тексті рішення дату ухвалення постанови суду першої інстанції - « 17 жовтня 2011 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 9101/68745/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р.справа № 2а-3371/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2012 року у справі № 2а-3371/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без задоволення, постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2011 року залишено без змін.

23 січня 2014 року на адресу суду надійшла
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2012 року у тексті рішення допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача: вказано «ОСОБА_1», замість вірного прізвища - «ОСОБА_1».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2012 року, змінивши по всьому тексту ухвали прізвище позивача на
«ОСОБА_1».

Керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2012 року у справі № 2а-3371/11, змінити прізвище позивача на «ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 9101/114814/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р.справа № 2а-3101/11Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної
Л.М.

Мельника В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження

питання про внесення виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013р. у справі № 2а-3101/11

за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Запорізької області

на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області

від 03.08.2011р.

у справі № 2а-3101/11

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі

Запорізької області

про перерахунок підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Запорізької області на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області

від 03.08.2011р. по справі № 2а-3101/11. За результатами розгляду прийнято увалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Запорізької області та залишення без змін постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 03.08.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали від 21.06.2013р.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме, замість дати прийняття постанови Чернігівським районним судом Запорізької області, а саме « 03.08.2011р.» було помилково зазначено « 03.08.2012р.»

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013р., а саме: при визначенні дати постанови Чернігівського районного суду Запорізької області у вступній та резолютивній частинах ухвали вірно читати: «постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 03.08.2011р.»

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 9101/114738/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р.справа № 2а-3470/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Мельника В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження

питання про внесення виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013р. у справі № 2а-3470/11

за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Запорізької області

на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області

від 27.07.2011р.

у справі № 2а-3470/11

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі

Запорізької області

про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Запорізької області на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області

від 27.07.2011р. по справі № 2а-3470/11. За результатами розгляду прийнято увалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Запорізької області та залишення без змін постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.07.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали від 21.06.2013р.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме, замість дати прийняття постанови Чернігівським районним судом Запорізької області, а саме « 27.07.2011р.» було помилково зазначено « 27.07.2012р.»

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013р., а саме: при визначенні дати постанови Чернігівського районного суду Запорізької області у вступній та резолютивній частинах ухвали вірно читати: «постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.07.2011р.»

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник