Справа № 872/15156/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

Іменем України

"21" січня 2014 р. справа № 811/2990/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Комар
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційними скаргами

Апеляційного суду Кіровоградської
області, Державної судової
адміністрації України

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
07.10.2013 року у справі № 811/2990/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Кіровоградської
області,

третя особа - Державна судова
адміністрація України,

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив:

зобов'язати відповідача - апеляційний
суд Кіровоградської області включити
до стажу державної служби період
проходження служби в органах
внутрішніх справ з 01.09.1982р. по 28.07.1986р., а
саме період навчання у Вищій слідчій
школі МВС СРСР;

зобов'язати відповідача провести
перерахунок надбавки за вислугу років,
починаючи з 01 січня 2012 року, з
урахуванням стажу державної служби за
період з 01.09.1982р. по 28.07.1986р.;

зобов'язати відповідача нарахувати
суддівську винагороду за період з 01
січня 2012 року з урахуванням стажу
державної служби за період з 01.09.1982р. по
28.07.1986р. та виплатити невиплачену
суддівську винагороду (заробітну
плату).

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено в повному обсязі. Суд дійшов
висновку про необхідність
застосування до спірних правовідносин
постанови КМУ №283 від 03.05.1994 року, якою
затверджено Порядок обчислення стажу
державної служби (далі - Постанова № 283),
як нормативного документу, який має
вищу юридичну силу ніж Методика щодо
зарахування (включення) до стажу
державної служби періодів роботи
(служби) колишніх працівників і осіб
рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ, затверджена
наказом Головного управління
державної служби України та
Міністерства праці та соціальної
політики України від 12.10.2007 № 270/551 (далі
- Методика №270/551).

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач та третя
особа оскаржили її в апеляційному
порядку, посилаючись на положення
Методики №270/551 та роз'яснення
Головного управління Державної служби
України, надані в листі від 07.06.1999 року
№ 07-9/257, та вважали, що служба осіб на
посадах рядового і молодшого
начальницького складу, рівно як і
період навчання у військово-навчальних
закладах до стажу державної служби не
зараховується.

Крім того, вважали, що судом
неправомірно не застосовані положення
закону щодо пропущення строку
звернення до суду.

Просять скасувати постанову суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

В судове засідання представники
учасників процесу, повідомлені
належним чином про місце, дату і час
розгляду справи, не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційних скарг дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційних скарг, що
позивачу, з часу призначення у 2000 році
на посаду судді, було встановлено
надбавку за вислугу років. Зокрема,
наказом голови апеляційного суду
Кіровоградської області від 22.01.2010 року
№12-ЗП з 01.01.2010 року встановлено
щомісячну надбавку за вислугу років в
розмірі 40 % від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас судді,
як такій, стаж роботи якої становить 25
років. При цьому до стажу роботи, що дає
право на отримання надбавки за вислугу
років було враховано безперервну
службу в органах внутрішніх справ в
період з 24.11.1981 року по 21.08.1997 року.
Проте, наказом голови апеляційного
суду Кіровоградської області від
03.01.2012р. №52-ЗП з 01.01.2012 року встановлено
щомісячну доплату за вислугу років в
розмірі 50% посадового окладу, як такій,
стаж роботи якої становить більше 20
років, а саме станом на 01.01.2012р. - 24 роки 06
місяців 21 день. Даним наказом до
вислуги років не було включено період
проходження нею служби в органах
внутрішніх справ в період з 01.09.1982 року
по 28.07.1986 року, а саме, період навчання у
Вищій слідчій школі МВС СРСР, який
враховувався в попередніх наказах та
розрахунках стажу роботи, що дає право
на отримання надбавки за вислугу років.
Наказом голови апеляційного суду
Кіровоградської області від 22.05.2012 року
№129-ЗП з 10.06.2012 року позивачу
встановлено щомісячну доплату за
вислугу років в розмірі 60% посадового
окладу, як такій, стаж роботи якої
становить більше 25 років, а саме станом
на 10.06.2012р. - 25 років, в якому також не
було враховано час навчання у вищому
навчальному закладі МВС СРСР, який
входить в період проходження служби в
органах внутрішніх справ.

Колегія суддів в цілому погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
обґрунтованості позовних вимог, та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

За матеріалами справи встановлено, що
позивач з 01.09.1982 року до 28.07.1986 року була
слухачем Вищої слідчої школи МВС СРСР.

Відповідно до абз. 22 п. 3 постанови КМУ
№ 283, до стажу державної служби
включається також час служби на
посадах рядового та начальницького
складу осіб, яким присвоєно
встановлені законодавством спеціальні
звання міліції, в органах внутрішніх
справ, що входили або входять до
структури Міністерства внутрішніх
справ.

Відповідно до п. 7. Розділу І Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від от 23
жовтня 1973 г. N 778, яке діяло на час
навчання позивача у Вищій слідчій
школі, військовозобов'язані,
призначені на посади рядового і
начальницького складу міліції, а також
зараховані курсантами шкіл міліції,
знімаються з військового обліку та
перебувають в кадрах Міністерства
внутрішніх справ СРСР.

Отже, суд першої інстанції вірно
зазначив, що у вказаний період позивач
перебувала в кадрах Міністерства
внутрішніх справ і проходила службу в
органах внутрішніх справ. На неї, як
слухача Вищої слідчої школи МВС СРСР,
поширювались вимоги Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ,
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ. Після
прийняття Присяги співробітника
органів внутрішніх справ, наказом
начальника Вищої слідчої школи МВС
СРСР № 530 від 01.09.1982 року позивачу було
присвоєно спеціальне звання - рядовий
міліції, а після складання державних
іспитів наказом начальника Вищої
слідчої школи МВС СРСР № 235 від 26.07.1986
року присвоєно спеціальне звання -
лейтенант міліції та направлено для
подальшого проходження служби в УВС
Кіровоградського облвиконкому.

Відповідно до положень п. 1, 7 «г»
Інструкції про порядок обчислення
стажу для встановлення окладів
грошового забезпечення рядовому та
молодшому начальницькому складу та для
виплати відсоткової надбавки за
вислугу років середньому, старшому та
вищому начальницькому складу органів
внутрішніх справ", введеної в дію
наказом МВС СРСР від 15.10.1974 р. №295, яка
діяла на час навчання позивача у Вищій
слідчий школі МВС СРСР, до стажу, що дає
право на отримання надбавки за вислугу
років, зараховувався час навчання в
учбових закладах МВС СРСР.

Відповідно до положень ст.ст.22, 58
Конституції України, п.11 Перехідних
положень Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" № 2453-УІ від
07.07.2010 року, яким передбачено, що судді,
призначені чи обрані на посаду до
набрання чинності цим Законом,
зберігають визначення стажу роботи на
посаді судді відповідно до
законодавства, що діяло на день
набрання чинності цим Законом, слід
виходити з вимог ч. 6 ст. 44 Закону
України «Про статус суддів», в
редакції, чинній на час встановлення
надбавки за вислугу років позивачу з
08.09.2004 року, відповідно до якої для
суддів судів загальної юрисдикції до
стажу роботи, що дає право на одержання
надбавки до посадового окладу за
вислугу років та додаткової відпустки,
крім часу роботи на посадах суддів,
зараховується час роботи на посадах
слідчих, прокурорських працівників, а
також інших працівників, яким законом
передбачені такі ж пільги.

Отже, на думку колегії суддів, до інших
працівників, яким законом передбачені
такі ж пільги, тобто виплата надбавки
до посадового окладу за вислугу років,
відносяться і працівники міліції, в
тому числі - особи рядового складу, що
передбачено п. 6 постанови КМУ від 07.11.2007
року № 1294.

Суд першої інстанції вірно надав
перевагу положенням п. 22 Постанови КМУ
№ 283 від 03.05.1994 року у порівнянні з
Методикою, яка затверджена наказом
Головдержслужби України № 270/551 від
12.10.2007 року, оскільки постанова КМУ є
нормативним актом вищої юридичної
сили, яка, у випадку виникнення
суперечностей, має пріоритет.

Щодо посилань на лист Головного
управління Державної служби України
від 07.06.1999 року № 07-9/257, колегія суддів
не приймає такі доводи до уваги з
огляду на наступне.

Постановою КМУ № 804 від 07.06.2006 року «Про
доповнення пункту 3 Порядку обчислення
стажу державної служби», доповнено
пункт 3 Порядку обчислення стажу
державної служби, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 травня 1994 р. N 283 абзацом такого
змісту: "час служби в органах
внутрішніх справ на посадах рядового
та начальницького складу".

Постановою КМУ № 36 від 24.01.2007 року
внесено зміни до пункту 3 Порядку
обчислення стажу державної служби, а
саме, - абзац двадцять другий пункту 3
Порядку обчислення стажу державної
служби, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 3 травня
1994 р. N 283 викладено в такій редакції:
"час служби на посадах рядового та
начальницького складу осіб, яким
присвоєно встановлені законодавством
спеціальні звання міліції, в органах
внутрішніх справ, що входили або
входять до структури Міністерства
внутрішніх справ;".

Отже, на час надання роз'яснень
Головдержслужбою в листі від 07.06.1999
року № 07-9/257, існувала інша редакція п. 3
Порядку № 283, яка не містила абзацу 22, а
тому ці роз'яснення не можуть бути
прийняті до уваги.

Крім того, роз'яснення мають
рекомендаційній характер, не є
нормативним актом, а тому їх
застосування не є обов'язковим.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ґрунтується на нормах
матеріального права, які застосовані
судом вірно.

Щодо порушень судом процесуального
права в частині незастосування
наслідків звернення до суду, то колегія
суддів погоджується із правовою
позицією суду першої інстанції щодо
непоширення строку на спірні
правовідносини, оскільки суддівська
винагорода, до складу якої входить
надбавка за вислугу років, є однією з
гарантій незалежності суддів. За своєю
правовою природою вона є різновидом
оплати праці, а тому до спірних
правовідносин можна застосувати за
аналогією закону положення ч. 2 ст. 233
КЗпП України, яка не обмежує право
працівника на звернення до суду
будь-яким строком.

Таким чином, колегія суддів доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
матеріального і процесуального права;
доводи апеляційної скарги суперечать
матеріалам справи, та не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому
постанову слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційні скарги Апеляційного суду
Кіровоградської області, Державної
судової адміністрації України
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013 року
у справі № 811/2990/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун