Справа № 688/3579/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/3579/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Стаднічук
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької
області на постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької
області про зобов'язання призначити
пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07 жовтня 2013 року позов
задоволено, а саме зобов'язано
відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію
на пільгових умовах з часу звернення за
пенсією.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій, просить скасувати судове
рішення та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись при цьому на те, що
підтвердити факт роботи позивача
дояркою не має можливості.

У зв"язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Перевіривши правильність застосування
судом норм матеріального й
процесуального права колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно із записами в трудовій книжці
ОСОБА_2 працювала з 15.10.1984 року по 05.02.2000
року та з 26.02.2000 року по 31.12.2004 року на
посаді доярки колгоспу ім.
Орджонікідзе с.Вовківці на фермі № 4,
перейменованого в спілку селян «Нива»,
реорганізовану в СТОВ «Нива»; з 03.12.2012
року по 30.06.2013 року працювала дояркою в
ТОВ «Подільський господар».

Згідно довідки Районного трудового
архіву Хмельницької області № 214 від
06.08.2012 року ОСОБА_3 працювала в СТОВ
«Нива» з 1984 року по 2004 рік, 1991 р. - 1997 р.,
1999 р. - 2003 р. - дояркою.

Позивач народилась 06.07.1962 року та 10.06.2013
року звернулась до відповідача із
заявою про призначення їй пільгової
пенсії згідно п. «д» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», в
задоволенні якої відмовлено за
відсутності первинних документів які б
підтвердили факт роботи дояркою.

Згідно з п. "д" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
на пільгових умовах незалежно від
місця останньої роботи мають: жінки,
які працюють доярками (операторами
машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Як вбачається із наданих позивачем
доказів, її трудова книжка заповнена
відповідно до положень внесення
записів до трудової книжки і згідно цих
записів позивач в період з 15.10.1984 року
по 05.02.2000 року, з 26.02.2000 року по 31.12.2004
року та з 03.12.2012 року по 30.06.2013 року
працювала дояркою.

Щодо відсутності уточнюючої довідки
роботи, наявність якої, на думку
управління Пенсійного фонду, є
обов'язковою умовою призначення
пільгової пенсії, та первинних
документів для проведення зустрічної
перевірки, слід зазначити наступне.

Строк зберігання первинних документів
підприємств, організацій, установ
визначено Наказом Головного архівного
управління при Кабінеті Міністрів
України "Про затвердження переліку
типових документів" № 41 від 20 липня 1998
року. Згідно з даним Наказом, строк
зберігання первинних документів,
наряди, табелі обліку робочого часу,
графіки на т.п. становить 3 роки. Таким
чином, отримати уточнюючу інформацію
після спливу вказаного часу не
виявляється можливим.

Отже, на думку колегії суддів, право
позивача на призначення їй пенсії на
пільгових умовах відповідно до п."д"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" є встановленим та
підтвердженим відповідними доказами, а
тому відмова відповідача у призначенні
такої пенсії є неправомірною.

Таким чином доводи апеляційної скарги
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07 жовтня 2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.