Справа № 808/932/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Справа № 808/932/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Нечипуренка О.М., за
участю секретаря Петрусь Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Орджонікідзевського Відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції

третя особа-1: ПАТ "Державний ощадний
банк України"

третя особа-2: ОСОБА_2

про: зобов'язання утриматись від
вчинення дій, -

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (довіреність № 1365
від 13.09.2011)

від відповідача - Рясна А.С.
(довіреність № 1/3 від 08.01.2014)

від третьої особи -1 - Нечитайло І.А.
(довіреність № 693 від 04.04.2013)

від третьої особи-2- не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовом до Орджонікідзевського
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про зобов'язання останнього
утриматись від використання у
виконавчому провадженні звіту про
вартість арештованого та описаного
нерухомого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1, складеного суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_2 09.10.2013, у
т.ч. від використання з метою
визначення початкової ціни продажу
предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Ухвалою суду від 05.02.2014, відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/932/14 та призначено до судового
розгляду на 17.02.2014.

В судовому засіданні 17.02.2014 до участі у
справі залучено ПАТ "Державний ощадний
банк України".

Ухвалою від 17.02.2014 до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
залучено фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 оціночної діяльності ОСОБА_2.

Провадження у справі за клопотанням
сторін було зупинено до 05.03.2014.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
залучення до участі у справі у якості
третьої особи суб'єкта оціночної
діяльності ОСОБА_6, в задоволенні якого
ухвалою від 05.03.2014 судом відмовлено.

Представником позивача заявлено
клопотання про допит суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_6 у якості
свідка, яке суд визнав безпідставним та
відмовив у його задоволенні.

Також представником позивача заявлено
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи, яке суд також визнав
необґрунтованим та відмовив у його
задоволенні.

У засіданні 05.03.2014, судом, відповідно до
ст.160 КАС України, сторонам проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

На виконання ст. 41 КАС України, в ході
судового розгляду здійснювалось повне
фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу "Камертон".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що у поточному виконавчому
провадженні у 2012 році оцінка вже
замовлялась і тоді вартість квартири
була значно вищою ніж та, що визначена у
звіті 2013 року. Штучне заниження
вартості прискорює реалізацію майна з
прилюдних торгів, однак порушує
законні інтереси боржника у
виконавчому провадженні, які полягають
принаймні у якомога вищій як
початковій, так і реалізаційній
вартості майна, виставленого на торги.

Позивач вважає звіт про оцінку
квартири АДРЕСА_1, складений ФОП ОСОБА_2,
необ'єктивним, недостовірним, таким, що
не може бути використаний у
виконавчому провадженні та при
визначенні початкової вартості майна
на прилюдних торгах.

У зв'язку з цим позивач вважає, що
відповідач повинен утриматись від
використання спірного звіту про оцінку
у виконавчому провадженні до
проведення об'єктивної та достовірної
оцінки квартири, тому позов просить
задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі, надав суду
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив. В
обґрунтування своєї позиції та
правомірності вчинених дій
зазначив, що за приписами п. 4 ст. 58
Закону України "Про виконавче
провадження", у разі заперечення однією
із сторін проти результатів оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання,
державний виконавець призначає
рецензування звіту про оцінку майна. У
разі незгоди з оцінкою, визначеною за
результатами рецензування, сторони
мають право оскаржити її в судовому
порядку в десятиденний строк з дня
отримання відповідного повідомлення.

Рецензія від 16.01.2014, згідно якої
визначено, що звіт від 10.10.2013 про
експертну оцінку квартири у цілому
відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна, не скасована.

Позивач мав право оскаржити у
місцевому загальному суді в порядку
цивільного судочинства звіт від 10.10.2013
та рецензію від 16.01.2014, однак не
скористався наданим йому правом.

Щодо незгоди позивача з визначеною
експертом-оцінщиком з встановленою під
час оцінки вартості квартири у сумі
675757, 00 гривень, відповідач зазначає, що
це не може бути предметом розгляду цієї
справи.

Тому, просив у позові відмовити у
повному обсязі.

Представник ПАТ "Державний ощадний
банк України" проти позову заперечував.
В обґрунтування заперечень вказував,
що незгода позивача з визначеною
експертом - оцінщиком вартості
квартири у сумі 675757,00 грн., не може бути
предметом розгляду цієї справи з
наступних причин:

- оцінка 2012 року проводилася при
експлуатації її мешканцями квартири.

- в квартирі після виселення
відсутні лічильник обліку
електроенергії, всі розетки та
вимикачі, прилади освітлення, всі
міжкімнатні двері, батареї
опалення, а також котел автономного
опалення і бойлер.

- квартира переобладнана з
центрального опалення на автономне
(центральне опалення відключене та
сховане в стінах). Невідома законність
переобладнання автономного опалення.

- великий борг за комунальні
послуги.

З врахуванням зазначеного,
потенційному покупцю, після купівлі
квартири в опалювальний сезон
необхідно буде терміново вирішувати
питання як технічного характеру так і
правового (наявність комунальних
боргів - судове провадження або їх
сплата, автономне опалення), на
підставі чого, вважає що оцінка
вартості квартири 2012року і 2013року не
підлягає порівнянню, зокрема ціна
встановлена експертом є початкова
вартість майна для продажу з аукціону.

Просив у позові відмовити у повному
обсязі.

Представник третьої особи суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_2, належним
чином повідомлений про дату, місце та
час судового засідання, до суду не
прибув.

ОСОБА_2 направила на адресу суду
письмові заперечення проти позову та
просила справу розглянути за її
відсутності. Обґрунтовуючи свою
позицію зазначила, що незалежну оцінку
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 проведено згідно із Законом
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні", Національним стандартом №1
"Загальні засади оцінки майна і
майнових прав", та Національним
стандартом №2 "Оцінка нерухомого
майна", з урахуванням мети для якої було
проведено оцінку. Об'єкт оцінки був
належним чином ідентифікований, про що
засвідчують фотоматеріали Звіту. Також
при визначенні початкової вартості
були враховані примусові умови
реалізації та ситуація на ринку
житлової нерухомості м. Запоріжжя, що
склалася на момент проведення оцінки.

За приписами ст. 128 КАС України неявка
третьої особи не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Проаналізувавши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
і оцінивши надані докази в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, суд вважає, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд вирішує справи на підставі
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону
України "Про виконавче провадження",
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону, державною виконавчою
службою підлягають виконанню такі
виконавчі документи: виконавчі листи,
що видаються судами, та накази
господарських судів, у т.ч. на підставі
рішень третейського суду; ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних та
кримінальних справах у випадках,
передбачених законом; судові накази;
виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про
державну виконавчу службу" визначено,
що державний виконавець є
представником влади і здійснює
примусове виконання судових рішень,
постановлених іменем України, та
рішень інших органів (посадових осіб),
виконання яких покладено на державну
виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Він здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Як встановлено судом, на виконанні у
Орджонікідзевському відділі державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу від
10.04.2009 за №514 про звернення стягнення
на квартиру АДРЕСА_1, що належить
позивачеві (за рахунок коштів,
отриманих від реалізації зазначеної
квартири, належить задовольнити вимоги
ВАТ "Дер-жавний ощадний банк України" на
загальну суму 1313234,05 гри.).

26.09.2013 було винесено постанову №2/9 про
призначення експерта для участі у
виконавчому провадженні для надання
звіту про оцінку майна, а саме квартири,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з
питань: початкову (стартову) вартість
описаного майна без урахування ПДВ для
подальшої реалізації з прилюдних
торгів (аукціонів).

10 жовтня 2013 р. СОД ОСОБА_2 було
підготовлено Звіт щодо незалежної
оцінки нерухомого майна, а саме,
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідно до Звіту вартість
майна склала 675757 (шістсот сімдесят
п'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім)
гривень без урахування ПДВ.

Не погодившись із вартістю, визначеною
оцінювачем, позивач відповідно до ч. 4
ст. 58 Закону України "Про виконавче
провадження" подав заяву, у якій
заперечив проти передачі квартири для
реалізації за ціною, визначеною
суб'єктом оціночної діяльності, у
зв'язку з чим 29.11.2013 р. державним
виконавцем було призначено
рецензування звіту оцінювача, яке було
доручено оцінювачеві ОСОБА_6

Рецензію №12/01-0, згідно якої звіт про
експертну оцінку квартири від 10.10.2013 у
цілому відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна, представник позивача отримав у
приміщенні ВДВС 20.01.2014.

Не погоджуючись із такою оцінкою
належного йому майна, позивач
звернувся до суду.

Позивач зазначає, що вартість майна,
зазначена у експертному висновку є
нижчою за звичайні ціни на цей вид
майна, що є значною різницею та як
наслідок, порушує його право на
реалізацію арештованого майна за
достойну дійсну вартість об'єктів
нерухомості.

Приймаючи рішення по суті, суд виходив
з наступного:

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, яка є нормою прямої дії, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до положень ст. 13 Закону
України "Про виконавче провадження",
для з'ясування та роз'яснення питань, що
виникають при здійсненні виконавчого
провадження і потребують спеціальних
знань, державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторін
призначає своєю постановою експерта бо
спеціаліста, а при необхідності -
кількох спеціалістів або експертів,
для оцінки майна - суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання.

Аналогічні правила встановлені
Інструкцією про проведення виконавчих
дій. Так, відповідно до пп. 2.2.1. Для
з'ясування та роз'яснення питань, що
виникають при здійсненні виконавчого
провадження й потребують спеціальних
знань, державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторін
призначає своєю постановою (додаток 2)
експерта або спеціаліста та суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, а при потребі - кількох
спеціалістів або експертів.

Як експерт або спеціаліст може бути
запрошена будь-яка дієздатна особа, яка
має потрібні знання, кваліфікацію,
досвід роботи у відповідній галузі.
Експерт має бути віднесеним до Реєстру
атестованих судових експертів
державних і підприємницьких структур
та громадян.

Експерт або спеціаліст зобов'язаний
дати письмовий висновок з питань, що
поставлені йому державним виконавцем у
постанові, а також давати усні
пояснення та рекомендації щодо дій, які
виконуються в його присутності.

Згідно ст. 58 Закону України "Про
виконавче провадження", визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна
(окремих предметів) складно або якщо
боржник чи стягувач заперечує проти
передачі арештованого майна боржника
для реалізації за ціною, визначеною
державним виконавцем, державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для проведення оцінки майна. Витрати,
пов'язані з призначенням суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, несе сторона, яка
оспорює вартість майна, визначену
державним виконавцем.

Відповідно до ст.10 Закону "Про оцінку
майна,майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні" оцінка
майна проводиться на підставі договору
між суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання та замовником
оцінки або на підставі ухвали суду про
призначення відповідної експертизи
щодо оцінки майна. Договір на
проведення оцінки майна укладається в
письмовій формі. За результатами
оцінки суб'єкт оціночної діяльності
складає звіт. Звіт про оцінку майна є
документом, що містить висновки про
вартість майна та підтверджує виконані
процедури з оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання відповідно до договору

Державний виконавець, у відповідності
до ст. 58 Закону України "Про виконавче
провадження", повідомляє про
результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонам. У разі якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення.
Сторона вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

Звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Відповідно до пп. 5.7.3 Інструкції про
проведення виконавчих дій, для
проведення оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських, річкових суден та майна,
вартість якого перевищує сто
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, державний виконавець залучає
оцінювача, який здійснює свою
діяльність відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні"

Підпунктом 5.7.4 встановлено, що
державний виконавець про оцінку
арештованого майна повідомляє сторони,
які мають право оскаржити оцінку майна
до суду в 10-денний строк з дня отримання
повідомлення.

Крім того, відповідно до ст. 12 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторони та інші учасники виконавчого
провадження мають право знайомитися з
матеріалами виконавчого провадження,
робити з них виписки, знімати копії,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні і письмові
пояснення в процесі виконавчих дій,
висловлювати свої доводи, міркування з
усіх питань, що виникають у ході
виконавчого провадження, у тому числі
при проведенні експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати дії
(бездіяльність) державного виконавця з
питань виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
цим Законом.

Матеріалами справи та поясненнями
сторін встановлено, що звіт від 10.10.2013
суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2
про експертну оцінку майна: квартири,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не
скасований.

Крім того, рецензія від 16.01.2014, згідно
якої визначено, що звіт від 10.10.2013 про
експертну оцінку квартири у цілому
відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна також не скасована.

Крім того, ані у адміністративному
позові, ані під час судового розгляду
справи представником позивача не
зазначено та не наведено жодних
доказів щодо порушення саме державним
виконавцем своїх обов'язків та
неналежне виконання своїх повноважень
під час провадження виконавчих дій з
виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу від
10.04.2009 за №514 про звернення стягнення
на квартиру АДРЕСА_1

Суб'єкт оціночної діяльності є
учасником виконавчого провадження, а
не посадовою особою державної
виконавчої служби, і висновки експерта
є результатом практичної діяльності
фахівця-оцінювача, а не актом
державного органу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження
мають право звернутись до суду із
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їх права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Тобто, у даному випадку, суд приходить
до висновку, що у спірних відносинах
ОСОБА_1 з метою захисту своїх інтересів
має оскаржити у місцевому загальному
суді в порядку цивільного судочинства
звіт від 10.10.2013 та рецензію від 16.01.2014, а
не дії державного виконавця в порядку
адміністративного судочинства.

Однак, доказів оскарження та
скасування у судовому порядку
зазначених документів суду надано не
було.

Дії державного виконавця у спірних
відносинах є законними і такими, що
відповідають вимогам Закону України
"Про виконавче провадження".

Суд також приймає до уваги, що у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією (та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню у повному обсязі,
оскільки позивач у своєму позові по
суті оскаржує не рішення, дію або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, а просить не
використовувати у виконавчому
провадженні звіт про вартість
арештованого майна, тобто фактично не
погоджується зі звітом про вартість
майна, складеним 10.10.2013 суб'єктом
оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_2, який
є учасником виконавчого провадження,
але не є посадовою особою Державної
виконавчої служби.

За таких обставин, суд вважає, що
позивачем вибраний неналежний спосіб
захисту своїх прав та інтересів і
заявлені позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167, 181 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського Відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, за участі
у якості третіх осіб ПАТ "Державний
ощадний банк України" та суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_2, про
зобов'язання останнього утриматись від
використання у виконавчому
провадженні звіту про вартість
арештованого та описаного нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, складеного
суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2
09.10.2013 - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 27.03.2014.

Суддя О.М.
Нечипуренко