Справа № 826/790/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2014 року 08:55
№ 826/790/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А. при секретарі судового
засідання Руденко Н.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Ціленко В.О. (довіреність
від 14.08.2013 р. № 507/9/102-39)
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києвідо Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Русьенергомонтаж-Україна»про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі,-
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві з позовом до
Товариства з обмеженою
«Русьенергомонтаж-Україна» про
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
В обґрунтування позову ДПІ зазначає
про наявність у відповідача
податкового боргу, а також вказує нате,
що заходи із стягнення з відповідача
коштів не призвели до позитивного
результату у вигляді погашення
податкового боргу. Враховуючи те, що
стягнути грошові кошти не має
можливості, ДПІ просить надати
вищезгаданий дозвіл на погашення
податкового боргу на підставі п. 95.3. ПК
Відповідачу направлено копію ухвали
судді про відкриття провадження у
справі. Однак, копія ухвали, направлена
вул. Старовокзальна, 24, офіс 4),
повернута без вручення з незалежних
від суду причин («не розшукано»), у
зв'язку з чим та в силу вимог абз. 2 ч. 3
ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України
копії ухвали суду в силу закону
вважається належним чином врученою
відповідачу, а відповідач належним
чином повідомлений про розгляд справи.
У той же час, відповідач в судове
засідання не з'явився, доказів
поважності причин неприбуття, як
завчасного повідомлення про наявність
таких причин, не надав. Враховуючи
наведене та положення ч. 4 ст. 128 КАС
України судом ухвалено розглядати
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних матеріалів.
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 25.03.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.
Товариство з обмеженою
«Русьенергомонтаж-Україна» (код з ЄДР
34531376) зареєстровано у статусі
юридичної особи 22.08.2006 р.
Шевченківською районною у м. Києві
державною адміністрацією.
Місцезнаходження згідно даних з ЄДР - м.
Київ, вул. Старовокзальна, 24, офіс 4).
Згідно з постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.07.2010 р. у справі № 2а-3829/10/2670 за позовом
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
до ТОВ «Русьенергомонтаж-Україна»,
стягнуто з відповідача заборгованість
перед бюджетом у розмірі 506,99 грн. з ПДВ,
а також 27 952,83 грн. заборгованості з
податку на прибуток.
З постанови суду вбачається, що
заборгованість з ПДВ у розмірі 506,99 грн.
сформована на підставі податкових
12.11.2009 р., а заборгованість з податку на
прибуток у розмірі 27 952,83 грн. - на
повідомлень-рішень № 2667/5506 від 27.02.2009 р.,
Судом рішенням встановлено факт
виставлення відповідачу податкової
вимоги № 2/3031 від 12.03.2009 р., які були
розміщенні на дошці податкових
У вищевказаному судовому рішенні
встановлено, що нараховані податкові
зобов'язання набули статусу
Таким чином, наявність податкового
боргу із сплати вказаних податків у
загальному розмірі 28 459,82 грн.
встановлена судом.
По справі видано виконавчий лист, з
копії якого вбачається, що постанова
суду набрала законної сили 17.07.2011 р.
Окрім того, згідно з постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.10.2011 р. по справі №
«Діловодство спеціалізованого суду не
оскаржувалась в апеляційному порядку
та згідно цих даних постанова суду
набрала законної сили 09.01.2012 р., з
відповідача також стягнуто: на
підставі ППР № 5769/1507 від 10.03.2010 р. 850 грн.
Крім того, на підставі ППР № 2969/1507 від
23.02.2010 р. також стягнуто 340 грн. з податку
на прибуток. При цьому, встановлено, що
30.12.2008 р. відповідачем самостійно
донараховано і не сплачено податкове
зобов'язання з податку на прибуток у
декларації № 364830 від 22.12.2008 р. Судом
встановлено, що вказані суми
зобов'язань не були сплачені у
встановлений строк та, як випливає з
постанови суду, набули статусу
Щодо заходів, які вживалися ДПІ з метою
погашення податкового боргу, слід
зазначити, що 13.03.2009 р. складено акт
опису активів, самостійно виділених
платником податків для продажу, який
складений за участі представника
відповідача. До опису включено рухоме
майно (калорифер, кутова шліфувальна
машина, кавоварка, телефон Soni,
комп'ютер, інше аналогічна продукція),
перелік якого зазначено у вказаному
акті, на загальну суму 46 794,87 грн.
24.04.2009 р. прийнято рішення про стягнення
коштів та продаж інших активів
платника податків в рахунок погашення
його податкового боргу.
Від АТ «УкрСббанк» отримано
повідомлення від 26.04.2011 р. про
відсутність коштів на рахунку та
відсутність руху коштів за період з
01.01.2011 р. по 04.04.2011 р.
Згідно з постановою державного
виконавця від 26.12.2012 р. повернуто
стягувану вищезгаданий виконавчий
лист по справі № 2а-3829/10/2670. У постанові
зазначено, що заходи щодо виявлення
майна належного боржникові виявилися
безрезультатними, а саме в ході
проведення виконавчих дій встановлено:
на виклики державного виконавця
боржник не реагує, згідно відповіді ДАІ
транспортні засоби за боржником не
зареєстровані, згідно акту державного
виконавця та за адресою боржника
перевірити майновий стан виявилось
неможливим, на майно накладено арешт.
13.02.2014 р. при цьому складено акт про
незнаходження відповідача за
В контексті заявлених вимог, слід
зазначити, що відповідно до п. 102.4. ПК
України якщо платіж стягується за
рішенням суду, строки стягнення
встановлюються до повного погашення
такого платежу або визначення боргу
безнадійним.

Згідно з п. 95.1. ПК України контролюючий
орган здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Пунктом 95.2. ПК України передбачено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3. ПК України
контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

При цьому, згідно з п. 87.2. ПК України
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Виходячи з аналізу наведених норм в
сукупності, суд може надати дозвіл на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі, за
умов, зокрема: наявності податкового
боргу та в межах існуючого податкового
боргу; недостатності (відсутності)
коштів у платника податків для цілей
погашення податкового боргу.

В даному випадку під час розгляду
справи встановлено, що станом на час
розгляду справи за відповідачем
обліковується податковий борг у
розмірі 30 499,82 грн., який станом на час
розгляду справи не сплачений. З
матеріалів справи вбачається, що вжиті
податковим органом заходи з погашення
цього податкового боргу, у т.ч. шляхом
направлення податкових вимог,
звернення до суду про стягнення коштів,
звернення до банку та державного
виконавця, не призвели до погашення
податкового боргу.

У зв'язку з наведеним, суд вважає
законними та обґрунтованими позовні
вимоги позивача щодо надання дозволу
на погашення всієї існуючої суми
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі згідно
акту опису активів від 13.03.2009 р. № 13.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позову та
наявність підстав для його
задоволення.

Керуючись вимогами 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві на погашення
податкового боргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Русьенергомонтаж-Україна» (код з ЄДР
34531376) у розмірі 30 499,82 грн. за рахунок
майна, включеного до акту опису активів
від 13.03.2009 р. № 13.

Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
О.А. Кармазін