Справа № 872/4878/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2013 рокусправа № 415/9495/12(2/208/402/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Шелепова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська від
11 лютого 2013 року у справі №415/9495/12 за
позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
м.Дніпродзержинську про перерахунок
щомісячних страхових виплат, стягнення
суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у
м.Дніпродзержинську про перерахунок
щомісячних страхових виплат та
стягнення суми заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська від 11 лютого 2013
року провадження у справі закрито у
зв'язку з порушенням предметної
підсудності.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, дослідивши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції дійшов висновку, що
заявлені позивачем вимоги не носять
публічно-правового характеру,
відповідач у справі не є суб'єктом
владних повноважень, внаслідок чого
справу належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія судів вважає безпідставними
виходячи з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 17
КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Статтею 18 КАС України визначено
предметну підсудність
адміністративних справ, пунктом 4
частини 1 якої встановлено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції про закриття провадження у
справі прийнята з порушенням
процесуального права, таким чином
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.199, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська від 11 лютого 2013
року у справі №415/9495/12 - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров