Справа № 826/15680/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕДАКТОР.ЮА» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21.10.2013 року у
справі за його позовом до Міністерства
доходів і зборів України, третя особа:
Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві,
про визнання незаконними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «РЕДАКТОР.ЮА» звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Міністерства доходів і зборів
України, третя особа: Державна
податкова інспекція у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, про визнання
незаконними дій по відмові у
реєстрації податкової накладної № 1
від 31.07.2013 року та зобов'язання
зареєструвати податкову накладну № 1
від 31.07.2013 року, а також визнання
незаконною бездіяльності по ненаданню
відповіді на скаргу № 3/13.08.2013 року від
13.08.2013 року та зобов'язання надати
відповідь на зазначену скаргу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.10.2013 року позов залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, ТОВ «РЕДАКТОР.ЮА» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати незаконну, на його думку,
постанову суду першої інстанції та
постановити нову про задоволення
позову. В своїй апеляційній скарзі
посилається на незаконність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення. Вважає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини,
які мають істотне значення для справи,
а встановлені судом висновки не
відповідають обставинам справи, що є
підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
31.07.2013 р. позивачем сформовано
податкову накладну № 1 від 31.07.2013 р.
Податкова накладна сформована на
адресу ТОВ «Стрічка новин». Згідно з
податковою накладною: номенклатура
поставки: «Надання послуг з обробки
інформації»; «Загальна сума, що
підлягає сплаті» - 1 грн., 0,20 грн. ПДВ,
загальна сума з ПДВ 1,20 грн. У податковій
накладній зазначено найменування
покупця та продавця, їх і.п.н.,
місцезнаходження, номери телефонів,
номери свідоцтва платників ПДВ, вид та
реквізити договору - від 25.02.2013 р. № 130325,
форму розрахунків. Податкова накладна
підписана та скріплена печаткою.

Зокрема, податкова накладна містить
визначення адреси місцезнаходження
позивача - проспект 40-річчя Жовтня, буд.
26, Голосіївський район, м. Київ, 03039.

У той же час, позивачу при реєстрації
п/н в ЄРПН позивачу надіслано квитанцію
№ 1, - відповідно до якої зазначено, що
документ доставлено до Державної
податкової служби України 08.08.2013 р. в
17:41:37 год.

Зазначено, що виявлено помилки -
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі, не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відправник - Центральний портал
прийому звітності ДПС України.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
безпідставності вимог позивача про
визнання незаконною бездіяльності по
ненаданню відповідачем відповіді на
скаргу № 3/13.08.2013 від 13.08.2013 та
зобов'язання надати відповідь на
зазначену скаргу з огляду на наступне.

13.08.2013 р. за № 3/13.08.2013 позивачем
сформовано на адресу Міндоходів
України скаргу, яка отримана
відповідачем 15.08.2013 р., та в якій
викладено наведені вище обставини щодо
подання позивачем вищезгаданої
накладної для реєстрації в ЄРПН,
висловлена незгода з діями
відповідача. З урахуванням наведеного
позивач просив відповідача зупинити
порушення прав позивача та відновити
можливість реєстрації податкових
накладних (у множинному значенні).

На цей запит відповідач надав позивачу
відповідь від 03.09.2013 р. за №
10296/6/99-99-10-01-0515, де зазначено про
отримання листа позивача та суть
звернення, про нормативні акти, які
регулюють сферу даних відносин та
положення п. 201.1 ПК України щодо
обов'язкових реквізитів податкових
накладних. Зазначається про термін
подання податкових накладних,
визначений п. 201.10 ПК України та що сплив
вказаних 15 календарних днів, обумовлює
неможливість внесення даних щодо
податкової накладної до реєстру або
реєстрації податкових накладних в
ЄРПН.

При цьому колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вимога про реєстрацію
податкової накладної задоволенню не
підлягаєсаме з наведених вище підстав,
з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.10 Податкового
Кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, є
дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Відповідно до п. 11 Підрозділу 2 Розділу
ХХ «Перехідні положення» Податкового
Кодексу України реєстрація податкових
накладних платниками податку на додану
вартість - продавцями в Єдиному реєстрі
податкових накладних запроваджується
для платників цього податку, у яких
сума податку на додану вартість в одній
податковій накладній становить понад 10
тисяч грн. - з 01.01.2012 року.

В податковій накладній, яка подавалася
відповідачу для реєстрації, в графі
"Місцезнаходження" (податкова адреса)
вказана вірно: 03039, м. Київ, проспект
40-річчя Жовтня, 26, як зазначено в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, тому
висновок податкового органу про
помилку в накладній в частині
зазначення невірного місцезнаходження
позивача є необґрунтованим та не
підтверджується належними та
допустимими доказами, а дії по відмові
ТОВ «РЕДАКТОР.ЮА» у реєстрації
податкової накладної №1 від 31.07.2013 року
за такою підставою, є протиправними

ДПС України має право відмовити у
реєстрації податкової накладної при
порушенні вимог, встановлених п. 201.1
Податкового Кодексу України,
відповідно до якої у податковій
накладній зазначаються в окремих
рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової
накладної;

б) дата виписування податкової
накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої, як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку
(продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої, як
платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої, як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування
податку;

ж) ставка податку та відповідна сума
податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення апеляційної
скарги ТОВ «РЕДАКТОР.ЮА», що стосується
відмови у реєстрації податкової
накладної з підстав незнаходження
позивача за податковою адресою.

Згідно з ст. ст. 198, 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«РЕДАКТОР.ЮА» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21.10.2013 року в
частині відмови в реєстрації
податкової накладної з підстав
незнаходження позивача за податковою
адресою скасувати і постановити в цій
частині нове рішення, яким визнати
неправомірними дії Міністерства
доходів і зборів України щодо відмови у
реєстрації податкової накладної № 1
від 31.07.2013 року на підставі
невідповідності місцезнаходження
продавця товарів та послуг інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О.Сорочко

Повний текст постанови виготовлено
07.03.2014 року.

Головуючий суддя

Горбань Н.І.

Судді:

Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.