Справа № 562/2345/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мичка
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2014 р.
Справа № 562/2345/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Виконавчої дирекції
Рівненського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
ухвалу Здолбунівського районного суду
Рівненської області від "26" грудня 2013 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчої дирекції Рівненського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про скасування
постанови про застосування фінансових
санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 26 грудня
2013 року зупинено провадження у справі
за позовом ОСОБА_3 до Виконавчої
дирекції Рівненського обласного
відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення № 0190 від 31
липня 2013 року до вирішення касаційної
скарги ТОВ "Спектр-TV" про скасування
Акту № 927 від 09 липня 2013 року та рішення
№ 203 від 26 липня 2013 року.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить вказану
ухвалу скасувати, передавши справу для
розгляду в суд першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Встановлено, що постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 року
у задоволенні позову ТОВ "Спектр ТV"
відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
зазначену постанову залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

З огляду на вказане, постанова
Рівненського окружного
адміністративного суду від "30" вересня
2013 р. та постанова Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26.11.2013 року набрали законної сили.

Оскільки судове рішення у справі
№817/2866/13-а набрало законної сили, то
підстави для зупинення провадження
відсутні.

Статтею 156 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено перелік
підстав для зупинення провадження у
справі, до якого не відноситься розгляд
касаційної скарги Вищим
адміністративним судом України.

Крім того встановлено, що ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 25 грудня 2013 року касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спектр-ТV» на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року у справі
№817/2866/13-а залишено без руху та надано
строк до 17 січня 2014 року для усунення
вказаних недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 січня 2014 року відмовлено
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спектр-ТV"
на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спектр-ТV" до
Рівненського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
визнання дій протиправними та
скасування рішення.

Посилання суду першої інстанції на п.4
ч.2 ст.156 КАС України (наявність інших
причин для зупинення провадження) є
безпідставним, оскільки в ухвалі не
вказано конкретних причин для
зупинення провадження у справі та чому
вони унеможливлюють подальший розгляд
даної справи.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а
справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції
Рівненського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
задовольнити, ухвалу Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
"26" грудня 2013 р. скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
К.С.
Франовська

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Виконавча
дирекція Рівненського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності
вул.Кавказька,2,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,