Справа № 812/9591/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
справа №812/9591/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
р. у справі № 812/9591/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання
незаконними рішень, зобов`язання
провести реєстрацію декларацій,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області, в якому
просив:

- визнати незаконним рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області про
повернення замовнику ОСОБА_2
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації: будівля торгівельного
павільйону з технічним підвалом - "А-1Н,
Пд, п" за адресою: АДРЕСА_1 (вх. № 7/12-2369
від 25.04.2013) - викладене в повідомленні
про повернення декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
15.05.2013 № 7/12-1161к.вих13;

- зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області провести
реєстрацію Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації: будівля
торгівельного павільйону з технічним
підвалом - "А-1Н, Пд, п" за адресою:
АДРЕСА_1 (вх. № 7/12-2369 від 25.04.2013)
замовника ОСОБА_2;

- визнати незаконним рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області про
повернення замовнику ОСОБА_2
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації: громадська будівля -
будівля торгівельного павільйону - "А,
а, а1" з замощенням "№ І, № ІІ" за адресою:
АДРЕСА_2 (вх. № 7/12-2371 від 25.04.2013) -
викладене в повідомленні про
повернення декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 15.05.2013 №
7/12-1162к.вих13;

- зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області провести
реєстрацію Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації: громадська
будівля - будівля торгівельного
павільйону - "А, а, а1" з замощенням "№ І,
№ ІІ" за адресою: АДРЕСА_2 (вх. № 7/12-2371
від 25.04.2013) замовника ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 15.05.2013р. ним отримано
рішення відповідача - повідомлення про
повернення декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 15.05.2013 №
7/12-1162к.вих13 та повідомлення про
повернення декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 15.05.2013 №
7/12-1161к.вих13. З повідомлень вбачається,
що декларації повернуто з таких
підстав: до заяви не надані засвідчені
в установленому порядку копії
документу, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорту.

Такі підстави повернення позивач
вважав незаконними, оскільки
нотаріально посвідчені копії
технічних паспортів, державних актів
на земельні ділянки позивачем надано
відповідачу шляхом надсилання їх
цінними листами з описом вкладення -
05.12.2012р. цінний лист № 635 та 24.12.2012р.
цінним листом № 848, які
відповідачем отримано 19.12.2012р. та
14.01.2013р.

Отже, на час повернення декларації у
відповідача вже були наявні всі
необхідні документи для реєстрації
декларації, перелік яких визначено
наказом Мінрегіонбуду від 29.04.2013 № 95.

Факт отримання відповідачем
документів та їх неповернення позивачу
встановлено постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14.08.2013р. у справі № 812/2824/13-а.

Підстави відмови в реєстрації
декларацій, викладені в п.4-9
повідомлень, з причин некоректності
внесених до декларацій даних, не
відповідають вимогам наказу
Мінрегіонбуду від 29.04.2013 № 95, яким
повернення декларацій з причин її
некоректного заповнення не
передбачено.

Крім того, позивач зазначив, що
декларації ним заповнювалися у
відповідності щодо вимог їх
заповнення, керуючись запереченнями
проти позову від 17.04.2013р. № 7/12-253с.вих.13,
які долучено відповідачем до
матеріалів справи № 812/2824/13-а. Кожного
разу відповідач висуває нові вимоги до
заповнення одних і тих самих
декларацій, що практично унеможливлює
її реєстрацію у відповідності до вимог
наказу Мінрегіонбуду від 24.06.2011р. № 91,
чинного на час первинного подання
декларацій, та наказу Мінрегіонбуду
від 29.04.2013р. № 95, який чинний на
теперішній час, та ідентичний за
змістом наказу № 91.

На підставі вищевикладеного просив суд
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Судом 1 інстанції позов задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області про
повернення декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, викладене у
листі від 15.05.2013р. № 7/12-1161к.вих13.

Зобов'язано Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області вирішити питання
щодо реєстрації Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
25.04.2013: будівля торгівельного
павільйону з технічним підвалом - "А-1Н,
Пд, п" за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням
обставин, встановлених судовим
рішенням.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про повернення
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, викладене у листі від
15.05.2013р. № 7/12-1162к.вих13.

Зобов'язано Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області вирішити питання
щодо реєстрації Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
25.04.2013: громадська будівля - будівля
торгівельного павільйону - "А, а, а1" з
замощенням "№ І, № ІІ" за адресою:
АДРЕСА_2, з урахуванням обставин,
встановлених судовим рішенням.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 34,41 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить, скасувати
постанову суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
та постановити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Позивач постанову не оскаржив.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає необхідним у
задоволенні апеляційної скарги
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №
461 (далі - Порядок № 461), прийняття в
експлуатацію об'єктів, що належать до
І-III категорії складності проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами поданої
замовником декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

У разі прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорії складності,
побудованих без наявності дозволу на
виконання будівельних робіт до 31
грудня 2009 р., особливості реєстрації
декларації та її форма визначаються
Мінрегіоном.

Згідно з п.11 Порядку № 461 датою
прийняття в експлуатацію об'єкта є дата
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ч.1 п.17 зазначеного
Порядку реєстрація декларації
здійснюється з дотриманням вимог
Закону України "Про дозвільну систему у
сфері господарської діяльності".

Частиною 2 пункту 17 цього Порядку
передбачено, що декларація приймається
в дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з ч.1 п.18 Порядку № 461 замовник
(його уповноважена особа) подає
особисто бо надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення до Інспекції
два примірника декларації за
встановленою формою.

05.12.2012р. ОСОБА_2 на адресу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області цінним
листом з рекомендованим повідомленням
направлено: заяву про прийняття в
експлуатацію об'єкта від 05.12.2012р.;
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації: будівля торгівельного
павільйону з технічним підвалом - "А-1Н,
Пд, п" - у 2-х екземплярах;
інвентаризаційну справу № 6/2350 на
будівлю торгівельного павільйону за
адресою: АДРЕСА_1, реєстровий № 65
(засвідчено нотаріально); звіт про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта від 21.05.2012р., об'єкт:
будівля торгівельного павільйону з
технічним підвалом - "А-1Н, ПД, п"
(оригінал прошитий та скріплений
печаткою); свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 10.11.2004р.
серія САА № 827723 (прошите і нотаріально
засвідчене); державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ЯЕ
№ 870051 від 21.10.2008р. (нотаріально
засвідчений), що підтверджується
описом вкладення до цінного листа з
рекомендованим повідомленням, копія
якого знаходиться в матеріалах справи
(а.с.9).

Поштове відправлення отримано
уповноваженою особою відповідача
19.12.2012р., що підтверджено підписом про
отримання на повідомленні про вручення
поштового відправлення (а.с.9-зворот).

Листом від 25.12.2012р. № 7/12/1 Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області
повідомила ОСОБА_2 про повернення
декларації про готовність об'єкта:
"Будівля торговельного павільйону з
технічним підвалом за адресою: АДРЕСА_1"
до експлуатації, оскільки за
результатами перевірки наданих ним
документів встановлено таке:

- у декларації про готовність об'єкта до
експлуатації не вірно зазначене
найменування об'єкта будівництва, який
збудований без дозволу на виконання
будівельних робіт у період з 05.08.1992р. до
31.12.2009р.;

- у декларації про готовність об'єкта до
експлуатації розділ 2 (інформація про
об'єкт будівництва) не вірно зазначене
найменування об'єкта будівництва, який
збудований без дозволу на виконання
будівельних робіт у період з 05.08.1992р. до
31.12.2009р. та невірно визначена загальна
площа будівлі, яка приймається в
експлуатацію;

- у декларації про готовність об'єкта
до експлуатації розділ 4
(характеристика нежитлових приміщень)
не заповнений;

- у декларації про готовність об'єкта до
експлуатації розділ 7 (інформація про
земельну ділянку) некоректно вказана
площа земельної ділянки;

- звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта з висновком
про їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації
складений не за формою, наведеною у
додатку 1 Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт і
технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та
інженерних мереж;

- вартість основних фондів, які
приймаються в експлуатацію не
визначена.

Крім того, позивача повідомлено, що
Наказом від 24.06.2011р. № 92 "Про
затвердження Порядку введення єдиного
реєстру отриманих повідомлень про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів" передбачено, що єдиний
реєстр, ведеться з дотримання вимог
законодавства про захист персональних
даних. Відповідно до ч.6 ст.6 Закону
України "Про захист персональних даних"
не допускається обробка даних про
фізичну особу без її згоди.

Також, 24.12.2012р. ОСОБА_2 на адресу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області цінним листом з
рекомендованим повідомленням
направлено: заяву про прийняття в
експлуатацію об'єкта від 24.12.2012р.;
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації: громадська будівля -
будівля торгового павільйону - "А, а, а1"
з замощенням "№ І, № ІІ" - у 2-х
екземплярах; інвентаризаційну справу
№ 9318 на будівлю торговельного
павільйону за адресою: АДРЕСА_2,
реєстровий № 2 (нотаріально
засвідчено); інвентаризаційну справу
будівлі торгового павільйону по
АДРЕСА_2, квартал № 54 (засвідчено
нотаріально); звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта від 25.05.2012р., об'єкт: громадська
будівля - будівля торгового павільйону
- "А, а, а1" з замощенням "№ І, № ІІ"
(оригінал прошитий та скріплений
печаткою); договір дарування торгового
павільйону від 26.07.2000р. АВМ № 696932
(нотаріально засвідчений); державний
акт на право власності на землю серія
ЛГ № 027012 від 05.12.2002р. (прошитий і
засвідчений нотаріально); копію
"Технічний паспорт" земельної ділянки
несільськогосподарського призначення,
яка підлягає продажу, кадастровий
номер № :06:027:0021 (титульна
сторінка, засвідчена підписом ОСОБА_2),
що підтверджується описом вкладення до
цінного листа з рекомендованим
повідомленням, копія якого знаходиться
в матеріалах справи (а.с.23).

Поштове відправлення отримано
уповноваженою особою відповідача
14.01.2013р., що підтверджено підписом про
отримання на повідомленні про вручення
поштового відправлення (а.с.23-зворот).

Листом від 28.01.2013р. № 7/12-237к вих13
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області повідомила ОСОБА_2,
що 01.02.2013р. втрачає чинність Наказ
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства № 91 про Порядок прийняття
в експлуатацію індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, громадських будинків І
та II категорій складності, які
збудовані до 31.12.2009р. без дозволу на
виконання будівельних робіт, заяви про
прийняття в експлуатацію яких подано
до 31.12.2012р.

Відповідно до Закону України № 5496-VІ
від 20.11.2012р. "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань
регулювання містобудівної діяльності",
який набрав чинності з 05.01.2013, прийняття
в експлуатацію збудованих у період з 5
серпня 1992 року до 12 березня 2011 року
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків І та II категорій складності,
будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт здійснюється
безоплатно Інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж таких об'єктів за наявності
документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщений такий
об'єкт, протягом 10 робочих днів з дня
подання заяви. Порядок прийняття в
експлуатацію таких об'єктів і
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж визначається центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом приватних житлових
будинків садибного типу, дачних та
садових будинків з господарськими
спорудами і будівлями, споруджених без
дозволу на виконання будівельних робіт
буде поновлено після затвердження
нового порядку.

Відповідно до пояснень представників
сторін декларації про готовність
об'єкту до експлуатації від 05.12.2012р. та
24.12.2012р., разом з поданими до них
пакетами документів, ОСОБА_2 для
усунення недоліків не поверталися.

Через неповернення відповідачем у
встановлений термін поданих позивачем
декларацій на доопрацювання, позивач
звернувся до Луганського окружного
адміністративного суду із позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання
незаконною бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013 у
справі № 812/2824/13-а адміністративний
позов ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання
незаконною бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії задоволено частково;
зобов'язано Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області зареєструвати
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації від 25.04.2013р. про
готовність до експлуатації об'єкта -
прибудова "а", що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2; зобов'язано Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області
зареєструвати декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації від
25.04.2013р. про готовність до експлуатації
об'єкта - господарська будівля підвалу
"Пд, п", що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено за необґрунтованістю
(а.с.97-108).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2013
апеляційні скарги ОСОБА_2 та Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області
задоволено частково. Постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013р. у
справі № 812/2824/13-а скасовано і позовні
вимоги ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання
бездіяльності незаконною, зобов'язання
вчинити певні дії задоволено частково.
Судом визнано незаконною
бездіяльність Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області щодо
неповідомлення ОСОБА_2 про прийняте
рішення за результатами розгляду заяви
про прийняття в експлуатацію об'єкта та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 05.12.2012р. будівлі
торгівельного павільйону з технічним
підвалом - "А-1Н, Пд, п", яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 і визнано
незаконною бездіяльність Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області щодо
неповідомлення ОСОБА_2 про прийняте
рішення за результатами розгляду заяви
про прийняття в експлуатацію об'єкта та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 24.12.2012р. громадська
будівля - будівля торгівельного
павільйону - "А, а, а1" з замощенням "№ І,
№ ІІ", яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2; в решті позовних вимог
відмовлено (а.с.20-21).

З постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013р. у
справі № 812/2824/13-а вбачається, що
відповідачем - Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області до матеріалів
справи приєднано письмові заперечення
проти позову (а.с.16-19), у яких детально
зазначено недоліки, встановлені
Інспекцією при вивченні декларацій
позивача від 05.12.2012р. та від 24.12.2012р., за
умови усунення яких такі декларації
будуть зареєстровані Інспекцією.

Також, відповідно до постанови
Луганського окружного
адміністративного суду в межах
виконання ухвали Луганського
окружного адміністративного суду від
17.04.2013р. у справі № 812/2824/13-а, з метою
примирення та реалізації порушених
відповідачем прав позивача, позивач
19.04.2013р. направив на адресу відповідача
цінним листом з описом вкладення
декларації з усуненими недоліками, які
були зазначені в запереченнях
відповідача на позов.

Таким чином надіслання 19.04.2013р. ОСОБА_2
декларацій про готовність об'єктів до
експлуатації відбулося з метою
усунення позивачем причин, що стали
підставою для повернення декларацій
від 05.12.2012 р.та від 24.12.2012р.

Відповідно до ч.8 п.5 ст.4-1 Закону України
"Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" у разі
усунення суб'єктом господарювання
причин, що стали підставою для відмови
у видачі документа дозвільного
характеру, повторний розгляд
документів здійснюється дозвільним
органом у строк, що не перевищує п'яти
робочих днів.

Згідно опису вкладення до цінного
листа з рекомендованим повідомленням,
19.04.2013р. представником позивача -
ОСОБА_3, на адресу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області направлено: заяву
ОСОБА_2 про прийняття в експлуатацію
об'єкта (підвал "Пд, п"); декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації -
господарська будівля підвалу "Пд, п" - у
2-х екземплярах в оригіналах, кожний
аркуш підписаний; звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта від 16.04.2012, об'єкт: громадський
будинок - будівля торгівельного
павільйону з технічним підвалом - "А-1Н,
Пд, п" (оригінал прошитий та скріплений
печаткою); згоду на збір та обробку
персональних даних ОСОБА_2; заяву
ОСОБА_3 про прийняття в експлуатацію
об'єкта; декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації - житловий
будинок з підвалом - "А-2, а, Пд", баня - "Б",
альтанка - "В", погріб - "П" та спорудами:
огорожа - "№ 1-6", оглядовий колодязь - "№
7", яма вигрібна - "№ 8, 9", замощення (І) - 2
екземпляри в оригіналах, кожний аркуш
підписаний; звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта від 16.04.2013, об'єкт: житловий
будинок з підвалом - "А-2, а, Пд", баня - "Б",
альтанка - "В", погріб - "П" та спорудами:
огорожа - "№ 1-6", оглядовий колодязь - "№
7", яма вигрібна - "№ 8, 9", замощення (І)
(оригінал прошитий та скріплений
печаткою); згоду на збір та обробку
персональних даних ОСОБА_3; заяву
ОСОБА_2 про прийняття в експлуатацію
об'єкта (прибудова "а"); декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації -
прибудова "а" - 2 екземпляри в
оригіналах, кожний аркуш підписаний;
звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта від 16.04.2013,
об'єкт: громадський будинок - будівля
торгівельного павільйону "А-1, а, а1" з
замощенням "№ І, ІІ" (оригінал прошитий
та скріплений печаткою); заяву про
усунення недоліків в деклараціях про
готовність об'єкта до експлуатації від
19.04.2013; довіреність ВРХ № 493585 від
27.11.2012р. (а.с.164).

Поштове відправлення отримано
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області 22.04.2013р., що
підтверджено підписом уповноважено
особи відповідача на повідомленні про
вручення поштового відправлення
(а.с.164-зворот).

Отримані декларації про готовність
об'єкту до експлуатації 25.04.2013р.
зареєстровано відповідачем у журналі
вхідної кореспонденції, що
підтверджено відбитком штампу із
зазначенням дати отримання.

Листом № 7/12-1161к.вих13 від 15.05.2013р.
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області повідомила ОСОБА_2
про повернення декларації про
готовність об'єкта до експлуатації -
господарська будівля підвалу "Пд, п", що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до зазначеного листа
відповідачем за результатами
проведення перевірки встановлено
наступне:

1) до заяви не надані засвідчені в
установленому порядку копії:

- документу, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

- технічного паспорта;

2) у розділі 2 "Інформація про об'єкт
будівництва" декларації про готовність
об'єкта до експлуатації некоректно
вказано найменування об'єкту
будівництва;

3) у розділі 2 "Інформація про об'єкт
будівництва" декларації про готовність
об'єкта до експлуатації невірно
вказана загальна площа будівлі;

4) у розділі 3 "Характеристика житлових
приміщень" декларації про готовність
об'єкта до експлуатації відсутня
інформація площі вбудованих або
добудованих приміщень;

5) у розділі 4 "Характеристика
нежитлових приміщень" декларації про
готовність об'єкта до експлуатації не
вірно вказана загальна площа, корисна
площа, об'єм;

6) відсутня вартість основних фондів,
які приймаються в експлуатацію.

Листом № 7/12-1162к.вих13 від 15.05.2013р.
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області повідомила ОСОБА_2
про повернення декларації про
готовність об'єкта до експлуатації -
прибудова "а", що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с.22).

Відповідно до зазначеного листа
відповідачем за результатами
проведення перевірки встановлено
наступне:

1) до заяви не надані засвідчені в
установленому порядку копії:

- документу, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

- технічного паспорта;

2) у розділі 2 "Інформація про об'єкт
будівництва" декларації про готовність
об'єкта до експлуатації некоректно
вказано найменування об'єкту
будівництва;

3) у розділі 2 "Інформація про об'єкт
будівництва" декларації про готовність
об'єкта до експлуатації невірно
вказана загальна площа будівлі;

4) у розділі 3 "Характеристика житлових
приміщень" декларації про готовність
об'єкта до експлуатації відсутня
інформація площі вбудованих або
добудованих приміщень;

5) у розділі 4 "Характеристика
нежитлових приміщень" декларації про
готовність об'єкта до експлуатації не
вірно вказана загальна площа, корисна
площа, об'єм;

6) у розділі 5 "Інформація про технічний
паспорт об'єкта" декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
невірно вказана дата видачі;

7) відсутня вартість основних фондів,
які приймаються в експлуатацію.

Крім того, у листах № 7/12-1161к.вих13 та №
7/12-1162к.вих13 від 15.05.2013р. Інспекцією
повідомлено ОСОБА_2, що станом на момент
подачі заяви про прийняття в
експлуатацію об'єкта Наказ № 91 від
24.06.2011р. втратив чинність.

29.04.2013р. набрав чинності Наказ
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства № 95 від 19.03.2013р.
(реєстрація в Міністерстві юстиції
України від 15.04.2013 №612/23144), яким
затверджено Порядок прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж.

Відповідно до вищезазначеного наказу
прийняття в експлуатацію зазначених
вище об'єктів здійснюється Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області
безоплатно, шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Для реєстрації декларації замовник або
його уповноважена особа на свій розсуд,
може подати особисто або надіслати
рекомендованим листом (з описом
вкладення) до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області наступні документи:

- заяву про прийняття в експлуатацію
об'єкта за формою визначеною наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства № 95 від 29.04.2013р.;

- два примірники заповненої декларації
за формою визначеною Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства № 95
від 29.04.2013р.;

- звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта з висновком
про їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації
(крім індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);

- засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.

Дані, зазначені у декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом з нею.

Звіти про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж, складені після 05
січня 2013 року, є чинними при поданні
документів для прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
збудованих у період з 05 серпня 1992 року
до 12 березня 2011 року та громадських
будинків І і II категорій складності,
які збудовані до 12 березня 2011 року.

Згідно п.3.7. Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж після усунення недоліків, що
стали підставою для прийняття рішення
про повернення декларації, замовник
може повторно подати до Інспекції
документи згідно з цим Порядком.

На час первинного подання позивачем
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації - 05.12.2012р. та 24.12.2012р., діяв
Порядок прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затверджений наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 91 від 24.06.2011р. (далі - Порядок
№ 91), п.3.2 якого визначено перелік
документів, що подається замовником
разом із заявою про прийняття в
експлуатацію об'єкта.

Відповідно до п.3.5 Порядку № 91
Інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

У разі прийняття рішення про
повернення декларації Інспекція у
строк, передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення (п.3.6
Порядку № 91).

Порядок № 95 містить положення,
аналогічні зазначеним у Порядку № 91.

Судом встановлено, що позивачем 05.12.2012р.
та 24.12.2012р. разом із заявами про
прийняття в експлуатацію об'єктів -
будівля торгівельного павільйону з
технічним підвалом - "А-1Н, Пд, п",
громадська будівля - будівля
торгівельного павільйону - "А, а, а1" з
замощенням "№ І, № ІІ", розташованих за
адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 подано
необхідний пакет документів, перелік
яких визначено п.3.2 Порядку № 91, що
підтверджено описами вкладення до
цінних листів з рекомендованим
повідомленням (а.с.9, 23).

За результатами розгляду заяв
відповідачем прийнято рішення про
повернення цих декларацій та
направлено позивачу повідомлення про
прийняті рішення з обґрунтуванням
причин повернення.

Враховуючи зміст декларації про
готовність об'єкта до експлуатації -
будівля торгівельного павільйону з
технічним підвалом - "А-1Н, Пд, п" від
05.12.2012р., повідомлення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області від
25.12.2012р. № 7/12/1 та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації -
господарська будівля підвалу "Пд, п" від
25.04.2013р., а також заперечень Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області у справі
№ 812/2824/13-а (а.с.10-11, 16-19, 126-127) судом 1
інстанції правильно встановлено, що
ОСОБА_2 повністю усунуті недоліки, що
стали підставою для повернення
декларації від 05.12.2012р..

Так, на виконання вимог Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області ОСОБА_2 у
декларації від 25.04.2013р. виправлено
найменування об'єкта будівництва -
"господарська будівля підвалу "Пд, п" (у
відповідності із запереченнями
відповідача); зазначено загальну площу
будівлі - 80,6 кв.м. (у відповідності із
запереченнями відповідача); заповнено
розділ 4 декларації (загальна площа,
корисна площа і об'єм зазначені у
відповідності до даних технічного
паспорту БТІ і звіту експерта про
технічне обстеження); зазначено площу
земельної ділянки (у відповідності із
запереченнями відповідача); заповнено
графу щодо вартості основних фондів,
які приймаються в експлуатацію шляхом
проставляння прочерку (підвал не
обліковується як основний фонд,
вартість підвалу не визначена
документами, на підставі яких
заповнюється декларація); вказано звіт
про проведення технічного обстеження
від 16.04.2013р. замість звіту від 05.12.2012р.,
складеного не за формою; надано
письмову згоду на збір та обробку
персональних даних ОСОБА_2

Однак, незважаючи на усунення
позивачем недоліків декларації від
05.12.2012р., відповідачем у повідомленні
від 15.05.2013р. № 7/12-1161к.вих13 повторно
вказано на ті самі недоліки та
зазначено про нові недоліки, які не
були зазначені у листі від 25.12.2012р. №
7/12/1, що не відповідає приписам ч.9 п.5
ст.4-1 Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності" згідно яких при повторному
розгляді документів не допускається
відмова у дачі документа дозвільного
характеру з причин, раніше не
зазначених у письмовому повідомленні
заявнику (за винятком не усунення чи
усунення не в повному обсязі заявником
причин, що стали підставою для
попередньої відмови).

Стосовно декларації від 25.04.2013р. про
готовність об'єкта до експлуатації -
прибудова "а", що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, суд зазначає
наступне.

Дослідженням повідомлення про
повернення цієї декларації від 28.01.2013р.
№ 7/12-237к вих13 (а.с.156) встановлено, що
причиною повернення стала відсутність
Порядку прийняття в експлуатацію
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж, оскільки декларацію
отримано відповідачем тільки 14.01.2013, що
не відповідає вимогам п.4 Порядку № 91,
згідно якого Порядок № 91 діє до 31.01.2012р.,
а з 01.02.2013 втрачає чинність. Інших
причин повернення декларації
відповідачем у повідомленні не
зазначено.

Разом з тим, після повторного
надіслання позивачем декларації,
відповідачем у повідомленні про
повернення декларації від 15.05.2013р. №
7/12-1162к.вих13 вказано недоліки, які
раніше не були зазначені у листі від
28.01.2013р. № 7/12-237к вих13, що також є
порушенням вимог викладених в ч.9 п.5
ст.4-1 Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності".

Відповідно до п.3.4 Порядку № 95 дані,
зазначені в декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом з нею.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2
внесення відомостей до декларацій від
25.04.2013р. про готовність об'єкта до
експлуатації здійснено у повній
відповідності із відомостями,
вказаними у документах, поданих разом з
декларацією, а саме: технічних
паспортів БТІ, звітів експерта про
проведення технічних обстежень.

З описів вкладення до цінних листів з
рекомендованими повідомленнями,
вбачається , що разом із декларацією
від 05.12.2012р. позивачем, зокрема,
надіслано нотаріально посвідчені
копії інвентаризаційної справи № 6/2350,
реєстровий № 65 та державного акта на
право власності на земельну ділянку ЯЕ
№ 870051 від 21.10.2008р. (а.с.9); разом із
декларацією від 24.12.2012р. позивачем,
зокрема надіслано нотаріально
посвідчені копії інвентаризаційної
справи № 9318, реєстровий № 2 та
державного акта на право власності на
землю ЛГ № 027012 від 05.12.2002 (а.с.23).

Представником відповідача не
оспорюється факт отримання Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області цих
документів. Крім того, представник
відповідача у судовому засіданні
підтвердив, що за результатами
прийняття рішень про повернення
декларацій та надіслання відповідних
повідомлень від 25.12.2012р. № 7/12/1 та від
28.01.2013р. № 7/12-237к вих13, декларації від
05.12.2012р. та від 24.12.2012р. та пакет
документів, поданий разом з ними,
ОСОБА_2 не поверталися та знаходяться у
Інспекції.

Таким чином, судом встановлено, що на
момент прийняття рішень про повернення
декларацій від 25.04.2013р. та направлення
відповідних повідомлень від 15.05.2013 №
7/12-1161к.вих13 та № 7/12-1162к.вих13 в Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області був
наявний повний пакет документів,
перелік яких встановлено п.3.2 Порядку №
95.

За таких обставин відповідачем
безпідставно зазначено у
повідомленнях від 15.05.2013 № 7/12-1161к.вих13
та № 7/12-1162к.вих13 про ненадання
позивачем засвідчених в установленому
порядку копій документів, що
посвідчують право власності чи
користування земельною ділянкою, на
якій розміщено об'єкт, та технічного
паспорту.

Враховуючи викладене суд апеляційної
інстанції зазначає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та ухвалено постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 24, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
р. у справі № 812/9591/13-а - залишити без
задоволення, постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач
Д.В. Ляшенко

Судді
Л.В. Ястребова

С.Ю. Чумак