overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 268/4622/13-а
Суддя: Ситенко А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 268/4622/13-а Провадження № 2-а/268/29/14У х в а л і м е н е м У к р а ї н и 25 березня 2014 року
Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі: головуючий суддя розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити 29 листопада 2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання заяви, про що надав суду письмову заяву.
Відповідно до ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Приписами пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
За таких обставин клопотання позивача
ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти днів з дня її
Суддя:
Справа № 233/7841/13-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 7 листопада 2013 року був змінений спосіб і порядок виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року, якою зобов'язано
УПСЗН Костянтинівської міської ради нарахувати та сплатити на користь
ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України одноразову компенсацію за шкоду, спричинену здоров'ю, у відповідності до вимог ст.48
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, на стягнути з УПСЗН
Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів
Державного бюджету України одноразову компенсацію за шкоду, спричинену здоров'ю, у відповідності до вимог ст.48
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 33350 (тридцять три тисячі триста п'ятдесят) гривень 40 копійок, а також відкликаний раніше виданий
Костянтинівським міськрайонним судом по цій справі виконавчий лист №233/3841/13-а від 29 липня 2013 року.

Стягувач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в цій ухвалі, де невірно вказано найменування боржника, а саме, замість
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради помилково вказано Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки.

Тому, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, зазначивши в ньому у всіх згадуваннях Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду від 7 листопада 2013 року по справі №233/7841/13-а за поданням відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду, зазначивши в ній у всіх згадуваннях найменування боржника - Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 233/393/14-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/393/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15 січня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівського району, Публічного акціонерного товариства «Втормет»,
Публічного акціонерного товариства
«Костянтинівський завод високовольтної апаратури про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного фонду,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 подав в суд адміністративний позов до
Управління праці та соціального захисту населення, Костянтинівської міської ради про неправомірні дії управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівського району, Публічного акціонерного товариства «Втормет», Публічного акціонерного товариства
«Костянтинівський завод високовольтної апаратури про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного фонду та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/806/14-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/806/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціально захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року ОСОБА_1 подала в суд адміністративний позов до
Управління соціально захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

Вважаю, що на підставі ст.107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціально захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2014 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні
Костянтинівського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/2021/14-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/2021/14-а
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року ОСОБА_1 подав в суд адміністративний позов до
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

Вважаю, що на підставі ст.107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 березня 2014 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні
Костянтинівського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 248/1636/14-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28.04.2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УПФУ м.Харцизька про визнання дій не правомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст.105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення повного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ м.Харцизька про визнання дій не правомірними.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07.04.2014 р. о 13.00 год. в приміщенні Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов"язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/20313/13-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. м.Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді
Кузнєцова Д. В.

при секретарі
Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

10.01.2014 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 11.02.2014 року та 24.03.2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до положення п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 2-а-17473/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-17473/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 2а-17473/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-17473/11 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.04.2014 року о 09:20.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 344/10227/13-а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Ковалюк І.П.

секретаря
Гречун Т.Б.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бурачок В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчому комітету
Івано-Франківської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчому комітету
Івано-Франківської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Із текстом повної постанови сторони можуть ознайомитися 02.04.2014 року.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 286/1604/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1604/14-а
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2011 року та відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-93/09 (ВП 18160890) про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира нарахувати та виплатити їй заборгованість по доплаті відповідно до ст.ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 1 січня 2002 року по 31 січня 2005 року, з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Постанова державного виконавця датована 24.03.2011 року, а відправлена згідно штампу на поштовому конверті 18.03.2014 року.

Позов подано до суду 27.03.2014 року, тобто в термін до 10 днів з дня отримання, враховуючи час для пересилки, а тому суд вважає що позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, спір підвідомчий суду.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.04.2014 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 286/1607/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1607/14-а
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18 червня 2007 року по справі № 2а-466/07 року , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 286/1607/14-а за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18 червня 2007 року по справі № 2а-466/07 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.04.2014 року о 09:10.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 357/765/14-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/765/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Шовкопляс
О. П. ,

при секретарі - Кузьменко Т.
Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області справу за а адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови старшого державного виконавця міського відділу виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Такуєва О.В. від 09.12.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Поновити ОСОБА_1 строк подачі виконавчого листа по адміністративній справі №2-13417/2010р. за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії для примусового виконання до міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. П. Шовкопляс