overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/22767/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/356/1
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26.03.2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Геокартпроект», про скасування рішення Одеської міської ради № 3677-VI від 18.07.2013 року.

26.03.2014 року, до суду, до судового засідання, представник позивача надав письмове клопотання про витребування доказів з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування всіх її обставин в сукупності, посилаючись на складнощі в їх отриманні.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Способом забезпечення доказів є їх витребування (ст. 74 КАС України).

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст. ст. 73-75, 158-159, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Одеської міської ради належним чином засвідчену копію рішення Одеської міської ради № 3677-УІ від 18.07.2013 року.

Витребувати з Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради належним чином засвідчену копію висновку № 01-11/2805-1001пр-П від 16.07.2013 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для її виконання направити до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1), Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул.
Гоголя,10) та зобов'язати надати витребувані докази, а також інформацію про результати виконання ухвали до 06.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
О.С.Турецький

26.03.2014
Справа № 589/640/14-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/640/14-а р.
Провадження № 2-а/589/34/14 р.
УХВАЛА

05.03.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді Сінгур В..А., секретар Леоненко Г.А за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державтоінспектора РДАІ
Середино-Будського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Приходько П.М., про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123
КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 680рн. за те, що 10лютого 2014 року о 14 год. 50 хв. в с. Кам»янка
Середино-Будського району він, керуючи автомобілем « DAWOO Lanos" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» через залізничний переїзд.
Позов пред»явлено до державтоінспектора РДАІ
Середино-Будського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Приходько П.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Суд з»ясувавши думку позивача який не заперечує проти заміни відповідача вважає за необхідне замінити відповідача у справі.Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим замінити відповідача державтоінспектора РДАІ
Середино-Будського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Приходько П.М. на належного відповідача Управління ДАІ в сумській області.

Керуючись ст.ст.52, 53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного первісного відповідача по справі державтоінспектора РДАІ
Середино-Будського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Приходько П.М. на належного відповідача Управління ДАІ в Сумській області.

Справу призначити до судового розгляду на 27.03.2014 року о 8-30 з викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 805/3666/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

28 березня 2014 року
Справа № 805/3666/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., в приміщенні суду, у м. Донецьку, розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Волноваському районі Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н
О В И В:

25 березня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Волноваському районі Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підписана повноважним представником.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно до приписів п.3 ч.1ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/3666/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративну справу розглянути в порядку скороченого провадження
Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Спасової Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати (надіслати) суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити ФО-П ОСОБА_2, що у разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами, у строк, передбачений ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Спасова Н.В.
Справа № 805/3669/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

28 березня 2014 року
Справа № 805/3669/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., в приміщенні суду, у м. Донецьку, розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Волноваському районі Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А
Н О В И В:

25 березня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Волноваському районі Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підписана повноважним представником.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно до приписів п.3 ч.1ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/3669/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративну справу розглянути в порядку скороченого провадження
Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Спасової Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати (надіслати) суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити ФО-П ОСОБА_2, що у разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами, у строк, передбачений ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Спасова Н.В.
Справа № 805/12707/13-а
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 лютого 2014 року
Справа № 805/12707/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2013 року залишено без змін.

14.02.2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248
КАС України, суд вважає необхідним призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 250 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справi за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 11-30 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 805/1292/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 березня 2014 року
Справа № 805/1292/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника відповідача
Чернявської О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий
Світ» до Східної митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий
Світ», звернувся до суду з позовом до
Східної митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням часу для подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий
Світ» до Східної митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії до 01 квітня 2014 року 11 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 807/880/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/880/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд із позовною заявою до приватного підприємця
ОСОБА_1, якою просить: задовольнити позов щодо застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 заборони реалізації продукції без необхідної, доступної, достовірної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 27 березня 2014 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в строки визначені судом.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених ч. 4 ст. 183-6 КАС України, а саме: невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 183-6 КАС
України.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 812/2909/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

26 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2909/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Борзаниці С.В.

при секретарі Величко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до
Служби автомобільних доріг у
Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Луганській області до Служби автомобільних доріг у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

26 березня 2014 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для звірення розрахунків щодо виконання вимоги ДФІ від 05.12.2012 та надання доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представнику відповідача для звірення розрахунків щодо виконання вимоги ДФІ від 05.12.2012 та надання доказів по справі потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Служби автомобільних доріг у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 08 квітня 2014 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1162/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

25 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1162/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

24 березня 2014 року представником відповідача було надано до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з обмеженням фінансування витрат на відрядження та неможливістю з'явитися до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 15 квітня 2014 року до 14 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця