Справа № 2а/756/4/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Чаку Є.В.

При секретарі Бібко
А.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України
Оболонського району міста Києва на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 10 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України
Оболонського району міста Києва про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 10 січня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України
Оболонського району міста Києва про
зобов'язання вчинити дії, - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволення позовних
вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійного віку досяг у 2000
році. Останнім місцем роботи позивача
перед призначенням пенсії є Державна
авіакомпанія «Авіалінії України»,
посада - другий пілот ПС ТУ-154 другого
класу 2АЕ льотного загону.

За заявою позивача від 17 травня 2000 року
ОСОБА_3 призначено пенсію за вислугою
років. У своїй заяві позивач
зобов'язався своєчасно повідомляти
управління соціального захисту про
вступ на роботу, звільнення з роботи,
зміни в складі сім'ї та про зміну місця
проживання.

У червні 2013 року від Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві до відповідача надійшло
доручення, в якому містилося прохання
вирішити на комісії по призначенню
пенсій питання про погашення переплати
пенсії в сумі 98583,96 грн., яка отримана
ОСОБА_3, за періоди з 01 листопада 2000 року
по 20 травня 2008 року та з 01 березня 2010
року по 28 лютого 2011 року.

Згідно з протоколом засідання Комісії
по вирішенню питань, пов'язаних з
призначенням, перерахунком та виплатою
пенсій в УПФ України в Оболонському
районі м. Києва від 09 липня 2013 року № 62/1
вирішено за можливе утримати переплату
по пенсії у і розмірі 98583,96 грн., яка
виникла у зв'язку з несвоєчасним
повідомленням ОСОБА_3 про
працевлаштування.

Не погоджуючись з такою позицією
відповідача, позивач звернулась до
суду з даним адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до листа ДП «Українська
авіаційна транспортна компанія» від 14
травня 2013 року № 188 позивач працював на
вказаному підприємстві на посаді
бортоператора Іл-76 на підставі
трудових договорів протягом наступних
періодів: з 01 грудня 2000 року по 31 травня
2001 року, з 02 липня 2001 року по 31 грудня 2001
року, з 03 січня 2002 року по 02 липня 2002
року, з 03 липня 2002 року по 02 січня 2003
року, з 08 липня 2003 року по 07 січня 2004
року.

Крім того, відповідно до трудової
книжки ОСОБА_3 працював на посаді
бортоператора ПС Ан-12 льотного загону
літаків ДП МО України «Українська
авіаційна і транспортна компанія» з 20
січня 2004 року по 20 травня 2008 року.

Як зазначалося вище, позивачу
призначено пенсію за вислугою років.
Однак, матеріалами справи
підтверджено, що після призначення
такої пенсії позивач працював на
посаді бортоператора Іл-76 в ДП
«Українська авіаційна транспортна
компанія» на підставі трудових
договорів та на посаді бортоператора
ПС Ан-12 льотного загону літаків ДП МО
України «Українська авіаційна
транспортна компанія».

Відповідачем виявлено у вересні 2013
року при отриманні відомостей системи
персоніфікованого обліку факт
працевлаштування позивача, тому за
розпорядженням УПФ України в
Оболонському районі м. Києва від 09
липня 2013 року № 195601/213 вирішено
утримати з ОСОБА_3 переплату пенсії в
сумі 98583,96 грн. у розмірі 20% від пенсії
щомісячно до повного погашення боргу.

На адресу позивача від відповідача
надійшло повідомлення від 09 липня 2013
року № 674 про виникнення переплати
пенсії у сумі 98583,96 грн. за період з 01
листопада 2000 року по 20 травня 2008 року та
з 01 березня 2010 року по 28 лютого 2011 року.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» звернення за
призначенням пенсії може
здійснюватися у будь-який час після
виникнення права на пенсію. При цьому
пенсії за віком і по інвалідності
призначаються незалежно від того,
припинено роботу на час звернення за
пенсією чи вона продовжується. Пенсії
за вислугу років призначаються при
залишенні роботи, яка дає право на цю
пенсію.

Відповідно до статей 51, 52 Закону пенсії
за вислугу років встановлюються
окремим категоріям громадян, зайнятих
на роботах, виконання яких призводить
до втрати професійної працездатності
або придатності до настання віку, що
дає право на пенсію за віком.

Згідно зі статтею 53 вказаного Закону
пенсії за вислугу років (крім пенсій
працівникам льотно-випробного складу
авіації та особам льотних екіпажів
повітряних суден цивільної авіації
(пілотам, штурманам, бортінженерам,
бортмеханікам, бортрадистам,
льотчикам-наглядачам) і
бортоператорам, які виконують
спеціальні роботи в польотах)
призначаються в розмірах, встановлених
статтями 19 і 21 цього Закону для пенсій
за віком.

Відповідно до статті 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживання з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії
обчислюється з суми, що належить
пенсіонерові до виплати.

З усіх інших видів стягнень може бути
відраховано не більш як 20 відсотків
пенсії.

Згідно ч.1 статті 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміну у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до п.3 Порядку відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженого постановою Правління
Пенсійного фонду України від 21 березня
2003 року №6-4, повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
проводиться відповідно до статті 103
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у випадках виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного
подання відомостей про зміну у складі
сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку, стягуються на
підставі рішень органу, що призначає
пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядження УПФ України в
Оболонському районі м. Києва від 09
липня 2013 року № 195601/213 про стягнення сум
пенсії, надміру виплачених
пенсіонерові внаслідок зловживання з
його боку у розмірі 98583,96 грн., які
отримано ОСОБА_3, було прийнято у
зв'язку з тим, позивачем своєчасно не
було повідомлено про своє
працевлаштування відповідно до п.12
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», згідно якого у разі
працевлаштування особи, якій
призначено пенсію, такою особою
протягом 10 днів надається органу, що
призначає пенсію, довідка про
прийняття на роботу.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з відповідачем, оскільки
ОСОБА_3 в письмовій формі не повідомляв
відповідача про своє працевлаштування
після призначенням йому пенсії за
вислугою років.

Відповідно до листа УПФ України в
Оболонському районі м. Києва від 20
грудня 2013 року № 13638/06/4-470 утримання
переплати з пенсії ОСОБА_3 розпочато з
серпня 2013 року у сумі, що дорівнює 1440
грн. на місяць. Також зазначено, що факт
працевлаштування позивача був
зафіксований у відомостях системи
персоніфікованого обліку за 2000 - 2008
роки.

Однак, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, з яким
погоджується колегія суддів, що при
обрахуванні суми переплати
відповідачем взяті за основу періоди з
01 листопада 2000 року по 20 травня 2008 року
та з 01 березня 2010 року по 28 лютого 2011
року, про що вказано у повідомленні від
09 липня 2013 року № 674. Проте, матеріалами
справи підтверджено, що позивач почав
працювати за трудовим договором з 01
грудня 2000 року та закінчив працювати у
травні 2008 року. Відповідачем не надано
доказів працевлаштування позивача у
листопаді 2000 року та з 01 березня 2010 року
по 28 лютого 2011 року.

Отже, враховуючи, що сума переплати по
пенсії нарахована відповідачем у тому
числі за періоди, протягом яких не
підтверджено факт працевлаштування
позивача, не можливо здійснити
перерахунок суми переплати по пенсії
ОСОБА_3, оскільки сума переплати
визначена у загальній сумі.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Таким чином, правомірним є висновок
суду першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Оболонського
району міста Києва - залишити без
задоволення.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 10 січня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.