overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/926/14-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№/п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Зеленській С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у постанові.

В заяві заявниця зазначила, що просить суд виправити помилку в постанові від 11 жовтня 2010 року у справі № 2-2498/2010 р.
Змінити прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» та долучила копію паспорту.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові - задовольнити.

Виправити помилку в постанові
Запорізького районного суду
Запорізької обрості від 11.10.2010 року по справі № 2-2498/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Запорізькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в частині зазначення прізвища позивачки, а саме: вказати замість «ОСОБА_1» -
«ОСОБА_1» .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 607/3927/14-а
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.03.2014 Справа №607/3927/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Тернополі, за участю третьої особи ТзОВ «АКАНТ» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.03.2014р. звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м.
Тернополі, за участю третьої особи ТзОВ
«АКАНТ» про зобов'язання вчинити дії.

19 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.2.ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Тернополі, за участю третьої особи ТзОВ
«АКАНТ» про зобов'язання вчинити дії слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі, за участю третьої особи
ТзОВ «АКАНТ» про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 451/339/14-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №451/339/14-а
Провадження № 2-а/451/8/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 березня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен
Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ягодинської митниці про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил від 28 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 березня 2014 року провадження у даній справі - відкрито.

Представник позивача ОСОБА_1 адміністративний позов у попередньому судовому засіданні підтримала повністю.

Представник відповідача Ягодинської митниці у попереднє судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце проведення такого, просив розгляд справи відкласти з метою належної підготовки заперечень на позовні вимоги.

У зв»язку з тим, що представник відповідача не позбавлений можливості подати суду заперечення до розгляду справи по суті у відкритому судовому засідання, суд робить висновки про можливість проведення попереднього судового засідання у його відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.111 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ягодинської митниці про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил від 28 лютого 2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 8 квітня 2014 року, у приміщенні суду за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 214/172/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/172/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

20 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832
КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 205/779/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/779/14-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

24 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС
України, оскільки позивачем не доплачений судовий збір в розмірі, що становить 10 % від ставки судового збору та оскільки позивачем не вказана сума заборгованості пенсійних виплат, а тому неможливо встановити розмір судового збору. Тому, позивачу необхідно конкретизувати п. 3 позовних вимог та зазначити суму заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 106
КАС України, позивачем не додані додатки до позовної заяви для відповідача. Так, позивачу необхідно надати документи, які подані разом з позовною заявою для відповідача.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Однак, в наданий термін недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 194/488/14-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/488/14-а
Провадження № 2-а/194/74/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

26 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 13.03.2014 року до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку та просить визнати дії відповідача щодо недоплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 12.09.2013 року по 12.03.2014 року неправомірними, відповідно до ЗУ
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми», та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням отриманих сум.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 472/1598/13-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/1598/13-а про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку позивача в судове засідання
"18" березня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді
Тустановського А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт
Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови № 627 по справі про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2013 року, за якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96
КупАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 гривень на користь державного бюджету.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року по вищезазначеній справі було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 29 жовтня 14 листопада 2013 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі - до закінчення перевірки у за фактом підробки скарги ОСОБА_3. 21 лютого 2014 року провадження по вищевказаній справі було відновлено та розгляд справи був призначений на 06 березня 2014 рік, про що позивачка була повідомлена належним чином, однак остання в судове засідання не з'явилася. В зв'язку з неявкою позивачки в судове засідання розгляд справи був відкладений на 18 березня 2014 рік, про що позивачка була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 13 березня 2014 року, однак позивач вдруге в судове засідання не з'явилася. Причини своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області

А.О.Тустановський
Справа № 601/504/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/504/14-а
Провадження № 2-а/601/20/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

25 березня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої в судовому засіданні по довіреності представляє ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточненно позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої в судовому засіданні по довіреності представляє ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець
Тернопільської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 675/161/14-а
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/161/14-а
Провадження № 2-а/675/14/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"29" січня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Ізяславського районного суду
Хмельницької області надійшла письмова позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, адміністративний позов подано у строк, установлений законом, дана адміністративна справа підсудна
Ізяславському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року.

Відповідачу роз'яснити його обов'язок надати до 10 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких поданого позов.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання для огляду документи, ксерокопії яких долучено до позовної заяви.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/1876/14-а
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1876/14-а
Статзвіт № 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2
РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції Івасішина
Андрія Петровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 РДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області прапорщика міліції Івасішина Андрія Петровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 о 09:00год., в залі судового засідання № 502, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 658/1028/14-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1028/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

14 березня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства у
Каховському районі Херсонської області про спонукання виправлення кадастрової помилки,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Управління Держземагенства у
Каховському районі Херсонської області про спонукання виправлення кадастрової помилки.

14.03.2014 року, позивачі надали суду заяву, в якій просять повернути матеріали справи за їх адміністративним позовом про спонукання виправлення кадастрової помилки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України заява позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно ч. 6 ст. 108 цього ж Кодексу повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у
Каховському районі Херсонської області про спонукання виправлення кадастрової помилки необхідно повернути позивачу зі всіма додатками до нього.

На підставі ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у
Каховському районі Херсонської області про спонукання виправлення кадастрової помилки - повернути позивачу зі всіма додатками до нього.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Суддя:Рахімова О. В.