overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/765/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/765/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Карпатиагропродукт", третя особа -
Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міжрайонний прокурор радник юстиції Андришин Олександр
Володимирович звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтерсах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиагропродукт", третя особа - Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області , яким просить зобов'язати директора ТОВ
"Карпатиагропродукт" при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення вчинити дії, спрямовані на виконання вимог приписів Держсільгоспінспекції в Закарпатській області від 15.03.2013 року
№ 00000041 та від 15.05.2013 року № 00000043.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 березня 2014 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Карпатиагропродукт", третя особа -
Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третій особі в строк до 04 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 806/1429/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

28 березня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/1429/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1738,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1738,80 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир вул.
Мала Бердичівська,17.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову шляхом її надіслання на адресу суду (вул. Мала
Бердичівська,17, м. Житомир, 10014).

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 2а-0770/522/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/522/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши подання в порядку ст. 263 КАС України відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції у
Закарпатській області по адміністративній справі № 2а-0770/522/12 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства радгосп-заводу "Великолазівський" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції у
Закарпатській області звернувся у
Закарпатський окружний адміністративний суд із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення
Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 року по адміністративній справі № 2а-0770/522/12.

Подане подання відповідає вимогам статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції у
Закарпатській області по адміністративній справі № 2а-0770/522/12 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства радгосп-заводу "Великолазівський" про зобов'язання вчинити певні дії на 10 жовтня 2013 року о 10:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 807/818/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/818/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 01 квітня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 808/6114/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2014 року Справа № 808/6114/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача1: Мироненка Віталія
Анатолійовича головного державного інспектора Пологівського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

відповідача2: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та визнання рішень нечинними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача1- Мироненка Віталія
Анатолійовича головного державного інспектора Пологівського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області відповідача2- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання дій протиправними та визнання рішень нечинними.

Ухвалою суду від 25.12.2013 провадження у справі було зупинено до вирішення кримінального провадження №0001153 від 10.10.2013 відкритого Токмацьким МВ
ГУМВС України в Запорізькій області по справі відносно Мироненка Віталія
Анатолійовича.

27.03.2014 до канцелярії суду надійшов лист
Токамацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, яким повідомлено суд про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0001153.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у справі відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а тому його слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/6114/13-а за позовом ОСОБА_1 до відповідача1-
Мироненка Віталія Анатолійовича головного державного інспектора
Пологівського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області відповідача2-
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання дій протиправними та визнання рішень нечинними.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 808/1523/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 березня 2014 року Справа № 808/1523/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., за участю представника позивача Тарасенко О.О., представників відповідача
Надолинського Р.Ф., Верлинської Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод гумово - технічних виробів»

про стягнення 22 265 грн. 65 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Отже, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 14.04.2014 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1523/14 до 14 квітня 2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко

14 квітня 2014 року 11:00
Справа № 807/904/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/904/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року на 09:00 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 09 квітня 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 810/1949/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2014 року Справа №810/1949/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до КМУ про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 19 КАСУ передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію
України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень
Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як вбачається із поданої позовної заяви позивачем оскаржується постанова КМУ, тому він має звернутись з позовом за захистом прав, свобод та інтересів до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Київ.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до КМУ слід повернути позивачеві як непідсудний Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 19, 107, 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови,- повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 807/892/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/892/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2014 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 квітня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.