Справа № 810/2002/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2014 року № 810/2002/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київської
області про визнання протиправною та
скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київської
області про визнання протиправною та
скасування вимоги від 12.02.2014 № Ф-315-17 про
сплату недоїмки.

Пунктом 3 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу,
яка містить перелік загальних для всіх
позовних заяв елементів (реквізитів),
що дають необхідну інформацію для
вирішення судом питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, до позовної заяви
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього
Кодексу встановлено, що розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини
першої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою вказаної статті
передбачено, що за подання
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, за подання
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги (частина третя статті 4 Закону
України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
розмір мінімальної заробітної плати
на 01 січня 2014 року складає 1218,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те,
що майновими вимогами є будь-які вимоги
суб'єктів права, що пов'язані з
володінням, користуванням,
розпорядженням, обміном, розподілом
майна, у тому числі нерухомими та
рухомими речами, грошовими коштами
тощо.

Таким чином, вимоги про
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

З прохальної частини позовної
заяви вбачається, що позивач просить
суд визнати протиправною та скасувати
вимогу Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київської
області від 12.02.2014 № Ф-315-17, відповідно
до якої позивача зобов'язано сплатити
заборгованість зі сплати недоїмки у
розмірі 9371,42 грн.

Це означає, що вимога позивача має
очевидний майновий характер, оскільки
впливає на склад майна позивача, а
відтак, є майновою.

Судом встановлено, що позивачем
до позовної заяви долучена квитанція
від 06.03.2014 № 60 про сплату судового збору
у розмірі 73,08 грн. Проте, розмір такої
сплати не відповідає вимогам,
передбаченим статтею 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за
подання позовної заяви, що має майновий
характер.

Зазначені вище обставини
вказують на невідповідність позовної
заяви вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В силу положень статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні
бути усунені у строк до 10 квітня 2014 року
шляхом подання безпосередньо до суду
оригіналу документу про сплату
судового збору за подання позовної
заяви, що має майновий характер,
оформленого відповідно до вимог
чинного законодавства, за належними
реквізитами та у розмірі, визначеному
Законом України "Про судовий збір", з
урахуванням суми сплаченого судового
збору, відповідно до платіжного
доручення від 06.03.2014 № 60.

Враховуючи викладене та
керуючись частиною першою статті 108,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київської області про
визнання протиправною та скасування
вимоги, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 10
квітня 2014 року усунути наведені у даній
ухвалі недоліки у вказаний у ній
спосіб.

3. У разі невиконання вимог
цієї ухвали позовна заява буде
вважатись неподаною і повернута
заявникові.

4. Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху надіслати
позивачеві за адресою, зазначеною у
позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.