Справа № 188/514/14-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/514/14-а
Провадження № 6-а/188/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Місюра
К.В.

при секретарі:
Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від заявника:
головний спеціаліст-юрисконсульт
Івчина І.В., дов.

№ 54/07-24
від 27.01.2014р.

від зацікавленої особи:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 13.07.2011р.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Петропавлівському
районі Дніпропетровської області (смт.
Петропавлівка Петропавлівського
району Дніпропетровської області)
звернулось із заявою до суду,
відповідно до якої просить вирішити
питання про поворот виконання судового
рішення та зобов'язати ОСОБА_2
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області доплату до
пенсії з 11.11.2009р. по 28.02.2014р. в сумі 37 795, 08
грн.

Заява мотивована тим, що на підставі
постанови Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від
13.07.2011р. Управлінням Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області проведено
доплату до пенсії ОСОБА_2 з 11.11.2009р. по
28.02.2014р. в розмірі 37 795, 08 грн. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013р.
постанову Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від
13.07.2011р. скасовано, в задоволенні позову
відмовлено. Зазначені обставини, на
думку Управління Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області, є підставою
для повороту виконання рішення суду, що
і зумовило останнього звернутися до
суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні представник
Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області підтримала
заяву та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви
посилаючись на те, що оскільки не
доведено факту повідомлення ним
завідомо неправдивих відомостей чи
подання підроблених документів, на
підставі яких була прийнята постанова
суду, поворот виконання рішення суду в
даному випадку не допускається.

Дослідивши заяву та додані до неї
документи, заслухавши в судовому
засіданні представника Управління
Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області та ОСОБА_2,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 13.07.2011р. визнано
неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області щодо не
проведення перерахунку та невиплаті
пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії, а
саме: за 2008 рік, та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та забезпечити виплату
пенсії ОСОБА_2 з 11.11.2009р. з урахуванням
набутого після її призначення
страхового стажу із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» враховується для
обчислення пенсії за 2008 рік відповідно
до ч. 1 п.п. 3 п. 11 Постанови КМУ № 530 від
28.05.2008р. «Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян», з
урахуванням виплачених раніше сум.

На виконання вказаної постанови
Управлінням Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області проведено
доплату до пенсії ОСОБА_2 з 11.11.2009р. по
28.02.2014р. в розмірі 37 795, 08 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.12.2013р. постанова
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 13.07.2011р.
скасована, в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Частина 3 ст. 265 КАС України зазначає,
що якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

Між тим, згідно ст. 266 КАС України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою певні виплати, то вона не
повинна повертати ці кошти чи надміру
одержані кошти. З набранням законної
сили новим судовим рішенням вона лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

Виходячи з викладеного, ст. 266 КАС
України порівняно із загальними
правилами ст. 265 КАС України встановлює
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ соціального характеру. У таких
справах поворот виконання не
проводиться, якщо позивач (стягував)
діяв добросовісно, а судове рішення, що
було виконане, стало результатом
помилки суду.

Ані в поданій заяві, ані в судовому
засіданні судом не встановлено факту
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей чи подання ним
підроблених документів, на підставі
яких була прийнята постанова суду, в
зв'язку з чим поворот виконання рішення
суду не допускається.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 265-266 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя К. В. Місюра