Справа № 279/6587/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2014 р.
Справа № 279/6587/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "14" жовтня 2013
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Коростенському районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської районної державної
адміністрації Житомирської області
про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою, в якій просила змінити
спосіб та порядок виконання рішення у
справі №2а-9780/09 за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Коростенському районі Житомирської
області.

Як на підставу для задоволення заяви
посилалася на те, що постанову суду в
частині зобов'язання виконано, однак,
виплату коштів не проведено у зв'язку з
відсутністю відповідного фінансування
з Державного бюджету на виплату доплат
по рішенню судів.

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 14 жовтня
2013 року змінено спосіб виконання
постанови по адміністративній справі
№ 2а-9780/09 за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростень та Коростенському районі
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату доплати до пенсії - із
зобов'язання провести виплату коштів,
відповідно до вимог ст.39 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
26.10.2008 року по 01.10.2009 року на стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростень та Коростенському районі
на користь ОСОБА_3 доплати до пенсії,
відповідно до вимог ст.39 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в сумі 13475,03
грн. - за період з 26.10.2008 року по 01.10.2009
року.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростень
та Коростенському районі Житомирської
області, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.2 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів справи убачається, що
постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 16 грудня 2009 року позов
задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської районної державно:
адміністрації і Управління Пенсійного
фонду України в Коростенському районі -
неправомірними.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської районної державно
адміністрації перерахувати та
виплатити ОСОБА_3 недоплачені кошти,
передбачені ст.37 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі
2163,30 грн. - за період з 01.10.2008 року по
01.10.2009 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Коростенському районі
перерахувати та виплатити ОСОБА_3
недоплачені кошти, передбачені ст.39
Закону України "Про статус соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
в розмірі 14424,00 грн. - за період з 01.10.2008
року по 01.10.2009 року.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської райдержадміністрації
Управління Пенсійного фонду України в
Коростенському районі в подальшому
нараховувати й виплачувати, позивачеві
вказані доплати й компенсації у
повному розмірі, відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

В решті позовні вимоги залишено без
задоволення.

Постановою апеляційного суду
Житомирської області від 08 серпня 2011
року Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Коростенському районі задоволено
частково.

Скасовано постанову Коростенського
міськрайонного суду від 16 грудня 2009
року в частині задоволення позову до
управління Пенсійного фонду України в
Коростенському районі і прийнято нову
постанову.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Коростенському районі
нарахувати ОСОБА_3 кошти, передбачені
ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний за--громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 26.10.2008 року по
01.10.2 року та забезпечити їх виплату.

Відмовлено ОСОБА_3 в позові до
управління Пенсійного фонду України в
Коростенському районі про зобов'язання
в подальшому нараховувати і
виплачувати доплати і компенсації у
повному розмірі.

В решті постанову залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду від 29 березня 2012 року касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Коростенському районі
залишено без задоволення, а постанову
апеляційного суду Житомирської
області від 08 серпня 2011 року - без змін.

11 лютого 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області постановою
повернуто виконавчий лист стягувачеві.

Згідно довідки управління Пенсійного
фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області №2817/02 від 12.09.2013 року, що
нарахована сума становить за ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
складає 13475,03 грн. Виплату коштів не
проведено у зв'язку з відсутністю
відповідного фінансування з
Державного бюджету на виплату доплат
по рішенню судів.

Саме вказані обставини стали підставою
для задоволення судом першої інстанції
заяви про зміну способу і порядку
виконання судового рішення відповідно
до вимог ст. 263 КАС України.

Проте, колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначена норма кореспондується з ч.1
ст.36 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Отже, виходячи з приписів зазначених
правових норм, підставою для
застосування правил цих норми є
обставини, що перешкоджають належному
виконанню судового рішення в
адміністративній справі. Зокрема, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, а саме,
за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Державним виконавцем всупереч ч.1 та ч.2
ст.11 Закону України "Про виконавче
провадження" не було вжито заходів щодо
встановлення відсутності коштів на
рахунку у відповідача.

Також, задовольняючи заяву про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, суд першої інстанції не
звернув увагу та не врахував
відмінності між позовною вимогою, як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача від способу виконання
судового рішення, як одного з його
заходів, чим змінив постанову суду по
суті за відсутності на це
процесуальних повноважень.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Отже, зобов'язання, покладені на
відповідача постановою суду, є
позовними вимогами як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача,
які суд задовольнив.

Як убачається з матеріалів справи,
обставини, які стали підставою для
зміни способу та порядку виконання
судового рішення за своєю правовою
природою є додатковою позовною вимогою
про стягнення коштів, яка не була
предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з постановленням нової - про
відмову у задоволенні заяви про зміну
способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від "14"
жовтня 2013 р. про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
скасувати та постановити нову.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення по справі №2а-9780/09 за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Коростенському районі Житомирської
області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в Коростенському районі
Житомирської області
вул.Грушевського,16, м. Коростень,
Коростенський район, Житомирська
область, 11501

4 - відповідачу Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської районної державної
адміністрації Житомирської області
вул.І.Франка, 5, м.Коростень,
Коростенський район, Житомирська
область, 11500

5 - Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області майдан Соборний,1, м.Житомир,
10014 - ,