Справа № 2а-383/10
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Справа № 28740/10/9104
28800/10/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

при секретарі судового засідання -
Гелецького П.В.,

за участю:

представника позивача -
Бирковича О.І.

представника третьої особи -
Бирковича В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги
Голови Воловецької районної ради
Бирковича Олександра Івановича та
Воловецької районної громадської
організації «Федерація боротьби самбо
та дзюдо» на постанову Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 08 червня 2010 року та додаткову
постанову від 15 червня 2010 року у справі
за позовом Голови Воловецької районної
ради Биркович Олександра Івановича до
Воловецької районної ради, за участю
третьої особи на стороні позивача -
Воловецька районна громадська
організація «Федерація боротьби самбо
та дзюдо» про визнання незаконним
скликання, проведення 12 листопада 2009
року 22 сесії Воловецької районної ради
Закарпатської області та скасування
прийнятих рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Воловецької районної ради
Биркович Олександр Іванович звернувся
з позовом до Воловецької районної ради,
в якому уточнивши свої позовні вимоги,
просив визнати незаконним скликання, 22
сесії 5-го скликання Воловецької
районної ради Закарпатської області ,
проведенні 12 листопада 2009 року і
29 грудня 2009 року та скасувати усі
прийняті на ній рішення.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що незаконно
обраний голова райради ОСОБА_3 12
листопада 2009 року самовільно провів 22
сесію 5 скликання. Порядок денний не
відповідав затвердженому плану роботи,
сесія проводилась у закритому режимі,
чим порушено ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні", в частині
обмеження законних прав депутата
обласної ради Биркович В.І. бути
присутнім на даній сесії, усі прийняті
на сесії проекти рішень не
розглядались в профільних комісіях,
чим також було порушено вимоги ст.ст. 44,
72 ЗУ "Про місцеве самоврядування",
оскільки голова райдержаміністрації
звітувався за закритими дверима
сесійної зали.

21.05.2010 р. до суду звернувся із заявою
представник Воловецької районної
Громадської організації "Федерація
боротьби самбо та дзюдо" Биркович В.І.
про визнання організації третьою
особою на стороні позивача та визнання
нечинним і скасування рішення
Воловецької райради стосовно
протизаконного вилучення майна
федерації - спортивного комплексу
"Верховина", яке було прийняте на
другому пленарному засіданні 22 сесії 5
скликання Воловецької райради.

Постановою Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 08
червня 2010 року, в задоволені позову
відмовлено.

Додатковою постановою Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 15 червня 2010 року відмовлено
Воловецькій районній громадській
організації «Федерація боротьби самбо
та дзюдо» про визнання нечинним та
скасування рішення Воловецької
районної ради стосовно протизаконного
вилучення майна федерації -
спортивного комплексу «Верховина».

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, Голова Воловецької районної
ради Биркович Олександр Іванович та
Воловецька районна громадська
організація «Федерація боротьби самбо
та дзюдо» подали апеляційні скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в яких просять
скасувати оскаржувані постанови та
прийняти нову, якою позов задоволити
повністю.

В обґрунтування доводів апеляційних
скарг зазначають, що приймаючи
оскаржувані постанови, суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанов, не відповідають фактичним
обставинам справи, що і призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги
слід задоволити, а постанову суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нову, якою адміністративний позов
задоволити повністю, мотивуючи це
наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
Биркович О.І., як депутат звернувся до
суду з позовом стосовно незаконного
скликання, проведення 12 листопада 2009
року та 29 грудня 2009 року 22 сесії 5
скликання Воловецької районної ради та
скасування прийнятих на ній рішень.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд зіслався
на те, що Биркович О.І. не вправі
особисто здійснювати адміністративні
процесуальні права та обов'язки в суді,
як депутат районної ради чи, як голова
районної ради та зазначив, що він
належними доказами не довів перед
судом, - в чому саме порушені його права,
свободи та інтереси, які були порушені
при скликанні, проведенні 22 сесії 5
скликання Воловецької районної ради
від 12 листопада 2009 року та 29 грудня 2009
року та прийнятих на цій сесії
рішеннях.

Згідно ст. 6 КАС України, кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом. Ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справив адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

Відповідно до п.1.1 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних суддів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктами владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт Биркович Олександр Іванович до
15 лютого 2010 року перебував у
відпустці та на лікуванні, а 15 лютого 2010
року постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду №
85564/09/9104, його було поновлено на посаді
голови Воловецької районної ради (а.с.
62-68).

Статтею 72 КАС України передбачено, що
обставини встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки, як встановлено за
обставинами та матеріалами справи,
скликання 22 сесії 5 скликання
Воловецької районної ради відбулося і
було проведено нелегітимним головою
райради, відтак наявно-очевидним і було
допущене порушення порядку денного
сесії, оскільки питання в комісіях і на
президії не обговорювались, що в
наслідку і потягло за собою незаконне
вилучення майна від спортивної
федерації СК "Верховина".

Таким чином, скликання та проведення
двох пленарних засідань 22 сесії
Воловецької районної ради було
незаконним, а прийнятті рішення
Воловецької районної ради від 12
листопада 2009 року та 29 грудня 2009 року
підлягають скасуванню.

На неспростовне переконання колегії
суддів апеляційного суду, судом першої
інстанції під час розгляду справи було
грубо порушено вимоги ст. 71 КАС України,
тобто не було витребувано і не оглянуто
протоколи засідання семи комісій
Воловецької районної ради, протоколи
засідання Президії, безпосередньо
протоколи двох пленарних засідань та
прийнятих рішень 22 сесії Воловецької
районної ради. Відтак, допущено
неповноту та односторонність
дослідження обставин і матеріалів
справи, що унеможливило дослідження по
суті законності прийнятих рішень та
було одним із підтверджень
приховування фіктивності прийнятих
рішень Воловецькою райрадою
Закарпатської області.

Стосовно визнання нечинним і
скасування рішення Воловецької
райради про вилучення майна федерації
у вигляді спортивного комплексу
"Верховина", яке було прийняте на
другому пленарному засіданні 22 сесії 5
скликання Воловецької райради, суд
першої інстанції, відмовляючи у
задоволені цієї вимоги, упереджено
надумано посилався на відсутність
доказів законної належності, чи
підставного користування Воловецькою
районною організацією "Федерація
боротьби самбо та дзюдо", оскільки на
розгляді у Львівському апеляційному
адміністративному суді знаходиться
справа про скасування рішення
Воловецької районної ради № 224 від
14.01.2008 р. "Про ліквідацію
райкіновідеомережі", а не СК
"Верховина", покликаючись на
відсутність доказів про те, що
приміщення райкіновідеомережі - це і є
СК "Верховина".

Колегія суддів не погоджується з таким
хибним аналітичним висновком суду,
оскільки відповідно до копії рішення
від 14 січня 2008 року №224 «Про ліквідацію
райкіновідеомережі», яка наявна у
матеріалах справи (а.с.102), Воловецьку
районну райкіновідеомережу з 17 березня
2008 року ліквідовано, а цілісний
майновий комплекс передано у власність
районної « Федерації боротьби самбо та
дзюдо», який знаходився в оренді даної
федерації з 2003 року.

Відтак, з врахуванням наведеного
колегія суддів прийшла до переконання
про те, що оскаржувана постанова суду
першої інстанції прийнята внаслідок
невірного розумінням та тлумаченням
норм матеріального і процесуального
права, що і потягло за собою
неправильне вирішення справи по суті
спору у сфері спірних правовідносин, а
тому є обов'язковою підставою для її
скасування, згідно вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС
України.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198,
п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Голови Воловецької
районної ради Закарпатської області
Биркович Олександра
Івановича та Воловецької районної
громадської організації Закарпатської
області «Федерація боротьби самбо та
дзюдо» - задоволити.

Постанову Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 08 червня 2010
року та додаткову постанову від 15
червня 2010 року у справі №2а-383/2010 -
скасувати і винести нову, якою визнати
незаконним скликання і проведення двох
пленарних засідань 22 сесії Воловецької
районної ради та скасувати рішення
Воловецької районної ради
Закарпатської області від 12 листопада
2009 року та 29 грудня 2009 року, щодо
протизаконного вилучення майна
Воловецької районної організації
Закарпатської області «Федерація
боротьби самбо та дзюдо» спортивного
комплексу «Верховина».

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М.
Кузьмич

В.З.
Улицький

Повний текст постанови виготовлено і
підписано 17.03.2014 року