Справа № 805/3030/14
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.
Справа № 805/3030/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Дворникова М.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Жовтневого районного відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про зобов'язання скасувати
постанову від 06.02.2014 про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження та скасування постанови від
06.02.2014 про розшук майна боржника.

В обґрунтування позову зазначено, що на
підставі договору застави ОСОБА_1 є
заставодержателем транспортних
засобів, на які постановою Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції від 06.02.2014 накладено арешт та
оголошено заборону на їх відчуження.
Оскільки спірне рішення відповідача
порушує права ОСОБА_1 як
заставодержателя майна, він звернувся
до суду з цим позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився,
у позовній заяві просив розглянути
справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причин неявки суду не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
не надсилав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З'ясовуючи чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, а також чи є інші
фактичні дані, які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, суд встановив таке.

На примусовому виконанні Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції перебуває виконавчий лист №
6-3972/13 виданий Новозаводським районним
судом м. Чернігова 17.05.2013 про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк"
заборгованості за кредитним договором
№ 700002414 у сумі за кредитом 106910,86 грн., по
відсотках 28069,19 грн., за пенею 71930,13 грн.,
судові витрати по сплаті третейського
збору в сумі 400, 00 грн.

06.02.2014 державним виконавцем Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції в рамках виконавчого
провадження № 40340256 було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на все рухоме та нерухому майно, що
належить боржнику ОСОБА_2 (а.с. 4).

01.02.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір застави (а.с. 8-9), який
посвідчено приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_3 та зареєстровано в
реєстрі за №754. За змістом цього
Договору ОСОБА_1 на умовах позики
передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в
розмірі 402280,00 грн. зі строком
повернення боргу до 01 серпня 2008 року.

Відповідно до п. 1.3 цього Договору
предмет застави: вантажний сідловий
тягач; колір білий; марка DAF; модель: ТЕ 95
XF 430; рік випуску 2000; номер шасі (кузова,
рами): НОМЕР_2; об'єм двигуна: 12580,
реєстраційний номер НОМЕР_3

21.02.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір застави (а.с. 10-11), який
посвідчено приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_3 та зареєстровано в
реєстрі за №1202. За змістом цього
Договору ОСОБА_1 на умовах позики
передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в
розмірі 373550,00 грн. зі строком
повернення боргу до 21 серпня 2008 року.

Відповідно до п. 1.3 цього Договору
предмет застави:

- вантажний сідловий тягач; колір білий;
марка DAF; модель: ТЕ 95 XF 430; рік випуску
2000; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4;
об'єм двигуна: 12580, реєстраційний номер
НОМЕР_5.,

- напівпричіп бортовий тентований;
колір червоний; марка: PACTON; рік випуску:
1998; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6;
реєстраційний номер НОМЕР_1.

14.04.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір застави (а.с. 12-13), який
посвідчено приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_3 та зареєстровано в
реєстрі за №2640. За змістом цього
Договору ОСОБА_1 на умовах позики
передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в
розмірі 170700,00 грн. зі строком
повернення боргу до 14 жовтня 2008 року.

Відповідно до п. 1.3 цього Договору
предмет застави: вантажний сідловий
тягач; колір білий; марка DAF; модель: ТЕ 95
XF 430; рік випуску 1998; номер шасі (кузова,
рами): НОМЕР_7; об'єм двигуна: 12580,
реєстраційний номер НОМЕР_8

Вирішуючи справу по суті, суд виходить
з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№ 606-XIV виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Як встановлено ч. 3 ст. 11 Закону
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження,
серед іншого, має право накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку.

Статтею 25 Закону передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

За приписами ст. 54 Закону України "Про
виконавче провадження" звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі:

- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

- якщо вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Як зазначає позивач, у своїй позовній
заяві, боржник ОСОБА_2 постанови про
відкриття виконавчого провадження не
отримував, а заставодержатель дізнався
про арешт майна, яке знаходиться у
нього у заставі та оголошення цього
майна у розшук від співробітників ДАІ
лише 28.02.2014.

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 06.02.2014 року в
частині накладення арешту на вантажний
сідловий тягач; колір білий; марка DAF;
модель: ТЕ 95 XF 430; рік випуску 2000; номер
шасі (кузова, рами): НОМЕР_2; об'єм
двигуна: 12580, реєстраційний номер
НОМЕР_3, вантажний сідловий тягач; колір
білий; марка DAF; модель: ТЕ 95 XF 430; рік
випуску 2000; номер шасі (кузова, рами):
НОМЕР_4; об'єм двигуна: 12580,
реєстраційний номер НОМЕР_5.,
напівпричіп бортовий тентова ний;
колір червоний; марка: PACTON; рік випуску:
1998; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6;
реєстраційний номер НОМЕР_1., вантажний
сідловий тягач; колір білий; марка DAF;
модель: ТЕ 95 XF 430; рік випуску 1998; номер
шасі (кузова, рами): НОМЕР_7; об'єм
двигуна: 12580, реєстраційний номер
НОМЕР_8 порушує права ОСОБА_1 як
заставодержателя вказаного майна, тому
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції скасувати
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 06.02.2014 ВП № 40340256 року в частині
накладення арешту на наступні
транспортні засоби:

- вантажний сідловий тягач; колір
білий; марка DAF; модель: ТЕ 95 XF 430; рік
випуску 2000; номер шасі (кузова, рами):
НОМЕР_2; об'єм двигуна: 12580,
реєстраційний номер НОМЕР_3;

- вантажний сідловий тягач; колір
білий; марка DAF; модель: ТЕ 95 XF 430; рік
випуску 2000; номер шасі (кузова, рами):
НОМЕР_4; об'єм двигуна: 12580,
реєстраційний номер НОМЕР_5;

- напівпричіп бортовий тентований;
колір червоний; марка: PACTON; рік випуску:
1998; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6;
реєстраційний номер НОМЕР_1;

- вантажний сідловий тягач; колір
білий; марка DAF; модель: 95 XF 430; рік
випуску 1998; номер шасі (кузова, рами):
НОМЕР_7; об'єм двигуна: 12580,
реєстраційний номер НОМЕР_8

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дворников М.С.