Справа № 2а-7071/10/1570
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/39893/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2010

у справі № 2а-7071/10/1570

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси

про скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25.11.2010 у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2010
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25.11.2010
скасовано, прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду апеляційної інстанції, відповідач
оскаржив його в касаційному порядку. В
скарзі просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судом апеляційної інстанцій при
вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 24.06.2008 відповідачем проведена
планова документальна перевірка
фінансово-господарської діяльності
позивача з питань дотримання вимог
податкового та валютного
законодавства за період з 01 січня 2006
року по 31.03.2008 року; за результатами
перевірки складено акт від 08.07.2008 №
4081/17-01/НОМЕР_1 та прийнято податкове
повідомлення-рішення від 10.10.2008 №
/0 на суму 6 415, 50 грн. за порушення
п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість".

Перевірку встановлено порушення
позивачем п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.4, 7.4.5 п.7.4
ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість".

За наслідками висновків
вищезазначеного акту відповідачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 10.10.2008 року
№/0 на суму 6 415, 50 грн.

З акту перевірки вбачається, що у І
кварталі 2008 року на розрахунковий
рахунок позивача у ФАБ "Південний"
надійшла сума 53 948, 57 грн. за товар, який
підприємець реалізовував покупцям у І
кварталі 2008 року (згідно рахунків та
накладних, зазначених у банківських
виписках). Податкове зобов'язання
згідно податкової декларації з ПДВ
№515443 від 12 травня 2008 року в зазначеному
періоді складає 41 520 грн. Таким чином,
встановлено заниження об'єкту
оподаткування на суму 12 428, 57 грн. в т.ч.
ПДВ 2 071, 43 грн.) в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.
3 Закону України "Про податок на додану
вартість", згідно з яким - об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з продажу товарів (робіт,
послуг) на митній території України.

Суд апеляційної інстанції, дійшов
висновку, що жодних рахунків та
накладних на підтвердження цієї
обставини в акті перевірки та
матеріалах справи не має.

Відповідно до підпункту 7.4.1
пункту 7.4 статті 7 названого Закону
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів (послуг),
але не вище рівня звичайних цін, у разі
якщо договірна ціна на такі товари
(послуги) відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

В силу вимог підпункту 7.4.5 пункту
7.4 цієї ж статті Закону не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З наведених законодавчих положень
вбачається, що обов'язковою умовою
виникнення у платника права на
податковий кредит є реальне здійснення
операцій з придбання товарів (робіт,
послуг), а також оформлення зазначених
операцій необхідними документами
первинного обліку (зокрема,
податковими накладними), що містять
достовірні відомості про обсяг та
зміст господарської операції.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що бухгалтерські
документи по взаємовідносинах
позивача з ТОВ «Океан» та ТОВ
«Белагросервіс», ТОВ «Віта-С»
оформлені належним чином і
підтверджують право позивача на
податковий кредит.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2010 у
справі № 2а-7071/10/1570 слід відхилити, а
судове рішення апеляційної інстанції
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси відхилити.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2010 у
справі № 2а-7071/10/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко