Справа № 487/1236/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Матяж Л.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3

до управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі м.Миколаєва

про визнання рішення протиправним і
його скасування, зобов'язання до дій
щодо призначення пенсії на пільгових
умовах,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014р. позивач звернувся в суд з
позовом, в якому просить визнати дії
УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва
щодо відмови призначення пенсії на
пільгових умовах противоправними,
визнати рішення від 30.12.2013р. щодо
відмови в зарахуванні певного стажу до
пільгового неправомірним, зобов'язати
УПФУ в Заводському районі зарахувати
стаж та призначити пенсію на пільгових
умовах у період з 05 квітня по 29
листопада 2001р. та здійснити
призначення (нарахування) такої пенсії
та її виплату з 05 липня 2013р.,
посилаючись в обґрунтування вимог на
те, що в період з 05 квітня по 29 листопада
2001р. він працював у ВАТ МІП "Райдуга" на
посаді старшого майстра дільниці,
виконував роботи, передбачені Списком
№2, що дають право на пенсію на
пільгових умовах, даний пільговий стаж
підтверджується необхідними
документами та є достатнім для
призначення йому пенсії.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позов, зазначені
обставини підтвердив; представник
відповідача УПФУ в Заводському районі -
проти позову заперечила, посилаючись
на те, що за результатами атестації
робочих місць за умовами праці від
15.07.2003р. право на пільгове пенсійне
забезпечення підтверджено лише
майстрам дільниці, які зайняті на
роботах, де застосовувались шкідливі
речовини не нижче 3 класу небезпеки, в
зв'язку з цим, немає законних підстав
для зарахування до пільгового стажу
періоду роботи позивача на посаді
старшого майстра з 05 квітня по 29
листопада 2001р. за наявними документами.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що позивач ОСОБА_3
працював в ПАТ "Чорноморський
суднобудівний завод" на посадах
ізолювальника суднового, майстра
ізоляційної дільниці, майстра
малярно-ізоляційної дільниці з 01.09.1980р.
по 31.01.1989р., з 01.02.1989р. по 15.02.1993р. - на
посаді старшого майстра малярної
дільниці, з 05.04.2001р. по 29.11.2001р. - на
посаді старшого майстра дільниці, який
виконував роботи, де застосовувались
шкідливі речовини не нижче 3 класу
небезпеки, в ВАТ МІП "Райдуга", що
підтверджується відповідними
довідками та копією трудової книжки
останнього.

30.09.2013р. позивач звернувся до УПФУ в
Заводському районі м.Миколаєва з
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах, надав для цього,
поряд з іншими документами, також
довідки, що уточнюють особливий
характер роботи або умови праці, за
№198/2, №198/2а від 20.06.2013р. ПАТ "ЧСЗ", №574 від
25.12.2012р. ВАТ МІП "Райдуга", в якій
зазначено, що позивач працював з
05.04.2001р. по 29.11.2001р. на вказаному
підприємстві в якості старшого майстра
дільниці, який виконував роботи, де
застосовувались шкідливі речовини не
нижче 3 класу небезпеки.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі
м.Миколаєва від 30.12.2013р. №59, позивачу
ОСОБА_3 було відмовлено в призначенні
пільгової пенсії у зв'язку з
відсутністю підстав для зарахування до
пільгового стажу за Списком №2 періоду
з 05.04.2001р. по 29.11.2001р. роботи старшим
майстром. Прийняте рішення мотивували
тим, що згідно листом від 11.09.2013р. №3380/11
Департамент соціального захисту
населення Миколаївської державної
адміністрації повідомив, що фактично
для робочих місць майстрів, зайнятих на
роботах з використанням шкідливих
речовин не нижче 3 класу небезпеки, була
проведена первинна атестація та
зазначено, що найменування професії
"старший майстер" є похідним від
найменування професії "майстер", а тому,
можливо, робоче місце старшого майстра
було атестовано як робоче місце
майстра.

Через таке рішення не була і призначена
позивачу пенсія за віком на пільгових
умовах.

Згідно п.б ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №
1788-Х11, на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком чоловіки, незалежно
від місця останньої роботи, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими умовами праці, - за Списком
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників із шкідливими та тяжкими
умовами праці, зайнятість на яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах від 26.01.1991р. і за результатами
атестації робочих місць після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.10 «Порядку
застосування Списків №1,2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників із
шкідливими та тяжкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005р. №383, для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п.20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.93
№637.

Згідно п.3,п.4.4,п.4.5 Порядку…, при
визначені права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи,
до пільгового стажу зараховується
весь період роботи на відповідних
посадах або за професіями незалежно
від дати їх внесення до Списків за
умови підтвердження документами
відповідних умов праці за час
виконання роботи до 21.08.92; якщо
атестація була вперше проведена після
21.08.1997, у разі підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи до 21.08.92, 5-річний період
роботи на даному підприємстві, що
передує даті видання наказу про її
результати, та періоди роботи впродовж
наступних 5 років, якщо ж атестація з
21.08.92 не проводилась чи за результатами
атестації, вперше проведеної після
21.08.97, право не підтвердилось, до
пільгового стажу зараховується лише
періоди роботи із шкідливими умовами
праці на даному підприємстві, в
установі чи організації до 21.08.92
включно, тобто до набуття чинності
Порядком проведення атестації робочих
місць.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи
на наведені норми чинного
законодавства, суд вважає, що рішенням
комісії управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі
м.Миколаєва від 30.12.2013р. позивачу було
безпідставно відмовлено в зарахуванні
періоду з 05.04.2001р. по 29.11.2001р. до
пільгового стажу, оскільки надана ним
довідка №574 від 25.12.2012р. ВАТ МІП
"Райдуга" підтверджує виконання
позивачем на вказаному підприємстві
роботи на посаді старшого майстра
дільниці, який виконував роботи, де
застосовувались шкідливі речовини не
нижче 3 класу небезпеки. Цей документ
відповідає вимогам Порядку… ,
затвердженого постановою правління
ПФУ від 25.11.2005р. № 22-1, та повинен був
враховуватися відповідачем при
вирішенні питання про зарахування
стажу до пільгового, оскільки право на
пільгове пенсійне забезпечення
підтверджено старшому майстру
дільниці за результатами атестації
1997р., та після якої періоди роботи
впродовж наступних 5 років слід
зараховувати.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі ст.94 КАС України позивачу,
на користь якого ухвалюється рішення,
суд присуджує з Державного місцевого
бюджету всі здійснені ним
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі
м.Миколаєва №59 від 30.12.2013р. про відмову
в зарахуванні ОСОБА_3 до стажу, що дає
право на пільгову пенсію згідно пункту
"б" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", роботу у період
з 05 квітня по 29 листопада 2001р., визнати
протиправним та скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі
м.Миколаєва зарахувати ОСОБА_3 до стажу,
що дає право на пільгову пенсію згідно
пункту "б" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", роботу старшим
майстром у ВАТ МІП "Райдуга" у період з 05
квітня по 29 листопада 2001р. та здійснити
призначення (нарахування) такої пенсії
та її виплату з 05 липня 2013р.

Повернути управлінню Державного
Казначейства у м.Миколаєві на користь
позивача судові витрати 243грн 60коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через районний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Суддя:
Т.В.Корнешова