Справа № 813/579/14
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2014 року
№ 813/579/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді
за участі секретаря судового засідання
розглянувши справу за
адміністративним позовом Прокурора
Галицького району м.Львова в інтересах
держави в особі Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області до Приватного підприємства
"Європодорож" про стягнення штрафу в
23.01.2014 р. прокурор Галицького району
м.Львова звернувся до суду з позовом
інтересах держави в особі Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області до Приватного
підприємства "Європодорож" про
стягнення штрафу в сумі 1700 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що
Інспекцією встановлено факт
самовільного розміщення ПП
«Європодорож» самовільного розміщення
зовнішньої реклами на тротуарі без
дозволу органу місцевого
самоврядування. Оскільки ПП
«Європодорож» не надало інформацію про
вартість розповсюдження реклами, то
Інспекцією було правомірно прийнято
рішення про застосування штрафу в
розмірі 1700 грн. Штраф застосовано на
підставі п.6 ст. 27 Закону України «Про
рекламу». З цих підстав просить позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про розгляд справи. Однак
ПП «Європодорож» подало заперечення
проти позовних вимог. Відповідач
пояснив, що на вимогу Інспекції було
подано інформацію щодо вартості
розповсюдженої реклами. Було надано у
встановлений строк товарний чек на
суму 13,00 грн. від 05.10.2012 р., накладну № 3-01
від 05.10.2012 р. доказом отримання
Інспекцією цієї інформації є поштове
повідомлення. Зважаючи на це підстав
для накладенню штрафу на ПП
«Європодорож» за ненадання такої
інформації є безпідставним. Просить в
позові відмовити.

Дослідивши надані докази, Суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

22.08.2013 р. Департамент економічної
політики Львівської міської ради
виставив вимогу № 23/Р-3-2566 усунути
самовільно встановлену спеціальну
конструкцію зовнішньої реклами на
тротуарі по вул. Волошина, 2, яка
встановлена ПП «Європодорож».

20.09.2013 р. Департамент економічної
політики Львівської міської ради
направив Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
подання № 23/Р- 3-2878 про порушення ПП
«Європодорож» ч.1 ст. 16 Закону України
«Про рекламу».

01.10.2013 р. Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
було складено протокол про порушення
ПП «Європодорож» законодавства про
рекламу, внаслідок самовільного
встановлення зовнішньої реклами на
тротуарі без дозволу органів місцевого
самоврядування.

Також Інспекцією було скеровано ПП
«Європодорож» лист від 01.10.2013 р. № 4485, де
запропоновано до 22.10.2013 р. надати
інформацію про вартість розміщеної
реклами.

22.10.2013 р. Інспекцією прийнято рішення
про початок розгляду справи відносно
ПП «Європодорож» про порушення
законодавства про рекламу. Для цього ПП
«Європодорож» було скеровано
запрошення.

12.11.2013 р. Інспекцією було складено
протокол про порушення ПП
«Європодорож» ч.1 ст. 16 Закону України
«Про рекламу» та одночасно прийнято
рішення про накладення на ПП
«Європодорож» штрафу в розмірі 1700 грн.
за самовільне розміщення реклами та
неподання інформації про вартість
розповсюдженої реклами. 13.11.2013 р.
протокол та рішення поштою скеровані
ПП «Європодорож».

Як доказ відправлення на адресу ПП
«Європодорож» зазначених документів,
Інспекція надала список зданої у
відділення поштового зв'язку та
відправленої кореспонденції за 08.10.2011
р., 07.11.2013 р., 21.11.2013 р.

В свою чергу ПП «Європодорож» не
заперечило, що отримало вимогу про
надання інформації про вартість
розповсюдженої реклами. Як доказ
виконання цієї вимоги товарний чек від
05.10.2010 р. на суму 13,00 грн. на товар -
плакат картонний та видаткову накладну
№ 3-01 від 05.10.2010 грн. про отримання від ПП
ОСОБА_1 зазначеного товару. Доказом
надання Інспекції цієї інформації є
рекомендоване повідомлення про
вручення, яке отримане 21.10.2013 р.

Вважає, що Інспекцією не було взято
цього до уваги і як наслідок
безпідставно накладено штраф.

Вирішуючи спір, Суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України
«Про рекламу» розміщення зовнішньої
реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідальність за порушення
законодавства про рекламу встановлена
ст. 27 цього Закону.

ПП «Європодорож» не заперечило, що за
адресою за якою воно знаходиться (м.
Львів, вул. Волошина, 2) ним було
розміщено на тротуарі виносну
спеціальну конструкцію зовнішньої
реклами (рекламний картонний щит).
Доказів про отримання дозволу від
органу місцевого самоврядування на
розміщення реклами не надано. Відтак,
Суд вважає, що Інспекцією правомірно
було встановлено зазначене порушення.

Однак, як вбачається з протоколу про
порушення законодавства про рекламу та
рішення про накладення штрафу від
21.11.2013 р., такий накладено на ПП
«Європодорож» за вчинення двох
порушень, - самовільне розміщення
зовнішньої реклами без відповідного
дозволу та за ненадання інформації про
вартість розповсюдженої реклами і
накладено штраф на підставі ч.6 ст. 27
Закону.

Однак ч.6 ст. 27 Закону передбачає
накладення штрафу саме за неподання
або подання завідомо недостовірної
інформації щодо вартості
розповсюдженої реклами та/або
виготовлення реклами та/або вартості
розповсюдження реклами центральному
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державного
контролю за додержанням законодавства
про захист прав споживачів, необхідної
для здійснення ними передбачених цим
Законом повноважень, на рекламодавців,
виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що ПП «Європодорож»
надало інформацію про вартість
розповсюдженої ним реклами, а це
становить 13,00 грн., підстав для
накладення штрафу за ненадання такої
інформації в Інспекції не було. Суд
приходить до переконання, що товарний
чек та видаткова накладна від 05.10.2010 р.
на суму 13,00 грн. були отримані
Інспекцією, доказом чого є
рекомендоване повідомлення, та
безпідставно не взяті до уваги.

Разом з тим, ч.2 та 4 ст. 27 Закону
передбачено, що відповідальність за
порушення законодавства про рекламу
несуть рекламодавці, винні зокрема, в
порушенні порядку розповсюдження
реклами, якщо реклама розповсюджується
ними самостійно. На розповсюджувачів
реклами за вчинення цих дій
передбачено накладення штрафу у
розмірі п'ятикратної вартості
розповсюдження реклами.

Враховуючи те, що встановлено факт
розповсюдження ПП «Європодорож»
зовнішньої реклами без дозволу від
органу місцевого самоврядування,
обґрунтованим є накладення на ПП
«Європодорож» штрафу в п'ятикратному
розмірі від вартості розповсюдженої
реклами, який в даному випадку
становить 65 грн. (13,00 грн. х 5).

Таким чином, Суд вбачає підстави для
задоволення позовних вимог лише
частково, в частині стягнення з
відповідача 65,00 грн.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України,
Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
"Європодорож" (м. Львів, вул. С.Петлюри,
буд. 2, кв. 17, ) на користь
Державного бюджету Галицького району
м. Львова штраф у розмірі 65 (шістдесят
п'ять) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 26
березня 2014 р.

Суддя
В.М. Кравчук