Справа № 361/9285/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
361/9285/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Петришин Н.М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 29 жовтня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 29 жовтня 2013 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 до Виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 29 серпня 2013 року позивач
звернувся до виконавчого комітету
Броварської міської ради на підставі
Закону України «Про доступ до
публічної інформації з інформаційним
запитом про надання інформації про те,
які необхідно подати документи для
отримання згоди (дозволу) на розміщення
в місті Бровари надувних атракціонів.
Також просив повідомити, яким
документом (рішенням міської ради чи її
виконавчого комітету, а можливо іншим
документом) визначено порядок
отримання в місті Бровари згоди
(дозволу) на розміщення надувних
атракціонів з наданням копії цього
документа.

16 вересня 2013року Виконавчим комітетом
Броварської міської ради надано
відповідь за № 04-01/276 з копією
розпорядження міського голови від 23
липня 2007 року № 127 та від 30 липня 2013 року
№ 127-ОД.

Вважаючи надану відповідь незаконною,
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Згідно статті 16 Закону розпорядник
інформації відповідає за визначення
завдань та забезпечення діяльності
структурного підрозділу або
відповідальної особи з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації, відповідальних за
опрацювання, систематизацію, аналіз та
контроль щодо задоволення запиту на
інформацію та надання консультацій під
час оформлення запиту. Запит, що
пройшов реєстрацію у встановленому
розпорядником інформації порядку,
обробляється відповідальними особами
з питань запитів на інформацію.

За змістом статті 19 Закону запит на
інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запит на інформацію має
містити загальний опис інформації або
вид, назву, реквізити чи зміст
документа, щодо якого зроблено запит,
якщо запитувачу це відомо.

Згідно ч.2 цієї статті, запит на
інформацію має містити загальний опис
інформації або вид, реквізити чи зміст
документу, щодо якого зроблено запит,
якщо запитувачу це відомо.

З аналізу вищезазначених норм
вбачається, що до публічної інформації
віднесено всю інформацію, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень.

Тобто, до такої інформації відноситься
і інформація, яка не містися в жодному
документі, але відома працівникам
розпорядника і використовується у його
роботі.

Судом встановлено, що головний
спеціаліст з питань безпеки праці та
безпечної життєдіяльності населення
виконавчого комітету Броварської
міської ради надала примірний перелік
документів, які можуть бути надані для
розміщення атракціонної техніки в
місті Бровари, та змінений відповідно
до паспортних даних та інструкцій по
експлуатації атракціонів.

Під час розгляду справи встановлено, що
сектор забезпечення доступу до
публічної інформації виконавчого
комітету Броварської міської ради
співпрацює з іншими підрозділами
органу місцевого самоврядування, на
виконання 1 Закону України «Про доступ
до публічної інформації» та
Розпорядження міського голови від 17
жовтня 2011 року № 289 «Про затвердження
порядку складання та подання запитів
на інформацію, форми запиту та
інформацію, порядок опрацювання
запитів та інформацію та системи
обліку документів, що містять публічну
інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана відповідь на запит містила
інформативний матеріал, який
використовується у роботі, наданий
підрозділами Броварської міської
ради-головним головним спеціалістом з
питань безпеки праці та безпечної
життєдіяльності населення виконавчого
комітету Броварської міської ради,
загальним відділом виконавчого
комітету Броварської міської ради та
архівним відділом Броварської міської
ради.

Судом також встановлено, що головний
спеціаліст з питань безпеки праці та
безпечної життєдіяльності населення
виконавчого комітету Броварської
міської ради, як суб'єкт, що наділений
спеціальними знаннями, які необхідні
при розгляді вимог, поставлених у
запиті, надала примірний перелік
документів, які можуть бути надані для
розміщення атракціонної техніки в
місті Бровари, та змінений відповідно
до паспортних даних та інструкцій по
експлуатації атракціонів, оскільки
позивачем не наведено класифікаційних
характеристик надувних атракціонів, не
вказано їх паспортні дані чи інші
особливості.

Крім того, на виконання запиту позивачу
надані копії розпорядження міського
голови від 23 липня 2007 року № 127 та
розпорядження міського голови від 30
липня 2013 року № 127- ОД, яким затверджено
Порядок надання допуску до
експлуатації атракціонної техніки в
місті.

З аналізу норм наведених документів
вбачається, що на даний час надувні
атракціони є різних форм та розмірів, а
чинне законодавство України не
визначає ці форми та не розділяє
відповідно до характерних даних
надувні атракціони. Однак, можна
виокремити деякі форми надувних
атракціонів, деякі з них відносяться до
відносять до небезпечних конструкцій,
які вимагають отримання дозволів на
встановлення такої техніки.

Також необхідно зазначити, що при
експлуатації надувних атракціонів
використовується електричний струм.
Застосування у роботі при експлуатації
надувного атракціону електричного
струму відноситься до небезпечних
конструкцій, що вимагає виконувати
норми Закону України «Про охорону
праці».

Таким чином, на даний час правовий
статус надувних атракціонів не
визначений.

Однак, судом встановлено, що при
вирішенні питання щодо встановлення
атракціонної техніки в м. Броварах
виконавчий комітет Броварської
міської ради керується Порядком
надання допуску до експлуатації
атракціонної техніки в місті, який
затверджений розпорядженням міського
голови від 23 липня 2007 року № 127,
оскільки це єдиний нормативно-правовий
документ, що встановлює вимоги на
розміщення атракціонної техніки у
місті, яким володіє відровідач.

З наведеного вбачається, що сучасні
надувні атракціони розрізняються за
технічними характеристиками, які
позивачем не зазначені в запиті, що
унеможливлює надання більш точної та
детальної інформації щодо того, які
необхідно подати документи для
отримання згоди (дозволу) на розміщення
в місті Бровари надувних атракціонів
та яким документом визначено порядок
отримання в місті Бровари згоди
(дозволу) на розміщення надувних
атракціонів з наданням копії цього
документа.

Слід також наголосити, що положеннями
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» не передбачено
проведення розпорядником аналізу
отриманого інформативного матеріалу.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з відповідачем, оскільки
для надання більш точної та повної
інформації на запит позивача необхідно
надати паспортні дані конкретного
атракціону.

Отже, враховуючи викладене, твердження
позивача щодо незаконних дій
виконавчого комітету Броварської
міської ради щодо надання на запит
недостовірної, неточної та неповної
інформації, неправомірні.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Таким чином, правомірним є висновок
суду першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 -
залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 29 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.