Справа № 9101/193157/2012
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2013 рокусправа № 435/2785/12(6а/435/37/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В.
Поплавського В.Ю.

розглянувши в порядку
письмового провадження в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на постанову Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 30 травня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, в якому
просила:

- визнати нечинним рішення від 04 квітня
2011 року Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області щодо не нарахування та
невиплати надбавки до пенсії з 09 липня
2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня
2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009
року по 04 квітня 2011 року та в
подальшому, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області провести перерахунок та
виплату підвищення пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком у
відповідності ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з
урахуванням норм ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування" та розміру фактично
щомісячної пенсії починаючи з 09 липня
2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня
2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009
року по 04 квітня 2011 року та в
подальшому.

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 липня 2011 року позов
задоволено частково: визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України м.
Світловодська Кіровоградської області
та зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату
щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війні у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" та
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за період з 05 листопада 2010
року по 05 травня 2011 року.

14 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області з клопотанням, в якому просить
надати звіт про виконання постанови
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 липня 2011 року та накласти
на винних осіб Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області штрафу за невиконана
постанови суду від 01 липня 2011 року.

10 квітня 2012 року ухвалою
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надати звіт
про виконання постанови
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 липня 2011 року.

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 травня 2012 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання
протиправними рішень (бездіяльність)
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - відмовити.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
подати у встановлений судом строк (10
днів) звіт про виконання постанови суду
першої інстанції та накласти на винну
посадову особу Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області відповідальну за виконання
постанови, штраф у розмірі троїста
мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування апеляційної скарги,
позивач, зазначає, що суд помилково
посилається на ч.10 ст. 267 КАС України,
тоді коли вона зверталась в порядку ч.ч.
1,2,5 ст. 267 КАС України, а отже не просили
виявити протиправність дій
відповідача, а простили надати звіт по
виконанню рішення суду та за
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або у разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту
та накласти на винну посадову особу,
відповідальну за виконання постанови,
штраф у розмірі від ста до трьохста
мінімальних заробітних плат.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ухвалою
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 квітня 2012 року
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області надати звіт про виконання
постанови Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 липня 2011 року (а.с.26).

На виконання ухвали суду Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подано звіт
про виконання постанови
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 липня 2011 року (а.с.30-31).

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання щодо накладення на винних
осіб Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області штрафу за невиконана постанови
суду від 01 липня 2011 року, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем, в порядку виконання
постанови суду, здійснені нарахування
на ім'я ОСОБА_1 в сумі 1007,27 грн.
сформована додаткова відомість на
жовтень 2011 року, однак на данний час
кошти з Державного бюджету України не
надійшли на рахунок ПФУ.

Таким чином суд встановив відсутність
протиправності відповідних рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з
такими висновками суду першої
інстанції не погоджується, виходячи з
наступного.

Предметом спору, переданного на розгяд
колегії суддів апеляційної інстанції є
встановлення судового контролю за
виконнаям постанови Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 01 липня
2011 року.

Судовий контроль за виконанням судових
рішень в адміністративних справах,
визначений статтею 267 КАС України.

Як вбачається із змісту вимог статті 267
КАС України, то вона розділена на дві
частини, перша частина якої
складається з частин 1-8, інша частина 9-10
КАС України.

При цьому, виходячи із конструкції та
правового змісту першої частини, які
узгоджуються з вимогами 163 КАС України,
стосується регулювання відносин -
встановлення судового контролю під час
винесення постанови суду, та
контролювання його виконання.

Друга частина цієї норми, це
регулювання відносин - встановлення
певного факту юридичного порушення з
боку суб'єкту владних повноважень
після прийняття судового рішення по
суті під час виконання постанови суду.

Відповідно до ч. 9 статті 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень-відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду. Таку заяву може
бути подано протягом десяти днів з дня,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною судовою постановою.

За своєю правовою природою, стаття 267
КАС України регулює різні моменти
відносин та визначення судового
контролю, з одного боку встановлення
такого судового контролю за виконанням
постанови, з іншого встановлення факту
порушення внаслідок його не виконання.
Перший судовий контроль
встановлюється та визначається при
ухваленні постанови, а інший (визнання
протиправним рішення, дії або
бездіяльність) вирішується після
такого прийняття.

Під час прийняття судового рішення при
розгляді позовних вимог по суті,
судовий контроль не встановлювався,
заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення такого контролю

З огляду на вищевикладене підстав для
задоволення клопотання ОСОБА_1 про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень надати звіт про виконання
судового рішення та накладення штрафу
відсутні, про що вірно було зазначено
судом першої інстанції.

Виходячи із обставин справи, з
урахуванням вимог апеляційної скарги,
колегія суддів, приходить до висновку
про відсутність порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
працесуального права. Правова оцінка
обставин у справі дана вірно, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 199,
205, 206 КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 травня 2012 року - залишити
без змін.

Відповідно до ч. 11 ст. 267 КАС
України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський