overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1930/14
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/1930/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді при розгляді у попередньому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень головного
Управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація, Прокурор
Пустомитівського району Львівської
Позивач, ОСОБА_1, звернувся 04.03.2014 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги: - визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5911 від - зобов'язати Головне управління
Держземагенства України у Львівській області видати наказ про надання
ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для примирення з відповідачем.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні, а відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або трєтьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС
України, суд
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень головного
Управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація, Прокурор
Пустомитівського району Львівської області - зупинити до 01 липня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2014 року.

Суддя
Коморний О.І.
Справа № 813/1811/14
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/1811/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді при розгляді у попередньому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень головного
Управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація, Прокурор
Пустомитівського району Львівської
Позивач, ОСОБА_1, звернувся 03.03.2014 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги: - визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5524 від - зобов'язати Головне управління
Держземагенства України у Львівській області видати наказ про надання
ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для примирення з відповідачем.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні, а відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або трєтьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС
України, суд
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень головного
Управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація, Прокурор
Пустомитівського району Львівської області - зупинити до 01 липня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2014 року.

Суддя
Коморний О.І.
Справа № 816/985/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/985/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (недоїмку) за період з 01 вересня 2008 року по 31 грудня 2010 року в сумі 73282,06 грн.

Ухвалою суду від 19 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із ненаданням документу, що підтверджують повноваження особи, що підписала позов.

Позивач надав суду документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала позов, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 19 березня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача в строк до 11 квітня 2014 року надати до суду:

- детальний розрахунок суми боргу відповідача помісячно з 01 вересня 2008 року по 31 грудня 2010 року,

- картку особового рахунку відповідача на підтвердження суми заборгованості станом на момент подання вказаного документу до суду;

- інформацію щодо оскарження відповідачем рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 813/2348/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 31 березня 2014 року № 813/2348/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сасевич
Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Стрийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги з
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги з безробіття.
Ухвалою судді від 18.03.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її 31 березня 2014 року позивач виконав вимоги ухвали судді від 18.03.2014 року, усунувши недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
Згідно ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово. 3.З метою підготовки справи до судового 3.1.Відповідачу запропонувати: надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому 5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 813/2348/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 31 березня 2014 року
№ 813/2348/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич
Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
Стрийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги з безробіття,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги з безробіття.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом -з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі; -запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; -сторін зобов'язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні; -особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2.Призначити справу до судового 3.Судовий розгляд відбудеться 09 квітня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2). 4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. 5.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 2н-1670/34/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2013 р.Справа № 2н-1670/34/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. по справі № 2н-1670/34/11

за позовом ОСОБА_1

до Полтавський окружний адміністративний суд Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А. О.

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р.
ОСОБА_1 до Полтавський окружний адміністративний суд Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А. О. про визнання дій неправомірними .

На зазначену ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. по справі № 2н-1670/34/11 за позовом ОСОБА_1 до Полтавський окружний адміністративний суд Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А. О. про визнання дій неправомірними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жигилій С.П.
Справа № 1815/2а-5887/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2013 р.Справа № 1815/2а-5887/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2011 р. по справі № 1815/2а-5887/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Роменському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Роменському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Роменському районі Сумської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2011 р. по справі № 1815/2а-5887/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Роменському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жигилій С.П.
Справа № 2011/2а-15630/12
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р.Справа № 2011/2а-15630/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2013р. по справі № 2011/2а-15630/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання дій протиправними, скасування рішення та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №175 від 28.03.2012 року в частині звільнення території міста Харкова від павільону гральних автоматів по АДРЕСА_1 (в районі житлових будинків №№НОМЕР_1-НОМЕР_2) в м. Харкові, стягнути з Харківської міської ради на його користь шкоду, що спричинена демонтажем належної мені на праві приватної власності нежитлової будівлі павільйону комп'ютерних ігор загальною площею 19,5 кв. м по АДРЕСА_1 (в районі житлових будинків
№№НОМЕР_1-НОМЕР_2) в м. Харкові в розмірі 78 479,90 грн.

29.04.2013 року Дзержинського районного суду м. Харкова провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині стягнення з Харківської міської ради матеріальної шкоди в сумі 78 479, 90 грн. закрито.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним судом рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом пер

У Х В А Л И Л А:

Головуючий суддя Судді

Повний текст ухвали виготовлений р.
Справа № 2027/2а-4380/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2013 р. Справа № 2027/2а-4380/11Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2011р. по справі № 2027/2а-4380/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2011 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Харківським апеляційним адміністративним судом вже була розглянута апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2011 р. по справі № 2027/2а-4380/11.

За результатами розгляду була прийнята ухвала від 11.09.2012 р.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова задоволено частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2011 р. по справі № 2027/2а-4380/11 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова щодо проведення перерахунку та виплати пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 22.05.2008 року по 09.09.2010 року, та адміністративний позов ОСОБА_1 в цій частині залишено без розгляду, в іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2011 р.
№ 2027/2а-4380/11 - залишено без змін .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і с тих саме підстав є така, що набрала законної сили постанова (ухвала) суду.

Враховуючи вище наведене, у суду відсутні підстави для повторного розгляду апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2011р. по справі № 2027/2а-4380/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Жигилій С.П.