Справа № 804/1154/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
07 лютого 2014 р. Справа № 804/1154/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ланеста» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ланеста» (далі - ТОВ
«Ланеста», позивач) звернулось до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - ДПІ у Жовтневому районі,
відповідач), в якому просить скасувати
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
року, яким ТОВ «Ланеста» зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість по
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2013 року в розмірі
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами перевірки ТОВ «Ланеста»
відповідачем було складено акт
перевірки № 117/22-04/36495450 від 29.10.2013 року, в
якому були зроблені висновки про
порушення позивачем норм Податкового
кодексу України (далі - ПК України). На
підставі зазначеного акту перевірки
відповідачем було винесено податкове
повідомлення-рішення від 11.12.2013 року
від'ємного значення, яке після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду у
розмірі 164 850 грн. З податковим
повідомленням-рішенням позивач не
погоджується, виходячи з наступного.
Жодною нормою чинного законодавства не
передбачено, що в разі оскарження
повідомлення-рішення, яким зменшено
суму від'ємного значення з податку на
додану вартість, така сума від'ємного
значення не може декларуватись
платником податків в наступних
податкових періодах. Посилаючись на
норми ПК України, позивач вважає, що ТОВ
«Ланеста» не допускало жодних порушень
закону при відображенні суми залишку
від'ємного значення з податку на додану
вартість по податковій декларації з
ПДВ за вересень 2013 року, отже висновки
викладені в акті перевірки прямо
суперечать нормам чинного
законодавства та є незаконними. Крім
того, позивач зазначає, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
складено з порушенням Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків,
затвердженого наказом Мінфіну № 1236 від
28.11.2012 року. Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просив суд задовольнити в
Представник відповідача в судовому
засіданні просила відмовити в
задоволенні позову, надала суду
письмові заперечення з наступним
обґрунтуванням. З аналізу норм ПК
України вбачається, що якщо податковий
орган зменшує суму від'ємного значення
суми ПДВ, платник податків має право на
оскарження податкового
повідомлення-рішення. Таким чином,
права та обов'язки як платника податків
щодо використання цієї суми у
наступних податкових періодах, так і
податкового органу щодо зменшення
даної суми в особовій картці платника
податків виникають лише після набрання
законної сили судовим рішенням. Таким
чином, оскаржуване податкове
повідомлення-рішення не підлягає
Дослідивши письмові докази по справі
та заслухавши пояснення представників
сторін, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
Судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому
районі проведено камеральну перевірку
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
ТОВ «Ланеста» за вересень 2013 року. За
наслідком перевірки відповідачем
29.10.2013 року складено акт №117/22-01/36495450, в
якому встановлені порушення ТОВ
- п. 102.5 ст. 102 та п. 200.4 ст. 200 ПК України, що
призвело до безпідставного включення
до складу податкового кредиту
податкової декларації з ПДВ за
вересень 2013 року по рядкам 21 «залишок
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, що
включається до складу податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду» - залишок
від'ємного значення податкової
декларації з ПДВ за вересень, грудень
2010 року, січень, липень, жовтень 2011 року,
у сумі 164 850 грн. без врахування значення
рядка 21.3 при визначенні рядка 21;
- п.п. 4.6.7 п. 4.6 Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 25.11.2011 року № 1492, не заповнено рядок
21.3 декларації з ПДВ за вересень 2013 року,
у якому передбачено відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби у
розмірі 164 850 грн.
11.12.2013 року ДПІ у Жовтневому районі на
підставі акту №117/22-01/36495450 від 29.10.2013
року винесено податкове
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
вересень 2013 року у розмірі 164 850 грн.
З матеріалів справи вбачається, що
07.10.2013 року позивачем подано до ДПІ у
Жовтневому районі податкову
декларацію з податку на додану
вартість за вересень 2013 року, в рядку 21.2
якої задекларовано суму залишку
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, що
включається до складу податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду, з урахуванням
рядка 24 декларації попереднього
звітного (податкового) періоду, в
розмірі 170 492 грн.
Від'ємне значення ПДВ, яке відображено
ТОВ "Ланеста" у декларації за вересень
2013 року та яке виникло за звітний
(податковий) період - вересень 2010,
грудень 2010, січень 2011, липень 2011,
жовтень 2011р., вже було зменшено за
результатами проведення попередньої
перевірки, за наслідком якої складено
акт №4332/226/36495450 від 20.11.2012року.
На підставі зазначеного акту ДПІ у
Жовтневому районі винесено податкове
повідомлення-рішення від 13.12.2012 року
значення ТОВ „Ланеста" з ПДВ, яке
позивачем оскаржується в судовому
порядку, проте відсутнє рішення суду,
що набрало законної сили.
Вирішуючи спір, судом встановлено, що
фактично спірні правовідносини між
сторонами виникли з приводу можливості
відображення підприємством у
податковій звітності, наступних
податкових періодів, від'ємного
значення ПДВ, розмір якого зменшено
податковим повідомленням-рішенням, яке
оскаржено у судовому порядку, але до
набрання судовим рішенням законної
Згідно із п.4.4 Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№1236 від 28.11.2012 року, у разі звернення
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення за умови
надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків не пізніше
настання граничного строку сплати,
зазначеного в податковому
повідомленні-рішенні, структурний
підрозділ, який склав таке податкове
повідомлення-рішення, у день отримання
ухвали вносить відповідні дані до
реєстру податкових повідомлень-рішень.
При цьому сума грошового зобов'язання в
той самий день виводиться з реєстру
податкових повідомлень-рішень та
обліковується в окремому реєстрі до
дня набрання рішенням суду законної
Після прийняття судом рішення по суті,
яке набрало законної сили, структурний
підрозділ, який склав податкове
повідомлення-рішення, що
оскаржувалося, в день отримання
відповідного рішення органом
державної податкової служби вносить
інформацію про таке рішення до
зазначеного в попередньому абзаці
окремого реєстру та підшиває копію
рішення до матеріалів перевірки або
безпосередньо до справи платника
податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі
оскарження платником податків рішення
суду в апеляційному порядку (за умови
прийняття апеляційної скарги
апеляційним адміністративним судом до
провадження).

У разі надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків після
закінчення граничного строку сплати
сума грошового зобов'язання,
нарахована в картці особового рахунка
платника податків, підлягає виведенню
з неї до окремого реєстру, де вона
міститься, до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Відповідно до п.4.5 зазначеного Порядку,
після закінчення процедури
адміністративного оскарження та/або
судового оскарження та набрання
судовим рішенням законної сили суми
узгодженого грошового зобов'язання
та/або зменшення (збільшення) суми
бюджетного відшкодування, та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в автоматичному режимі
переносяться з реєстру податкових
повідомлень-рішень (окремого реєстру,
передбаченого пунктом 4.4 цього розділу)
до автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби. Одночасно
структурному підрозділу, що забезпечує
адміністрування облікових показників
та звітності, передаються паперові
виписки з реєстру податкових
повідомлень-рішень за день, до яких
включається інформація щодо сум
узгоджених грошових зобов'язань та
інших показників, які переносяться до
карток особових рахунків. Зазначені
виписки передаються окремо від кожного
структурного підрозділу, що складає
податкові повідомлення-рішення, за
підписом керівника такого
структурного підрозділу.

Таким чином, до автоматизованої
інформаційної облікової системи
органів державної податкової служби та
до картки особового рахунку платника
податку передаються суми зменшення
від'ємного значення ПДВ лише після
набрання судовим рішенням законної
сили (якщо судовим рішенням буде
відмолено у задоволенні позову
платника податків про скасування
відповідного податкового
повідомлення-рішення), і відповідно
зменшення розміру від'ємного значення
ПДВ враховується податковою службою в
картці особового рахунку при
розрахунку податкових зобов'язань лише
після набрання таким судовим рішенням
законної сили.

З огляду на викладене, доводи
відповідача про те, що позивач був
зобов'язаний врахувати висновки акту
перевірки №4332/226/36495450 від 20.11.2012 року та
винесене на підставі цього акту
податкове повідомлення-рішення №
від 13.12.2012 року про зменшення від'ємного
значення ПДВ, суперечать вимогам п.4.4, 4.5
Порядку №1236.

Норми чинного податкового
законодавства не містять заборони
декларування від'ємного значення з ПДВ,
у разі, якщо винесе податковою службою
податкове повідомлення-рішення про
його зменшення оскаржується платником
у судовому порядку.

Встановлені обставини справи свідчать
про те, що податкове
повідомлення-рішення № від 13.12.2012
року, яким зменшено від'ємне значення
ПДВ, оскаржується ТОВ "Ланеста" у
судовому порядку, та згідно постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі
№804/658/13-а від 28.02.2013р., було скасовано як
неправомірне. На час проведення ДПІ
перевірки, вказане судове рішення
законної сили не набрало.

Оскільки, встановлені обставини справи
свідчать про те, що на час проведення
перевірки та прийняття спірного
податкового повідомлення-рішення, було
відсутнє судове рішення, яке б набрало
законної сили та яким би було
встановлено правомірність податкового
повідомлення-рішення № від 13.12.2012
року, відповідачем неправомірно
прийнято оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № від 11.12.2013
року, яким ТОВ «Ланеста» зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість по
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2013 року в розмірі
164 850 грн.

Отже, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог.

В позовній заяві позивачем заявлено
клопотання про стягнення сплаченого
судового збору з Державного бюджету
України.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Таким чином, документально
підтверджені позивачем судові витрати
- судовий збір, сплачений згідно
платіжного доручення № 67 від 26.12.2013
року в сумі 329,70 грн., підлягає стягненню
з Державного бюжету України на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 11.12.2013
року № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ланеста» судовий
збір у розмірі 329 (триста двадцять
дев'ять) гривень 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
12 лютого 2014 року.

Суддя М.В. Бондар