Справа № 279/1687/13-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1687/13-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2014 р.
Коростенський міськрайонний
суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Снігір В.М.

при секретарі
Мишко В.В.

розглянувши в м. Коростені
Житомирської області матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Коростенської міської ради
Житомирської області, Коростенської
міської ради Житомирської області,
Управління держземагенствав
Коростенському районі Житомирської
області, третя особа ОК "Коростенський
гаражний кооператив "Гараж" про
визнання відмови в наданні дозволу на
приватизацію земельної ділянки під
гараж незаконною, скасування рішення
та зобов"язання прийняти рішення про
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою з метою передачі
земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н
О В И В :

В адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Коростенської міської ради
Житомирської області, Коростенської
міської ради Житомирської області,
Управління держземагенствав
Коростенському районі Житомирської
області, третя особа ОК "Коростенський
гаражний кооператив "Гараж" про
визнання відмови в наданні дозволу на
приватизацію земельної ділянки під
гараж незаконною, скасування рішення
та зобов"язання прийняти рішення про
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою з метою передачі
земельної ділянки у власність,
Коростенським міськрайонним судом
Житомирської області 20.02.2014 року було
прийнято постанову. Проте в четвертому
абзаці даної постанови була допущена
описка, а саме, після слів "...п.1,п.2,п.3
рішення 15 сесії V скликання..." механічно
пропущені слова "№48 від 07.08.2007 року".

Учасники провадження в судове
засідання не з"явилися, про день
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, у встановленому законом порядку.
Клопотання про розгляд справи за їх
відсутності до суду не подавали.

За таких обставин відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 КАС України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, чи набрало судове рішення
законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає
доцільним внести виправлення в
постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області № 279/1687/13-а .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Виправити описку в четвертому
абзаці постанови Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 20.02.2014 року по справі №
279/1687/13-а за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Коростенської
міської ради Житомирської області,
Коростенської міської ради
Житомирської області, Управління
держземагенствав Коростенському
районі Житомирської області, третя
особа ОК "Коростенський гаражний
кооператив "Гараж" про визнання
відмови в наданні дозволу на
приватизацію земельної ділянки під
гараж незаконною, скасування рішення
та зобов"язання прийняти рішення про
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою з метою передачі
земельної ділянки у власність, та
викласти в наступній редакції: "Визнати
протиправними та скасувати п.1, 2, 3
рішення 15 сесії V скликання № 48 від
07.08.2007 року Коростенської міської ради
про погодження, затверження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів по встановленню
меж та передачу в короткострокову
оренду для розміщення та
обслуговування гаражів громадян
Кооперативу "Коростенське гаражне
товариство "Гараж" земельної ділянки,
кадастровий номер якої :01:004:0011,
площею 0,1935 га, яка розташована по
АДРЕСА_1, в частині земельної ділянки,
яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 та
знаходиться під гаражем, який належить
на праві власності ОСОБА_1 на підставі
договору дарування від 13.08.1997 року,
зареєстрованого в реєстрі №4208."

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п"яти
днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Віта Михайлівна Снігір