overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1996/14
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/1996/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді при розгляді у попередньому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень головного
Управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація, Прокурор
Пустомитівського району Львівської
Позивач, ОСОБА_1, звернувся 05.03.2014 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги: - визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5210 від - зобов'язати Головне управління
Держземагенства України у Львівській області видати наказ про надання
ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження в справі до 01.07.2014 року для подання
Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для примирення з відповідачем.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні, а згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони.
Враховуючи подані клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС
України, суд
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень головного
Управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація, Прокурор
Пустомитівського району Львівської області - зупинити до 01 липня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2014 року.

Суддя
Коморний О.І.
Справа № 2а-624/08/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без 27 березня 2014 року
№
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Виконавчого комітету Львівської міської ради Василаш Галини
Ярославівни, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ)
«Львівський автоцентр «Камаз» та
ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора
Виконавчого комітету Львівської міської ради Василаш Г.Я. про визнання протиправними дій щодо залишення без розгляду поданих 03.06.2008 року документів для проведення реєстраційної дії внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в
ЄДРЮОФОП щодо ТзОВ «Львівський автоцентр «Камаз» та про зобов'язання внести зміни до ЄДРЮОФОП щодо керівника товариства та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.
Позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.03.2014 року.
У відповідності до ч.1 ст.41 КАС
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд
Позивач двічі у судове засідання 06.03.2014 року та 27.03.2014 року не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання
(розписка представника позивача від 27.02.2014 року та повідомлення про вручення поштового відправлення від
Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
Щодо судових витрат у формі судового збору, то такі, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», не підлягають поверненню
Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.121, 160, 165, 254 КАС України, суд - 1. Позовну заяву залишити без 2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 2а-7362/11
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7362/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "04" жовтня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 04 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 2а-7160/11
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7160/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення щомісячної грошової державної соціальної допомоги, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "28" вересня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 28 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про стягнення щомісячної грошової державної соціальної допомоги.
Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 2-а-3444/11
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3444/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання протиправною бездіяльність суб"єкта владних повноважень, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"02" грудня 2013 р. в задоволенні заяви про роз'яснення постанови відмовлено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання протиправною бездіяльність суб"єкта владних повноважень.
Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 2-а-1249/11
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1249/11
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 02.02.2011 р. по справі № 2-а-1249/11позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 02 лютого 2011 року УПФУ разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2011 року було отримано пенсійним органом 14 лютого 2011 року, проте, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана лише 04 грудня 2013 року, що є порушенням ст.186 КАС України.

В обґрунтування поважності пропуску строку заявником вказувалось на велике навантаження спеціалістів юридичної служби, що, в свою чергу, зробило неможливим подання апеляційної скарги у строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Однак, враховуючи положення КАС
України, а також обставини справи приходжу до висновку, що наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки, велика навантаженість працівників установи не може слугувати достатньою правовою перешкодою для пропуску строку реалізації права на апеляційне оскарження.

Згідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст.187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 822/878/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/878/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбірео
ЛТД", про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 06.03.2014 року звернувся до суду з позовом в якому просить винести рішення про припинення юридичної особи
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбірео ЛТД", з підстави неподання податкової звітності більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за місцем обслуговування", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35
КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбірео ЛТД" за період з 07.05.2012 року по даний час не подає до Кам'янець-Подільської ОДПІ податкову звітність, що підтверджується довідкою №10 від 05.02.2014 року.

Пунктом 4 частини 2 ст.38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

В силу п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу
України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 67 ПК України і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбірео
ЛТД", .

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 1423/4354/2011
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/4354/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.11.2012 р. за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11.03.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 825/1008/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

27 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1008/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові
Чернігівської області до фермерського господарства "Сапфір-М.М." про стягнення витрат на відрядження, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фермерського господарства "Сапфір-М.М." про стягнення витрат на відрядження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 08 квітня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 1423/10576/2011
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. Справа № 1423/10576/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.06.2013 р. за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11.03.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.