Справа № 172/275/14-а
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/275/14-а
Провадження № 2-а/172/10/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Васильківський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

судді - Ушакової Н.Є.,

при секретарі -Сергійчик Л.М.

позивача -ОСОБА_1

відповідача -Яковенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Васильківка справу за
адміністративним позовом позовом
ОСОБА_1 до начальника Відділу
державної автомобільної інспекції
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Яковенко
Андрія Олександровича "Про оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення", -

ВСТАНОВИВ

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищезазначеним
адміністративним позовом. В
обґрунтування своїх вимог позивач
посилалася на те, що постановою АА2
№906050 від 03 березня 2014 року начальника
Відділу державної автомобільної
інспекції Васильківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області,
майора міліції, Яковенка А.О. позивач,
як посадова особа, притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 140 КУпАП, з застосуванням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1
020 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 26.02.2014
року будучі відповідальною посадовою
особою - головою Григорівської
сільської ради, Васильківського
району, Дніпропетровської області не
прийняв заходів щодо своєчасного
усунення недоліків, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
при утриманні провулку Шевченка, с.
Григорівка, Васильківського району,
Дніпропетровської області а саме
встановлення дорожніх знаків 2.1.та
усунення на всій відстані.

Притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
вважає незаконним.

Так, відповідно до ст. 245, 280 КУпАП
завданням провадження в справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи.

Однак вимоги закону при розгляді
справи не дотримані.

Так, відповідно до вимог ст.283 КУпАП,
передбачено, що в змісті постанови про
адміністративне правопорушення
повинно зазначатись:

1) найменування посадової особи яка
винесла постанову:

-в даній постанові відсутнє повне
найменування органу який виніс
постанову;

2) опис обставин, установлених при
розгляді справи:

-в даній постанові відсутнє повне
найменування посади посади, тобто не
зазначено району та області населеного
пункту де ОСОБА_1 працює головою
сільської ради;

-в даній постанові відсутнє повна
адреса вулиці, де встановлено
правопорушення - не зазначено району та
області населеного пункту;

- в даній постанові не зазначено
конкретних правил, норм і стандартів
які позивач порушив при утриманні
даного провулку;

- в даній постанові не зазначено
конкретних недоліків даного провулку,
що стали підставою для притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності.

Вважає, що у нього не було реальної
можливості провести необхідний обсяг
ремонтних робіт на зазначеному
провулку.

Відсутність необхідного державного
фінансування та інших коштів
передбачених для проведення робіт
пов'язаних з будівництвом,
реконструкцією, ремонтом та утриманням
автомобільних доріг позбавило
можливості провести повний ремонт на
даній дорозі села.

Тому вважає, що усунення всіх недоліків
на даній дорозі стались не з вини
позивача.

Відповідно до ст.251 КУпАП до справи
повинні бути надані докази, на підставі
яких інспектор вважає вину позивач
доведеною, але ні пояснення очевидців,
або свідків, ні фотозйомка
спецтехнікою, при розгляді справи
інспектором не надавалась та не
враховувалась.

Пояснення позивача та докази
інспектором були проігноровані.

Просив суд:

1) визнати протиправною та скасувати
постанову АА2№906050 від 03 березня 2014 року
начальника Відділу державної
автомобільної інспекції
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, майора
міліції Яковенко Андрія
Олександровича, про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.140 КУпАП з застосуванням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
1020грн;

2) закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги.

Відповідач Яковенко А.О. позов не
визнав, свої дії вважає правомірними,
просив суд не скасовувати постанову
АА2№906050 від 03 березня 2014 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП до якого застосовано
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1
020 грн., оскільки правопорушення дійсно
має місце. Постанова про накладення
адміністративного стягнення АА2№906050
від 03 березня 2014 року відповідає
вимогам Закону.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку,що позов підлягає
частковому задоволенню.

З постанови серія АА2 №906050 від 03
березня 2014 року вбачається, що 26.02.2014
року будучі відповідальною посадовою
особою - головою Григорівської
сільської ради, Васильківського
району, Дніпропетровської області
ОСОБА_1 не прийняв заходів щодо
своєчасного усунення недоліків, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, при утриманні
провулку Шевченка, с. Григорівка,
Васильківського району,
Дніпропетровської області а саме
встановлення дорожніх знаків 2.1.та
усунення на всій відстані(а.с.3).

З листа -інформації начальника філії
«Васильківський райавтодор» №60 від
20.03.2014 року вбачається, що
Васильківським райавтодором
Дніпропетровської області у 2013 році
були виконанні роботи по поточному та
капітальному ремонту доріг по
Чаплинській селищній раді,
Васильківського району,
Дніпропетровської області та
Миколаївській сільській раді,
Васильківського району,
Дніпропетровської області на загальну
суму 80 тисяч гривен, кошти за виконанні
роботи казначейство не перерахувало.
Також був заключний договір № 151 від
01.09.2013 року на суму 14268 гривен 00 копійок
з Григорівською сільською радою,
Васильківського району,
Дніпропетровської області на поточний
ремонт провулка Шевченко в селі
Григорівка, Васильківського району,
Дніпропетровської області. У зв'язку з
тим що Державна казначейська служба не
перерахувала кошти до райавтодора не
було можливості закупити матеріали на
виконання інших договорів із
сільськими радами району. Станом на
20.03.2014 року кошти за виконанні роботи у
2013 році так і не надійшли(а.с.7).

До матеріалів справи долучений
позивачем кошторис Григорівської
сільської ради, Васильківського
району, Дніпропетровської області на
2013 рік з якого вбачається, що субвенція
з державного бюджету місцевим бюджетам
на утримання доріг в спеціальному
фонді складає 13993 грн., разом13993грн. та
реєстр бюджетних зобов'язань
розпорядників (одержувачів) бюджетних
коштів №23 від 08 серпня 2013 року (а.с.8-9).

Відповідно до рішення Григорівської
сільської ради, Васильківського
району, Дніпропетровської області
№154-21/УІ від 26/12/2012 року «Просільський
бюджет на 2013 рік» була затверджена
субвенція з районного бюджету за
рахунок коштів державного бюджету на
будівництво, реконструкцію, ремонт та
утримання вулиць і доріг комунальної
власності у сумі 14,0грн. Було
затверджено обсяг між бюджетних
трансферів(додаток 4)на 2013 рік:
субвенція з районного бюджету за
рахунок коштів державного бюджету на
будівництво, реконструкцію, ремонт та
утримання вулиць і доріг комунальної
власності у сумі 14,0грн. (а.с.10-13).

Відповідно до ст.280 КпАП України при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено,
що може бути оскаржено постанову
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення -у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, в районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими законом.

З урахуванням всіх обставин справи,
особи позивача, суд вважає, що вчинене
ОСОБА_1 правопорушення не становить
суттєвої суспільної шкоди, не завдало
значних збитків державним інтересам,
Григорівська сілька рада,
Васильківського району
Дніпропетровської області є бюджетною
установою, бюджетом затверджуються
конкретні видатки.

При вищевказаних обставинах суд
вважає можливим застосувати положення
ст.22 КУпАП, звільнивши від
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 140 ,ст..ст. 288, 293
КУпАП, ст.ст.70-71, 163, 171-2 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до начальника Відділу
державної автомобільної інспекції
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Яковенко
Андрія Олександровича "Про оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення"-
задовольнити частково.

2. Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП та застосувати, згідно
ст.22 КУпАП, усне зауваження.

3. Закрити провадження по справі
про адміністративне правопорушення

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Повний текс постанови виготовлений
27.03.2014 року.

Суддя: