Справа № 752/3726/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3726/14-а
Провадження №: 2-а/752/165/14
У Х В А Л А

19.03.2014 року
м. Київ

суддя Голосіївського районного суду
м.Києва Сальникова Н.М., перевіривши
матеріали адміністративного позо ву
ОСОБА_1 до Департаменту міського
благоустрію та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в м.Києві державної
адміністрації про встановлення факту
роботи,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Голосіївського районного суду з
адміністративним позо вом до
Департаменту міського благоустрію та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Управління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної в м.Києві
державної адміністрації про
встановлення факту роботи.

Відповідно до положень ст.ст.2,104 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є за хист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рі шень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
прова дження.

Згідно роз'яснень Постанови пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»,
незалежно від участі у справі як
відповідача суб'єкта владних
повноважень у порядку цивільного
судочинства розглядаються спори щодо
встановлення фактів, зокрема і фактів
про роботу.

З адміністративного позову вбачається,
що позивач звернувся до суду з вимогами
про встановлення факту роботи, тобто
спір про право, що в свою чергу виключає
можливість розгляду поданого позову в
порядку адміністративного судо
чинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністрати вній
справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Частиною 6 ст.109 КАС України
встановлено, що у разі відмови у
відкритті провадження в адмініс
тративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

За таких обставин суддя приходить до
висновку про необхідність відмовити у
відкритті проваджен ня в даній
адміністративній справі, оскільки
подана позовна заява не може бути
розглянута в поряд ку
адміністративного судочинства,
роз'яснивши останньому його право на
звернення із позовом до суду саме у
порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 17,109,158,165 КАС, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту міського
благоустрію та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в м.Києві державної
адміністрації про встановлення факту
роботи- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати позивачу, разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу про можливість
звернення із позовом за захистом своїх
прав до суду у поряд ку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Голосіївський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отри мання її копії в порядку
передбаченому ст.186 КАС України.

суддя Н.М. Сальникова