overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0907/2-а-843/2011
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 102,32 грн., сплачений відповідно до квитанції №125 від 17 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 808/8308/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15823/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання нарахування та виплати заробітну плату за роботу у вихідні та неробочі дні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано, а справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У касаційній скарзі Державна фінансова інспекція в Запорізькій області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду позовних вимог, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання нарахування та виплати заробітну плату за роботу у вихідні та неробочі дні.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 262/7951/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15658/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 24 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про визнання рішення нечинним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Пролетарського районного суду м.Донецька від 24 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 24 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про визнання рішення нечинним та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/18652/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "Український пректний та конструкторсько-технологічний інситут
"Атоменергобудпроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "Український пректний та конструкторсько-технологічний інситут
"Атоменергобудпроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області про скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/18652/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 0870/2933/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом комунальної установи "Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро"
Запорізької міської ради до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача №127 від 29.02.2012 року про накладення штрафу в розмірі 9 6098,67 грн. на КУ "Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро"
Запорізької міської ради.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/2187/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15855/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/2187/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 286/6872/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року за поданням державного виконавця про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 415/5852/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 20 січня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 813/6840/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/15122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи МСЕК №2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій щодо встановлення ІІІ групи інвалідності без строку переогляду,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, якими в задоволенні позовної заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи МСЕК №2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій щодо встановлення ІІІ групи інвалідності без строку переогляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко