Справа № 825/1020/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1020/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові про визнання протиправною
та скасування вимоги, зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові, в якому просить визнати
протиправною та скасувати вимогу про
сплату боргу № Ф-634 від 18.11.2013 на
загальну суму 9852,74 грн.; зобов'язати
відповідача припинити нарахування
єдиного соціального внеску як особі, що
перебуває на пенсії за віком і
пенсійний вік якої зменшено згідно
чинного законодавства, будучи фізичною
особою-підприємцем, який обрав
спрощену систему оподаткування.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

В силу частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п'ятою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала (частина перша статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Як встановлено судом, оскаржувану
вимогу № Ф-634 від 18.11.2013 ОСОБА_1 отримала
28.11.2013.

Як зазначає представник позивача в
адміністративному позові, позивач не
мав змоги своєчасно звернутися до суду,
оскільки з 01.12.2013 перебував на
плановому стаціонарному лікуванні
протягом 45 днів, тому суд вважає, що
відлік строку звернення щодо захисту
своїх прав слід обчислювати з моменту
закінчення лікування позивача, тобто з
15.01.2014.

Проте адміністративний позов поданий
до суду лише 26.03.2014, про що свідчить
відмітка служби діловодства суду,
тобто позов поданий до суду після
закінчення місячного строку звернення
до суду.

Проте, позивач вважає, що строк
звернення до суду пропущений з
поважних причин і просить поновити
його.

Але ж, ознайомившись з
адміністративним позовом та доданими
до нього документами суд не знайшов
жодних доказів, які б свідчили про
наявність обґрунтованих причин
пропуску строку звернення до суду,
тобто відсутні докази того, що позивач
дійсно перебував на плановому
стаціонарному лікуванні, і у зв'язку з
цим не мав змоги звернутися до суду.

Таким чином, адміністративний позов
поданий до суду після закінчення
строків звернення до суду.

Відповідно до вимог статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі
адміністративного позову та доданих до
нього матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

При вказаних обставинах, позовна заява
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Чернігові про визнання
протиправною та скасування вимоги,
зобов'язання вчинити певні дії
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 99, 100, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернігові
про визнання протиправною та
скасування вимоги, зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Копію ухвали суду та позовну заяву з
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В. Добрянський