overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/6066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до
Дніпропетровської міської ради ,
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради , треті особи - Управління ремонту і експлуатації автодоріг , Кіровська районна у м. Дніпропетровську рада ,
Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Кіровського району про скасування рішень, та визнання протиправним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до
Дніпропетровської міської ради ,
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради , зазначені треті особи, про скасування рішень, та визнання протиправним свідоцтва про право власності.

Витребувати матеріали справи № 2а-11/11
(п2-а/0418/10/2012) з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 801/10338/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономні
Республіці Крим

на постанову окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.12.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014

у справі № 801/10338/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Кримелектромашторг»

до державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономні Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономні Республіці Крим.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономні Республіці Крим про зупинення виконання постанови окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі № 801/10338/13-а.

Витребувати матеріали справи № 801/10338/13-а з окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а/0470/5669/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/6943/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №2а/0470/5669/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейс-Бізнес" до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 лютого 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області - залишено без руху до 11 березня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Е. Острович

суду України
Справа № 2а-4404/10
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11338/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до Вищого адміністративного суду України 25 лютого 2014 року з касаційною скаргою на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2012 року.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Сумах подано касаційну скаргу на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2012 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 817/4317/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/12442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014

у справі № 817/4317/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 817/4317/13-а з Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а/0470/10714/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/3340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі
№2а/0470/10714/11 за позовом Державного підприємства "Смоли" до Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 січня 2014 року касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишено без руху до 17 лютого 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Е. Острович

суду України
Справа № 812/8040/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/8249/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Стахановського міського центру зайнятості про скасування наказу від 19.07.2013 №46, повернення коштів, виплачених, як допомога по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Стахановського міського центру зайнятості про скасування наказу від 19.07.2013 №46, повернення коштів, виплачених, як допомога по безробіттю.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу
№ 812/8040/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-209/09
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14296/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Самбірському районі
Львівської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2009 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Самбірському районі
Львівської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-5728/11/0538
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ В/800/1202/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів: Заїки М.М., Лиски Т.О., Малиніна
В.В., Олендера І.Я.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

28 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2013 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у вказаній справі.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суддя-доповідач виходив з того, що касаційна скарга не містить обґрунтування помилкового застосування судами норм матеріального та/або процесуального права і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Отже, в ухвалі судді від 18 жовтня 2013 року не відбулося застосування норм матеріального права, що виключає можливість перегляду цього судового рішення Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Заїка М.М. Лиска Т.О.
Малинін В.В. Олендер І.Я.
Справа № 2а-921/10/0970
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14274/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року за заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перечинському районі Закарпатської області до
Державного підприємства
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення недоїмки та пені, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року за заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перечинському районі Закарпатської області до
Державного підприємства
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення недоїмки та пені.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 2а-921/10/0970.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров