Справа № 427/451/13-а; 2а/427/79/13
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/800/21743/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Свердловську Луганської області про
призначення пільгової пенсії,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області про
призначення пільгової пенсії.

Постановою Свердловського міського
суду Луганської області від 26 лютого 2013
року позовні вимоги позивача
задоволено, визнано за ОСОБА_2 право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до пункту «з» статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Зобов'язано відповідача
включити стаж роботи позивача з 18
вересня 1978 року по 10 квітня 1986 року, з 13
січня 1987 року по 01 грудня 1995 року в
якості водія великовагових
автомобілів до пільгового стажу та
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», починаючи з 07
грудня 2012 року.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2013
року рішення першої інстанції
скасовано, ухвалено нову постанову про
відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03 квітня 2013 року скасувати, та
залишити в силі постанову
Свердловського міського суду
Луганської області від 26 лютого 2013
року.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
було встановлено, що з 18.09.1978 року по
10.04.1986 року, з 13.01.1987 року по 01.12.1995 року
позивач працював у Свердловській
автобазі: «Укршахтбуд» в якості водія.

У грудні 2012 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах за віком.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської
області від 07 грудня 2012 року відмовлено
позивачу в призначенні пенсії на
пільгових умовах за віком відповідно
до пункту "з" статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», у зв'язку
з відсутністю первинних документів
підтверджуючих пільговий стаж.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в
задоволенні позову, суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що записи в
трудовій книжці позивача щодо
спірного періоду роботи не
підтверджують факт його роботи на
посаді саме водія важковагового
транспорту

Однак, колегія суддів з такими
висновками суду погодитись не може з
огляду на наступне. Відповідно до
пункту "з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за віком на пільгових умовах, незалежно
від місця останньої роботи, мають водії
міського пасажирського транспорту
(автобусів, тролейбусів, трамваїв) і
великовагових автомобілів, зайнятих у
технологічному процесі важких і
шкідливих виробництв, чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи 25
років, в тому числі на зазначеній
роботі не менше 12 років 6 місяців.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пунктів 1,2 Порядку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України, від 12.08.1993, № 637,
встановлено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 18 Порядку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Державне відкрите акціонерне
товариство «Свердловська автобаза», на
якому працював позивач ліквідовано,
згідно рішення Господарського суду
Луганської області по справі № 20/336 віл
17 серпня 2009 року.

Відповідно до архівної довідки № 1713
від 11 листопада 2011 року трудового
архіву Свердловської міської ради
вбачається, що позивач з 18 вересня 1978
року по 04 квітня 1986 року працював в
якості водія 1 класу у Свердловській
автобазі «Укршахбуд», звільнений 04
квітня 1986 року відповідно наказу № 39-к.

Відповідно до архівної довідки № 1708
від 11 листопада 2011 року позивач був
прийнятий до Свердловської автобази
виробничого управління автомобільного
транспорту «Укршахтбуд» водієм 1 класу
з 13 січня 1987 року з відрядно-погодинною
оплатою праці, звільнений 01 грудня 1995
року відповідно до наказу № 59-к.

Також, факт роботи позивача з 18 вересня
1978 року по 10 квітня 1986 року, та з 13 січня
1987 року по 01 грудня 1995 року у
Свердловській автобазі «Укршахтбуд»
підтверджується довідками заробітної
плати, що містяться в копіях архівних
довідок, виданих виконавчим комітетом
Свердловської міської ради Луганської
області № 1709, 1710, 1712.

Судом першої інстанції були допитані у
судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, з пояснень яких вбачається, що
вони разом із позивачем працювали на
підприємстві «Укршахтбуд» на посадах
водіїв, а позивач працював на
зазначеному підприємстві водієм та
керував великоваговими автомобілями
КРАЗ, вантажопідйомністю 12 тон, КАМАЗ,
вантажопідйомністю 10 тон.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків про задоволення позову, за
наявності показів свідків, архівних
довідок, довідок про заробітну плату та
відповідних записів у трудовій книжці
щодо зобов'язання відповідача
зарахувати до пільгового стажу спірний
період роботи ОСОБА_2 водієм
великовагових автомобілів та
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
"з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з часу
звернення до відповідача із заявою про
призначення пенсії.

Таким чином постанова Свердловського
міського суду Луганської області від 26
лютого 2013 року ухвалена відповідно до
закону і скасована помилково, а тому
касаційна скарга підлягає задоволенню,
рішення суду апеляційної інстанції
скасуванню, а рішення суду першої
інстанції залишенні в силі.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2013
року - скасувати.

Постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 26 лютого 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Свердловську Луганської області про
призначення пільгової пенсії залишити
в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А .Ф. Загородній