Справа № 2а-1283/11 (2а/1003/3082/12)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1283/11 (2а/1003/3082/12)
Головуючий у 1-й інстанції: Верещак
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 20.06.2012 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Біла Церква Київської області про
визнання дій неправомірними та
зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 20.06.2012 позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу від
20.06.2012, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволенню, а ухвала від 20.06.2012
підлягає залишенню без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини та наданим доказам
дав правильну правову оцінку і дійшов
обґрунтованого висновку про залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі ст. 100 КАС України, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, встановлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено колегією суддів, позивач
пропустив строк звернення до
адміністративного суду, передбачений
статтею 99 КАС України, оскільки позивач
знав про порушення свого права з часу
перерахунку пенсії у меншому розмірі,
ніж передбачено чинним законодавством
України (розпорядження № 192693 від
16.04.2010).

Позовна заява подана позивачем до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області 29.08.2011.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Будь-які підстави, які б
обґрунтовували поважність причин
пропуску строку, позивачем не наведено.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що позивачем пропущено строк
звернення до суду першої інстанції з
неповажних причин, а тому висновок суду
першої інстанції про залишення
позовної заяви без розгляду є
правильним.

З урахуванням вищевикладеного та
приписів ст. 159 КАС України колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу позивача залишити без
задоволення, а ухвалу від 20.06.2012
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 20.06.2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.