Справа № 712/11893/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача -
Приватного підприємства «Вересень +»
на постанову Соснівського районного
суду м. Черкаси від 20 листопада 2013 року
у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Вересень +»
до Департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
Соснівського районного суду м. Черкаси
з адміністративним позовом до
Департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, в якому
просив:

- визнати відмову Департаменту
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради
№ 9719-01-14 від 20.08.2013 року у продовженні
терміну дії дозволів згідно заяви ПП
«Вересень +» від 24.07.2013 року -
неправомірною;

- зобов'язати відповідача продовжити
термін дії дозволів згідно заяви ПП
«Вересень +» від 24.07.2013 року.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 20 листопада 2013 року
у задоволені адміністративного позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивачем - Приватним
підприємством «Вересень +» подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 20 листопада 2013 року та ухвалити по
справі нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач зазначає, що при ухвалені
оскаржуваної постанови, судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
а також не враховано всіх доводів
адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційних
скарг відповідачів, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 05 січня 2011 року між
позивачем - Приватним підприємством
«Вересень +» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «СВК-Медіа груп» було
укладено договір купівлі-продажу
рекламних щитів, розміщених у м.
Черкаси за відповідними адресами:

Власником вказаних рекламних щитів
позивач фактично став після підписання
акту прийому-передачі 12.01.2011 року.

11 лютого 2011 року позивач звернувся до
Департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради із заявою про
переоформлення дозволів, проте
відповідач відмовив ПП «Вересень +» у
переоформлені вказаних дозволів.

З матеріалів справи вбачається, що ПП
«Вересень +», вважаючи дії відповідача
незаконними, звернулось за захистом
своїх прав до суду.

Так, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.04.2013р. по справі № 2а-5049/11/2316 було
визнано відмову відповідача
Департаменту архітектури, будівництва
та землеустрою, управління планування
та архітектури, відділ дизайну
міського середовища та реклами
виконавчого комітету Черкаської
міської ради у переоформленні дозволів
ПП «Вересень +» неправомірною та
зобов'язано відповідача переоформити
дозволи згідно заяви ПП «Вересень +»
від 11.02.2011р. (а.с. 8-10).

На виконання вказаної постанови, 17
травня 2013 року Департаментом
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради
було переоформлено дію дозволів,
відповідно до заяви позивача від 11.02.2011
року у кількості 75 шт.

Після цього, 24 липня 2013 року ПП
«Вересень +» звернулося до відповідача
з заявою про продовження терміну дії
вказаних дозволів у кількості 109 шт., у
зв'язку з їх закінченням (а.с. 6-7).

Листом від 20 серпня 2013 року № 9719-01-14
відповідач повідомив позивача про
відсутність правових підстав для
продовження терміну дії дозволів на
розміщення зовнішньої реклами ПП
«Вересень +» (а.с. 11).

Також, 29 січня 2014 року, в судовому
засіданні апеляційного суду
представник відповідача надала ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 17 грудня 2013 року по справі №
К/800/32543/13 (2а-5049/11/2316), якою постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року - скасовано, а постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 18 червня 2012 року - залишено в силі
(а.с. 113-115).

Зокрема, вказаним рішенням суду
касаційної інстанції ПП «Вересень +»
відмовлено у проведенні
переоформлення дозволів за заявою від
11.02.2011р., а тому після проголошення
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 грудня 2013 року у позивача
відсутні переоформлені дозволи на
розміщення зовнішньої реклами.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Розміщення зовнішньої реклами в м.
Черкаси регламентовано нормами Закону
України «Про рекламу», Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про
затвердження типових правил
розміщення зовнішньої реклами» та
рішень виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 17.06.2009 № 752
«Про затвердження Порядку розміщення
зовнішньої реклами у м. Черкаси» та від
03.07.2012 № 968 «Про затвердження схеми
розміщення спеціальних рекламних
конструкцій та внесення змін до
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 17.06.2009 № 752
«Про затвердження Порядку розміщення
зовнішньої реклами у м. Черкаси».

Так, пунктом 13 ст. 30 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що питання надання
дозволу, в порядку встановленому
законодавством на розміщення реклами є
власними (самоврядними) повноваженнями
віднесеними до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
рекламу» розміщення зовнішньої
реклами у населених пунктах
провадиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад та в
порядку, встановленому цими органами
на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Зокрема, приписами Постанови Кабінету
Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067
затверджені Типові правила розміщення
зовнішньої реклами.

17 червня 2009 року Виконавчим комітетом
Черкаської міської ради було прийнято
рішення №752 «Про затвердження Порядку
розміщення зовнішньої реклами у м.
Черкаси» (далі - Порядок №752).

Відповідно до п.п. 1.2. вказаного Порядку
№ 752, порядок розміщення зовнішньої
реклами в м. Черкасах регулює правові
відносини між органами місцевого
самоврядуванняя м. Черкаси та
фізичними і юридичними особами
(незалежно від форми власності та
підпорядкованості), спеціально
уповноваженими територіальними
органами у сфері захисту прав
споживачів та спеціалізованими
підприємствами, що виникають у процесі
розміщення зовнішньої реклами на
території м. Черкаси, та визначає
порядок надання дозволів на розміщення
зовнішньої реклами, укладення
договорів на тимчасове користування
місцями для розміщення спеціальних
конструкцій, встановлення спеціальних
конструкцій на місцях, наданих в
користування, та контролю за
дотриманням цього Порядку, а також інші
відносини з приводу зовнішньої
реклами.

Згідно з п. 1.3 Порядку № 752, зовнішня
реклама розміщується на підставі
дозволів та у порядку, встановленому
цим Порядком.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 752
дозвіл на розміщення зовнішньої
реклами - це документ установленої
форми, виданий розповсюджувачу
зовнішньої реклами на підставі рішення
виконавчого органу міської ради, який
дає право на розміщення зовнішньої
реклами на певний строк та у певному
місці.

Підпунктом 6.4.1 Порядку № 752
встановлено, що строк дії дозволу
продовжується на підставі заяви, яка
подається робочому органу
розповсюджувачем зовнішньої реклами у
довільній формі не пізніше ніж за один
місяць до закінчення строку дії
дозволу. До заяви додаються документи,
що підтверджують продовження терміну
дії погоджень власника місця або
уповноваженого ним органу (особи) та
відповідних служб міста, які були
надані при отриманні даного дозволу.

Колегією суддів було оглянуто в
судовому засіданні 19 березня 2014 року
належним чином завірені копії дозволів
на розміщення реклами (переоформлених
ПП «Вересень+» 17.05.2013р. на виконання
Постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року № 2а-5049/11/2316) та встанволено, що
термін їх дії закінчився: 21.06.2010р.,
28.02.2011р., 31.03.2011р., 14.04.2011р., 14.06.2011р.,
24.07.2011р., 03.11.2011р., 05.07.2012 р.

Тобто, строк передбачений законом для
подачі заяви про продовження терміну
дії дозволів на розміщення зовнішньої
реклами на момент звернення позивача з
адміністративним позовом до суду
першої інстанції сплинув.

Крім того, як зазначалось вище ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 27 грудня 2013 року скасовано
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2013 року,
якою було зобов'язано відповідача
переоформити наявні дозволи.

Відповідно до приписів п. 6.4 Порядку №
752, строк дії дозволу продовжується на
підставі заяви, яка подається робочому
органу розповсюджувачем зовнішньої
реклами у довільній формі не пізніше
ніж за один місяць до закінчення строку
дії дозволу. До заяви додаються
документи, що підтверджують
продовження терміну дії погоджень
власника місця або уповноваженого ним
органу (особи) та відповідних служб
міста, які були надані при отриманні
даного дозволу.

В разі невиконання вимог, зазначених в
даному пункті у продовженні строку дії
дозволу може бути відмовлено.

Пунктом 6.4.2. Порядку № 752 передбачено,
що робочий орган протягом 10-ти робочих
днів з дати одержання заяви про
продовження строку дії дозволу
розглядає її, готує відповідні
пропозиції та проект рішення, та подає
їх на розгляд виконавчому органу ради.
Виконавчий орган ради приймає рішення
про продовження строку дії дозволу або
про відмову у його продовженні.

У випадку прострочення терміну подачі
заяви на продовження строку дії
дозволу та/або експертного висновку
розповсюджувач зовнішньої реклами
оформлює новий дозвіл у встановленому
цим Порядком порядку.

Також, апеляційний суд звертає увагу,
що в заяві від 24 липня 2013 року позивач
просив продовжити термін дії вказаних
дозволів у кількості 109 шт., хоча
колегією суддів встановлено, що у
Приватного підприємства «Вересень+»
наявні лише 75 примірників дозволів які
й були переоформлені відповідачем
17.05.2013 року на виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року №2а-5049/11/2316.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача -
Приватного підприємства «Вересень +»
на постанову Соснівського районного
суду м. Черкаси від 20 листопада 2013 року -
залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 20 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2014
року.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.