Справа № 295/16054/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2014 р.
Справа № 295/16054/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Богунського районного суду
м. Житомира від "16" січня 2014 р. у справі
за позовом ОСОБА_3 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про скасування постанов
державного виконавця, зобов'язання
вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся з
позовом , в якому просив скасувати
постанову Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області від 25.06.2011 року про закінчення
виконавчого провадження, скасувати
постанову від 24.09.2013 року про відмову у
відкритті провадження, зобов'язати
відповідача відновити виконавче
провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року позовну
заяву в частині вимог про скасування
постанови державного виконавця від
25.06.2011 року про закінчення виконавчого
провадження залишено без розгляду .

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 16 січня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про скасування
постанов державного виконавця,
зобов'язання до вчинення дій
відмовлено .

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції покликався
на правомірність дій державного
виконавця при винесенні постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що 28.03.2011 року відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Богунського районного суду м. Житомира
від 23.03.2011 року № 2-а-432/11 про
зобов'язання УПСЗН Богунської районної
ради здійснити виплату ОСОБА_3 допомоги
на оздоровлення за 2010 рік у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат з
урахуванням проведених виплат.

25.06.2011 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Увалою суду від 16 січня 2014 року
адміністративний позов в частині
скасування постанови про від 25.06.2011
року про закінчення виконавчого
провадження залишено без розгляду.
Ухвала суду позивачем не оскаржувалась
, і тому хвала набрала законної сили.

21.06.2013 року позивач повторно звернувся
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про примусове виконання
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 15.02.2011 року (виконавчий
лист № 2-а-432/11).

Постановою від 25.06.2013 року у відкритті
виконавчого провадження відмовлено на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження» завершене
виконавче провадження не може бути
розпочате знову, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, що оскільки постановою
від 25.06.2011 року виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-а-465/11
завершене, прийняття державним
виконавцем постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
ґрунтується на положеннях чинного
законодавства та є правомірним.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від "16" січня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,