Справа № 9101/177568/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2013 р. справа №
2а/1118/854/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Юхименка О.В.,
Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Олександрійського міського голови
Цапюк Степана Кириловича

на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 03.09.2012 року у справі №
2а/1118/854/12 (головуючий в першій інстанції
Чохонелідзе Л.М..)

за позовом ОСОБА_3

до Олександрійського міського
голови Цапюк Степана Кириловича

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати дії
Олександрійського міського голови
Цапюк Степана Кириловича, які
полягають в неповному наданні
інформації на запит від 19.06.2010 року
протиправними, зобов'язати
Олександрійського міського голову
вчинити певні дії, а саме надати
достовірну, точну та повну інформацію
на запит від 19.06.2012 року в порядку
встановленому Законом України «Про
доступ до публічної інформації».

Постановою суду першої інстанції
позов задоволено повністю. Суд дійшов
висновку що відповідачем порушено
вимоги Закону України «Про доступ до
публічної інформації» при наданні
відповіді на запит на інформацію.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин
справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що
позивачу була надана відповідь на його
запит, в якій зазначено про те, коли, ким
та яким нормативним документом (із
зазначенням дати складання та номера
рішення) було визнано таким, що
втратило чинність, рішення виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради від 03.03.2011 року №179 «Про надання
службової квартири» втратило чинність
відповідно до рішення виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради від 25.08.2011 року №696. Не надання
копії рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради, яке
підтверджувало б викладене у відповіді
від 23.06.2012 року №627 вмотивовано тим, що
дане рішення містило інформацію про
надання ордеру на квартиру іншій
фізичній особі, а тому доступ до
зазначеного рішення з такою
інформацією, є обмеженим.

Просить скасувати постанову суду
та прийняти нову про відмову у
задоволенні позову.

В судове засіданні представники
сторін не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, що не перешкоджає розгляду
апеляційної скарги.

Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги дотримання
судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права,
суд дійшов висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та знайшло своє
підтвердження під час розгляду
апеляційної скарги, що 19.06.2012 року
ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського
міського голови Цапюка Степана
Кириловича з інформаційним запитом, в
якому просив повідомити: чи скасовано
рішення №179 виконавчого комітету
Олександрійської міської ради «Про
надання службової квартири» станом на
сьогоднішній день; якщо скасоване, то
коли, ким, та яким нормативним
документом (рішенням виконавчого
комітету чи рішенням Олександрійської
міської ради) це підтверджується; якщо
не скасоване, то які мотиви, причини та
підстави стали для його залишення у
силі. Запитувану інформацію просив
підтвердити завіреними належним чином
копіями документів (рішеннями
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради чи Олександрійської
міської ради), в разі їх наявності, які
виготовлять за власний рахунок.

Вказаний інформаційний запит
відповідачем було одержано 19.06.2012 року.

У відповідь на інформаційний
запит позивача, Олександрійський
міський голова Цапюк С.К. листом від
23.06.2012 року повідомив, що рішення
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради від 03.03.2011 року №179 «Про
надання службової квартири» втратило
чинність відповідно до рішення
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради від 25.08.2011 року №695. В
зв'язку з чим на адресу позивача було
направлено 23.06.2012 року за №627
відповідь.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивач звернувся до відповідача із
запитом на інформацію, оскільки його
інформаційний запит від 19.06.2012 року
відповідає вимогам ч.5 ст.19 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Відповідно до ст..4 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
доступ до публічної інформації
здійснюється на принципах: 1)
прозорості та відкритості діяльності
суб'єктів владних повноважень;
2)вільного отримання та поширення
інформації, крім обмежень,
встановлених законом; 3)
рівноправності, незалежно від ознак
раси, політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних або
інших ознак.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
відповідь розпорядника інформації про
те, що інформація може бути одержана
запитувачем із загальнодоступних
джерел, або відповідь не по суті запиту
вважається неправомірною відмовою в
наданні інформації.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції що
відповідачем порушено вимоги Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» та надано неповну
відповідь та не надано копії
документів, які підтверджують
інформацію. Посилання відповідача на
конфіденційність рішення виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради від 25.08.2011 року №695 не ґрунтується
на Законі України «Про доступ до
публічної інформації». Крім того
діяльність міської ради носить
публічний характер і обмеження доступу
до інформації, пов'язаної з такою
діяльністю є незаконним.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
постановив судове рішення без
порушення норм матеріального і
процесуального права; доводи
апеляційної скарги суперечать
матеріалами справи, та не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
тому постанову слід залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу
Олександрійського міського голови
Цапюк Степана Кириловича залишити без
задоволення.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 03.09.2012 р. у справі № 2а/1118/854/12
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
О.В. Юхименко

А.О. Коршун