overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 434/2471/14-а
Суддя: Морозова С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 434/2471/14-а
Провадження № 2а/434/129/14 у х в а л а

28.03.2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання не чинним акту перевірки, скасування припису та протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом який не відповідає вимогам ст. ст. 106,108
КАС України, а саме:

- не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору,

- не викладені обставини позову та не зазначена правова підстава звернення до суду із позовом з вимогами щодо оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ст. 288 КУпАП передбачає порядок оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

- не викладені обставини позову та не зазначена правова підстава звернення до суду з вимогами щодо скасування припису, оскільки відповідно до частини 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської діяльності» припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Ст. 108 КАС України передбачає, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з того, що позивачі звернулися до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, суд вважає доцільним залишити її без руху та надати час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання не чинним акту перевірки, скасування припису та протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху для усунення недоліків.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.04.2014р. та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Морозова С.М.

Згідно з оригіналом, оригінал знаходиться в матеріалах справи № 434/2471/14-а, провадження № 2а/434/129/14

Суддя:
Справа № 421/1106/14-а
Суддя: Суббота М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/1106/14-а
Провадження № 2-а/421/77/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ САТІ ВДАІ
ЛМУ ГУМВС України в Луганській обл.. капітана міліції Колеснікова Євгена
Олександровича про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

26.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративнім позовом до інспектора ДАІ САТІ ВДАІ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській обл.. капітана міліції Колеснікова Євгена
Олександровича про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106
КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107, 171-2, 175 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ
САТІ ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській обл.. капітана міліції
Колеснікова Євгена Олександровича про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань
№ 2 на 02.04.2014 р. на 13-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Суббота
Справа № 802/912/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 березня 2014 р.
Справа № 802/912/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби
України

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 01 квітня 2014 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 01.04.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що можуть бути взяті ним до уваги при вирішенні справи.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом
Богдановичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 803/523/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2014 року Справа № 803/523/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви прокурора міста Луцька до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення
Луцької міської ради від 29 січня 2014 року № 52/112 «Про надання громадянину
ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд на
АДРЕСА_1

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора міста Луцька до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до 14 квітня 2014 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 804/3482/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року справа №804/3482/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Дніпропетровську справу за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства
Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств торгівельно-закупівельного виробничого підприємства
«КООПРИНОКТОРГ» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства
Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств торгівельно-закупівельного виробничого підприємства
«КООПРИНОКТОРГ» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року означена позовна заява була призначена до розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

24 березня 2014 року відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи
№804/3485/14 на 08.04.2014р. о 16:30 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/1794/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 березня 2014 року
Справа № 805/1794/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Скріпніка А.І.,

суддів: Козаченка А.В., Бабаш Г.П.,

при секретарі судового засідання
Гусєвій Л.С.,

за участю представника третьої особи:
ОСОБА_4 - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича, третьої особи:
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И
В:

07 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку із клопотанням представника третьої особи до надання відповідачем додаткових доказів у справі до 14.00 год. 25.03.2014 року.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження у справі № 805/1794/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, третьої особи:
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Скріпнік А.І.

Судді
Козаченко А.В.

Бабаш Г.П.
Справа № 802/910/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/910/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 березня 2014 р. Справа № 802/910/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ" про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 квітня 2014 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 807/862/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/862/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, публічного акціонерного товариства
"Берегівський комбінат хлібопродуктів" про зняття арешту із заставного нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби
Берегівського районного управління юстиції, публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів" про зняття арешту із заставного нерухомого майна.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, публічного акціонерного товариства
"Берегівський комбінат хлібопродуктів" про зняття арешту із заставного нерухомого майна.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2014 року на 11:30 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Зобов'язати відповідачів у строк до 03 квітня 2014 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ващилін
Р. О.
Справа № 804/4196/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Справа № 804/4196/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Магабі" до
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4196/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області:

-витяг з Автоматизованої інформаційної системи органу державної податкової служби "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо того, чи були внесені якісь зміни до показників податкової звітності з ПДВ та податкового кредиту ТОВ "Магабі" () на підставі акту перевірки від 19.12.2013 року № 235/04-83-22-01-13452850.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова