Справа № 805/401/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 р.
Справа № 805/401/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Ушенко С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
зобов'язання припинити нарахування
єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Красноармійської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області про
визнання нечинною вимоги про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску від
07.12.2013р. № Ф-29175-17 та зобов'язання
припинити нарахування єдиного внеску.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 26.01.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області про визнання
нечинною вимоги про сплату недоїмки зі
сплати єдиного внеску від 07.12.2013р.
№Ф-29175-17 та зобов'язання припинити
нарахування єдиного внеску в частині
визнання нечинною вимоги про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску від
07.12.2013р. № Ф-29175-17 залишено без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог про
зобов'язання припинити нарахування
єдиного внеску позивач зазначив, що
нарахування єдиного внеску є
протиправним, оскільки з 06.08.2011 року
набрав чинності Закон України "Про
внесення змін до Податкового кодексу
України та деякі інші законодавчі акти
України щодо вдосконалення окремих
норм Податкового кодексу України" №
3609-VI, яким внесені доповнення до ст. 4
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування".
Зазначила, що внесені зміни звільняють
її, як фізичну особу - підприємця та
пенсіонера, від сплати за себе єдиного
внеску без її добровільної участі у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.
Просить зобов'язати відповідача
припинити нарахування єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Відповідач позовні вимоги не визнає з
підстав їх необґрунтованості,
посилаючись на те, що позивач отримує
пенсію по втраті годувальника та не є
пенсіонером за віком, що, відповідно, не
звільняє його від сплати за себе
єдиного внеску. На підставі цього
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про
зобов'язання припинити нарахування
єдиного внеску необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач та представник відповідача,
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, від позивача
через канцелярію суду надійшло
письмове клопотання про розгляд справи
без його участі, наполягав на
задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, не
прибули у судове засідання і у суду
відсутня потреба заслухати свідка чи
експерта, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1, є фізичною
особою-підприємцем, зареєстрований в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
16.08.2002р., перебуває на спрощеній системі
оподаткування, що підтверджується
свідоцтвом про сплату єдиного податку
серії НОМЕР_2 (а.с. 16). З 23.08.2011 року
позивач є пенсіонером за віком, з
16.02.2012р. отримує пенсію по втраті
годувальника, що підтверджується
пенсійним посвідченням НОМЕР_1 (а.с. 13),
знаходиться на обліку як платник
єдиного внеску,

Відповідач, Красноармійська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, є органом
виконавчої влади, який в цих
правовідносинах здійснює
повноваження, покладені на нього
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування".

Так, з набранням чинності Закону
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи"
та Закону України "Про внесення змін до
Податкового кодексу України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи"
повноваження щодо формування
податкової політики в частині
адміністрування, зокрема, єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та забезпечення
її реалізації з 01.10.2013 року покладені на
органи доходів і зборів України.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст.1 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (в редакції,
чинній на момент звернення позивача до
суду) органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
формує податкову і митну політику (в
частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів, єдиного
внеску) та забезпечує її реалізацію
(центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику),
та його територіальні органи.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції припинити нарахування
єдиного соціального внеску ОСОБА_1, як
особі, яка досягла пенсійного віку та
отримує пенсію, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно вищезазначених норм чинного
законодавства, можливість судового
захисту передбачена саме для особи,
права, свободи та інтереси якої
порушено з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

На думку суду, позовні вимоги про
зобов'язання відповідача утриматись
від вчинення певних дій щодо
нарахування сум єдиного соціального
внеску є вимогами щодо захисту прав та
інтересів позивача на майбутнє, тобто
тих право та інтересів, які на момент
звернення і розгляду справи суб'єктом
владних повноважень не порушено, що не
входить до компетенції
адміністративних судів.

З огляду на вищезазначене, позовні
вимоги позивача з урахуванням приписів
КАС України та норм діючого
законодавства є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАСУ судові витрати
не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 86,
94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
зобов'язання припинити нарахування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування -
відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
ст.160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ушенко С. В.