Справа № 223/155/14-а
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/155/14-а
Провадження № 2-а/223/30/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 року
м.
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого - судді
Дочинець С.І., при секретарі Хлопук О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Вадзюк Т.Т.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Вугледар,
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледар Донецької області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом про визнання
дій Управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледар Донецької області
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії. Позовні вимоги мотивує тим, що з
серпня 2011 року вона перебуває на обліку
в Управлінні Пенсійного Фонду України
в м. Вугледар Донецької області та
отримує пенсію за віком, відповідно до
Закону України "Про державну службу", (в
редакції до 01.10.2011 року), та відповідно
до якого їй призначили пенсію у розмірі
87% від заробітної плати. Відповідно до
постанови Вугледарського міського
суду від 23.09.2013 року суд встановив, що
при призначенні їй пенсії не були
враховані суми матеріальної допомоги
на оздоровлення і матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
зобов'язав врахувати їх при обчисленні
її пенсії. Управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледар здійснило
перерахунок пенсії відповідно до
вказаного рішення суду з 01.05.2013 року,
однак розмір пенсії був визначений
виходячи з 80 % заробітної плати.
Позивачка вважає, що такі дії
управління суперечать вимогам ст. 37
Закону України "Про державну службу", що
діяв на день первинного призначення їй
пенсії, а тому позивач просить суд
визнати дії Управління Пенсійного
Фонду України в м. Вугледар Донецької
області неправомірними та зобов'язати
здійснити перерахунок та виплату
пенсії в розмірі 87 % від суми заробітної
плати з 01.05.2013 року та відшкодувати їй
понесені судові витрати.

Позивачка в судове засідання з'явилася,
підтримала заявлені позовні вимоги та
їх обґрунтування, просила позов
задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання з'явилася, до початку
судового розгляду надала письмові
заперечення, в яких просить відмовити у
задоволенні позовних вимог
посилаючись на те що позивачці 08.08.2011
року призначена пенсія за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу». Проводячи
перерахунок пенсії позивачці УПФ
України в м. Вугледар керувалося
вимогами ст. 37 Закону України "Про
державну службу" (в редакції, що діяла
на момент перерахунку) згідно якої
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плат, а тому просить
відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи вважає, що позовна
заява підлягає частковому задоволенню,
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та
ніким не спростовано, що ОСОБА_1, з 08.08.2011
року перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного Фонду України в місті
Вугледар Донецької області та отримує
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про державну службу»..

Постановою Вугледарського міського
суду Донецької області від 23.09.2013 року
дії Управління Пенсійного Фонду
України в м. Вугледар Донецької області
були визнані протиправними, та
зобов'язано провести з 01.05.2013 року
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та матеріальної
допомоги на соціально-побутові
потреби, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
збір на загальне обов'язкове пенсійне
страхування з урахуванням фактично
отриманих виплат відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Відповідно до розпорядження 154320 від
28.11.2013 року такий розрахунок
управлінням було проведен, при цьому
відсотковий розрахунок пенсії від
середнього заробітку було зменшено з 87
відсотків до 80 відсотків.

Правовідносини між органами
Пенсійного Фонду та пенсіонерами
регулюються нормами Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», яким
передбачено умови, норми та порядок
пенсійного забезпечення, порядок
визначення розмірів пенсійних виплат.
Спеціальним законодавчим актом у
зазначених правовідносинах із
державними службовцями виступає Закон
України «Про державну службу».

Згідно статті 19 Конституції України
правовий порядок ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України. Суб'єкти публічного права
мають право здійснювати свої
повноваження в межах встановлених
границь та повноважень. Тобто діє
принцип «можна тільки те, що
дозволено». Для публічного права
характерний специфічний юридичний
порядок «влади - підпорядкування»,
згідно якого управління повинно
здійснювати точну реалізацію вказівок
влади, а всі інші особи -
підпорядкуватися їм. Повноваження
відповідача визначені законом та
носять імперативний характер.

Відповідно до статті 22 Конституції
України конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках передбачених законом.

Згідно до статті 58 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Згідно частини другої статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 37-1 Закону України
«Про державну службу» у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Тобто у випадку з пенсійною справою
позивача, позивач звертався до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії із підстави не включення
відповідачем до заробітної плати сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, як складових заробітної плати,
з яких фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески і постановою суду від 23
вересня 2013 року зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вугледар провести з 01 травня 2013 року
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням вказаних сум матеріальної
допомоги з урахуванням фактично
отриманих сум відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Відповідно до статті 87 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» суми
пенсії, не одержані своєчасно з вини
органу, що призначає або виплачує
пенсію, виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком.

Твердження відповідача, що перерахунок
пенсії позивача 23.09.2013 року був
здійснений на виконання Постанови
Вугледарського міського суду
Донецької області від 23 вересня 2013
року, не відповідає встановленим
обставинам, оскільки у зазначеному
рішенні судом вирішене питання лише
стосовно включення відповідачем до
заробітної плати сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески і
жодним чином не зобов'язувало
відповідача вчиняти певні дії стосовно
перерахунку загального проценту
розрахованої пенсії від заробітку
позивача.

Більш того, суд розглянув спір з
приводу неправомірного визначення
розміру заробітної плати при
призначенні пенсії державного
службовця. Судом не розглядався спір з
приводу загального проценту
розрахованої пенсії від заробітку і
він сторонами не оспорювався. Даних
щодо підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям
відповідачем суду не надано.
Застосування відповідачем при
перерахунку пенсії позивачу Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" № 3668-VI від 08.07.2011 року, який
набрав чинності 01.10.2011 року суд вважає
протиправним, всупереч статтям 22 та 58
Конституції України, а отже суд вважає
необхідним задовольнити позовну заяву
в частині визнання дій не правомірними
та зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Вугледар здійснити
перерахунок та виплату пенсії з
розрахунку 87 % від заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України. Отже,
вимога позивачки про стягнення
судового збору з управління Пенсійного
фонду України в м. Вугледар суперечить
вимогам закону, а тому не підлягає
задоволенню. Однак, суд вважає за
можлива та необхідне у відповідності
до ст. 94 КАС України понесені та
документально підтвердженні
позивачкою судові витрати стягнути з
Державного бюджету України.

Крім того, статтею 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що за
подання до адміністративного суду
позову немайнового характеру ставка
судового збору становить 0,06
мінімальної заробітної плати, тобто 73,10
грн., тому судовий збір на користь
позивача слід стягнути саме в розмір
73,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.19, 22, 46, 58 Конституції України, ст. 37
Закону України "Про державну службу",
ст.ст. 69-72, 86, 94, 158-163, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Вугледар Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії - задовольнити
частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в місті Вугледар
Донецької області в частині визначення
загального проценту розрахунку пенсії
від заробітку 80% - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в місті Вугледар
Донецької області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
з 01.05.2013 року відповідно до ст.37 Закону
України "Про державну службу" (в
редакції, що діяла на день призначення
пенсії 17.08.2011 року), з розрахунку 87 % від
заробітної плати та здійснити
відповідні виплати з урахуванням
проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судові
витрати в розмірі 73 (сімдесят три)
гривні 10 копійок.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Вугледарський міський суд Донецької
області в десятиденний строк з дня
проголошення постанови, а у разі
проголошення вступної та резолютивної
частини чи прийняття постанови у
письмовому провадженні з дня отримання
копії постанови. Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

С. І. Дочинець