Справа № 804/3217/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 р.
804/3217/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Приватного підприємства "СПЕЦКОМПЛЕКТ"
до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство
"СПЕЦКОМПЛЕКТ" звернулося до суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали позову,
вважаю, що позовна заява підлягає
залишенню без руху.

Поданий до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
адміністративний позов не відповідає
вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Але до позовної заяви не додано
примірника позовної заяви разом із
додатками для відповідача.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір
судового збору, порядок його сплати і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову мамайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Оскільки позивачем не надано доказів
про сплату судового збору за подання
позову немайнового характеру, йому
необхідно надати відповідні квитанції
сплати судового збору у встановленому
законом порядку і розмірі, за належними
розрахунковими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському
р-ні м.Дніпропетровська,
Дніпропетровської обл., код
ЄДРПОУ(отримувача): 37989253, рахунок:
4008 за кодом бюджетної
класифікації 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ, МФО: 805012.

При заповненні платіжного документа у
графі «код» платником судового збору -
юридичною особою зазначається його код
ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою -
його ідентифікаційний код, а при його
відсутності, у зв'язку з релігійними
переконаннями, зазначаються паспортні
дані платника. Призначення платежу:
Судовий збір за позовом______(ПІБ чи назва
установи, організація позивача),
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду)
34824364. Згідно ч.2 ст.87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Оскільки позивачем до поданої позовної
заяви не надано квитанцію про сплату
судового збору, йому необхідно надати
відповідну квитанцію про сплату
судового збору у встановленому законом
порядку і розмірі, за належними
розрахунковими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському
р-ні м.Дніпропетровська,
Дніпропетровської обл., код
ЄДРПОУ(отримувача): 37989253, рахунок:
4008 за кодом бюджетної
класифікації 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ, МФО: 805012.

При заповненні платіжного
документа у графі "код" платником
судового збору - юридичною особою
зазначається його код ЄДРПОУ, а
платником - фізичною особою - його
ідентифікаційний код, а при його
відсутності, у зв'язку з релігійними
переконаннями, зазначаються паспортні
дані платника. Призначення платежу:
Судовий збір за позовом______(ПІБ чи назва
установи, організація позивача),
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду)
34824364.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України, якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Частина 3 статті 48 КАС України
передбачає, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Згідно із ч.3 ст.58 КАС України,
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Як вбачається із матеріалів
позовної заяви, позов подано
директором ПП "СПЕЦКОМПЛЕКТ" ОСОБА_1,
але оформленого належним чином
документу, який би підтверджував
повноваження ОСОБА_1 на право подання
позовної заяви від імені ПП
"СПЕЦКОМПЛЕКТ", до позовної заяви не
додано.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам встановленим ст.106 КАС України,
а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку до 04 грудня 2013
року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та
керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства
"СПЕЦКОМПЛЕКТ" до Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення залишити без
руху.

Встановити позивачу строк до 17 березня
2014 р. для усунення недоліків, а саме:
надати копію позовної заяви разом із
додатками для відповідача, докази
сплати судового збору за подання
позову майнового характеру у
встановленому законом порядку і
розмірі, за належними розрахунковими
реквізитами, а також надати документи
на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на
право подання позовної заяви від імені
ПП "СПЕЦКОМПЛЕКТ".

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В.
Турлакова Ухвала не набрала законної
сили 03.03.14р
Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді В.С.Андреєв