Справа № 2а-12833/11/2670
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Фрегат" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Фрегат" до Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України про визнання протипранвим та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Фрегат"
звернувся до суду з позовом до
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій від 02 серпня 2011 року № 000517.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 листопада 2011 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Фрегат"
звернувся з апеляційною скаргою,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Департаментом контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України проведено фактичну перевірку з
питань додержання Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Фрегат» вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами.

За результатами перевірки
відповідачем складено Акт перевірки
від 24 червня 2011 року №0420/01/36100206.

Проведеною перевіркою встановлено
зберігання позивачем з метою подальшої
реалізації алкогольних напоїв,
маркованих марками акцизного податку,
на яких зазначена сума акцизного
податку, сплаченого за одиницю
маркованої продукції, що не відповідає
сумі, визначеній з урахуванням чинних
на дату розливу продукції ставок
акцизного податку, міцності продукції
та місткості тари.

На зберіганні у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Фрегат» знаходилася алкогольна
продукція, а саме: напій
плодово-ягідний зброджений «Малина»
міцністю 14%, об'ємом 0,5 л, за ціною
реалізації 7,89 грн., у кількості 566, дата
розливу 23 березня 2011 року, загальна
вартість продукції 4465,74 грн., а також
напій плодово-ягідний зброджений
«Смородина» міцністю 14%, об'ємом 0,5л, за
ціною реалізації 7,89 грн., у кількості 222,
дата розливу 23 березня 2011 року,
загальна вартість продукції 1751,58 грн.

На вказаній алкогольній продукції
наявні акцизні марки, на яких зазначена
сума сплаченого акцизного податку у
розмірі 0,238 грн., в той час як згідно з
вимогами нормативних актів, діючих на
дату розливу продукції, ставка
акцизного податку із урахуванням
міцності продукції та місткості тари
становила 2,940грн.

За результатами встановлених
перевіркою порушень, відповідачем
прийнято рішення про застосування
штрафних санкцій від 02 серпня 2011 року
№000517, яким до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Фрегат», на підставі абзацу 15 частини
другої статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу із
розрахунку 100% вартості товару у
розмірі 6217,32 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій, позивач звернувся до суду з
позовом.

Так, вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції не знайшов підстав для
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій від 02 серпня 2011 року
№ 000517, оскільки ставка акцизного
податку не відповідає ставці, яка була
встановлена на момент розливу такої
алкогольної продукції.

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
з огляду на наступне.

Згідно абз. 3 ч. 4 статті 11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»,
алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також
такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Так, статтею 215 Податкового кодексу
України встановлено підакцизні товари
та ставки акцизного податку.

В силу п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового
кодексу України, податок справляється
з таких товарів та обчислюється за
такими ставками: інші зброджені напої
(наприклад, сидр, перрі (грушевий напій),
напій медовий); суміші із зброджених
напоїв та суміші зброджених напоїв з
безалкогольними напоями, в іншому
місці не зазначені (з доданням спирту)
в розмірі 42,12 грн.; Сидр і перрі (без
додання спирту) в розмірі 0, 42 грн.

Відповідно до п. 20 Положення про
виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2010 року № 1251, контроль за
наявністю марок на пляшках (упаковках)
алкогольних напоїв і на пачках
(упаковках) тютюнових виробів під час
їх транспортування, зберігання та
продажу здійснюють органи державної
податкової служби, а під час ввезення
таких товарів на митну територію
України - митні органи. Маркування
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
здійснюється виробниками зазначеної
продукції. Для алкогольних напоїв
використовуються марки із зазначенням
суми акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, з
точністю до тисячного знака, яка
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням діючих на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевіркою встановлено знаходження у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Фрегат» на зберіганні алкогольної
продукції, а саме: напій
плодово-ягідний зброджений «Малина»
міцністю 14%, об'ємом 0,5 л, за ціною
реалізації 7,89 грн., у кількості 566 шт.,
дата розливу 23 березня 2011 року,
загальна вартість продукції 4465,74 грн., а
також напій плодово-ягідний зброджений
«Смородина» міцністю 14%, об'ємом 0,5л, за
ціною реалізації 7,89 грн., у кількості 222
шт., дата розливу 23 березня 2011 року,
загальна вартість продукції 1751,58 грн.

Під час перевірки Департамент контролю
за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України дійшов висновку про те, що на
алкогольній продукції наявні акцизні
марки, на яких зазначена сума
сплаченого акцизного податку у розмірі
0,238 грн., в той час як згідно з вимогами
нормативних актів, діючих на дату
розливу продукції, ставка акцизного
податку із урахуванням міцності
продукції та місткості тари становила
2,940грн. (тобто, як для продукції із
додаванням спирту).

Водночас, вказана на акцизній марці та
фактично сплачена сума акцизного
податку на даній продукції становить
0,238 грн. (тобто, для зброджених напоїв,
що не потребують додавання спирту).

Оскільки в матеріалах справи відсутні
докази того, що встановлена на
зберіганні у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Фрегат» алкогольна продукція
вироблена з додаванням спирту, колегія
суддів вважає, що відповідачем
безпідставно застосовано до позивача
ставку акцизного податку, яка
встановлена для продукції такого роду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що виробником продукції, яка
перебувала на зберіганні у позивача
під час проведення перевірки, є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Косовський
винзавод».

Враховуючи той факт, що позивач не є
виробником продукції, а обов'язок
маркування продукції марками
акцизного податку закріплений саме за
виробником, колегія суддів не вбачає
допущення Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Фрегат"
порушення положень Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Таким чином, на думку колегії суддів,
рішення Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України про застосування фінансових
санкцій від 02 серпня 2011 року № 000517
винесено протиправно, а тому підлягає
скасуванню.

Аналізуючи обставини справи та норми
законодавства, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову, оскільки позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Фрегат"
є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи, викладені в
апеляційній скарзі, повністю
спростовують висновки суду першої
інстанції та знайшли своє належне
підтвердження в суді апеляційної
інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції
частково не відповідають встановленим
обставинам по справі, допущені судом
першої інстанції порушення норм
матеріального права частково призвели
до неправильного вирішення справи, а
тому оскаржувана постанова підлягає
скасуванню в частині з прийняттям в
цій частині нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Фрегат" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 листопада 2011
року - скасувати, та прийняти нове
рішення.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Фрегат" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України про застосування фінансових
санкцій від 02 серпня 2011 року № 000517.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03. 2014
року.

Головуючий суддя

Вівдиченко Т.Р.

Судді:

Бєлова Л.В.

Міщук М.С.