Справа № 816/1093/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1093/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Сич С.С.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Екс - Трім
Спорт" до Відділу державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції про
визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Екс - Трім
Спорт" звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Відділу державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції , у якій
просить:

- визнати дії Відділу державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції
Полтавської області протиправними;

- зупинити виконавче провадження
ВП № 376629895 від 22.04.2013 року, яке відкрито
на підставі виконавчого листа №
2/1625/1056/12/12, що виданий 14.02.2013 року
Полтавським районним судом
Полтавської області на час розгляду
справи судом;

- скасувати оцінку нерухомого
майна (садибного індивідуального
житлового будинку та земельної ділянки
відведеної для його будівництва та
обслуговування), розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на правах
приватної власності ОСОБА_1, виконану 14
жовтня 2013 року ПП "Центр незалежної
оцінки та експертизи".

Відповідно до пункту 4 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Екс - Трім Спорт" у
позовній заяві зазначає, що 12.03.2014 року
йому стало відомо, що 14.10.2013 року ПП
"Центом незалежної оцінки та
експертизи" проведено оцінку
нерухомого майна (садибного
індивідуального житлового будинку та
земельної ділянки відведеної для
будівництва та обслуговування),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на правах приватної
власності ОСОБА_1.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Екс - Трім Спорт" не
погоджується з оцінкою нерухомого
майна, яка виконана ПП "Центом
незалежної оцінки та експертизи", у
зв'язку з чим звернулося до суду з
позовною вимогою скасувати оцінку
нерухомого майна (садибного
індивідуального житлового будинку та
земельної ділянки відведеної для його
будівництва та обслуговування),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на правах приватної власності
ОСОБА_1, виконану 14 жовтня 2013 року ПП
"Центр незалежної оцінки та
експертизи".

Частиною 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Визначення "правовий акт
індивідуальної дії", застосоване у
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, необхідно
розуміти як прийнятий суб'єктом
владних повноважень у межах
компетенції та за встановленою
процедурою офіційний письмовий
документ у формі рішення, що має
персональний характер (стосується
прав, інтересів та обов'язків
конкретної особи), вичерпується
одноразовим застосуванням.

Відповідно до частини 1 статті 58
Закону України "Про виконавче
провадження" визначення вартості майна
боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

Пунктом 17 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13.12.2010 № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" визначено, що судам необхідно
враховувати, що суб'єкт оціночної
діяльності є учасником виконавчого
провадження, а не посадовою особою
державної виконавчої служби, і
висновки експерта є результатом
практичної діяльності
фахівця-оцінювача, а не актом
державного органу. Тому вимоги
заявника в частині оскарження оцінки
майна, визначеної за результатами
рецензування, не підлягають розгляду
адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт
оціночної діяльності - фізична особа,
висновок експерта слід оскаржувати в
порядку цивільного судочинства, якщо
експерт, суб'єкт оціночної діяльності -
юридична особа - у порядку
господарського судочинства.

Таким чином, висновки суб'єкта
оціночної діяльності ПП "Центр
незалежної оцінки та експертизи" є
результатом практичної діяльності
фахівця-оцінювача, а не актом
державного органу.

З огляду на викладене, позовна
вимога про скасування оцінки
нерухомого майна (садибного
індивідуального житлового будинку та
земельної ділянки відведеної для його
будівництва та обслуговування),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на правах приватної власності
ОСОБА_1, виконаної 14 жовтня 2013 року ПП
"Центр незалежної оцінки та
експертизи", - не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність відмови у
відкритті провадження у справі в
частині позовної вимоги про скасування
оцінки нерухомого майна (садибного
індивідуального житлового будинку та
земельної ділянки відведеної для його
будівництва та обслуговування),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на правах приватної власності
ОСОБА_1, виконаної 14 жовтня 2013 року ПП
"Центр незалежної оцінки та
експертизи".

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Частинами 4, 5 статті 105 Кодексу
визначено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.
Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Екс - Трім Спорт" у
позовній заяві заявляє вимогу про
зупинення виконавчого провадження ВП
№ 376629895 від 22.04.2013 року, тобто викладає
зміст позовних вимог без дотримання
положень статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Позовна вимога щодо
визнання дій Відділу державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції
Полтавської області протиправними не
конкретизована, оскільки не містить
посилання на зміст дій, що
оскаржуються, та номер виконавчого
провадження, у межах якого вчинені
оскаржувані дії, що у свою чергу
унеможливлює визначити предмет спору,
а також унеможливлює обчислення
перебігу строку звернення до суду.

Таким чином, позовну заяву подано без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108, 109, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Екс - Трім
Спорт" до Відділу державної виконавчої
служби Полтавського районного
управління юстиції в частині позовної
вимоги про скасування оцінки
нерухомого майна (садибного
індивідуального житлового будинку та
земельної ділянки відведеної для його
будівництва та обслуговування),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на правах приватної власності
ОСОБА_1, виконаної 14 жовтня 2013 року ПП
"Центр незалежної оцінки та
експертизи".

Роз'яснити позивачу право
звернення з відповідним позовом в
порядку господарського судочинства.

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екс - Трім Спорт" до
Відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції в частині позовних вимог
про визнання дій Відділу державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції
Полтавської області протиправними,
зупинення виконавчого провадження ВП
№ 376629895 від 22.04.2013 року, яке відкрито на
підставі виконавчого листа №
2/1625/1056/12/12, що виданий 14.02.2013 року
Полтавським районним судом
Полтавської області на час розгляду
справи судом, - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 09 квітня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду позовної заяви
із викладенням змісту позовних вимог
відповідно до вимог частини 4 статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України, із конкретизацією змісту дій,
що оскаржуються, та номера
виконавчого провадження, у межах якого
вчинені оскаржувані дії, копій такої
позовної заяви відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
С.С. Сич