Справа № 2а-6/07
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ В/800/1301/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Олендера І.Я.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Черпака Ю.К.,

Штульмана І.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 17
грудня 2013 року, прийнятої за
результатами розгляду касаційної
скарги у справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної податкової адміністрації в
Черкаській області, Державної
податкової інспекції в м. Черкаси,
третя особа - Голова Державної
податкової адміністрації в Черкаській
області про визнання дій
неправомірними, поновлення на службі,
стягнення грошового та речового
забезпечення за час вимушеного
прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася
до Вищого адміністративного суду
України із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 17 грудня 2013 року.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 23 березня 2007 року в
задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2008
року скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нову, якою
позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано
накази ДПА в Черкаській області від 22
листопада 2005 року №208 та від 28
листопада 2005 року № 226-о; поновлено
ОСОБА_4 на службі в податковій міліції
на посаді, що рівнозначна посаді
оперуповноваженого відділення
організації оперативного
супроводження ВПП та банківських
установ, організацій викриття злочинів
в базових галузях економіки
оперативного відділу МАВП Черкаської
ОДПІ; зобов'язано ДПА в Черкаській
області виплатити ОСОБА_4 грошове та
речове забезпечення за час вимушеного
прогулу за період з 28 листопада 2005 року
по дату поновлення на службі та
моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 17 грудня 2013 року
касаційну скаргу Державної податкової
адміністрації в Черкаській області
задоволено частково, постанову суду
апеляційної інстанції в частині
відшкодування середнього заробітку за
час вимушеного прогулу і моральної
шкоди, скасовано та ухвалено в цій
частині нову постанову, якою позов
задоволено частково. Зобов'язано
Державну податкову адміністрацію в
Черкаській області нарахувати і
виплатити ОСОБА_4 грошове та речове
забезпечення за час вимушеного прогулу
за період з 28 листопада 2005 року по 28
листопада 2006 року, з урахуванням
встановлених законодавством податків.
В задоволенні решти позову, в цій
частині і моральної шкоди відмовити. В
іншій частині постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2008 року залишено без змін.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» від 7 липня 2010 року №
2453-VІ) заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Пунктом 1 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на який посилається заявник у
заяві, підставою для перегляду судових
рішень є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви,
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в
обґрунтування вимог посилається на
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 липня 2012 року, від 22 січня
2013 року, від 27 лютого 2013 року, від 02
липня 2013 року, від 03 жовтня 2013 року та
постанови Вищого адміністративного
суду України від 06 листопада 2013 року,
при ухваленні яких, на її думку, суд
касаційної інстанції допустив
неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
статей 1167, 1173 Цивільного кодексу
України, статті 2371 Кодексу Законів про
працю України та статей 227, 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Однак, з такими доводами колегія суддів
погодитись не може, оскільки за змістом
судових рішень норми матеріального
права, зокрема, статей 1167, 1173 Цивільного
кодексу України, статті 2371 Кодексу
Законів про працю України, застосовані
судами касаційних інстанцій при різних
обставинах, а тому неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах немає.

Крім того, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5
зазначає про неоднакове застосування
судами касаційної інстанції норм
статей 227, 229 Кодексу адміністративного
судочинства України, зокрема, стосовно
питання щодо скасування судових рішень
з направленням справи для продовження
розгляду або на новий розгляд, або
ухваленням нового судового рішення.

Однак, питання застосування судом
касаційної інстанції норм
процесуального права відповідно до
положень пункту 1 частини 1 статті 237 КАС
України не можуть бути підставою для
перегляду судових рішень Верховним
Судом України.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що підстав для допуску справи
до провадження Верховного Суду України
для перегляду постанови Вищого
адміністративного суду України від 17
грудня 2013 року, немає.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_4 до Державної податкової
адміністрації в Черкаській області,
Державної податкової інспекції в м.
Черкаси, третя особа - Голова Державної
податкової адміністрації в Черкаській
області про визнання дій
неправомірними, поновлення на службі,
стягнення грошового та речового
забезпечення за час вимушеного
прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді:
І.Я. Олендер

Ю.Й. Рецебуринський

Ю.К. Черпак

І.В. Штульман