Справа № 624/241/14-а
Суддя: Криворотов С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/241/14-а
№ провадження 2-а/624/2/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка
28 березня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської
області, як місцевий адміністративний
суд, у складі головуючого судді
Криворотова С.В., без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС УДАІ ХМУ
України в Харківській області
Славгородського Сергія Ігоровича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся з позовом про
скасування постанови АА2 №263759 від
05.10.2013р. щодо накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП. Хгідно з нею,
05.10.2013р. о 09год 12хв, водій, керуючи
автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 у м. Харкові
по Симферопольському шосе, рухався зі
швидкістю 89 км/год., при її обмеженні в
населеному пункті 60 км/год., тобто,
перевищив швидкість на 29 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Суд виходить з того, що згідно зі ст. 19
КАС, розгляд позову підсудний цьому
суду, і підлягає розгляду у порядку
ст.171-2 Кодексу. Правовідносини
врегульовані КУпАП, КАС України.

Сторони до суду не з'явились. Позивач
надав заяву, в якій вину
визнав,розкаявся, і пояснив, що діяв
вимушено, оскільки, віз до гінеколога
дружину з сильним болем та кровотечею.
Проте, інспектор пасажира не вислухав і
свідком не записав, це підтверджене
поясненням. Просить постанову
скасувати, справу розглянути без його
участі.

Відповідач заперечення проти позову,
пояснень, а також доказів не надав.

У зв'язку з цим, згідно з п.2 ч.1, ч.4 ст.128,
ч.1 ст. 41 КАС, розгляд здійснюється без
участі сторін та без технічного
фіксування цього засідання.

Дослідивши докази, суд доходить
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.7, ст.251 КУпАП,
провадження у справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі додержання
законності, доказами є фактичні дані,
які встановлюються не тільки
протоколом, але також і поясненням
особи, яка притягується до
відповідальності, свідків тощо;
обов'язок доказування покладається на
відповідний орган (посадову особу).
Згідно з зі ст.71 КАС, доказування
правомірності своїх дій покладається
на відповідача, який є суб"єктом
владних повноважень, він повинен
подати суду усі наявні докази.

Оскільки доводи позову не спростовані,
суд вирішує справу на основі наявних
доказів.Згідно з ними, позивач
перебував під загрозою здоров"ю
дружини,тобто, у стані крайньої
необхідності.

Згідно зі ст.18 КУпАП, не є
адміністративним правопорушенням дія,
яка хоч і передбачена Кодексом, але
вчинена на усунення небезпеки, яка
загрожує правам і свободам громадян.
Інші засоби для усунення небезпеки, а
також дані про заподіяння більш
значної шкоди не встановлені.

При складанні постанови, зазначені
обставини не перевірялись і не були
враховані, у зв"язку з чим, оскаржене
рішення є таким, що не відповідає
вимогам закону.

Керуючись ст.18,п.1 ст.247 КУпАП,
2,8-9,71,159,160-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н
О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА2 №263759
від 05.10.2013 року інспектора ДПС роти ДПС
УДАІ ХМУ України в Харківській області
Славгородського Сергія Ігоровича про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного штрафу у розмірі 340
грн. за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 1712 КАС України,
постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов