Справа № 821/672/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/672/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Дубровної В.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ) звернулась до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2), у якому
просить стягнути податковий борг по
податку на додану вартість у сумі 37597,84
грн.

Позивач обґрунтовує вказані вимоги
тим, що станом на 30.10.2013 року за
відповідачем обліковується податковий
борг по податку на додану вартість,
який виник внаслідок несплати
грошового зобов'язання згідно
податкової декларації від 21.10.2013 року
№ на суму 53954,00 грн., з урахуванням
наявної переплати. Оскільки відповідач
добровільно не сплатив вказаний
податковий борг, позивач просить його
стягнути у судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 25
березня 2014 року, представники сторін не
з'явилися.

11.03.2014 року представник позивача надав
заяву про розгляд справи у порядку
письмового провадження.

Відповідач заперечень на позов не
надав, про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення з відміткою про вручення
05.03.2014 року.

Частиною 4 ст.128 КАС України
передбачено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа
- підприємець 23.03.2001 року та перебуває
на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

Як вбачається з матеріалів справи, 21
жовтня 2013 року ФОП ОСОБА_2 подав до ДПІ
податкову декларацію з податку на
додану вартість за вересень 2013 року,
згідно якої визначив суму податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду, та
сплачується до
загального/спеціального фонду
державного бюджету у сумі 53954,00 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

При цьому, пунктом 56.11 ст. 56 Податкового
кодексу України передбачено, що не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зворотного боку облікової
картки платника податків, з
урахуванням наявної переплати у сумі
16356,16 грн., сума несплаченого
узгодженого грошового зобов'язання по
податку на додану вартість,
визначеного згідно поданої декларації,
складає 37597,84 грн.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1. ст.14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п. 59.1 ст.59
Податкового кодексу України).

Відповідно до п.59.1. ст. 59 ПК України,
19.11.2013 року відповідачу було вручено
податкову вимогу від 05.11.2013 року №4133-17.

Проте, станом на дату судового
засідання заборгованість у сумі 37597,84
грн. залишається не погашеною, що
підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника податків.

Положенням пп. 20.1.19 п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України
передбачено право органу податкової
служби, зокрема, стягувати до бюджетів
та державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Підпунктом 87.11 п. 87 ст. 87 Податкового
кодексу України встановлено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Оскільки, сума несплаченого
податкового боргу підтверджена
наявними у справі документами, а
відповідач не скористався правом
надати заперечення щодо
адміністративного позову або докази
погашення суми податкового боргу, тому
суд приходить до висновку щодо
задоволення позовних вимог ДПІ про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 податкового боргу по податку на
додану вартість у сумі 37597,84 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до державного бюджету податковий борг
по податку на додану вартість у сумі
37597,84 грн. (тридцять сім тисяч п'ятсот
дев'яносто сім гривень 84 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Дубровна В.А.

кат. 8.2.3