overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/20651/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 29 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва, третя особа, що на стороні позивача :
Прокуратура міста Києва про визнання протиправними дій щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», -
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від "29" листопада 2013 р. адміністративний позов було залишено
На зазначену ухвалу суду позивачами подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 29 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва, третя особа, що на стороні позивача :
Прокуратура міста Києва про визнання протиправними дій щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Встановити строк до 28 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 804/2328/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2014 р. Справа № 804/2328/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" про стягнення недоїмки в сумі 746843,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" про стягнення недоїмки в сумі 746843,94 грн.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Вважаючи на те, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність в наданні сторонами письмових доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 11 год. 30 хв. 03.04.2014 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" про стягнення недоїмки в сумі 746843,94 грн. до 11 год. 30 хв. 03.04.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В.
Врона
Справа № 804/3421/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2014 р.Справа № 804/3421/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врона О.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Флагман АС» до Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Флагман АС» звернулося до суду з позовною заявою до
Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 березня 2014 р. позовна заява була залишена без руху до 03 квітня 2014 року у зв'язку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.

Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою приватного підприємства
«Флагман АС» до Новомосковської ОДПІГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити проведення судового засідання на 03.04.14р. о 09:30 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Янгеля,4, зала № 8.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

5.Надіслати:

- позивачу - копію цієї ухвали, пам'ятку про права та обов'язки;

- відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 742/1031/14
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/47/14
Єдиний унікальний № 742/1031/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота
В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алітоні" в особі директора ТОВ "Алітоні" ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці
ТДІзПП у Чернігівській області
Антоненко Олени Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Алітоні" в особі директора ТОВ "Алітоні" ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного інспектора праці ТДІзПП у
Чернігівській області Антоненко Олени
Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ТОВ
«Алітоні» до головних державних інспекторів праці ТДІзПП у
Чернігівській області Антоненко О.В. та
Прокопенко М.І. про визнання їх дій неправомірними та скасування протоколу перевірки в апеляційному провадженні.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що справа за адміністративним позовом ТОВ
«Алітоні» в особі його директора
ОСОБА_1. до головних державних інспекторів праці ТДІзПП у
Чернігівській області Антоненко О.В. та
Прокопенко М.І. про визнання протиправними та неправомірними дій перебуває в Київському апеляційному адміністративному суді у зв»язку з подачею апеляційної скарги на постанову суду від 04 березня 2014 року(а.с. ).

Виходячи з викладеного, заслухавши думку відповідача, яка не заперечує проти задоволення даного клопотання, та аналізуючи вимоги ст. 156 КАС України, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алітоні" в особі директора ТОВ "Алітоні" ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці
ТДІзПП у Чернігівській області
Антоненко Олени Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалу може бути оскаржено в
Київському апеляційному адміністративному суді через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
В. Рябота
Справа № 756/3449/14-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.03.2014 Справа № 756/3449/14-а унікальний № 756/3449/14-а провадження № 2-а/756/172/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо та які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В порушення вказаних вимог, позивач в описовій частині позову просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, посилаючись на ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження», в той час я к в прохальній частині позову позивач просить скасувати постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 28.03.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
К.А. Васалатій
Справа № 759/3145/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/55/14 ун. № 759/3145/14-а
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі 2а-1011/10 за позовом ОСОБА_1 до Управліня Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі 2а-1011/10.

Справа за заявою ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі 2а-1011/10, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі 2а-1011/10 за позовом ОСОБА_1 до Управліня Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, про зобов'язання вчинити певні дії - до свого провадження.

Слухання справи призначити в приміщенні святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а,
ЗАл №1) на 09 год. 00 хв. 27 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лук'яненко
Л.М.
Справа № 552/1711/14-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1711/14-а
Провадження № 2-а/552/78/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ в АР Крим про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ в АР
Крим про скасування постанови.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися
Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді - Турченко Т.В. каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 639/2363/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2363/14-а
Провадження № 2а/639/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області, ІДПС РДПС ХМУ
ГУМВС у Харківській області старшого сержанта міліції Шихалієва Саміра
Фаіловича про визнання протиправним дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУМВСУ в Харківській області, ІДПС РДПС ХМУ ГУМВС у
Харківській області старшого сержанта міліції Шихалієва Саміра Фаіловича про визнання протиправним дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВСУ в Харківській області, ІДПС РДПС ХМУ ГУМВС у
Харківській області старшого сержанта міліції Шихалієва Саміра Фаіловича про визнання протиправним дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом до судового розгляду на 11-30 годин 22.04.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 813/2594/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 березня 2014 року справа №
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій, -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вимоги припису №118/11-з від 06.11.2013р., а саме: знести об'єкт самочинного будівництва прибудови до квартири
АДРЕСА_1 (влаштовану над самочинною прибудовою до квартири АДРЕСА_2) та привести до квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану (згідно з технічною документацією на квартиру.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. 6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. 7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 821/2781/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2781/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. по справі № 821/2781/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. по справі № 821/2781/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 306/2533/13-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2533/13-а
Провадження № 2-а/306/6/14
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

27 березня 2014 р.

м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді -
Жиганської Н.М. ,

при секретарі -
Цибар Є.В.

з участю:

представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Бута О.І.

представника третьої особи -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Свалявському районі, третя особа: ОСОБА_5, релігійна громада
"Свідків Єгови" про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Свалявському районі, третя особа: ОСОБА_5, релігійна громада
"Свідків Єгови" про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача та представник третьої особи ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечили щодо призначення експертиз.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, поскільки запитання, які пропонуються поставити на вирішення експертам, заявлені не в рамках з"ясування обставин, що мають значення для справи і не відносяться до предмету спору.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні клопотання - слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81
КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В:

У задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА