Справа № 872/18064/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.справа № 216/7147/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

розглянувши в судовому засіданні в
місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу від 30 жовтня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у
м.Кривому Розі ради про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И
В :

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Центрально-Міської районної у
м.Кривому Розі ради (далі - відповідач),
в якому просив зобов'язати відповідача
нарахувати та сплатити невиплачену
суму щорічної допомоги на оздоровлення
за 2012, 2013 роки.

Відповідач позов не визнав та просив в
задоволенні позову відмовити.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 17
травня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на не повне з'ясування
судом обставин справи, просив
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 1 категорії, є
інвалідом 2 групи та користується
пільгами, відповідно до Закону України
«Про статус та соціальних захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Позивач має право на отримання
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі встановленому ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальних
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На відповідача покладений обов'язок
здійснення виплати щорічної допомоги
на оздоровлення саме в розмірах,
передбачених Законом України «Про
статус та соціальних захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Частиною 2 статті 4 Бюджетного кодексу
України передбачено, що виключно
Законом про Державний бюджет України
визначаються надходження та витрати
Державного бюджету України.

Частинами першою та другою статті 23
Бюджетного Кодексу України
передбачено, що будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету можна
здійсн ювати лише за наявності
відповідного бюджетного призначення.

Пунктом п. 3 прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
на 2012 рік», визначено, що у 2012 році норми
і положення ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовують в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

У 2013 році норми і положення статтей
20,21,22,23,30,31,37,39,48,50,51,52,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністраві,
виходячи з фінансових ресурсів та
відповідно до Закону України «Про
державний бюджет на 2013 рік».

Рішенням Конституційного Суду України
від 25.01.2012 року у справі № 1-11/2012
встановлено, що Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України.

Розмір грошової допомоги на
оздоровлення визначений Постановою
Кабінету Міністрів України від 12.07.2005
року № 562 «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що відповідачем правомірно
нарахована та сплачена позивачу у 2012,
2013 роках щорічна допомога на
оздоровлення відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 12.07.2005
року № 562 «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198,ст.200, ст.205,206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 30
жовтня 2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 30
жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук