Справа № 2а-2634/10/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/6830/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРІМА Сервіс» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.03.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.01.2011 у
справі №2а-2634/10/2670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРІМА Сервіс» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва про
визнання незаконним та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судом першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРІМА Сервіс» до
(далі - ТОВ «ПРІМА Сервіс», позивач)
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва (далі -
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва,
відповідач) про визнання незаконним та
скасування рішення від 12.11.2009 №
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій розмірі 31537,65грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.03.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.01.2011, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

При цьому, суди виходили з
правомірності застосування до
позивача штрафних санкцій з огляду на
доведеність факту порушення останнім
п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових
операцій в національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за
№40/10320 (далі - Положення №637) та
безпідставністю заявлених позовних
вимог.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій, ТОВ
«ПРІМА Сервіс» 07.02.2011 звернулось з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, який
своєю ухвалою від 28.02.2011 прийняв її до
свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просив
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.03.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2011, прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення судами норм
матеріального права, зокрема, п. 2.6 ст. 2
Положення №637.

Перевіривши матеріалами справи,
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів, дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

На підставі належних та
допустимих доказів, досліджених з
дотриманням норм процесуального права,
судами попередніх інстанцій було
встановлено, що за результатами
проведення перевірки господарської
одиниці ТОВ «ПРІМА Сервіс» - аптеки, що
розташована за адресою: м. Київ, просп.
П.Григоренка, 15, щодо дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва складено акт перевірки
№717/26/51/23/31722912 від 07.11.2009.

На підставі вказаного акту
податковим органом було прийнято
рішення від 12.11.2009 № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій розмірі 31537,65грн. за порушення
позивачем п. 2.6 ст. 2 Положення №637, яке
полягало у несвоєчасному
оприбуткуванні готівкових коштів у
сумі 6307,53грн. за 05.11.2009.

Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями),
визначений Положенням №637.

Пунктом 1.2 Положення визначено
оприбуткування готівки як проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6
Положення №637 у разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням
розрахункової книги оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних
розрахункової книги).

Згідно з п. 3.2 Положення касові
операції, що проводяться відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі - Закону
України №265/95-ВР) оформлюються згідно з
вимогами цього Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України
№265/95-ВР реєстратори розрахункових
операцій застосовуються фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами) (далі -
суб'єкти підприємницької діяльності),
які здійснюють операції з розрахунків
в готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а також
уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Відповідно до ст. 2 Закону України
№265/95-ВР, пункту 1.2 Положення №637 книга
обліку розрахункових операцій -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг).

Абзацом третім ст. 1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 12.06.1995
№436/95 (далі - Указ) встановлено, що у разі
порушення юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема, за неоприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Враховуючи викладене у разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням
розрахункової книги оприбуткуванням
готівки є сукупність таких дій:
фіксація повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО (даних розрахункової
книги) та відображення на їх підставі
готівки у книзі обліку розрахункових
операцій. Саме невиконання будь-якої з
цих дій є порушенням порядку
оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність (абзац
третій ст. 1 Указу).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ «ПРІМА Сервіс» не
забезпечило оприбуткування готівкових
коштів у сумі 6307,53грн. за 05.11.2009 під час
та в день їх фактичного надходження в
книзі розрахункових операцій, що
підтверджується копією книги КОРО на
момент проведення перевірки (06.11.2009), з
останнім записом щодо руху готівки
станом на 04.11.2009.

При цьому, посилання позивача на право
оприбутковування готівки наприкінці
робочого дня за сукупністю операцій у
цілому за робочий день з оформленням
касових документів та відображенням у
відповідній книзі обліку правильно
відхилено судами попередніх інстанцій,
оскільки торгівля позивачем
здійснювалась з використанням РРО та
під час розрахунку зі споживачем
роздруковувались фіскальні чеки.

Недоречним є також посилання позивача
на відсутність номера в акті перевірки
в момент його складання та розбіжності
щодо дати акту перевірки, оскільки
акт перевірки ТОВ «ПРІМА Сервіс» був
зареєстрований в ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва 07.11.2009 та йому було
присвоєно реєстраційний №717/26/51/23/31722912,
що відповідає приписам п.8.3 наказу
Державної податкової адміністрації
України від 12.08.2008 «Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
оформлення матеріалів перевірок за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій», відповідно до
якого датою реєстрації акта перевірки
в органі Державно податкової служби за
місцем державної реєстрації суб'єкта
господарювання є дата його реєстрації
(у день отримання такого акта) у журналі
реєстрації матеріалів перевірки
підрозділу контролю за розрахунковими
операціями органу Державної
податкової служби за місцем державної
реєстрації такого суб'єкта
господарювання.

З огляду на викладене, суд касаційної
інстанції погоджується з
обґрунтованістю висновків судів
попередніх інстанцій щодо
правомірності прийняття спірного
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 31537,65грн.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПРІМА
Сервіс» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.03.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.01.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв