overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/806/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 року справа № 814/806/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомЖовтневої
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63,корпус А, м. Миколаїв, 54050

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 394,14 грн,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року о 15:20 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 815/1831/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1831/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про скасування рішення
Державної міграційної служби України
№ 664-13 від 18.11.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення
Державної міграційної служби України
№ 664-13 від 18.11.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позову із доданими до нього документами та запропоновано надати у п'ятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень та витребувано додаткові документи.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року о 10:15 год.

Справа розглядатиметься колегіально у складі головуючого судді - Балан Я.В. та суддів: Катаєва Е.В., Стефанов С.О.

Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 816/1134/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1134/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Автобейз" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Автобейз" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1134/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Автобейз" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 819/613/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/613/14-a

26 березня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачеві в термін до 09 квітня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію адміністративного позову.

Справа розглядатиметься в порядку скороченого провадження суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 817/583/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/583/14

21 березня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба
Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 доРеєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 21 березня 2014 р. закрито провадження у справі у справі 817/583/14.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. .

За таких обставин, позивачам -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід повернути судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 26 лютого 2014 р. згідно квитанції №218 від "26" лютого 2014 р..

Оригінал документу про сплату судового збору знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73,08 грн.(Сімдесят три грн. 08 коп.), сплачений 26 лютого 2014 р. згідно квитанції №218 від "26" лютого 2014 р..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 819/620/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/620/14-a

26 березня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачеві в термін до 09 квітня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію адміністративного позову.

Справа розглядатиметься в порядку скороченого провадження суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 820/4048/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про залишення позовної заяви без
"27" березня 2014 р.
№ 820/4048/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Спірідонова М.О.
За участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомЧугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фермерського господарства "Вітчизна" Пастухова
В'ячеслава Івановича проприпинення юридичної особи В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу 25 березня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
Адміністративний позов Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фермерського господарства "Вітчизна"
Пастухова В'ячеслава Івановича про припинення юридичної особи -залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/5005/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
"27" березня 2014 р.
№ 820/5005/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації про
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати Розпорядження
Харківської районної державної адміністрації № 55 від 27 лютого 2002 року.
Ухвалою суду від 20 березня 2014року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 27 березня 2014 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121,
Кодексу адміністративного судочинства 1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації про 2. Призначити розгляд адміністративної справи на 17.04.2014 о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14. 3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу. 4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі. 5 Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 818/770/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2014 р.
Справа № 818/770/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах,
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо несписання фінансових санкцій, застосованих до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як до платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах списати фінансові санкції, застосовані до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як до платника внесків за загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та внести відповідні зміни до її особового рахунку платника;

- визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції щодо не закінчення виконавчого провадження ВП № 42191638 з виконання рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах від 18.02.2013 № 568;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції повернути виконавчий документ стягувачу у виконавчому провадженні
ВП № 42191638 з виконання рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 18.02.2013 № 568, та зняти арешти з майна фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, у тому числі, але не виключно, із вилученням відповідних записів про обтяження в державних реєстрах.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/770/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко