overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/2778/13-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2778/13-а
Провадження № 2-а/456/16/2014
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання протиправною суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в суд до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області та просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.11.2012 року про здійснення перерахунку його пенсії за віком, відповідно до розрахунку здійсненого програмою «Пенсійний калькулятор» згідно документів, які є в матеріалах пенсійної справи № 135118 станом на 16.06.2008 року.

2. Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком з врахуванням його заробітку за період з 01.11.1972 року по 31.10. 1977 рік згідно документів, які є в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 № 135118 станом на 16.06.2008 року, починаючи з дня призначення йому пенсії.

3. Судові витрати стягнути з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України - позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 подав останню заяву до відповідача про здійснення перерахунку його пенсії за віком, відповідно до розрахунку здійсненого програмою «Пенсійний калькулятор» згідно документів, які є в матеріалах пенсійної справи № 135118 станом на 16.06.2008 року, 23.11.2012 року, відповіді на заяву не отримав.

Адміністративний позов до суду подано 28.05.2013 року, тобто з пропуском шестимісячного строку позовної давності. Позивач не ставить питання про поновлення строку звернення до суду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв»язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 99-100 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання протиправною суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 484/1088/14-а
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/72/14 р.
Справа № 484/1088/14-а р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про визнання протиправними дій УПФ в м. Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області щодо невірного нарахування йому пенсії за віком та зобов'язання УПФ в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області перерахувати та виплачувати йому пенсію за віком відповідно до
Постанови КМУ "про підвищеня рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23.11.2011 року № 1210 із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати в розмірі 5,1334, починаючи з 03.06.2013 року з врахуванням раніше виплачених сум таких виплат.

Однак, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч. 2 ст. 181 КАС України,так як за змістом позову оскаржується рішення комісії від 03.06.2013 року, до суду позивач звертається 20.03.2014 року, а із матеріалів позову вбачається, що позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Зі змісту ст. 102 КАС України випливає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом лише за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тому, на підставі викладеного, оскільки матеріали позову не містять клопотання чи заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказаний адміністративний позов
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5, ч.5 ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 520/3473/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3473/14-а
Провадження № 2-а/520/207/14
УХВАЛА

31.03.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 01.02.2012 року №83, а також від 14.12.2012 року №3783 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 652/176/14-а
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 652/176/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 095863 від 11.01.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу
Державтоінспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 095863 від 11.01.2014 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

Вважаю не доцільним призначати попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 095863 від 11.01.2014 року.

Призначити справу слуханням на 10.04.2014 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Високопільського районного суд
Херсонської області.

Копію позову та доданих до нього документів направити відповідачу по справі, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Дамчук
Справа № 673/437/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/437/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Чопської митниці
Міністерства доходів та зборів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 14 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 676/2427/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2427/14-а
Номер провадження 2-а/676/75/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Кам'янець-Подільському району реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актового запису ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець-Подільському району реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актового запису.

Суд згідно п. 6 ч.2 ст.108 КАС України своєю ухвалою повертає позов позивачу у випадку якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, їх посадова чи службова особа з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності.

А тому враховуючи, що позов пред'явлений до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Кам'янець-Подільському району реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області - даний спір підсудній
Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.18, 108, 185,186 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Кам'янець-Подільському району реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актового запису - повернути позивачу для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після її розгляду апеляційним судом.

Суддя
Справа № 678/18/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/18/14-а
№ 2-а-678-21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

24 березня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Меджибізької селищної ради
Летичівського району про скасування рішення селищної ради та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Меджибізької селищної ради
Летичівського району про скасування рішення селищної ради та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 10.04.2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача до вказаного строку у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 750/12401/13-а
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/22/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

Головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови соколова Олександра
Володимировича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського міського голови соколова Олександра
Володимировича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

19.09.2014 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву, в якій на підставі ч.1,2 ст. 112 КАС України відмовляється від позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського міського голови соколова Олександра Володимировича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157, 186 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови соколова Олександра
Володимировича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 2510/1703/2012
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2510/1703/2012
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі про визнання неправомірною бездіяльність органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року від Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі про визнання неправомірною бездіяльність органу державної влади. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Корюківського районного суду від 12.10.2012 скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, від позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення її позовних вимог без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду за наступних підстав. По справі встановлено, що позивачка звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі про визнання неправомірною бездіяльність органу державної влади - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Корюківський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 208/2110/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2110/14-а
№ провадження 2-а/208/101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська
Рижикова Віталія Петровича «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Дніпродзержинська Рижикова Віталія
Петровича «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень».

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року о 11.00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 182/204/14-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/204/14-а
Провадження № 2-а/0182/104/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретарі - Рахуба О.Г.

представників позивача - Євтушенко В.М.,
Рудницької Т.В.

представника відповідача - Чумак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до
Покровської сільської ради про скасування Рішення Покровської сільської ради від 14.06.2013 року №334-30/VІ, суд -

Постановив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» задовольнити

Рішення Покровської сільської ради від 14.06.2013 року №334-30/VІ - скасувати.

Стягнути з Покровської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 255/15743/13-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/441/2013
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

10 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У попереднє судове засідання з'явився представник позивача; представник відповідача не з'явився.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 111, 121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 29 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров