overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/620/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2014 року справа № 823/620/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа департамент екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ухвалив:

12 березня 2014 року до суду з позовною заявою звернувся фізична особи-підприємець ОСОБА_1, в якій просить:

- встановити наявність чи відсутність повноважень Черкаської обласної державної адміністрації у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а саме чи належить до повноважень Черкаської обласної державної адміністрації надання дозволу на здійснення промислового вилову риби та інших водних живих ресурсів на території державного ландшафтного заказника місцевого значення «Рогозинські острови», загально зоологічного заказника місцевого значення «Осокінські острови», ботанічного заказника місцевого значення «Пташині острови»;

- встановити наявність чи відсутність повноважень Черкаської обласної державної адміністрації у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а саме чи належить до повноважень Черкаської обласної державної адміністрації встановлення лімітів, норм використання риби, вирішення в межах своїх повноважень питань щодо державного регулювання здійснення промислового вилову риби та інших водних живих ресурсів на території державного ландшафтного заказника місцевого значення
«Рогозинські острови», загально зоологічного заказника місцевого значення «Осокінські острови», ботанічного заказника місцевого значення «Пташині острови».

14 березня 2014 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 26 березня 2014 року для усунення недоліків.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108
КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа департамент екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Тимошенко
Справа № 825/3679/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/3679/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації (далі - УПСЗН Корюківської РДА) звернулося до
Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 6613,12 грн.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу разом із додатками.

Ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації - задоволено, ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року - скасувано, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В матеріалах справи наявна лише позовна заява, документи, що були приєднані до неї відсутні, оскільки надіслані позивачу відповідно до ухвали суду від 15.10.13.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 823/796/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року

справа № 823/796/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Христинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 15 квітня 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження.
Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 822/1203/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Хмельницькій області про визнання протиправною відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в
Хмельницькій області про визнання протиправною відмови.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 822/1191/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1191/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 823/756/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року

справа № 823/756/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 15 квітня 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження.
Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 825/1058/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1058/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 14:30 годину "10" квітня 2014 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 824/1071/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі 27 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1071/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання -
Антонюку О.В.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Коубіш АП.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_3 (далі-позивач), просив суд визнати дії Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області в частині складання акту від 06.02.2014 року про донарахування податку на доходи з фізичних осіб - неправомірними.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи та набрання рішення законної сили.

Представник відповідача заперечував про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи матеріали справи, та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача клопотання, оскільки відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи до вирішення і прийняття рішення у кримінальному провадженні, існування якого в судовій інстанції
(окрім іншого) представником позивача не доведено.

З урахуванням викладеного вище суд вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2014 року.

Суддя
О.В. Боднарюк
Справа № 9101/101254/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2013 р. справа № 2а-6108/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова
А.В. (доповідач)

судді Лукманової О.М.
Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22.10.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2010 звернулась до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2009.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2010, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду виплатити позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2009.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивачка, і механізм виплати законодавчо не врегульований.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції не звернув увагу що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді задовольнити.

Скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2010.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко
Справа № 824/1622/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1622/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до відкритого акціонерного товариства "Букогор" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відкритого акціонерного товариства
"Букогор" податковий борг на загальну суму 87721,14 грн. з рахунків платника, відкритих у банківських установах.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк