Справа № 2а-46627/09/1670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/1181/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої
Г.К., Рибченка А.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2010 по
справі № 2а-46627/09/1670

за позовом Карлівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Полтавської області

до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4

третя особа Кошманівське споживче
товариство

про застосування санкцій,
пов'язаних із забороною організації та
проведення азартних ігор на території
України,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція
звернувся до суду з позовом про
застосування до Підприємця фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі
вісім тисяч мінімальних заробітних
плат з конфіскацією грального
обладнання.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.03.2010 у
задоволенні позовних вимог відмовлено
у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано висновком
про недоведеність Державною
податковою інспекцією факту
здійснення Підприємцем господарської
діяльності, що заборонена законом.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2010
рішення суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено.
Застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі вісім тисяч
мінімальних заробітних плат, що
складає 5 040 000,00 грн. та конфісковано
гральні автомати у кількості дев'яти
штук.

Рішення суду обґрунтовано висновком
про те, що позивач після закінчення
договору оренди фактично продовжував
користуватись приміщенням, в якому
проводилась господарська діяльність,
що заборонена законом.

Не погодившись із судовим рішенням
апеляційної інстанції, відповідач
подав касаційну скаргу, де посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
зазначене судове рішення скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У поданих запереченнях на скаргу
Державна податкова інспекція просить у
задоволенні скарги відмовити через її
необґрунтованість.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги та
заперечення на неї, колегія суддів
вважає, касаційну скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 18.07.2009 співробітниками
Управління СБУ у Полтавській області
було проведено огляд грального
закладу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, за результатами якого
складено протокол огляду місця події
від 18.07.2009, в якому зафіксовано факт
здійснення позивачем підприємницької
діяльності з проведення азартних ігор
на 9 гральних автоматах, 8 з яких
перебували у робочому стані, чим
порушено ст. 2 Закону України "Про
заборону грального бізнесу".

Так, згідно ст. 2 Закону України "Про
заборону грального бізнесу в Україні" в
Україні заборонено гральний бізнес та
участь в азартних іграх.

При цьому згідно з визначеннями,
наведеними у ст. 1 цього Закону, під
гральним бізнесом розуміється
діяльність з організації та проведення
азартних ігор у казино, на гральних
автоматах, у букмекерських конторах та
в електронному (віртуальному) казино,
що здійснюють організатори азартних
ігор з метою отримання прибутку;
азартною грою є будь-яка гра, умовою
участі в якій є внесення гравцем
ставки, що дає змогу отримати виграш
(приз), і результат якої повністю або
частково залежить від випадковості.

Організатори азартних ігор відповідно
до п. 3 ст. 1 вказаного Закону визначені
як фізичні та юридичні особи суб'єкти
підприємницької діяльності, що
здійснюють діяльність з організації і
проведення азартних ігор з метою
отримання прибутку.

Відповідно до ст. 3 названого Закону до
суб'єктів господарювання, які
організовують і проводять на території
України азартні ігри, застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі вісім тисяч мінімальних
заробітних плат з конфіскацією
грального обладнання, а прибуток
(дохід) від проведення такої азартної
гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи приміщення, в якому проводився
огляд, належить на праві власності
Кошманівському споживчому товариству.

16.05.2008 між позивачем та Кошманівським
споживчим товариством було укладено
договір № 4 оренди частини приміщення
магазину площею 30 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1. Вказаний договір оренди було
укладено терміном з 16.05.2008 по 16.04.2009.

Судом першої інстанції також
встановлено, що на момент здійснення
працівниками УСБУ в Полтавській
області огляду приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, дане приміщення в оренду не
було здано.

Таким чином, враховуючи, що договір
оренди приміщення для розміщення
грального закладу з гральними
автоматами, закінчився, обґрунтованих
доказів, що орендоване приміщення
продовжувало використовуватись
позивачем після закінчення договору,
матеріали справи не містять, а власник
вилучених гральних автоматів не був
встановлений, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України з
урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
погоджується з обґрунтованими
висновками суду першої інстанцій, про
недоведеність податковим органом
факту організації і проведення саме
позивачем азартних ігор.

Отже, апеляційний суд, скасовуючи
постанову суду першої інстанції та
задовольняючи позовні вимоги,
помилково дійшов висновку про
порушення позивачем вимог ст. 2 Закону
України "Про заборону грального
бізнесу в Україні" та безпідставно
застосував до Підприємця фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 040
000,00 грн. та конфіскацію гральних
автоматів.

Таким чином, з урахуванням викладеного
суд першої інстанції застосував норми
матеріального права та спір у справі
вирішив правильно, тому рішення суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню, а рішення ухвалене судом
першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2010 по
справі № 2а-46627/09/1670 скасувати та
залишити в силі постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
04.03.2010.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, крім як з
підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К.Голубєва

А.О. Рибченко