Справа № 421/3878/13-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С.В.
Головуючий у 1 інстанції - Коваленко О.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. справа №421/3878/13-а

Приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гайдара А.В., Сухарька М.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області на
постанову Первомайського міського
суду Луганської області від 09 січня 2014
року у справі № 421/3878/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську Луганської
області, третя особа - Державне
підприємство "Первомайськвугілля" про
визнання розпорядження про зменшення
пенсії незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року ОСОБА_2 (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську Луганської області
(далі - відповідач) третя особа -
Державне підприємство
"Первомайськвугілля" про визнання
розпорядження про зменшення пенсії
незаконним.

Позивач просив визнати причину
пропуску звернення до
адміністративного суду поважною та
поновити строк звернення до суду з
адміністративним позовом про
поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування зазначив, що пропустив
строк звернення до суду з поважних
причин, оскільки копію розпорядження
про зменшення пенсії винесену 23
березня 2012 року отримав 20 березня 2013
року, коли повторно написав заяву про
надання розпорядження, що не є юридично
обізнаною особою та не знає про діючі
правові норми.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За вимогами ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 18
вересня 2013 року позивач подав позов до
суду про поновлення строку звернення
до суду, визнання розпорядження про
зменшення пенсії незаконним з 01 квітня
2012 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позивачем не надано належних доказів
пропуску строку звернення до суду за
захистом свого права, тому позовні
вимоги за період з 01.04.2012 року по 13.03.2013
року необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративтий позов ОСОБА_2
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську Луганської області,
третя особа - Державне підприємство
"Первомайськвугілля" про поновлення
строку звернення до суду, визнання
розпорядження про зменшення пенсії
незаконним задовольнити частково,
вимоги поновлення строку , визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, в частині позовних вимог з 01
квітня 2012 року по 13 березня 2013 року
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
А.В.Гайдар

М.Г.Сухарьок