Справа № 824/466/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/466/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого - судді Маренича І.В.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернівецькій
області до ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернівецькій
області (далі-Позивач або Управління)
звернулося з адміністративним позовом
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-Відповідач) про застосування
заходу реагування у сфері державного
нагляду (контролю) у вигляді повного
зупинення роботи АЗС по АДРЕСА_1 до
усунення протипожежних заходів, що
визначені в приписі від 31.01.2014 року №10.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на те, що проведеною
перевіркою додержання (виконання)
вимог законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту на автозаправній станції
(АДРЕСА_1), яка належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, виявлені
чисельні порушення вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, які створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись положеннями Кодексу
цивільного захисту України (далі-КЦЗ
України) позивач просить суд зупинити
експлуатацію АЗС по АДРЕСА_1, що
належить фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, до повного усунення порушень
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, відповідачу було направлено
ухвалу про відкриття скороченого
провадження та запропоновано подати
заперечення на позов, або заяву про
визнання позову, однак відповідач
зазначеним правом не скористався.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2014 року
посадовими особам Управління
проведено планову перевірку
додержання (виконання) вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту на АЗС (АДРЕСА_1), яка належить
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Зазначені порушення на час розгляду
справи у суді у повному обсязі не
усуненні, у зв'язку із чим, керуючись
положеннями ст.ст.67,70 КЦЗ України,
позивач просить суд зупинити
експлуатацію АЗС по АДРЕСА_1, яка
належить фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, до повного усунення порушень
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки.

Проведеною перевіркою АЗС по АДРЕСА_1,
яка належить фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, виявлені чисельні порушенні
вимог законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, які задокументовані актом
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 31.01.2014
року №10 (далі-Акт перевірки), а саме:

- приміщення операторської не
обладнано установкою АПС (пункт 6.1.28.
НАШ А.01.001-2004);

- сигнал від спрацювання системи АПС не
виведено на ЦППС (підпункт 6.1.28 НАШ
А.01.001-2004);

- не заключено договір на
обслуговування установки АПС зі
спеціальною організацією, яка має
відповідну ліцензію на проведення
робіт протипожежного захисту
(підпункти 6.1.1.-6.1.3. НАШ А.01.001-2004);

- електромережу не випробувано на опір
ізоляції з оформленням відповідного
акту (підпункт 5.1.34 НАШ А.01.001-2004);

- не доукомплектовано пожежний щит
первинними засобами пожежегасіння, а
саме сертифіковані вогнегасники - 3 шт.,
ящик з піском - 0,1 м.куб., бочка з водою -
0,2 м.куб., покривало з негорючого
теплоізолюючого матеріалу (2x2), гаки - 3
шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2
шт., відра - 2 шт. (пункт 6.4.11 НАШ А.01.001-2004);

- АЗС недозабезпечено вогнегасником
ВП-50 - 1 шт.(підпункт 6.4.8 НАШ А.01.001-2004);

- не здійснено перезарядку та ТО
наявних вогнегасників .(підпункт 6.4.18
НАШ А.01.001-2004);

- приміщення не забезпечено знаками
безпеки згідно ГОСТ 12.4.026-76 та ДСТУ ISO
6309:2007);

- не розроблено паспорт ПНО оформлений
відповідним порядком („Положення про
паспортизацію потенційно - небезпечних
об'єктів" №338 (у редакції наказу МНС від
16.08.05 №140), „Методика ідентифікації
потенційно небезпечних об'єктів"
затвердженої наказом МНС від 23.02.2006 №98;

- не зареєстровано ПНО в державному
реєстрі ПНО (пункти 6,8 „Положення про
Державний реєстр потенційно
небезпечних об'єктів" затвердженого
постановою КМУ № 1288 від 29.08.02);

- не розроблено повідомлення
ідентифікації об'єкту підвищеної
небезпеки (далі - ОПН) („Порядок
ідентифікації та обліку об'єктів
підвищеної небезпеки", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.07.2002 №956);

- не пройдено навчання в Навчально -
методичному центрі цивільного захисту
та безпеки життєдіяльності у
Чернівецькій області керівному складу
та посадовим особам ради, які
підлягають навчанню ( ст.33 Закону
України „Про захист населення і
територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру",
„Порядок здійснення підготовки
населення на підприємствах, в
установах та організаціях до дій при
виникненні надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру",
затвердженого наказом МНС від 23.04.2002 №
97);

- не забезпечено весь персонал засобами
індивідуального захисту органів
дихання в повному обсязі (з резервом)
(ст. 8 Закону України „Про цивільну
оборону", „Порядок забезпечення
населення і особового складу
невоєнізованих формувань засобами
радіаційного та хімічного захисту",
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 19.08.2002 №1200;
„Правила техногенної безпеки у сфері
цивільного захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та не
небезпечних територіях", затверджених
наказом МНС від 15.08.2007 №557);

- не створено структуру (орган
управління, сили та засобів) цивільного
захисту (цивільної оборони) на
підприємстві, призначити
відповідальних осіб з питань
цивільного захисту та техногенної
безпеки (ст.1,2 та 3 Закону України „Про
цивільну оборону України" постанова
КМУ від 10ю05ю94 №299 „Про затвердження
Положення про ЦО України „);

- не улаштовано перемички фланцевих
з'єднань паливо проводів (підпункт 7.12.14
НАШ А.01.001-04);

- не придбано переносний
газоаналізатор у вибухозахищеному
виконанні (підпункт 7.12.19 НАШ А.01.001-04);

- не придбано набір інструменту з
металу, що не утворює іскор (підпункт
7.12.16 НАШ А.01.001-04);

- не придбано та не встановлено плакати,
які містять обов'язки водія під час
заправляння автотранспорту та
інструкцію про заходи пожежної безпеки
(підпункт 7.12.7 НАШ А.01.001-04);

- операторами не пройдено навчання за
програмою пожежно -технічного мінімуму
(підпункт 7.12.2 НАШ А.01.001-04);

- не заведено журнал вступного
інструктажу з питань техногенної
безпеки (додаток 3 до наказу МНС України
„Правила техногенної безпеки у сфері
цивільного захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях" від 15.08.07. № 557);

- не заключено договір на постійне та
обов'язкове обслуговування державними
аварійно - рятувальними службами
(постанова КМУ від 04.08.00 №1214 „Про
затвердження переліку об'єктів та
окремих територій, які підлягають
постійному та обов'язковому на
договірній основі обслуговуванню
державними аварійно-рятувальними
службами");

- не розроблено інструкцію про порядок
оповіщення у разі виникнення HC органів
влади, аварійних служб, працюючого
персоналу та населення (постанова КМУ
від 15.02.99 №192 „Про затвердження
Положення про організацію оповіщення і
зв'язку у НС"(ст.8));

- не розроблено інструкцію щодо порядку
дій персоналу в разі виникнення
аварійної ситуації (аварії) на об'єкті
(пункт 4.5.5 „Про затвердження Правил
техногенної безпеки у сфері цивільного
захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях" затверджених
наказом МНС України від 15.08.07. №557);

- не вивішено інструкції щодо виконання
вимог техногенної безпеки на об'єкті
(пункт 4.5.5 „Про затвердження Правил
техногенної безпеки у сфері цивільного
захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях" затверджених
наказом МНС України від 18.08.07 №557).

За наслідками перевірки посадовими
особами позивача складено припис на
усунення порушень вимог пожежної
безпеки, протокол про адміністративне
правопорушення відповідно до ст.175
Кодексу України про адміністративне
правопорушення ЧВП №031138/10 від 10.02.2014
року на підставі якого винесено
постанову про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51,00 грн. При цьому суд
зазначає, що відповідно до квитанції
№61 від 10.02.2014 року відповідач сплатив
суму штрафу у повному обсязі.

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Так, згідно із пп. 63 п. 4 Положення про
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернівецькій
області затвердженого наказом ДСНС
України від 04.02.2013 № 3, Управління
відповідно до покладених на нього
завдань на відповідній території
здійснює безпосередньо та через
підпорядковані підрозділи нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" від
05.04.2007 року, №877-V (далі - Закон №877)
визначено, що державний нагляд
(контроль) це діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до ч.2 ст.51 та ч.3 ст.55 КЦЗ
України забезпечення техногенної та
пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
керівників та власників таких
суб'єктів господарювання.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є
власником АЗС по АДРЕСА_1, а тому він
зобов'язаний забезпечити техногенну та
пожежну безпеку на даному об'єкті.

Разом з цим, відповідач, всупереч
положень ч.2 ст.51 та ч.3 ст.55 КЦЗ України
не забезпечив у повному обсязі
техногенну та пожежну безпеку АЗС по
АДРЕСА_1, що підтверджується актом
перевірки від 31.01.2014 року №10.

За таких обставин, суд вважає, що
порушення вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки, які
виявленні під час перевірки посадовими
особами Управління АЗС по АДРЕСА_1
створюють загрозу життю та/або здоров'ю
людей.

Згідно із ст.3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Відповідно до ч.2 ст.64 КЦЗ України
центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Київ та Севастополь, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення. Таким
територіальним органом на території
Чернівецької області є позивач.

Згідно із пп.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежо-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей."

Відповідно до ч.1 ст.68 КЦЗ України
посадові особи центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляду сфері техногенної та
пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом, а згідно із ч.2 цієї ж
статті КЦЗ України у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежо-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ст.70 КЦЗ України
підставами для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів у
т.ч. є: недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;
відсутність або непридатність до
використання засобів індивідуального
захисту в осіб, які здійснюють
обслуговування потенційно небезпечних
об'єктів або об'єктів підвищеної
небезпеки, а також в осіб, участь яких у
ліквідації наслідків надзвичайної
ситуації передбачена планом
локалізації і ліквідації наслідків
аварій; відсутність на об'єкті
підвищеної небезпеки диспетчерської
служби або її неготовність до
виконання покладених на неї завдань, у
тому числі через відсутність
відповідних документів, приладів,
обладнання або засобів
індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877 повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України
та ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

За таких обставин, враховуючи
викладене, суд вважає, що позов
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернівецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходу
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення
роботи АЗС по АДРЕСА_1 до усунення
протипожежних заходів, що визначені в
приписі від 31.01.2014 року №10 підлягає
задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно
до положень ст.94 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Застосувати захід реагування у сфері
державного нагляду (контролю) у вигляді
повного зупинення роботи АЗС по
АДРЕСА_1, яка належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 до повного
виконання ним протипожежних заходів,
що визначені в приписі від 31.01.2014 року
№10.

3. Стягнути з Державного бюджету
України понесені Управлінням
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернівецькій
області судові витрати у сумі 73,08 грн.,
сплачені згідно квитанції №33 від 14
лютого 2014 року.

4. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
І.В.
Маренич