Справа № 755/8875/14-а
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8875/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Марфіна Н.В.
вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва, про визнання дій неправомірними
та зобов'язання призначити пенсію як
журналісту відповідно до Закону
України «Про державну підтримку
засобів масової інформації та
соціальний захист журналістів», -

у с т а н о в и л а:

27 березня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва, про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначити пенсію як
журналісту відповідно до Закону
України «Про державну підтримку
засобів масової інформації та
соціальний захист журналістів», в
якому зокрема міститься вимога про
поновлення процесуального строку для
подачі адміністративної позовної
заяви до суду.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позовну та доданих
до нього документів, вимоги позовної
заяви ґрунтуються на незаконності, на
думку позивача, відмов відповідача у
перерахунку пенсії, які датовані 17.04.2012
року (№1874), 30.08.2012 року (№443/09), 13.11.2012 року
(№30808/10 П-3123) та 27.06.2013 року (№15736/10).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
позивач просить поновити строк
звернення до адміністративного суду
посилаючись на те, що вказаний строк
ним пропущений з поважних причин,
оскільки після отримання відмов
пенсійного фонду у перерахунку пенсії
він звертався до уповноваженого
Верховної Ради України з прав людини та
до прокуратури і лише після того як
переконався у їх неспроможності
захистити свої права, він вирішив
звернутись про їх захист до суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

За змістом ст. 155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними. Про залишення позовної
заяви без розгляду суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про залишення
позовної заяви без розгляду може бути
оскаржена. Особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Вивчивши позовну заяву та додатки до
неї приходжу до висновку про
відсутність будь-яких поважних причин
для пропуску позивачем строку
звернення до суду, адже звернення до
інших державних органів не
перешкоджало позивачу звернутись із
відповідним позовом до суду, жодних
посилань на те, що йому не було відомо
порядку звернення до суду, строку
такого звернення, або ж про те, що
позивачу не було відомо про те, що дані
питання вирішуються саме в судовому
порядку в позовній заяві не міститься.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 102, 103, 155 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва, про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначити пенсію як
журналісту відповідно до Закону
України «Про державну підтримку
засобів масової інформації та
соціальний захист журналістів» -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -