Справа № 872/17058/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2014 рокусправа № 186/2197/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 13
листопада 2013 року у адміністративній
справі № 186/2197/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій
відповідача по нарахуванню та виплаті
сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та про
зобов'язання здійснити перерахунок
зазначених виплат, -

в с т а н о в и в:

07 листопад 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом, в якому просила
визнати дії відповідача
неправомірними, зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу допомоги по догляду
за дитиною до досягнення дитиною -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- трирічного віку в
розмірі не менше прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей до
6-ти річного року, починаючи з 01.05.2013, з
урахуванням виплачених сум за цей
період і до досягнення дитини
трирічного віку або змін в
законодавстві.

Ухвалою Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від
13.11.2013 року позовні вимоги за період з
20.03.2013 по 07.05.2013 року,- залишено без
розгляду.

Постановою Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 13
листопада 2013 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача,
зобов'язано відповідача здійснити
позивачу перерахунок та виплатити
недоплачену державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі,
передбаченому ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" за
період з 07.05.2013 по 07.11.2013 з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період. Зобов'язано відповідача
виплачувати позивачу щомісячно,
починаючи з 08.11.2013, до закінчення строку
передбаченої законом виплат, державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі, передбаченому ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми".

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити в задоволені
позовних вимог та закрити провадження
по справі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач має
малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває на обліку в Управлінні праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області, відповідно до довідки, виданої
відповідачем №764 від 31.10.2013 (а.с. 6),
отримує допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку.

Допомога щомісячно виплачується в
розмір 130,00 грн. За поясненням
відповідача він керується ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», згідно якої допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень (в редакції
Закону України від 28 грудня 2007 № 107-VI
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України").

Дослідивши обставини справи, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про протиправність
дій відповідача, але вважає помилковим
висновок суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та сплатити на користь
позивача грошову допомогу, яка
виплачується при догляді за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, у
відповідності до ст.15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», виходячи з наступного.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" (далі -
Закон № 107-VI) - правовідносини щодо
виплати допомоги регулювалися Законом
України від 21 листопада 1992 року №
2811-ХІІ «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» (далі - Закон № 2811-ХІІ), дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13), та
Законом України від 18 січня 2001 року №
2240-III «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» (далі - Закон № 2240-III), який
поширював свою дію на застрахованих у
зазначеній системі осіб.

Розмір допомоги також визначався цими
Законами. Зокрема, статтею 43 Закону №
2240-III передбачено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону №
2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III -
виключено статті 40-44.

Конституційний Суд України рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25
розділу II Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40-44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

Закон України "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" не містить будь-яких
положень та обмежень щодо розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" або делегування
повноважень по визначенню такого
розміру Кабінету Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751, на яку посилається відповідач,
саме на виконання Закону № 2811-ХІІ «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
(пункт 1).

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону № 2240-III «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» Кабінетом Міністрів
України не визначалися.

Отже, позивач як особа, яка є
застрахованою в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, має право на
отримання допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у відповідності до ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, що не є меншим
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Виходячи з визначених позивачем меж
позовних вимог, прийнятої судом першої
інстанції ухвали від 13.11.2013 у даній
справі про залишення позовних вимог,
пред'явлених за період до 07.05.2013, без
розгляду, яка в установленому порядку
не оскаржена, є чинною, колегія суддів
дійшла висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з
07.05.2013.

Суд першої інстанції під час розгляду
справи невірно застосував норми
матеріального права, що призвело до
невірного вирішення справи і
відповідно до ст.202 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області - задовольнити частково.

Постанову Першотравенського суду
Дніпропетровської області від 13
листопада 2013 року у справі № 186/2197/13-а-
скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1 державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 07.05.2013.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
та виплатити держану допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі згідно ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 07.05.2013 з
урахування різниці, яка була виплачена
у цей період.

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає (ст.ст.183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко