overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6395/11/1416
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16258/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав скаргу до
Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року скаржнику було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та на підставі статті 189 КАС України відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва у відкритті касаційного провадження на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 820/11367/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16390/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Основ'єянської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року

у справі № 820/11367/13-а

за позовом Державного підприємства
«Завод імені В.О. Малишева»

до Основ'єянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Основ'єянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 820/11367/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 820/11367/13-а.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Основ'єянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 820/11367/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 25.04.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-1094/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
К/800/15510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Синельниківському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

1 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір», відповідно до якого встановлено ставки судово збору за подання до Вищого адміністративного суду України позовів, апеляційних та касаційних скарг, заяв.

З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 долучила квитанцію № 43/1 про сплату судового збору, однак, дану квитанцію судом не може бути прийнято до уваги, оскільки, з неї не вбачаються реквізити для зарахування судового збору, а саме: отримувач коштів, рахунок отримувача, код отримувача (код за ЄДРПОУ), код банку отримувача, банк отримувача, код класифікації доходу бюджету, символ звітності.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі міста Києва, рахунок отримувача: 0007, , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності: 255, при цьому надавши оригінал документ про сплату судового збору із вказаними реквізитами.

Відповідно до п.п.6 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ( в редакції з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати та станом на день подачі касаційної скарги складає 60,90 грн.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 11 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 249/315/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16167/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-3482/11/0118
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16211/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на ухвалу
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії «Дітям війни»,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав належної кількості копій касаційних скарг.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 14 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 813/7230/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
К/800/16057/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради , Житлової комісії Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування списку, рішення, протоколу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради, Житлової комісії Дрогобицького МВ ГУ МВС
України у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування списку, рішення, протоколу

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/7230/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 103/3674/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/15640/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 103/3674/13-а з
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 0417/9574/12 (2а/0417/204/12)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровька на постанову
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.Дніпропетровька, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2012 року позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровька на постанову
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.Дніпропетровька, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 494/75/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16067/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Березівського районного суду Одеської області від 06 березня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 06 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 06 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/16882/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Служби Безпеки України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивачі подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Служби Безпеки України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін