Справа № 807/404/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/404/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання -
Нагорна Л.І.

за участю:

представники сторін не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської
області до Товариства з додатковою
відповідальністю «Мукачівський
верстатозавод» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до Списку №1 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» в сумі
21856,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області (далі - позивач,
УПФУ в м. Мукачевому та Мукачівському
районі) звернулося в Закарпатський
окружний адміністративний суд з
позовною заявою до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Мукачівський верстатозавод» (далі -
відповідач, ТДВ «Мукачівський
верстатозавод») про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
Списку №1 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» в сумі 21856,95 грн.

Представником позивача до суду
направлено заяву про розгляд справи за
його відсутності, на підставі наявних
матеріалів у справі та у відповідності
до ст. 122 КАС України, розгляд проведено
за відсутності представника позивача,
на підставі наявних у матеріалах
справи доказів.

Відповідач письмове заперечення проти
позову з належними доказами не подав,
повторно в судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини
не прибуття, хоча повідомлявся
належним чином про дату, час і місце
розгляду даної справи. До суду
повернулося повідомлення про вручення
поштового відправлення (судової
повістки), а відтак, судом вжито
достатніх заходів щодо належного
повідомлення відповідача про
відкриття провадження, про дату, час і
місце судового розгляду даної
адміністративної справи, та відповідно
до п.4 ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України, справа
вирішується на підставі наявних у ній
матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. А оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову, виходячи з
наступного.

Товариство з додатковою
відповідальністю «Мукачівський
верстатозавод» створене 15.03.2011 року і є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Мукачівський
верстатозавод».

Відповідач - ТДВ «Мукачівський
верстатозавод» - відповідно до ст.1
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» № 400/97 -
BP від 26.06.97 р. є платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, з 01.01.2004 року також, як
платник страхових внесків відповідно
до ст.15 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 р. №1058.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року (справа № 2а-0770/1738/12-а, головуюча -
суддя Скраль Т.В.) у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Мукачівський верстатозавод» про
стягнення заборгованості (ті самі
сторони) встановлено обставини щодо
правомірності призначення пенсії за
списком №1 громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2
та обставини щодо правомірності
призначення пенсії повторно не
доказуються.

У відповідності до Порядку
застосування Списків N 1 і N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383
(зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 1 грудня 2005 р. за №
1451/11731) при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Відповідно до ч.2 розділу XV «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року,
зберігається порядок покриття
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до п. п.
«б» - «з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Крім сум
виплачених пенсій відшкодуванню
підлягають також витрати на їх
доставку, які згідно із змінами до
граничних тарифів на основні послуги
зв'язку згідно з наказом Держкомзв'язку
та інформації України від 22.07.2004 року за
№ 166, становлять для міста 0,79 відсотків
та для села 1,56 відсотків.

Порядок відшкодування підприємствами
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
визначено розділом 6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року за № 21-1
(зареєстрована у Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 року за N 64/8663), якою,
зокрема, передбачено, що витрати на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій на декількох
підприємствах, покриваються цими
підприємствами пропорційно стажу
роботи. При цьому стаж роботи на
останньому підприємстві враховується
у повному розмірі, а з попередніх місць
роботи осіб він додається до стажу,
необхідного для призначення пенсій на
пільгових умовах.

Таким чином з 2012 року - 100 відсотків
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій особам, які були
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо важкими умовами праці за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

ТДВ «Мукачівський верстатозавод»
зобов'язано відшкодуванню фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій
особам, які були зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо важкими умовами праці за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України за
громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

За період з квітня по грудень 2013 року
громадянину ОСОБА_3 проведено виплату
пільгової пенсії на загальну суму 9106,20
грн. До відшкодування підлягає
100-відсотковий розмір відшкодування
фактичних витрат, а саме - 9064,35 грн.

За період з квітня по грудня 2013 року
громадянину ОСОБА_2

проведено виплату пільгової пенсії на
загальну суму 12792,60 грн. До
відшкодування підлягає 100-відсотковий
розмір відшкодування фактичних витрат,
а саме - 12792,60 грн.

В порушення чинного законодавства,
відповідачем - ТДВ «Мукачівський
верстатозавод», яке згідно наведених
нормативних актів є платником
відповідного збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування за
місцем своєї реєстрації в управлінні
ПФУ в м. Мукачевому та Мукачівському
районі, за період з квітня по грудень 2013
року не відшкодовуються виплачені
Пенсійним фондом громадянам пільгові
пенсії, а також витрати на їх доставку.

Жодні дії позивача щодо виставлення
вказаної суми до відшкодування
відповідачем не оскаржувались та не
оспорювались в будь-якому іншому
порядку. Однак, зобов'язання зі сплати
нарахованого збору безпідставно не
виконано.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами, відповідачем не спростовані
(заперечення проти позову відповідач
суду не надав) та підлягають до
задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові
витрати по справі з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 137, 160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Мукачівський верстатозавод» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до Списку №1
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» в сумі 21856,95 грн. -
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Мукачівський
верстатозавод» (Закарпатська область,
Мукачівський район, с. Кольчино, вул.
Фрідяшівська, 1, р/р 5233, МФО 312174, ПАТ
«Промінвестбанк», ) на
користь управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської
заборгованість у сумі 21856 (двадцять
одну тисячу вісімсот п'ятдесят шість)
грн. 95 коп. по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій.

3. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяЯ.М. Калинич