Справа № 805/3995/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/33592/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Ясинуватської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11.04.2013 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013

у справі № 805/3995/13-а

за позовом Публічного
акціонерного товариства „Авдієвський
завод металевих

конструкцій"

до Ясинуватської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької

області Державної
податкової служби,

Головного управління
Державної казначейської служби
України у

Донецькій області,

Управління Державної
казначейської служби України у м.
Авдіївці

Донецької області

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -

рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Авдієвський завод металевих
конструкцій" звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Ясинуватської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової
служби, Головного управління Державної
казначейської служби України у
Донецькій області, Управління
Державної казначейської служби
України у м. Авдіївці Донецької
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 19.03.2013
про зменшення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в сумі 1493762 грн., заявленого в
декларації за грудень 2012 року та
стягнення з державного бюджету
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість в сумі 1493762 грн. шляхом
перерахування на розрахунковий
рахунок позивача.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11.04.2013
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі, визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № від
19.03.2013, яким зменшення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в сумі 1493762 грн., заявленого в
декларації за грудень 2012 року, стягнуто
з Державного бюджету України на
користь Публічного акціонерного
товариства „Авдіївський завод
металевих конструкцій" бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість в загальному розмірі 1493762 грн.
шляхом перерахування на рахунок
Публічного акціонерного товариства
„Авдіївський завод металевих
конструкцій".

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11.04.2013
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції Ясинуватська
об'єднана державна податкова інспекція
Донецької області Державної
податкової служби звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в який просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції, прийняти нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанції
при вирішенні спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.
222 КАС України справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права, юридичної
оцінки обставин справи, розглянувши
надані письмові докази в їх сукупності,
Вищий адміністративний суд України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, Ясинуватською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Донецької області Державної
податкової служби проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку позивача з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок за грудень 2012 року та складено
акт № 102/15-211-1/00130636 від 11.03.2013.

За результатами перевірки
Ясинуватською об'єднаною державною
податковою інспекцією Донецької
області Державної податкової служби
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
19.03.2013, яким зменшено заявлену
позивачем суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість по декларації за звітний
період грудень 2012 року на 1493762 грн. та
застосовані штрафні санкції в сумі 746881
грн.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем: частин 1, 3, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215,
216 Цивільного кодексу України, вчинені
правочини із приватним підприємством
„Олекс-Дон", які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків ,
що обумовлені ними, по суті спрямовані
на незаконне заволодіння майном
держави, суперечать інтересам держави
та суспільства, які згідно ч. 2 ст. 228
Цивільного кодексу України є
нікчемними; п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6
ст. 198 Податкового кодексу України,
завищено податковий кредит грудня 2012
року (рядок 19) на суму податку на додану
вартість 116214, 21 грн. по операціям з
придбання послуг в приватного
підприємства „Олекс-Дон"; абз. 1 п. 200.4
ст. 200 Податкового кодексу України
завищено суму бюджетного
відшкодування на рахунок платник у
банку за грудень 2012 року на 1493762 грн.;
пп. 4.6.5, пп. 4.6.6 п. 4.6 розділу V Порядку
заповнення декларації, встановленого
наказом Міністерства фінансів України
№ 1492 від 25.11.2011 занижено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду - рядок
24 за грудень 2012 року на 14936762 грн., з
врахуванням попередніх перевірок на
2848400 грн.

Не погодившись із викладеними в акті
перевірки висновками, позивач надав до
Ясинуватської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби
заперечення до акту перевірки.

За наслідками розгляду наданих
позивачем заперечень, відповідачем
направлено відповідь № 2878/10/15-0132 від
19.03.2013, у який зазначено, що висновки
акту перевірки в частині завищення
позивачем значення рядку 23.1. "сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
рахунок платника податку у банку"
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2012 року на 1493762
грн., не підтвердження первинними
банківськими документами ПАТ
„Авдіївський завод металевих виробів"
сплати вартості отриманих у листопаді
2012 року товарів (робіт чи послуг) на
суму 1493762 грн. підтверджені в ході
розгляду наданих позивачем заперечень.

На підтвердження сплати від'ємного
значення податку листопада 2012 року в
сумі 1493762 грн. у попередніх податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг позивачем надані
платіжні доручення на перерахування
коштів контрагентам на загальну суму
9201631, 97 грн., у тому числі податок на
додану вартість в сумі 1533605, 33 грн.

Відомості щодо сплати від'ємного
значення податку сформованого у
листопаді 2012 року із визначенням
податкових накладних, платіжних
доручень, договорів на постачання
товарів (робіт, послуг) та видаткових
накладних, визначені позивачем у
наданій довідці про суми, включені до
бюджетного відшкодування.

На підтвердження сплати від'ємного
значення листопада 2012 року платіжними
дорученнями, що зазначені у згаданій
довідці позивач надав відомості
бухгалтерського обліку: журнали-ордери
та відомості по рахунку 631 "Розрахунки з
вітчизняними постачальниками" за
листопад 2012 року та 3711 "Розрахунки по
виданим авансам" за листопад 2012 року.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Згідно з п.200.1 ст.200 Податкового кодексу
України сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 ст.200 Податкового
кодексу України при позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом.

Пунктом 201.6 ст.201 Податкового кодексу
України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України
„Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
передбачено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дата і місце складання; назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, які брала участь
у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум
ПДВ до складу податкового кредиту
необхідні документи, оформлені
відповідно до вимог, встановлених ст.9
Закону України „Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", зокрема: документи, що
підтверджують факт отримання послуг
від іншої особи та документи, що
підтверджують зв'язок понесених витрат
з господарською діяльністю платника
податку.

За таких обставин, колегія суддів
вважає обґрунтованими висновки судів
попередніх інстанції щодо
документального підтвердження права
позивача на отримання суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за відповідний період.

Також, колегія суддів касаційної
інстанції погоджується з висновком
судів попередніх інстанцій стосовно
наявності підстав для задоволення
вимог позивача про стягнення з
Державного бюджету України бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за грудень 2012 року в сумі 1493762
грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Ясинуватської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11.04.2013 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013 у
справі № 805/3995/13-а залишити без
задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ясинуватської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11.04.2013 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013 у
справі № 805/3995/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко