overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5358/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/13681/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Броварської міжрайонної прокуратури
Київської області в інтересах держави до Бобрицької сільської ради
Броварського району Київської області , секретаря Бобрицької сільської ради
Броварського району Київської області
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Броварської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави до
Бобрицької сільської ради
Броварського району Київської області , секретаря Бобрицької сільської ради
Броварського району Київської області
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №361/5358/13-а з
Броварського міськрайонного суду
Київської області.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/260/9/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/14492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 24 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 24 січня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 24 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 253/12718/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 03.12.2013 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 03.12.2013 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 757/20984/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/13034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України, управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі міста
Одеси про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 683/2091/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року
К/800/14428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок та виплату довічного грошового утримання,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок та виплату довічного грошового утримання - залишити без руху.

Надати касатору строк до 04 квітня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 302/1373/13-а (2-а-/302/80/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року
К/800/14250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі
Закарпатської області, третя особа:
Лікарсько-консультаційна комісія
Міжгірської районної лікарні
Закарпатської області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі
Закарпатської області, третя особа:
Лікарсько-консультаційна комісія
Міжгірської районної лікарні
Закарпатської області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області зазначену справу (№ 302/1373/13-а (2-а-/302/80/13)).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 569/17496/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/13813/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Рівненського міського голови Хомка Володимира
Євгеновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

2. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №569/17496/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського голови Хомка Володимира Євгеновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 644/8455/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/14893/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області ,
Орджонікідзевського районного відділу у м.Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, треті особи:
Кулиничівська селищна рада
Харківського району Харківської області, Виконавчий комітет
Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської області, Харківська міська рада, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії з реєстрації місця проживання,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області ,
Орджонікідзевського районного відділу у м.Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, треті особи:
Кулиничівська селищна рада
Харківського району Харківської області, Виконавчий комітет
Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської області, Харківська міська рада, визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії з реєстрації місця проживання.

2. Витребувати справу № 644/8455/13-а з
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 805/17374/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 1601/7390/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року
К/800/14741/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 10 січня 2014 року змінено спосіб та порядок викоання постанови суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на ч.1 ст. 185 КАС України.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України