Справа № 750/11715/13-а(2а/750/1161/13)
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Горбань
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Деснянського районного суду
міста Чернігова від 22.11.2013 року по
справі за її позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Деснянського
районного суду міста Чернігова з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання
неправомірними дій щодо припинення
виплати пенсії за віком на пільгових
умовах.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Чернігова від 22.11.2013 року позовну
заяву залишено без розгляду через
пропуск строку звернення до
адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на її думку, ухвалу суду
першої інстанції та постановити нове
судове рішення, яким направити справу
для подальшого розгляду. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що вона підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Підставою залишення без розгляду
адміністративного позову стало те, що
апелянт пропустив строк, встановлений
ч. 2 ст. 99 КАС України та не навів
належних підстав для визнання можливим
поновлення строків звернення до
адміністративного суду з поважних
причин згідно ст. 100 КАС України.

Зокрема, судом першої інстанції
зазначено, що позивач обґрунтовуючи
пропущення ним встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду зазначив про те, що він вже
звертався до Голови Чернігівської
обласної Державної адміністрації,
Міністерства соціальної політики
України, Президента України, Кабінету
Міністрів України, органів
прокуратури, Господарського суду
Чернігівської області з приводу
поновлення виплати пенсії, але
звернення не знайшли належного
розуміння та підтримки.

На думку суду першої інстанції
зазначені причини не можуть бути
визнані судом поважними, оскільки є
такими, що повністю залежали від
волевиявлення позивача.

Судова колегія погоджується з
висновком щодо відсутності поважності
причин для поновлення терміну
звернення до суду з адміністративним
позовом, проте не вбачає підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач дійсно зверталася до державних
та судових органів з приводу
поновлення виплати пенсії.

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 21.03.2013 року
спільну заяву 29 кредиторів про грошові
вимоги повернуто без розгляду.

При цьому враховуючи те, що позовна
заява подавалась до Деснянського
районного суду м. Чернігова 21.11.2013 року,
колегія суддів приходить до висновку,
що позивач не пропустив строк
звернення до адміністративного суду за
період з 21.05.2013 року.

Враховуючи наведене, судова
колегія погоджується з доводами
апелянта, що висновок суду першої
інстанції щодо порушення терміну
звернення до адміністративного суду за
період з 21.05.2013 року не відповідає
дійсним обставинам справи.

Таким чином, судова колегія приходить
до однозначного висновку, що ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
в частині за період з 21.05.2013 року
прийнята з порушенням норм
процесуального законодавства.

Згідно з п. 3 ч. І ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
підлягає частковому скасуванню, а
справа направленню до того ж суду для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Чернігова від 22.11.2013 року в
частині залишення позову без розгляду
в частині за період з 21.05.2013 року -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2014
року

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.