Справа № 826/17870/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Романчук О.М.

суддів:
Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,

за участю секретаря:
Артюхіній М.А.,

розглянувши в залі суду заяву ОСОБА_1
про відвід суддів Романчук О.М.,
Глущенко Я.Б., Шелест С.Б. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача гаражно-будівельного
кооперативу «Авіатор» та третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача приватного підприємства
«Ерідан» про визнання дій незаконними
та нечинними, скасування реєстрації
права власності на нерухоме майно та
зобов'язання утриматись від вчинення
певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Під час апеляційного розгляду даної
адміністративної справи ОСОБА_1 заявив
відвід суддям Київського апеляційного
адміністративного суду Романчук О.М.,
Глущенко Я.Б., Шелест С.Б. обґрунтовуючи
заяву тим, що судова повістка не
містить інформації про склад суду.

Колегія суддів вважає, що заява
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені
ст. 27 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України
суддя відводиться за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1
не наведено підстав, визначених
вказаними вище нормами
адміністративного процесуального
законодавства України, а вказані у
заяві обставини не знайшли свого
підтвердження.

Зокрема, відсутні докази існування
дійсних обставин, які б вказували на
неприязні стосунки між суддями та
ОСОБА_1

На думку колегії суддів, відсутність у
судовій повістці інформації про склад
суду не може свідчити про наявність
упередженості суддів та їх
необ'єктивності при розгляді даної
адміністративної справи, не свідчить
про упередженість секретаря судового
засідання.

Натомість обставини, з якими позивач
пов'язує заявлений відвід, стосуються
розгляду справи та вчинення
процесуальних дій.

Зокрема, апелянт зазначив, що він не
знав персональний склад колегії
суддів, що позбавило його можливості
вирішити для себе питання вказаним
суддям.

Разом з тим, дії суду при вчиненні
процесуальних дій не можуть вважатися
обставинами, які викликають сумнів у
безсторонності суддів та бути
підставою для їх відводу.

Колегією суддів також не вбачається
будь-яких інших підстав для відводу,
передбачених у ст. ст. 27, 28, 29 КАС
України.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку про те, що заява ОСОБА_1 є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 29, 30, 31, 165, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
суддів Романчук О.М., Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача гаражно-будівельного
кооперативу «Авіатор» та третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача приватного підприємства
«Ерідан» про визнання дій незаконними
та нечинними, скасування реєстрації
права власності на нерухоме майно та
зобов'язання утриматись від вчинення
певних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М.Романчук

Судді:
Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест