overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/11696/13-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/361/469/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просить: визнати незаконними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі щодо відмови у перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.08.2011 року відповідно до ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку по Україні за 2010 рік у розмірі 1982,63 грн.; стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат за період з серпня 2011 по грудень 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві в разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулись до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99
КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, враховуючи, що йому відмовлено у перерахунку пенсії 01.04.2013 року, проте не заявив клопотання про його поновлення, тому вважаю за необхідне залишити позов без руху, оскільки він оформлений без дотримання вимог п.5 ч.1 ст. 106 КАС України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.106, ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 02.01.2014 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 361/11696/13-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/361/37/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О.,

вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 р. на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати подати в строк до 23 січня 2014 р.

Письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 361/11877/13-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/361/473/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О.,

вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м.
Южноукраїнськ Арбузинського та
Братського районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Собченка Сергія
Олександровича про визнання незаконними дій та скасування постанови -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 р. на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати подати в строк до 20 січня 2014 р.

Письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 361/11877/13-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/361/40/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу з ОСП № 2 відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Южноукраїнськ,
Арбузинського та Братського районів
УДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області про визнання незаконним дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито 23 грудня 2013 року за позовною заявою, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено поштова адреса відповідача, а також номер засобів звя'зку, адреса електронної пошти , якщо такі відомі.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Южноукраїнськ,
Арбузинського та Братського районів
УДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області про визнання незаконним дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 27.01.2014 року.

В разі неусунення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 7 ч.1 ст. 155 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 361/11696/13-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/361/37/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, у якому просить: визнати незаконними дії відповідача щодо відмови 01.04.2013 року у перерахунку пенсії; зобов'язати його провести перерахунок пенсії з 01.08.2011 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку по України за 2010 рік у розмірі 1982,63 грн.; стягнути з відповідача заборгованість по пенсійним виплатам з серпня 2011 року по грудень 2013 року.

Також позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки він не знав, що для звернення до суду встановлено шестимісячний строк.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску строку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу відмовлено у перерахунку пенсії 01.04.2013 року, а до суду з позовом він звернувся 11.12.2013 року, тобто після закінчення шестимісячного строку.

Причини пропуску строку для звернення до суду, зазначені позивачем, суд не вважає поважними, а тому не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду та залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 361/11304/13-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/361/26/14
У Х В А Л А

06 березня 2014р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.,

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Броварський домобудівний комбінат
«Меркурій» до Броварської міської Ради
Київської області, 3-тя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

25.02.2014 р. представник позивача направив до суду заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» до
Броварської міської Ради Київської області, 3-тя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 263/1389/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Маріуполя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№212340 від 10.02.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до ВДАІ м.
Маріуполя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Маріуполя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на „24" березня 2014 року о
„13-00" годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
О. Л.
Соловйов
Справа № 638/3992/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3992/14-ц
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

« 19» березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 18.03.2014р. надійшов вказаний позов від імені ОСОБА_1, в якому відсутня підпис позивача, а також копія позову та додатки до позову.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із визначенням дати її підписання. Встановити хто звертається до суду від імені позивача по представленим матеріалам неможливо.

Суддя повертає позовну заяву, якщо вона не відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ч.4 ст.106, ч.4 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах - повернути заявнику, роз'яснивши, що згідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали і матеріали позову направити позивачу по зазначеній у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 407/1467/14-а
Суддя: Керімов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Антрацитівської районної державної адміністрації
Луганської області про визнання дій неправомірними та визнання права на соціальні пільги, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Антрацитівської районної державної адміністрації
Луганської області про визнання дій неправомірними та визнання права на соціальні пільги.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 106, 107, 165, 186 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Антрацитівської районної державної адміністрації
Луганської області про визнання дій неправомірними та визнання права на соціальні пільги.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у кабінеті № 304
Антрацитівського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею
Керімовим Р.В. одноособово.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Справа № 211/2924/13
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2924/13
Провадження № 8-а/211/2/13
У х в а л а

про відкриття провадження за ново виявленими обставинами

13 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год.00 хв. 17 квітня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 553/1021/14-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1021/14-а
Провадження № 2-а/553/56/2014 21.03.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Полтавської митниці
Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Полтавської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.
Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Полтавської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.
Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового
Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 23 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 553/909/14-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/909/14-а
Провадження № 2-а/553/52/2014 17.03.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації
Державного університету телекомунікацій про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Військового інституту телекомунікацій та інформатизації
Державного університету телекомунікацій про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити
Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Військового інституту телекомунікацій та інформатизації
Державного університету телекомунікацій про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити
Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового
Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 21 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 490/3628/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 490/3628/13-а
У Х В А Л А

05.03.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Хижко
І.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Миколаївська міська виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

суть позову про скасування постанови №38 від 21.03.13 р. за невиплату заборгованості з тимчасової втрати працездатності, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про скасування постанови №38 від 21.03.13 р. за невиплату заборгованості з тимчасової втрати працездатності

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=