Справа № 486/894/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 486/894/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Савін О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
пенсійного фонду України в
м.Южноукраїнську Миколаївської
області про роз'яснення судового
рішення, у справі за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України в м.Южноукраїнську
Миколаївської області на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 16 серпня 2013
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м.Южноукраїнську Миколаївської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції з прийняттям нової
постанови, якою позов задоволено
частково, а саме: визнано протиправним
та скасовано рішення Комісії
Управління пенсійного фонду України в
м.Южноукраїнську Миколаївської
області №9 від 27 березня 2013 року про
відмову у зарахуванні пільгового стажу
та призначення пільгової пенсії;
зобов'язано відповідача включити до
пільгового стажу ОСОБА_1, для
призначення пенсії за Списком №2,
період роботи помічником майстра, з 11
серпня 1983 року по 01 квітня 1987 року;
зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком по
Списку №2, відповідно до пункту "б"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", з 07 грудня 2012 року.

Пенсійним органом подано заяву про
роз'яснення рішення суду апеляційної
інстанції, з якої вбачається, що
постанова у справі є незрозумілою для
виконання, так як судом не зазначено чи
потрібно виплачувати позивачу
призначену пенсію.

Розглянувши подану заяву та
вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову у роз'ясненні судового рішення,
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України -
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Судовою колегією встановлено, що
рішенням апеляційного суду зобов'язано
пенсійний орган призначити позивачу
пільгову пенсію за віком по Списку №2, з
07 грудня 2012 року. При цьому жодною
нормою пенсійного законодавства не
зазначено, що пенсію, яку призначено
пенсіонеру, не потрібно виплачувати,
оскільки дії щодо виплати пенсії
здійснюються автоматично після її
призначення, що вказує на зловживання
відповідачем своїми процесуальними
правами та призвело до затягування
виконання судового рішення, яке
вступило в законну силу.

Вказані дії пенсійного органу є
недопустимими, а невиконання судового
рішення, яке вступило в законну силу,
тягне за собою відповідальність,
встановлену законом.

Таким чином, рішення у справі є
цілком зрозумілим і не перешкоджає
його виконанню у відповідності до
вимог пенсійного законодавства.

Керуючись ст. ст. 170, 206, 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В
А Л И Л А :

Заяву Управління пенсійного фонду
України в м.Южноукраїнську
Миколаївської області про роз'яснення
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів, після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Яковлєв О.В.

Судді:
Бойко А.В.

Танасогло Т.М.