Справа № 2а-77/2010
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 рокусправа № 2а-77/2010
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 26
лютого 2009 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій, стягнення
недоплачених сум державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 26
лютого 2009 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Дніпровської
районної ради м. Дніпродзержинська про
визнання незаконними дій суб'єкта
владних повноважень, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення шкоди,
заподіяної незаконними діями, - було
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 26
березня 2010 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Постановою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22
березня 2011 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було задоволено частково.
Постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 26
березня 2010 року скасовано. Визнано дії
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області щодо відмови в нарахуванні та
виплаті ОСОБА_1 соціальної допомоги за
період з 01 січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
по догляду за донькою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею
трирічного віку в розмірі,
передбаченому ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
- неправомірними. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області щомісячно виплачувати ОСОБА_1
соціальну допомогу по догляду за
донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі не менше прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей
віком до шести років, починаючи з 01
січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, з
врахуванням послідуючих підвищень
прожиткового мінімуму до закінчення
строку встановленого законом виплат та
уже виплачених сум. В задоволенні іншої
частини позовних вимог ОСОБА_1 було
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Управління
праці та соціального захисту наслення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області подало на
нього касаційну скаргу, в якій просило
скасувати постанову апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22
березня 2011 року та залишити в силі
рішення Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 26 березня 2010
року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 вересня 2013 року касаційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Дніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради було задоволено
частково. Постанову Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22
березня 2011 року скасовано та
направлено справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції зробив висновок, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать
про те, що ОСОБА_1 відповідно до
свідоцтва про народження, є матір'ю
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим
знаходиться на обліку в Управлінні
праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області області та
отримує виплати допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 46 Конституції громадянам
гарантовано право на соціальний
захист, що включає, зокрема, право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів» - правовідносини
щодо виплати допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку регулювалися Законом України «Про
державну допомогу сім`ям з дітьми», дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими законами.

Зокрема, статтею 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" було передбачено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів» були внесені
відповідні зміни до Закону України
«Про державну допомогу сім`ям з дітьми»
та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням". Зокрема, змінами до статті
13 Закону України «Про державну
допомогу сім`ям з дітьми» його дію
поширено на застрахованих осіб, а із
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано
неконституційними низку положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів», в тому
числі й пункт 25 розділу II цього Закону
щодо виключення статей 40-44 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням".

Пунктом 2 розділу III Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів» було передбачено,
що розділ II цього Закону діє до 31 грудня
2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням", а з 1 січня 2009 року - статті
13, 15 Закону України «Про державну
допомогу сім`ям з дітьми».

Згідно із ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
встановлено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, а відповідно до
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

За наведених обставин, суд визнає
обґрунтування суду першої інстанції у
вищенаведеній частині такими, що
відповідають нормам матеріального
права.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом 20
жовтня 2009 року, будь-якими доводами
причину пропуску строку ним строку
звернення до суду не обґрунтував та не
надав доказів її поважності.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в редакції яка діяла на момент
звернення позивача з позовом до суду,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду. Для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Закон України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» та зміни до нього
офіційно публікуються в періодичних
виданнях після їх прийняття. Отже,
положення цього правового акту є
загальнодоступними для ознайомлення
всіма громадянами, і можливість
обізнаності людини про те чи інше
положення законодавства залежить
виключно від бажання такої людини.

Згідно практики Європейського суду з
прав людини, яка відповідно до ст. 17
Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини» є
джерелом права, також свідчить про те,
що право на звернення до суду не є
абсолютним і може бути обмеженим, в
тому числі і встановленням строку для
звернення до суду за захистом
порушених прав.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції зробив висновок про
наявність підстав для задоволення
вимог позивача в частині захисту його
прав в межах річного строку звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, який діяв на час звернення
позивача з позовом до суду, тобто за
період починаючи з 01 липня 2009 року.

Частиною 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції чинній на час розгляду
справи судом), адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська частині вимог щодо
визнання незаконними дій та
зобов'язання відповідача здійснити
нарахування та виплати за період з 01
січня 2008 року по 19 жовтня 2008 року,
залишити без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Враховуючи те, що позивач просить позов
задовольнити, визначивши кінцеву дату
перерахунку та виплати недоотриманої
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягення нею
трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
апеляційної інстанції вважає, за
необхідне зобов'язати відповідача
провести перерахунок та виплату
недотриманої соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягення нею
трирічного віку за період з 20 жовтня 2008
року по ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до
ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну
допомогу з сім'ями з дітьми.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального права, а тому
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позову, з урахуванням вимог статтей 99,
100 КАС України, за період з 20 жовтня 2008
року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 26 лютого
2009 року - скасувати та прийняти нову
постанову.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
щодо нарахування та виплати на користь
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі, меншому, ніж визначено статтею
ст.15 Закону України від 21 листопада 1992
№ 2811-XII "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" за період з 20 жовтня 2008 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1, включно, - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
здійснити перерахунок та забезпечити
виплату на користь ОСОБА_1 допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст.15
Закону України від 21 листопада 1992 №
2811-XII "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" у розмірі встановленого
законом, на момент виплати,
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, за період з 20 жовтня 2008 року
по ІНФОРМАЦІЯ_1, включно, з урахуванням
виплачених сум.

Позов ОСОБА_1 за період з 01 січня
2008 року по 19 жовтня 2008 року, включно, -
залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський