Справа № 2а-7778/11/2670
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
2а-7778/11/2670(у 3-х томах)
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Желтобрюх І.Л.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Батьківщина» на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 вересня 2013 року за
позовом Ттовариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Партнер
Плюс Агро» до Головного управління
Держкомзему у Чернігівській області,
державного підприємства «Центр
державного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах», треті особи - Чернігівська
регіональна філія Державного
підприємства «Центр державного
кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_73, ОСОБА_74,
ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78,
ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82,
ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86,
ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90,
ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94,
ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98,
ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102,
ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106,
ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110,
ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114,
ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118,
ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121,
ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125,
ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129,
ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133,
ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137,
ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_139, ОСОБА_140,
ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144,
ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_146, ОСОБА_147,
ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_149, ОСОБА_150,
ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154,
ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158,
ОСОБА_159, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161,
ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165,
ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169,
ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173,
ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177,
ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181,
ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_183, ОСОБА_184,
ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188,
ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192,
ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195,
ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199,
ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_201, ОСОБА_202,
ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206,
ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209,
ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213,
ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217,
ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221,
ОСОБА_222, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224,
ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228,
ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232,
ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236,
ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240,
ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244,
ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248,
ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252,
ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255,
ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259,
ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263,
ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267,
ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, про визнання
недійсним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 Вересня 2013 року
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» було подано апеляційну
скаргу на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
вересня 2013 року, якою за твердженням
апелянта, було задоволено заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Партнер
Плюс Агро» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, вважаю, що вона не
може бути прийнята до провадження
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» подано апеляційну
скаргу на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
вересня 2013 року. Проте, в матеріалах
справи відсутнє оскаржуване рішення.

З урахуванням наведеного, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без руху, надавши апелянту строк для
приведення апеляційної скарги у
відповідність вимогам ст.187 КАС
України.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю
тридцять днів з моменту отримання
копії даної ухвали, протягом якого має
право звернутися до Київського
апеляційного адміністративного суду
із заявою для приведення апеляційної
скарги у відповідність до вимог ст.157
КАС України.

У разі невиконання вказаного у
вищезазначений строк, у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
І.Л.
Желтобрюх