Справа № 269/614/14-а
Суддя: Курова О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/269/20/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області

у складі головуючої судді
Курової О.І.,

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Макіївки заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
по цивільній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в лютому 2014 року
звернувся до суду з заявою про зміну
способу та порядку виконання постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду по цивільній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Заявник посилається на те, що
постановою Донецького апеляційного
адміністративно суду від 11.05.2012 року
його адміністративний позов було
задоволено, та зобов'язано УПСЗН
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради здійснити
перерахунок та виплату йому допомоги
на оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст..48 ЗУ «Про статус та соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з урахуванням фактично виплачених сум.
На виконання постанови видано
виконавчий лист.

20.08.2012 року від УПСЗН Совєтської
районної адміністрації Макіївської
міської ради до Совєтського ВДВС ММУЮ
надійшов лист щодо проведення
нарахування ОСОБА_1 недоотриманої суми
допомоги на оздоровлення передбаченої
ст.. 48 ЗУ «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік,
розмір якої становить 4202,00 грн., виплата
буде здійснена по надходженню грошових
коштів до Державного бюджету України.
Також повідомлено, що Бюджетним
кодексом України в частині виконання
Державного бюджету України включають
бюджетні призначення, встановлені
законом про Державний бюджет України
на конкретні цілі, пов'язані з
реалізацією програм та заходів згідно
із с. 87 Бюджетного кодексу України .
Зазначена стаття цього кодексу України
не містить інформації щодо видатків по
виплаті сум по судовим рішенням, а
також таких видів видатків не містить і
Державний бюджет України. Здійснення
випадків за бюджетними програмами
регламентує «Паспорт бюджетної
програми», який містить мету програми,
обсяг виділених бюджетних асигнувань
та напрями використання бюджетних
коштів. В жодному паспорті бюджетних
програм не передбачені видатки на
здійснення виплат по судовим рішенням.

Станом на 16.08.2012 року рішення суду
виконано частково, що є підставою для
зміни способу та порядку виконання
рішення з зобов'язального характеру на
стягнення відповідної грошової суми.

Учасники виконавчого провадження у
судове засідання не з'явилися, але
відповідно до вимог ч 2 ст. 263 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративно суду від 11.05.2012 року
було задоволено адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради та
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради здійснити
перерахунок та виплату допомоги на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст.. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням фактично
виплачених сум. Постанова Донецького
апеляційного адміністративно суду від
11.05.2012 року набула чинності. Виконавчий
лист по вищезазначеній справі
пред'явлено до виконання.

Так, у своєму листі від 20.08.2012 року №
01-2088-23, адресованому Совєтському
відділу ДВС ММУЮ, начальник УПСЗН
Совєтської райадміністрації
Макіївської міської ради вказує, що
фінансування видатків на соціальний
захист та соціальне забезпечення
окремих категорій громадян
проводиться в межах коштів,
передбачених Законами України про
Державний бюджет України на відповідні
роки. У зв'язку з обмеженістю
фінансових ресурсів, державним
бюджетом України видатки на
забезпечення в повному обсязі
соціальних гарантій на виконання
судових рішень та за програмами
соціального захисту громадян
Міністерству соціальної політики
України не передбачено, та станом на
16.08.2012 року постанова суду залишається
частково невиконаною за обставин, які
не залежать від волі Управління.

Відповідно до розпорядження
начальника Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради від 01.08.2012
року ОСОБА_1 здійснено перерахунок
виплаченої допомоги на оздоровлення за
2011 рік відповідно до ст.. 48 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України № 4901, відповідно до статті 3
якого виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Таким чином, за нормами вказаного
Закону судове рішення у відповідних
спорах може бути виконано лише при
зазначенні судом про стягнення з
державного органу конкретної суми
грошових коштів.

Європейський суд з прав людини у
рішенні від 29 червня 2006 року у справі
"Пантелеєнко проти України" зазначив,
що ст. 13 Конвенції гарантує наявність
на національному рівні засобу
правового захисту для реалізації прав
і свобод, у якій би формі вони не
забезпечувалися у національному
правовому полі. Суд також підкреслив,
що засіб юридичного захисту має бути
ефективним, як на практиці, так і за
законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі
"Дорани проти Ірландії" Європейський
суд з прав людини зазначив, що поняття
"ефективний засіб" передбачає
запобігання порушенню або припиненню
порушення, а так само встановлення
механізму відновлення, поновлення
порушеного права.

Разом з тим, за нормами Закону України
№ 4901 держава гарантує виконання
рішення суду виключно про стягнення
певної суми грошових коштів, боржником
за яким є державний орган.

Виходячи з положень Закону України №
4901 та приписів Порядку затвердженого
на виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрі України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення про стягнення з державного
органу конкретної суми коштів.

Стаття 263 КАС України передбачає, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у зміні одного заходу
примусового виконання судового
рішення іншим, та у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

З огляду на зазначене суд вважає, з
урахуванням приписів ст..263 КАС України,
що виконання постанови Донецького
апеляційного адміністративно суду від
11.05.2012 року можливе на сьогодні лише
шляхом зміни способу виконання
судового рішення про стягнення
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 у розмірі - 4202,00 грн. не є спірною між
сторонами.

Суд зазначає, що в даному випадку
питання полягає у можливості здійснити
зміну способу та порядку виконання
судового рішення із зобов'язання
виплатити визначену судом
конкретизовану суму на стягнення такої
суми. Правових обмежень або перешкод,
які унеможливлювали провести таку
зміну немає та законодавством не
передбачено, будь-яких змін предмету
або підстав розглянутих судом вимог не
відбувається, відбувається лише зміна
формулювання обов'язку відповідача -
боржника здійснити виплату
відповідної суми коштів, які він
зобов'язаний був в силу закону
проводити своєчасно. Ті питання, які за
можливе виникнуть у майбутньому під
час реалізації дій, пов'язаних із
стягненням визначеної суми, не
стосується спірного питання, яке на
теперішній час розглядається щодо
зміни способу та порядку виконання
судового рішення.

З урахуванням заявлених вимог та вимог
ст. 263 КАС України, суд, керуючись ст.ст.
4, 28 Закону України „Про виконавче
провадження", на підставі ст.ст. 158-163 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду по цивільній
справі №2-а-/546/17/2012 року - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.05.2012 року
по цивільній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії з
зобов'язання на стягнення з Державного
бюджету України в особі Управління
праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради на користь
ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2011
рік відповідно до ст.. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
4202,00 грн.

Апеляційна скарга подається до
Адміністративного Апеляційного суду
Донецької області через Совєтський
районний суд м.Макіївки Донецької
області на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. І. Курова