Справа № 817/54/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 березня 2014 року
Справа № 817/54/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Нор У.М., за участю
секретаря судового засідання Демчук
І.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:
представник позивача: ОСОБА_2
відповідача: представник Юсенко
третя особа : представник ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
ОСОБА_1 доБерезнівського районного
бюро технічної інвентаризації третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5 про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Березнівського районного
бюро технічної інвентаризації третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5 про визнання
протиправними дій реєстратора
Березнівського районного бюро
технічної інвентаризації, щодо
реєстрації житлового будинку АДРЕСА_1
за ОСОБА_5, зобов'язання Березнівського
районного бюро технічної
інвентаризації зняти з реєстрації
Ухвалою від 15.01.2014 року відкрито
провадження по даній справі.
В ході розгляду справи встановлено, що
21.03.2011 року реєстратором
Березнівського районного бюро
технічної інвентаризації Кусік М.М.
проведено державну реєстрацію
житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_5.
Згідно частини 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
В матеріалах справи наявна копія
рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 19.04.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про
визнання нерухомого майна спільною
сумісною власністю, визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку (а.с.28-29).

З даного рішення вбачається, що в
судовому засіданні в присутності
позивача ОСОБА_1 досліджувалася
інвентаризаційна справа №8181 на
спірний будинок АДРЕСА_1, зокрема судом
досліджено витяг про державну
реєстрацію прав №29367789 від 21.03.2011 року, з
якого стало відомо, що 27 лютого 2003 року
КП "Березнівське районне бюро
технічної інвентаризації" прийнято
рішення про реєстрацію права власності
на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_5. Таким
чином позивач дізнався про наявність
спірного рішення від 21.03.2011 року в
судовому засіданні 19 квітня 2013 року,
проте до Рівненського окружного
адміністративного суду з даним позовом
звернувся 13 січня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Згідно ст.100 КАС Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку про
відсутність підстав для визнання
причин пропуску строку звернення
ОСОБА_1 до адміністративного суду
поважними, оскільки про наявність
спірного витягу від 21.03.2011 року
позивачу стало відомо в судовому
засіданні 19 квітня 2013 року, проте до
Рівненського окружного
адміністративного суду з даним позовом
звернувся 13 січня 2014 року, тобто з
порушенням строку визначеного
частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України., та будь яких належних доказів
поважності причин пропуску строку на
звернення до суду позивач в
обгрунтування своєї позиції суду не
надав.

Керуючись ст. 100, п.9 ч.1 ст. 155, ч.7 ст.160, ст.
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 до Березнівського районного
бюро технічної інвентаризації третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинення
певних дій - без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Нор У.М.