Справа № 808/666/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року о 09 год. 56 хв.Справа №
808/666/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю спільне
Українсько-Російське підприємство
«Вектор-М», м. Запоріжжя,

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Державний
реєстратор Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області,

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд)
надійшов адміністративний позов від
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя,
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю спільне
Українсько-Російське підприємство
"Вектор-М" (далі - відповідач), третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Державний реєстратор
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області (далі - третя
особа), в якому позивач просить
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів - запис
№1012225 від 02.07.2013 про зміну
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю
Українсько-Російського підприємства
"Вектор-М" () з адреси: 36009, м.
Полтава, вул. Визволення, буд. 22 на
адресу: 69006, м. Запоріжжя,
вул. Одеська, буд. 12.

В обґрунтування позову посилається на
те, що згідно відомостей з ЄДР щодо
юридичної особи відповідача 02.07.2013 до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців було
внесено запис №1012225 про зміну
місцезнаходження на адресу: м.
Запоріжжя, вул. Одеська, буд.12. Позивач
звертає увагу, що всупереч вимогам
Податкового кодексу України,
відповідач не звертався до податкового
органу за новим місцезнаходженням ні з
заявою про взяття на облік, ні за
отриманням довідки про взяття на облік
платника податків. ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя вказує, що
проведеними заходами щодо перевірки
відповідності юридичної адреси
фактичному місцезнаходженню ТОВ
«Вектор-М» встановлено відсутність
такого платника за місцезнаходженням,
про що складено відповідна Довідка б/н
від 16.01.2014. Посилаючись на положення ст.
93 ЦК України, ст. 31 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», пп.20.1.37 п.
20.1 ст. 20 Податкового кодексу України -
податковий орган просить задовольнити
позовні вимоги.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, 04.03.2014 подав до
суду клопотання, в якому просив
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, клопотань та
заяв від нього на адресу суду не
надходило, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, клопотань та
заяв від нього на адресу суду не
надходило, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін на підставі наявних
у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю спільне
Українсько-Російське підприємство
«Вектор-М» ()
зареєстроване як юридична особа 23.05.1997,
що підтверджується Спеціальним
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №18046620 від 29.01.2014, який
міститься в матеріалах
адміністративної справи.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серія АД
№137048 від 14.01.2014 Державним реєстратором
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області Кукурою Тетяною
Миколаївною стосовно відповідача
02.07.2013 внесено запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
№1012225 «Держана реєстрація змін до
установчих документів юридичної
особи», а саме зміна місцезнаходження.

Відповідно до Довідки Заступника
начальника ОВ ДПІ у Жовтневому районі
м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області підполковника
податкової міліції Р.М.
Старчевського - №б/н від 16.01.2014 «Про
встановлення фактичного
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків» - місцезнаходження
платника податків
відповідача (код платника податків
24829234) «…не встановлено та/або
встановлено, що суб'єкт господарювання
зареєстрований на осіб, які до
діяльності юридичної особи або
фізичної особи-підприємця ніякого
відношення не мають та вжиті всі
заходи, передбачені пунктом 4.13 розділу
ІV Положення…».

Не погоджуючись із державною
реєстрацією змін до установчих
документів ДПІ у Ленвінському районі м.
Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15.05.2003 №755-ІV (далі - Закон України
№755-ІV), зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України №755-ІV,
передбачений перелік повноважень
державного реєстратора, якій є
вичерпним. А саме, державний реєстратор
на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці: проводить державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; передає органам державної
статистики (далі - органи статистики),
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України повідомлення
та відомості з реєстраційних карток
про вчинення реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, у тому числі
щодо створення або ліквідації
відокремлених підрозділів юридичних
осіб; формує, веде та забезпечує
зберігання реєстраційних справ (крім
реєстраційних справ юридичних осіб,
зареєстрованих відповідно до частини
четвертої статті 3 цього Закону). Якщо
кількість державних реєстраторів у
виконавчому комітеті міської ради
міста обласного значення або районної,
районної в містах Києві та Севастополі
державної адміністрації становить три
і більше осіб, зберігання
реєстраційних справ забезпечує
відповідна посадова особа
структурного підрозділу (відділу,
управління), який створюється для
організаційного та
матеріально-технічного забезпечення
роботи державних реєстраторів;
проводить державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені або
місця проживання фізичних осіб -
підприємців; проводить державну
реєстрацію припинення юридичних осіб
та державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичними
особами - підприємцями; звертається до
суду із заявою про зміну мети установи
у встановленому законом порядку;
здійснює оформлення, видачу та
засвідчення юридичним особам
дублікатів оригіналів їх установчих
документів та змін до них; вносить до
Єдиного державного реєстру відомості
про державну реєстрацію особи на
підставі рішення суду; здійснює облік
одержаного ним від заявника
електронного документа та направляє
заявнику підтвердження факту
одержання електронного документа,
проводить необхідні реєстраційні дії у
випадках, передбачених цим Законом, та
надсилає заявнику відповідний
документ у вигляді електронного
документа і на паперовому носії. У разі
наявності підстави для відмови у
проведенні державної реєстрації
заявникові надсилається відповідне
повідомлення в електронній формі;
повідомляє правоохоронні органи щодо
порушення визначеного законом строку
для подання відповідними посадовими
особами юридичної особи та фізичною
особою - підприємцем державному
реєстраторові рішень щодо припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця;
проводить у випадках, передбачених цим
Законом, спрощену процедуру державної
реєстрації припинення юридичної особи
шляхом її ліквідації та припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця; здійснює інші дії,
передбачені цим Законом.

Як свідчать викладені повноваження
державного реєстратора, ним не
здійснюється під час проведення
реєстрації перевірка документів на
відповідність вимогам чинного
законодавства, а лише перевіряється
комплектність документів. Також він не
зобов'язаний перевіряти мету суб'єкта
господарювання спрямовану або не
спрямовану на здійснення
підприємницької діяльності, та в
подальшому ведення фінансово -
господарської діяльності.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України №755-ІV у
разі, якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами до установчих документів
юридичної особи або не підлягає
державній реєстрації, виконавчий орган
юридичної особи або уповноважена ним
особа зобов'язаний подати (надіслати
рекомендованим листом) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. У разі, якщо
подається (надсилається) реєстраційна
картка про внесення змін до відомостей
про місцезнаходження юридичної особи,
до неї додається свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.19 зазначеного
Закону державному реєстратору
забороняється вимагати додаткові
документи для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо вони не передбачені
частиною першою цієї статті.

Як було встановлено судом з матеріалів
справи, Державним реєстратором
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області Кукурою Тетяною
Миколаївною стосовно відповідача
02.07.2013 внесено запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
№1012225 «Держана реєстрація змін до
установчих документів юридичної
особи», а саме зміна місцезнаходження.

Згідно ч.6 ст.19 Закону України №755-ІV
державний реєстратор має право
залишити без розгляду реєстраційну
картку про внесення змін до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі, якщо
реєстраційна картка оформлена з
порушенням вимог, які встановлені
частинами першою та другою статті 8
цього Закону, або якщо до реєстраційної
картки не додано документи,
передбачені частиною першою цієї
статті, або якщо до державного
реєстратора надійшло рішення суду щодо
заборони у проведенні реєстраційних
дій.

Суд зазначає, що позивачем не надано
доказів наявності підстав для відмови
державного реєстратора у проведенні
державної реєстрації юридичної особи
відповідно до ст. 27 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», оскільки
всі передбачені чинним законодавством
документи державному реєстратору були
надані та відповідали вимогам, що
ставляться до них Законом.

Відповідно до статті 14 Закону України
№755-ІV підприємство відповідача знято з
обліку у зв'язку зі зміною
місцезнаходження юридичної особи.
Реєстраційну справу передано до
виконавчого комітету Запорізької
міської ради.

Також суд зауважує, що державний
реєстратор не встановлює прав і
обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційні дії від власного імені.
Права і обов'язки сторони набувають на
підставі рішення власника, а
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором тільки після
прийняття відповідного рішення
власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону
України №755-ІV відповідальність за
відповідність установчих документів
чинному законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.

А тому, державний реєстратор не
наділений повноваженнями визнавати
недійсним рішення загальних зборів
учасників відповідача про
затвердження змін до статуту і
відповідальність за законність
прийнятого рішення покладається на
засновника.

Тому, на підставі поданих документів
державним реєстратором був вчинений
запис №1012225 про «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах», а саме зміна
місцезнаходження.

До того ж, відповідно до п. 67.2 ст. 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатись до суду про винесення
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Під час судового розгляду справи по
суті, судом було з'ясовано, що
будь-якого нормативно визначеного
порядку реалізації наданих
податковому органу повноважень
звернення до суду щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, не має. Як і не
має передбачених таким порядком
підстав для реалізації таких
повноважень.

Тому, суд приходить до висновку щодо
необхідності застосування норм Закону
України №755-ІV, який визначає обставини,
за яких державна реєстрація може бути
скасована.

Так, згідно зі ст. 31 Закону України
№755-ІV, у разі постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування в судовому порядку
рішення засновника підприємства, на
підставі якого в подальшому вносились
зміни до установчих документів
підприємства, має наслідком
застосування положень Закону України
№755-ІV (статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, внесення запису щодо
скасування державної реєстрації може
бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи
визнання недійсними рішень учасників
підприємства відповідача
позивачем не надано. Також позивачем не
надано суду доказів визнання повністю
або частково недійсними змін до
статуту підприємства відповідача.

Тому, суд приходить до висновку, що
позивачем не надано достатніх доказів,
які б свідчили про наявність підстав
для скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

Посилання ж позивача в обґрунтування
позову на те, що відповідач після зміни
місцезнаходження не звернувся до ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя з
приводу постановки на облік, суд вважає
безпідставним, оскільки вказане може
свідчити про допущене з боку
відповідача порушення вимог
податкового законодавства, однак саме
по собі не створює підстав для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Крім того, Законом України №755-ІV не
передбачено такого повноваження
державного реєстратора, як перевірка
фактичного місцезнаходження юридичної
особи за її юридичною адресою, так само
Закон не передбачає права чи обов'язку
державного реєстратора при
встановленні податковим органом факту
незнаходження підприємства за
юридичною адресою, відповідно при
зміні ним адреси, скасовувати
попередні реєстраційні дії.

Тому, доводи податкового органу
відносно не знаходження відповідача за
місцем реєстрації, на думку суду, також
не призводять до скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, а може бути підставою для
припинення юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю спільне
Українсько-Російське підприємство
«Вектор-М» (ПП «Апплікат») на підставі
ст. 38 Закону України №755-ІV.

Отже, позивачем не наведено жодної
норми діючого законодавства, яка б
свідчила, що державні реєстратори
повинні були відмовити у проведенні
державної реєстрації змін щодо адреси
юридичної особи.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведеності перед
судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки
єдиною підставою звернення до суду є
порушення вимог податкового
законодавства, а інших, передбачених
саме Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», достатніх доказів,
які б свідчили про наявність підстав
для скасування державної реєстрації
зазначених вище змін позивачем не
надано, суд дійшов висновку, що у
задоволені позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Шара