Справа № 808/1364/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2014 року Справа № 808/1364/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я. розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Запорізького
державного підприємства
«Кремнійполімер», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, м.
Запоріжжя

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство
«Кремнійполімер» (далі - позивач)
звернулось із адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Заводському районі
м. Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- відповідач), в якому позивач просить
суд визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 28.08.2013.

В судове засідання 31 березня 2014 року
представники сторін не з'явились.

28.03.2014 від представника позивача у
справі надійшло клопотання вх. № 12086
про зупинення провадження у справі для
надання додаткових доказів до терміну
встановленого судом. Клопотання
просить розглянути за відсутності
уповноваженого представника.

Представник відповідача проти
зупинення провадження у справі не
заперечив, про що свідчить його
відмітка на клопотанні позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання
представників сторін, в порядку ст. 41
КАС України, фіксація судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника
позивача, суд знаходить підстави для
його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом встановлено, що витребувані
ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 07.03.2014
документи позивач не надав, у
клопотанні послався на велику
кількість запитаних документів та
необхідність додаткового часу для
подання вказаних доказів.

Крім того, відповідачем вказана ухвала
суду також не виконана, документи не
подані.

У зв'язку з викладеним та необхідністю
дотриманням процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
позивача і зупинити провадження у
справі до 22.04.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 22.04.2014 о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1364/14
за позовом Запорізького державного
підприємства «Кремнійполімер» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення до
22.04.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 22 квітня 2014 року о 10:30 .

Позивачу у судове засідання 22.04.2014
надати: докази того, що контролюючим
органом раніше вже перевірявся спірний
період і закінчились процедури як
адміністративного, так і судового
оскарження винесених за результатами
перевірок податкових
повідомлень-рішень; належним чином
засвідчені копії декларацій з податку
на додану вартість з додатками за
травень 2010-червень 2012, уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку із
виправленням самостійно виявлених
помилок за травень 2010-червень 2012,
реєстрів виданих та отриманих
накладних за травень 2010-червень 2012,
банківських документів, експортних та
імпортних ВМД за спірними операціями.

Відповідачу у судове засідання 22.04.2014
надати: письмові нормативно та
документально обґрунтовані
заперечення на адміністративний позов;
належним чином засвідчену копію акту №
124/154-120/00203625 від 08.07.2013; копії судових
рішень господарського суду
Запорізької області на які є посилання
в акті перевірки №193/154-120/00203625 від
07.08.2013.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я.
Максименко