Справа № 161/3086/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3086/14-а
Провадження № 2-а/161/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючого - судді
Крупінської С.С.

при секретарі
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України у Івано-Франківській області
Бондарчука В.М. про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із
позовом до відповідача про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Свій позов обгрунтовує тим, що
постановою серії АБ2 № 035574 від 14 лютого
2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
255 грн., а саме, що перевищив встановлену
швидкість руху більше 20 км/год., рухався
із швидкістю 87 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Вважає дії відповідача неправомірними,
оскільки він рухався в межах
дозволеної швидкості, заперечував факт
перевищення швидкості. У зв'язку з чим з
наведених підстав просив скасувати
оскаржувану постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився,
суд вважає за можливе провести розгляд
справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, а тому суд вважає за
можливе проводити розгляд справи у
його відсутності.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити.

З протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що позивач 14.02.2014 року був
притягнутий до відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
255 грн. за перевищення швидкості в
населеному пункті.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суду не надано свідоцтво про
повірку робочого засобу вимірювальної
техніки, який придатний до
застосування та докази того, що саме
зафіксована вимірювальним приладом
перевищення швидкості руху належить
автомобілю позивача. Крім того,
відсутній такий доказ, як відео зйомка
та фотозйомка даного
адміністративного порушення. Тобто
відповідачем не було доведено, що у
відповідності до показників
вимірювального приладу правомірно
було складено протокол про вчинення
адміністративного правопорушення, а
тому суд приходить до висновку, що
оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 71,158, 159, 161, 163 КАС України,
Правилами дорожнього руху України, суд,
-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати нечинною та скасувати
постанову АБ2 № 035574 від 14 лютого 2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП та накладення на нього штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська