Справа № 821/335/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. 14 год.00 хв.м.
ХерсонСправа № 821/335/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Кисильової
О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представників позивача -
Якименко В.Г., Овдієнко Ю.В.,

представників відповідача - Ляха В.І.,
Богданова Ю.Є.,

представників третьої особи - Слаквича
А.Г., Гіпса С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Великолепетиської селищної
ради Херсонської області до Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області, за участю третьої особи -
сільського комунального господарства
"Сількомунгосп" про скасування пункту
2.2 вимоги про усунення порушень,

встановив:

Великолепетиська селищна рада
Херсонської області (далі - позивач)
звернулась із адміністративним
позовом до Державної фінансової
інспекції в Херсонській області (далі -
відповідач, ДФІ, Інспекція), за участю
третьої особи - сільського
комунального господарства
"Сількомунгосп", в якому, з урахуванням
уточнень позовних вимог, просить
визнати протиправним та скасувати
пункт 2.2 вимоги від 05.02.2014 р. № 40-13/140 про
усунення порушень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
пункт 2.2 вимоги стосується
встановлення відповідачем фактів
завищення селищною радою видатків на
капітальне будівництво, реконструкцію
та ремонт унаслідок завищення вартості
робіт на загальну суму 203865,00 грн. по
об'єктах, які виконувались підрядником
СКГ "Сількомунгосп". Позивач стверджує,
що розбіжності у вартості робіт,
виконаних СКГ "Сількомунгосп", та
даними, відображеними в акті ревізії та
контрольного обміру і фактичними
обсягами робіт стали можливими
внаслідок проведення ревізії
провідним державним фінансовим
інспектором Носальським С.В.
неналежним чином. Так, на деяких
об'єктах будівництва, що є спірними,
контрольний обмір не проводився, а
завищення було зафіксовано в повному
обсязі робіт; на деяких об'єктах
фізичні об'єми визначалися без обміру;
об'єм виконаних робіт визначений не в
повному обсязі, часто зі слів
випадкових осіб. Ревізор Носальський
С.В. при складанні акту ревізії
використовував дані акту контрольного
обміру, в якому вказані особи, які не
приймали участі при проведенні обміру.
Представник підрядника - СКГ
"Сількомунгосп" не підписував акт
контрольного обміру. Також відповідач
не запропонував взяти участь
контрольному обмірі представника
селищної ради, яка є замовником
будівництва, та не надав позивачу часу
для ознайомлення зі змістом акту
обміру. Як стверджує позивач, всі
наведені вище обставини дають йому
підстави вважати, що ревізія проведена
необ'єктивно, висновки ревізора про
порушення позивачем вимог
законодавства є необґрунтованими, а
тому спірний пункт вимоги підлягає
скасуванню.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги та
просили їх задовольнити з наведених
вище підстав.

Представники відповідача заперечували
проти задоволення позову. Суду
пояснили, що ревізію відповідності
фактично виконаних обсягів робіт до
обсягів вказаних в актах ф. КБ-2в
проведено шляхом контрольних обмірів
вибірковим методом по видам робіт,
виконаних підрядними організаціями,
однією з яких є СКП "Сількомунгосп".
Факт невідповідності між фактично
виконаними обсягами та обсягами
внесеними в акти приймання будівельних
робіт форми КБ-2в зафіксовано в акті
контрольного обміру. Представники
відповідача стверджували, що позивач
порушив п. 3.3.9, п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, що
призвело до завищення вартості
виконаних робіт на загальну суму 203865
грн., а тому підстави для скасування
спірного пункту вимоги відсутні.

Представники третьої особи підтримали
позовні вимоги та просили скасувати
пункт 2.2 вимоги. Представник третьої
особи - головний інженер СКП
"Сількомунгосп" Гіпс С.Т. пояснив, що він
був присутнім при проведенні
контрольних обмірів деяких об'єктів та
не погоджується із даними, внесеними до
акту контрольного обміру, оскільки
вони не відповідають дійсності, що
стало причиною не підписання Гіпсом
С.Т. вказаного акту.

Заслухавши пояснення представників
сторін, третіх осіб, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступні обставини.

У період з 17.10.2013 р. по 10.01.2014 р.
відповідно до п.4.3.6.2 плану роботи
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області на ІV квартал 2013
року та на підставі направлення від
16.10.2013 р. № 93 провідним державним
фінансовим інспектором Носальським
С.В. проведено ревізію селищного
бюджету та фінансово- господарської
діяльності Великолепетиської селищної
ради за період з 01.07.2010 р. по 01.10.2013 р., про
що складено акт ревізії від 16.01.2014 р. №
40-27/01.

Ревізією відповідно фактично
виконаних робіт до обсягів робіт,
вказаних в актах форми КБ-2в проведено
шляхом контрольних обмірів вибірковим
методом по видам робіт, виконаних,
зокрема, СКП "Сількомунгосп". Для
фактичного підтвердження обсягу
виконаних робіт проведено контрольний
обмір робіт за даними, вказаними в
актах приймання виконаних будівельних
робіт форми КБ-2в, а саме: № 47 на суму 54789
грн. (відображений у бухгалтерському
обліку у листопаді 2011 року), щодо
об'єкту "Капітальний ремонт башти
Рожновського в південній частині смт.
Велика Лепетиха"; № 26 за липень 2010 року
на суму 9948 грн. щодо об'єкту
"Реконструкція водопровідної мережі по
вул. Чкалова смт. Велика Лепетиха"; № 48
на суму 39422 грн. (відображений у
бухгалтерському обліку у листопаді 2011
року) щодо об'єкту "Капітальний ремонт
напірних труб в артезіанських
свердловинах смт.Велика Лепетиха"; № 31
за серпень 2010 року на суму 7419 грн. щодо
об'єкту "Реконструкція водопровідної
мережі по вул.Куйбишева, Некрасова,
Жовтнева смт.Велика Лепетиха"; № 21 за
червень 2011 року на суму 93000 грн. щодо
об'єкту "Капітальний ремонт водогону
північної водопровідної мережі
смт.Велика Лепетиха"; № 9 на суму 10714 грн.
(відображений по бухгалтерському
обліку у лютому 2011 року) щодо об'єкту
"Реконструкція гілки по вул.Тельмана в
смт.В.Лепетиха"; б/н за травень 2013 року
на суму 44528 грн.; № 2 за травень 2013 року
на суму 51586 грн. щодо об'єкту
"Капітальний ремонт водонапірної башти
Рожновського в південній частині смт.
Велика Лепетиха"; б/н за червень 2012 року
на суму 200000 грн. щодо об'єкту
"Капітальний ремонт технічного
водозабезпечення в смт. Велика
Лепетиха (південна частина)"; б/н за
грудень 2012 року на суму 25013 грн. щодо
об'єкту "Капітальний ремонт ділянки
водонапірної мережі по вул. Леніна (пер.
вул.9-го Січня)"; б/н за грудень 2012 року на
суму 7815 грн. щодо об'єкту "Капітальний
ремонт питного водопостачання в
північній частині смт. Велика Лепетиха
по вул. Комінтерна"; б/н за листопад 2012
року на суму 24749 грн. щодо об'єкту
"Капітальний ремонт питного
водопостачання в північній частині
смт. Велика Лепетиха по пров. Леніна";
б/н за листопад 2012 року на суму 7331 грн.
щодо об'єкту "Капітальний ремонт
питного водопостачання в північній
частині смт. Велика Лепетиха по вул.
Комінтерна (перехрестя з
вул.Мельничною)"; б/н за липень 2013 року
на суму 110899 грн.; № 2 за липень 2013 року на
суму 10102 грн.; б/н за 2013 рік на суму 51857
грн. щодо об'єкту "Капітальний ремонт
ділянки водогону мережі питного
водопостачання по вул. Будьонного в
північній частині смт. Велика
Лепетиха"; б/н за б/д на суму 26040 грн.; б/н
за б/д на суму 73960 грн. щодо об'єкту
"Капітальний ремонт селищної мережі
питного водопостачання (замін КТП)"; № 60
за листопад 2010 року на суму 6752 грн. щодо
об'єкту "Реконструкція водопровідної
гілки водогону в північній частині смт.
Велика Лепетиха".

Контрольним обміром виконаних робіт
встановлено завищення вартості на
загальну суму 203865 грн.

Великолепетиська селищна рада
Херсонської області не погодилась із
висновками акта ревізії від 16.01.2014 р. №
40-27/01 щодо завищення вартості робіт,
виконаних СКГ "Сількомунгосп" та надала
акт-заперечення від 24.01.2014 р. № 02-42/42.

Відповідно до висновків на заперечення
від 31.01.2014 р. Каховською ОДФІ
заперечення не прийнято.

На підставі викладеного, ДФІ
сформовано вимогу від 05.02.2014 р. № 40-13/140,
пунктом 2.2 якої Інспекція зобов'язує
Великолепетиську селищну раду
Херсонської області у термін до 05.05.2014
р. відобразити в обліку дебіторську
заборгованість на загальну суму 239,27
тис.грн. (239273,78 грн.). Усунути фінансове
порушення шляхом повернення грошових
коштів на реєстраційний рахунок та/або
шляхом виконання робіт, зменшенням
бюджетних асигнувань, поверненням
товарно-матеріальних цінностей на суму
239,27 тис.грн. (239273,78 грн.). У разі
добровільної відмови в поверненні
грошових коштів та виконанні робіт та
поверненні товарно-матеріальних
цінностей провести
претензійно-позовну роботу з
виконавцями робіт, по яким встановлені
завищені обсяги та вартість виконаних
робіт.

У судовому засіданні представники
Великолепетиської селищної ради
зауважили, що позивач не несе
відповідальності за ведення та
складання підрядником документації, а
також повноту відображених у ній
відомостей. Великолепетиська селищна
рада, як замовник, не має права
втручатися у господарську діяльність
підприємства - підрядника та не
наділена функціями щодо ведення
технічного нагляду за відповідністю
обсягів, вартості та якості виконаних
підрядником робіт проектам та
кошторисам. Замовник має право
перевірити тільки хід та якість робіт,
не втручаючись при цьому у
господарську діяльність підрядника.

Суд не погоджується із наведеними вище
твердженнями Великолепетиської
селищної ради, з огляду на наступне.

Порядок державного фінансування
капітального будівництва затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001 р. № 1764 (далі - Порядок № 1764).
Даний Порядок визначає механізм
фінансування капітального будівництва
за рахунок коштів державного бюджету з
метою забезпечення цільового та
ефективного використання державних
коштів та є обов'язковим для
підприємств, установ та організацій
усіх форм власності, що здійснюють
капітальне будівництво, у разі його
фінансування за рахунок державних і
змішаних капітальних вкладень.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1764
замовником є юридична або фізична
особа, яка замовляє виконання робіт,
поставку продукції, надання послуг,
пов'язаних з капітальним будівництвом,
організовує проведення торгів
(тендерів), укладає договори
(контракти), контролює хід будівництва
та здійснює технічний нагляд за ним,
проводить розрахунки за поставлену
продукцію, виконані роботи, надані
послуги, приймає закінчені роботи.

Згідно із пунктом 20 Порядку державного
фінансування капітального будівництва
та п. 3.3.9 і п. 3.3.12 Наказу Держбуду
України від 27.08.2000 р. № 174 "Про
затвердження Правил визначення
вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)"
(діяв на час проведення робіт та їх
прийняття) оплата робіт по договорам
підряду здійснюється Замовником на
підставі підписаних документів згідно
з умовами договору - актами приймання
виконаних робіт.

Як вбачається із положення про селищну
раду, затвердженого рішенням другої
сесії селищної ради VІ скликання від
03.12.2010 р. № 11, у своїй практичній
діяльності апарат селищної ради
керується Конституцією України,
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні", Указами
Президента України, Постановами
Верховної ради України та Кабінету
Міністрів України, рішеннями селищної
ради, цим Положенням, іншими
нормативними актами.

Пунктом 1 Положення передбачено, що
основними завданнями селищної ради є
організаційно-технічне, інформаційне,
правове забезпечення діяльності
селищної ради, постійних комісій,
депутатів щодо організації
затвердження місцевих програм
економічного, соціального та
культурного розвитку, селищного
бюджету, здійснення контролю за їх
виконанням, а також вирішення інших
питань місцевого життя, віднесених
законом до компетенції селищної ради.

Таким чином, Великолепетиська селищна
рада, як замовник робіт, що
фінансуються за рахунок коштів
місцевого бюджету, контролює хід
реконструкцій, капітального ремонту та
здійснює технічний за нагляд за
об'єктами будівництва, приймає
закінчені роботи на підставі актів
виконаних робіт, тобто є
відповідальним за відомості, внесені
до цих актів та їх відповідність
фактично виконаним роботам, а також
відомостей щодо кількості, якості та
вартості матеріалів, включених до
актів виконаних робіт, оскільки такі
роботи проводяться за рахунок коштів
місцевого бюджету.

Згідно пункту 21 Порядку № 1764 контроль
за цільовим та ефективним
використанням державних капітальних
вкладень здійснюється
Держфінінспекцією, її територіальними
органами в установленому порядку.

Так, постановою Кабінету Міністрів
України від 20.04.2006 р. № 550 затверджено
Порядок проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами, із змінами
та доповненнями (далі - Порядок). Даний
Порядок визначає процедуру проведення
інспектування, зокрема в бюджетних
установах і у суб'єктів господарювання
державного сектору економіки, а також
на підприємствах, в установах та
організаціях, які отримують
(отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що
інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Відповідно до п. 16 Порядку ревізія може
проводитись шляхом обстеження та
контрольного обміру виконаних робіт.
Посадові особи контролюючого органу
мають право вимагати від керівників
об'єкта контролю організацію та
проведення фактичної перевірки в
присутності посадових осіб
контролюючого органу та за участю
матеріально-відповідальних осіб, а у
разі перевірки обсягу виконаних робіт -
також представників суб'єкта
господарювання - виконавців робіт.

Зі змісту акту контрольного обміру від
05-07.10.2013 р. слідує, що представниками
замовника - голови Великолепетиської
селищної ради Якименко В.Г. та
інженером технічного нагляду Шарко А.В.
та підрядника - головного інженера СКП
"Сількомунгосп" (правонаступник ДП
"Водограй" Великолепетиський
Сількомунгосп) Гіпса С.Т. в присутності
головного державного фінансового
інспектора з питань будівництва
Богданова Ю.Є. та головного державного
фінансового інспектора з питань
будівництва Дутчака Д.І. вибірковим
методом проведено контрольний обмір
фактичних обсягів виконаних робіт,
відповідно до обсягів, зазначених в
актах приймання будівельних робіт
форми № КБ-2в. Даний акт підписаний
головою селищної ради Якименко В.Г.,
інженером технічного нагляду Шарко
А.В., ревізорами Богдановим Ю.Є. та
Дутчаком Д.І., отриманий представником
підрядника - головним інженером Гіпсом
С.Т. Акт контрольного обміру не містить
будь-яких заперечень осіб, які його
підписали щодо його змісту чи внесених
до нього даних.

За результатами порівняння даних,
визначених контрольним обміром, та
даних, наведених в актах
здачі-приймання виконаних робіт,
встановлено розбіжності, а саме:

- за актом № 47 (відображений у
бухгалтерському обліку у листопаді 2011
року) щодо об'єкту "Капітальний ремонт
башти Рожновського в південній частині
смт. Велика Лепетиха" завищення
становить 28413 грн.;

- за актом № 26 за липень 2010 року
щодо об'єкту "Реконструкція
водопровідної мережі по вул. Чкалова
смт. Велика Лепетиха" - 9948 грн.;

- за актом № 48 (відображений у
бухгалтерському обліку у листопаді 2011
року) щодо об'єкту "Капітальний ремонт
напірних труб в артезіанських
свердловинах смт. Велика Лепетиха" - 3383
грн.;

- за актом № 31 за серпень 2010 року
щодо об'єкту "Реконструкція
водопровідної мережі по вул. Куйбишева,
Некрасова, Жовтнева смт. Велика
Лепетиха" - 6562 грн.;

- за актом № 21 за червень 2011 року
щодо об'єкту "Капітальний ремонт
водогону північної водопровідної
мережі смт. Велика Лепетиха" - 81558 грн.;

- за актом б/н за березень 2013 року
щодо об'єкту "Капітальний ремонт
питного водопостачання в північній
частині смт. Велика Лепетиха по вул..
К.Маркса - пров.Набережний " - 2954 грн.;

- за актом № 9 (відображений по
бухгалтерському обліку у лютому 2011
року) щодо об'єкту "Реконструкція гілки
по вул. Тельмана в смт. В.Лепетиха" - 9726
грн.;

- за актами б/н за травень 2013 року,
№ 2 за травень 2013 року щодо об'єкту
"Капітальний ремонт водонапірної башти
Рожновського в південній частині смт.
Велика Лепетиха" - 33231 грн.;

- за актом б/н за червень 2012 року
щодо об'єкту "Капітальний ремонт
технічного водозабезпечення в смт.
Велика Лепетиха (південна частина) " -
26429 грн.;

- за актом б/н за грудень 2012 року
щодо об'єкту "Капітальний ремонт
ділянки водонапірної мережі по вул.
Леніна (пер. вул.9-го Січня) " - 16394 грн.;

- за актом б/н за грудень 2012 року
щодо об'єкту "Капітальний ремонт
питного водопостачання в північній
частині смт. Велика Лепетиха по вул.
Комінтерна" - 4971 грн.;

- за актом б/н за листопад 2012 року
щодо об'єкту "Капітальний ремонт
питного водопостачання в північній
частині смт. Велика Лепетиха по пров.
Леніна" - 2818 грн.;

- за актом б/н за листопад 2012 року
щодо об'єкту "Капітальний ремонт
питного водопостачання в північній
частині смт. Велика Лепетиха по вул.
Комінтерна (перехрестя з вул.
Мельничною)" - 3128 грн.;

- за актами б/н за липень 2013 року, №
2 за липень 2013 року, б/н за 2013 рік щодо
об'єкту: "Капітальний ремонт ділянки
водогону мережі питного
водопостачання по вул. Будьонного в
північній частині смт. Велика Лепетиха"
- 44930 грн.;

- за актами б/н за б/д, б/н за б/д щодо
об'єкту "Капітальний ремонт селищної
мережі питного водопостачання (замін
КТП)" - 5505 грн.;

- за актом № 60 за листопад 2010 року
щодо об'єкту "Реконструкція
водопровідної гілки водогону в
північній частині смт. Велика Лепетиха"
- 5473 грн.

За результатами ревізії та проведенням
в її межах контрольного обміру об'єктів
Інспекція дійшла висновку про
завищення вартості виконаних робіт в
сумі 203865,00 грн., чим порушено п.3.3.9,
п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.

Суд не приймає до уваги твердження
представників позивача та третьої
особи про те, що контрольні обміри
проводились не на всіх об'єктах та
представників замовника і підрядника
не було запрошено на обмір, оскільки
будь-яких доказів, які б спростовували
інформацію, внесену до акту
контрольного обміру та були б визнані
судом належними, позивачем та третьою
особою не надано.

Суд відмічає, що законодавство, яке
регламентує порядок проведення
контрольних обмірів, не містить
вказівки на те, що посадові особи
Інспекції не мають права проводити
контрольні обміри без представників
замовника та підрядника. Пункт 16
закріплює за посадовими особами ДФІ
право вимагати від керівників об'єкта
контролю організацію та проведення
фактичної перевірки в присутності
посадових осіб контролюючого органу та
за участю матеріально-відповідальних
осіб. Отже, незабезпечення позивачем
присутності при здійсненні
контрольних обмірів представників
замовника та підрядника, а також
інженера технічного нагляду не може
бути доказом того, що обміри
проводились не повному обсязі чи не
проводились взагалі.

Відповідно до положень статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
неупередженості.

Великолепетиською селищною радою не
надано суду належних доказів, які б
спростовували висновки ДФІ щодо
завищення обсягів виконаних робіт на
загальну суму 203865,00 грн.

Оскільки обов'язком селищної ради є
здійснення технічного нагляду за
об'єктом будівництва, що, в свою чергу,
як було зазначено вище, передбачає
перевірку відповідності якості та
обсягу виконаних робіт проектній
документації, а також перевірку витрат,
понесених на виконання таких робіт та
обсягів робіт, внесених до первинної
документації, зокрема, до актів
виконаних робіт ф. КБ-2в, суд вважає
безпідставними твердження позивача
про те, що селищна рада, як замовник не
має права втручатися у господарську
діяльність підрядника, так як не
наділена функціями щодо ведення
технічного нагляду за відповідністю
обсягів, вартості та якості виконаних
підрядником робіт проектам та
кошторисам.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
скасування пункту 2.2 вимоги від 05.02.2014 р.
№ 40-13/140.

Відповідно до положень статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
неупередженості.

Виходячи з вимог ст. 2 КАС України, суд у
кожному випадку перевіряє рішення
суб'єктів владних повноважень, а саме:
чи прийнято воно обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення та
зобов'язаний вживати передбачених
законом заходів до всебічного, повного
й об'єктивного з'ясування обставин.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог Великолепетиської
селищної ради, а відтак - про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд, -

постановив:

Відмовити Великолепетиській селищній
раді Херсонської області в задоволенні
позовних вимог до Державної фінансової
інспекції в Херсонській області, за
участю третьої особи - сільського
комунального господарства
"Сількомунгосп" про скасування пункту
2.2 вимоги про усунення порушень.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 24 березня 2014 р.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 9.3