Справа № 826/8982/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Банкова - 2"
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Банкова - 2"
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, третя особа: Національна
спілка письменників України про
скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Банкова - 2" звернувся
до суду з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, третя особа:
Національна спілка письменників
України про скасування наказу № 15 «д»
від 14 травня 2013 року «Про скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт та
готовність об'єкта до експлуатації».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 липня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Банкова - 2" звернувся
з апеляційною скаргою, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким адміністративний позов
задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 22
серпня 2011 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві зареєстровано подану
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Банкова - 2"
декларацію про початок виконання
будівельних робіт із реконструкції з
пристосуванням частини нежитлових
приміщень з прибудовою та влаштуванням
літнього майданчику для розміщення
кафе на 50 місць на вул. Банковій, 2 у
Печерському районі міста Києва № KB
1.

16 січня 2012 року відповідачем
зареєстровано декларацію Товариства з
обмеженою відповідальністю "Банкова - 2"
про готовність об'єктів до
експлуатації «Реконструкція з
пристосуванням частини нежитлових
приміщень з прибудовою та влаштуванням
літнього майданчику для розміщення
кафе на 50 місць на вул. Банковій, 2 у
Печерському районі міста Києва», № KB
1.

На підставі запиту Прокуратури
Печерського району м. Києва від 30
березня 2013 року № 3939 вих-13 та
відповідно до направлення для
проведення позапланової перевірки від
16 квітня 2013 року, у період з 16 квітня 2013
року до 22 квітня 2013 року проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності на об'єкті
будівництва «Реконструкція з
пристосуванням частини нежитлових
приміщень з прибудовою та влаштуванням
літнього майданчику для розміщення
кафе» на вул. Банковій, 2 у Печерському
районі міста Києва.

Перевіркою з виїздом на місце 22 квітня
2013 року встановлено, що Державний акт
на право постійного користування
землею від 07 вересня 2001 року № 76-4-00022
виданий Спілці письменників України
кадастровий № 76035003, а прибудова, яка
збудована ТОВ «Банкова 2» (130,5 м2 -
фактична площа) займає частину
вказаної земельної ділянки, що надана
Спілці письменників України.
Документи, підтверджуючі право
власності/користування частиною
земельної ділянки, що займає прибудова
ТОВ «Банкова 2» не оформлені (відсутні).

Крім того, у п. 14 декларації про початок
виконання будівельних робіт від 22
серпня 2011 року № KB 1 Товариством з
обмеженою відповідальністю «Банкова-2»
фактично вказано відомості про
земельну ділянку, яка не надана у
власність чи користування ТОВ
«Банкова-2», чим порушено вимоги ч. 4, ч. 5
ст. 26 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

З урахуванням наведеного, відповідачем
зроблено висновок про зазначення у
вказаній декларації недостовірних
даних, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За наслідками перевірки Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві складено Акт
від 22 квітня 2013 року.

На підставі виявлених перевіркою
порушень, відповідачем видано наказ
від 14 травня 2013 року № 15 «д», пунктами 1
та 2 якого скасовано реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт із реконструкції з
пристосуванням частини нежитлових
приміщень з прибудовою та влаштуванням
літнього майданчику для розміщення
кафе на 50 місць на вул. Банковій, 2 у
Печерському районі міста Києва № KB
1 від 22 серпня 2011 року та
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації із реконструкції з
пристосуванням частини нежитлових
приміщень з прибудовою та влаштуванням
літнього майданчику для розміщення
кафе на 50 місць на вул. Банковій, 2 у
Печерському районі міста Києва KB 1
від 16 січня 2012 року.

Не погоджуючись із даним наказом та
вважаючи його протиправним, позивач
звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів
України від 23 травня 2011 року № 549 «Про
утворення територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції», утворено Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві.

Наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02 червня 2011 року № 22
затверджено Положення про Інспекцію.

Згідно ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, замовник
має право виконувати будівельні роботи
після: 1) направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
України або її територіальному органу
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України; 2) реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І -III
категорій складності; 3) видачі
замовнику відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності.

Статтею 4 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20 травня
1999 року № 687-XIV передбачено, що для
створення об'єкта архітектури
виконується комплекс робіт, який
включає: - підготовку містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки у випадках і порядку,
передбачених законодавством; -
здійснення в необхідних випадках
передпроектних робіт, а також заходів з
охорони нововиявлених під час
здійснення будівництва або зміни (у
тому числі шляхом знесення) об'єктів
містобудування, що відповідно до
закону мають антропологічне,
археологічне, естетичне, етнографічне,
історичне, мистецьке, наукове чи
художнє значення; - пошук
архітектурного рішення, розроблення,
погодження у визначених законом
випадках і затвердження проекту; -
виконання робочої документації для
будівництва, а в разі виконання її або
окремих її частин іншим виконавцем -
здійснення авторського нагляду за
таким виконанням; - будівництво (нове
будівництво, реконструкцію,
реставрацію, капітальний ремонт) та
знесення об'єкта архітектури,
архітектурно-будівельний контроль,
технічний та авторський нагляди під
час здійснення будівництва або зміни (у
тому числі шляхом знесення) об'єкта
містобудування; - прийняття
спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем в ході перевірки
встановлено порушення позивачем
чинного законодавства України, а саме:
подання замовником будівництва - ТОВ
«Банкова 2» недостовірних даних у
декларації про початок виконання
будівельних робіт із реконструкції з
пристосуванням частини нежитлових
приміщень з прибудовою та влаштуванням
літнього майданчику для розміщення
кафе на 50 місць на вул. Банковій, 2 у
Печерському районі міста Києва,
зареєстрованої за № KB 1 від 22
серпня 2011 року в частині наявності
земельної ділянки за вказаною адресою.

Судом встановлено, що між Національною
спілкою письменників України
(Орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Банкова 2»
(Орендар) укладено Договір оренди
нежилих приміщень від 21 січня 2010 року.

Пунктом 1.1 вказаного Договору
передбачено, що Орендодавець
зобов'язаний передати, а орендар
прийняти в тимчасове платне
користування (оренду) нежилі
приміщення загальною площею 390,60 кв. м,
що знаходиться в будинку Спілки
письменників України за адресою: місто
Київ, вул. Банкова, 2, що складає 20/100
частини від нежилого будинку загальною
площею -1931,10 кв. м».

Матеріали справи свідчать, що в п. 14
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 22 серпня 2011 року
№ KB 1 ТОВ «Банкова-2» фактично
вказано відомості про земельну
ділянку, яка розташована по вул.
Банковій, 2 у Печерському районі міста
Києва.

Водночас, Договір оренди нежитлових
приміщень не містить окремих пунктів,
щодо передачі в оренду земельної
ділянки, або її частини.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції про те, що Товариство
з обмеженою відповідальністю «Банкова
2» не набуло права користування
земельною ділянкою, що належить
Національній Спілці письменників
України на праві власності.

Крім того, відповідно до пункту 5
Порядку віднесення об'єктів
будівництва до IV і V категорій
складності, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27
квітня 2011 року № 557, до IV категорії
складності відносяться об'єкти
будівництва, які у разі аварії або
неможливості (недоцільності) подальшої
експлуатації можуть призвести до
втрати об'єктів культурної спадщини
місцевого значення.

Пунктом 3 розділу X Закону України «Про
охорону культурної спадщини» від 08
червня 2000 року № 1805-III передбачено, що
об'єкти, включені до списків (переліків)
пам'яток історії та культури
відповідно до Закону Української РСР
«Про охорону і використання пам'яток
історії та культури», визнаються
пам'ятками відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу Міністерства культури і туризму
України від 03 лютого 2010 року № 58/0/16-10,
будівля на вул. Банковій, 2 взята на
облік як пам'ятка архітектури
(охоронний номер № 44-Кв), а тому, у
відповідності до Порядку віднесення
об'єктів будівництва до IV і V категорій
складності, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27
квітня 2011 року № 557, відноситься до IV
категорії складності.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про охорону культурної
спадщини» передбачено, що об'єкти,
включені до списків (переліків)
пам'яток історії та культури
республіканського чи місцевого
значення відповідно до Закону
Української РСР «Про охорону і
використання пам'яток історії та
культури», до вирішення питання про їх
включення (не включення) до Реєстру
вважаються пам'ятками відповідно
національного чи місцевого значення.

Враховуючи те, що будівля на вул.
Банковій, 2 взята на облік як пам'ятка
архітектури у відповідності до Закону
України «Про охорону культурної
спадщини», колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про те, що замовником будівництва ТОВ
«Банкова 2» та проектною документацією
- ТОВ «Архітектурно проектна група Анни
Кирій» занижено категорію складності
об'єкта з IV на III, чим порушено Порядок №
557.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідачем
правомірно видано наказ №15-д від 14
травня 2013 року «Про скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт та
готовність об'єкта до експлуатації», а
тому позовні вимоги є
необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Банкова - 2"
- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 липня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03. 2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.