Справа № 10/1247
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шніт
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2014 р.
Справа № 10/1247

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області на постанову Господарського
суду Житомирської області від "23" січня
2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області до Публічного акціонерного
товариства "Коростишівський кар'єр"
про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року управління Пенсійного
фонду України в Коростишівському
районі Житомирської області
звернулося з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"Коростишівський кар'єр", у якому після
зменшення позовних вимог, просило
стягнути 3587,69 грн. витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій.

Постановою Господарського суду
Житомирської області від 23 січня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п. 3 частини 1 статті 156 КАС
України, суд зупиняє провадження у
справі в разі, зокрема, неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного,
адміністративного, цивільного,
господарського чи кримінального
судочинства, - до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ВАТ
"Коростишівський кар'єр" звернувся до
Господарського суду Житомирської
області з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним призначення
відповідачем пільгових пенсій
працівникам позивача відповідно до п.
"б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

- зобов'язати УПФУ в Коростишівському
районі Житомирської області повернути
безпідставно стягнуті кошти на
відшкодування по 61 особі витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

- зобов'язати відповідача нарахувати
та сплатити пеню в розмірі 120% річних
облікової ставки НБУ від суми
безпідставно отриманих коштів на
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Господарського суду
Житомирської області від 05 жовтня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2013 року
постанову Господарського суду
Житомирської області від "05" жовтня 2012
р. скасовано та ухвалено нове рішення
про задоволення позову.

Вказане рішення суду набрало законної
сили.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області на вказане судове рішення
подано касаційну скаргу. При цьому,
доказів на підтвердження того, що
оскаржувані рішення суду зупиненні
Вищим адміністративним судом України у
відповідності з п. 5 ч. 1 ст.215 КАС
України, не надано.

Крім того, ст. 156 КАС України, якою
наведений перелік підстав для
зупинення провадження у справі, не
передбачено зупинення провадження у
справі до розгляду касаційної скарги
ВАСУ.

Оскільки, судове рішення у справі №
11/1141-НМ за позовом Відкритого
акціонерного товариства
"Коростишівський кар'єр" до управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області про зобов'язання вчинити певні
дії набрало законної сили, то підстави
для зупинення провадження в даній
справі відсутні.

Що стосується позовних вимог про
стягнення 3587,69 грн. витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, колегія
суддів зазначає.

Позовні вимоги позивача мотивовані
тим, що органом пенсійного фонду
понесені фактичні витрати на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до вимог п. "б" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", як
особам, що відповідний пільговий стаж
здобули перебуваючи в трудових
відносинах з відповідачем. Розрахунок
вказаних фактичних витрат був
своєчасно направлений Відповідачу, але
в добровільному порядку Відповідач їх
не відшкодував.

Однак, постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2013 року визнано неправомірними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області щодо
застосування для призначення пенсій
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положень п. "б" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Такі обставини, (тобто ті, що
встановлені в судовому рішенні іншого
суду, яке набрало законної сили (ч.1, ч.4
ст.72 КАС України)) є преюдиційними.

Таким чином, обставини встановлені
постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2013 року,
свідчать про відсутність підстав для
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій призначених
відповідно до вимог п. "б" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Господарського суду
Житомирської області від "23" січня 2014 р.
- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області
вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська
область,12504

3- відповідачу/відповідачам: Публічне
акціонерне товариство
"Коростишівський кар"єр" вул. Червоних
Партизанів,29,м.Коростишів,Житомирська
область,12500