Справа № 2а-9053/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
Справа 2а-9053/11

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Епель О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 30 червня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кагарлицького
районного суду Київської області від 30
червня 2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Кагарлицького
районного суду Київської області від 30
червня 2011 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області, вважаю, що у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно
від поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження суд
апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування чи іншого
суб'єкта владних повноважень подана
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанову Кагарлицького районного
суду Київської області було ухвалено 30
червня 2011 року, однак апеляційну скаргу
на зазначену постанову управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області подало лише 24 липня 2013 року,
тобто зі спливом одного року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції Кагарлицького
районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області на постанову Кагарлицького
районного суду Київської області від 30
червня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області на постанову Кагарлицького
районного суду Київської області від 30
червня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.В. Епель