Справа № 804/1056/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2014 р. Справа №804/1056/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання
Щербак А.Ю.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Копань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання позивача про витребування
доказів у справі за позовом фізичної
особи ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання неправомірним наказу,
визнання протиправним та скасування
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходиться адміністративна справа за
позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним наказ № 357 від
22.10.2013 року про проведення перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати
рішення № від 06.12.2013 року.

30.01.2014 року позивачем подано клопотання
про витребування доказів, зокрема, у
приватного нотаріуса Дніпровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
засвідчену копію листа №2077 від 19.04.2012
року від ТОВ «Кей-Колект».

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні підтримали вимоги
клопотання.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечувала проти
витребування доказів.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показані свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України
письмові докази, які витребовує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.

З огляду на те, що з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна вилучено запис 5968897 приватним
нотаріусом ОСОБА_4 на підставі листа
ТОВ «Кей-Колект» про повне виконання
зобов'язання від 19.04.2012 року № 2077, то суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання позивача та витребувати у
приватного нотаріуса Дніпровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
засвідчену належним чином копію листа
№2077 від 19.04.2012 року від ТОВ
«Кей-Колект».

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2
ст.69, ст.71, ч.3 ст.79, ст.165 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування
доказів у приватного нотаріуса
Дніпровського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Дніпровського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 надати до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду до судового
засідання, яке відбудеться 13 лютого 2014
року о 09 год. 00 хв. засвідчену належним
чином копію листа № 2077 від 19.04.2012 року
від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
повне виконання зобов'язання ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання
до приватного нотаріуса Дніпровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Бондар