Справа № 467/2059/13-а
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/2059/13-а
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2014 року
Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка справу
адміністративного судочинства за
позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області Власюка Д.В. про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення

В С Т
А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач
звернувся до суду з позовною заявою до
начальника ВДАІ Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області
Власюка Д.В. про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, мотивуючи свої вимоги тим,
що постановою серії АО1 № 075989 від 28
січня 2013 року, винесеною начальником
ВДАІ Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області Власюка Д.В.
його було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення за
невиконання вимог правил, норм та
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху та притягнуто
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 140 КпАП
України до штрафу у розмірі 1020 грн. Дану
постанову він вважає незаконною,
оскільки постанова по справі йому не
вручалася, підпис на постанові про
вручення копії постанови йому не
належить, про розгляд справи він не
повідомлявся, справа розглядалася без
його участі, про існування постанови
він дізнався від відділу ДВС
Арбузинського районного управління
юстиції Миколаївської області у
листопаді 2013 року. На підставі
викладеного позивач прохав поновити
йому строк для звернення до суду з
адміністративним позовом як
пропущений з поважних причин, рішення
начальника ВДАІ Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області
Власюка Д.В. про притягнення його до
адміністративної відповідальності
визнати противоправним та незаконним,
скасувати постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, зупинити виконання
постанови державною виконавчою
службою Арбузинського районного
управління юстиції до винесення
рішення по справі.

У судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце слухання
справи, заперечень по справі не надав.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до п. 3 ст.288 КУпАП
постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України
з особливостями, встановленими
Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

За вимогами ст. 285 КпАП України
копія постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі щодо
якої її винесено. Копія постанови
вручається під розписку. У разі якщо
копія постанови висилається, про це
робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з матеріалів
справи, копія постанови серії АО1 № 075989
від 28 січня 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КпАП
України була йому вручена під розписку
у день її винесення, тобто 28 січня 2013
року.

Посилання позивача на те, що він
не отримував та не підписував
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності суд
не може прийняти як обґрунтоване,
оскільки у постанові є підпис особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, а доказів на
спростування цього позивачем не
надано. Крім того, позивач на
пропозицію суду відмовився від
проведення по справі судової
почеркознавчої експертизи.

Таким чином, десятиденний строк
для оскарження постанови у суді витік
задовго до дня подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

У зв'язку з відсутністю підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення позивача до
адміністративного суду поважними суд
приходить до висновку про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області Власюка Д.В. про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
Одеської області на протязі 5 днів з дня
її отримання.

Суддя

Т.М.Кологрива