Справа № 455/387/14-а
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/387/14-а
Провадження № 2-а/455/43/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2014 року
м.Старий
Самбір

Суддя Старосамбірського районного
суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

вивчивши справу №455/387/2014-а за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів,
начальник ОУБК та МП Степанюка О.Р, про
скасування постанови про порушення
митних правил з заявою про поновлення
строку оскарження,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 21.03.2014 року звернувся до суду з
позовом до Львівської митниці
Міндоходів, заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів,
начальник ОУБК та МП Степанюка О.Р, про
скасування постанови про порушення
митних правил з заявою про поновлення
строку оскарження, посилаючись на те,
що 04.02.2014 року старшим державним
інспектором ВМО №1 митного поста
«Мостиська» митниці міндоходів Петрик
М.Ю. складено протокол №0258/20909/14 про
порушення митних правил за фактом
ввезення ним на митну територію
України 03.04.2013 року транспортного
засобу марки «VM PASSAT», реєстраційний
номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 в режимі
«транзиту» та, станом на 04.02.2014 року, не
вивезено. У своєму письмовому
поясненні від 04.02.2014 року щодо
вчиненого правопорушення ним
повідомлено, що даний автомобіль не
було вивезену вчасно через поломку та у
зв'язку із складним матеріальним
становищем і відсутністю потрібних
запчастин на ринку.

21.02 2014 року заступником начальника -
начальником ОУБК та МП Львівської
митниці міндоходів Степанюком О.Р.
винесено Постанову в справі про
порушення митних правил №0258/20909/14, якою
визнано його винним у порушенні митних
правил та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 500
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян на суму 8500,00 гривень. Під час
винесення Постанови з поважних причин
він був відсутній і додаткових
пояснень по справі не надавав.
Постанову він отримав 04 березня 2014 року
через поштове відділення ДП«Укрпошта.

Не погоджується з таким рішенням
заступника начальника - начальника
ОУБК та МП Львівської митниці
міндоходів Степанюка О.Р. щодо
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян на суму 8500,00 гривень, оскільки
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а у разі розгляду органами доходів і
зборів справ про триваючі порушення
митних правил, не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень». Порушення не є
триваючим і, враховуючи максимальний
строк вивезення транспортного засобу з
митної території України 14.04.2013 року,
стягнення за вчинене правопорушення
могло бути накладене в строк до 14.10.2013
року.

Вважає, що справа розглядалась
необ»єктивно та рішення винесено з
грубими порушеннями закону, оскільки
особою, що винесла Постанову не бралося
до уваги та не надавалося правового
значення факту, викладеному у його
письмовому поясненні та протоколі від
04.02.2014р., щодо складного матеріального
становища та безробіття.

Також до позовної заяви було долучено
заяву про поновлення строку оскарження
в якій зазначено, що 04.03.2014 року ОСОБА_1
було отримано постанову по справі про
порушення митних правил №0258/20909/14 від
21.02.2014 року, винесену заступником
начальника -начальником ОУБК та МП
Львівської митниці міндоходів
Степанюком О.Р. про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.470 МК України. Дата отримання
постанови підтверджується поштовим
штемпелем на конверті та довідкою,
виданою ВПЗ Конів Куць О.Д. Оскаржувана
постанова винесена без його
присутності. На розгляд даної справи
21.02.2014 року він не з'явився та не зміг
повідомити про її перенесення у зв'язку
із смертю та похороном його племінника
- ОСОБА_5 Тому він, до отримання
постанови поштою він не міг довідатися
про її існування, а також і вирішити
питання про її оскарження.

Просить визнати протиправними дії
заступника начальника - начальника
ОУБК та МП Львівської митниці
міндоходів Степанюка О.Р. щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.470 МК України та скасувати
Постанову в справі про порушення
митних правил №0258/20909/14 від 21.02.2014 року,
винесену заступником начальника
-начальником ОУБК та МП Львівської
митниці міндоходів Степанюком О.Р та
закрити справу, а також поновити строк
на оскарження вищевказаної постанови.

Згідно ч.1 ст.529 Митного Кодексу України
постанова митниці у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена до центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державної митної справи, або до
місцевого загального суду як
адміністративного суду в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду і
на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання.

Адміністративний позов та додані до
нього документи свідчать, що постанова
у справі про порушення митних правил
№0258/20909/14 винесена 21.02.2014 року без
присутності ОСОБА_1, який, згідно
довідки від 05.03.2014 року №79, виданої
виконавчим комітетом Болозівської
сільської ради Старосамбірського
району Львівської області, приймав
участь у похороні свого племінника -
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
був похоронений 21.02.2014 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Серії НОМЕР_3 від 21.02.2014 року. Дану
постанову про порушення митних правил
було надіслано ОСОБА_1 03.03.2014 року та
отримано ним 04.03.2014 року, про що сам
позивач вказав у позовній заяві, та про
що свідчить довідка начальника ВПЧ
Конів Куць О.Д. Адміністративний позов
до Старосамбірського районного суду
Львівської області подано в канцелярію
суду 21.03.2014 року, тобто, з пропуском,
встановленого ст. 289 КУпАП, строку.
Заяву про поновлення пропущеного
строку позивачем заявлено, проте
жодних підстав поважності пропуску
такого строку наведено не було,
оскільки з моменту отримання постанови
про порушення митних правил і до
моменту звернення до суду минув
десятиденний термін на оскарження
даної постанови, а тому у задоволенні
заяви про поновлення строку оскарження
слід відмовити, а даний
адміністративний позов слід залишити
без розгляду.

Проте це не є перешкодою у доступі
позивача до правосуддя чи обмеження
його права на судовий захист, оскільки
відповідно до ч.3 ст.155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ч.1 ст.529 Митного Кодексу
України ст. 289 КУпАП, ч.2 ст. 5, частинами 1
ст. 99, частинами 1 і 2 ст. 100, п.5 ч.1 та ч.5 ст.
107 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про поновлення
строку на оскарження постанови в
справі про порушення митних правил
№0258/20909/14 від 21.02.2014 року - відмовити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів,
начальник ОУБК та МП Степанюка О.Р, про
скасування постанови про порушення
митних правил з заявою про поновлення
строку оскарження, залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення позову
без розгляду, до адміністративного
суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Старосамбірський районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Суддя
Л.Й.Ніточко