overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17805/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/13699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014

у справі №826/17805/13-а

за позовом Державного підприємства
«Антонов»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 30.10.2013 № .

Міжрегіональне Головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міжрегіональному Головному управлінню Міндоходів - Центральному офісу з обслуговування великих платників у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 817/4193/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/13753/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014

у справі №817/4193/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент-Ресурс»

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від 15.11.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 46972 грн., в тому числі: 46971 грн. основного платежу та 1 грн. штрафних
(фінансових) санкцій, та № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 54467 грн., в тому числі: 40869 грн. основного платежу та 13598 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-5748/10/0470
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15544/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В

розглянувши касаційну скаргу
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
(правонаступник Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013

у справі №2а-5748/10/0470

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Скорук А.В.»

до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 подана Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 17.03.2014
(згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку касаційного оскарження судових рішень.
При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на те, що строк пропущений у зв'язку з невчасним надсиланням судом апеляційної інстанції копії постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято у відкритому судовому засіданні, у зв'язку з чим набрало законної сили з моменту проголошення, незважаючи на умови, що зумовили пропуск строку на оскарження, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись абзацом 3 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а-5908/12/1370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14506/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа
«Барвінок»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014

у справі №2а-5908/12/1370 (9104/177501/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа
«Барвінок»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Львові Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа
«Барвінок» звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2012 № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа
«Барвінок» подало касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа
«Барвінок» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 819/333/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.03.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014

у справі №819/333/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Підволочиському районі Тернопільської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014.

Згідно з частиною п'ятою ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано копію документу про сплату судового збору - квитанції про сплату судового збору від 11.03.2014 № 56 у сумі 1278, 91 грн., що не може бути доказом сплати судового збору.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України оригінал документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 22.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 820/12665/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.03.2014
К/800/16389/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 по справі № 820/12665/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рексон"

до Західної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Західна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Західної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 по справі № 820/12665/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25.04.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 805/12283/13
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/16125/14

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, третя особа -
Управління служби безпеки України у
Донецькій області про скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, третя особа -
Управління служби безпеки України у
Донецькій області про скасування постанов не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, третя особа -
Управління служби безпеки України у
Донецькій області про скасування постанов - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги із зазначенням ім'я
(найменування), поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 18 квітня 2014 року.

3. Роз'яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 728/386/13-а (2а/728/13/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15667/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 186/1095/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15652/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 02 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін