Справа № 0670/802/11
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Житомир справа № 0670/802/11

час прийняття: 11 год. 40 хв.
категорія 8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

за участі секретаря Шевчук Т.А.,

за участі представника позивача
Семенюк В.В. та Шкуропат Л.Р.,

за участі представника відповідача
Зеленової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕМІ-Україна ЛТД" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕМІ-Україна ЛТД"
звернулося до Житомирського окружного
адміністративного суду з вказаним
позовом, в якому просило визнати
неправомірним та скасувати податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у м.Житомирі,
правонаступником якої є Житомирська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області №/0 від
26.01.2011 року про зменшення суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у розмірі 247314,00 грн. та
нарахування штрафних санкцій на суму
61828,00 грн.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі з підстав зазначених в
позовній заяві. Також пояснили, що
спірне податкове повідомлення -
рішення винесено на підставі акта від
13.01.2011 року №39/23-2/32008372, яким встановлено
порушення товариством пп.7.7.1 п.7 ст.7
Закону України "Про податок на додану
вартість у зв'язку з чим останнім
завищено р.24 Декларації з ПДВ за
жовтень 2010 року в розмірі 247314,00 грн.
Підставою для зазначеного висновку
слугувало те, що підприємством не
враховано висновки планової виїзної
перевірки за результатом якої складено
акт перевірки №8227/23-1/32008372 від 26.10.2010
року. Однак податкові повідомлення -
рішення прийняті на підставі акту
№8227/23-1/32008372 від 26.10.2010 року скасовані
постановою Житомирського окружного
адміністративного суду, яка набрала
законної сили.

Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав зазначених в
письмових запереченнях проти
адміністративного позову.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі. суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що з 11 січня 2011 року по 13
січня 2011 року Державною податковою
інспекцією у м.Житомирі була проведена
позапланова виїзна перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕМІ-Україна ЛТД" з
питань достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість наступних
податкових періодів за жовтень 2010 року,
яка виникла за рахунок від'ємного
значення податку на додану вартість в
період травень - червень 2010 року.

За результатами вказаної перевірки
було складено акт від 13.01.2011 року
№39/23-2/32008372 на підставі якого Державною
податковою інспекцією у м.Житомирі
було винесено податкове повідомлення -
рішення від 26.01.2011 року №/0 про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 247314,00 грн. та
застосування штрафних санкцій в
розмірі 61828,00 грн.

Судом встановлено, що підставою для
винесення спірного податкового
повідомлення - рішення слугував
висновок акта перевірки від 13.01.2011 року
№39/23-2/32008372 про завищення Товариством з
обмеженою відповідальністю
"ЕМІ-Україна ЛТД" бюджетного
відшкодування за жовтень 2010 року в
розмірі 247314,00 грн., чим порушено пп.
7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість".

З даним висновком податкового органу
суд не погоджується з огляду на
наступне.

В акті від 13.01.2011 року №39/23-2/32008372
податковим органом зазначено, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕМІ-Україна ЛТД"
завищено р.24 Декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2010 року в
розмірі 247314,00 грн. так як товариством
не враховано планову виїзну перевірку,
результати якої оформлено актом
перевірки від 26.10.2010 року №8227/23-1/32008372.

Однак, податкові повідомлення -
рішення, прийняті відповідачем за
актом перевірки №8227/23-1/32008372 від 26.10.2010
року оскаржувалися Товариством з
обмеженою відповідальністю
"ЕМІ-Україна ЛТД" до Житомирського
окружного адміністративного суду
(справа №2а-9001/10/0670) і на момент
проведення позапланової перевірки та
прийняття спірного податкового
повідомлення - рішень не набули
чинності, та не могли слугувати
підставою для висновку про зменшення
суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 56.22. Податкового Кодексу
України встановлено, що якщо платник
податків оскаржує рішення податкового
органу в адміністративному порядку до
контролюючих органів та/або до суду,
обвинувачення особи в ухиленні від
сплати податків не може ґрунтуватися
на такому рішенні контролюючого органу
до закінчення процедури
адміністративного оскарження або до
остаточного вирішення справи судом.

Застосовуючи аналогію закону, суд
приходить до висновку, що Державна
податкова інспекція в м. Житомирі не
мала права зменшувати суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість в сумі 247314,00 грн., оскільки
податкові повідомлення - рішення за
актом планової перевірки
оскаржувалися в судовому порядку та є
неузгодженими платником податку до
розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.

Крім того, постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від
25.11.2013 року по справі 2а-9001/10/0670, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2014 року,
податкові повідомлення - рішення
прийняті на підставі акту №8227/23-1/32008372
від 26.10.2010 року визнані неправомірними
та скасовані.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не довів суду правомірності
прийнятих ним податкових
повідомлень-рішень, як і не зміг надати
обґрунтованих пояснень та доказів щодо
встановлених під час перевірки
порушень податкового законодавства
зафіксованих актом перевірки.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали
справи, оцінивши надані докази, дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені доказами
наявними в матеріалах справи, та
підлягають задоволенню.

Керуючись Законами України ст.ст. 69-70, 86,
128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ТОВ "ЕМІ-Україна ЛТД"
задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирськїй
області № /0 від 26.01.2011 р. про
зменшення суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на суму 247 314 ,00 грн. та
нарахування штрафних санкцій на суму 61
828,00 грн.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 19
березня 2014 р.