overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/227/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА
Справа № П/811/227/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області Кукуленка Олександра
Васильовича про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №014997 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн..
Ухвалою судді від 25.01.2013р. адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків. Позивачем виконано вимоги ухвали судді, позов приведено у відповідність до ст.106 КАС
Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області Кукуленка Олександра
Васильовича про скасування постанови.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2014 року об 11:00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання
№5.
Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
Зобов'язати позивача надати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу марки
ДАФ державний номерний знак НОМЕР_1, оригінал для огляду.
Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду, у строк до 14 лютого 2014 року, письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № 815/584/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/584/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання
Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Кобилінського Сергія
Володимировича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Кобилінського Сергія
Володимировича про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 24 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

20.02.2014 року від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи з зв'язку з хворобою та про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши клопотання позивача про зупинення провадження по справі в зв'язку з хворобою позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/584/14 за позовом ОСОБА_1 до Начальника
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки
Кобилінського Сергія Володимировича про визнання дій протиправними дії до 13.03.2014 року до 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Бутенко А.В.

п.1 ч.2 ст. 156 Хвороба особи, що бере участь у справі.
Справа № 818/818/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 р.
Справа № 818/818/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, в якій просить зобов'язати Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про шлюб № 189 від 18.06.2011, складений
Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції шляхом виправлення імені чоловіка з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та виключити запис ОСОБА_1 з графи по-батькові.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "09" квітня 2014 р. о 10:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 2а-1870/97/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
"31" березня 2014 р.
Справа № 2а-1870/97/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за адміністративним позовом
Білопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою Вищого адміністративного суду справі №2а-1870/97/11 скасовано постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року по справі за позовом Білопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу направлено на новий розгляд до
Сумського окружного адміністративного суду.
Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Шаповалу М.М.
Вважаю за необхідне прийняти справу до 1. Прийняти до провадження справу за позовом Білопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "09" квітня 2014 року на 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159 в залі №103. 3. Справа розглядатиметься суддею 4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя
(підпис) М.М. Шаповал
Суддя
Справа № 818/838/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/838/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 103 грн. 20
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/838/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової 2. Призначити справу до судового розгляду на "15" квітня 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № П/811/560/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А 24 березня 2014 року
Справа № П/811/560/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергобуд-СПМ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 23 жовтня
Ухвалою судді від 20 лютого 2014 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк - до 07 березня 2013 року для усунення недоліків
Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху отримано товариством отримано 26 лютого 2014 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення рекомендованого
Разом з тим, станом на 24 березня 2014 року недоліки позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергобуд-СПМ" залишились не
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" недоліки позовної заяви не усунуло його позовна заява підлягає
Керуючись статтями 35, 106 - 108, 165 КАС
України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю
"Енергобуд-СПМ" разом із позовною заявою та усіма доданими до неї
Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду з позовом у порядку, встановленому
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № 818/820/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/820/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2014 року грошового зобов`язання ФОП ОСОБА_1 за платежем податку на додану вартість в сумі 97 866,25 грн. та податкове повідомлення-рішення від 08.01.2014 року грошового зобов`язання ФОП ОСОБА_1 за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 250 147,25 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/820/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "15" квітня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 816/1127/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1127/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства
"Миргородський завод продтоварів
"Калинка" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Миргородський завод продтоварів
"Калинка" 26 березня 2014 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 жовтня 2013 року
№№, .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1127/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивачу, в строк до 08 квітня 2014 року, надати до суду докази оприбуткування придбаних товарів та їх використання у власній господарській діяльності, відомості про відображення спірних господарських операцій у бухгалтерському обліку підприємства разом з відповідними письмовими поясненнями, довідку про фінансовий результат.

Запропонувати відповідачу, в строк до 08 квітня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 08 квітня 2014 року, надати до суду всі наявні матеріали, що стали підставою для винесення оскаржених рішень.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 815/1960/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1960/14 31 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Маліновському районі м. Одеси до приватного акціонерного товариства
«Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №33 «Одесбуд» про стягнення
До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Маліновському районі м. Одеси до приватного акціонерного товариства
«Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №33 «Одесбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 16 490,13 грн.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України. Позивачем направлена відповідачу копію позовної заяви з
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110,121 КАС
України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Маліновському районі м. Одеси до приватного акціонерного товариства
«Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №33 «Одесбуд» про стягнення
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати заперечення на позов та докази, які у
Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2014 року на 10.15 год.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Суддя 14 квітня 2014 року 10:15
Справа № 814/589/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 р. Справа № 814/589/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва (вул.
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду
«Факел» (вул. Веселинівська, 53, м.
Миколаїв, 54036)

про: стягнення заборгованості в сумі 3 373,41 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 21 березня 2014 р. - 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих