overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/10598/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2013 рокуСправа № 205/4162/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 травня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 р. в задоволенні заяви відмовлено .

Відповідач, не погодившись з ухваленою ухвалою, 14.06.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, хвалу від 17.05.2013 р. ухвалено у відкритому судовому засіданні. < Дата >

Заявник апеляційну скаргу подав лише 14.06.2013 р. - з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 травня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 872/11004/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2013 рокуСправа № 2-а-3865/11(2-а/0182/7/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради третя особа-Відділ Держкомзему у м. Нікополь
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2013 р. клопотання представника виконавчого комітету
Нікопольської міської ради-задоволено .

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 11.06.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 06.06.2013 р. про сплату судового збору в сумі 17,21 грн.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує ухвалу суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 40,14 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 40,14 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 872/10205/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" вересня 2013 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/3557/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпропетровського обласного благодійного фонду
«Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року

у справі № 804/3557/13-а

за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду
«Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації,
Дніпропетровської міської ради,
Придніпровського наукового центру

про визнання дій та бездіяльності неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачам копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачам - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Чередниченко
Справа № 9101/3542/2011
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.справа № 2а-631/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чепурнова
Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року по справі за позовом
Прокурора м. Марганця
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2011 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області залишено без задоволення, постанову
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року залишено без змін.

09 серпня 2013 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №2а-631/10 про виправлення описки в ухвалі від 30 березня 2011 року, в якій замість дійсного імені позивача
«ОСОБА_1» не вірно вказано «ОСОБА_1».

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2011 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2011 року, зазначивши в ній вірне ім'я позивача «ОСОБА_1» .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 9101/54298/2011
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.справа № 2а-3305/10/1107Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чепурнова
Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Знам`янському районі Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Знам`янському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Знам`янському районі Кіровоградської області залишено без задоволення, постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2010 року - залишено без змін.

03 вересня 2013 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Знам`янському районі Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі від 03 жовтня 2012 року, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали замість дійсної дати винесення постанови судом першої інстанції « 07 грудня 2010 року», вказано « 09 грудня 2010 року».

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року, вірно зазначивши дату винесення постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області:

« 07 грудня 2010 року».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 872/16037/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р. справа № 804/3018/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187
КАС України, оскільки апелянтом не вірно сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт разом з апеляційною скаргою надав копію квитанції про сплату судового збору .

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187
КАС України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Спір, який є предметом позову є майновим, а тому відповідно до ЗУ «Про судовий збір», сплаті підлягає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Оспорювана сума дорівнює 35767
(тридцять п'ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 87 коп., виходячи з цього, сплаті підлягає 178 грн. 83 коп. Апелянт у відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору.

Для належного розгляду апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 83 коп. за оскарження постанови суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати документ про сплату судового збору) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Чепурнов Д.В.
Справа № 872/16036/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р. справа № 804/2803/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187
КАС України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.14.1. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» чинного на моменту подання позову, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру дорівнює - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 50 % ставки, що належить сплачувати за подання позову. На момент подання апеляційної скарги, тобто в листопаді 2013 року, розмір мінімальної заробітної плати дорівнює - 1147 (тисячу сто сорок сім) грн.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 20 коп., за реквізитами, що є чинними з 06 лютого 2012 року: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: сплатити судовий збір та надати документ про сплату судового збору) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Чепурнов Д.В.
Справа № 872/16092/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р. справа № 804/8635/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «КОМЕТА» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року по справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного акціонерного товариства «КОМЕТА» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.5 ст.187
КАС України, оскільки апеляційна скарга подана особою, повноваження якої не підтверджено наявними у справі документами.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подано виконуючим обов'язки голови правління Приватного акціонерного товариства «КОМЕТА»
ОСОБА_1, натомість підтвердження того, що вказана особа дійсно на час подання апеляційної скарги займає вказану посаду та має необхідні повноваження відсутні.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують повноваження апелянта) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КОМЕТА» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Чепурнов Д.В.