Справа № 2а-357/12/1470
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/61178/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Сороки М.О.,
Стрелець Т.Г., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Регіон-Інвест» на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Регіон-Інвест» до
Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України про визнання
протиправною та скасування постанови,
-в с т а н о в и л а:Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Регіон-Інвест» звернулось до
суду з позовом до Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України про визнання протиправною та
скасування постанови.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду

від 15 травня 2012 року у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 року постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 15
травня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Регіон-Інвест» звернулось до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій
посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів попередніх
інстанцій скасувати та постановити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що на підставі акту
про порушення товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Регіон-Інвест» законодавства про
фінансові послуги відповідачем 03
червня 2011 року прийнято рішення про
застосування заходів впливу у вигляді
розпорядження про усунення порушень на
ринках фінансових послуг №148/41/05/03-ФК,
яким зобов'язано усунути виявлені
відповідачем порушення

шляхом приведення власного капіталу до
вимог встановлених
нормативно-правовими актами
Держфінпослуг (приведення власного
капіталу в розмір не менший ніж 5млн.
грн.), та яке було направлено позивачу
листом від 06 червня 2011року.

Відповідачем 12 грудня 2011 року складено
акт про порушення законодавства про
фінансові послуги №390/41/05-ФК, на
підставі якого Державною комісією з
регулювання ринків фінансових послуг
України 22 грудня 2011 року прийнято
постанову №390/41/05/01-ФК про накладення
штрафу за правопорушення, вчинені на
ринках фінансових послуг за
невиконання раніше застосованих
заходів впливу у розмірі 2550 грн.

Вважаючи вищезазначену постанову
відповідача протиправною, позивач
звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволені позову, суди
виходили з того, що позивачем не було
виконано розпорядження відповідача
про усунення поршень вимог
законодавства про фінансові послуги, а
отже дії відповідача, які полягали у
винесенні постанови про накладення
штрафу за правопорушення, вчинені на
ринках фінансових послуг за
невиконання раніше застосованих
заходів впливу є правомірними та
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким висновком судів з
огляду на таке.

Положеннями статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
41 Закону України «Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг» уповноважений
орган, застосовує до суб'єктів
підприємницької діяльності штрафні
санкції, зокрема, за ухилення від
виконання або несвоєчасне виконання
розпоряджень, рішень Уповноваженого
органу, про усунення порушень щодо
надання фінансових послуг - у розмірі 500
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, або не більш 1% від розміру
статутного (пайового) капіталу
юридичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності, що вчинила
правопорушення. Рішення
Уповноваженого органу, про
застосування штрафних санкцій може
бути оскаржено в суді.

Згідно з пунктом 6.12 Положення по
застосування Державною комісією з
регулювання ринків фінансових послуг
України заходів впливу, затвердженого
розпорядженням Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 13 листопада 2003 року №125
рішення про застосування заходів
впливу після набрання ним чинності є
обов'язковим до виконання особами. У
разі невиконання рішення,
Держфінпослуг вживає заходів щодо його
виконання у порядку, визначеному
законодавством.

З огляду на викладене, вірним є
висновок судів про правомірність дій
відповідача при винесенні
оскаржуваної постанови.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального і процесуального
права.

Постановлені у справі рішення судів є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Регіон-Інвест» залишити без
задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду

від 15 травня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду

від 11 вересня 2012 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Регіон-Інвест» до Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України про визнання протиправною та
скасування постанови - залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: