Справа № 523/15269/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/15269/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Шепітко І.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на
постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси,
врахувати при розрахунку їй пенсії
інші види виплат, на які нараховані та з
яких утримані страхові внески до
Пенсійного фонду України за останні 24
календарні місяці роботи перед
зверненням за пенсією, зобов'язати
відповідача здійснити розрахунок
пенсії з 29.05.2013 року з урахуванням інших
виплат згідно довідок Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси від 29.05.2013 року
№21056/є/05-026, №21057/є/05-026 та №21060/є/05-026 про
складові заробітної плати відповідно
до Закону України «Про державну
службу» за новою формою, затвердженою
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 01.06.2011року №2734/10, з
урахуванням інших виплат, на які
нараховані та з яких утримані страхові
внески до Пенсійного фонду України.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року
позовні вимоги були задоволені.

Визнані неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Суворовському районі м. Одеси щодо
відмови позивачу врахувати при
розрахунку пенсії інші види виплат, на
які нараховані та з яких утримані
страхові внески до Пенсійного фонду
України за останні 24 календарні місяці
роботи перед зверненням за пенсією.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Суворовському районі м.
Одеси здійснити позивачу розрахунок
пенсії з 29 травня 2013 року з урахуванням
інших виплат, на які нараховані та з
яких утримані страхові внески до
Пенсійного фонду України, згідно
довідок Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси від 29.05.2013 року №21056/є/05-026,
№21057/є/05-026 та №21060/є/05-026 про складові
заробітної плати відповідно до Закону
України «Про державну службу» за
формою, затвердженою Постановою
Правління Пенсійного фонду України від
14 лютого 2011 року №5-1.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, пенсійний
орган в апеляційній скарзі зазначає, що
судом першої інстанції при вирішенні
справи порушені норми матеріального та
процесуального та права. Так, судом не
прийнято до уваги положення ст. 37
Закону України «Про державну службу»
та п. 4 постанови Кабінету Міністрів
України від 31 травня 2000 року № 865 щодо
порядку визначення розмірів заробітку
для обчислення пенсії державним
службовцям. У зв'язку з викладеним в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції з винесенням нової постанови
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачка перебуває на обліку в УПФ та
отримує пенсію по інвалідності 2 групи
із загальних причин захворювання з
29.05.2013 року відповідно до Закону
України «Про державну службу».

При нарахуванні пенсії відповідачем не
було враховано до заробітку для
обчислення пенсії отримані позивачкою
в період роботи суми матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, допомоги
на оздоровлення, суми виплат,
пов'язаних з індексацією заробітної
плати.

15.08.2013 року позивачка звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії з урахуванням індексації та
матеріальної допомоги, які
нараховувалися до загальної суми
заробітної плати та з якої проводилися
утримання до бюджету відповідно до
чинного законодавства, згідно довідок
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси від 29.05.2013
року №21056/є/05-026, №21057/є/05-026 та №21060/є/05-026
про складові заробітної плати.

23.09.2013 року УПФ надало відповідь про
відмову в зарахуванні вказаних виплат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції обгрунтовано виходив
з того, що оскільки з допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань утримуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, вони повинні включатися
до складу заробітної плати, розмір якої
враховується при обчисленні пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

У відповідності до 1 ст. 1 Закону України
«Про оплату праці» заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 названого Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

До того ж, статтею 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

За змістом частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

На підставі наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічну правову позицію викладено в
постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка
відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
є обов'язковою для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права,
та для всіх судів України.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає не суттєвими та такими,
що висновків суду першої інстанції не
спростовують.

За таких обставин, суд першої інстанції
правильно дійшов висновку, що позовні
вимоги пенсійного органу є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси залишити
без задоволення, а постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 28 жовтня 2013 року у справі № 523/15269/13-а
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян