Справа № 2а-2986/10/1609
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.Справа №
2а-2986/10/1609Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання
Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області на
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 11.02.2014р. по справі №
2а-2986/10/1609

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області ,
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області за участю
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 11 лютого 2014 року змінено
спосіб і порядок виконання
виконавчого листа Київського
районного суду м. Полтави від 20.01.2012
року № 2-а 2986/2010 про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука
призначити, нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 пенсію з 02.09.2010 року на підставі
вимог ст.54 ЗУ « Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
як учаснику ліквідації наслідків на
ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 2 групи в
розмірі не менше 8 мінімальних пенсій
за віком, призначити, нарахувати та
виплатити на підставі ст. 50 ЗУ « Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 02.09.2010
року щомісячну додаткову пенсію за
шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком
враховуючи її розмір, встановлений ст.
28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» із
застосуванням її підвищення
передбаченого ч. 3 ст. 67 ЗУ « Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на користь ОСОБА_1 70 680 грн. (
сімдесят тисяч шістсот вісімдесят
гривень дві копійки).

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району
м. Кременчука не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
відмовити в задоволенні заяви про
зміну порядку і способу виконання
судового рішення. Скаржник зазначає, що
приймаючи зазначену ухвалу суд першої
інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норми ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Відділ примусового виконання рішень
Управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області звернувся до суду
із поданням про зміну способу та
порядку виконання виконавчого листа
Київського районного суду м. Полтави
від 20.01.2012 року № 2-а 2986/2010 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району
м. Кременчука призначити, нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію з 02.09.2010 року на
підставі вимог ст.54 ЗУ « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» як учаснику ліквідації
наслідків на ЧАЕС 1-ї категорії,
інваліду 2 групи в розмірі не менше 8
мінімальних пенсій за віком,
призначити, нарахувати та виплатити на
підставі ст. 50 ЗУ « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 02.09.2010 року щомісячну
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю у розмірі 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком враховуючи
її розмір, встановлений ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням її
підвищення передбаченого ч. 3 ст. 67
ЗУ « Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
урахуванням нарахованої та отриманої
ОСОБА_1 пенсії, що виплачувалась йому з
02.09.2010 року Головним управлінням
пенсійного фонду України в Полтавській
області. Посилалися на те, що з
виконання вказаного виконавчого листа
відкрите виконавче провадження, однак
до цього часу рішення суду не
виконане, а відповідно до довідок
боржника зазначено, сума , що підлягає
виплаті ОСОБА_1 станом на 31.01.2013 року
становить 70 680 грн. 02 коп., та просили
змінити спосіб і порядок виконання
вказаного виконавчого листа, шляхом
стягнення з боржника на користь
стягувача 70 680.02 грн.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, якими не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що на
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень Управління держаної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області перебуває виконавчий лист,
що виданий Київським районним судом
м. Полтави від 20.01.2012 року № 2-а 2986/2010 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району
м. Кременчука призначити, нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію з 02.09.2010 року на
підставі вимог ст.54 ЗУ « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» як учаснику ліквідації
наслідків на ЧАЕС 1-ї категорії,
інваліду 2 групи в розмірі не менше 8
мінімальних пенсій за віком,
призначити, нарахувати та виплатити на
підставі ст. 50 ЗУ « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 02.09.2010 року щомісячну
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю у розмірі 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком враховуючи
її розмір, встановлений ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням її
підвищення передбаченого ч. 3 ст. 67
ЗУ « Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»

УПФ України в м. Кременчуці нарахував
відповідні кошти та включив їх розмір
заборгованості для виплати
стягувачеві, однак не виплатив їх з
причин відсутності відповідного
фінансування .

Загальна суму нарахувань, яка підлягає
виплаті ОСОБА_1 становить 70 680.02 грн.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Аналізуючи викладену вище норму,
колегія суддів дійшла до висновку, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що
за своєю сутністю порядок виконання
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Встановлення ж способу виконання
рішення означає визначення судом
заходу, яким забезпечується захист
визнаних рішенням суду прав та
інтересів позивача у справі. При цьому,
вирішуючи зазначене питання, суд не
вправі змінювати зміст рішення,
виходити за межі такого змісту.

В своїй заяві про зміну порядку та
способу виконання судового рішення,
заявник фактично розширює зміст
судового рішення, що є порушенням ст.263
КАС України.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи колегія
суддів приходить до висновку, що
задоволення заяви державного
виконавця про зміну способу виконання
судового рішення фактично змінює зміст
резолютивної частини судового рішення,
що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, а тому
надана державним виконавцем заява про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги про порушення судом
першої інстанції під час розгляду
справи вимог ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норм ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи
спростовують висновки суду першої
інстанції, оскільки при розгляді
справи суд першої інстанції ,
відповідно до вимог ст. 159 КАС України
не повно і всебічно, в межах заявлених
вимог, з'ясував дійсні обставини
справи, не дав належну оцінку наявним у
справі доказам, не правильно вирішив
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами.

На підставі п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Колегія суддів дійшла до висновку,що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 11 лютого 2014 року по справі
№ 2а-2986/10/1609 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
та порядку виконання виконавчого листа
Київського районного суду м. Полтави
від 20.01.2012 року № 2-а 2986/2010.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді
Сіренко О.І. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений
24.03.2014 р.