overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/2721/14-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/2721/14-а 2-а/335/101/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації міської ради по Орджонікідзевському району м.Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобов'язання
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірної відмови щодо надання дозволу на приватизацію квартири та зобов'язання прийняти рішення про приватизацію.

Згідно з ч.1,2 ст.. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій… Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

Відповідно до п.1 ч.1 ст..15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Оскільки позов подано з приводу реалізації житлових прав, а не у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, то його належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, то у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 2-а-5810/11
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-а-5810/11

Пров.6-а/336/17/2013

28 березня 2014р. м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

В с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 26.04.2011 р. задоволений адміністративний позов
ОСОБА_1 до пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста
Запоріжжі про стягнення суми особі як дитині війни.

Заявник просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу у зв'язку з тим, що державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження по причині пропуску строку. Вважає, що строк пропущений у зв'язку з тривалим знаходження адміністративного позову в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді за апеляцією відповідача, ухвалу якого вона отримала лише в листопаді 2013 року.

Заява підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений за поважною причиною, а саме: 11.07.2011р. справа направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою Пенсійного фонду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012р. постанова Шевченківського райсуду залишена в силі. Справа повернута до Шевченківського райсуду 12.12.2012 р.

Але заявниця надала суду поштовий конверт, у якому штам відправки листа до заявниці - 29.11.2013 року. Таким чином, заявниця дізналася про залишення апеляції без задоволення лише на початку грудня 2013 р., отже виконавчий лист нею отриманий 19.12.2013 року.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновити його.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 804/4143/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 р. справа 804/4143/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року на адресу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Перевіривши матеріали позовної заяви
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишення цієї позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи,
Дніпродзержинською ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в порушення вимог статті 106 КАС України до позовної заяви не додано докази направлення позову на адресу відповідача.

В силу частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Надати строк до 21 квітня 2014 року для усунення недоліків шляхом подання до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

-доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу

копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України

позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М.Турова
Справа № 812/2092/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2092/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобовязати позивача надати до суду облікову картку платника на день розгляду справи.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 812/1528/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1528/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
Кравцової Н.В.,

при секретарі
Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
«Теплогорський завод гідро устаткування» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 255,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
«Теплогорський завод гідро устаткування» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 255,00 грн.

Під час судового засідання у позивача витребувано довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо
Публічного акціонерного товариства
«Теплогорський завод гідро устаткування» та докази надіслання постанов про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачу.

Представник позивача у судовому засіданні просив зупинити провадження по справі для надання часу підготувати витребувані документи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся.

Суд, вислухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідним зупинити провадження по справі до 10 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 10, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 10 квітня 2014 року для надання часу позивачу підготувати та надати суду витребувані докази.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/1528/14 призначити до розгляду у судове засідання на 10 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена особою в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 812/2108/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2108/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.Ю. Широка, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області до
Комунальної установи "Центр первинної медико санітарної допомоги міста
Молодогвардійськ" про стягнення витрат у розмірі 1957, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області до
Комунальної установи "Центр первинної медико санітарної допомоги міста
Молодогвардійськ" про стягнення витрат у розмірі 1957,00 грн..

Судове засідання призначити на 17 квітня 2014 року о 12:30 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1. , поверх 1, зал судового засідання №8.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача - у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 17 квітня 2014 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду К.Ю.
Широка

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяК.Ю. Широка
Справа № 452/106/14-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/106/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 лютого 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_4, - про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету №268 від 15.08.2013 року та про утримання від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_2 позов довірительки підтримали; обґрунтовуватимуть в судовому засіданні поданими суду матеріалами та усними поясненнями.

Представник відповідача ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 та його довіритель ОСОБА_7 позову не визнали та ствердили, що спірне у справі рішення приймалось як наслідок після дослідження цього питання міжвідомчою комісією, проект рішення підготовлював головний архітектор ОСОБА_8, якого слід було викликати як свідка.

Вислухавши осіб, які брали участь під час попереднього судового засідання, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду; запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28.03.2014 року на 11:00 год.

Вдруге запропонувати відповідачу і третій особі подати письмове заперечення проти позову та докази, які в них є у строк до 28.03.2014року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа № 2а-12094/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі 27 березня 2014 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді
Мартинюка В.Я., суддів Гавдика З.В. та
Тертичного В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Служби безпеки України та
Семенченка А. - начальника Головної інспекції Служби безпеки України, про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся з позовом в адміністративний суд до Служби безпеки
України та Семенченка А. - начальника
Головної інспекції Служби безпеки
України, про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності відповідача посадовими особами якого незаконно відмовлено у доступі до інформації, яка запитувалась, безпідставно завищено гриф обмеження доступу до інформації, надана несвоєчасна відповідь №3/4/К-170/115 від 10.06.2011 року на скаргу від 27.04.2011 року за
№460-П/11, поверхнево та недбало проведений розгляд і перевірка скарги від 27.04.2011 року №460-П/11 та надана необ'єктивна і необгрунтована відповідь від 10.06.2011 року за №3/4/К-170/115, не вжито заходи реагування щодо фактів порушень окремими посадовцями права на інформацію, яка запитувалась у листі від 07.04.2011 року за №442-К/11, вчинені перешкоди у здійсненні правозахисної діяльності та порушені права на звернення до суб'єкта владних повноважень та на отримання обгрунтованої відповіді із об'єктивною та достовірною інформацією.

Ухвалою від 11.04.2013 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-10803/11/1370.

В матеріалах справи наявна ухвала
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року, якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі №2а-10803/11/1370 залишено без змін.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС
України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі
№2а-12094/11/1370.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.2014 о 16:00

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий-суддя В.Я. Мартинюк

суддя
З.В.Гавдик

суддя
В.Г.Тертичний

З
Справа № 820/2808/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 р.
Справа № 820/2808/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство
"Харківський машинобудівний завод "ФЕД" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів , в якому просить суд, скасувати винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів податкове повідомлення - рішення від 30.10.2013 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 72173,00 грн. і застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 36086,50 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 813/2560/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 березня 2014 року № 813/2560/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак
Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними дій і скасування припису в с т а н о в и л а :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування припису № 5 - ш від 23.01.2014
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак У.В. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.