Справа № 812/1645/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Ухвала

Про закриття провадження у справi

27 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1645/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання -
Ворошило О.Є.,

за участю представника позивача -
Попаснянського прокурора з нагляду за

додержанням законів у транспортній
сфері - Дем’яненко Т.В.,

від відповідача - Кіровської міської
ради - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом
Попаснянського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері до Кіровської міської ради про
визнання протиправним рішення,
зобов'язання утриматися від вчинення
певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Попаснянського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері до Кіровської міської ради про
визнання протиправним рішення,
зобов'язання утриматися від вчинення
певних дій.

27 березня 2014 року через канцелярію суду
від представника позивача надійшло
клопотання про відмову від позовної
заяви та закриття провадження у справі,
у зв'язку з добровільним виконанням
вимог позову відповідачем.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав клопотання про
відмову від позовної заяви та закриття
провадження у справі та просив суд його
задовольнити.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце слухання справи, у судове
засідання не прибув, надав через
канцелярію суду 26.03.2014 року заяву,
відповідно до якої просив суд про
закрити провадження у справі, у зв'язку
з відміною рішення № 1247 від 31.01.2014 року
на сесії Кіровської міської ради
Луганської області 21.03.2014 року та
розглянути справу без участі
представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову.

Згідно зі ст. 136 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а
відповідач - визнати адміністративний
позов протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного
позову викладено в адресованій суду
письмовій заяві, ця заява
приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У судовому засдіанні встановлено, що
відповідачем добровільно рішення № 1247
від 31.01.2014 року визнанно таким, що
втратило чинність, на підставі рішення
Кіровської міської ради від 21.03.2014 року.

У зв'язку з тим, що дії позивача не
суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси,
відмова від адміністративного позову
приймається судом.

Наслідки закриття провадження у справі
позивачу роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову немає, а
тому у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС
України провадження у справі
закривається.

Керуючись статтями 51, 136, 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за
адміністративним позовом
Попаснянського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері до Кіровської міської ради про
визнання протиправним рішення,
зобов'язання утриматися від вчинення
певних дій.

Позивачу роз'яснити, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова