Справа № 0907/12576/2012 (2а/0907/1771/2012)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/21215/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Білуги
С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську, треті особи: Дочірнє
підприємство "Івано-Франківський
облавтодор", Приватне акціонерне
товариство "Прикарпатбуд" про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 4 жовтня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2013 року,

встановив:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 пред'явив позов
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Івано-Франківську про визнання
неправомірними дій щодо відмови в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, зобов'язання
призначити і виплачувати з 27.02.2012 р.
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2, зарахувавши до пільгового
стажу період роботи в Будівельному
управлінні-4 тресту "Прикарптбуд" з
10.05.1979 р. по 10.03.1982 р. та період роботи з
12.03.1982 р. по 21.08.1992 р. в "Мостовому
ремонтно-будівельному управлінні № 1"
Івано-Франківського "Облавтодору".

Позов обґрунтував тим, що
відпрацювавши майстром і виконробом на
будівельних та монтажних роботах майже
27 років, в тому числі 13 років 3 місяці до
21.08.1992 р., маючи загальний трудовий стаж
більше 39 років, він після досягнення
55-річного віку звернувся до управління
Пенсійного фонду за призначенням
пенсії на пільгових умовах. До заяви
додав, зокрема, трудову книжку, якою
підтверджується виконання ним робіт,
що дають право на пенсію на пільгових
умовах. Відповідач зобов'язав його
надати ряд додаткових документів,
після ознайомлення з якими
безпідставно відмовив у призначенні
відповідної пенсії з тих мотивів, що
пільговий стаж не підтвердився.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 4
жовтня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року, позов задоволено: визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську щодо відмови ОСОБА_4
в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську призначити і
виплачувати ОСОБА_4 пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 2,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173,
постановою Ради Міністрів СРСР від
26.01.1991 р. № 10, з дня звернення за
призначенням пенсії.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську просить скасувати
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову. Посилається на те, що під час
перевірки пільгового стажу роботи
позивача у ПАТ "Прикарпатбуд"
первинними документами не
підтвердилось, що позивач працював
повний робочий день на новому
будівництві з 10.05.1979 р. по 19.08.1979 р. та з
26.12.1979 р. по 10.03.1982 р. В свою чергу, філія
"Мостова експлуатаційна дільниця"
Дочірнього підприємства
"Івано-Франківський "Облавтодор" листом
від 16.03.2012 р. № 56 відкликала свою
попередню довідку від 02.03.2012 р. № 46 про
підтвердження пільгового трудового
стажу позивача на цьому підприємстві з
12.03.1982 р. по 21.01.1990 р. та з 22.01.1990 р. по
30.11.1993 р. Вказані обставини не
досліджені судами попередніх
інстанцій.

В запереченні на касаційну скаргу
ОСОБА_4 вважає її доводи
необґрунтованими, у зв'язку з чим
просить залишити скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 10.05.1979 р.
по 10.03.1982 р. працював майстром в
Будівельному управлінні-4 тресту
"Прикарпатбуд", реорганізованого в
подальшому у ПАТ "Прикарпатбуд". З 12.03.1982
р. по 21.01.1990 р. позивач працював
майстром, а з 22.01.1990 р. по 30.11.1993 р. -
виконавцем робіт (виконробом)
"Мостового ремонтно-будівельного
управління № 1" Івано-Франківського
"Облавтодору", реорганізованого в
подальшому у філію "Мостова
експлуатаційна дільниця" Дочірнього
підприємства "Івано-Франківський
"Облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України".
З 12.10.1999 р. по 31.12.2005 р. позивач працював
майстром, а з 01.01.2006 р. по 07.03.2012 р. -
виконробом на ВАТ "Житлобуд".

Відповідно до пункту "б" частини першої
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Посади будівельного майстра (майстра
будівельних і монтажних робіт) та
виконроба передбачені як Списком № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, так і
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10, що були
чинними у спірний період роботи ОСОБА_4.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 р. № 383, при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок),
передбачено, що основним документом,
який підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що трудова
книжка є основним документом про
трудову діяльність працівника, тому
відсутність уточнюючих довідок про
підтвердження стажу роботи в шкідливих
умовах не є підставою для відмови в
призначенні пільгової пенсії.

З урахуванням наведеного
нормативно-правового регулювання
вказаний висновок судів є помилковим,
оскільки трудова книжка підтверджує
стаж роботи, але підтвердити пільговий
характер роботи може лише уточнююча
довідка підприємства, на якому особа
працювала і яка видана на підставі
первинних документів за час виконання
відповідної роботи, а в разі ліквідації
підприємства без визначення
правонаступника - документи, видані
архівними установами.

Вирішуючи спір, суди не дослідили
довідки про підтвердження пільгового
стажу роботи ОСОБА_4 від 13.03.2012 р. № 01-08 і
від 02.03.2012 р. № 46, видані, відповідно, ПАТ
"Прикарпатбуд" і філією "Мостова
експлуатаційна дільниця" Дочірнього
підприємства "Івано-Франківський
"Облавтодор", не перевірили доводи
відповідача про відкликання філією
"Мостова експлуатаційна дільниця"
Дочірнього підприємства
"Івано-Франківський "Облавтодор" своєї
довідки від 02.03.2012 р. № 46, не
встановили, чим мотивована відмова
відповідача у зарахуванні до
пільгового стажу зазначених в довідках
періодів роботи позивача, що
підтверджує проведення відповідачем
перевірки пільгового стажу роботи
позивача, зокрема, чи складений
управлінням Пенсійного фонду акт
зустрічної перевірки обґрунтованості
видачі уточнюючої довідки, які
первинні документи досліджувались
відповідачем тощо.

Окрім того, судами не встановлено, чи
проводилась атестація робочого місця
позивача за умовами праці після 21.08.1992
р., скільки років становить пільговий
стаж роботи ОСОБА_4 до 21.08.1992 р. та чи є
він достатнім для призначення пенсії
на пільгових умовах.

Оскільки суди попередніх інстанцій не
встановили фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, а суд касаційної
інстанції відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, то в силу частини
четвертої статті 227 цього Кодексу
прийняті ними рішення підлягають
скасуванню, а справа - направленню на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську задовольнити
частково.

Скасувати постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 4 жовтня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2013 року, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Білуга С.В. Ліпський
Д.В.