overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/6627/14-а
Суддя: Середа К. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 757/6627/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійоного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійоного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії за віком.

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме: в матеріалах позову відсутня квитанція про сплату судового збору, передбачена Законом України «Про судовий збір», у встановленому розмірі.

Обов'язок по сплаті судового збору особою, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, встановлено Законом України
«Про судовий збір» та становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73 грн. 08 коп.

Однак, позивачем при зверненні з відповідним позовом до суду, надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 68,82 грн. Тобто, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно із ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії за віком, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійоного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії за віком залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 757/6389/14-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6389/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити дату судового засідання на 01.04.2014 о 09:30 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Гайцана. 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяМатійчук Г.О.
Справа № 130/554/14-а
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

27.03.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ланової С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Жмеринка та Жмеринському районі, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство «Жмеринський завод
«Сектор», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

В попередньому судовому засіданні встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. За наслідками підготовчого провадження справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовчого провадження та попереднього судового засідання проведені наступні дії: - уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти адміністративного позову; - з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; - з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, встановлено строк для їх надання.

Справу до судового розгляду слід призначити в цей же день 27.03.2014, оскільки від сторін надійшли про це заяви.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л
И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Жмеринка та
Жмеринському районі, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство
«Жмеринський завод «Сектор», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в цей же день 27.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 142/466/14-а
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №142/466/14-а

2-а/142/15/14

27.03.2014 року

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина
А.А.,отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС у Київській області молодшого сержанта міліції Яценка
В"ячеслава Валерійовича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 7 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора відділу ДАІ Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС у Київській області молодшого сержанта міліції
Яценка В"ячеслава Валерійовича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 7 серпня 2013 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні після закінчення підготовки розгляду справи.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС у Київській області молодшого сержанта міліції
Яценка В"ячеслава Валерійовича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 7 серпня 2013 року.

Призначити по справі судовий розгляд на року на 31 березня 2014 року на 09 годину 00 хв. в залі судових засідань
№ 1 Піщанського районного суду в складі головуючої - судді Гринишиної А.А., за участі секретаря Курасевич В.В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу надати до 31 березня 2014 року до судового розгляду можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/554/14-а
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ланової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Жмеринка та Жмеринському районі, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство «Жмеринський завод
«Сектор», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області від 24.01.2014 №8 про припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2
ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької області () зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_1 (ідентифікаційний
НОМЕР_1), пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у
ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» токарем, зайнятим на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструментів абразивними кругами сухим способом з 12.07.1978 по 18.03.1984 та поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з часу припинення виплати такої пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. (судовий збір), які підлягають обов'язковому стягненню органами
Державної казначейської служби
України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Допустити до негайного виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 404/2473/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2473/14-а
Номер провадження 2-а/404/293/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при МВ УМВС України у Кіровоградській області Люльченко
Ігоря Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови
ПС1 № 358211 від 16.03.2014 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/2473/14-а № провадження 2-а/404/293/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при МВ
УМВС України у Кіровоградській області
Люльченко Ігоря Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови ПС1 № 358211 від 16.03.2014 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/2607/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2607/14-а
Номер провадження 2-а/404/300/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області
Самарського Ігора Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/2607/14-а.

Призначити судове засідання на 06.05.2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 464/2060/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2060/14-а пр № 2-а/464/60/14
У Х В А Л А

24.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2014 р.

Згідно з ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Так, у ст.106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до акта Сихівського районного суду м.Львова від 21.02.2014 р. до позовної заяви не додано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, копію заяви в ДАІ, копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів, які зазначені самим позивачем в переліку додатків.

Відтак, подана ОСОБА_1 не відповідає вищенаведеним вимогам закону.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 158, 165 КАС
України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 464/2060/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2060/14-а пр № 2-а/464/60/14
У Х В А Л А

25.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2014 р.

Згідно з ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Так, у ст.106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до акта Сихівського районного суду м.Львова від 21.02.2014 р. до позовної заяви не додано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, копію заяви в ДАІ, копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів, які зазначені самим позивачем в переліку додатків.

Відтак, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вищенаведеним вимогам закону.

Таким чином, ухвалою судді від 24.02.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та
ОСОБА_1 надано строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених недоліків.

Про те, що позивач був ознайомлений з вимогами згаданої ухвали свідчить поштове повідомлення, згідно якого останній отримав ухвалу 17.03.2014 р.

Однак у встановлений судом строк та до даного часу вимоги суду позивачем не виконані.

Враховуючи наведене та вимоги п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.108, 158, 165 КАС
України ,-

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 653/1020/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1020/14-а
Провадження № 2-а/653/59/14
УХВАЛА

27.03.2014

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Соціального захисту населення Генічеської РДА, про поновлення строку на одержання одноразової допомоги при народженні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із вказаною позовною заявою до Управління Соціального захисту населення Генічеської РДА, про поновлення строку на одержання одноразової допомоги при народженні.

Оскільки позовна заява підсудна
Генічеському районному суду
Херсонської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з урахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Соціального захисту населення Генічеської РДА, про поновлення строку на одержання одноразової допомоги при народженні.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 квітня 2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 681/548/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Полонського відділення Шепетівської
ОДПІ ГУ Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановила:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалила:

1. Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2014 року, яке буде проводитися суддею Горгулько Н.А. одноособово, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Щорса,5.

2. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

3.Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

5. Представникам в судове засідання необхідно мати при собі належним чином оформлені відповідні доручення
(довіреності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.Горгулько