Справа № 826/3581/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного
21 березня 2014 року м.
Київ № 826/3581/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва - Шулежко В.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову за позовом
першого заступника Генерального
прокурора України Голомші М. до Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим,
за участю третьої особи - публічного
акціонерного товариства «Державне
акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» про визнання
протиправним та скасування
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся перший заступник
Генерального прокурора України
Голомша М. (далі - позивач) до Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим
(далі - відповідач), за участю третьої
особи - публічного акціонерного
товариства «Державне акціонерне
товариство «Чорноморнафтогаз» (далі -
ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз») про
визнання протиправним та скасування
розпорядження Голови Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим від 03.03.2014
року № 66-рп «Про ОСОБА_3».
Одночасно у позовній заяві позивач
просить вжити заходів забезпечення
позову шляхом зупинення дії
розпорядження Голови Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим від 03.03.2014
року № 66-рп «Про ОСОБА_3» до прийняття
судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову,
дослідивши матеріали, додані до
позовної заяви, суд вважає за необхідне
В обґрунтування заявленого клопотання
позивач зазначив, що оскаржуване
розпорядження є незаконним та таким, що
прийняте з перевищенням наданих
Також позивач зазначив, що ПАТ
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» є унікальним
підприємством та складовою частиною
паливно-енергетичного комплексу
України, єдиним у країні, яке
самостійно проводить розвідку,
облаштування і розробку родовищ нафти
та газу в українському секторі Чорного
й Азовського морів, підготовку
вуглеводної сировини, його
транспортування та зберігання,
втручання в роботу якого створює
реальну загрозу національній безпеці
України та може призвести до
невідворотних наслідків.
Позивач вказує на те, що до сфери
управління Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим, голови Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим не належить
призначення виконавчих органів ПАТ
«ДАТ «Чорноморнафтогаз», засновником
Так, згідно з п.9.3.4. статуту ПАТ «ДАТ
«Чорноморнафтогаз», до компетенції
Загальних зборів належить, зокрема,
обрання Голови та членів правління,
прийняття рішення про дострокове
припинення їх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидним є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Тобто, для вжиття заходів забезпечення
позову повинні існувати реальні
обставини наведені у вищезазначеній
Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи по суті
позовних вимог, визначених Кодексом
адміністративного судочинства
України, заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову та
наведених позивачем тверджень в його
обґрунтування, оцінивши наявні у
матеріалах до позовної заяви докази,
суд вважає, що позивачем наведені
обставини, які у відповідності до норм
Кодексу адміністративного судочинства
України дають підстави вважати, що
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та державним
інтересам громадян України, а невжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову може
призвести до значних зусиль та витрат
для відновлення таких прав то свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає
клопотання позивача обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання першого
заступника Генерального прокурора
України Голомші М. про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Зупинити дію розпорядження Голови Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим
від 03.03.2014 року № 66-рп «Про ОСОБА_3» до
прийняття судом рішення по даній
справі.

Ухвала діє до закінчення розгляду
справи по суті та набрання рішенням по
справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає розгляду
справи.

Копії ухвали надіслати для виконання
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
В.П. Шулежко