overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10729/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12651/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, згідно абзацу 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-10430/11/1416
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12754/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 303/5964/13-а (2а-303/297/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/13645/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві та Мукачівському районі
Закарпатської області на постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання нарахувати й виплачувати щомісячне довічного грошового утримання та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Мукачеві та Мукачівському районі
Закарпатської області було подано касаційну скаргу на постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання нарахувати й виплачувати щомісячне довічного грошового утримання та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року -залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області термін до 09 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 376/525/13-а (2-а/376/25/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року
К/800/14265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України у
Сквирському районі Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 23 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 23 травня 2013 року позовні вимоги про визнання дій неправомірними задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України у
Сквирському районі Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 23 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 564/3218/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року
К/800/12973/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2013 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 1170/2а-1665/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року
К/800/14209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі за позовом
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
ПП "Здоров'я" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП "Здоров'я" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 180/499/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/14040/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець
Дніпропетровської області про перерахунок та виплату страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області про перерахунок та виплату страхових виплат.

Витребувати справу №180/499/13-а з
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-808/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 27 січня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними за зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

При отриманні касаційної скарги Вищим адміністративним судом України було встановлено, що дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212
КАС України.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними за зобов'язання вчинити певні дії, була подана 07 березня 2014 року, відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними за зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній