Справа № 686/535/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/535/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Заворотна
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач : ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач (апелянт) : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від
06 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06.02.2014 року вказаний позов
задоволено. Не погоджуючись з даною
постановою суду, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Позивач та представник позивача не
погодились з доводами апеляційної
скарги та просили відмовити в її
задоволенні.

Відповідач явку уповноваженого
представника не забезпечив, причини
неявки суду не відомі, хоча відповідач
був належним чином повідомлений, що
підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, при ухваленні
оскаржуваної постанови та
задовольняючи позов, виходив з того, що
позивач набув права на призначення
пільгової пенсії за віком згідно з
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", а відтак рішення
управління Пенсійного Фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької
області про відмову у призначенні
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах є незаконним та підлягає
скасуванню.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" від 20.11.2003 року № 1316-4 (далі
Закон № 1316-4) особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до ст.100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначатимуться
за нормами цього Закону виходячи з
вимог віку, стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

Відповідно до пункту "б" ч. 1 ст. 13 Закону
№ 1788-XII на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи, зокрема,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовується Списки, що чинні
на період роботи особи.

Відповідно до ст.62 Закону № 1788-12)
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок),
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку за
відсутності трудової книжки, а також
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 11 Порядку, для
підтвердження стажу роботи заявник
подає до органу ПФУ за місцем свого
проживання ряд документів, перелік
яких визначений цим пунктом, в тому
числі: заяву про підтвердження стажу
роботи, довідку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, або інші документи,
що підтверджують факт припинення
юридичної особи (в тому числі архівні);
трудову книжку; документи, видані
архівними установами (довідку про
заробітну плату, копії документів для
проведення атестації робочих місць,
копії документів про переведення на
іншу роботу, на роботу з неповним
робочим днем, надання відпусток без
збереження заробітної плати). У разі
необхідності, заявник може подавати і
інші документи, які можуть
підтверджувати виконання робіт, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Вказані документи перевіряються
органом ПФУ за місцем проживання
заявника на предмет правильності їх
оформлення та відповідність
викладених у них відомостей даним
паспорта та документам про стаж
заявника, та передаються до головних
управлінь ПФУ в областях, для розгляду
по суті (п. 13 Порядку).

Постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12 серпня 1993 року затверджений
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній. Пунктом 20
Порядку передбачено, що у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Відповідно до трудової книжки позивач
працював електрозварювальником з
21.07.1983 року по 21.09.1993 року:

- з 21.07.1983 року по 30.06.1986 року в ПАТ
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС";

- з 12.01.1979 року по 19.06.1981 року в ПАТ
"Красилівський машинобудівний завод";

- з 14.07.1986 року по 21.09.1993 року в колгоспі
ім. Леніна, згодом в КСП "Грузевиця", яке
в 1996 році ввійшло до складу АТЗТ
"Гречани" і перетворилось в самостійне
підприємство СВК "Грузевиця".

Дані докази свідчать про виконання
позивачем вимог п. 11 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Відповідно до вимог ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі,
зокрема, письмових доказів.

Так, ч. 1 ст. 70 КАС України передбачено,
що належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Таким чином, записи в трудовій книжці
позивача про зайняття ним посади
електрозварювальника підтверджується
наданими позивачем письмовими
доказами.

Крім того, пунктом 18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12 серпня 1993
року встановлено, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Як вбачається із матеріалів справи, в
судовому засіданні судом першої
інстанції були допитані свідки ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які показали, що працювали із
позивачем на одному підприємстві у 1986
року.

Посилання відповідача на відсутність
даних про реорганізацію господарств,
за наявності належним чином оформленої
трудової книжки із зазначенням в ній
займаних позивачем посад
електрозварювальника у вказані
періоди, на думку колегії суддів не
може бути підставою для виключення
вказаних періодів роботи з трудового
стажу позивача, що дає йому право на
призначення пільгової пенсії за віком,
оскільки працівник не може відповідати
за правильність та повноту оформлення
юридичних документів на підприємстві.

З урахуванням вищевикладених норм
діючого законодавства та встановлених
обставин даної справи, колегія суддів
приходить до висновку щодо
правомірності заявлених позивачем
вимог, які в свою чергу є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами, а відтак є такими,
що підлягають до задоволення.

Отже колегія суддів вважає доведеними
висновки суду першої інстанції, що
позивач, набув права на призначення
пільгової пенсії за віком згідно з
пунктом "б" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Таким чином, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності у позивача права на пенісю на
пільгових умовах, відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення", а
тому підстав для відмови в призначенні
йому пільгової пенсії не вбачається.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 06 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
31 березня 2014 року.

Головуючий суддя
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.