Справа № 815/2562/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2562/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.,

Федусика
А.Г.

розглянувши в порядку
письмового провадження в м.Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 18 грудня 2013р. про залишення
позовної заяви без розгляду по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Служби безпеки України в
Одеській області, Служби безпеки
України про визнання протиправними та
скасування наказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013р. ОСОБА_2 звернувся в
суд із позовом до управління Служби
безпеки України в Одеській області,
Служби безпеки України про визнання
протиправними та скасування наказів -
начальника УСБУ в Одеській області
№206-ос від 15.08.2012р. в частині терміну
перебування у розпорядженні з 17.07.2012р.
по 17.10.2012р., Голови СБУ №225-ос від 28.02.2013р.
в частині призначення позивача на
посаду помічника начальника
управління - начальника юридичного
сектору управління ВКР СБУ в
м.Севастополі.

Враховуючи, що позивач без
поважних причин повторно не з'явився у
судове засідання, суд першої інстанції,
на підставі ст.155 КАС України, ухвалою
від 18 грудня 2013р. залишив
адміністративний позов без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку про
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а ухвали суду без змін, з
наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_2 повторно не з'явився у судове
засідання без поважних причин.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції правильно
застосував норми процесуального права.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 29.03.2013р. до
канцелярії Одеського окружного
адміністративного суду надійшов даний
позов (а.с.3-14). Ухвалою Одеського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2013р. відкрито провадження по
справі (а.с.1-2). Ухвалою від 23.04.2013р.
справу призначено на 08.05.2013р., сторони
були повідомлені про час і місце
судового розгляду, але позивач до
судового засідання не прибув, у зв'язку
з чим справу перенесено на 22.05.2013р.

Позивачем подано клопотання про
зупинення провадження по справі, у
зв'язку з чим ухвалою Одеського
окружного адміністративного суду від
22.05.2013р. клопотання задоволено,
зупинено провадження по справі
(а.с.135-136) і призначено до розгляду на
03.06.2013р.

У зв'язку з неявкою сторін та
перебуванням одного із членів колегії
у відпустці справу перенесено на
08.07.2013р. (а.с.139). З тих самих підстав
справу перенесено на 03.10.2013р. (а.с.141-142).
02.10.2013р. до канцелярії суду надійшла
заява позивача про перенесення
розгляду справи, у зв'язку з хворобою
(а.с.146-147). Розгляд справи було
перенесено на 22.10.2013р., 21.10.2013р.
позивачем подана заява про перенесення
розгляду справи, у зв'язку з тим, що
позивач з 21.10.2013р. по 25.10.2013р.
перебуватиме у м.Києві на колективному
резензуванні дисертаційної роботи
(а.с.156-158). З цих підстав розгляд справи
було перенесено на 30.10.2013р. (а.с.160).

30.10.2013р. позивачем подана заява про
перенесення розгляду справи, у зв'язку
з хворобою (а.с.167-168). З цих підстав
справа перенесена на 25.11.2013р. (а.с.175).
22.11.2013р. позивачем подана аналогічна
заява (а.с.180), у зв'язку з чим розгляд
справи знову перенесено на 18.12.2013р.
(а.с.183).

17.12.2013р. до суду надійшла заява ОСОБА_2П
(а.с.188-189) про відкладення розгляду
справи. При цьому заявником не надано
документів, яків свідчили про
поважність причин для задоволення
заяви.

Оскільки позивачем здійснюються
дії, спрямованні на затягування
розгляду справи по суті, з різних
причин, представником управління
Служби безпеки України в Одеській
області, Служби безпеки України
заявлено клопотання про залишення
позову без розгляду (а.с.190-191), виходячи
з того, що позивач зловживає своїми
правами та затягує розгляд справи.

Вирішуючи клопотання
представника СБУ, суд першої інстанції
виходив з того, що за правилами п.4 ч.1
ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи

у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло

заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач без поважних причин не з'явився
в судове засідання призначене на
18.12.2013р., та подав заяву про перенесення
розгляду справи, у зв'язку з хворобою,
проте не надав суду належних доказів,
які б свідчили про поважність неявки до
суду. Крім того, позивачем не було
надано лікарняного листа, який би
підтвердив дійсність перебування на
лікарняному.

Виходячи з наданих доказів, суд першої
інстанції дійшов до висновку, з яким
погоджується судова колегія, що
позивачем на протязі тривалого часу
розгляду справи, в судове засіданні не
прибував, знаходив різні підстави для
відкладення розгляду справи по суті,
чим на думку суду зловживав своїми
процесуальними правами.

При вирішенні питання про залишення
позову без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до приписів ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справ упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, якій вирішить спір щодо його
прав та обов'язків.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 21.12.2006р. у справі «Мороз та
інші проти України» зазначив, що
розумність строку проваджень повинна
оцінюватись у світлі обставин справи
та з урахуванням наступних критеріїв:
складність справи, поведінка заявників
і відповідних органів державної влади
та того, яку важливість для заявників
мало питання, що розглядалося.

Отже, посилаючись на вказані вище норми
та рішення міжнародних судів, суд
першої інстанції дійшов до висновку, з
яким погоджується судова колегія, що
заявнику вказаний спір не є важливим, а
тому позивач різними способами та
методами намагається затягнути
розгляд справи, при цьому переслідуючи
свої особисті інтереси, які не
узгоджуються із діючим процесуальним
законодавством України.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного та обґрунтованого
висновку про залишення
адміністративного позову без розгляду.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що ухвала суду постановлена з
додержанням норм процесуального права
є законною та обґрунтованою, а тому не
вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.199,200,206 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 18 грудня
2013р. про залишення позовної заяви без
розгляду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
К.В. Кравченко

А.Г. Федусик