Справа № 127/2570/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/800/32493/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Рецебуринського Ю.І.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці на постанову Вінницького
міського суду від 20 березня 2013 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці, Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці та Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування рішення комісії управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці по розгляду спірних питань,
пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсії
відповідно до чинного законодавства
України. просила зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці призначити пенсію за
віком на пільгових умовах згідно
пункту б статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» х 17 липня 2012
року.

Постановою Вінницького міського суду
від 20 березня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення комісії по розгляду
питань, пов'язаних з
призначенням(перерахунком) та виплатою
пенсій відповідно до чинного
законодавства України управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці від 17 січня 2013 року №53 «Щодо
призначення пенсії ОСОБА_2».
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Вінниці
призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію на
підставі пункту «б» статі 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
17 липня 2012 року. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці залишено без задоволення, а
постанову Вінницького міського суду
від 20 березня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
відповідач звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувані судові рішення та
постановити нове про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, у межах, визначених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Судами встановлено, що позивач
період з 05 червня 1984 року до 30 червня1984
року працювала на посаді маркшейдера
Джуринського шахтоуправління, що
зараховано до стажу як робота по Списку
№1 (згідно п. 1 р.1 Постанови № 1173 від
22.08.1956 року); з 26 березня 1985 року до 24
березня 1987 року на посаді маркшейдера
Вінницького кар'єроуправління, що
зараховано до стажу як робота по Списку
№2 (відповідно до р.1 п. б Постанови № 1173
від 22.08.1956 року); з 25 березня 1987 року до 09
жовтня 1990 року на посаді старшого
маркшейдера Вінницького спецкар'єру,
що зараховано до стажу як робота по
Списку №2 - при неритмічній роботі
(відповідно до р.1 п.б Постанови
Кабінету Міністрів України № 162 від
11.03.1994 року); з 01 квітня 2005 року до 27
лютого 2006 року, з 28 лютого 2006 року до 02
травня 2007 року на посаді головного
маркшейдера Вінницького спецкар'єру,
що зараховано до стажу як робота по
Списку № 2 - при неритмічній роботі
(відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36).
періодів роботи з 02 січня 2004 року до 31
березня 2005 року та з 03 травня 2007 року до
20 серпня 2008 року на посаді провідного
маркшейдера у Вінницькому спецкар'єрі.

17 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці за призначенням пенсії
на пільгових умовах за Списком № 1 та
Списком № 2. Однак, рішенням комісії по
розгляду спірних питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсій відповідно до чинного
законодавства України Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
від 17 січня 2013 року № 53 їй відмовлено у
призначені пенсії відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у зв'язку із відсутністю
(недостатністю) необхідного пільгового
стажу.

Зокрема, не зараховано періоди роботи з
02 січня 2004 року до 31 березня 2005 року та з
03 травня 2007 року до 20 серпня 2008 року на
посаді провідного маркшейдера у
Вінницькому спецкар'єрі з підстав
відсутності посади «провідний
маркшейдер» у Списку №2.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, з рішенням якого
погодився суд апеляційної інстанції,
зробив висновок про те, що у назві
посада «провідний маркшейдер»
загальним найменуванням професії є
«маркшейдер», а «провідний» - похідне
слово, яке може додаватися до загальної
назви професії, пр. цьому зберігається
галузева та функціональна належність,
кваліфікаційні вимоги та код професії
«маркшейдер», а тому періоди роботи
позивача на посаді провідного
маркшейдера підлягає зарахуванню до
пільгового стажу.

Відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсія за віком на
пільгових умовах призначається
працівникам, зайнятим повний робочій
день на роботах особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
Списком №2 (Списком № 1) виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць - жінкам після досягнення
50 років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах; працівникам, які
мають не менше половини стажу
роботи з шкідливими і важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього
Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Згідно зі статтею 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх
видачі.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№1 і №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчислені стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці і
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383, передбачено, що для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці, та у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п.20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Судами встановлено, що посада
«провідний маркшейдер» у Списку №2
відсутня, однак згідно з чинними на час
внесення вказаних записів у трудову
книжку ОСОБА_2 Державного
класифікатора професій України ДК 003-95,
затвердженого наказом Держстандарту
України № 257 від 27.07.1995 року, та
Національного класифікатора професій
України ДК 003:2005, затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 375 від
26.12.2005 року: «На підприємствах, в
установах та організаціях записи про
роботу вносять в установленому порядку
до трудових книжок працівників
відповідно до професійних назв робіт,
зазначених у додатках А і Б. Від назв,
зазначених у додатках А і Б, можуть
утворюватися похідні назви робіт та
посад доданням похідних слів
(провідний, головний, молодший, змінний,
гірничий, третій та ін.), наведених у
додатку В».

Отже, у назві посади «провідний
маркшейдер» загальним найменуванням
професії є «маркшейдер», а «провідний»
- лише похідне слово згідно додатку В,
яке може додаватися до загальної назви
професії, однак при цьому зберігається
галузева та функціональна належність,
кваліфікаційні вимоги та код професії
«маркшейдер».

Таким чином, судами зроблено
обґрунтований висновок про те, що
періоди роботи позивачки з 02 січня 2004
року до 31 березня 2005 року (1 рік 2 місяці
29 днів) та з 03 травня 2007 року до 20
серпня 2008 року (1 рік 3 місяці 16 днів) на
посаді провідного маркшейдера
підлягає зарахуванню до її пільгового
стажу роботи.

Враховуючи те, що посилання
відповідача в касаційній скарзі на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого
підтвердження при розгляді даної
справи, та ними повно та всебічно
перевірені надані сторонами докази,
дана їм належна оцінка у рішеннях, які
належним чином мотивовані і за своїм
змістом та формою відповідають вимогам
матеріального та процесуального
закону, касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці залишити без задоволення, а
постанову Вінницького міського суду
від 20 березня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці, Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про перерахунок пенсії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді:
С.В. Головчук

Ю.І. Рецебуринський