Справа № 2а-1860/10/0111
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/35739/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Красногвардійського РВ ГУ
МВС України про визнання дій
протиправними, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Красногвардійського РВ ГУ МВС України
про визнання дій протиправними.

Постановою Красногвардіського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 15 листопада 2010 року позов
задоволено. Визнано дії працівників
Красногвардійського РВ ГУ МВС України
в АР Крим протиправними та зобов'язано
відповідача повернути транспортний
засіб екскаватор ЮМЗ-6 ЕО 2624, д/н НОМЕР_1,
двигун № НОМЕР_2, заводський № НОМЕР_3,
зеленого кольору власнику ОСОБА_2

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2012 року скасовано рішення
суду першої інстанції та прийнято нову
постанову про відмову в задоволенні
позову.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішеннями суду
апеляційної інстанцій, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги
та рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильності
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Судами встановлено, що предметом спору
є оскарження дій працівників
Красногвардийського РО ГУ МВС України
в АР Крим від 27 грудня 2005 року під час
проведення виїмки екскаватора з
перевищенням повноважень, без
будь-яких документів на виїмку, чим
порушено вимоги статті 10, 11 Закону
України «Про міліцію», відповідно до
яких виїмка майна здійснюється тільки
на підставі відповідного
процесуального документа - постанови
слідчого, прокурора, або суду згідно
Кримінально-процесуального кодексу
України.

Тобто, спірні правовідносини
стосуються діяльності органів
внутрішніх справ, які регламентовані
нормами Кримінально-процесуального
кодексу України. Вимог про визнання
неправомірними рішень, дій та
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень при здійсненні ними
владних управлінських дій, не
пов'язаних з порушенням та
розслідуванням кримінальної справи,
позивач не заявляв.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Вимогами статей 99, 234, 235
Кримінально-процесуального кодексу
України встановлено, що дії слідчого,
органу дізнання, рішення прокурора по
результатам розгляду скарги можуть
бути оскарженні вищестоящому
прокуророві або до суду та
розглядаються судом в межах
повноваження у кримінальній справі у
порядку, визначеному нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України.

Крім того, як зазначено в рішенні
Конституційного суду України від 25.05.2001
№ 6-рп/2001, кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу, підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

З листа слідчого відділення
Первомайського районного відділу ГУ
МВС України в АР Крим від 25 липня 2008
року № 4393 вбачається, що у провадженні
СВ Первомайського РВ знаходиться
кримінальна справа № 8, порушена
за фактом викрадення екскаватора з СВК
«Докучаєвський». В ході розслідування
кримінальної справи встановлено, що
вказаний трактор викрадений в м.
Джанкой і поставлений в складське
приміщення ОСОБА_2, вказаний трактор
оглянутий та вилучений, про що
складений відповідний протокол огляду
оперативним працівником
Первомайського РВ за дорученням
слідчого СВ Первомайського РВ
Гуртового Д.В.

З огляду на приписи чинного
законодавства та беручи до уваги, що
позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються дій
Красногвардійського РВ ГУ МВС України
при розслідуванні кримінальної справи,
тобто дії, які регулюються
Кримінально-процесуальним кодексом
України, їх слід вирішувати згідно
кримінально-процесуального
законодавства України.

Враховуючи, що зазначений спір не
підлягає розгляду адміністративними
судами в порядку адміністративного
судочинства, оскільки згідно статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних
судів на розгляд таких спорів не
поширюється, колегія суддів вважає за
необхідне з урахуванням приписів
пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
скасувати прийняті судові рішення та
закрити провадження у справі

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на
звернення з даним позовом до місцевого
загального суду в порядку
кримінально-процесуального
законодавства України.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Красногвардіського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 15 листопада 2010 року та
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2012 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Красногвардійського РВ ГУ МВС
України про визнання дій протиправними
- закрити.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення з даним позовом до місцевого
загального суду в порядку
кримінально-процесуального
законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко