Справа № 280/76/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Янчук
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2014 р.
Справа № 280/76/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області на постанову
Коростишівського районного суду
Житомирської області від "29" січня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом та просив
зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Коростишівському
районі здійснити призначення пенсії за
віком на підставі доданої довідки про
заробітну плату № 3, яку видано СТОВ
«Племзавод Коростишівський» 09.01.2014
року.

В обгрунтування вимог позивач
посилався на те, що відповідачем
безпідставно не прийнято до уваги
зазначену довідку, яку видано на
підставі рішення Коростишівського
районного суду від 18.12.2013 року.

Постановою Коростишівського районного
суду Житомирської області від 29 січня
2014 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Коростишівському
районі призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
пенсію за віком з урахуванням довідки
про заробітну плату №3, виданої СТОВ
«Племзавод «Коростишівський» 09.01.2014
року.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного Фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову - про відмову у задоволенні позову.
Зокрема, апелянт посилається на те, що
довідка про заробітну плату №3 від
09.01.2014 року, не може бути прийнято до
уваги, скільки її видано не на підставі
первинних документів.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що
позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 має право
на призначення пенсії за віком про що
звернувся з відповідною заявою до
управління Пенсійного Фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області.

Також, у листопаді 2013 року позивач
звертався до суду з вимогами до СТОВ
"Племзавод" Коростишівський" про
зобов"язання останнього видати довідку
про заробітну плату за період з 1984 по
1990 роки помісячно із зазначенням у
довідці помісячної заробітної плати.

Рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від 18.12.2014
року зобов"язано СТОВ "Племзавод"
Коростишівський" видати ОСОБА_4 довідку
про нараховану колишнім колгоспом ім.
Кірова та КСП "Коростишівське"
помісячно заробітну плату у 1984-1990
роках, визначивши розмір помісячної
заробітної плати шляхом поділу його
річної заробітної плати на кількість
відпрацьованих місяців у відповідному
році.

На виконання даного рішення, 09.01.2014 року
позивачу надано відповідну довідку.
Згідно додатку до довідки про
заробітну плату та відповідно до п.1
ст.40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" довідку видано на
підставі особових рахунків по
заробітній платі.

Проте, управлінням Пенсійного Фонду
України в Коростишівському районі дану
довідку не прийнято, з посиланням на те,
що її видано не на підставі первинних
документів.

Вирішуючи спір по суті та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
стаж роботи позивача у колгоспом ім.
Кірова (з 14.02.1992 року КСП
"Коростишівське") підтверджується
змістом трудової книжки, яка є основним
документом про трудову діяльність
працівника, та довідкою СТОВ "Племзавод
"Коростишівський" про заробітну плату
№3 від 09.01.2014 року, а тому прийшов до
висновку, що відповідачем безпідставно
не прийнято до уваги зазначену довідку.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з вказаним висновком,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" заробітна плата
(дохід) за період страхового стажу до 1
липня 2000 року враховується для
обчислення пенсії на підставі
документів про нараховану заробітну
плату (дохід), виданих у порядку,
встановленому законодавством, а за
період страхового стажу починаючи з 1
липня 2000 року - за даними, що містяться в
системі персоніфікованого обліку.

Згідно з п.7 Порядку подання та
оформлення документів для призначені
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
Правління Пенсійного фонду України
25.11.2005 року № 22-1, до заяви про
призначення пенсії за віком додаються
документи, зокрема, документи про стаж
та довідку про заробітну плату особи
(додаток 1) за період страхового стажу
до 01.07.2000 року.

Пунктом 17 Порядку подання та
оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій,
довідка про заробітну плату
(дохід) особи видається на підставі
особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів
про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією, де
працював померлий годувальник та
особа, яка звертається за пенсією. Якщо
такі підприємства, установи,
організації ліквідовані або припинили
своє існування з інших причин, то
довідки про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або
державними архівними установами.

Як убачається з матеріалів справи, СТОВ
"Племзавод" Коростишівський" 09.01.2014 року
видало позивачу довідку про заробітну
плату за період роботи його у
колгоспом ім. Кірова (з 14.02.1992 року КСП
"Коростишівське") у 1984-1990 роках,
визначивши розмір помісячної
заробітної плати шляхом поділу його
річної заробітної плати на кількість
відпрацьованих місяців у відповідному
році. Зазначена довідка відповідає за
формою додатку №1 до пункту 7 Порядку
подання та оформлення документів для
призначені (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а тому у відповідача були
відсутні законні підстави для її
неврахування при призначенні ОСОБА_4
пенсії.

Отже, суд першої інстанції,
обгрунтовано прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про те, що довідку
видано без підтвердження первинними
документами суд не приймає до уваги,
оскільки зі змісту зазначеної довідки
убачається, що її видано на підставі
особових рахунків по заробітній платі.
У встановленому законом порядку,
відомості зазначені у довідці не
визнані такими, що не відповідають
первинним документам.

В свою чергу, відповідач не наділений
такими повноваженнями при призначенні
пенсії відповідно до Порядку подання
та оформлення документів для
призначені (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а тому результати
проведеної відповідачем перевірки
достовірності вказаної довідки не
мають юридичної сили.

З урахуванням вищезазначеного, суд
першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне та обґрунтоване
рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог, не містять фактів
невірного застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
а тому колегія суддів не вбачає
підстав, визначених ст. 202 КАС України,
для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Коростишівського районного
суду Житомирської області від "29" січня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Т.С. Котік

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в Коростишівському
районі Житомирської області
вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська
область,12504

- ,