Справа № 405/10637/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі головуючого

судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Прадіденко А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Кіровоградської роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області прапорщика
Чорби Олександра Івановича про
визнання протиправними дій
відповідача та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо винесення постанови
серії АА2 № 133262 від 21.10.2013 року та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився,
проте надав письмове клопотання,
відповідно до якого просить справу
розглядати за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте надав заперечення на
позов та просить розглядати справу за
його відсутністю.

Розгляд справи здійснюється на
підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ст. 10 КАС України, згідно якої,
усі учасники адміністративного
процесу є рівними та ст. 11 КАС України,
відповідно до вимог якої, розгляд і
вирішення справ у адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними доказів, вважає, що позов
не підлягає задоволенню на підставі
досліджених у судовому засіданні
наступних фактичних даних.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Підрозділи працівників ДАІ, як
складової частини МВС України діють
відповідно до визначених
законодавчими та нормативно-правовими
актами України повноважень, а саме
Законами України «Про міліцію», «Про
дорожній рух»,»Про
оперативно-розшукову діяльність»,
Кодексом України про адміністративну
діяльність.

Встановлено, що 21.10.2013 року позивач
керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1
по а/д Стрій/Знамянка - 716 км., рухався зі
швидкістю 114 км./год, чим перевищив
швидкість руху на 24 км./год. Швидкість
вимірювалася приладом «Трукам» №000532.
Тобто, позивач порушив п.12.6 г ст.122 ч.1
ПДР України.

Інспектором ДПС Кіровоградської роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області прапорщиком
Чорба Олександром Івановичем ,
постановою серії АА2 № 133262 від 21.10.2013
року за вказане правопорушення було
притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням штрафу в сумі 255, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину ,
порушення вимог дорожніх знаків та
розмітки проїзної частини доріг,
правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки,проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками,- тягнуть за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням досліджених у справі
матеріалів, надавши оцінку доказам у їх
сукупності суд вважає, що у судовому
засіданні не підтвердився факт
протиправності та незаконності дій
відповідача, а тому суд вважає позов
необґрунтованим та таким, що
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Кіровоградської роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області прапорщика
Чорби Олександра Івановича про
визнання протиправними дій
відповідача та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення ,- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко