Справа № 2а/17837/11/2218
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Спірідонова
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому Хмельницької області
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому Хмельницької області
про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов
задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги,
управління Пенсійного фонду просить
суд апеляційної інстанції таке рішення
скасувати та винести нову постанову
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Ознайомившись із матеріалами справи
колегія суддів звертає увагу на те, що
адміністративний позов, поданий
позивачем, не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, оскільки його
процесуальне волевиявлення не
скріплене підписом, що суперечить
вказаній нормі.

Відповідно до ст. 203 КАС України
постанова суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
з підстав, встановлених ст. 155 КАС
України.

Згідно із зазначеною статтею суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам ст. 106 цього Кодексу, і позивач
не усунув цих недоліків у строк,
встановлений судом.

Окрім того, в силу ч.1 ст. 195 КАС України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Разом з тим, враховуючи те, що суд
першої інстанції не надав позивачу
можливості усунути недоліки позовної
заяви, тобто не вчинив необхідних,
передбачених законом, процесуальних
дій, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу на винесене судом І
інстанції рішення у справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та відповідність посилань
апелянта на неповне з'ясування судом І
інстанції її обставин, порушення норм
матеріального права, приходить до
висновку, що оскаржуване рішення суду
щодо наявності у відповідача обов'язку
нарахувати та виплачувати позивачу
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком є законним,
обґрунтованим та винесено з
дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", Законів України "Про
державний бюджет на 2010 рік" та "Про
державний бюджет на 2011 рік", а також
положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому Хмельницької області
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 грудня 2011
року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.