Справа № 2а-11995/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/52517/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Сороки М.О.,
Стрелець Т.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04 липня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Харківської міської ради,
виконавчого комітету Харківської
міської ради про визнання нечинним та
скасування рішення, - в с т а н о в и
л а:ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом
до Харківської міської ради,
виконавчого комітету Харківської
міської ради про визнання нечинним та
скасування рішення.

Постановою Дзержинського районного
суду міста Харкова від 25 квітня 2012 року
у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду

від 04 липня 2012 року постанову
Дзержинського районного суду міста
Харкова

від 25 квітня 2012 року скасовано та позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням апеляційного суду,
ОСОБА_4 звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду апеляційної інстанції скасувати
та постановити нове рішення, яким позов
задовольнити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що
позивач звернувся до суду

01 вересня 2011 року із позовом, в якому
просив скасувати рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
20 лютого 2009 року №83 та визнати
нечинними пп. 3.1-3.2, 4.1-4.2, 5.2-5.3, 6.1-6.2
Положення про порядок передачі у
власність земельних ділянок для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд», затвердженого
рішенням Харківської міської ради від
24 грудня 2008 року із змінами та
доповненнями, внесеними рішенням
Харківської міської ради від 29 квітня
2010 року, тобто після спливу строку
звернення до суду, передбаченого
частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При цьому позивач не навів поважних
причин пропуску цього строку.

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, який при
постановленні оскаржуваного в
касаційному порядку рішення, керуючись
положеннями чинного процесуального
законодавства, закріплених в статтях 99
та 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, надав правильну
оцінку підставам пропуску строку
звернення до суду та дійшов висновку
про доцільність залишення позовної
заяви без розгляду.

Статтею 224 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Постановлене у справі рішення
апеляційного суду є законним та
обґрунтованим, і підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Харківської міської ради, виконавчого
комітету Харківської міської ради про
визнання нечинним та скасування
рішення - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: