Справа № 825/4056/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/4056/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б.та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Управління освіти Чернігівської
міської ради на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
Управління освіти Чернігівської
міської ради про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивач - Виконавча
дирекція Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Управління освіти Чернігівської
міської ради про стягнення
заборгованості, в якому просив
стягнути з Управління освіти
Чернігівської міської ради суму
заборгованості в розмірі 21974,40 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління освіти Чернігівської
міської ради залишити без задоволення,
а постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26.05.2013 року
у справі № 825/2205/13-а за позовом
Управління освіти Чернігівської
міської ради до Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
визнання дій протиправними та
скасування рішення № 121 про повернення
коштів Фонду та застосування
фінансових санкцій за порушення
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку із тимчасовою втратою
працездатності (на підставі якого
позивачем заявлено вимогу про
стягнення заборгованості, в
задоволенні позову відмовлено (рішення
залишено без змін постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2013 року),
дані рішення набрали законної сили, а
відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Враховуючи те, що відповідачем штрафні
санкції в добровільному порядку не
сплачені, вони підлягають стягненню у
судовому порядку.

Колегія суддів погоджується із
наведеними висновками суду першої
інстанції, оскільки вони знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено в суді першої
інстанції, Управління освіти
Чернігівської міської ради є юридична
особа та зареєстрована в ЄДРПОУ за №
02147598, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.6-7).

27.05.2013 заступником директора
Виконавчої дирекції Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Носовцем С.А.
прийнято рішення № 121 про повернення
коштів Фонду та застосування
фінансових санкцій за порушення
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку із тимчасовою втратою
працездатності, яким до Управління
освіти Чернігівської міської ради
застосовані фінансові санкції на
загальну суму 39626,15 грн., з яких:
страхові кошти використані з
порушенням - 26417,43 грн.; фінансові
санкції - 13208,72 грн. (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення № 121 про повернення коштів
Фонду та застосування фінансових
санкцій за порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності
оскаржено відповідачем в судовому
порядку.

Так, постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
26.05.2013 року у справі № 825/2205/13-а за
позовом Управління освіти
Чернігівської міської ради до
виконавчої дирекції Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання дій
протиправними та скасування рішення №
121 про повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності, в
задоволенні позову відмовлено (а.с.9-11).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2013 року
постанова Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26.05.2013 року
у справі № 825/2205/13-а від 26.05.2013 року,
залишена без змін (а.с.12-13).

Станом на час розгляду справи
заборгованість, пов'язана з
невиконанням рішення, відповідачем в
повному обсязі не сплачена та
становить 21974,40 грн., у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність позовних
вимог, колегія суддів приходить до
наступного.

Порядок набрання законної сили
судовими рішеннями визначений ст. 254
КАС України, відповідно до якої
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 2 вищевказаної статті
визначено, що обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Враховуючи те, що постанова
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26.05.2013 року
у справі № 825/2205/13-а за позовом
Управління освіти Чернігівської
міської ради до Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
визнання дій протиправними та
скасування рішення № 121 про повернення
коштів Фонду та застосування
фінансових санкцій за порушення
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку із тимчасовою втратою
працездатності (якою позивачу
відмовлено у задоволенні позову),
набрала законної сили, проте
відповідачем сума штрафних санкцій не
була сплачено у добровільному порядку,
рішення суду першої інстанції щодо
необхідності стягнення з відповідача
суми 21974,40 грн. є таким, що ґрунтується
на нормах чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління освіти Чернігівської
міської ради - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління освіти
Чернігівської міської ради - залишити
без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.