Справа № 872/12347/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" січня 2014 р.справа № 804/6799/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Нікопольського відділу земельних
ресурсів у Нікопольському районі
Дніпропетровської області,
Нікопольського районного відділу
Держкомзему у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Нікопольського відділу земельних
ресурсів у Нікопольському районі
Дніпропетровської області,
Нікопольського районного відділу
Держкомзему у Дніпропетровській
області та просив визнати
протиправними дій посадових осіб
Нікопольського відділу земельних
ресурсів у Нікопольському районі
Дніпропетровської області,
Нікопольського районного відділу
Держкомзему у Дніпропетровській
області по неприйняттю участі у
врегулюванні виниклого земельного
спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що стало
причиною затягування розгляду цього
земельного спору, подання ОСОБА_1 до
Нікопольського міськрайонного суду
кількох адміністративних позовів
неправомірними; зобов'язати
Нікопольський відділ земельних
ресурсів у Нікопольському районі
Дніпропетровської області,
Нікопольський районний відділ
Держкомзему у Дніпропетровській
області відповідно до чинного
законодавства, у межах наданих
повноважень, прийняти участь у
вирішенні земельного спору, який виник
між власником домоволодіння по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 та власником домоволодіння по
АДРЕСА_2 ОСОБА_2, що в смт.
Червоногригорівка Нікопольського
району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12 червня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції, оскільки вона винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Сторони у судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи. За таких обставин, суд
апеляційної інстанції вважає можливим
вирішити справу на підставі наявних у
ній доказів. Крім того, відповідно до
ст.41 КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 11.04.2011 року
ОСОБА_1 звернувся до начальника
Нікопольського районного відділу
земельних ресурсів,
Червоногригорівської селищної ради з
заявою про проведення обміру суміжних
земельних ділянок домоволодінь та
встановлення межі земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності
до Державного акту на право власності
на земельну ділянку серія ЯБ №876895,
Технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку ОСОБА_1 на території
АДРЕСА_1, Кадастрового плану земельної
ділянки, що передається у приватну
власність № 02 169 0002.

25.07.2011 року позивач звернувся до
Начальника Нікопольського районного
відділу земельник ресурсів з заявою, де
вказавши, що створеною комісією
проведено обмір суміжних ділянок
домоволодінь АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, за
результатами якого складено акт від
25.05.2011 року, просив до складу комісії
включити крім депутатів селищної ради
спеціаліста з питань регулювання
земельних відносин селищної ради,
представника Нікопольського районного
відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2 та
її представника, ОСОБА_1 та його
представника.

Актом комісії у складі заступника
Червоногригорівського селищного
голови Євтушенка Г.І., голови постійної
комісії з питань врегулювання
земельних відносин та охорони
природного середовища Головатого С.М.,
депутатів, членів комісії Бережного
О.М., Лебеденко О.М. від 07.10.2011 року
зафіксовано обмір земельних ділянок та
запропоновано звернутись до ПП
«Кадастр» для вирішення питання про
обмір ділянок.

10.01.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до Приватного
підприємства "Кадастр" з заявою про
визначення первинної точки заміру
земельних ділянок по АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_1.

Листом Приватного підприємства
«Кадастр» від 08.02.2012 року позивач був
повідомлений про необхідність
звернутися до відповідного органу для
вирішення земельного спору.

05.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою
до голови Нікопольської районної ради,
де просив зобов'язати
Червоногригорівську селищну раду, її
виконавчий комітет, селищного голову
провести перевірку поданих позивачем
заяв та зобов'язати призначити комісію
та провести обмір земельних ділянок
домоволодінь АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, скласти
акт у відповідності до документів на
право власності.

За результатами обміру суміжних
земельних ділянок АДРЕСА_1, АДРЕСА_2
комісією у складі заступника
Червоногригорівського селищного
голови та інших посадових осіб
селищної ради, спеціаліста відділу
Держкомзему у Нікопольському районі
складено акт від 19.06.2012 року, в якому,
враховуючи розбіжності розмірі
земельної ділянки, рекомендовано
селищному голові звернутися до ПП
"Кадастр" для вирішення питання про
обмір земельних ділянок.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування їх
посадові особини зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 14 Конституції України
встановлено, що земля є основним
національним багатством, що
знаходиться під особливою охороною
держави. Право на землю набувається і
реалізується громадянами і суб'єктами
господарської діяльності (юридичними і
фізичними особами) виключно відповідно
до закону.

Положеннями статті 12 Земельного
Кодексу України до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст віднесено
розпорядження землями територіальних
громад; передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; організація
землеустрою; координація діяльності
місцевих органів земельних ресурсів;
вирішення земельних спорів; вирішення
інших питань у галузі земельних
відносин відповідно до закону.

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу
України до повноважень місцевих
державних адміністрацій у галузі
земельних відносин належить:
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом; координація здійснення
землеустрою та державного контролю за
використанням та охороною земель;
координація діяльності державних
органів земельних ресурсів; вирішення
інших питань у галузі земельних
відносин відповідно до закону.

Як встановлено ч.1 ст.158 Земельного
кодексу України, земельні спори
вирішуються судами, органами місцевого
самоврядування та органами виконавчої
влади з питань земельних ресурсів.

Частина 2 даної статті наголошує, що
виключно судом вирішуються земельні
спори з приводу володіння,
користування і розпорядження
земельними ділянками, що перебувають у
власності громадян і юридичних осіб, а
також спори щодо розмежування
територій сіл, селищ, міст, районів та
областей.

Відповідно до ч.3 ст.158 Земельного
кодексу України органи місцевого
самоврядування вирішують земельні
спори у межах населених пунктів щодо
меж земельних ділянок, що перебувають у
власності і користуванні громадян, та
додержання громадянами правил
добросусідства, а також спори щодо
розмежування меж районів у містах.

Частиною 5 статті 158 Земельного кодексу
України у разі незгоди власників землі
або землекористувачів з рішенням
органів місцевого самоврядування,
органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів спір вирішується
судом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що
актом було встановлено
невідповідність розмірів земельної
ділянки, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що відповідач у
спірних правовідносинах діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Земельним
кодексом України.

Доводи апеляційної скарги відповідача
спростовуються дослідженими по справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук