Справа № 9101/24539/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2013 рокусправа № 2а-12665/10/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Шкуропадська В.М.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - Луценко С. А.
(дов. від 18.01.2012 р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу приватного
підприємства «Сільський привіз»

на постанову: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01.11.2010р. у справі № 2а-12665/10/0470

за позовом: Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі

до: приватного підприємства «Сільський
привіз»

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Центральна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі
звернулась до суду з адміністративним
позовом до приватного підприємства
«Сільський привіз», в якому просила
стягнути з відповідача суму
заборгованості штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 7 005,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що станом на 23.07.2010 відповідач має борг
зі штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 7005,00 грн., який виник в
результаті несплати застосованих
штрафних санкцій згідно акту перевірки
від 19.05.2010. Позивач вказує, що
відповідач не виконує обов'язок в
частині сплати суми штрафних
(фінансових) санкцій, чим порушує чинне
законодавство України, а відтак
стягнення суми здійснюється
пПозивачем в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01.11.2010 адміністративний позов
задоволено. Стягнуто з відповідача до
бюджету заборгованість зі сплати
штрафних (фінансових) санкцій у сумі
7005,00 грн.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду з винесенням
нового рішення, в якому відмовити в
позові повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що рішення про застосування штрафних
(фінансових) № від 19.05.2010
оскаржується відповідачем у судовому
порядку, про що позивач повідомлений
належним чином, відтак висновок суду
першої інстанції про відсутність
оскарження відповідачем спірного
рішення, не відповідає дійсності.

Представник відповідача в
судовому засіданні підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання позивач
повідомлений судом належним чином,
відповідно до поданого суду письмового
клопотання просить розглянути
апеляційну скаргу відповідача без
задоволення.

До початку судового засідання
відповідачем до суду подано письмове
клопотання про повернення позовної
заяви з тих підстав, що позивач у справі
- Центральна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі
реорганізована відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 12.09.2011 № 981, створено Криворізьку
центральну міжрайонну податкову
інспекцію Дніпропетровської області.

Розглянувши вказане клопотання,
колегія суддів не вбачає підстав для
його задоволення, оскільки наведені в
ньому обставини не підпадають під
визначені ст..108 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстави для повернення позовної заяви
позивачу.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Як встановлено судом,
підтверджено матеріалами справи,
позивачем проведено перевірку за
дотриманням порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій,
господарської одиниці відповідача -
ринок «Сільський привіз», за
результатами якої складено акт від
14.05.2010 (а.с.8).

Перевіркою встановлено
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
«Х»-звіті РРО, в сумі 1401,00 грн., що є
порушенням п.13 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995.

На підставі акту перевірки
позивачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 19.05.2010, яким до
відповідача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 7005,010 грн.
на підставі ст.22 наведеного вище
Закону.

Колегія суддів, виходячи з
фактичних обставин справи, норм
діючого законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, погоджується з
судом першої інстанції, зважаючи на
наступне.

Згідно п.13 ст.3 Закону №265/95-ВР
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Статтею 22 Закону №265/95-ВР
передбачено, що у разі невідповідності
суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті, а у
випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність

Перевіркою встановлено
невідповідність суми готівкових
коштів в сумі 1401,00 грн. на місці
проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті.
Невідповідністю готівкових коштів
слід вважати розбіжність між сумою
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків і сумою коштів, яка
зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, з вирахуванням
суми готівкових коштів, яка не була
проведена через реєстратор
розрахункових операцій і в свою чергу
склала невідповідність готівкових
коштів. Невідповідність коштів
підтверджена Х-звітом денним від 14.05.2010,
згідно якого сума коштів становила 1401,00
грн., в той час як позивачем не виявлено
на місці проведення розрахунків
вказаної вище суми. Цей факт також
підтверджується поясненнями
представника відповідача Луценко С.А.
від 14.05.2010, відповідачем не
спростований. До того ж, акт перевірки
підписаний без зауважень як
представником відповідача Луценком С.
А., так і директором підприємства
Мустафаєвою В. М., про що свідчать їх
підписи на акті перевірки.

Статтею 25 Закону №265/95-ВР
передбачено, що суми фінансових
санкцій, які визначені статтями 17 - 24
цього Закону, підлягають перерахуванню
суб'єктами підприємницької діяльності
до Державного бюджету України в
десятиденний термін з дня прийняття
органами державної податкової служби
України рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

Зважаючи на доведеність
позивачем факту порушення
відповідачем Закону №265/95-ВР, що
виразилось у невідповідності сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків у розмірі 1401,00 грн., колегія
суддів вважає позовні вимоги про
стягнення з відповідача суми боргу в
розмірі 7005,00 грн. правомірними та
такими, що задоволені судом першої
інстанції відповідно до вимог діючого
законодавства.

Суд першої інстанції під час
розгляду даної справи об'єктивно,
повно, всебічно дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, дав їм правильну юридичну
оцінку, застосував до правовідносин,
які виникли між сторонами по справі
норми права, які регулюють саме ці
правовідносини і зробив обґрунтований
висновок про задоволення позовних
вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Сільський привіз»
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01.11.2010 у справі № 2а-12665/10/0470 - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко