Справа № 825/4238/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16072/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду

у справі № 825/4238/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду у справі №
825/4238/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що вказана скарга підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначає, що сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси та обов'язки, мають
право оскаржити в касаційному порядку
судові рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також судові рішення суду
апеляційної інстанції повністю або
частково, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
у касаційний скарзі вимоги особи, що
подає касаційну скаргу, до суду
касаційної інстанції.

У касаційній скарзі фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 зазначає, що
не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції просить суд
касаційної інстанції скасувати
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду у справі №
825/4238/13-а та залишити в силі постанову та
ухвалу суду першої інстанції.

Однак, з касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
постанова Київського апеляційного
адміністративного суду у справі №
825/4238/13-а була прийнята у порядку
письмового провадження 17.02.2014 р.

Таким чином, скаржнику потрібно надати
уточнення до касаційної скарги, а саме
зазначити судові рішення які
оскаржуються та вимоги особи, що подає
касаційну скаргу, до суду касаційної
інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 213 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення згаданих вище
недоліків до 28.04.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків
касаційної скарги до 28.04.2014 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова