Справа № 801/4934/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року
м. Київ
К/800/5807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Алушті Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21.11.2013 р.

у справі № 801/4934/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дол Берег»

до Державної податкової інспекції у м.
Алушті Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дол Берег»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Алушті Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
05.02.2013 р. № .

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.06.2013 р.
адміністративний позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Алушта АР Крим ДРС від 05.02.2013 р. № ,
яким було донараховано податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем в сумі 19
038 грн. та за штрафними санкціями в сумі
4 759, 50 грн. Вирішено питання про судові
витрати.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21.11.2013 р. у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Алушті АР Крим Державної податкової
служби на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.06.2013 р. у справі №
801/4934/13-а відмовлено.

Державна податкова інспекція у м.
Алушті Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим, не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанцій, направила до
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржуване
судове рішення та направити справу на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Також, скаржником було заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013р., яке
обґрунтовано тим, що рішення суду
апеляційної інстанції було отримано
несвоєчасно, а саме - 11.01.2014 р.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не
відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
остання була залишена без руху із
встановленням тридцятиденного строку
для усунення недоліків, про що
постановлено ухвалу від 05.02.2014р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи
з дати отримання податковим органом
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 05.02.2014 р. (14.02.2014 р.
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення №
509), Державною податковою
інспекцією у м. Алушті Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим не надано суду
касаційної інстанції належних
обґрунтувань, якими б підтверджувалась
поважність підстав пропуску строку
касаційного оскарження рішення суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані
Державною податковою інспекцією у м.
Алушті Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим у заяві про поновлення строку
визнані неповажними, а інших підстав
скаржником не надано, у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
копія ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Алушті
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Алушті Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим залишити у суді
касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько