Справа № 2а-5587/11/1070
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОФІ»
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГАЗПРОФІ» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року позивач Товариство
з обмеженою відповідальністю
«ГАЗПРОФІ» звернулися в суд з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов'язання відповідача
виконувати положення Податкового
кодексу України, Закону України «Про
державну податкову службу», «Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»
затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010
року №1232, «Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок», затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236;
зобов'язати відповідача провести
зустрічну звірку та скласти відповідну
довідку; зобов'язати відповідача
надіслати довідку за результатами
зустрічної звірки ініціатору та надати
копію позивачу; зобов'язати
відповідача співставити дані
первинних бухгалтерських документів
та провести аналіз цих даних,
відповідно до законодавчо
встановленого порядку проведення
зустрічних звірок.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2012
року в задоволенні вимог позивача
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача в повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач порушив права позивача,
оскільки не надіслав позивачу запит
про надання документа для проведення
перевірки, а також не надано довідку за
результатами проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
29 листопада 2011 року до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області надійшов запит від Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпропетровському районі
м. Дніпропетровськ №30159/7/23-2 щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ГАЗПРОФІ» з ТОВ «Дніпропетровська
паперова фабрика» за період-травень 2011
року.

На підставі зазначеного запиту
проведено аналіз стану ТОВ «ГАЗПРОФІ»
та згідно бази АІС РПП встановлено, що
станом на 15.09.2011 року - «запит на
встановлення місцезнаходження» та
станом на 04.01.2012 року - «направлено
повідомлення про відсутність платника
податків за місцезнаходженням», у
зв'язку з чим відповідачем складено акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки даних по
взаємовідносинах ТОВ «ГАЗПРОФІ» з ТОВ
«Дніпропетровська паперова фабрика».

Обґрунтування вимог апеляційної
скарги про зобов'язання відповідача
провести зустрічну звірку та скласти
акт за результатами проведення
зустрічної звірки, а також зобов'язати
відповідача дотримуватись вимог
чинного законодавства не заслуговують
на увагу виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Порядок проведення зустрічних звірок
проводиться відповідно до «Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних
звірок»затвердженого Постановою КМУ
від 27.12.2010 року №1232 та «Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»,
затверджених Наказом ДПА України від
22.04.2011 року №236.

Відповідно до пункту 1 вказаного
Порядку, зустрічна звірка полягає у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Відповідно до п. 2 названого Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4 Порядку № 1232 передбачено, що
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Виходячи з системного аналізу
зазначених правових норм, колегія
суддів приходить до висновку, що
зустрічна звірка проводиться лише у
разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, а отже й висновки в тому числі
для з'ясування реальності
господарських відносин та повноти
відображення їх в обліку платника
податків можуть бути зроблені та
викладені у довідці за результатами
проведення зустрічної звірки лише у
випадку співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання.

Відповідачем у зв'язку з неможливістю
проведення зустрічної перевірки, було
направлено на податкову адресу
відповідача запит про подання
інформації.

Відповідно до пункту 2.1 Методичних
рекомендацій, для проведення
зустрічних звірок відбираються
суб'єкти господарювання (контрагенти
платника податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Згідно з пунктом 2.2 Методичних
рекомендацій, необхідність проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання визначається
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби
(далі - органи ДПС) за результатами
проведеного аналізу даних та
встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т. ч. від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.
ч. від платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
ДПС.

Відповідно до пункту 3.1 Методичних
рекомендацій, з метою проведення
зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює
проведення такої звірки (ініціатор)
надсилає органу ДПС, на обліку в якому
перебуває суб'єкт господарювання
(виконавець), Запит про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання за допомогою
Інформаційної системи «Зустрічні
звірки».

Згідно з пунктом 4.3., при отриманні
запиту про проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
структурний підрозділ органу ДПС,
визначений керівником (заступником
керівника) органу ДПС, відповідальним
за її проведення (далі - відповідальний
підрозділ), у той самий день проводить
аналіз інформації та документального
її підтвердження, які містяться в
інформаційних базах органу ДПС та
справі суб'єкта господарювання.

Відповідно до пункту 4.4, у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що
податковим органом було вжито заходів
для проведення зустрічної звірки,
однак, у зв'язку з відсутністю позивача
за податковою адресою, відповідачу
здійснити зустрічну звірку було не
можливо.

Вимоги апелянта про зобов'язання
відповідача провести зустрічну звірку
та за результатами такої звірки
скласти довідку є необґрунтованими,
оскільки є формою втручання у виключні
повноваження відповідача та виходить
за межі завдань адміністративного
судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ГАЗПРОФІ» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
20.02.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.