overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/655/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 березня 2014 р.
Справа №805/655/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 195 701,22 грн.

Представник позивача та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 805/2583/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 березня 2014 року
Справа № 805/2583/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.,

при секретарі
Сапєгіній А. Г. .,

за участю:

прокурора
Хейфець Р.В.,

представника позивача, -
Крамаренко Л.В.,

представника відповідача,-
Антонова Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості на суму 3072691,55 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з позовною заявою до
Державного підприємства
«Макіїввугілля» про стягнення заборгованості на суму 3072691,55 гривень.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Прокурор та представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши вказане клопотання по суті, вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Державного підприємства
«Макіїввугілля» про стягнення заборгованості на суму 3072691,55 гривень, зупинити до 31 березня 2014 року 11 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 804/713/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 р. Справа №804/713/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника відповідача - Самсоненка
Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атолл" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року було зупинено провадження по справі
№804/713/14 до 28.02.2014 року для надання позивачем додаткових документів.

28.01.2014 року позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив, жодних доказів, заяв чи клопотань по справі до суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 28.02.2014 року обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 18.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою суду від 18.02.2014 року у справі №804/713/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атолл" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до 12.03.2014 року 15:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 805/2387/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 р.
Справа№805/2387/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш
Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володарської райдержадміністрації про зобов,язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Володарської райдержадміністрації про зобов,язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 24 березня 2014 року, повний текст постанови буде виготовлений протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 804/2867/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 р. Справа №804/2867/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріЩербак А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністратевним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндекс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндекс", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндекс" на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток в сумі 2009,46 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/2867/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

05.03.2014 р. представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження в адміністративній справі
№804/2867/14.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№804/2867/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндекс" про стягнення заборгованості - зупинити до 25.03.2014р. до 08:35год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 804/2867/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 р. Справа №804/2867/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндекс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндекс", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндекс" на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток в сумі 2009,46 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/2867/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 25.03.2014 року.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндекс" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 805/2813/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 березня 2014 року
Справа № 805/2813/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойка М.І.

секретаря судового засідання Яценка
І.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача Романюка О.О.,

представник третьої особи Бєдака А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області, третя особа Управління
Пенсійного фонду України а м.
Шахтарську та Шахтарському районі, про скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 31.01.2014 року № Ф-531-25 у сумі 8502,90 грн.,-

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області, третя особа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі, про скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 31.01.2014 року № Ф-531-25 у сумі 8502,90 грн.

В судовому засіданні представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Позивач та представник третьої особи у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, суд вважає, що заява є достатньо обґрунтованою, тому задовольняє заяву та зупиняє провадження у справі до 09 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області, третя особа Управління
Пенсійного фонду України а м.
Шахтарську та Шахтарському районі, про скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 31.01.2014 року № Ф-531-25 у сумі 8502,90 грн., до 09 квітня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 804/1757/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. справа № 804/1757/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

25.01.2014р. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року продовжено строк встановлений ухвалою суду від 27.01.2014 року для усунення недоліків позовної заяви до 20 березня 2014 року.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та копія ухвали про продовження строку дії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху були отримані позивачем 19.03.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення позивачу кореспонденції суду, яке повернулось на адресу суду 21.03.2014 року та міститься в матеріалах справи.

Вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви в установлений строк (з урахуванням терміну більшого, ніж передбачено на поштове пересилання) позивачем не були усунені.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд , -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 807/881/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/881/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області, Мукачівського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання неправомірними дії та відшкодування моральної шкоди, третя особа -
Інформаційно - аналітичне видання
"Карпатський об'єктив", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,
Мукачівського міського відділу
Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання неправомірними дії та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Інформаційно - аналітичне видання "Карпатський об'єктив".

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області, Мукачівського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання неправомірними дії та відшкодування моральної шкоди, третя особа -
Інформаційно - аналітичне видання
"Карпатський об'єктив".

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Копію повної заяви з додатками невідкладно надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати відповідачів надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є у термін до 11 квітня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш