Справа № 2а-14129/08/1670
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-14129/08/1670

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

при секретарі - Шулик Н.І.,

розглянувши подання Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
та порядку виконання рішення суду у
справі № 2а-14129/08/1670 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Полтавській області, Управління
пенсійного фонду України в
Октябрському районі м.Полтави про
нарахування недоплаченої допомоги
дитині війни, -

В С Т А Н О В
И В:

28 листопада 2008 року постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Полтавській області,
Управління пенсійного фонду України в
Октябрському районі м.Полтави про
нарахування недоплаченої допомоги
дитині війни задоволено частково, а
саме визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави
протиправною в частині не нарахування
підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", в розмірі встановленому
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 09 липня 2007 року
по 31 грудня 2007 року; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
її підвищенням на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.
28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, в інший частині
позовних вимог - відмовлено.

01 липня 2011 року ухвалою
Полтавського окружного
адміністративного суду замінено
сторону у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-14129/08, виданого 09 листопада 2009
року Полтавським окружним
адміністративним судом на виконання
постанови від 28 листопада 2008 року у
адміністративні справі № 2а-14129/08 за
позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
пенсійного фонду України в Полтавській
області, Управління пенсійного фонду
України в Октябрському районі
м.Полтави про нарахування
недоплаченої допомоги дитині війни , а
саме змінено: боржника - Управління
Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м.Полтави (м.
Полтава, вул. Калініна,30) на належного
боржника - Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області (м. Полтава, вул. Жовтнева, 66).

11 березня 2014 року до суду
надійшло подання Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зміну способу та порядку
виконання постанови суду від 28
листопада 2008 року у справі № 2а-14129/08/1670,
а саме: шляхом стягнення з Головного
Управління пенсійного фонду України в
Полтавській області на користь ОСОБА_1
суми нарахованої, але не сплаченої
пенсії відповідно до розрахунку від
05.02.2014 в розмірі 703,87 грн.

В обґрунтування свого подання Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області посилався на те,
що рішенням суду боржника зобов'язано
особисто вчинити дії по виплаті
нарахованих коштів стягувачу. Дії по
виплаті нарахованих коштів боржником
не проведено в зв'язку з відсутністю
відповідного фінансування, у зв'язку з
чим просив для забезпечення повного та
фактичного виконання рішення суду
стягнути кошти в розмірі 703,87 грн з
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області явку
уповноваженого представника у судове
засідання не забезпечив, будучи
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду подання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду
подання, заперечень суду не надав.

Головне Управління пенсійного фонду
України в Полтавській області явку
уповноваженого представника у судове
засідання не забезпечило, надавши суду
клопотання про розгляд подання без
його участі. У письмових запереченнях
наполягало на тому, що за змістом
даного подання фактично ставиться
питання не про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду, а про
суттєву зміну самого судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 2
статті 264 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подання, суд виходить
з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2008 року було визначено спосіб
виконання судового рішення, що носив
зобов'язальний характер, а саме:
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Октябрському районі
м.Полтави (далі змінений належний
боржник - Головне Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області) здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з її підвищенням на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати за період з 09 липня
2007 року по 31 грудня 2007 року. Зазначена
постанова набрала законної сили.

Вказана постанова була виконана
Головним Управлінням Пенсійного фонду
України в Полтавській області в
частині здійснення перерахунку.

Згідно перерахунку боржником
було здійснено перерахунок пенсії, до
виплати належить сума в розмірі 703,87
грн. Як вбачається зі змісту подання
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області зазначена пенсія в
розмірі 703,87 грн виплачена не була,
тобто, в цій частині постанова
залишається невиконаною.

Відповідно до частини другої
статті 14 Кодексу адміністративного
судочинства України постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно частини першої статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд зазначає, що суд може змінити
порядок і спосіб виконання судового
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

За своєю сутністю порядок виконання
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Встановлення ж способу виконання
рішення означає визначення судом
заходу, яким забезпечується захист
визнаних рішенням суду прав та
інтересів позивача у справі. При цьому,
вирішуючи зазначене питання, суд не
вправі змінювати зміст рішення,
виходити за межі такого змісту.

Аналізуючи вимоги чинного
законодавства, суд дійшов висновку, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленим.

Вищий адміністративний суд
України в інформаційному листі від
13.06.2013 №846/12/13-13 звернув увагу суддів на
те, що підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Також, у вказаному листі
зазначено, що зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така заміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому суд повинен виходити
з розміру заборгованості боржника
перед стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд
України інформаційним листом від
11.02.2014 №173/11/14-14 у зв'язку із змінами в
чинному законодавстві відкликав свій
інформаційний лист від 13.06.2013 №846/12/13-13.

З огляду на вище викладене, суд
зазначає, що обраний заявником спосіб
зміни виконання судового рішення
шляхом стягнення з Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області потягне за собою
фактично зміну судового рішення по
суті, що є неприпустимим, оскільки
рішення у справі набрало законної сили.

З огляду на зазначене, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення подання
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного,
керуючись частиною 1 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
та порядку виконання рішення суду у
справі № 2а-14129/08/1670 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Полтавській області, Управління
пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави про
нарахування недоплаченої допомоги
дитині війни відмовити.

Копію ухвали направити заявнику,
іншим особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним поданням її копії
до суду апеляційної інстанції. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або складення
ухвали у повному обсязі відповідно до
частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко