Справа № 2а-131/11
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-131/11
Головуючий у 1-й інстанції: Жовток Є.
А. Суддя-доповідач: Кузьменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та здійснити перерахунок пенсії, за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області на ухвалу Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 23.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 25.01.2011
року позовні вимоги задоволено
повністю.

Відповідач звернувся з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами вказаної постанови.

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 23.05.2011 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, заявник подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду і ухвалити нове рішення про
задоволення заяви про перегляд
постанови Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 25.01.2011 року
за нововиявленими обставинами,
посилаючись на наявність всіх підстав
для цього.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін
в зв'язку з правильним встановленням
судом першої інстанції обставин справи
та винесення спірного рішення з
дотриманням процесуального права.

Частиною 1 ст. 245 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, що набрала законної сили, може
бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі на час її
розгляду.

З огляду на зазначену процесуальну
норму закону, як нововиявлені можуть
розглядатись обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення судового
рішення, але про них не знали і не могли
знати заявник і суд.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною сутністю є фактичними
даними, що спростовують факти, які було
покладено в основу рішення.

Не можуть бути визнані ново виявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінились після постановлення рішення
обставини, а також обставини, на які
посилається особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, апеляційній
чи касаційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС
України.

Вказує, що позовні вимоги безпідставно
задоволено за період 14.06.2010 року по
29.11.2010 року, так як позивач у вказаний
період отримувала пенсію за віком.

Дані обставини, на думку заявника є
істотними обставинами для перегляду
постанови суду.

Проаналізувавши викладені доводи
заявника, колегія прийшла до висновку,
що заявником не наведено правових
підстав, передбачених п. 1 ч.2 ст.245 КАС
України, для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Обставини про отримання позивачем у
вказаний період пенсії за віком були
відомими відповідачу під час судового
розгляду справи, відтак, не є
нововиявленими.

Вказане підтверджується листом УПФУ в
Ріпкинському районі від 15.11.2010 року,
копія якого міститься в матеріалах
справи.

Таким чином, заявник вказує не на
обставини, які не були йому відомими на
час розгляду справи, як того вимагає п. 1
ч.2 ст.245 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстава на яку
посилається заявник не вважається
нововиявленою та не відповідає вимогам
п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, в задоволенні
заяви про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами слід
відмовити.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
та апелянта спростовуються висновками
суду першої інстанції, матеріалами
справи та не відповідають вимогами
чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 245, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області на ухвалу Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 23.05.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та здійснити перерахунок пенсії -
залишити без задоволення.

Ухвалу Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 23.05.2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 27.03.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
27.03.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.