Справа № 820/3048/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25.03.2014 року
№ 820/3048/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання -
Пшеничному В.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1 за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Шевченківської
районної державної адміністрації
Харківської області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського
окружного адміністративного позову з
позовом, в якому просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача, викладене в листі від
02.12.2013 року № 02-28/2809, про відмову в
поновленні договору оренди земельної
ділянки від 01.11.2005 року; зобов'язати
відповідача укласти додаткову угоду
про поновлення договору оренди землі
від 01.11.2005 року.

Судом в судовому засіданні на
обговорення було поставлено питання
про закриття провадження по справі у
зв'язку з не підсудністю даного спору
Харківському окружному
адміністративному суду.

Представник позивача в судове
засідання при розгляді питання про
закриття провадження по справі
поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, клопотань чи
заяв про відкладення розгляду справи, а
також інформацію про наявність
поважної причини неявки в судове
засідання до суду не надходило.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
закриття провадження по справі,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з пункту 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Вивчивши подану позовну заяву, суд
встановив, що зі змісту викладених
позивачем обставин вбачається, що самі
по собі позовні вимоги ОСОБА_2 не мають
ознак публічно-правового спору, що
виключає можливість розгляду даної
позовної заяви Харківським окружним
адміністративним судом, виходячи з
наступного.

Статтею 33 Закону України "Про оренду
землі" від 06.10.1998 року № 161-XIV
передбачено, що по закінченню строку,
на який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Суд зазначає, що Шевченківська районна
державна адміністрація Харківської
області при здійсненні повноважень
власника землі є вільною у реалізації
права розпоряджатися землею та вільна
у виборі суб'єкта щодо надання йому
права користування землею в порядку,
встановленому законом.

Тобто, відповідач реалізуючі право
розпорядження земельною ділянкою,
відповідно до статті 5 Земельного
кодексу України має рівні права з
громадянами та юридичними особами, з
якими вона вступає у відносини щодо
володіння, користування і
розпорядження землею, тобто є
рівноправним суб'єктом земельних
відносин.

З урахуванням викладеного вище, суд
приходить до висновку, що у даному
спорі учасники земельних
правовідносин не підпорядковані один
одному, а отже, суб'єкт владних
повноважень - Шевченківська районна
державна адміністрація Харківської
області - владних управлінських
функцій не здійснювала, відтак
провадження по справі слід закрити у
зв'язку з тим, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2,17, 157, 158, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в
адміністративній справі № 820/3048/14 за
позовом ОСОБА_2 до Шевченківської
районної державної адміністрації
Харківської області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання апеляційної скарги
обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 27
березня 2014 року.

Суддя
А.С. Мороко