Справа № 813/3542/13-а
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/3542/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
з участю секретаря судового засідання
представника відповідача Гарасим Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу
до Головного управління Міндоходів у
про визнання протиправною
бездіяльності, стягнення
заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, у
якому просить визнати протиправною
бездіяльність ДПС у Львівській
області, яка виразилась у не поновленні
його на роботі в період з 12.05.2012 року по
08.08.2012 року; стягнути з ДПС у Львівській
області не отримане ним за час з 12.05.2012
року по 07.08.2012 року грошове
забезпечення в сумі 8774,22 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що всупереч
вимогам законодавства про негайне
виконання рішення суду від 15.05.2012 р. про
поновлення його на роботі в органах
податкової міліції, рішення виконано
лише 08.08.2012 року (наказ № 430-о), з 12.05.2012
року по 08.08.2012 року продовжувався
вимушений прогул ОСОБА_1 і він
незаконно був позбавлений грошового
Позивач позов підтримав повністю,
просив його задоволити.
Відповідач проти позову заперечив. У
запереченні на позовну заяву зазначає,
що Закон України «Про міліцію»,
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затверджене
постановою Кабінету Міністрів УРСР
29.07.1991 р. №114, Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ не
встановлюють обов'язку відповідачів
виплачувати середній заробіток за час
вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення суду; при вирішенні
спорів з питань проходження публічної
служби пріоритетними є норми
спеціальних законів, тому немає
підстав для визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо
невиплати позивачу середнього
заробітку за час затримки виконання
судового рішення.
Судом замінено відповідача ДПС у
Львівській області на ГУ Міндоходів у
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача, представника
відповідача, оцінивши докази, які мають
значення для справи суд виходив з
Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012 року
ОСОБА_1, скасовано постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 15.02.2012 року
у справі № 2а-7599/11/1370, прийнято нову
постанову: позов задоволено, визнано
протиправним та скасовано наказ Голови
ДПА у Львівській області № 507 від 11.05.2011
року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності» в
частині оголошення підполковнику
податкової міліції ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з податкової міліції
Державної податкової служби, визнано
протиправним та скасовано наказ № 169-о
від 11.05.2011 року «По особовому складу УПМ
ДПА у Львівській області» в частині
звільнення підполковника податкової
міліції ОСОБА_1 з посади та податкової
міліції у запас із постановкою на
військовий облік за підпунктом «є»
пункту 64 (за порушення дисципліни);
поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого
оперуповноваженого з особливо
важливих справ відділу протидії
незаконному відшкодуванню податку на
додану вартість управління податкової
міліції ДПС у Львівській області;
стягнуто з ДПС у Львівській області в
користь ОСОБА_1 середньомісячний
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 11.05.2011 року по 11.05.2012 року.
Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Вимогами ч.5 ст.124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 256 КАС
України, постанови суду про поновлення
на посаді у відносинах публічної
служби виконуються негайно.
В силу вимог ч.2 ст.257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

Наказ № 403-0 «По особовому складу
податкової міліції», яким поновлено
підполковника податкової міліції
ОСОБА_1 на посаді старшого
оперуповноваженого з особливо
важливих справ відділу протидії
незаконному відшкодуванню податку на
додану вартість управління податкової
міліції ДПС у Львівській області
винесено 08.08.2012 року.

Відповідно до ст. 236 Кодексу законів про
працю України у разі затримки
власником або уповноваженим ним
органом виконання рішення органу, який
розглядав трудовий спір про поновлення
на роботі незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату йому середнього заробітку
або різниці в заробітку за час
затримки.

Тому вимоги позивача про визнання
протиправною бездіяльності та
стягнення грошового забезпечення за
час затримки виконання рішення суду з
наступного дня після винесення рішення
- з 16.05.2012 року по 07.08.2012 року в сумі 7268,57
грн. підлягають задоволенню. Судом
прийнято до уваги поданий відповідачем
розрахунок стягнення за час вимушеного
прогулу до адміністративного позову
ОСОБА_1 за період з 12.05.2012 року по 07.08.2012
року, з вирахуванням робочих днів до
моменту винесення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду про поновлення
позивача на роботі.

У відповідача були відсутні
обґрунтовані підстави для невиконання
рішення суду у визначений законом
строк.

Стаття 236 КЗпП України підлягає
застосуванню до даних правовідносин,
оскільки ні Закон України «Про
міліцію», ні Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затверджене
постановою Кабінету Міністрів УРСР
29.07.1991 р. №114, ні Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ зазначене
питання не врегульовують.

Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства передбачає, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що
позов слід задоволити частково,
визнати протиправною бездіяльність
ДПС у Львівській області щодо не
поновлення ОСОБА_1 на роботі в період з
16.05.2012 року по 08.08.2012 року. Стягнути з ГУ
Міндоходів у Львівській області не
отримане ОСОБА_1 за час з 16.05.2012 року по
07.08.2012 року грошове забезпечення в сумі
7268,57 грн. В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
ДПС у Львівській області щодо не
поновлення ОСОБА_1 на роботі в період з
16.05.2012 року по 08.08.2012 року.

Стягнути з ГУ Міндоходів у Львівській
області не отримане ОСОБА_1 за час з
16.05.2012 року по 07.08.2012 року грошове
забезпечення в сумі 7268,57 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 10.02.2014 року.