Справа № 754/2760/14-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/177/14
Справа №754/2760/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі

головуючого судді Шевчука
О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора СОМ ДАІ в ДАІ Деснянського
РУ у м. Києві Васюра Олександра
Олексійовича, ДАІ УМВС України в м.
Києві про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що постановою в справі про
адміністративне правопорушення від
07.02.2014 року, винесеною інспектором СОМ
ДАІ в ДАІ Деснянського РУ у м. Києві
Васюра О.О. його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - за невиконання вимоги
дорожнього знаку «Рух праворуч», чим
порушено пп. 4.2. додатку 1 Правил
дорожнього руху.

Позивач не погоджується з
зазначеним рішенням інспектора,
посилаючись на ту обставину, що Правила
дорожнього руху він не порушував,
висновок інспектора не ґрунтується на
фото або відео доказах, інспектор не
прийняв до уваги його пояснення та не
спростував їх.

Посилаючись на викладене, позивач
просить суд постанову інспектора
Васюра О.О. скасувати і провадження по
справі закрити за відсутності в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав, просить суд його
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день та час слухання
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, приймаючи до
уваги скорочені строки розгляду справ
зазначеної категорії суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідачів, про що
позивач не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку про
задоволення позову виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
звязку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками тягнуть за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа), встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Необхідні дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як передбачено п.4.2 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративне правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху за №77 від 26.02.2009 року, до протоколу
про адміністративне правопорушення
долучаються письмові пояснення
свідків правопорушення, у разі їх
наявності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Субєкт
владних повноважень повинен надати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Незважаючи на незгоду ОСОБА_1 зі
складеним протоколом та винесеною
постановою, відповідач Васюра О.О. в
судове засідання не з'явився, будь-яких
доказів в обґрунтування вчинення
позивачем правопорушення суду не
надав.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що постанова у справі про
адміністративне правопорушення, яка
винесена інспектором СОМ ДАІ в ДАІ
Деснянського РУ у м. Києві Васюрою О.О.
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, винесена з
порушенням норм законодавства та вимог
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України 26.02.2009
року за №77, оскільки в оскаржуваній
постанові відсутнє належне
обґрунтування обставин та доказів
вчинення позивачем правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача та їх задоволення у повному
обсязі.

Приймаючи до уваги викладене та
керуючись ст. 1712 КАС України, суд

В И РІ Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 315108 від 07.02.2014 року, винесену
інспектором СОМ ДАІ ВДАІ Деснянського
РУГУ МВС України в м. Києві Васюра
Олександром Олексійовичем відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
закрити за відсутності в його діях
складу порушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя