overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1147/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №372/1147/13-а інстанції Кравченко М.В.
Суддя - доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Кузьменко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі київської в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахування раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області залишено без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 184, 206, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року описку, а саме, у вступній частині рішення замінити прізвище позивача з невірного
«Собацької Олени Іванівни» на вірне
«Собуцької Олени Іванівни»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.
Справа № 2-а/1017/599/12
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/1017/599/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів Петрика І.Й.,
Ключковича В.Ю., Собківа
Я.М.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС та є інвалідом ІІ групи, захворювання якого пов'язане з ліквідацією наслідків на ЧАЕС.

У відповідності до статті 49 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. № 796-XII, пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Статтею 50 Закону України № 796-XII визначено, що особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах, зокрема: інвалідам
ІІ групи - 75 % мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й.
Ключкович В.Ю. Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.
Справа № 2а-33926/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів Петрика І.Й.,
Ключковича В.Ю., Собківа
Я.М.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Біла
Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2011 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

У відповідності до статті 49 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Біла
Церква Київської області залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й.
Ключкович В.Ю. Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.
Справа № 2-а-70240/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів Петрика І.Й.,
Ключковича В.Ю., Собківа
Я.М.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Біла
Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2011 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

У відповідності до статті 49 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Біла
Церква Київської області залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й.
Ключкович В.Ю. Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.
Справа № 286/742/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/742/14-а
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 24.10.2011 року по справі №2а-11716 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про нарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги позивача.

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що вона людина похилого віку, часто хворіє і саме за станом свого здоров'я пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та представник УПСЗН Овруцької
РДА в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС
України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 хворіє та потребує частого лікування, про що свідчить довідка Овруцької центральної районної лікарні від 25.01.2014 року №41.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 05.02.2013 року по справі № 2а-11716/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про нарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 756/161/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/161/14-а
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 р. за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 10 квітня 2014 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 2а/1017/3205/12
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/3205/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів Петрика І.Й.,
Ключковича В.Ю., Собківа
Я.М.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 26 червня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 26 червня 2012 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

У відповідності до статті 49 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 26 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й.
Ключкович В.Ю. Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.
Справа № 826/19915/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"13" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто просто" скасування рішення та зобов'язання
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" лютого 2014 р. у задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто просто" скасування рішення та зобов'язання
Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2014 р. о 10:15
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 286/1444/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1444/14-а
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду в якому просить скасувати постанову від 19.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа №2а-10416/09 виданого 06.12.2011 року.

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС
України, є підсудною даному районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.04.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч