Справа № 274/117/14-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/117/14-а Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 р., 17:00м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовомОСОБА_1 доВиконавчого комітету
Іванковецької сільської ради
Бердичівського району Житомирської
області, представником якої є Шеретун
Микола Миколайович,третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору:ОСОБА_3,провизнання
протиправними окремих положень
рішення та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у
якому просить визнати пункт 2 рішення
Виконавчого комітету Іванковецької
сільської ради Бердичівського району
Житомирської області від 13.10.2011 р. № 73
"Про оформлення права власності на
об'єкти нерухомого майна" протиправним
та скасувати його.

Виконавчий комітет Іванковецької
сільської ради Бердичівського району
Житомирської області позов визнав, про
що зазначив у заяві № 75 від 19.02.2014 р. (а.
с. 29), проте це визнання ухвалою,
постановленою у судовому засіданні
27.03.2014 р., не було прийнято судом як таке,
що порушує права та інтереси ОСОБА_3.

ОСОБА_3 проти позову заперечив, проте
мотивів не навів.

Судом з'ясовано, що у 1956 р. було
побудовано будинок за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується характеристикою
будинку, господарських будівель та
споруд від 04.05.2012 р. (а. с. 42).

З пояснень осіб, які беруть участь у
справі, довідки від 20.01.1959 р. № 0-53
Виконавчого комітету Іванковецької
сільської ради народних депутатів
трудящих Бердичівського району
Житомирської області (а. с. 17), пункту 2
рішення Виконавчого комітету
Іванковецької сільської ради
Бердичівського району Житомирської
області від 13.10.2011 р. № 73 "Про оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна" (в частині послання на
погосопдарськи книги) (а. с. 15) випливає,
що вказаний будинок було побудовано
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

25.06.1955 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
укладено (зареєстровано) шлюб, після
чого ОСОБА_4 було присвоєно прізвище
ОСОБА_4, що підтверджується Витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
шлюбу із зазначенням відомостей про
другого з подружжя від 17.12.2013 р. (а. с. 16),
тобто будинок за адресою: АДРЕСА_1, було
побудовано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період
зареєстрованого шлюбу.

Відповідно до статті 125 Кодексу законів
про сім'ю, опіку, шлюб і акти
громадянського стану УРСР, який був
чинним на момент побудови будинку за
адресою: АДРЕСА_1 (1956 р.), майно, набуте
подружжям працею в період
зареєстрованого шлюбу, вважається
таким, що належить подружжю на засадах
спільної власності.

Таким чином, будинок за адресою:
АДРЕСА_1, належав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
засадах (праві) спільної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 18.06.2010 р. (а. с. 6).

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 23.11.1956 р. та
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від
06.08.2009 р. (а. с. 7, 8).

Згідно з заповітом від 03.12.2001 р. ОСОБА_4
все своє майно, де б воно не було і з
чого б воно не складалось, і взагалі
все, що буде належати їй на день смерті
і на що вона за законом матиме право,
заповіла в рівних долях ОСОБА_6 та
ОСОБА_1 (а. с. 9).

Тобто, зважаючи на статті 1216 - 1218, 1222 та
1223 Цивільного кодексу України, ОСОБА_6
та ОСОБА_1 є спадкоємцями ОСОБА_4 за
заповітом.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_4, що випливає з листа № 94/01-16 від
14.02.2014 р. приватного нотаріуса
Бердичівського районного
нотаріального округу ОСОБА_7, у якому,
зокрема, зазначено, що як доказ
прийняття спадщини ОСОБА_1 надала
рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 19.11.2013 р.,
яким було встановлено факт її
постійного проживання з ОСОБА_4 на час
відкриття спадщини (а. с. 28).

Частиною першою статті 1226 Цивільного
кодексу України передбачено, що частка
у праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

Таким чином, ОСОБА_1 успадкувала як
спадкоємець ОСОБА_4, який прийняв
спадщину, частку ОСОБА_4 у праві
спільної сумісної власності на будинок
за адресою: АДРЕСА_1.

З метою оформлення зазначеного права
ОСОБА_1 10.12.2013 р. звернулась до
приватного нотаріуса Бердичівського
районного нотаріального округу ОСОБА_7
з проханням видати свідоцтво про право
на спадщину за заповітом на, зокрема,
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
після смерті матері - ОСОБА_4, проте
постановою цього нотаріуса № 838/02-31 від
10.12.2013 р. їй було відмовлено у видачі
такого свідоцтва у зв'язку з тим, що
вказаний будинок не належить ОСОБА_4,
право власності на нього зареєстровано
за ОСОБА_3 (а. с. 11).

Те, що право власності на будинок за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за
ОСОБА_3 підтверджується довідками № 640
від 20.12.2013 р. та № 1139 від 20.12.2013 р.
Комунального підприємства
"Бердичівське міжміське бюро технічної
інвентаризації", підставами реєстрації
є свідоцтво про право власності від
25.04.2012 р., видане Виконавчим комітетом
Іванковецької сільської ради
Житомирської області (а. с. 12, 13).

Як вбачається з свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 25.04.2012
р., його видано на будинок за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі рішення
Виконавчого комітету Іванковецької
сільської ради Бердичівського району
Житомирської області від 13.10.2011 р. № 73
(а. с. 14).

Пунктом 2 рішення Виконавчого комітету
Іванковецької сільської ради
Бердичівського району Житомирської
області від 13.10.2011 р. № 73 "Про оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна" були вирішено згідно по
господарських книг за 1985 - 2011 рр.
оформити право власності ОСОБА_3 на
житловий будинок, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Суд, враховуючи, що, як було встановлено
раніше, ОСОБА_1 успадкувала як
спадкоємець ОСОБА_4, який прийняв
спадщину, частку ОСОБА_4 у праві
спільної сумісної власності на будинок
за адресою: АДРЕСА_1, приходить до
висновку, що пункт 2 рішення
Виконавчого комітету Іванковецької
сільської ради Бердичівського району
Житомирської області від 13.10.2011 р. № 73
"Про оформлення права власності на
об'єкти нерухомого майна" суперечить
статтям 1216 - 1218, 1222, 1223, 1226, 1268, 1297
Цивільного кодексу України та порушує
право ОСОБА_1 на відповідне спадкування
та подальше оформлення права
власності.

Частиною першою статті 21 Цивільного
кодексу України встановлено , що суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню: з урахуванням положення
пункту 1 частини другої статті 162
Кодексу адміністративного судочинства
України, яким визначено, що у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення, пункт 2 рішення Виконавчого
комітету Іванковецької сільської ради
Бердичівського району Житомирської
області від 13.10.2011 р. № 73 "Про оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна" підлягає визнанню протиправним
та скасуванню.

Керуючись статтями 6, 7, 9 - 11, 15, 17 - 19, 71, 76,
79, 99, 138, 139, 143, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати пункт 2 рішення Виконавчого
комітету Іванковецької сільської ради
Бердичівського району Житомирської
області від 13.10.2011 р. № 73 "Про оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна" протиправним та скасувати.

Роз'яснити, що:

- постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на неї, якщо таку скаргу не було
подано;

- у разі подання на постанову
апеляційної скарги вона, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження;

- апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня отримання її копії, з
одночасним надсиланням копії цієї
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.В. Корбут