Справа № 2а-3613/11
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-3613/11
інстанції Унятицький Д.Є.
Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.,

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Бородянської
районної державної адміністрації
Київської області про оскарження
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
Бородянського районного суду
Київської області з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Бородянської
районної державної адміністрації
Київської області про оскарження
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Бородянського районного
суду Київської області від 27 жовтня 2011
року вищевказану позовну заяву
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року зазначене вище судове рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

Позивачем подано заяву про виправлення
у вказаній ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2013 року допущеної описки
щодо назви відповідача в справі та
спірних видів соціальних виплат.

До суду апеляційної інстанції всі
особи, які беруть участь в справі не
прибули, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено
наслідки неприбуття в судове засідання
особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
в справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, а також те, що до
суду апеляційної інстанції всі особи,
які беруть участь в справі не прибули,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила про апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Колегією суддів встановлено, що при
виготовленні вказаної ухвали в її
тексті допущено описку, а саме: назві
відповідача зазначено як «Управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської
області» замість «Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області», а
також не зазначено результати
апеляційного перегляду судового
рішення суду першої інстанції в
частині вимог позивача щодо
одноразової грошової допомоги, яка
належить їй до виплати відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки,
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2013 року допущено описку, то
з огляду на викладене колегія суддів
вважає за необхідне виправити дану
описку, на зачіпаючи суті вказаної
ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та вивчивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява
про виправлення описки в судовому
рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 206, 211, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у тексті
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року стосовно назви відповідача,
зазначивши у тексті даної ухвали
«Управління праці та соціального
захисту населення Бородянської
районної державної адміністрації
Київської області» замість
«Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської
області»;

В абзаці дев'ятому її мотивувальної
частини виключити слова «та виходячи з
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

В дев'ятому та чотирнадцятому абзацах
мотивувальної частини ухвали після
слів «заробітних плат» доповнити
словами «та одноразової компенсації в
розмірі 45 мінімальних заробітних
плат».

Після абзацу тринадцятого доповнити
мотивувальну частину ухвали абзацом
чотирнадцятим наступного змісту: «За
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» учаснику ліквідації
наслідків на ЧАЕС, які стали інвалідами
2 групи гарантовано виплачується
одноразова компенсація за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 45
мінімальних заробітних плат».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е.
Мацедонська

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.