overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/3957/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бобер
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"28" березня 2014 р.
Справа № 559/3957/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "05" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "05" березня 2014 р. у справі № 559/3957/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "05" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі Рівненської області вул.
Шевченка,27,м.Дубно,Дубенський район,
Рівненська область,35600

- ,
Справа № 404/2383/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2383/14-а
Номер провадження 2-а/404/287/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в області Мельніченко Олександра
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в області Мельніченко Олександра
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2014 року об 11.30 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 308/2573/14-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

за участю представника відповідача -
Чопської митниці Міндоходів Гелле В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зазначеним з адміністративним позов до відповідача
Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.12.2013 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, заяву про розгляд позову без його участі до суду не подавав.

Суд, заслухавши думку представника відповідача Чопської митниці
Міндоходів, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, згідно якого суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4, 165, 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Микуляк П.П.
Справа № 390/709/14-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №390/709/14-а
Провадження №2-а/390/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2014 року. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гершкул І.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВН при Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Люльченко
Ігоря Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 107,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВН при Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Люльченко
Ігоря Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 16.00 год. 01 квітня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати до суду копії адміністративних матеріалів по справі про адміністративне правопорушення
(постанова у справі про адміністративне правопорушення ПС1
№358209, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 461/1525/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова 2 м. м. Львів Львівськая область Україна
Справа № 461/1525/14-а
У Х В А Л А

по відкриття провадження у справі.

13 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про оскарження постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2014 р. о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Р. Волоско
Справа № 404/2680/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2680/14-а
Номер провадження 2-а/404/302/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Літвінова
Юрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн. .

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної сплати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок 0003, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді, Кіровоградської області та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Літвінова
Юрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 15.04.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме позивачу сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на відповідний рахунок, надано оригінал квитанції.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 466/5544/13-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5544/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 квітня 2014року на 09.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а атож про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 483/536/14-а
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/536/14-а
Провадження 2-а/483/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу державної автомобільної інспекції Миколаївської РВ УМВС
України в Миколаївській області
Гнідого Едуарда Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

19 березня 2014 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до старшого інспектора відділу державної автомобільної інспекції
Миколаївської РВ УМВС України в
Миколаївській області Гнідого Е.В., в якій просить скасувати постанову серії
ПС1 №414306 від 10 березня 2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2
КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу державної автомобільної інспекції Миколаївської
РВ УМВС України в Миколаївській області Гнідого Едуарда Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 08 год. 00 хв. 27 березня 2014 року.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого -судді Рак
Л. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1661/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова 2 м. м. Львів Львівськая область Україна
Справа № 461/1661/14-а
У Х В А Л А

по відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України та Львівської митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання неправомірними рішень та дій посадових осіб міністерства доходів і зборів України, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України та Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання неправомірними рішень та дій посадових осіб міністерства доходів і зборів України.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2014 р. о 11:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Р. Волоско
Справа № 486/1900/13-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1900/13-а Провадження
№2-а/486/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна
О.І,

при секретарі судових засідань -
Коршак О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 03.03.2014 р. у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання дій Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області неправомірними та скасувати рішення про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання дій Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області неправомірними та скасувати рішення про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, постановлено ухвалу про відвід головуючого у справі.

Однак, під час складання даної ухвали судом були допущені описки, а саме: в тексті ухвали справа зазначена як цивільна; стаття, що регламентує визначення судді автоматизованою системою зазначена як « 11-1 ЦПК України» замість «ч. 2 ст. 15-1 КАС України»; статі, що регламентують відвід судді вказані як «ст. 20, ч. 3 ст. 23 ЦПК України» замість
«ст. 27, ч. 3 ст. 30 КАС України».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущені описки у вищезазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 03.03.2014 р. у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання дій Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області неправомірними та скасувати рішення про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та в тексті даної ухвали вірними вважати справу адміністративною, статтю, що регламентує визначення судді автоматизованою системою як «ч. 2 ст. 15-1 КАС України»; статі, що регламентують відвід судді як «ст. 27, ч. 3 ст. 30 КАС України».

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савіна
Справа № 522/14841/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/522/1226/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченко В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати припис №226 від 18.03.2013 року, винесений Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1
(паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 24.11.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, 65045).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №199 від 18.03.2013 року, винесену Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області від 24.11.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 65045) - скасувати, а адміністративну справу - провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.