overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15346/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика"
Лемеш М.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом
Національного університету біоресурсів і природокористування
України до Уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика" Лемеш М.В. ,
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика" Лемеш М.В. у справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика" Лемеш М.В. ,
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 826/15346/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді:
Кулеша А.О.
Справа № 107/6131/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/14993/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Міністерства соціальної політики
Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Керчі Автономної
Республіки Крим, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Міністерством соціальної політики
Автономної Республіки Крим 12 березня 2014 року, згідно штампу на поштовому конверті, направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з поданою касаційною скаргою, заявником було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскраження.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що підстави, вказані скаржником, з огляду на їх недоведеність є неповажними, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року N 4176-VI, який набув чинності 15 січня 2012 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені Міністерством соціальної політики Автономної
Республіки Крим .

Касаційну скаргу Міністерства соціальної політики Автономної
Республіки Крим - залишити без руху, встановивши, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначеням підстав пропущення строку касаційного оскарження, може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 1415/1046/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16454/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

21 березня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане від позивача, а тому звернулось з відповідною заявою до суду апеляційної інстанції. Таким чином, оскаржуване рішеня суду отримане із запізненям.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, наданий скаржником супровідний лист не містить жодних ідентифікуючих ознак, на підставі яких можливо встановити, коли саме направлялось оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції. Інших доказів (зокрема, конверт) відповідачем не надано.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 0907/2-а-13541/2011 (2-а/907/796/12)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16635/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 20 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

24 березня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 428/3469/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. м. Київ
К/800/54686/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 cерпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа - приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

17 лютого 2014 року виправлено описку в частині оскаржуваних рішень у касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області, проте помилково зазначено дату відкриття касаційного провадження « 8 листопада 2013 року» замість « 25 грудня 2013 року».

Стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

З огляду на поняття, визначені у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, та положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного суду України, суд

У Х В А Л И В :

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 17 лютого 2014 року року замінити в частині зазначення дати ухвали про відкриття касаційного провадження з « 8 листопада 2013 року» на
« 25 грудня 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/10552/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16769/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу члена житлово-будівельного кооперативу
"Річковик-2" ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом члена житлово-будівельного кооперативу
"Річковик-2" ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: житлово- будівельний кооператив
"Річковик -2" про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації юридичних осіб, щодо відповідності її вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України,-

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року третьою особою подано касаційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м.
Києві від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 № 4176-VI, яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником не зазначено причини пропуску строку на касаційне оскарження та не надано відповідних доказів, які підтверджують поважність цих причин, тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого відповідач має право заявити клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням обгрунтованих причин такого пропуску, які б підтверждувалися відповідними доказами.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу члена житлово-будівельного кооперативу
"Річковик-2" ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 412/10891/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15713/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 08 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 08 січня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 08 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 818/7261/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ В/800/1254/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів: Кобилянського М.Г., Білуги С.В.,
Гаманка О.І., Ситникова О.Ф.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський машинобудівний завод» про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський машинобудівний завод» до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов,

встановив:

12 березня 2014 року ТОВ «Сумський машинобудівний завод» подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у вказаній справі.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суддя-доповідач виходив з того, що касаційна скарга не містить обґрунтування помилкового застосування судами норм матеріального та/або процесуального права і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Отже, в ухвалі судді від 7 лютого 2014 року не відбулося застосування норм матеріального права, що виключає можливість перегляду цього судового рішення Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський машинобудівний завод» до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Кобилянський М.Г.
Білуга С.В. Гаманко О.І. Ситников О.Ф.
Справа № 814/4012/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/16239/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/4012/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.