Справа № 872/11784/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 рокусправа № 811/1472/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

розглянувши в судовому засіданні
в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2013
року по справі за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

29 квітня 2013 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області (далі -
відповідач), в якому просила визнати
протиправною та скасувати вимогу № Ф270
видану Управлінням Пенсійного фонду
України в м.Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області 01 лютого 2013
року.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року визнано протиправною та
скасовано вимогу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області №Ф 270
від 01 лютого 2013 року.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просив,
скасувати рішення суду першої
інстанції та відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосуванням судом норм
матеріального права.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач зареєстрований як фізична
особа-підприємець виконавчим
комітетом Світловодської міської ради
Кіровоградської області та є платником
єдиного податку. Крім того, ОСОБА_1
згідно посвідчення є пенсіонером за
віком.

Відповідно до вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
м.Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області №Ф 270
від 01 лютого 2013 року позивач не сплатив
єдиний внесок за 2012 рік.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
вимога від 01.02.2013 року № Ф 270 є
незаконною і підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
державне соціальне страхування»,
платником єдиного внеску є, зокрема,
фізичні особи-підприємці, в тому числі
ті, які обрали спрощену систему
оподаткування та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Частиною 4 статті 4 цього Закону
передбачено, що особи, зазначені в п. 4
ч.1 цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно ст.1 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
пенсіонер - це особа, яка відповідно до
цього Закону отримує пенсію, довічну
пенсію, або члени її сім'ї, які
отримують пенсію в разі смерті цієї
особи у випадках, передбачених цим
Законом.

Даним Законом передбачені такі види
пенсійних виплат, як пенсія за віком,
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання ( в т. ч.
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства) та пенсія у
зв'язку з втратою годувальника. Умови
її призначення за віком визначені ст. 26
зазначеного Закону.

Це вказує на те, що від сплати єдиного
внеску звільняються пенсіонери, пенсія
яких призначена відповідно до положень
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Статтею13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено умови
призначення пенсії на пільгових
умовах.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу призначена пенсія за віком на
пільгових умовах. Проте, ця обставина
лише підтверджує той факт, що позивач
вийшов на пенсію саме за віком, хоч і на
пільгових умовах, що і зазначається у
її пенсійному посвідченні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
знижений граничний вік виходу на
пенсію не є підставою для висновку про
виплату пенсії позивачу з інших
підстав і він є пенсіонером в розумінні
визначення поняття «пенсіонер», яке
дається у Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Таким чином на позивача,
як на пенсіонера в розумінні норм
вищенаведеного Закону, поширюються
положення ч.4 ст.4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

З огляду на те, що такі пенсіонери за
віком можуть бути платниками єдиного
соціального внеску виключно на
добровільних засадах, суд першої
інстанції при розгляді даної справи
вірно дійшов до висновку про
неправомірність дій відповідача щодо
зобов'язання позивача сплатити єдиний
соціальний внесок за 2012 рік.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтується її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, в свою чергу, не спростував
доводи позивача та не довів
правомірності свого рішення.

За вказаних обставин суд апеляційної
інстанції вважає правильним висновок
суду першої інстанції про те, що позов
підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

При таких обставинах суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
постанову суду першої інстанції
залишити без змін.

Керуючись , п.1 ч.1. ст. 198, ст. 200, ст. 205,
ст.206 КАС України суд апеляційної
інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2013
року - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук