Справа № 2а-19816/10/0570
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

17 березня 2014 р.
Справа №2а-19816/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові
Д.В.,

з участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
заміну сторони (стягувача) по
виконавчому листу та про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання в
адміністративній справі №2а-19816/10/0570 за
позовом Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н
О В И В:

05 березня 2014 року Маріупольська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі - заявник)
звернулась до Донецького окружного
адміністративного суду із заявою про
заміну сторони (стягувача) по
виконавчому листу та про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
адміністративній справі № 2а-19816/10/0570 за
позовом Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості перед бюджетом.

В обґрунтування зазначеної заяви
заявник вказав, що постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2010
року по справі № 2а-19816/10/0570 позов
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
перед бюджетом, - задоволено, стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
податковий борг з орендної плати за
землю у розмірі 9 067,01 грн., з урахуванням
викладеного 17 травня 2011 року Донецьким
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист по даній справі
з терміном пред'явлення його до
виконання - 08 листопада 2013 року.
Постановою державного виконавця від 27
квітня 2012 року виконавчий лист
повернутий стягувачу без виконання. 19
лютого 2014 року отримано постанову
старшого державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з необхідністю
заміни стягувача на належного.

З приводу викладеного, заявник вказує,
що 14 березня 2013 року на підставі
постанови Кабінету Міністрів України
від 21 вересня 2011 року № 981 «Про
створення територіальних органів
державної податкової служби» Державна
податкова інспекція у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполі реорганізовано у
Маріупольську об'єднану державну
податкову інспекцію Донецької області
державної податкової служби. 18 червня
2013 року відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України «Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів» від 20
березня 2013 року № 229 Маріупольську
об'єднану державну податкову інспекцію
Донецької області Державної
податкової служби було реорганізовано
шляхом приєднання до Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходіву у Донецькій області.

Реорганізація податкової служби
протягом 2012-2013 років призвели до
дворазової зміни стягувача, що дало
підстави Орджонікідзевському відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції відмовити у відкритті
виконавчого провадження.

З урахуванням зазначеного, заявник
просив замінити стягувача у
виконавчому провадженні - Державну
податкову інспекцію у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя на її правонаступника -
Маріупольську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області та поновити пропущений строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у даній справі (арк. справи
61-71).

12 березня 2014 року на адресу Донецького
окружного адміністративного суду
через канцелярію надійшло клопотання
від представника Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
розгляд даної заяви без участі їх
представників, заяву підтримав, просив
замінити сторону (стягувача) по
виконавчому листу в адміністративній
справі № 2а-19816/10/0570 та поновити
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання (арк.
справи 73-74).

Відповідач до судового засідання не
з'явився, але був повідомлений судом
про дату, час та місце розгляду
згаданої заяви належним чином, причин
неявки суду не повідомив. Заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за його відсутності не
надав.

Відповідно до частини другої статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає питання про
заміну сторони виконавчого
провадження в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або
заінтересованої особи, що звернулися з
поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.З урахуванням
викладеного суд вважає за можливе
розглянути дану заяву за відсутності
сторін на підставі наявних в
матеріалах адміністративної справи
доказів.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, суд дійшов
висновку, що подана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2010
року по справі №2а-19816/10/0570 позов
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
перед бюджетом, - задоволено, стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
податковий борг з орендної плати за
землю у розмірі 9 067,01 грн.

17 травня 2011 року Донецьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист по даній
адміністративній справі з терміном
пред'явлення виконавчого документа до
виконання 08 листопада 2013 року (арк.
справи 65).

Згідно постанови Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції від 27 квітня 2012 року, наведений
вище виконавчий документ повернуто
стягувачу без виконання, оскільки у
боржника відсутнє майно на яке можливо
звернути стягнення (арк. справи).

Постановою Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції від 19 лютого 2014 року відмовлено
у прийнятті виконавчого листа №
2а-19816/10/0570 (ВП№ 42159751), у зв'язку зі зміною
сторони (стягувача) у виконавчому
провадженні (арк. справи 63).

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 21 вересня 2011 року
№ 981 «Про утверення територіальних
органів Державної податкової служби»
Державну податкову інспекцію у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя реорганізовано шляхом
злиття, перетворення і приєднання до
територіального органу Державної
податкової служби, тобто у
Маріупольську об'єднану державну
податкову інспекцію Донецької області
Державної податкової служби (арк.
справи 67).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів
України «Про утворення територіальних
органів Міністерства доходів і зборів»
від 20 березня 2013 року № 229
Маріупольську об'єднану державну
податкову інспекцію Донецької області
Державної податкової служби було
реорганізовано шляхом приєднання до
Міністерства доходів і зборів України
(арк. справи 70). З урахуванням
викладеного, 18 червня 2013 року
Маріупольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (, адреса: 87515,
Донецька область, м. Маріуполь, вул.
Італійська, будинок 59) зареєстрована як
юридична особа за № 1 009447, що
підтверджується випискою з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серії АВ №
119796 (арк. справи 71).

Суд зазначає, що під час виконавчого
провадження заміна сторони
виконавчого провадження є аналогом
інституту процесуального
правонаступництва, встановленого
статтею 55 Кодексу адміністративного
судочинства України, яка визначає
процесуальні наслідки переходу прав і
обов`язків від однієї особи до іншої у
відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до частини першої статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Процесуальним правонаступництвом є
заміна у справі сторони чи третьої
особи у разі переходу повноважень (для
суб'єкта владних повноважень), прав і
обов'язків від однієї особи до іншої
(правонаступника) у відносинах, щодо
яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у
справі правонаступника сторони або
третьої особи можуть бути: смерть
фізичної особи або оголошення її
померлою, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво;
ліквідація органу чи посади - суб'єкта
владних повноважень; звільнення з
посади чи інше припинення повноважень
посадової особи - суб'єкта владних
повноважень; припинення юридичної
особи шляхом злиття, приєднання,
поділу, перетворення; заміна кредитора
чи боржника у зобов'язанні; інші
випадки заміни особи у відносинах, щодо
яких виник спір.

Частиною 1 статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, правонаступником прав і
обов'язків Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя на даний час є
Маріупольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, а тому є достатні підстави для
заміни стягувача за виконавчим листом
в адміністративній справі №2а-19816/10/0570.

З огляду на встановлені обставини,
зокрема те, що правонаступником прав і
обов'язків Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя на даний час є
Маріупольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, то суд вважає за необхідне
поновити останній строк для
пред'явлення виконавчого листа в даній
адміністративній справі до виконання,
у зв'язку із чим подана заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 55, 261, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про заміну сторони
(стягувача) по виконавчому листу та про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в адміністративній справі №
2а-19816/10/0570, за позовом Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
перед бюджетом, - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим
листом в адміністративній справі
№2а-19816/10/0570, Державну податкову
інспекцію у Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя на її
правонаступника - Маріупольську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Поновити до 08 листопада 2014 року строк
пред'явлення виконавчого листа
Донецького окружного
адміністративного суду від 17 травня 2011
року в адміністративній справі №
2а-19816/10/0570 до виконання.

Вступну та резолютивну частини ухвали
виготовлено у нарадчій кімнаті і
проголошено 17 березня 2014 року.

Ухвала у повному обсязі складена 21
березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядок, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Зінченко О.В.