Справа № 826/18704/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про
внесення виправлення в постанову

21 березня 2014 року м.
Київ № 826/18704/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Маруліної Л.О., розглянувши у
письмовому провадженні питання щодо
виправлення описки в постанові у
адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного
управління юстиції у м.
Києвіпровизнання звільнення
незаконним, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкорди
встановив:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 лютого 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 4 ст. 40
КЗпП України як звільнення без
законної підстави.Скасовано Наказ
Головного управління юстиції у м. Києві
від 28.10.2013 р. №2259/03 "Про звільнення
ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді
головного спеціаліста відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві. Стягнуто з Головного управління
юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

11 березня 2014 року представником
позивача подано до канцелярії суду
заяву про виправлення описки в
описовій частині постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва у
адміністративній справі №826/18704/13-а, а
саме виправити в описовій частині
постанови дату постановлення
постанови з 04 лютого 2014 року на 04
березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні. Питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень. Ухвалу суду про
внесення виправлень у судове рішення
чи відмову у внесенні виправлень може
бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене та з
урахуванням вимог ст. ст. 41, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов до висновку про
розгляд питання про виправлення описки
у письмовому провадженні.

Виходячи з положень чинного
законодавства України і матеріалів
справи, Окружний адміністративний суд
міста Києва приходить до наступних
висновків.

Відповідно до статті 163 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати, часу та місця її прийняття;

найменування адміністративного суду,
прізвищ та ініціалів судді (суддів) і
секретаря судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі;

предмета адміністративного позову;

2) описової частини із зазначенням:

короткого змісту позовних вимог і
позиції відповідача;

пояснень осіб, які беруть участь у
справі;

інших доказів, досліджених судом;

3) мотивувальної частини із
зазначенням:

встановлених судом обставин із
посиланням на докази, а також мотивів
неврахування окремих доказів;

мотивів, з яких суд виходив при
прийнятті постанови, і положення
закону, яким він керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду про задоволення
адміністративного позову або про
відмову в його задоволенні повністю чи
частково;

висновку суду по суті вимог;

розподілу судових витрат;

інших правових наслідків ухваленого
рішення;

строку і порядку набрання постановою
законної сили та її оскарження;

встановленого судом строку для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду звіту про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій (перебіг цього
строку починається з дня набрання
постановою законної сили або після
одержання її копії, якщо постанова
виконується негайно).

Як встановлено судом, вступна частина
постанови адміністративної справи
№826/18704/13-а містить дату « 04 лютого 2014
року». Описова частина постанови даної
адміністративної справи дати
постановлення судового рішення, а саме
« 04 березня 2014 року» не містить, крім
того, в описовій частині взагалі не
згадується дата « 04 березня 2014 року».

Таким чином, суд дійшов висновку, що
представник позивача помилково вважає,
що в описовій частині постанови є
описка, яку слід виправити, так як це не
підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
представника позивача про виправлення
описки в описовій частині постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва у адміністративній справі
№826/18704/13-а.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Л.О. Маруліна