Справа № 2а-1762/10/1012 (6а/366/47/13)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-1762/10/1012 (6а/366/47/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Слободян Н.П.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді: Кучми
А.Ю.

суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 30.09.2013 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов`язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Іванківського районного
суду Київської області від 13.12.2010 позов
задоволено частково.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 30.09.2013 заяву
позивача про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, поновлено строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі № 2-а-1762-10-1012 до 30.03.2014.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду, як
таку, що постановлена з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу про відмову у задоволенні
заяви позивача про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду від 30.09.2013 підлягає скасуванню.

Згідно п. 6 частини першої ст. 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Статтею 202 КАС України передбачені
підстави для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про обґрунтованість заяви позивача про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
однак колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Так, 20.09.2013 позивач подав заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа від
13.12.2010, виданого Іванківським районним
судом Київської області у справі №
2-а-1762-10-1012.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.258 КАС України
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої
інстанції.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

З аналізу статті 22 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
виконавчий лист може бути пред'явлений
до виконання протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

Вказаний строк встановлено для
виконання судових рішень,зокрема, - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Постанова Іванківського районного
суду Київської області від 13.12.2010
набрала законної сили 15.02.2012.

Виконавчий лист видано 09.07.2012 (а.с.57
зворот). Також, з матеріалів справи
вбачається, що позивач зверталась до
Управління 26.06.2012 із заявою про
прийняття до виконання постанови
Іванківського районного суду
Київської області від 13.12.2010, яка
набрала законної сили відповідно до
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.02.2013.

Таким чином, вищевказане підтверджує
ту обставину, що виконавчий лист видано
до закінчення строку пред'явлення
виконавчого листа, що підтверджується
матеріалами справи.

Поважними причинами, що зумовили
пропуск строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
визнаються обставини, які є об`єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов`язані з
дійсними істотними перешкодами, які не
дозволяють вчасно реалізувати право на
подання заяви про виконання
виконавчого документа.

Зважаючи на те, що будь-яких належних та
допустимих доказів існування
об'єктивно існуючих обставин, що
перешкоджали позивачу вчасно
реалізувати своє право на пред`явлення
виконавчого листа в адміністративній
справі № 2-а-1762-10-1012 до виконання,
позивачем не надано, колегія суддів
вважає, що підстави для визнання
поважними причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що заява позивача про
поновлення пропущеного строку для
пред`явлення до виконання виконавчого
листа задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного та
приписів ст. 159 КАС України колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відповідача задовольнити, а
ухвалу суду від 30.09.2013 скасувати та
постановити нову ухвалу про відмову у
задоволенні заяви позивача про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
245, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області - задовольнити.

Ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 30.09.2013 - скасувати
та ухвалити нову, якою у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа в
адміністративній справі № 2-а-1762-10-1012 до
виконання від 20.09.2013 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.