Справа № 465/382/14-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 р. Франківський районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді
Мартинишин М.О.

при секретарі
Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1

до УДАІ УМВСУ в Рівненській області

про визнання протиправною та
скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся з позовом, в якому
просить суд постановити рішення, яким
визнати протиправною та скасувати
постанову серії АА2 № 236645 від 05.12.2013 р.
про накладення на нього
адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що на його
адресу, м. Львів, вул. Гіпсова, 22
надійшов лист з УДАІ УМВС України в
Рівненській області з постановою у
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 236645 від 05
грудня 2013 року. Зі змісту вказаної
постанови вбачалося, що він, керуючи
транспортним засобом марки «БМВ-745»
д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп, 301 км., в с.
Горбаків Гощанського району, допустив
порушення правил дорожнього руху, а
саме перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20км/год. в населеному
пункті, рухаючись із швидкістю - 88
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність у
вигляді штрафу згідно ч.1 ст.122 КпАП
України. При цьому, вказане
правопорушення, виходячи зі змісту
постанови, було зафіксовано за
допомогою приладу «Візир» № 0812518.
Зазначену постанову вважає
незаконною, оскільки швидкості 60
км/год. він не перевищував, інспектором
зупинений не був, протокол щодо нього
не складався, до участі у розгляді
справи про адміністративне
правопорушення не залучався, з
постановою про притягнення до
адміністративної відповідальності не
ознайомлювався. Просить позов
задоволити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву в якій просить розгляд
справи проводити у його відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить
суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належим
чином був повідомлений про час і місце
судового розгляду справи, проте на
адресу суду направив заперечення на
позов в якому просив відмовити в
задоволенні позовних вимог позивача.

За таких обставин суд вважає за можливе
провести розгляд справи та постановити
рішення у відсутності сторін на
підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається із постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 236645 від 05 грудня 2013 р., гр. ОСОБА_1, 05
грудня 2013 р. о 16 год. 23 хв. в с. Горбаків,
Гощанського району на а/д Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки «БМВ-745»
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті
більше ніж на 20 км/год, оскільки рухався
із швидкістю 88 км/год., чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України. Вимірювання проводилося
приладом «Візир» № 0812518.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні було встановлено,
що при винесенні оскаржуваної
постанови серії АА2 № 236645 від 05.12.2013 р.
працівник ДАІ керувався показами
приладу «Візир», який не є автоматичним
засобом фото- чи відео фіксації,
оскільки керується ним безпосередньо.
До матеріалів справи не додано доказів
на підтвердження того, що прилад
«Візир» сертифікований і що він
пройшов відповідну перевірку, а
твердження представника відповідача
вказані у запереченні на позовну заяву
про відповідність вказаного приладу
вимогам експлуатаційної документації
є голослівними та не конкретизованими,
оскільки жодних підтверджуючих
документів до матеріалів справи
долучено не було. Також не додано
доказів, що саме позивачем вчинено
зазначене правопорушення, а не водієм
іншого транспортного засобу, що
рухався в попутному напрямку, а також
на якій саме відстані від початку
населеного пункту проводилося
вимірювання.

Крім того, суд не може залишити поза
своєю увагою, що статтею 268 КпАП України
передбачено, що особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
має право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі.

Також відповідна стаття чітко
визначає, що справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що про
час та місце розгляду справи позивач
належним чином повідомлений не був та
клопотань про відкладення розгляду
справи не заявляв, справа всупереч
вимогам 268 КпАП України була розглянута
за його відсутності, що, в свою чергу,
порушило законні права позивача на
ознайомлення з матеріалами справи,
дачу пояснень, доказів, заявлення
клопотань, на юридичну допомогу та інші
права, визначені законом

Згідно ст. 293 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді скарги на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Зазначена постанова судом
перевірялась на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної поведінки, а
саме: чи прийнято рішення обґрунтовано,
тобто з урахуванням всіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення,
безсторонньо, добросовісно,
розсудливо.

З наведених обстави суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України не доведена, прийняте
рішення про притягнення його до
адміністративної відповідальності є
необґрунтованим, за відсутності
достатніх даних про вчинення
правопорушення, відповідно постанова
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 236645 від 05.12.2013 р. підлягає
скасуванню, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закриттю.

Окрім цього, позивач пропустив строк
звернення до суду у зв'язку з
пропущенням його через те, що він
вчасно неотримав вказану оскаржувану
постанову.

За наведених обставин, суд вважає, що
строк для звернення до суду позивачем
пропущено з поважних причин, а тому на
підставі ст.102 КАС України його слід
поновити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 18, 71, 99,102,105-106,128,
160, 161 КАС України, ст.ст. 251, 280, 283, 287, 288, 289
КпАП України, Правилами дорожнього
руху України, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 р. № 1306, суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити строк звернення до суду.

позов задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 236645 від 05.12.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнати незаконною та скасувати.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мартинишин М. О.