Справа № 820/2057/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

26 березня 2014 р.
справа № 820/2057/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання -
Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Морозової Н.А.,

представників третьої особи: Замірець
М.В., Мазепи Г.Б., Снєжкіна О.Є., Зінченко
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа - Державне підприємство
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування про
визнання дій протиправними, скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа - Державне підприємство
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування, в якому
просить суд:

- визнати дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції В'юнника
К.С. щодо закінчення виконавчого
провадження ВП № 36081856 з примусового
виконання виконавчого листа
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-15689/11/2070 протиправним;

- визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції В'юнника
К.С. про закінчення виконавчого
провадження від 30.12.2013 р. ВП № 36081856;

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції відновити виконавче
провадження ВП № 36081856 з примусового
виконання виконавчого листа
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-15689/11/2070 про стягнення з Державного
підприємства Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова
заборгованість по фінансовій санкції
та пені в сумі 166266,38 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.01.2012 р. у
справі № 2а-15689/11/2070 задоволено у
повному обсязі позов УПФУ в Жовтневому
районі м. Харкова до ДП
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування про
стягнення заборгованості по
фінансовій санкції та пені в сумі 166266,38
грн. На підставі виконавчого листа по
вказаній справі № 2а-15689/11/2070 державним
виконавцем 01.11.2012 р. було відкрито
виконавче провадження (ВП № 36081856).
30.12.2013 р. відповідачем було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням підприємством у повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом. Позивач зазначив, що за
період з 18.01.2012 р. по дату подання даного
адміністративного позову ДП
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування не
перераховувало кошти в рахунок
погашення боргу по судовому рішенню у
справі № 2а-15689/11/2070. Отже, позивач
вважає висновок державного виконавця
про фактичне виконання підприємством
судового рішення необґрунтованим, дії
відповідача щодо закінчення
виконавчого провадження
протиправними, а вказану постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 30.12.2013 р. - незаконною та такою, що
підлягає скасуванню, а виконавче
провадження ВП № 36081856 - підлягає
відновленню. Посилаючись на викладені
обставини, позивач просив суд ухвалити
рішення про задоволення позову.

В обґрунтування заперечень проти
позову відповідач зазначив, що ДП
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування було
сплачено усю заборгованість до УПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова
відповідно реєстрам оплати в Пенсійний
фонд за 2010-2012 роки та платіжним
дорученням за 2010-2013 роки, тому
відповідач дійшов висновку, що
виконавче провадження виконане у
повному обсязі. Отже, державним
виконавцем було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 30.12.2013 р. правомірно та
обґрунтовано. Відповідач просив суд
ухвалити рішення про відмову у
задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання прибув, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, просив суд розглянути
справу без його участі за наявними у
справі матеріалами.

Представники третьої особи - ДП
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування в судове
засідання прибули. В обґрунтування
заперечень проти позову зазначали, що
підприємством було повністю погашено
заборгованість по страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 166266,38 грн., що
підтверджується реєстрами оплати в
Пенсійний фонд за 2010 рік та платіжними
дорученнями. Отже, відповідачем було
правомірно закінчено вищевказане
виконавче провадження. Представники
третьої особи просили суд ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.01.2012 р.,
яка набрала законної сили, у справі №
2а-15689/11/2070 задоволено у повному обсязі
адміністративний позов УПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова до ДП
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування про
стягнення заборгованості по
фінансовій санкції та пені в сумі 166266,38
грн., яка виникла на підставі рішення №
1050 від 15.08.2011 р. про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
за несвоєчасну сплату страхових
внесків у 2010 році (а.с. 6-9).

УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова
31.10.2012 р. звернулось до Жовтневого ВДВС
ХМУЮ із заявою про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа, виданого
Харківським окружним адміністративним
судом по справі № 2а-15689/11/2070 (а.с. 10).

Державним виконавцем Жовтневого ВДВС
ХМУЮ 01.11.2012 р. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання зазначеного
виконавчого листа (ВП № 36081856) (а.с. 11).

Листом від 06.11.2013 р. № 6053/07/31 УПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова
повідомляло державного виконавця
Жовтневого ВДВС ХМУЮ про те, що станом
на 06.11.2013 р. у ДП Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування, зокрема, наявна
заборгованість зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі
166266,38 грн. за виконавчим листом №
2а-15689/11/2070 (а.с. 16).

Проте, 30.12.2013 р. державним виконавцем
Жовтневого ВДВС ХМУЮ, керуючись п. 8 ч. 1
ст. 49, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження», було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження (а.с. 13-14). У вказаній
постанові державним виконавцем
зазначено платіжні доручення за
травень - грудень 2010 року та зроблено
висновок про те, що ДП
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування було
сплачено усю заборгованість згідно
реєстрам оплати в Пенсійний фонд за
2010-2012 роки та платіжним дорученням за
2010-2013 роки, отже, виконавче провадження
виконане у повному обсязі.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість вказаного висновку
відповідача і винесеного на підставі
такого висновку спірного правового
акту індивідуальної дії на
відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС
України, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалось, в оскаржуваній
постанові про закінчення виконавчого
провадження від 30.12.2013 р. зазначено
платіжні доручення за травень - грудень
2010 року. При цьому суд зазначає, що
оскільки постанову у справі №
2а-15689/11/2070 винесено 18.01.2012 р., то всі
платежі за 2010 рік при визначенні суми
боргу вже були враховані при прийнятті
судового рішення.

Крім того, ще 30.09.2011 р. по справі №
2а-7409/11/2070 Харківським окружним
адміністративним судом винесено
постанову, що набрала законної сили,
якою задоволено адміністративний
позов УПФУ в Жовтневому районі м.
Харкова до ДП Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування про стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
фінансовій санкції та пені у розмірі
141913,79 грн. (а.с. 127-129). Оскільки постанова
по вказаній справі була винесена ще
30.09.2011 р., всі платежі підприємства за 2010
рік по вересень 2011 року включно були
враховані при прийнятті рішення.

Також, постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
16.12.2010 р. по справі № 2а-11815/10/2070, яка
набрала законної сили, задоволено у
повному обсязі адміністративний позов
Прокурора Жовтневого району м. Харкова
в інтересах держави в особі УПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова до ДП
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування про
стягнення недоїмки по страховим
внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
період з травня по червень 2010 року в
сумі 136250,61 грн. (а.с. 109-111). Тобто, станом
на 16.12.2010 р. підприємство ще мало борги
за більш ранній період, а саме за
травень - червень 2010 року.

Суд зауважує, що при сплаті
підприємством сум заборгованості по
недоїмці, фінансовим санкціям та пені
за 2010 рік, такі суми зараховувались в
рахунок погашення суми недоїмки, пені
та фінансових санкцій у порядку
календарної черговості їх виникнення.
Крім того, у всіх платіжних дорученнях
ДП Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування зазначає, що
сплачує збір у Пенсійний фонд, але в
жодному платіжному дорученні не
зазначено, що сплачуються фінансові
санкції та пеня (а.с. 82-106). Частиною 5
статті 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV
встановлено, що за рахунок сум, що
надходять від страхувальника або від
державної виконавчої служби в рахунок
сплати недоїмки, погашаються суми
недоїмки, пені та фінансових санкцій у
порядку календарної черговості їх
виникнення. У разі, коли страхувальник
має несплачену недоїмку, пеню та
фінансові санкції і здійснює сплату
поточних сум страхових внесків, ці суми
зараховуються в рахунок сплати
недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Суд також звертає увагу на те, що з
01.01.2011 р. набрав чинності Закон України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 р. №
2464-VI. Отже, з початку 2011 року ДП
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування почало
сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 9 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (в редакції, що
діяла до 04.07.2013 р.), сплата єдиного
внеску здійснюється у національній
валюті шляхом внесення відповідних сум
єдиного внеску на рахунки
територіальних органів Пенсійного
фонду, відкриті в органах Державної
казначейської служби України для його
зарахування. Для зарахування єдиного
внеску в центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
відкриваються в установленому порядку
небюджетні рахунки відповідному
територіальному органу Пенсійного
фонду. Зазначені рахунки відкриваються
виключно для обслуговування коштів
єдиного внеску.

Щодо сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, то платежі по цим внескам
за Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" перераховувались
платниками на рахунки управління
Пенсійного фонду, відкриті в ХОУ ВАТ
"Ощадбанк". Зокрема, у виконавчому листі
по справі № 2а-15689/11/2070 також зазначено
рахунок управління в ХОУ ВАТ "Ощадбанк"
(а.с. 10). Отже, страхові внески та єдиний
внесок перераховуються на різні
рахунки в різних установах. В
матеріалах виконавчого провадження ВП
№ 36081856 присутні платіжні доручення ДП
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування по сплаті
єдиного внеску на рахунки в органах
Державної казначейської служби
України, які не мають жодного
відношення до сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування по Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Суд зазначає, що з моменту винесення
Харківським окружним адміністративним
судом постанови від 18.01.2012 р. у справі №
2а-15689/11/2070 ДП Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування не перераховувало
кошти в рахунок погашення боргу в сумі
166266,38 грн. по вказаному судовому
рішенню. Останній платіж по сплаті
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування здійснено підприємством
24.03.2011 р. Зазначене підтверджується
карткою особового рахунку
страхувальника, в якій відображені всі
надходження коштів згідно платіжних
доручень підприємства, яка
підтверджує, що всі кошти
обліковуються саме на особовому
рахунку підприємства (а.с. 112-124).

ДП Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування було подано
до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова
акт № 168 звірення розрахунків по ДП
НДТІП за нарахованими та сплаченими
страховими внесками до ПФУ в 2011 році
станом на 01.01.2012 р., яким підприємство
засвідчує наявність боргу по страховим
внескам станом на 01.01.2012 р. в сумі 308180,17
грн. Вказаний борг складається з боргу
по двом судовим рішенням: постанові
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2011 р. по
справі № 2а-7409/11/2070 про стягнення
заборгованості в сумі 141913,79 грн. та
постанові Харківського окружного
адміністративного суду від 18.01.2012 р. по
справі № 2а-15689/11/2070 про стягнення
заборгованості в сумі 166266,38 грн. (а.с. 107).
Також, підприємством був підписаний
акт № 866 звірення розрахунків по ДП
НДТІП за нарахованими та сплаченими
страховими внесками до ПФУ в 2010 році
станом на 01.01.2011 р., яким підприємство
засвідчує наявність боргу по страховим
внескам станом на 01.01.2011 р. в сумі 310158,45
грн. (а.с. 108). Крім того, в постанові
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.01.2012 р. по
справі № 2а-15689/11/2070 зазначено, що
представник ДП Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування проти позову не
заперечував, а отже відповідач не
заперечував наявність у підприємства
заборгованості по фінансовим санкціям
та пені в сумі 166266,38 грн. (а.с. 6).

Дослідивши оскаржувану постанову про
закінчення виконавчого провадження,
суд зауважує, що для того, щоб державний
виконавець в постанові зазначив суми
«Нараховано», він повинен взяти ці суми
зі звітів підприємства та врахувати
всі рішення про застосування
фінансових санкцій та пені, а не лише
реєстри оплати в Пенсійний фонд та
платіжні доручення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №
606-XIV, виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій або
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, які
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема, з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод, та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що державним виконавцем помилково
зроблено висновок, що ДП
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування сплачено
усю заборгованість по фінансовій
санкції та пені в сумі 166266,38 грн. та
фактично виконане рішення згідно з
виконавчим документом. За таких умов,
оскаржувані позивачем дії державного
виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 36081856 з примусового виконання
виконавчого листа Харківського
окружного адміністративного суду по
справі № 2а-15689/11/2070 суд вважає
необґрунтованим та протиправними, а
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 30.12.2013 р. ВП № 36081856 є незаконною та
підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.
185, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа - Державне підприємство
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування про
визнання дій протиправними, скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити у повному
обсязі.

Визнати дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції В'юнника
К.С. щодо закінчення виконавчого
провадження ВП № 36081856 з примусового
виконання виконавчого листа
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-15689/11/2070 протиправними.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції В'юнника
К.С. про закінчення виконавчого
провадження від 30.12.2013 р. ВП № 36081856.

Зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції відновити виконавче
провадження ВП № 36081856 з примусового
виконання виконавчого листа
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-15689/11/2070 про стягнення з Державного
підприємства Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова
заборгованості по фінансовій санкції
та пені в сумі 166266,38 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

У повному обсязі постанову
складено 28.03.2014 р.

Суддя
Сагайдак В.В.