Справа № 206/1426/14-а
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1426/14-а
Провадження № 6-а/206/16/14
Самарський головуючого районний
суд м. Дніпропетровська в складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Макарової Ю.В. про зміну способу
виконання та порядку виконання рішення
суду по справі за позовом за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні діїі,-
Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень Держаної
виконавчої служби України звернулась
до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення, в
якому просить змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду № 2а-2347/11 на
підставі якої видано виконавчий лист
від 28.02.2013 року Самарським районним
судом м. Дніпропетровська, із
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду країни в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області за
рахунок Державного бюджету України на
користь ОСОБА_3 за здійсненим
перерахунком в сумі 1406,08 грн.
Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень Держаної
виконавчої служби України Макарова Ю.В.
в судове засідання не з'явилась,
просила розглянуто подання за її
Відповідно до вимог ч.2 ст. 263 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що заява старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Макарової Ю.В. підлягає задоволенню з
Встановлено, що 14 червня 2011 року
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська було винесено
постанову по адміністративній справі
№2-а-2347/11 за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська
(далі - Відповідач) про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні діїі, якою
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі
м.Дніпропетровська здійснити
нарахування ОСОБА_3 відповідно до вимог
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни»підвищення до
пенсії у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком як дитині війни,
виходячи із розміру, встановленого
частиною 1 статті 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», і провести
відповідні виплати починаючи з 23
листопада 2010 року, з урахуванням
28.11.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову ВП № 40948938 про
відкриття виконавчого провадження
(а.с. 3). Разом з цим державним виконавцем
боржнику надано строк для
самостійного виконання рішення.
Боржником рішення суду у встановлений
державним виконавцем строк для його
самостійного виконання виконано в
частині здійснення перерахунку
доплати до пенсії, відповідно до чого
нарахована сума недоплаченої пенсії за
рішенням суду складає 1406,08 грн. (а.с. 4-5)

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає закон.

Із подання представника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
вбачається, що вона просить змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду № 2а-2347/11 на підставі якої видано
виконавчий лист виданого 28.02.2013
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська, із зобов'язання
УУправління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська
на стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська за рахунок
Державного бюджету України на
користьОСОБА_3 за здійсненим
перерахунком в сумі 1406,08 грн.,
посилаючись при цьому на те, що
відповідачем рішення суду виконано в
частині нарахування коштів, але без
зміни способу чи порядку виконання
рішення суду виконати його фактично не
можливо в зв'язку з відсутністю коштів
у відповідача, як державного органу.

При вирішенні даного питання по суті,
суд враховує, що у зв'язку з набранням
чинності Законом України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виникли труднощі з виконанням судових
рішень, ухвалених у справах, пов'язаних
із соціальними виплатами.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Частиною 1 статті 3 вказаного закону
передбачено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Суд враховує, що підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Вирішуючи це питання, суд звертає увагу
на таке.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття судом
нових заходів для реалізації рішення.
Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

Згідно із роз'ясненням Вищого
адміністративного суду України,
викладеному у листі від 13 червня 2013 р.
№846/12/13-13, у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, зміна способу
та порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини про нарахування соціальних
виплат.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання рішення суду
підлягає задоволенню, оскільки зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 186, 263 КАС України, ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Макарової Ю.В. про зміну способу
виконання та порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Самарського районного суду
м. Дніпропетровську від
14.06.2011 року на підставі якої видано
виконавчий лист по справі №
2а-2347/11 від 28.02.2013 року, замість
Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі
м.Дніпропетровська здійснити
нарахування ОСОБА_3 відповідно до вимог
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни»підвищення до
пенсії у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком як дитині війни,
виходячи із розміру, встановленого
частиною 1 статті 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», і провести
відповідні виплати починаючи з 23
листопада 2010 року, з урахуванням
виплачених сум." на "Стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м .Дніпропетровська
за рахунок Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 відповідно до вимог
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» підвищення до
пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком як дитині війни, виходячи із
розміру, встановленого частиною 1
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 23 листопада
2010 року до змін в діючому
законодавстві з урахуванням
виплачених сум у розмірі 1406,08 грн. ".

Апеляційна скарга на суду може бути
подана протягом п'яти днів з до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В. Мірошниченко