overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5290/10/0870
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/7318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної служби з Лікарських засобів у Запорізькій області на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в
Запорізькій області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Державною службою з Лікарських засобів у Запорізькій області було подано касаційну скаргу на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в
Запорізькій області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.02.2014 касаційну скаргу було залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги було усунуто в строк, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має, тому касаційну скаргу слід прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України, відкривши по ній касаційне провадження.

Керуючись ст.ст.212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

1.Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної служби з
Лікарських засобів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, та відкрити по ній касаційне провадження.

2.Витребувати справу №2а-5290/10/0870 з
Запорізького окружного адміністративного суду.

3.Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

4.Встановити сторонам строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до "02" квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 638/6038/13-а; 2а/638/440/13
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/9923/14

номер справи першої інстанції № 638/6038/13-а (2-а/638/440/2013)

номер справи апеляційної інстанції № 638/6038/13-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Харківська міська рада
Харківської області, Виконавчий комітет Харківської міської ради

про скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Харківська міська рада Харківської області, Виконавчий комітет Харківської міської ради про скасування рішення з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 805/13448/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/7100/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Східної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Східної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.02.2014 касаційну скаргу було залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги було усунуто в строк, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має, тому касаційну скаргу слід прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України, відкривши по ній касаційне провадження.

Керуючись ст.ст.212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

1.Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Східної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, та відкрити по ній касаційне провадження.

2.Витребувати справу №805/13448/13-а з
Донецького окружного адміністративного суду.

3.Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

4.Встановити сторонам строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до "02" квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 121/8967/13-а; 2а/121/646/13
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 03 березня 2014 року У Х В А
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2013 р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фороської селищної ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и л а :
Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фороської селищної ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 805/16739/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/9891/14

номер справи першої інстанції № 805/16739/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 805/16739/13-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Великоновосілківська районна державна адміністрація, Голова
Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Дмитрієв Сергій Леонідович

Третя особа: Головне управління
Держземагенства у Донецькій області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Голова Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Дмитрієв Сергій Леонідович звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач:
Великоновосілківська районна державна адміністрація, Голова
Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Дмитрієв Сергій Леонідович про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з
Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 815/3682/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/11853/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України, Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, Малинівської районної адміністрації виконавчого комітету
Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями 27 лютого 2014 року
(відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника) ОСОБА_1 < Список > до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого на оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касатором не вказано причини пропуску строку на касаційне оскарження та не надано належного підтвердження цьому, то дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 107/5567/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/9991/14

номер справи першої інстанції № 107/5567/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 107/5567/13-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Виконавчий комітет
Керченської міської ради

Третя особа: ОСОБА_2

про визнання рішення неправомірним

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 22 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Виконавчий комітет
Керченської міської ради про визнання рішення неправомірним з Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-3275/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 03 березня 2014 року У Х В
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Змінено спосіб та порядок виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 18 469 грн. 65 коп., яка нарахована Управлінням
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2011 року у справі № 2-а-3275/11.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постановленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 802/4580/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/11781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Прокуратури м.Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Прокуратури м. Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга