Справа № 872/11927/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 рокусправа №
334/1677/13-а(2-а/334/93/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09 липня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району м.
Запоріжжя, Запорізької міської ради
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень від 18.02.2011
№6 «Про структуру виконавчих органів
Запорізької міської ради, загальну
численність апарату Запорізької
міської ради та її виконавчих органів»
та зобов'язання вчинити певні дії щодо
розгляду земельного спору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Ленінської районної адміністрації про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії - розглянути земельний спір по
суті.

Позивач подав заяву про збільшення
розміру позовних вимог та заміни
неналежного відповідача. В якій
просить додатково до основної позовної
вимоги визнати протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень від 18.02.2011
№6 «Про структуру виконавчих органів
Запорізької міської ради, загальну
численність апарату Запорізької
міської ради та її виконавчих органів".

Відповідно до ст.. 52 КАС України просить
замінити відповідача на належного -
Запорізька міська рада.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
ухвалою від 14.05.2013 року залучив до
участі в якості другого відповідача -
районну адміністрацію Запорізької
міської ради по Ленінському району,
допустивши заміну відповідача з
Ленінської районної адміністрації на
Запорізьку міську раду.

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до Районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району м. Запоріжжя,
Запорізької міської ради про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень від 18.02.2011 №6 «Про
структуру виконавчих органів
Запорізької міської ради, загальну
численність апарату Запорізької
міської ради та її виконавчих органів»
та зобов'язання вчинити певні дії щодо
розгляду земельного спору відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що
позивачем не було надано жодного
доказу того, що він є власником даної
земельної ділянки. Не надані докази на
його право володіння земельною
ділянкою. Не підтверджені суду
обставини які саме права позивача
порушені.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
у спадкоємця, який у встановленому
законом порядку прийняв спадщину,
права володіння та користування
спадковим майном виникають з часу
відкриття спадщини. Такий спадкоємець
може захищати свої порушені права
володіння та користування спадковим
майном відповідно до глави 29 ЦК
України. Якщо у складі спадщини, які
прийняв спадкоємець, є нерухому майно,
право розпорядження нерухомим майном
виникає в нього з моменту державної
реєстрації цього майна. Спадкоємець,
який прийняв у спадщину нерухоме майно,
ще до його державної реєстрації має
право здійснювати захист прав на
вказане майно. Не ґрунтується на
вимогах закону та є помилковим
висновок суду першої інстанції про те,
що позивач не є суб'єктом звернення до
суду з позовом про захист прав
володіння та користування
успадкованим майном.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час, місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Позивач звернувся до Ленінської
районної адміністрації із заявою про
розгляд земельного спору, який виник
між позивачем та власником сусідньої
земельної ділянки, внаслідок порушення
меж земельних ділянок.

Районна адміністрація Запорізької
міської ради по Ленінському району
розглянула звернення позивача та
повідомила, що адміністрацією було
проведено комісійне обстеження
земельної ділянки. У зв'язку з тим, що
позивачем не було надано
правовстановлюючих документів на
житловий будинок, а також технічного
паспорту, оновленого ОП ЗМБТІ за
результатами інвентаризації в
поточному році, комісія не мала
можливості надати висновки обстеження
земельної ділянки щодо порушення межі
з боку сусіднього землекористувача.

У відповідності до п. 3 ст.158 Земельного
кодексу України органи місцевого
самоврядування вирішують земельні
спори у межах населених пунктів щодо
меж земельних ділянок, що перебувають у
власності і користуванні громадян, та
додержання громадянами правил
добросусідства, а також спори щодо
розмежування меж районів у містах.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Статтею 377 Цивільного кодексу України
передбачено, що до особи, яка набула
право власності на житловий будинок
(крім багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної
ділянки, право на яку переходить у
зв'язку з переходом права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
є істотними умовами договору, який
передбачає набуття права власності на
ці об'єкти (крім багатоквартирних
будинків).

В матеріалах справи не міститься
доказів того, що позивач є власником
земельної ділянки та доказів на право
володіння земельною ділянкою.

За таких обставин суд першої інстанцій
правомірно залишив без задоволення
позовні вимоги ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
підстави для скасування оскарженої
постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району м.
Запоріжжя, Запорізької міської ради
про визнання рішення протиправним,
зобов'язання вчинити дії залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш