Справа № 804/12562/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2013 р.
804/12562/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровській вуглекислотний
завод" до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровській
вуглекислотний завод" звернулося до
суду із адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з позовними
вимогами про визнання податкового
повідомлення-рішення від 05 квітня 2013
року №1 недійсним.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що
позовна заява підлягає залишенню без
руху.

Адміністративний позов не відповідає
вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме до
позовної заяви додається додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір
судового збору, порядок його сплати і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 1 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 0,1
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р.,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Оскільки позивачем не надано доказів
про сплату судового збору у
встановленому законом розмірі за
подання позову майнового характеру,
йому необхідно надати відповідні
квитанції сплати судового збору у
встановленому законом порядку і
розмірі, за належними розрахунковими
реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському
р-ні м.Дніпропетровська,
Дніпропетровської обл., код
ЄДРПОУ(отримувача): 37989253, рахунок:
4008 за кодом бюджетної
класифікації 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ, МФО: 805012.

При заповненні платіжного документа у
графі «код» платником судового збору -
юридичною особою зазначається його код
ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою -
його ідентифікаційний код, а при його
відсутності, у зв'язку з релігійними
переконаннями, зазначаються паспортні
дані платника. Призначення платежу:
Судовий збір за позовом______(ПІБ чи назва
установи, організація позивача),
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду)
34824364.

Зазначена обставина вказує на
невідповідність позовної заяви
вимогам встановленим ч. 3 ст.106 КАС
України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС
України вона підлягає залишенню без
руху з наданням позивачу строку до 09
жовтня 2013 року для усунення вказаного
недоліку.

На підставі наведеного та керуючись
ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровській
вуглекислотний завод" до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
руху.

Позивачу встановити строк до 09
жовтня 2013 р. для усунення недоліку
позовної заяви: надати докази сплати
судового збору за подання позову
майнового характеру у встановленому
законом порядку і розмірі, за належними
розрахунковими реквізитами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В.
Турлакова