Справа № 820/5772/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2014 р.
Справа № 820/5772/14
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Харківської міської ради до
Харківського міського комітету
Комуністичної партії України в особі
відповідального Луценко Ігоря
Івановича про обмеження права на мирне
Позивач - Харківська міська рада
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача - Харківського міського
комітету Комуністичної партії України
(далі по тексту - відповідач, ХМК КПУ) в
особі особі відповідального Луценка
Ігоря Івановича, в якому, просить суд
обмежити права на збори обмежити права
на збори шляхом заборони Харківському
міському комітетові Комуністичної
партії України в особі відповідального
Луценко Ігоря Івановича (АДРЕСА_1, тел.
НОМЕР_1) проведення 30.03.2014 року з 11.00 до
14.00 год. на майдані Свободи в м. Харкові
(напроти пам'ятника В.І. Леніну)
інформаційно-агітаційного заходу на
тему: "Вимагаємо зміни політики, яка
призводить до тотального погіршення
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 28.03.2014 року до Харківської
міської ради надійшло повідомлення
Харківського міського комітету
Комуністичної партії України в особі
секретаря Харківського МК КПУ І.І.
Луценка про проведення 30.03.2014 року з 11.00
год. до 14.00 год. за адресою: м. Харків,
майдан Свободи (навпроти пам'ятника В.І.
Леніну) інформаційно-агітаційного
заходу на тему: «Вимагаємо зміни
політики, яка призводить до тотального
погіршення життя трудящих» із
застосуванням прапорів, наметів,
транспарантів, інформаційних стендів,
звукопідсилювачів та буде роздаватися
друкований матеріал.
Виходячи зі змісту вказаного
повідомлення дана акція передбачає
участь у ньому близько 1000 осіб.
Позивач вказує, що на засіданні
узгоджувальної комісії Харківського
міськвиконкому по розгляду
повідомлень про проведення
громадських, політичних та інших
масових заходів 28.03.2014 року Луценку І.І.
було рекомендовано відмовитися від
проведення вказаного заходу. Зазначає
також, що проведення цього масового
заходу може створити загрозу
громадському порядку, утруднити рух
громадського транспорту, спричинити
незручності для роботи та пересування
жителів міста, транспорту, відпочинку
громадян. Оскільки Харківська міська
рада була незавчасно повідомлена про
даний масовий захід, то в неї відсутні
можливості для своєчасного вжиття
заходів задля забезпечення
громадського порядку та безпеки.
Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, позов підтримав в
Відповідача в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причину неявки, всупереч ч. 2
ст. 40 КАС України, суд не повідомив,
заперечень стосовно позовних вимог не
надсилав, заяви про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
без участі представника відповідача до
суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.
Тому суд визнає можливим справу
розглянути без участі в судовому
засіданні відповідача на підставі
наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
КАС України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.
28.03.2014 року до Харківської міської ради
надійшло повідомлення № 29 від 28.03.2014
року Харківського міського комітету
Комуністичної партії України за
підписом секретаря Харківського МК КПУ
І.І. Луценка про проведення 30.03.2014 року з
11.00 год. до 14.00 год. за адресою: м. Харків,
майдан Свободи (навпроти пам'ятника В.І.
Леніну) інформаційно-агітаційного
заходу на тему: «Вимагаємо зміни
політики, яка призводить до тотального
погіршення життя трудящих» з
орієнтовною кількістю учасників
заходу - до 1000 чоловік. При проведенні
заходу будуть застосовуватись прапори,
намети, транспаранти, інформаційні
стенди, звукопідсилювачі та буде
роздаватися друкований матеріал.
Із змісту вказаного повідомлення
випливає, що вказаний масовий захід
спрямований на залучення значної
Згідно приписів ст. 38 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
ст. 182 КАС України орган місцевого
самоврядування має обов'язково
реагувати на повідомлення про масові
У статті 68 Конституції України кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції України та законів
Так, статтею 39 Конституції
України передбачено право громадян
збиратися мирно, без зброї і проводити
збори, мітинги, походи і демонстрації,
про проведення яких завчасно
сповіщаються органи виконавчої влади
чи органи місцевого самоврядування.
Рішенням Конституційного Суду України
від 19.04.2001 року у справі №1-30/2001
встановлено, що положення частини
першої статті 39 Конституції України
щодо завчасного сповіщення органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування про проведення зборів,
мітингів, походів і демонстрацій треба
розуміти так, що організатори таких
мирних зібрань мають сповістити
зазначені органи про проведення цих
заходів заздалегідь, тобто у прийнятні
строки, що передують даті їх
проведення.

Ці строки не повинні обмежувати
передбачене статтею 39 Конституції
України право громадян, а мають служити
його гарантією і водночас надавати
можливість відповідним органам
виконавчої влади чи органам місцевого
самоврядування вжити заходів щодо
безперешкодного проведення
громадянами зборів, мітингів, походів і
демонстрацій, забезпечення
громадського порядку, прав і свобод
інших людей.

Строк завчасного сповіщення має бути
достатнім і для того, щоб органи
виконавчої влади чи органи місцевого
самоврядування могли визначитися,
наскільки проведення таких зібрань
відповідає закону, та в разі потреби,
згідно з частиною другою статті 39
Конституції України, звернутися до
суду для вирішення спірних питань.

Згідно з п. 2.1. Тимчасового положення
"Про порядок розгляду питань щодо
організації та проведення зборів,
мітингів, походів та демонстрацій у
місті Харкові", затвердженим рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 06.06.2007 року №543 (далі за
текстом -Тимчасове положення № 543)
повідомлення про проведення масових
заходів подасться заінтересованими
особами и письмовій формі завчасно - не
пізніш як за 10 днів до наміченої дати їх
проведення.

В повідомленні обов'язково повинні
бути вказані: мета, форма, місце
проведення заходу або маршрути руху,
час його початку і закінчення,
передбачувана кількість учасників,
прізвища, імена, по батькові
уповноважених (організаторів), місце їх
проживання і роботи (навчання), дата
подачі повідомлення, номер контактного
телефону. В ньому також оговорюються
форми і методи гарантованого
забезпечення заінтересованими особами
громадського порядку під час
проведення масового заходу,
використання звукопідсилювачів (п. 2.3.
Тимчасового положення № 543).

Як вбачається з матеріалів справи про
проведення заходу 30.03.2014 року позивача
було повідомлено 28 березня 2014 року про
що свідчить копія штампу вхідної
кореспонденції (вхідний № 4693/0/3-14 від
28.03.2014 року) на копії повідомлення від 28
березня 2014 року № 29 ХМК КПУ.

Суд зазначає, що в порушення вказаних
вище норм, відповідачем не дотримано
вимог щодо за своєчасного повідомлення
про проведення масового заходу, що
позбавляє позивача у стислі строки
вжити заходів щодо забезпечення
безпеки проведення таких заходів та
громадського порядку.

А тому позивач позбавлений можливості
вжити заходів щодо безперешкодного
проведення вказаного масового заходу,
забезпечення громадського порядку,
прав і свобод інших людей.

За результатами розгляду повідомлення
відповідача 28.03.2014 року узгоджувальною
комісією, яка є постійно діючим органом
при виконавчому комітеті Харківської
міської ради, до повноважень якого
віднесено, за необхідності, розгляд
повідомлень про проведення масових
заходів, вирішила вважати неможливим
проведення вказаного масового заходу
(протокол №8 від 28.03.2014 р.).

Вирішуючи спір, суд вважає за необхідне
взяти до уваги положення ч. 1 ст. 39
Конституції України, якою передбачено,
що громадяни мають право збиратися
мирно, без зброї і проводити збори,
мітинги, походи і демонстрації, про
проведення яких завчасно сповіщаються
органи виконавчої влади чи органи
місцевого самоврядування.

Це положення Конституції України
повністю кореспондується з нормою
міжнародного права - ст. 11 Конвенції про
захист прав людини та основних свобод,
де зазначено, що кожен має право на
свободу мирних зібрань і свободу
об'єднання з іншими особами, включаючи
право створювати профспілки та
вступати до них для захисту своїх
інтересів.

Здійснення цих прав не підлягає жодним
обмеженням, за винятком тих, що
встановлені законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної або
громадської безпеки, для запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я чи моралі або захисту прав і
свобод інших осіб.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 39
Конституції України - обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання
може встановлюватися судом відповідно
до закону і лише в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку - з метою запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я населення або захисту прав і
свобод інших людей.

Статтею 1 Конституції України
проголошено, що Україна є суверенна і
незалежна, демократична, соціальна,
правова держава, а це в поєднанні з
запровадженим ст. 8 Конституції України
принципом верховенства права означає,
що при вирішенні питання, пов'язаного з
проведенням масових заходів суд
повинен брати до уваги і те, яким чином
реалізація прав і свобод однієї групи
громадян вплине на можливість
реалізації прав та свобод іншої
частини суспільства.

Суд при розгляді справи зауважує, що в
силу ст. 10 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" позивач,
Харківська міська рада, є органом
місцевого самоврядування, а відтак,
даний суб'єкт права повинен в своїй
діяльності забезпечити неухильне
дотримання вимог ч. 2 ст. 19 Конституції
України, де вказано, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Системно проаналізувавши положення
чинного законодавства, суд дійшов до
висновку, що відповідно до приписів ст.
38 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", виконавчі
органи міських рад вирішують
відповідно до закону питання про
проведення зборів, мітингів,
маніфестацій і демонстрацій,
спортивних, видовищних та інших
масових заходів; здійснюють контроль
за забезпеченням при їх проведенні
громадського порядку.

Отже, саме на позивача законодавцем
покладено обов'язок забезпечення
громадського порядку при проведенні
запланованих відповідачем масового
заходу і вказаний обов'язок має бути
виконаний суб'єктом владних
повноважень шляхом вжиття відповідних
організаційних, правових та інших
заходів, спрямованих на організацію
безпеки здоров'я та життя громадян,
належного захисту прав громадян на
безпечне та безперешкодне пересування
містом тощо.

Суд відмічає, що зібраними по справі
доказами підтверджується, що ті особи,
які фізично знаходяться в місті
Харкові і 30.03.2014 року будуть перебувати
поруч або в місці проведення
запланованого відповідачем заходу, в
розумінні змісту рішення
Конституційного суду України від 01.12.2004
року №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 (справа
про охоронюваний законом інтерес)
мають інтерес, який не буде співпадати
з інтересом учасників заходу згідно з
повідомленням відповідача.

Отже, мешканці міста Харкова, які не
братимуть участі в запланованій
відповідачем акції, об'єктивно мають
інтерес та необхідність безпечно та
безперешкодно подолати місця
проведення запланованого відповідачем
масового заходу без докладання
додаткових зусиль.

Оцінивши докази в їх сукупності за
правилами ст. 86 КАС України, суд
відмічає, що відповідачем не подано
належних та допустимих доказів
необґрунтованості мотивів, покладених
суб'єктом владних повноважень в основу
рішення про неможливість проведення
запланованого масового заходу з
дотриманням інтересів інших мешканців
м. Харкова.

Також, з наданих до справи доказів,
зокрема, листа департаменту транспорту
Харківської міської ради № 542/0/78-14 від
28.03.2014 року, вбачається, що проведення
вказаного заходу у зазначеному
відповідачем місці та розміщення
наметів викличе значні труднощі з
рухом транспорту у зв'язку з можливим
виходом учасників акції на проїжджу
частину та відволікання уваги водіїв,
що збільшить вірогідність
дорожньо-транспортних пригод, в тому
числі з важкими наслідками.

Крім того, згідно листів Харківського
міського управління МВС України в
Харківській області № 30/3-373 та № 30/3-374
від 28.03.2014 року того ж дня, у
відповідності до раніш поданого
повідомлення громадянином ОСОБА_3, біля
пам'ятника Т.Г. Шевченку з 12 год. 00 хв. до
1б год. 00 хв. заплановано проведення
мітингу на підтримку євроінтеграції,
за участю до 1000 громадян, а також 26.03.2014
року до Харківської міської ради
надано повідомлення керівником
громадської організації «Велика Русь»
Апухтіним Ю.М. щодо проведення на площі
Свободи 30.03.2014 р. з 12 год. 00 до 15 год. 00 хв.
мітингу проти розповсюдження проявів
фашизму та неонацизму із заявленою
кількістю учасників до 10 тис. громадян.

До того ж вказаними листами
повідомляється, що 30.03.2014 року у м.
Харкові на стадіоні «Металіст»
заплановано проведення футбольного
матчу в рамках чемпіонату України між
командами Прем'єр-ліги «Металіст»
(Харків) - «Шахтар» (Донецьк), який
планують відвідати близько 40 тис.
вболівальників. Також перед початком
футбольного матчу передбачається
проведення традиційної ходи
вболівальників футбольної команди
«Металіст» за маршрутом від площі
Конституції до стадіону «Металіст».

Як вказує Харківське міське управління
МВС України в Харківській області
забезпечення охорони громадського
порядку та безпеки громадян при
проведенні подібних резонансних
заходів в центральної частині міста
потребує залучення значної кількості
особового складу підрозділів
підпорядкованих ХМУ ГУМВС України в
Харківській області,
військовослужбовців Національної
гвардії України, працівників та
курсантів вищих учбових закладів
системи освіти МВС України, які
розташовані на території міста Харкова
та Харківської області, а також
додаткових сил та засобів х інших
регіонів держави.

Далі, як зазначається у вказаних
листах, подібне відволікання особового
складу підрозділів від несення служби
на території обслуговування негативно
впливає па стан правопорядку в інших
районах міста та примушує перекривати
рух автотранспорту по вулицях, що
прилягають до місць проведення
заходів. Відвід руху автотранспорту та
рейсового транспорту призводить до
небезпідставного незадоволення
мешканців міста Харкова, які не
приймають участі у подібних масових
заходах.

До матеріалів справи позивачем
долучено листа управління Служби
безпеки України в Харківській області
№ 70/5-3213 від 28.03.2014 року в якому
зазначається, що 29 та 30 березня 2014 року
в м. Харкові радикально-налаштованими
активістами проросійських громадських
організацій планується проведення
низки громадсько-масових заходів, під
час яких заплановано обговорення ряду
питань подальшої розбудови органів
місцевої влади Харківської області та
участі громадськості в їх діяльності.
Зазначені питання неоднозначно
сприймаються мешканцями м. Харкова.
Отримана Управлінням інформація
свідчить, що під час проведення
вказаних заходів можуть бути
здійсненні провокаційні дії по
відношенню до учасників заходів,
представників правоохоронних органів
та органів місцевої влади,
неконтрольований розвиток яких може
призвести до масових заворушень, у тому
числі, пов'язаних з насиллям та
захопленням будівель органів
державної влади.

При співвідношенні змісту ст. 3
Конституції України з положеннями ст. 39
Конституції України, суд зазначає, що
реалізація права на мирні зібрання не
може бути поставлена в жодне
порівняння з життям і здоров'ям людини
як найвищої соціальної цінності в
Україні.

Між тим, сукупність встановлених по
справі фактичних обставин у спірних
правовідносинах однозначно не
дозволяє суду дійти переконливого
висновку про наявність у органу
місцевого самоврядування об'єктивної
можливості забезпечити неухильне
додержання в разі проведення спірного
заходу вимог ст. 3 Конституції України
та на достатньо прийнятному рівні
гарантувати безпеку життя і здоров'я
людей.

Окрім того, зібрані по справі матеріали
не дозволяють суду зробити висновок
про відсутність у спірних
правовідносинах загрози виникнення
заворушень чи скоєння злочинів, про
відсутність загрози здоров'ю та життю
громадян, відсутність ймовірності
порушення прав і свобод інших людей в
разі проведення запланованого
масового заходу.

Частиною 1 ст. 182 КАС України
передбачено, що органи виконавчої
влади, органи місцевого самоврядування
негайно після одержання повідомлення
про проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій тощо мають право
звернутися до окружного
адміністративного суду за своїм
місцезнаходженням із позовною заявою
про заборону таких заходів чи про інше
обмеження права на мирні зібрання (щодо
місця чи часу їх проведення тощо).

Аналізуючи положення наведеної норми
процесуального закону, суд дійшов
висновку, що органи місцевого
самоврядування наділені законодавцем
повноваженнями на звернення до
адміністративного суду з позовом про 1)
заборону запланованих суб'єктами права
масових заходів, 2) обмеження права на
мирні зібрання.

З повідомлення, яке було у спірних
правовідносинах подано до Харківської
міської ради, випливає, що вказаний
суб'єкт права має намір провести спірну
акцію. Доказів, які б доводили
відсутність у відповідача наміру
проводити означене мирне зібрання,
матеріали справи не містять, а тому суд
прийшов до висновку про те, що
запланована відповідачем акція може
створити реальну небезпеку заворушень
чи злочинів, загрозу здоров'ю населення
або правам і свободам інших людей в
тому числі й тим, які мають намір брати
участь у цих заходах.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КАС України суд
задовольняє вимоги позивача в
інтересах національної безпеки та
громадського порядку в разі, якщо
визнає, що проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій чи інших зібрань
може створити реальну небезпеку
заворушень чи злочинів, загрозу
здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей. У постанові суду
зазначається спосіб обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання.

На підставі ч. 6 ст. 182, п. 6 ч.1 ст. 256 КАС
України суд вважає за необхідне
допустити негайне виконання постанови
по даній справі.

Керуючись ст. ст. 7-11, ст. ст. 158-163, 182,
186, 254, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської
міської ради до Харківського міського
комітету Комуністичної партії України
в особі відповідального Луценко Ігоря
Івановича про обмеження права на мирне
зібрання - задовольнити в повному
обсязі.

Обмежити права на збори шляхом
заборони Харківському міському
комітету Комуністичної партії України
в особі відповідального Луценко Ігоря
Івановича (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1)
проведення 30.03.2014 р. з 11.00 год. до 14.00 год.
масового заходу на майдані Свободи в м.
Харкові (напроти пам'ятника В.І. Леніну)
інформаційно-агітаційного заходу на
тему:"Вимагаємо зміни політики, яка
призводить до тотального погіршення
життя трудящих".

Допустити постанову суду до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.