Справа № 2а/712/503/13
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а/712/503/13
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 27 листопада 2013 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 до заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 (далі -
Позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до
Соснівського районного суду м. Черкаси
зі скаргою на постанову заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування
постанови від 13.11.2013 року №666 та
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 27.11.2013 року скаргу Позивача
залишено без руху.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі
рішенням суду першої інстанції,
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу для продовження
розгляду. Крім того, ОСОБА_1 подав
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
ухвалою від 29.01.2014 року залишив її без
руху, оскільки вона не відповідала
вимогам статей 186, 187, 189 КАС України. При
цьому невідповідність приписам ст. ст.
186, 187 КАС України виявилася у тому, що
Апелянтом було пропущено п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції та не подано
доказів причин поважності пропуску
процесуального строку. Крім того, не
додано до апеляційної скарги документ
про сплату судового збору.

Як вбачається за матеріалів справи,
Апелянт копію ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху отримав
08.02.2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Водночас, протягом
встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС
України тридцятиденного строку з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху Апелянт не
використав своє право на звернення до
суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строків, а також не
подав доказів поважності пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали
Соснівського районного суду м.
Чернігова. Крім того, Апелянтом не було
усунуто інші недоліки, визначені в
ухвалі суду від 29.01.2014 року недоліки.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України якщо заяву не буде подано
особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189
КАС України строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись
приписами Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне у
відкритті апеляційного провадження
відмовити та повернути апеляційну
скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 27 листопада 2013 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 до заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування
постанови - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212
КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк