Справа № 2-2669/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р.
м. Київ К/9991/61922/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської
міської ради до ОСОБА_4 про стягнення
суми за касаційною скаргою Управління
праці та соціального захисту населення
адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова
від 28 листопада 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської
міської ради звернулось до суду з
адміністративним позовом про
стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів в
сумі 465,20 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 28 листопада 2011 року позовну
заяву Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської
міської ради повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року залишено без змін ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова
від 28 листопада 2011 року.

Позивач, Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради не погодилось
з рішеннями судів попередніх
інстанцій, і звернулось до суду з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м. Харкова від 28
листопада 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року та направити справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконних
судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України із
встановленням порушень норм
процесуального права, на які не було
посилань в касаційній скарзі, прийшов
до висновку про часткове задоволення
касаційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом даного позову є
відшкодування ОСОБА_4 суми грошової
допомоги отриманої нею відповідно до
Закону України «Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям - інвалідам» у 2006 році, виходячи з
того, що дитина - інвалід ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви суд першої інстанції, з
яким погодився Харківський
апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку про порушення
позивачем предметної підсудності
вирішення даного спору, посилаючись на
ч. 2 ст. 18 КАС України, зазначивши, що
вказаний позов підсудний Окружному
адміністративному суду.

Проте, перевіривши правильність
застосування норм процесуального
права, суд касаційної інстанції не
погоджується з таким висновком, на
підставі наступного.

Справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт 1 частини першої статті 3 КАС
України).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін "суб'єкт владних повноважень "
відповідно до пункту 7 частини першої
статті 3 цього ж Кодексу означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно до прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Управління праці та соціального
захисту населення районної, у мм.
Києві та Севастополі
держадміністрації (далі - управління) є
структурним підрозділом районної, у м.
Києві та Севастополі
держадміністрації, що утворюється
головою цієї адміністрації, підзвітним
і підконтрольним голові
держадміністрації та відповідно
Головному управлінню праці та
соціального захисту населення
обласної, Київської міської
держадміністрації, управлінню праці та
соціального захисту

населення Севастопольської міської
держадміністрації.

Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської
міської ради у своїй діяльності
керується Конституцією та законами
України, указами Президента України і
постановами Верховної Ради України,
прийнятими відповідно до Конституції
та законів України, актами Кабінету
Міністрів України, наказами
Мінпраці, розпорядженнями голови
районної держадміністрації, актами
відповідного органу місцевого
самоврядування, а також положенням про
управління.

Пунктом 1 частини першої статті 18 КАС
України визначено предметну
підсудність адміністративних справ, а
саме - місцевим загальним судам, як
адміністративним судам підсудні
справи, у яких однією зі сторін є орган
місцевого самоврядування.

Таким чином, з урахуванням характеру
спору і суб'єктного складу сторін у
справі, а також враховуючи те, що
предметом даного спору - є оскарження
дій (бездіяльності) органу місцевого
самоврядування, - вказаний спір має
ознаки публічно-правового спору і
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства. Проте,
відповідно до визначеної пунктом 1
частини 1 та частиною 2 статті 18 КАС
України предметної підсудності
адміністративних справ вказаний спір
підсудний місцевому загальному суду як
адміністративному, що, в свою чергу,
виключає можливість вирішення його
Окружним адміністративним судом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що за предметною
підсудністю справа підсудна місцевому
загальному суду, як адміністративному
суду.

У зв'язку з тим, що судом апеляційної
інстанції порушені норми
процесуального права, ухвала
Ленінського районного суду м. Харкова
від 28 листопада 2011 року та ухвала
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року підлягають скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті
227 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради -
задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 28 листопада 2011 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року - скасувати. Справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін