Справа № 872/16866/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.справа № 216/7976/13-а
(2-а/216/383/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу від 18.11.2013 року за
позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ ГУ МВСУ
України в Дніпропетровській області
Шароварова Андрія Анатолійовича про
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м.Кривого Рогу від 29.10.2013 року
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м.Кривого Рогу від 18.11.2013 року у
зв'язку з не усуненням недоліків, позов
визнано не поданим та повернуто
позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції від 18.11.2013 року, позивач
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення та справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у справі.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою. Позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Залишаючи позов без руху, суд першої
інстанції виходив з того, що позов не
відповідає вимогам ст.106 КАС України, а,
саме: не сплачено судовий збір.

Предметом спору в даній справі є
постанова, якою позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Адміністративну відповідальність
можна визначити як застосування
державою через уповноважені органи чи
посадові особи
адміністративно-правових санкцій, до
осіб, винних у вчинені правопорушення.

Оскільки положення кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлюють принцип оскарження
накладеного адміністративного
стягнення, закріплений ст. 287 КУпАП, то і
порядок такого оскарження необхідно
застосовувати у відповідності до норм
КУпАП, а, саме, викладений в ст. 288 КУпАП.

Тому, при оскарженні постанови по
справі про адміністративне
правопорушення необхідно керуватися
порядком, встановленим ст. 288 КУпАП,
який передбачає звернення до суду у
відповідності до норм КАС України та
звільнення скаржника від сплати
державного мита.

Тому, норми КАС України при оскарженні
постанови по справі про
адміністративне правопорушення в
частині необхідності подати квитанцію
про сплату судового збору не
застосовуються.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції безпідставно повернув
адміністративний позов позивачу у
зв'язку з не усуненням недоліків.

Суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу суду від 18.11.2013р. -
скасувати.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст. 204, ст.205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу від 18.11.2013 року -
задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м.Кривого Рогу від 18.11.2013 року -
скасувати та справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук