Справа № 802/4831/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4831/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

представника відповідача (апелянта) -
Міровського В.А.

представника позивача - Балтака Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Вінницькій області на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства "ІСТ"
до Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Вінницькій області
про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ІСТ" звернулось
до Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Вінницькій області
про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій № від 25.03.2011р.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 10.01.2014 року
адміністративний позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
10.01.2014 року з підстав її
невідповідності вимогам
процесуального та матеріального права.

Представник апелянта в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав в повному обсязі та просив
колегію суддів їх задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
вимог апеляційної скарги, посилаючись
на їх безпідставність та просив
залишити оскаржуване рішення суду
першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
зміни, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
за результатами проведеної податковим
органом перевірки торгового комплексу,
що розташований за адресою: вул. Д.
Нечая, 77А, м. Вінниця, суб'єкта
господарської діяльності - приватного
підприємства "ІСТ", складено акт №
140/02/32/23/20111871 від 15.03.2011р., яким
зафіксовано порушення позивачем ст. 15-3
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", а саме, в "Торгівельному
комплексі" здійснюється роздрібна
торгівля алкогольними напоями на
розлив на той час, як зазначений
торгівельний об'єкт не має статусу
об'єкта громадського харчування.
Перевіркою зафіксовано факт продажу
алкогольних напоїв на розлив для
споживання на місці - 50 грам горілки
"Немирівська озима" по ціні 2 грн. 35 коп.
за 50 грам.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування до позивача фінансових
санкцій № від 25.03.2011р., яким,
відповідно до ст. 17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі 6 800 грн.

Позивач, не погоджуючись із зазначеним
рішенням, звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

В свою чергу, суд першої інстанції, за
результатом розгляду справи прийшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог. Зокрема,
суд вважає, що ведення підприємницької
діяльності позивача, враховуючи наявну
в матеріалах справи ліцензію на продаж
алкогольних напоїв в т. ч. на розлив, а
також асортимент продуктів харчування
що реалізуються в кафетерії магазину
ПП "ІСТ" погодженого Вінницькою міською
санітарно - епідеміологічною станцією
10.01.2011р., у відповідності до п. 17 якого
наявна позиція "алкогольні напої, в
тому числі на розлив, при наявності
ліцензії, виключає будь - які сумніви
щодо обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновками Вінницького окружного
адміністративного суду з наступних
підстав.

Встановлено, що між Вінницькою міською
радою та ПП "ІСТ" укладено Догорів
оренди приміщення №5-43 від 16.11.2010р. про
строкове платне користування
приміщенням, що знаходиться за адресою:
вул. Д. Нечая, 77а, м. Вінниця.

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України (серія АА №774330) одним із видів
діяльності приватного підприємства
"ІСТ" є, зокрема, діяльність кафе (вид за
класифікатором видів економічної
діяльності 52.30.2), а п. 2.1. Статуту
підприємства позивача визначено, що
одним із основних напрямків діяльності
підприємства є оптова та роздрібна
торгівля продовольчими товарами в т. ч.
тютюновими виробами та алкогольними
напоями, а також організація пунктів
громадського харчування: кафе, барів,
ресторанів та інше.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, колегія суддів враховує
наступне.

Згідно положень статті 15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" продаж
алкогольних напоїв на розлив для
споживання на місці дозволяється
тільки суб'єктам господарювання
громадського харчування та
спеціалізованим відділам, що мають
статус суб'єктів господарювання
громадського харчування, підприємств з
універсальним асортиментом товарів.

Основні вимоги щодо роботи суб'єктів
господарської діяльності (закладів,
підприємств) усіх форм власності, що
здійснюють діяльність на території
України у сфері ресторанного
господарства регламентуються
Правилами роботи закладів
(підприємств) ресторанного
господарства, затвердженого Наказом
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України №219
від 24.07.2002р., зареєстрованого в
Міністерстві
юстиції України 20 серпня 2002р. за № 680/6968
(далі - Правила). При цьому, у назві та
тексті вказаних Правил слова
"громадське харчування" в усіх
відмінках замінено словами "ресторанне
господарство" згідно з Наказом
Міністерства економіки № 309 від 09.10.2006
р.

Порядок здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями
врегульовано Правилами роздрібної
торгівлі алкогольними напоями,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 30.07.1996 № 854 (далі -
Правила).

Відповідно до абзацу другого пункту 2
Правил роздрібна торгівля
алкогольними напоями здійснюється
через спеціалізовані підприємства, в
тому числі фірмові, спеціалізовані
відділи (секції) підприємств з
універсальним асортиментом
продовольчих товарів, підприємства чи
спеціалізовані відділи (секції)
магазинів споживчої кооперації, а
також підприємства громадського
харчування.

Продаж алкогольних напоїв на розлив
для споживання на місці здійснюється
тільки підприємствами громадського
харчування та спеціалізованими
відділами підприємств, що мають статус
підприємств громадського харчування,
підприємств з універсальним
асортиментом товарів (пункт 22 Правил).

Правила роботи закладів (підприємств)
громадського харчування затверджені
наказом Міністерства економіки та з
питань європейської інтеграції
України від 24.07.2002 №219 пунктом 1.4 якого
передбачено, що суб'єктами
господарської діяльності здійснюється
діяльність у сфері ресторанного
господарства після їх державної
реєстрації в установленому
законодавством порядку. Роздрібна
торгівля алкогольними напоями та
тютюновими виробами в закладах
(підприємствах) ресторанного
господарства здійснюється суб'єктами
господарської діяльності за наявності
відповідних ліцензій.

В оскаржуваній постанові вірно
зазначено, що під терміном "торговий
комплекс" розуміється універсальний
магазин в якому, окрім магазинів,
можуть знаходитися також кафе, бари,
казино, кінотеатр та інше, що
знаходяться за однією адресою.

В акті перевірки зафіксовано факт
продажу позивачем алкогольних напоїв
на розлив у торговому комплексі. При
цьому, судом першої інстанції
встановлено, що позивач здійснював
реалізацію продуктів харчування та
алкогольних напоїв в т. ч. на розлив
саме у кафетерії магазину ПП "ІСТ" по
вул. Д. Нечая, 77а, м. Вінниця, що
знаходиться у торговому комплексі, і
здійснював свою діяльність на підставі
ліцензії серії АГ №368009 від 02.11.2010р., що
видана Регіональним управлінням
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України у
Вінницькій області на право здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями у торговому комплексі, що
розташований за адресою: вул. Д. Нечая,
77а, м. Вінниця.

Таким чином, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
відносно того, що податковим органом
безпідставно застосовано до позивача
штрафні санкції, оскільки останній
діяв у відповідності до вимог ст. 15-3
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

Враховуючи зазначене, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції вірно встановив
обставини даної справи, правильно
визначив правове регулювання спірних
правовідносин та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги щодо
наявності підстав для скасування
рішення суду першої інстанції
спростовується матеріалами
адміністративної справи та
законодавчим регулюванням спірних
правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Вінницькій області залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 10
січня 2014 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
27 березня 2014 року.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.