Справа № 750/11716/13-а(2а/750/1162/13)
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Карапута
Суддя-доповідач: Мамчур
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова
А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 грудня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання
протиправними дії та зобов'язання
поновити виплату пільгової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила поновити строк звернення до
суду з даним адміністративним позовом,
визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
щодо припинення виплати пенсії за
віком на пільгових умовах, призначеної
з 2011 року та зобов'язати відповідача
поновити виплату раніше призначеної
пенсії з 01 березня 2012 року.

Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 16
грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану постанову
скасувати та прийняти нову про
задоволення адміністративного позову
повністю, посилаючись на те, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач працювала
перемотувальницею ниток у ВАТ
«Чернігівське хімволокно».

З 08 липня 2011 року ОСОБА_2
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до
підпункту 2 пункту 2 розділу XV Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Порядку призначення пенсій за рахунок
коштів підприємств та організацій
окремим категоріям працівників за
результатами атестації робочих місць
за умовами про і, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 18 липня 2007 року № 937.

Виплата призначеної пенсії позивачу
здійснювалась до 29 лютого 2012 року, а з 01
березня 2012 року припинена в зв'язку з
визнанням ВАТ «Чернігівське
хімволокно» банкрутом (постанова
Господарського суду Чернігівської
області від 24 вересня 2012 року а.с. 9,10).

Не погоджуючись з такими діями, позивач
звернулась до суду з даним
адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволення
адміністративного позову, суд першої
інстанції вказав на те, що джерелом
виплати призначеної позивачу пенсії є
перераховані кошти ВАТ «Чернігівське
хімволокно». Оскільки даним
підприємством починаючи з 01 березня 2012
року кошти для здійснення таких виплат
Управлінню Пенсійного фонду України в
м.Чернігові даним підприємством не
перераховуються, то і відсутні
підстави для зобов'язання відповідача
провести виплату позивачу призначеної
пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Принципи, засади і механізми
функціонування систем
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій
врегульовані Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Підпунктом 2 пункту 2 розділу XV
(Прикінцеві положення) Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» встановлено, що
окремим категоріям працівників
залежно від умов праці за результатами
атестації робочих місць можуть
призначатися пенсії за рахунок коштів
підприємств та організацій, але не
раніше ніж за 5 років до досягнення
віку, передбаченого статтею 26 цього
Закону, в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення пенсій окремим
категоріям працівників, які за
результатами атестації робочих місць
працюють (працювали) в умовах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах (далі - пільгова
пенсія) визначено Порядком призначення
пенсій за рахунок коштів підприємств
та організацій окремим категоріям
працівників за результатами атестації
робочих місць за умовами праці, який
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 18 липня 2007 року №
937.

Пунктом 6 даного Порядку визначено, що
рішення про призначення пільгової
пенсії приймається управлінням
Пенсійного фонду України у районі,
місті і районі у місті за місцем
розташування підприємства,
організації на підставі документів, що
подаються у порядку, встановленому
правлінням Пенсійного фонду України за
погодженням з Мінпраці, та
гарантійного листа підприємства або
організації про перерахування коштів
на рахунок зазначеного управління для
покриття витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій.

Виплата пільгової пенсії здійснюється
після надходження у повному обсязі
коштів від підприємства, організації
до органу, що призначає пенсію, у
строки, передбачені Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (пункт 7 Порядку).

Аналіз наведених вище положень Порядку
дає підстави для висновку, що умовою
виплати пільгової пенсії є надходження
в повному обсязі грошових коштів на
виплату такої пенсії від підприємства
до органу Пенсійного фонду України.
Неперерахування підприємством
грошових коштів є підставою для
припинення виплати пільгової пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного, внаслідок
дотримання норм матеріального та
процесуального права висновку про
необґрунтованість адміністративного
позову та про необхідність відмовити в
його задоволенні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладені в оскаржуваній
постанові та не можуть бути підставами
для її скасування.

Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 16 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.