overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/4121/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4121/14-а
У Х В А Л А

24.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України про визнання дій протиправними, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України, в якому просила визнати дії протиправними i провести перерахунок пенсії.

Позивачем, всупереч вимогам ст. 106 КАС
України до адміністративного позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, адміністративний позов подано в одному екземплярі.

Вiдповiдно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якiй зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатнiй для усунення недоліків. Копiя ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особi, що звернулась з позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов Сiдак В.М. без руху, надавши позивачцi строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Суддя
Справа № 640/3892/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3892/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Харкова, третя особа: Станція технічного обслуговування автобусів КП «
Київпастранс» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова у якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про заробітну плату від 05.11.2006 р. № 468, наданої автобусним парком № 3; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про заробітну плату від 05.11.2006 р. № 468, наданої автобусним парком
№ 3; здійснити виплати з урахуванням проведеного перерахунку по довідці про заробітну плату від 05.11.2006 р. № 468 з моменту звернення до суду з адміністративним позовом. .

Позов поданий і оформлений в порядку, встановленому КАС України.
Адміністративну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Харкова, третя особа: Станція технічного обслуговування автобусів КП «
Київпастранс» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.04.2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя -
Справа № 359/385/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/385/14-а
Провадження №2-а/359/62/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарях судового засідання
Петровій Я.А., Гамзі Т.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

за участю представника відповідача
Соколова С.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дударківської сіль-ської ради та голови Дударківської сільської ради
Гуральника Миколи Григоровича про визнання незаконними дій при поновленні позивача на посаді; про зобов'язання вчинити дії, спрямовані на поновлення його на посаді; про скасування розпорядження органу міс-цевого самоврядування,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дударківської сільської ради та голови
Дударківської сільської ради
Гуральника Миколи Григоровича про визнан-ня незаконними дій при поновленні позивача на посаді; про зобов'язання вчинити дії, спрямовані на поновлення його на посаді; про скасування розпорядження органу місцево-го самоврядування задовольнити.

Дії голови Дударківської сільської ради Гуральника Миколи Григоровича, які по-лягають в ухиленні від виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 22 січня 2013 року та поновленні ОСОБА_1 на посаді, визнати незаконни-ми.

Зобов'язати голову Дударківської сільської ради Гуральника Миколу
Григоровича внести в трудову книжку, видану на ім'я ОСОБА_1, запис про недійс-ність запису про її звільнення з посади спеціаліста з призначення субсидій за п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін.

Зобов'язати голову Дударківської сільської ради Гуральника Миколу
Григоровича запропонувати ОСОБА_1 посаду, яка є рівнозначною посаді спеціаліста з призначення субсидій.

Зобов'язати голову Дударківської сільської ради Гуральника Миколу
Григоровича внести зміни в розпорядження №21 від 10 жовтня 2013 року в частині поновлення ОСОБА_1 за її згодою на посаді, яка є рівнозначною посаді спеціаліста з призначення субсидій.

Розпорядження голови Дударківської сільської ради №22 від 10 жовтня 2013 року скасувати.

Постанову адміністративного суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 2-а-1425/11
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1425/11
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 263
КАС України та може бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду

Судове засідання призначити на 07.04.2014 о 12:00. у залі суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця
Булахевіч С.В., представника УПФ
України у Біляївському районі та
ОСОБА_1

Суддя: С. В. Крачкова
Справа № 149/425/14-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/425/14-а
Провадження №2-а/149/32/14 Номер рядка
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27.03.2014 Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 5, 9, 99-100, 158-163, 167
КАС України, ст. ст. 33, 55, 100 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області по відмові у призначенні
ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов"язати Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику та
Хмільницькому районі Вінницької області призначити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч. 1 та ч. 4 ст. 13, ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 14 травня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову можна оскаржити до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Клімик К. О.
Справа № 255/8391/13-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а/255/256/2014
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ
Вєтрова Володимира Анатолійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ
Вєтрова Володимира Анатолійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позовна заява пред`явлена до суду з порушенням вимог закону, ухвалою від 09.07.2013 року вона була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивач 04.03.2014 року отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На теперішній час зазначені ухвалою від 09.07.2013 року недоліки не усунені.

Керуючись ст.ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Вєтрова Володимира
Анатолійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 308/3425/14-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород справу за адміністративним позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр..
Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В :

94 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до гр.. Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення.

25.03.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви, згідно якої просить поданий 94 прикордонним загоном
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України адміністративним позов до гр.
Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, приходжу до висновку, що поданий 94 прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України адміністративний позов до ОСОБА_1 про примусове видворення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5, ст.ст. 165,186 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ференц А.М.
Справа № 268/936/14-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ
Провадження № 2-а/268/57/14
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

26 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позов поданий і оформлений в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження адміністративній справі немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-а/268/57/14 у справі № 268/936/14-а за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 02 квітня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 265/1486/14-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини) 25 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Адамової Т. С., при секретарі Хайтуловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, третя особа: ПАТ «МК
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 8-11, 116, 159, 160, 162, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України , суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, третя особа: ПАТ «МК
«Азовсталь», - задовольнити.
Визнати дії Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
Скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області № 23 від 14 січня 2014 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області зарахувати та включити до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії у відповідності з п.
«б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди виконання
ОСОБА_1, робіт за Списком № 2, а саме: період роботи з 14 червня 2000 року по 11
Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі його заяви від 02 січня 2014 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення постанови протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя
Т.С. Адамова
Справа № 245/706/14
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року.Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Старобешівському районі про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 20.03.2014 року у адміністративній справі
№245/706/14 попереднє судове засідання було призначено на 27.03.2014 року.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, визначеному частиною 3 ст. 111 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та адміністративну справу 245/706/14 призначити до судового розгляду 04 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання №2
Старобешівського районного суду
Донецької області(87200 смт. Старобешеве вул. Поштова 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Адміністративна справа розглядатиметься Старобешівським районним судом Донецької області суддею Дмитрієвим О.Ф. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.03.2014
Справа № 320/855/14-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.01.2014
Справа №320/855/14-а
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до командира взводу №4 роти ДПС
ДАІ з ОСП капітана міліції Шуб
Володимира Самійловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до командира взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП капітана міліції Шуб Володимира
Самійловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до командира взводу №4 роти ДПС
ДАІ з ОСП капітана міліції Шуб
Володимира Самійловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 12 березня 2014 року о 12год.00хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Справа № 286/8976/13-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8976/13-а
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 6 серпня 2012 року по справі № 617-13321/12 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 286/8976/13-а за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 6 серпня 2012 року по справі № 617-13321/12 за позовом ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.04.2014 року о 16:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/7446/13-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7446/13-а
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 25 червня 2012 року по справі № 617-10776/12 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 286/7446/13-а за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 25 червня 2012 року по справі № 617-10776/12 за позовом ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.04.2014 року о 16:40.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська