Справа № 817/596/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/596/14

24 березня 2014 року 17год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Зозулі
Д. П. за участю секретаря судового
засідання Минько Н.З. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1

до Кузнецовської міської виборчої
комісії про скасування рішення про
реєстрацію депутатів, -ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кузнецовської міської виборчої
комісії про зобов'язання відповідача
скасувати рішення про реєстрацію
депутатів Кузнецовської міської ради
Кравця Юрія Михайловича, Магдича
Віталія Юрійовича, Сич Тетяни
Борисівни, Антипець Олени Демидівни, як
таких, що достроково припинили
повноваження депутатів місцевої ради.

У судовому засіданні позивач, вказуючи
на порушення свого виборчого права,
зазначив, що рішеннями Кузнецовської
міської ради № 718 від 04.01. 2013 року та № 725
від 26.02. 2013 року депутати Кравець Юрій
Михайлович, Магдич Віталій Юрійович,
Сич Тетяна Борисівна та Антипець Олена
Демидівна були затверджені членами
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради. Однак відповідно до ч. 9
ст. 51 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" до складу
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті
ради не можуть входити депутати
відповідної ради, крім секретаря ради.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
статус депутатів місцевих рад"
повноваження депутата місцевої ради
припиняються достроково за наявності
перелічених підстав, засвідчених
офіційними документами, без прийняття
рішення відповідної ради у разі
обрання або призначення його на посаду,
зайняття якої згідно з Конституцією
України і законом не сумісне з
виконанням депутатських повноважень.
Таким чином, оскільки повноваження
депутатів Кравця Юрія Михайловича,
Магдича Віталія Юрійовича, Сич Тетяни
Борисівни та Антипець Олени Демидівни
припинено достроково без прийняття
рішення відповідної ради, а відповідно
до п. 22 ч. 5 ст. 25 та ч. 1, ч. 3 ст. 81 Закону
України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" реєстрацію
депутатів та вчинення дій у разі
дострокового припинення їх
повноважень здійснює міська виборча
комісія, то позивач просив позовні
вимоги задовольнити повністю.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, у
судове засідання не з'явився, про дату,
час, місце судового засідання судом
повідомлявся належним чином. До
початку судового засідання подав
клопотання про розгляд справи без
участь представника відповідача. Судом
не визнавалася обов'язковою участь
представника відповідача в судовому
засіданні. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними у справі матеріалами.

У клопотанні про розгляд справи за
відсутності представника відповідача
Кузнецовська міська виборча комісія
позов не визнала. Вказала, що депутати
Кравець Юрій Михайлович, Магдич
Віталій Юрійович, Сич Тетяна Борисівна
та Антипець Олена Демидівна не
приступали до виконання обов'язків у
виконавчому комітеті Кузнецовської
міської ради, а подали заяви про
виключення їх із складу виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради,
оскільки вони є депутатами вказаної
ради. Крім того, зазначає, що Законом
України "Про статус депутатів місцевих
рад" не передбачено автоматичного
позбавлення повноважень депутата
міської ради з моменту виникнення
обставин, які призводять до порушення
вимог щодо несумісності депутатського
мандату. Також, відповідач вказує, що
всі рішення про попередній склад
виконавчого комітету, були скасовані
рішеннями Кузнецовської міської ради.
На даний час депутати Кравець Юрій
Михайлович, Магдич Віталій Юрійович,
Сич Тетяна Борисівна та Антипець Олена
Демидівна не є членами виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради.
Враховуючи наведене, у задоволенні
позову просить відмовити повністю.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення позивача,
дослідивши подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити повністю з
огляду на наступне.

Так судом встановлено, що відповідно до
Протоколу першої сесії Кузнецовської
міської ради шостого скликання № 1 від
16.11. 2010 року на підставі постанови
Кузнецовської міської виборчої
комісії та відповідно до ч. 3 ст. 76
Закону України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" Кузнецовська
міська виборча комісія вирішила
вважати обраними депутатами
Кузнецовської міської ради, в тому
числі, Кравця Юрія Михайловича, Магдича
Віталія Юрійовича, Сич Тетяну
Борисівну та Антипець Олену Демидівну
(а.с. 42-47).

Рішеннями Кузнецовської міської ради
№ 718 від 04.01. 2013 року та № 725 від 26.02. 2013
року депутати Кравець Юрій Михайлович,
Магдич Віталій Юрійович, Сич Тетяна
Борисівна та Антипець Олена Демидівна
були затверджені членами виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
(а.с. 5, 6).

Розпорядженням міського голови м.
Кузнецовськ № 46-рк від 29.03. 2013 року
призначено Кравця Юрія Михайловича на
посаду заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради 01 квітня 2013 року (а.с. 9).

Розпорядженням міського голови м.
Кузнецовськ № 47-рк від 29.03. 2013 року
призначено Магдича Віталія Юрійовича
на посаду заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради 01 квітня 2013 року (а.с. 10).

Відповідно до заяв від 02.04. 2013 року
Кравець Юрій Михайлович та Магдич
Віталій Юрійович звернулися до
міського голови м. Кузнецовськ про
виведення їх зі складу виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради,
так як вони є депутатами Кузнецовської
міської ради (а.с. 7, 8).

Всі рішення про попередній склад
виконавчого комітету станом на 24.03. 2014
року скасовані рішеннями
Кузнецовської міської ради. На даний
час депутати Кравець Юрій Михайлович,
Магдич Віталій Юрійович, Сич Тетяна
Борисівна та Антипець Олена Демидівна
не є членами виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради. Вказані
обставини підтверджено клопотанням
відповідача та не заперечувалися
позивачем у судовому засіданні.

Правовий статус депутата сільської,
селищної, міської, районної у місті,
районної, обласної ради (далі - місцева
рада) як представника інтересів
територіальної громади, виборців свого
виборчого округу та рівноправного
члена місцевої ради, встановлення
гарантії депутатської діяльності та
порядку відкликання депутата місцевої
ради, визначено Законом України "Про
статус депутатів місцевих рад".

Статтею 5 вказаного Закону передбачено
випадки дострокового припинення
повноважень депутата місцевої ради.
Крім того, зазначена стаття Закону
визначає два способи дострокового
припинення повноважень депутата
місцевої ради, а саме без прийняття
рішення відповідної ради та за
рішенням відповідної ради.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про статус депутатів місцевих
рад" повноваження депутата місцевої
ради припиняються достроково за
наявності перелічених підстав,
засвідчених офіційними документами,
без прийняття рішення відповідної ради
у разі обрання або призначення його на
посаду, зайняття якої згідно з
Конституцією України і законом не
сумісне з виконанням депутатських
повноважень.

Так, частиною 9 ст. 51 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
передбачено, що до складу виконавчого
комітету сільської, селищної, міської,
районної у місті ради не можуть входити
депутати відповідної ради, крім
секретаря ради.

Таким чином, повноваження депутатів
міської ради припиняються достроково,
без прийняття рішення відповідної ради
у разі прийняття рішення про
призначення депутата на посаду, яка
входить до складу виконавчого комітету
міської ради.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Повноваження Кузнецовської міської
виборчої комісії визначено ч. 5 ст. 25
Закону України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів". Серед
повноважень, визначених вказаною
нормою Закону, відсутні повноваження
щодо скасування рішення про реєстрацію
депутатів міської ради.

Таким чином, оскільки Кузнецовська
міська виборча комісія згідно Закону
України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" не наділена
повноваженнями щодо скасування
рішення про реєстрацію депутатів
міської ради, то у суду відсутні
правові підстави для задоволення
даного адміністративного позову.

Крім того, суду слід зазначити, що
відповідно до ст. 81 Закону України "Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" передбачено порядок заміщення
депутатів та проміжні вибори
депутатів. Тобто, чинним
законодавством не передбачено, та не
встановлено повноважень
територіальної виборчої комісії щодо
встановлення факту дострокового
припинення повноважень депутата ради,
а до повноважень комісії належить лише
повноваження щодо заміщення депутата.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім того, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, а суд згідно
ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, у ході судового засідання
позивач не довів суду обґрунтованості
позовних вимог, а протиправність щодо
не вчинення відповідних дій
відповідачем не знайшла свого
підтвердження.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача
порушеного права не знайшов свого
підтвердження в ході судового
розгляду, то поданий позов належить
залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз. Оскільки суб'єктом
владних повноважень не надано суду
жодного доказу щодо понесення витрат
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, то
судові витрати із позивача не
присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Кузнецовської міської виборчої
комісії про зобов'язання відповідача
скасувати рішення про реєстрацію
депутатів Кузнецовської міської ради
Кравця Юрія Михайловича, Магдича
Віталія Юрійовича, Сич Тетяни
Борисівни, Антипець Олени Демидівни, як
таких, що достроково припинили
повноваження депутатів місцевої ради
відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зозуля Д. П.