Справа № 825/3290/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року
м. Київ № К/800/14772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
представника позивача ВАТ "Федеральна
пасажирська компанія" - Бусева Андрія
Петровича на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ВАТ "Федеральна пасажирська компанія"
до Чернігівського прикордонного
загону Північного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України про скасування
постанови,

встановив:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2013 року позов задоволено: скасовано
постанову Чернігівського
прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про
правопорушення, пов'язане зі
здійсненням перевізником міжнародних
пасажирських перевезень від 14 червня
2013 року № 2253/1.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2014
року постанову суду першої інстанції
скасовано, а в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ "Федеральна
пасажирська компанія" просить
скасувати судове рішення апеляційного
суду та залишити в силі постанову суду
першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Посилання представника позивача
на неможливість сплати судового збору
у зв'язку із політичною ситуацією в
Україні, через яку не працюють банки, є
необґрунтованою.

Підпунктом 3 пункту 3 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява подається до суду, а за подання
касаційної скарги на рішення суду - 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, що з
урахуванням Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або
перераховано за наступними
реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача:
0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ):
38004897, код банку отримувача: 820019, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код
класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний
суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги представник
позивача повинен був додати документ
про сплату судового збору у певному
розмірі.

Крім того, як вбачається з
касаційної скарги, вона не відповідає
вимогам статті 15 КАС України, якою
встановлено, що мова адміністративного
судочинства визначається статтею 14
Закою України від 3 липня 2012 року № 5029-VI
"Про засади державної мовної політики".

Відповідно до частини третьої
статті 14 вказаного Закону сторони, які
беруть участь у справі, подають до суду
письмові процесуальні документи і
докази, викладені державною мовою. У
межах території, на якій поширена
регіональна мова (мови), що відповідає
умовам частини третьої статті 8 цього
Закону, допускається подача до суду
письмових процесуальних документів і
доказів, викладених цією регіональною
мовою (мовами), з перекладом, у разі
необхідності, на державну мову без
додаткових витрат для сторін процесу.

Згідно із частиною першою статті 6
цього Закону державною мовою України є
українська мова.

Таким чином, касаційна скарга не
відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню
без руху з наданням особі, яка її
подала, терміну для усунення вказаного
недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу представника
позивача ВАТ "Федеральна пасажирська
компанія" - Бусева Андрія Петровича на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі за позовом ВАТ
"Федеральна пасажирська компанія" до
Чернігівського прикордонного загону
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
про скасування постанови - залишити без
руху.

2. Надати представнику позивача
ВАТ "Федеральна пасажирська компанія" -
Бусеву Андрію Петровичу строк для
усунення недоліків до 28 квітня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення
зазначених недоліків, касаційна скарга
повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття і не підлягає
оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак