Справа № 805/2543/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р.
Справа № 805/2543/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Стиран В.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Центральної державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості до
Державного підприємства
«Орджонікідзеввугілля» в особі
Структурного підрозділу «Шахта
«Полтавська» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.02.2014 року звернувся до суду із
даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав,
що відповідно до направлення на
перевірку № 234 від 17.12.13р. у період з
19.02.14р. по 19.02.14р. посадовими особами
теруправління проведено планову
(позапланову) перевірку суб'єкта
господарювання електромеханічний
відділ, компресорна станція,
розташованого за адресою: м. Єнакієве,
вул. Барнаульська, буд.1, на предмет
дотримання нормативних актів з охорони
праці. Під час перевірки
турбокомпресорної станції «Шахти
«Полтавська» виявлено 15 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, з яких 10 створюють загрозу життю
та здоров'ю людей.

Так, згідно розділу У акту перевірки
суб'єкта господарювання від 19.02.2014р. №
023-2-05-11/2 зафіксовані наступні
порушення, з яких 10 створюють загрозу
життю та/або здоров'ю людей. Враховуючи
зазначене, у зв'язку з виникненням
загрози життю та/або здоров'ю людей з
метою недопущення спричинення шкоди чи
здоров'ю людей є підстави для заборони
роботи компресорних агрегатів К-250 № 2,
№ 3.

Просив суд застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до Структурного підрозділу «Шахта
«Полтавська» Державного підприємства
«Орджонікідзеввугілля» розташованого
за адресою: 84606, Донецька обл., м.
Єнакієве, вул. Барнаульська, буд. 1
шляхом повного зупинення роботи
турбокомпресорів К-250 № 2, № 3 у зв'язку з
загрозою життю людей.

У відповідності до норм ч. 6 ст. 128 КАС
України, суд розглядає справу у порядку
письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

У відповідності до п. 1 ст. 38 Закону
України «Про охорону праці» державний
нагляд за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють, зокрема центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері охорони
праці.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарського
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

У відповідності до п. 4 Положення,
територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань, зокрема
здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

З матеріалів справи вбачається що,
відповідно до акту перевірки суб'єкта
господарювання від 19.02.2014р. № 023-2-05-11/2
було виявлено порушення вимог
законодавства, а саме: не виконана
щорічна ревізія та наладка
турбокомпресора К-250 № 2; скінчився
нормативний термін служби
компресорного агрегату К-250 № 2; не
справна апаратура контролю
температури повітря, підшипників,
турбокомпресора К-250 № 2; не наданий для
перевірки звіт по ревізії і наладке та
випробуванню турбокомпресора К-250 № 2;
ротор турбокомпресора знаходиться у
несправному стані; витік масла із
масло-охолоджувача; не виконана
щорічна ревізія та наладка
турбокомпресора К-250 № 3; скінчився
нормативний термін служби
компресорного агрегату К-250 № 3; не
справна апаратура контролю
температури повітря, підшипників,
компресора К-250 № 3; не справна схема
керування електроприводом компресора
К-250 № 3 (а.с.24-25).

Та у зв'язку з виявленням зазначених
порушень, позивач запропонував
директору шахти Бакан М.П. заборонити
роботу турбокомпресорів К-250 № 2, № 3.

У відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про охорону праці» державна
політика в галузі охорони праці
базується на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Разом з тим, відповідно до Положення
про Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області, основними
завданнями територіального управління
є зокрема, організація та здійснення
державного нагляду (контролю) за
додержанням законів та інших
нормативно - правових актів з питань
промислової безпеки, охорони праці,
безпечного ведення робіт юридичними та
фізичними особами, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю.

Організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 № 826 загроза життю та здоров'ю
працівників - виникнення умов, за яких
подальше продовження виконання робіт
або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Приписами п. 2.26 зазначеного Положення
передбачено, що право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки:
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;
порушень вимог Кодексу України про
надра; відсутності дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку. У разі виявлення факту
перевищення допустимих норм
технологічного навантаження
виробничого об'єкта (окремого
виробництва, машин і механізмів) або
якщо дійсний рівень технологічного
навантаження створює загрозу життю
працівників, уникнути чого можливо за
рахунок його зниження, роботи такого
об'єкта (виробництво, експлуатація
машин і механізмів) можуть бути
обмежені до допустимого безпечного
рівня.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Центральної державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості,
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року, за
клопотанням позивача, було відстрочено
сплату судового збору до розгляду
справи по суті.

За таких обставин, на час ухвалення
судового рішення з позивача є
необхідним стягнути судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94,
99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167,
185-186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Центральної державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості до
Державного підприємства
«Орджонікідзеввугілля» в особі
Структурного підрозділу «Шахта
«Полтавська» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Державного
підприємства «Орджонікідзеввугілля» в
особі Структурного підрозділу «Шахта
«Полтавська», ,
розташованого за адресою: 86406, Донецька
область, м. Єнакієве, вул. Барнаульська,
1, шляхом повного зупинення роботи
турбокомпресорів К-250 № 2 та К-250 № 3.

Стягнути з Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Центральної державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості
судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три)
гривні 08 копійок.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня виготовлення
постанови у повному обсязі
апеляційної скарги, або у порядку ст. 186
КАС України.

Суддя
Стиран В.В.