Справа № 825/679/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
14 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/679/14
Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді
за участю секретаря
представників позивача
представників відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чернігівська індустріальна молочна
компанія» до Чернігівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-
20.02.2014 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
позивачу визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
штрафними санкціями.
Постановою суду від 14.03.2014 у справі №
825/679/14 позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
позивачу визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
штрафними санкціями.
При цьому, під час розгляду вказаної
справи встановлено, що суб'єкт владних
повноважень в особі головного
державного податкового
ревізора-інспектора відділу
податкового аудиту Чернігівської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
ОСОБА_5 та головного державного
ревізора-інспекторавідділу
податкового аудиту Чернігівської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
ОСОБА_6 в межах проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чернігівська
індустріальна молочна компанія» з
питань правильності визначення
податку на додану вартість за період з
01.03.2013 по 30.06.2013, за результатами якої
складено Акт від 18.09.2013 № 89/22/34832050,
встановив позивачу обов'язок внесення
мінеральних добрив в кількості,
передбаченій Національним проектом 2013
«Зерно України» та галузевих програм
«Оліє-жировий комплекс», Цукрові
буряки», «Картоплярство», «Плодові та
ягідні культури» (9 арк. Акта, а.с. 17 т. 1)
без зазначення порушеної в цьому
випадку правової норми чинного
податкового законодавства, вийшовши за
межі наданих повноважень.
Відповідно до інформації, яка
міститься на офіційному сайті
Держінвестпроект (www.ukrproject.gov.ua),
Національний проект «Зерно України» -
програма розвитку зерновиробництва з
високими виробничими та економічними
показниками. Характеристики проекту
будуть уточнені після розробки та
затвердження теоретико-економічного
Регулювання діяльності Національного
проекту «Зерно України» здійснюється
постановами Кабінету Міністрів
України № 1255 від 08.12.2010 року, № 1256 від
08.12.2010 року, Указів Президента України
№ 187/2012 від 12.03.2012 року, № 128/2013 від 12.03.2013
року, Доручення Президента України від
22.03.2012 року. Вказаними
нормативно-правовими актами не
затверджено розрахунки потреб
мінеральних добрив.

Також Державним бюджетом 2013 року не
передбачено бюджетних призначень на
розробку попереднього
техніко-економічного обґрунтування
національного проекту, термін
реалізації якого 2011-2015 роки.

Грубим порушенням та перевищенням
наданих повноважень посадових осіб
суб'єкта владних повноважень
Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області при проведенні
перевірки являється взяття за основу
статті доктора сільсько-господарських
наук ОСОБА_7, керівника лабораторії
математичного моделювання і
управління хімізацією Національного
наукового центру «Інститут
ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н.
Соколовського» Української академії
аграрних наук, який являється
провідною науково-дослідною установою,
напрямками діяльності якої є розробка
теоретичних основ ґрунтознавства,
агрохімії, раціонального використання
ґрунтів, їхньої охорони і відтворення
родючості, технологій застосування
агрохімікатів і меліорантів, «Потреба
мінеральних добрив відповідно до
галузевих програм Харківської
області» в науково-практичному
збірнику «Посібник українського
хлібороба 2013» при проведенні
розрахунку необхідної кількості
мінеральних добрив та засобів для
підживлення і захисту рослин для ТОВ
«Чернігівська індустріальна молочна
компанія» (а.с. 91-92 т. 3)

Даного висновку суд прийшов на
підставі ст. 19 Конституції України
(органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України).

Податкове повідомлення-рішення
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 02.10.2013 № прийнято за
відсутності факту порушення ТОВ
«Чернігівська індустріальна молочна
компанія» вимог чинного податкового
законодавства.

І оскільки встановлено, що посадовим
особами - головним державним
податковим ревізором-інспектором
відділу податкового аудиту
Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області ОСОБА_8 та
головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового аудиту Чернігівської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
ОСОБА_6 протиправно застосовано при
встановленні порушення
ненормативно-правовий акт, а наукову
статтю, враховуючи ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою встановлено, що у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку, - суд прийшов до висновку, що
вказаними посадовими особами
Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області при виконанні
управлінських функцій в порушення
вимог пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового
кодексу України (посадові особи
контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами), без
належного з'ясування обставин,
недобросовісно використано права та
обов'язки контролюючого органу та
перевищено службові повноваження.

Зазначені порушення впливають на права
платників податків щодо самостійного
ведення господарської діяльності.

Тому, в силу прямої дії ч. 2 ст. 19
Конституції України, з метою
недопущення подібного в майбутньому,
необхідно вжити заходи щодо усунення
причин та умов, що сприяли таким
порушенням.

Керуючись ст.ст. 122, 158-160, 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Постановити окрему ухвалу, якою
зобов'язати начальника Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
вжити заходів щодо усунення причин та
умов, що сприяли порушенню закону, з
метою недопущення їх в подальшому.

Копію ухвали суду направити начальнику
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області для реагування та вжиття
заходів щодо усунення причин та умов,
що сприяли порушенню законності,
начальнику Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області - до
відома.

Про результати розгляду окремої ухвали
інформувати Чернігівський окружний
адміністративний суд не пізніше одного
місяця з дня її надходження.

Окрема ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку
статей 167, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.Є. Смірнова