overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/3498/13-а (2-а/682/148/2013)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16643/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Сахнюк І.І. представника позивача ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Представник позивача подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сахнюк І.І. представника позивача
ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/10155/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
К/800/16698/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Київбуддеталькомплект" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 по справі № 826/10155/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства
"Київбуддеталькомплект"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Київбуддеталькомплект" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 по справі № 826/10155/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-2880/11/0110 (6а/0108/13/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15528/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 14.11.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4.02.2014 у справі за заявою відділу
Державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної
Республіки Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії «Дітям війни» , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі Автономної
Республіки Крим звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 14.11.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4.02.2014 у справі за заявою відділу
Державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної
Республіки Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії «Дітям війни» залишити без руху та надати строк до 18 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 437/18063/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/16310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 25.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
Луганської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Вест Ойл
Груп», про визнання нечинним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Луганської міської ради про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 25.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3.03.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 3.03.2014 у справі №437/18063/13-а.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Луганська справу №437/18063/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 1170/2а-525/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
К/800/16441/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 по справі № 1170/2а-525/12

за позовом Приватного підприємства "Агроекстра"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 по справі № 1170/2а-525/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-14029/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі за заявою
Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки касаційна скарга не підписана особою яка її подала.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі за заявою
Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 17 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 801/7544/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15495/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.10.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський молочник» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та спонукання до виконання певних дій ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надала належних доказів (оригінал поштового конверта) причин пропущення зазначеного строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.10.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський молочник» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та спонукання до виконання певних дій залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 816/5688/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/15119/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДС» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014

у справі № 816/5688/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДС»

до Полтавської митниці
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДС» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014.

Указана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до змісту частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною другою статті 58 КАС
України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Проте, усупереч вимогам частини четвертої статті 213КАС України до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 як директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДС».

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути зазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк шляхом направлення на адресу
Вищого адміністративного суду України оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 як директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДС».

Керуючись статтями 108, 165, 211-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
ДС» залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 570/5517/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області до ОСОБА_1, треті особи -
Рівненська міжрайонна Державна фінансова інспекція, Управління праці та соціального захисту населення
Рівненської районної державної адміністрації, комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
Міністерства соціальної політики
України, про повернення виплаченої надміру пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 27.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області до ОСОБА_1, треті особи -
Рівненська міжрайонна Державна фінансова інспекція, Управління праці та соціального захисту населення
Рівненської районної державної адміністрації, комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
Міністерства соціальної політики
України, про повернення виплаченої надміру пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко