overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/7117/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/10006/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції, третя особа - Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, поданою після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вказані підстави подання касаційної скарги після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України, визнанні неповажними, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції, третя особа - Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-819/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10082/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2011 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 30.06.2011 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 818/8243/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10276/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Крім того, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України, питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 266/4562/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 827/485/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.03.2014
К/800/12034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року.

В матеріалах касаційної скарги міститься клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання постанови
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року відсутні, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Малинін
Справа № 264/6818/13-а (2а/264/212/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11673/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іллічівськом районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, поданою після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 13.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівськом районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-1091/10/0370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/8380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року

у справі № 2а-1091/10/0370

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 2а-1091/10/0370.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 лютого 2014 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС
України, а саме судовий збір сплачено не у повному розмірі встановленому законом. Цією ж ухвалою був встановлений до 24 березня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

18 березня 2014 року позивач на усунення недоліків касаційної скарги направив до суду касаційної інстанції клопотання про розгляд даної касаційної скарги як скарги немайнового характеру.

Проте, предметом спору по даній справі є визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 лютого 2010 року № в розмірі 2230,00 грн., тобто спір є майнового характеру.

Отже, клопотання про розгляд касаційної скарги як скарги немайнового характеру необґрунтоване.

Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС
України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі №2а-1091/10/0370 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Степашко

суду України
Справа № 2а-2504/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12321/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2011 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2011 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №2а-2504/11.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-1870/7973/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ В/800/930/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Степашка О.І.Суддів: Костенка М.І.
Маринчак Н.Є. Моторного О.А. Рибченка
А.О.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому», про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2013 у справі №2а/1870/7973/12
(К/800/12274/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Приватного акціонерного товариства Сумська фірма «Усе для дому» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.03.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Сумська фірма «Усе для дому» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко
О.І.Судді(підпис) Костенко М.І. (підпис)
Маринчак Н.Є. (підпис) Моторний О.А.
(підпис) Рибченко А.О.
Справа № 804/11610/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10715/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І. І. Мечникова»,
Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров'я, прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, поданою після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І. І. Мечникова»,
Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров'я, прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб