Справа № 805/385/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р.
Справа №805/385/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання
Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства
«Техстройінвест» (м. Макіївка)

до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області

про визнання незаконними дій,-

за участю

представників сторін: від позивача -
Байдебура Н.Л.;

від відповідача -
не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Техстройінвест» (надалі - позивач)
звернулося до Донецького
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області (надалі -
відповідач) про визнання незаконними
дій щодо прийняття рішення від 15.08.2013
року № 18 про відбір зразків продукції,
щодо відбору зразків бензину та щодо
направлення зразків бензину на
випробування.

В обґрунтування позову позивач
посилається на приписи ст. 19
Конституції України, Закону України
«Про захист прав споживачів». Зазначає,
що рішення про відбір зразків є
неправомірним, а відповідачем під час
вчинення дій щодо відбору зразків
продукції був порушений Порядок
відбору зразків продукції для
визначення її якісних показників,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 31.10.2007 року № 1280.
З урахуванням викладеного вважає, що
дії відповідача щодо прийняття рішення
від 15.08.2013 року № 18 про відбір зразків
продукції, щодо відбору зразків
бензину та направлення зразків бензину
на випробування є незаконними.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази та заслухавши пояснення
представників позивача, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог, з огляду на наступне.

Позивач - Приватне підприємство
«Техстройінвест», зареєстроване у
якості юридичної особи виконавчим
комітетом Макіївської міської ради
18.11.2008 року, про що в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців зроблено запис №
4002412 (а. с. 6, 7).

15 серпня 2013 року відповідачем була
проведена планова перевірка
дотримання позивачем законодавства
про захист прав споживачів, за
результатами якої складений акт
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів № 000374 (а. с.
8-12).

Перевіркою встановлені порушення
позивачем вимог ст. 14 Закону України
«Про захист прав споживачів», зокрема в
акті перевірки зазначено, що на
реалізації знаходилась продукція, що
підлягає обов'язковій сертифікації,
але у документах згідно з якими
продукцію було передано на реалізацію,
не зазначені реєстраційні номери
сертифікатів відповідності.

Відповідачем прийнято рішення про
відбір зразків продукції від 15.08.2013
року № 18. Тієї ж дати проведено відбір
зразків та складений акт відбору
зразків продукції № 000018 (а. с. 16, 25).

Відібрані зразки продукції були
направлені на експертизу до ТОВ
«Науково-дослідна лабораторія
експертиз нафтопродуктів «ОЙЛЦЕНТР»,
за результатами якої були складені
протоколи випробувань № 24, 25 від 23.08.2013
року (а. с. 14, 15).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (надалі - Закон) орган
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом, під
час здійснення державного нагляду
(контролю) має право: вимагати від
суб'єкта господарювання усунення
виявлених порушень вимог
законодавства; відбирати зразки
продукції, призначати експертизу,
одержувати пояснення, довідки,
документи, матеріали, відомості з
питань, що виникають під час державного
нагляду (контролю), відповідно до
закону накладати штрафні санкції та
вживати заходи, передбачені законом.

Згідно ст. 13 Закону відбір зразків
продукції здійснюється на підставі
письмового вмотивованого рішення
керівника органу державного нагляду
(контролю) або його заступника згідно
із законом. У рішенні про необхідність
відбору зразків продукції
зазначаються кількість зразків для
кожного виду або типу продукції,
необхідних для експертизи, а також
місце здійснення цієї експертизи.
Відбір зразків продукції здійснюється
в кількості не менш як два екземпляри,
один (контрольний) з яких залишається у
суб'єкта господарювання.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону відбір
зразків продукції здійснюється
посадовою особою органу державного
нагляду (контролю) у присутності
керівника суб'єкта господарювання або
уповноваженої ним особи і
засвідчується актом відбору зразків
продукції.

До початку відбору зразків продукції
посадова особа органу державного
нагляду (контролю) зобов'язана
пред'явити рішення про відбір зразків
продукції та роз'яснити суб'єкту
господарювання порядок відбору
зразків продукції. Суб'єкт
господарювання має право бути
присутнім при всіх діях посадової
особи органу державного нагляду
(контролю) під час відбору зразків
продукції і заявляти клопотання з
приводу цих дій, про що вноситься запис
до акта відбору зразків продукції.
Кількість зразків продукції, що
відбираються, має відповідати
кількості, зазначеній у рішенні органу
державного нагляду (контролю) про
відбір зразків продукції.

Правила відбору зразків продукції
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно із приписами ст. 15 Закону за
наслідками відбору зразків продукції
посадова особа органу державного
нагляду (контролю) складає акт відбору
зразків.

Акт відбору зразків продукції
складається у трьох примірниках. Всі
примірники акта підписуються
посадовою особою, яка відібрала зразки
продукції, та суб'єктом господарювання
або уповноваженою ним особою. Один
примірник акта відбору зразків
додається до опломбованих (опечатаних)
зразків продукції та передається разом
із зразками до уповноваженої та/або
акредитованої організації, що
призначена для проведення експертизи
(випробування) та зазначена в рішенні
про відбір зразків продукції, другий -
залишається у суб'єкта господарювання,
третій - в особи, яка здійснила відбір
зразків продукції.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 31 жовтня 2007 року № 1280 затверджений
«Порядок відбору зразків продукції для
визначення її якісних показників»
(надалі - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм
здійснення органами державного
нагляду (контролю) відбору зразків
продукції у суб'єктів господарювання
для проведення експертизи
(випробування). Особливості відбору
зразків окремих видів продукції
визначаються іншими
нормативно-правовими актами. Відбір
зразків продукції здійснюється на
підставі письмового вмотивованого
рішення керівника органу державного
нагляду (контролю) або його заступника
згідно із Законом України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності».

Ст. 10 Закону визначено, що суб'єкти
господарювання мають право надавати в
письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
органу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 18 Закону у разі
незгоди з результатами експертизи
(випробування) суб'єкт господарювання
має право оскаржити їх у суді.

З аналізу вищенаведених норм
вбачається, що суб'єкт владних
повноважень при здійснені контрольних
заходів щодо перевірки дотримання
суб'єктами господарювання
законодавства про захист прав
споживачів після проведення перевірки
зобов'язаний скласти відповідний акт.
Відбір зразків продукції здійснюється
за відповідним рішенням, результати
відбору зразків продукції
викладаються у відповідному акті та
разом із ним направляються до
визначеної експертної установи для
проведення випробувань (експертизи).
Суб'єкт господарювання має право бути
присутнім при всіх діях посадової
особи органу державного нагляду
(контролю) під час здійснення відбору
зразків продукції, заявляти клопотання
з приводу цих дій, надавати пропозиції
або заперечення, у разі незгоди з
результатами експертизи (випробування)
він має право оскаржити їх у суді.

Таким чином, законодавцем визначено не
тільки право відповідача, а й обов'язок
останнього щодо прийняття рішення про
відбір зразків продукції, щодо відбору
зразків та направлення їх на
випробування.

Під час судового розгляду справи
представник позивача пояснив суду, що
вважає незаконними саме дії щодо
складання, написання тексту рішення
про відбір зразків продукції, а також
оскільки вказане рішення є
безпідставним, а отже і дії також є
незаконними. Вказане рішення
оскаржується ним у судовому порядку,
провадження по адміністративній
справі, на теперішній час, зупинено.

Проте суд не погоджується з такими
твердженнями позивача, оскільки дії
відповідача, щодо складання та
написання зазначеного рішення, жодним
чином не порушують права та законні
інтереси позивача, а безпідставність,
на думку позивача, рішення про відбір
зразків продукції, не тягне за собою
незаконність дій по його прийняттю.

З матеріалів справи вбачається
наступне. Під час проведення перевірки
позивач не скористався власним правом
надати заперечення або зауваження до
акту перевірки. Крім цього, у розділі
ІІІ акту перевірки зазначено, що
позивач ознайомлений з актом та не має
зауважень щодо проведення перевірки.

Слід зазначити, що рішення про відбір
зразків від 15.08.2013 року № 18, акт відбору
зразків продукції № 000018 від 15.08.2013 року
підписані представником позивача без
заперечень.

Позивач зазначив, що не погоджується з
результатами випробувань, але у
судовому порядку не оскаржив їх, хоча
таке право йому надано Законом.

Суд звертає увагу на те, що позивач
звернувся до суду з позовом про
визнання незаконними дій щодо
прийняття рішення від 15.08.2013 року № 18
про відбір зразків продукції, щодо
відбору зразків бензину та щодо
направлення зразків бензину на
випробування під час проведення
перевірки, за результатами якої
складений акт перевірки та прийнято
постанову про накладення штрафу від
09.09.2013 року № 000238, тобто наслідком
вчинення суб'єктом владних повноважень
вказаних дій, є прийняття відповідного
рішення, яке в свою чергу, породжує
відповідні права та обов'язки для
суб'єкта господарювання, є юридичним
наслідком.

У провадженні Донецького окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 805/15071/13-а за позовом
Приватного підприємства
«Техстройінвест» до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Запорізькій
області про визнання протиправним
рішення № 18 від 15.08.2013 року та
скасування постанови від 09.09.2013 року №
000238 про накладення штрафу. Провадження
у зазначеній справі зупинено до
набрання законної сили судовим
рішенням у цій справі.

Суд зазначає, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, які породжують,
змінюють або припиняють права та
обов'язки у сфері публічно-правових
відносин, вчинених ними при здійсненні
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

З наведеного вбачається, що позивач на
власний розсуд визначає, чи порушені
його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дія або
бездіяльність повинні бути саме
такими, що породжують, змінюють або
припиняють права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин.

У той же час, вчинені відповідачем дії
стосовно прийняття рішення від 15.08.2013
року № 18 про відбір зразків продукції,
відбору зразків бензину та щодо
направлення зразків бензину на
випробування не породжують для
позивача настання будь-яких юридичних
наслідків та не впливають на його права
та обов'язки.

Відповідач зобов'язаний направити
відібрані зразки продукції на
випробування. Як вже зазначалося,
відповідно до ст.. 18 Закону позивач має
право оскаржити у судовому порядку
висновки експертизи (протоколи
випробувань), проте таким правом
позивач не скористався.

Відповідно до приписів ст. 17 КАС
України предметом розгляду по суті в
порядку адміністративного судочинства
є не будь-які рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, а лише ті, що породжують
права та обов'язки учасників спірних
відносин.

Враховуючи обставини справи та вимоги
Закону, дії щодо проведення відбору
проб продукції, є лише засобом
фіксування порушення та
документування дій контролюючого
органу та не є актом індивідуальної дії
у розумінні ч.1 ст. 17 КАС України, а тому
не можуть бути предметом оскарження у
суді. Предметом оскарження в
адміністративному суді є юридичні
наслідки (застосовані наслідки), що
безпосередньо випливають з
результатів перевірки та створюють
правові наслідки.

Таким чином, оскаржені позивачем дії
відповідача неможливо вважати його
рішенням, дією чи бездіяльністю, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки позивача у сфері
публічно-правових відносин, а відтак
вони не підпадають під дію ст. 17 КАС.

З огляду на викладене, вимоги позивача
стосовно визнання незаконними дій щодо
прийняття рішення від 15.08.2013 року № 18
про відбір зразків продукції, щодо
відбору зразків бензину та направлення
зразків бензину на випробування не є
належним способом захисту його прав.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого адміністративного
суду України від 01.11.2011 року № К/9991/27391/11.

Таким чином, позовні вимоги є
необґрунтованими, відповідно відсутні
законні підстави для їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», Порядок відбору зразків
продукції для визначення її якісних
показників, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 31
жовтня 2007 року № 1280, ст. 2, 17, 160, 163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного
підприємства «Техстройінвест» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області про
визнання незаконними дій щодо
прийняття рішення від 15.08.2013 року № 18
про відбір зразків продукції, щодо
відбору зразків бензину та щодо
направлення зразків бензину на
випробування відмовити у повному
обсязі.

Вступна та резолютивна частини
постанови проголошені у судовому
засіданні 25.03.2014 року у присутності
представника позивача.

Зазначена постанова може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Скарга подається до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 31 березня 2014 року.

Суддя
Маслоід О.С.