Справа № 807/2594/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2594/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Сологуб Д.Я.,

за участю сторін:

представник позивача: Гарапко В.М. ,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
25 березня 2014 року було проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови. Повний текст постанови
виготовлено та підписано 31 березня 2014
року.

Мукачівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, яким просить стягнути з
відповідача податковий борг по пені за
порушення термінів розрахунків у сфері
ЗЕД у сумі 57964,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Мукачівською ОДПІ було проведено
позапланову перевірку з питань
дотримання вимог валютного
законодавства відповідачем за період з
01.01.2012 року по 28.02.2013 року, про що
складено акт від 18.03.2013 року №
1042/22-03/НОМЕР_1, яким встановлено
порушення ст..1 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» та п.1 ст.9 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю». На підставі акта
перевірки від 18.03.2013 року №
1042/22-03/НОМЕР_1, було винесено податкове
повідомлення рішення № від 23.03.2013
року на суму 57964,74 грн. Вказану суму
відповідач не сплатив, що призвело до
виникнення заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, з підстав наведених у
позовній заяві та просив суд їх
задоволити.

Відповідач надав письмові заперечення
проти позову, де зазначив, що вважає
позов необґрунтованим та таким, що
суперечить вимогам чинного
законодавства з огляду на наступне. На
думку відповідача, пеня за порушення
ст..1 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», нарахування якої передбачено
ст..4 цього закону, є
адміністративно-господарською
санкцією. Підставою відповідальності
резидента за порушення
вищезазначеного закону є наявність у
його діях факту правопорушення.
Мукачівським міськрайонним судом від
19.06.2013 року була винесена постанова про
закриття справи про адміністративне
правопорушення, а Головне управління з
питань європейської інтеграції,
зовнішньоекономічних зв'язків та
туризму рішенням № 04/2-07/357 від 12.07.2013
року застосувало до відповідача
адміністративно-господарську санкцію
у вигляді індивідуального режиму
ліцензування зовнішньоекономічної
діяльності. Враховуючи вищевикладене,
відповідач просить відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні відповідач
заперечив проти задоволення позовних
вимог повністю. Вважає, що провадження
у справі підлягає закритю, оскільки
законодавчо встановлений термін,
протягом якого може бути накладено
адміністративно-господарське
стягнення закінчився.

Дослідивши подані документи та
матеріали справи, заслухавши доводи та
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач,
відповідно до копії Виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.15),
зареєстрований як фізична
особа-підприємець з 08.02.2012 року та
взятий на облік платника податків з
09.02.2012 року.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

В порушення даної норми відповідач не
сплатив у належні строки пеню за
порушення розрахунків по експортних
операціях в розмірі 57964,74 грн.

Так, працівниками Мукачівської ОДПІ
було проведено позапланову перевірку з
питань дотримання вимог валютного
законодавства відповідачем за період з
01.01.2012 року по 28.02.2013 року, про що
складено акт від 18.03.2013 року №
1042/22-03/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення ст..1
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті», а саме
порушення термінів розрахунків по
контракту № 1 від 28.05.2012 р. та п.1 ст.9
Декрету Кабінету Міністрів України від
19.02.1993 р. «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю», а
саме порушення строків декларування
валютних цінносте, доходів та майна, що
належать резиденту України і
перебувають за її межами станом на
01.01.2013 року.

На підставі акта перевірки від 18.03.2013
року № 1042/22-03/НОМЕР_1, було винесено
податкове повідомлення - рішення №
від 23.03.2013 року, яким за порушення
термінів розрахунків у сфері ЗЕД та
штрафних санкцій за порушення вимог
валютного законодавства, визначено до
сплати грошове зобов'язання у розмірі
57964,74 грн., яке було отримано
відповідачем 23.03.2013 року особисто, що
підтверджується підписом останнього
на корінці податкового
повідомлення-рішення.

Згідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у пп. 54.3.1.-54.3.6
п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Вищевказане податкове
повідомлення-рішення відповідач
оскаржив до суду та постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08.10.2013 року
у справі № 807/2843/13-а, за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів України у
Закарпатській області про скасування
рішень, у задоволенні позовних вимог
відмовлено. Дане рішення набуло
законної сили 20.01.2014 року, а тому
податкове повідомлення - рішення №
від 23.03.2013 року являються
узгодженим.

Відповідно до ст.. 59 ПК України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На підставі ст.. 59 ПК України позивачем
було виставлено податкову вимогу від
24.05.2013 року № 29-19, яка була вручена
відповідачу 30.05.2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.13).

Відповідно до ст..1 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», виручка резидентів
в іноземній валюті підлягає
зарахуванню на їх валютні рахунки в
уповноважених банках у строки виплати
заборгованостей, зазначені в
контрактах, але не пізніше 180
календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується, а в разі експорту робіт
(послуг), прав інтелектуальної
власності - з моменту підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг,
експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного
строку потребує висновку центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері економічного
розвитку.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», порушення
резидентами строків, передбачених
статтями 1 і 2 цього Закону або
встановлених Національним банком
України відповідно до статтей 1 і 2
цього Закону, тягне за собою стягнення
пені за кожний день прострочення у
розмірі 0,3 відсотка від суми
неодержаної виручки (вартості
недопоставленого товару) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Органи
доходів і зборів вправі за наслідками
документальних перевірок
безпосередньо стягувати з резидентів
пеню, передбачену цією статтею.

Рішення Головного управління з питань
європейської інтеграції,
зовнішньоекономічних зв'язків та
туризму № 04/2-07/357 від 12.07.2013 року про
застосування до відповідача
індивідуального режиму ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності є
адміністративно-господарською
санкцією і застосована вона до
відповідача, як до суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності.

Нарахування пені за несвоєчасне
повернення валютної виручки є видом
фінансової відповідальності, яка
застосовується виключно до суб'єктів
підприємницької діяльності за
порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

Приписами пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
передбачено право органів державної
податкової служби застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3. ст..95 ПК України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України,
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків.

Несплата відповідачем вищевказаної
суми до бюджету держави тягне за собою
недоотримання державою коштів, які в
подальшому спрямовуються на
фінансування державних економічних та
соціальних програм.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1 89600 АДРЕСА_1) в дохід Державного
бюджету України суму податкового боргу
по пені за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД код платежу
2108100 в розмірі 57964,74 грн. (п'ятдесят сім
тисяч дев'ятсот шістдесят чотири
гривні 74 коп.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.Д. Маєцька