overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/11678/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 рокусправа № 199/11678/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова
А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенової Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2013 звернулась до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про виплату підвищення до пенсії дитині війни починаючи з 20.07.2010.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2013, прийнятою в скороченому провадженні, в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказує що відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до Законів України «Про державний бюджет України на 2011 рік»,
«Про державний бюджет України на 2012 рік», «Про державний бюджет України на 2012 рік», положення статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України. Ці норми неконституційними не визнані та почали діяти з 22.07.2011.

За період до 22.07.2011 суд першої інстанції правильно вказав, що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом, передбаченого статтею 99 КАС України, не представлено.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2013 - без змін.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 825/1059/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1059/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

В С Т А Н О В И В:

Прилуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 09:00 год. 09 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 335/918/14-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. справа № 335/918/14-а
(2-а/335/52/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2014 р. по справі № 335/918/14-а
(2-а/335/52/2014)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області

про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 825/1057/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1057/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові
Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові
Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові
Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 10:30 год. 08 квітня 2014 року.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № П/811/260/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. справа № П/811/260/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 р. по справі № П/811/260/14

за позовом ОСОБА_1

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про про скасування вимоги № Ф-44/2

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу , а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 0827/2а-9421/14-ц (6-а/336/9/2014)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р.справа № 0827/2а-9421/14-ц
(6-а/336/9/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2014 р. по справі
№ 0827/2а-9421/14-ц (6-а/336/9/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя, про зобов'язання вчинитии певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 08:50 годин 17 квітня 2014 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В.
(головуючий), суддів - Бишевської Н.А.
Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 186/2508/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. справа № 186/2508/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Першотравенської міської ради на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 27.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Першотравенської міської ради про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2013 задоволений позов
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Першотравенської міської ради про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На дану постанову 10.01.2014 представником відповідача Ємельяновою
О.С. подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС
України. Довіреність Ємельянової О.С. на представництво закінчилась 31.12.2013.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий в розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а в разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Доказів сплати судового збору не представлено. Пункт 20 статті 5 Закону
України «Про судовий збір» звільняє органи праці і соціального захисту населення від сплати судового збору тільки при поданні позовів.

Для усунення недоліків відповідачу необхідно:

- надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження Ємельянової О.С. підписувати апеляційну скаргу;

- сплатити судовий збір в сумі 36гр54коп за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ в
Дніпропетровській області, МФО 805012;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення
Першотравенської міської ради залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 18176/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 рокусправа № 2-а-184/2009

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Семененко Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2009 року, яку прийнято за результатами розгляду апеляційної скарги управління пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області

на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2009 року у справі № 2-а-184/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України районі в
Олександрівському районі
Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

При винесенні ухвали
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 27 липня 2009 року у справі № 2-а-184/2009 допущено описку, яка в свою чергу підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити питання про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2009 року в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки на 11 квітня 2014 року у порядку письмового провадження в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В.Семененко
Справа № 9101/145112/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. справа 2а-9982/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.05.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2011 звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про перерахунок пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 25.01.2005 по 30.09.2009.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.05.2011, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду виплатити позивачу основну та додаткову пенсію відповідно до статей 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 25.01.2006 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 30.09.2009.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивач, і механізм виплати законодавчо не врегульований.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції не звернув увагу що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Кіровограді задовольнити.

Скасувати постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.05.2011.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 9101/45976/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.справа № 2а-5889/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя
Суховарова А.В.

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про виплату підвищення до пенсії дитині війни допущена описка в написанні прізвища позивачки.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013.

У вступній частині ухвали прізвище позивачки виправити на
"Постригай".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 872/9022/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.справа № 336/3708/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Суховарова А.В.

суддів Ясенова Т.І. Головко
О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2013 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в АР Крим та інспектора ДПС Дубри О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2013 звернувся до
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в АР Крим та інспектора ДПС Дубри О.О., в якому просить скасувати постанову від 25.04.2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2013 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Вказує, що подав адміністративний позов у перший робочий день після свята великодня.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 6 статті 103 КАС
України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2013 про залишення позовної заяви без розгляду.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко