Справа № 813/7534/13-а
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

Справа № 876/15648/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання:
Волошин М.М.

прокурор:
Захарко А.Є.

позивач:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Прокуратури Львівської області на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Прокурора Львівської області
Василенка Олега Андрійовича про
визнання дій чи бездіяльності
неправомірними, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Прокурора Львівської
області Василенка О.А. про визнання дій
чи бездіяльності неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.11.2013 р.
було частково задоволено позов.
Визнано протиправними дії Прокурора
Львівської області Василенка О.А. щодо
розгляду і вирішення скарг від 18.04.2013 р.,
05.07.2013 р., 11.07.2013 р., 23.07.2013 р. та 19.08.2013 р.
Зобов'язано Прокурора Львівської
області Василенка О.А. вчинити певні
дії для належного розгляду зазначених
скарг. В задоволення решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції прокуратура
Львівської області була подала
апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що
вона прийнята внаслідок неправильного
застосування норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що
звернення ОСОБА_1 до Львівського
окружного адміністративного суду із
вказаним позовом щодо звернень від
10.04.2013 р., 18.04.2013 р., 29.04.2013 р., 28.05.2013 р.,
11.07.2013 р., 23.07.2013 р., та від 19.08.2013 р. є
необґрунтованим та безпідставним,
оскільки фактично оскаржуються дії
(бездіяльність) прокурора в
кримінальному процесі, а тому
провадження підлягає закриттю, проте
судом першої інстанції було відмовлено
в задоволені клопотання про закриття
провадження. Тому просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою у
задоволені позовних вимог відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,прокурора
Захарко А.Є., який апеляційну скаргу
підтримав, позивача ОСОБА_1, який просив
відхилити апеляційну скаргу,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення,
а оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

З обставин справи вбачається, що 18.04.2013
р., 05.07.2013 р., 11.07.2013 р., 23.07.2013 р. та 19.08.2013 р.
у прокуратуру області надійшли скарги
ОСОБА_1, подані на особистому прийомі в
прокуратурі Львівської області, в яких
висвітлюються обставини щодо
неправомірної організації
прокурорського нагляду зі сторони
прокурора м. Львова Стасіва А.П.,
відсутністю належного реагування
прокуратури Львівської області на
факт, що проявляється в діях прокурора
м. Львова Стасіва А.П. та просить вжити
заходів прокурорського реагування з
метою потрапити на особистий прийом по
графіку прийому громадян до керівника
ГУМВС у Львівській області п. Рудяка
О.В.

Суд першої інстанції дослідивши всі
обставини справи прийшов до висновку,
що прокуратурою Львівської області
належно не розглянуто відповідні
скарги ОСОБА_1 та всупереч вимогам
Наказу Генерального прокурора України
№9гн від 21.06.2011 р. «Про організацію
роботи з розгляду і вирішення звернень
та особистого прийому в органах
прокуратури України» направлено до
вирішення в прокуратуру району, котра
не має відповідних повноважень на
розгляд заяв такого виду.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції повністю
відповідають обставинам справи та є
правильними виходячи з наступного.

Згідно статті 40 Конституції України
усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про
прокуратуру» встановлено, що прокурор
розглядає заяви і скарги про порушення
прав громадян та юридичних осіб, крім
скарг, розгляд яких віднесено до
компетенції суду.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про звернення громадян»
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно частини 1 статті 15 Закону
України «Про звернення громадян»
органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Абзацом 7 статті 18 вказаного Закону
передбачено, що громадянин, який
звернувся із заявою чи скаргою до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, засобів
масової інформації, посадових осіб, має
право одержати письмову відповідь про
результати розгляду заяви чи скарги.

Статтею 19 Закону України «Про
звернення громадян» визначено, що
органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані,
зокрема: об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги; письмово
повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону
України «Про звернення громадян»
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Приписами статті 7 Закону України «Про
звернення громадян» визначено, якщо
питання, порушені в одержаному органом
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення.

На час звернення зі скаргою був діючим
наказ Генеральної прокуратури України
від 28 грудня 2005 року № 9гн «Про
організацію роботи з розгляду і
вирішення звернень та особистого
прийому в органах прокуратури
України», котрий передбачав
забезпечення розгляду звернень і
особистий прийом громадян у суворій
відповідності з вимогами Інструкції
про порядок розгляду і вирішення
звернень та особистого прийому в
органах прокуратури України. У
відповідності до п.3.2. Наказу, по
кожному зверненню в прокуратурах усіх
рівнів може бути виконана одна з таких
дій: прийнято до розгляду; передано на
вирішення до підпорядкованої
прокуратури; направлено до іншого
відомства; долучено до скарги, що
раніше надійшла, або до матеріалів
кримінальної справи.

Направлення звернень прокурорам, що не
мають повноважень на їх розгляд або які
раніше приймали рішення з оскаржуваних
питань, а також прокурорам, дії яких
оскаржуються, забороняється. Не
допускається прийняття рішень по
зверненнях за висновками
підпорядкованих прокурорів, чиї дії
оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач скористався наданим йому
Законом України «Про звернення
громадян» правом та звернувся до
прокуратури Львівської області із
скаргами від 18.04.2013 р., 05.07.2013 р., 11.07.2013 р.,
23.07.2013 р., 19.08.2013 р., у якій просив
відповідача розібратися у викладеній
ним ситуації та прийняти рішення по
суті з цього приводу, а також
забезпечити контроль щодо
відповідності закону дій прокурорів
області, а також забезпечити право на
особистий прийом у прокуратурі
Львівської області.

Прокуратура Львівської області
безпідставно направила вказане
звернення на вирішення до
підпорядкованої прокуратури, оскільки
заявник вказує про необхідність
зустрічі з прокурором Львівської
області для надання особистих пояснень
по вказаним фактам, а також висловлення
своєї позиції на неправомірні дії
прокурорів Львівської області та
неналежній організації діяльності з
приводу здійснення прийому громадян до
керівника ГУМВС у Львівській області.

Колегія суддів вважає, що скаржник не
отримав належної відповіді по суті
поставлених запитань, що буде
підставою для нових звернень до
прокуратури Львівської області.

Таким чином, суб'єкт владних
повноважень не дотримався вимог
чинного законодавства при розгляді
скарги ОСОБА_1, котра подана у
прокуратуру Львівської області.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Прокуратури
Львівської області - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року у справі № 813/7534/13-а -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2014
р.