Справа № 812/2914/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
м. Київ К/800/43980/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області

на постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02.08.2013 р.

у справі № 812/2914/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грандест»

до Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, Міністерства
доходів і зборів України

про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Грандест» (далі -
позивач, ТОВ «Грандест») звернулось до
суду з позовом до Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області (далі -
відповідач-1, Ленінська ОДПІ) та
Міністерства доходів і зборів України
(далі - відповідач-2) про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 31.05.2013 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02.08.2013 р.
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 31.05.2013 р.
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Ленінської ОДПІ від 13.02.2013 р. № 18 про
анулювання ТОВ «Грандест» реєстрації
платника податку на додану вартість.
Зобов'язано Міністерство доходів і
зборів України внести до Реєстру
платників податку на додану вартість
запис про відміну анулювання
реєстрації ТОВ «Грандест» як платника
податку на додану вартість. Зобов'язано
Міністерство доходів і зборів України
внести зміни до Реєстру платників
податку на додану вартість, поновивши в
реєстрі платників податку на додану
вартість ТОВ «Грандест» з дати
первинної реєстрації платника податку
на додану вартість.

У касаційній скарзі Ленінська ОДПІ,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02.08.2013 р. і
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на
касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі касаційної скарги,
дійшла висновку про наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що рішенням Ленінської
МДПІ від 13.02.2013 року № 18 анульовано
реєстрацію платника податку на додану
вартість - ТОВ «Грандест» з підстав
того, що платник податку на додану
вартість протягом 12 послідовних
податкових місяців не подає до органу
державної податкової служби
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність постачання
(придбання) товарів, здійснених з метою
формування податкових зобов'язань чи
податкового кредиту, що підтверджено
довідкою від 12.02.2013 року про
відсутність оподаткованих поставок
ПДВ; платник має за останні дванадцять
податкових місяців обсяги
оподаткування операцій 0,00 грн.

12.02.2013 року Ленінською МДПІ складено
акт №17/15-300/34202025 про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Грандест» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за січень 2012
року - грудень 2012 року.

Відповідно до висновків вказаного акта
у ТОВ «Грандест» відсутні необхідні
умови для ведення господарської
діяльності, відсутні власні основні
фонди, технічний персонал у необхідній
кількості, власні виробничі активи,
власні складські приміщення,
транспортні засоби у необхідній
кількості, вбачається проведення
транзитних фінансових потоків,
спрямованих на здійснення операцій
надання податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, зокрема, у
випадках, коли операції здійснюються
через посередників з метою штучного
формування валових витрат та
податкового кредиту не мають реального
товарного характеру, платник не
знаходиться за місцезнаходженням, тому
наведені обставини свідчать про
відсутність факту реального
здійснення господарської діяльності
зазначеного підприємства за січень -
грудень 2012 року та безпідставного
формування податкових зобов'язань з
ПДВ по операціям з продажу товарів
(робіт, послуг) на загальну суму ПДВ
45114,28 грн. та податкового кредиту на
суму 34769,11 грн. за січень - грудень 2012
року.

Крім того, в акті зазначено, що
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що ТОВ «Грандест» на
запит Ленінської МДПІ від 09.01.2012 року №
685-1/15-300 станом на 12.02.2012 року документи
до Ленінської МДПІ не надало. Згідно
листа ГВПМ Ленінської МДПІ у м.
Луганську Луганської області від 11.02.2013
року № 1078/7/07-50 посадових осіб ТОВ
«Грандест» за податковою адресою не
встановлено.

Відповідно до п.п. «г» п.184.1 ст.184
Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає органу державної
податкової служби декларації з податку
на додану вартість та/або подає таку
декларацію (податковий розрахунок), яка
(який) свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Порядок анулювання реєстрації
платників податків ПДВ визначається
Положенням про реєстрацію платників
податків на додану вартість,
затвердженим наказом Міністерства
фінансів України від 07.11.2011 року № 1394 та
зареєстрованим в Мінюсті України 29.11.2011
року за № 1369/20107 (далі - Положення № 1394).

Відповідно до п.п. 5.5.2.3 п. 5.2 розділу V
Положення № 1394 рішення про анулювання
реєстрації за ініціативою податкового
органу приймаються за наявності
відповідних підтвердних документів
(відомостей).

Таким документом є довідка підрозділу
оподаткування юридичних або фізичних
осіб про подання/неподання платником
ПДВ податковому органу декларації з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту у таких
деклараціях (податкових розрахунках)
протягом 12 послідовних податкових
місяців.

У реєстрі (переліку) зазначаються дані
про реєстрацію особи платником ПДВ та
по кожній декларації (податковому
розрахунку) - податковий період, дата
надходження декларації (податкового
розрахунку) до податкового органу,
загальні обсяги постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту, звітного періоду,
вказані у відповідних рядках та
колонках податкової декларації
(податкового розрахунку).

За наявності зазначених підтвердних
документів (відомостей) податковий
орган приймає рішення про анулювання
реєстрації особи - платника ПДВ
незалежно від здійснення податковим
органом документальних та камеральних
перевірок такої особи і їх результатів,
а також обов'язку такої особи бути
зареєстрованою та/або нараховувати чи
сплачувати податок на додану вартість
відповідно до законодавства (п.п. 5.5.2.3 п.
5.2 розділу V Положення № 1394).

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, рішення податкового органу
від 13.02.2013 року № 18 про анулювання ТОВ
«Грандест» реєстрації платника
податку на додану вартість прийнято на
підставі довідки податкового органу
від 12.02.2013 року.

Разом з тим в зазначеній довідці не
були вказані дані по кожній декларації
(податковому розрахунку), які були
своєчасно подані до податкового органу
позивачем та отримані податковим
органом, що підтверджується штампами
ДПІ та електронними квитанціями про
прийняття декларацій у відповідності
до вимог ст. 49 Податкового кодексу
України. При цьому всі декларації
прийняті податковим органом без
зазначення будь-яких порушень та з
додержанням вимог ст. 49 Податкового
кодексу України.

Також слід зазначити, що пункт 184.1 ст. 184
ПК України містить вичерпний перелік
підстав анулювання реєстрації
платника податку, яка проводиться
шляхом виключення з реєстру платників
податку, серед яких відсутня така
підстава, як наявність акта про
неможливість проведення зустрічної
перевірки позивача.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку,
що у податкового органу були відсутні
підстави для прийняття рішення від
13.02.2013 року № 18 про анулювання ТОВ
«Грандест» реєстрації платника
податку на додану вартість.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку,
з яким погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо
обґрунтованості заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено, правова оцінка
обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає відхиленню, а
постанова Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02.08.2013 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області відхилити.

2.Постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02.08.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В.
Муравйов