Справа № 808/8600/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року 14 год. 45 хв. Справа №
808/8600/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача Клюйко А.А.

представника відповідача Шахрая О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК «Булат»

до: Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «СК «БУЛАТ» (далі
позивача або ТОВ «СК «Булат»)
звернулось з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі відповідач)
про скасування податкового
повідомлення-рішення № від
18.10.2013, яким визначені податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем у сумі
80001 грн. і штрафними (фінансовими)
санкціями у сумі 20000 грн. 25 коп., та
податкового повідомлення-рішення №
від 18.10.2013, яким визначені
податкові зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств за
основним платежем у сумі 92000 грн.

Висновки податкового органу про
заниження податкових зобов'язань з
податку на прибуток та податку на
додану вартість, які обґрунтовані тим,
що не підтверджено факту надання
послуг від ТОВ «Віва-Актив», та які
стали підставою для прийняття
податкових повідомлень-рішень, позивач
вважає необґрунтованими, у зв'язку з
чим просить визнати протиправними та
скасувати оскаржувані рішення.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі, просив його задовольнити та
надав пояснення в його обґрунтування,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Представник відповідача позов не
визнав, просив у його задоволенні
відмовити, вважає, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
прийняті правомірно, у зв'язку із
встановленими в ході проведеної
перевірки порушеннями вимог
податкового законодавства.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з 19.09.2013 по 23.09.2013
Державною податковою інспекцією у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області проведено
позапланову виїзну перевірку ТОВ «СК
Булат» з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на прибуток та податку
на додану вартість при здійсненні
господарських операцій з ПП
«Віва-Актив» за період з 01.01.2011 по 31.12.2011,
за результатами якої складено Акт
перевірки від 30.09.2013 № 451/08-27-22-05/36015273
(а.с. 9-28).

Як зазначено у висновках Акту
перевірки, перевіркою встановлено
порушення ТОВ «СК «Булат»:

1. пункту 138.1, пункту 138.2, пункту 138.4
статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1
статті 139, пункту 149.1 статті 149
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податкове
зобов'язання з податку на прибуток на
суму 92000 грн., у тому числі: ІІ-ІІІ
квартали 2011 року в сумі 36416 грн.; ІІ-ІV
квартали 2011 року в сумі 92000грн.;

2. підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті
14, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункт
200.1 статті 200 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету всього у сумі 80001 грн.,
у тому числі: за липень 2011 року у сумі
10000 грн.; за серпень 2011 року у сумі 10000
грн.; за вересень 2011 року у сумі 11667 грн.;
за жовтень 2011 року у сумі 25000 грн.; за
листопад 2011 року у сумі 11667 грн.; за
грудень 2011 року у сумі 11667 грн.(а.с. 27).

Висновок податкового органу про не
підтвердження факту надання послуг за
перевіряємий період від ПП
«Віва-Актив» в адресу ТОВ «СК «Булат»
зроблений на підставі отриманих від
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області матеріалів, у тому
числі протоколу допиту як свідка
ОСОБА_4, який заперечував свою
причетність до
фінансово-господарської діяльності ПП
«Віва-Актив».

На підставі висновків Акту перевірки
відповідачем прийняті податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 18.10.2013, яким визначені податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем у сумі
80001 грн. і штрафними (фінансовими)
санкціями у сумі 20000 грн. 25 коп., та
податкового повідомлення-рішення
форми «Р» № від 18.10.2013, яким
визначені податкові зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств за основним платежем у
сумі 92000 грн.(а.с. 7-8).

Висновки Акту перевірки, на підставі
яких прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, суд вважає
необґрунтованими, у зв'язку з чим
приходить до висновку про
протиправність прийнятих податкових
повідомлень-рішень з наступних
підстав.

Відповідно до Довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ), ТОВ «СК
«Булат» зареєстровано як юридична
особа 11.07.2008.

Видами діяльності позивача за КВЕД-2010
є: вантажний автомобільний транспорт
(49.41); оптова торгівля деревиною,
будівельними матеріалами та
санітарно-технічним обладнанням (46.73);
будівництво житлових і нежитлових
будівель (41.20); діяльність посередників
у торгівлі деревиною, будівельними
матеріалами та санітарно-технічними
виробами (46.13); підготовчі роботи на
будівельному майданчику (43.12); знесення
(43.11) (а.с. 51).

Судом встановлено, що 01.07.2011 між ПП
«Віва Актив» (виконавець) та ТОВ «СК
«Булат» (замовник) укладено договір №
37, предметом якого є ремонт спецтехніки
та автомобіля DAF з матеріалів
замовника. Загальна сума договору
складає 29500 грн., у тому числі ПДВ,
(ремонт автомобіля DAF - 14500 грн., заміна
мастил екскаваторів-навантажувачів -
15000 грн.). За умовами договору замовник
сплачує вартість наданих послуг шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок виконавця. Договір вступає в
дію з моменту його підписання та діє до
виконання виконавцем усіх зобов'язань
(а.с. 184).

Виконання робіт з ремонту гальмівного
барану (автомобіль ДАФ) на суму 14500 грн.
(вартість робіт (послуг) без ПДВ 12083 грн.
33 коп., ПДВ - 2146 грн. 67 коп.) та заміни
масел (екскаватор) на суму 15000 грн.
(вартість робіт (послуг) без ПДВ - 12500
грн., ПДВ - 2500 грн.) підтверджується
складеними між ПП «Віва Актив» і ТОВ
«СК Булат» актами здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ОУ-0000033 від
05.07.2011, № ОУ-0000046 від 14.07.2011 та виданими
ПП «Віва Актив» податковими накладними
№ 33 від 05.07.2011 та № 46 від 14.07.2011 (а.с. 141, 143,
146-147).

01.07.2011 між ПП «Віва Актив» (перевізник)
та позивачем (замовник) укладено
договір про надання послуг щодо
транспортування екскаватора № 38, за
умовами якого перевізник зобов'язався
здійснити перевезення ввіреного йому
замовником екскаватора відповідно до
заявки, а замовник зобов'язується
сплатити надані послуги. Сума договору
становить 30500 грн. з урахування ПДВ.
Маршрут: Запоріжжя - Новобогданівка
(Запорізька область, Мелітопольський
район) - с. Веселе (Запорізька область,
Веселівський район)-м. Гуляйполе
(Запорізька область) (а.с. 181).

12.08.2011 сторонами укладено додаткову
угоду № 1 до вказано договору,
відповідно до якої сума за договором
становить 60000 грн. та доданий
маршрут:Запоріжжя-Нікополь, 5 ходок по
250 км. за ціною 15 грн. за 1 кілометр з
ПДВ.(а.с. 183).

Надання послуг по транспортуванню
екскаватора на суму 59100 грн. (у тому
числі ПДВ - 9850 грн.) підтверджується
складеними між ПП «Віва Актив» і ТОВ
«СК Булат» актами здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ОУ-000091 від
29.07.2011, № ОУ-0000201 від 12.08.2011, № ОУ-0000295 від
15.08.2011 та виданими ПП «Віва Актив»
податковими накладними № 91 від 29.07.2011,
№ 101 від 12.08.2011, № 195 від 15.08.2011, а також
рахунками-фактурами № СФ-0000201 від 12.08.2011
і № СФ-0000295 від 15.08.2011 (а.с. 125-128, 138-139, 142,
148).

01.08.2011 між ПП «Віва Актив»
(орендодавець) та ТОВ «СК «Булат»
укладено договір оренди обладнання №
39, за умовами якого орендодавець надає
в строкове, платне користування змінне
обладнання - гідромолот, а орендар
зобов'язується прийняти та
використовувати його виключно з метою
робіт по експлуатації, а також
сплачувати орендну плату. Розмір
орендної плати становить 35000 грн. з ПДВ
за 1 місяць. Договору набирає чинності з
моменту його укладення та закінчується
після повернення обладнання і не
пізніше 31.12.2011 (а.с. 119-120).

05.08.2011 між сторонами складено акт
приймання-передачі до договору оренди
обладнання № 39 від 01.08.2011, відповідно до
якого орендодавець належним чином
передав, а орендар прийняв навісне
обладнання до
екскаватора-навантажувача марки JCB 4CX,
3CХ гідро молот НМ495Q рік випуску 2009 (а.с.
121).

01.09.2011 між сторонами складено акт
приймання-передачі до договору оренди
обладнання № 39 від 01.08.2011, відповідно до
якого орендодавець належним чином
передав, а орендар прийняв навісне
обладнання до
екскаватора-навантажувача марки JCB 4CX,
3CХ гідро молот НМ495Q рік випуску 2010 (а.с.
122).

Вартість наданих послуг з оренди
обладнання (гідромолоту) у сумі 311400 грн.
(у тому числі ПДВ у сумі 51900 грн.)
підтверджується складеними між ПП
«Віва Актив» і ТОВ «СК Булат» актами
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ ОУ-0000118 від 03.08.2011, № ОУ-0000518 від 28.09.2011,
№ ОУ-0000714 від 31.10.2011, виписаними ПП «Віва
Актив» податковими накладними № 18 від
03.08.2011, № 218 від 22.08.2011, № 241 від 28.08.2011, №
414 від 26.10.2011, № 423 від 28.10.2011, № 168 від
24.11.2011, № 196 від 28.11.2011, № 190 від 31.12.2011 та
рахунком фактурою № СФ-0000118 від 03.08.2011
(а.с. 123-124, 129-132, 135-137, 140-149-150).

01.09.2011 ПП «Віва Актив» (виконавець) та
ТОВ «СК «Булат» (замовник) укладено
договір № 45, предметом якого є ремонт
екскаватора-навантажувача, а саме -
зняття та встановлення коробки, ремонт
блоків циліндра з матеріалів
замовника. Ціна договору на час його
укладення 48200 грн. з ПДВ. Договір
вступає в дію з моменту його
підписання та діє до виконання
виконавцем усіх зобов'язань (а.с. 118).

Виконання обумовлених договором робіт
підтверджується виписаною податковою
накладною № 483 від 31.10.2011, відповідно до
якої вартість робіт становить 48200 грн.,
у тому числі ПДВ 8033 грн. 33 коп. (а.с.133).

Витребувані судом первинні документи
ТОВ «СК «Булат» або належним чином їх
засвідчені копії: рахунок - фактура
№СФ-0000714 від 03.10.2011; акт №ОУ-0000783 здачі -
прийняття робіт (надання послуг) від
31.10.2011; рахунок - фактура №СФ-0000783 від
28.10.2011; акт №ОУ-0000968 здачі - прийняття
робіт (надання послуг) від 30.11.2011;
рахунок - фактура №СФ-0000968 від 01.11.2011;
акт №ОУ-0001190 здачі - прийняття робіт
(надання послуг) від 31.12.2011; рахунок -
фактура №СФ-001190 від 01.10.2011, на які є
посилання в акті перевірки та які були
вилучені слідчими органами, суду під
час розгляду справи не надані (а.с. 57-59,
111, 160).

Також у перевіряємому періоді
позивачем у ПП «Віва Актив» придбано 24
тонни піску формувального, 500 тон піску
річкового та 0,250 кубічних метрів
вапняного розчину на загальну суму 31800
грн., у тому числі ПДВ 5300 грн., що
підтверджується виписаними податковою
накладною № 482 від 31.10.2011, видатковою
накладної № РН-000782 від 31.10.2011 та
рахунком-фактурою № СФ-000782 від 27.10.2011
(а.с. 134, 144-145).

Загальна вартість придбаних позивачем
у ПП «Віва Актив» робіт, послуг та
товарів становить 480000 грн., у тому числі
ПДВ 79999 грн. 99 коп., що також відображено
в Акту перевірки (а.с. 14).

Перевіркою встановлено, що розрахунки
між підприємствами за період з 01.07.2011 по
31.12.2011 проводились у безготівковій
формі на загальну суму 410000 грн., у тому
числі ПДВ 68333 грн. 32 коп. Станом на 31.12.2011
кредиторська заборгованість по
взаємовідносинам з ПП «Віва-Актив»
складає 70000 грн.

Суму виконаних послуг від ПП
«Віва-Актив» позивачем включено до
складу витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
податкових декларацій з податку на
прибуток підприємств за ІІ-ІІІ квартал
2011 у сумі 158333 грн., за ІІ-ІV квартал у
сумі 241667 грн. (а.с 14-15).

Суми податку на додану вартість з
отриманих послуг та піску від ПП
«Віва-Актив» відображено у реєстрі
отриманих податкових накладних та
включено до складу податкового кредиту
всього у сумі 80001 грн.(а.с. 24).

Суд приходить до висновку, що
дослідженні первинні документі
підтверджують реальність
господарських операцій позивача з ПП
«Віва Актив» щодо надання послуг з
ремонту автомобіля та
екскаватора-навантажування, послуг з
транспортування та оренди обладнання,
а також придбання товару, у тому числі
підтверджують понесені ТОВ «СК «Булат»
витрати, що свідчить про дотримання
позивачем вимог податкового
законодавства, як підстави для
віднесення до складу валових витрат
сум витрат, понесених у зв'язку з
придбанням товарів (робіт, послуг), а
також для формування податкового
кредиту з ПДВ.

Надані послуги та роботи використані у
власній господарській діяльності
позивача.

Видами діяльності позивача за КВЕД-2010
є: вантажний автомобільний транспорт
(49.41); оптова торгівля деревиною,
будівельними матеріалами та
санітарно-технічним обладнанням (46.73);
будівництво житлових і нежитлових
будівель (41.20); діяльність посередників
у торгівлі деревиною, будівельними
матеріалами та санітарно-технічними
виробами (46.13); підготовчі роботи на
будівельному майданчику (43.12); знесення
(43.11) (а.с. 51).

У користуванні позивача відповідно до
укладених договорів оренди
перебувають автомобілі (вантажні
самоскиди) марки DAF і Камаз, екскаватор,
навантажувачі та
екскаватори-навантажувачі (а.с. 190-192).

Відповідно до умов укладених з ПП
«Горизонт» і ТОВ «Спецбуд-сервіс»
позивачем у перевірямому періоді
надавались автотранспортні послуги та
послуги спецтехніки, у тому числі
виконувались роботи з використанням
орендованого гідромолоту, що
підтверджується відповідними
договорами та актами здачі-прийняття
виконаних робіт (а.с.185-190, 195-211).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий кредит - це сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу. Правила формування
податкового кредиту платниками
податку на додану вартість визначені
статті 198 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22, пунктом
185.1 статті 185 та пунктом 186.1 статті 186
Податкового кодексу України об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з поставки товарів та послуг,
місце надання яких знаходиться на
митній території України; поставка
товарів (робіт, послуг) здійснюється за
договірними (контрактними) цінами з
додатковим нарахуванням податку на
додану вартість; платник податків
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну, яка є підставою для
віднесення вказаної в ній суми податку
на додану вартість до податкового
кредиту.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198
Податкового кодексу України визначено,
що податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
відповідно до пункту 198.2 статті 198
Податкового кодексу України
вважається дата здійснення першої з
подій:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198
Податкового кодексу України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У
разі якщо на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, які попередньо
віднесені до податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну.

Отже, наявність належним чином
оформлених податкових накладних є
підставою для включення до податкового
кредиту платника податку сум ПДВ.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг.

Відповідно до пунктів 201.6 та 201.8 статті
201 Податкового кодексу України
податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Реєстрація особи платником податку на
додану вартість діє до дати її
анулювання, яка відбувається у
випадках, передбачених пунктом 184.1
статті 184 Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи із приписів
вищевказаних норм Податкового кодексу
України, податкова накладна є
документом, який підтверджує фактичну
сплату покупцем податку на додану
вартість у ціні товару, та надає право
на формування податкового кредиту
платника податків-покупця. І лише
придбання товарів (послуг, робіт), які
не призначаються для їх використання в
господарській діяльності платника
податку, відсутність податкової
накладної та складання податкової
накладної особою, що не зареєстрована
як платник ПДВ, позбавляють платника
податку права на включення до
податкового кредиту сплачених
(нарахованих) сум податків у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів
(робіт, послуг). вартість яких
відноситься до складу валових витрат.

Як встановлено судом, придбані
позивачем у ПП «Віва Актив» товари та
послуги призначалися для використання
ТОВ «СК «Булат» в оподатковуваних
операціях власної господарської
діяльності.

Контрагент позивача на час здійснення
відповідних господарських операцій
був у встановленому законодавством
порядку зареєстрований як платники
ПДВ, що також не оспорюється
відповідачем.

Перевіркою не зафіксований факт
наявності в податкових накладних
недоліків, що свідчить про їх
неналежність як первинного документу,
або порушення порядку їх видачі.

Відповідно до положень Податкового
кодексу України, сума податку на додану
вартість, що включена до ціни товару
(робіт, послуг), є податковим
зобов'язанням продавця товару, і саме
продавець товару несе обов'язок по
сплаті цього податку до бюджету.

При придбанні товару покупець
зобов'язаний лише сплатити відповідну
суму податку на додану вартість
продавцю в ціні товару, який
зобов'язаний внести цю суму податку на
додану вартість до бюджету і у випадку
невиконання свого обов'язку понести за
це відповідальність.

Оскільки контрагент позивача на час
укладання угод та складання податкових
накладних мав свідоцтво платника
податку на додану вартість, позивачем в
ціні придбаних послуг та товарів по
податковим накладним було сплачено
ПДВ, тому позивач правомірно відносив
сплачений ним ПДВ до складу
податкового кредиту.

Таким чином, зазначені обставини не
можуть бути підставами для позбавлення
позивача права на формування
податкового кредиту.

Посилання податкового органу в Акті
перевірки на отриману від слідчих
органів інформацію щодо непричетності
засновника та директора ПП «Віва
Актив» ОСОБА_4 до ведення господарської
діяльності вказаного підприємства та
наявність порушеної кримінальної
справи щодо невстановлених осіб, які
вчинили фіктивне підприємництво -
придбали суб'єкт підприємницької
діяльності ПП «Віва Актив» з метою
прикриття незаконної діяльності, як на
підставу для висновку щодо не
підтвердження господарських операцій,
суд вважає необґрунтованими (а.с. 16).

Надана представником відповідача
копія протоколу допиту як свідка
ОСОБА_4 не може підтверджувати
фіктивність господарської діяльності
ПП «Віва Актив», оскільки відповідний
вирок суду про притягнення до
кримінальної відповідальності за
статтею 205 Кримінального кодексу
України винних осіб, у тому числі
ОСОБА_4, суду не надано.

Окрім того, як вбачається зі змісту
наданої представником відповідача
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки ПП «Віва-Актив» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Праймагро», їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період з 01.09.2011 по 30.09.2011,
засновником ПП «Віва-Актив» є ОСОБА_6, а
ОСОБА_4 призначений на посаду директора
вказаного підприємства згідно з
наказом від 15.08.2011 (а.с. 168).

Як встановлено судом, укладені між
позивачем та ПП «Віва Актив» договори
№ 37 від 01.07.2011, № 38 від 01.07.2011 та
додаткова угода до нього, договір № 39
від 01.08.2011 від ПП «Віва Актив» підписані
ОСОБА_6, як і видані податкові накладні
№ 195 від 15.08.2011, № 101 від 12.08.2011, № 18 від
03.08.2011, № 33 від 05.07.2011, № 91 від 29.07.2011, № 46
від 14.07.2011 (а.с. 119-121, 138-143, 181-184).

Із зазначених підстав суд приходить до
висновку про безпідставне визначення
податковим органом податкових
зобов'язань з податку на прибуток.

Пунктом 14.1.36 Податкового кодексу
України, передбачено, що господарська
діяльність - діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через відокремлені підрозділи, а
також через будь - яку іншу особу, що діє
на користь першої особи, зокрема за
договорами комісії, доручення та
агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
витрати - це сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, яких відбувається формах,
здійснених для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталі (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником.

Відповідно до пункту 138.8 статті 138
Податкового кодексу України до складу
витрат, які враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
включаються витрати операційної
діяльності та інші витрати.

Витрати операційної діяльності
включають собівартість виготовлених
та реалізованих товарів, виконаних
робіт, наданих послуг. Витрати, що
формують собівартість виготовленої
продукції (робіт, послуг), складається з
витрат, прямо пов'язаних з виробництвом
таких товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, а саме:

- прямих матеріальних витрат;

- прямих витрат на оплату праці;

- амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;

- загальновиробничих витрат, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів
бухгалтерського обліку;

- вартості придбаних послуг, прямо
пов'язаних з виробництвом товарів,
виконанням робіт, наданням послуг;

- інших прямих витрат.

Згідно з підпунктом 138.8.1 пункту 138.8
статті 138 Податкового кодексу України
до складу прямих матеріальних витрат
включається вартість сировини та
основних матеріалів, які створюють
основу виготовленого товару, виконаної
роботи, наданої послуги, придбаних
напівфабрикатів та комплектуючих
виробів, допоміжних та інших
матеріалів, які можуть бути
безпосередньо віднесені до
конкретного об'єкту витрат.

Відповідно до пункту 137.1 статті 137
Податкового кодексу України витрати,
що формують собівартість реалізованих
товарів, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому відбувся
перехід права власності на товар
покупцеві.

При цьому, пунктом 138.2 статті 138
Податкового кодексу України
передбачено, що витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом ІІ
цього Кодексу.

Таким чином, за правилами Податкового
кодексу України підставою для
віднесення до складу витрат сум витрат,
понесених на придбання товарів (робіт,
послуг), є сукупність таких умов, як
реальне (фактичне) придбання товарів
(робіт, послуг), використання придбаних
товарів (робіт, послуг) у власній
господарській діяльності, а також
документальне підтвердження понесених
витрат.

Як встановлено судом, роботи, послуги
та товар, що придбавалися у ПП «Віва
Актив», призначалися для використання
ТОВ «СК «Булат» в оподатковуваних
операціях власної господарської
діяльності, отримання товару (робіт,
послуг), його оприбуткування, та
проведення розрахунків
підтверджується сукупністю
досліджених судом первинних
документів, здійснення господарських
операцій документально відображено у
бухгалтерському і податковому обліку,
що також підтверджено актом перевірки,
та спростовує висновки податкового
органу про допущенні порушення
податкового законодавства.

Таким чином, доводи, якими податковий
орган мотивував правомірність
прийняття оскаржуваних податкових
повідомлень-рішення не є
переконливими.

Зазначені обставини свідчать про
дотримання позивачем вимог
податкового законодавства, як підстави
для віднесення до складу валових
витрат сум витрат, понесених на
придбання товарів (робіт, послуг) у ПП
«Віва Актив» та для формування
податкового кредиту.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
обґрунтованості прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи, що господарські операції
позивача з ПП «Віва Актив» щодо надання
послуг по ремонту та транспортуванню,
а також оренди обладнання та придбання
товару, мали реальний зміст, що
підтверджується дослідженими судом
доказами в їх сукупності, отримані
послуги та придбані товари призначені
та використані ТОВ «СК «Булат» у
власній господарської діяльності, суд
приходить до висновку, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
прийняті протиправно, у зв'язку з чим
позовні вимоги про їх скасування є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, присудженню на користь
позивача підлягають понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
прийняті Державною податковою
інспекцією у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» № від 18.10.2013 та податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 18.10.2013.

Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «СК
«Булат» з Державного бюджету України
судові витрати у розмірі 384 (триста
вісімсот чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша