Справа № 805/2438/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 р.
Справа №805/2438/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Скріпніка А.І.,

при секретарі судового засідання
Гусєвій Л.С.,

за участю представника позивача -
Халімова О.В. - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій України у Донецькій області
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Степовий елеватор»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В
И В:

20 лютого 2014 року Головне управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій України у Донецькій області
(надалі - позивач) звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Степовий елеватор»
(надалі - ТОВ «Степовий елеватор» або
відповідач), у якому просив суд
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до ТОВ «Степовий
елеватор», у вигляді зупинення
експлуатації адміністративної будівлі
та складських приміщень розташованого
за адресою: 85107, м. Костянтинівка, вул.
Мирошніченка, 31 шляхом знеструмлення
та опечатування пристроїв відключення
джерел електропостачання.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу про проведення
планової перевірки № 260 від 30.12.2013 року,
посвідчення № 30 від 08.01.2014 року (а.с. 18,
20-39) у період з 14 січня по 03 лютого 2014
року посадовими особами позивача
проведено планову перевірку
товариства з обмеженою
відповідальністю «Степовий елеватор»,
, об'єкт якого
розташований за адресою: 85107, м.
Костянтинівка, вул. Мирошніченка, 31, на
предмет дотримання вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки, цивільного захисту та
техногенної безпеки будівель та
приміщень, які належать ТОВ «Степовий
елеватор».

Під час перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки, цивільного захисту та
техногенної безпеки будівель та
приміщень, які належать ТОВ «Степовий
елеватор» виявлено 59 порушень вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки, з яких 24 створює загрозу життю
та здоров'ю людей.

Так, згідно розділу 2 акту перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 03
лютого 2014 року № 23 (а.с. 40-52) зафіксовані
наступні порушення: пожежне водоймище
№2 не заповнено водою; сигнали від
приймально-контрольних приладів
установки пожежної сигналізації не
виведено на пульт централізованого
спостереження пожежної охорони;
адміністративну будівлю не обладнано
надійним блискавкозахистним
пристроєм; допущено застосування
горючого матеріалу на шляхах евакуації
з побутового приміщення майстерні; не
створено запас пожежних сповіщувачів,
становить не менше 10% від кількості
змонтованих; Пожежний щит № 6 не
доукомплектовано пожежним інвентарем:
покривалом з негорючого
теплоізоляційного матеріалу або
повсті розміром 2x2 м -1 шт.; не надано акт
перевірки стану вогнезахисної обробки
(просочення) дерев'яних конструкцій
адміністративного корпусу; не надано
акт перевірки стану вогнегасної
обробки (просочення) дерев'яних
конструкцій горища майстерні; не
надано акт перевірки стану вогнегасної
обробки (просочення) дерев'яних
конструкцій лабораторії; не надано
акти проведення схованих прокладанню
електричних дротів за підвісними
побутовому приміщенні механічної
майстерні; не забезпечено приміщення
лабораторії відповідними знаками
безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007; не надано
нормовану межу вогнестійкості
металевим конструкціям механізованого
навісу; не розроблений та не
затверджений перелік питань перевірки
знань по результатам вступного,
первинного, повторного протипожежного
інструктажів; не розроблена програма
для проведення протипожежних
інструктажів на об'єкті відповідно до
вимог п.2.4 наказу МНС № 368-2003; не
розроблені комплексні заходи,
власником, щодо забезпечення пожежної
безпеки, впроваджувати досягнення
науки і техніки, позитивний досвід;
відсутній трудовий договір (контракти)
та статут підприємства, де
відображені питання забезпечення
пожежної безпеки під час виробничої
або іншої діяльності посадових осіб,
працівників підприємства; відсутня
інструкція, розроблена адміністрацією
працівників охорони (сторожів,
вахтерів, вартових тощо), в якій
визначено їхні обов'язки щодо контролю
за додержанням протипожежного режиму,
огляду території приміщень, порядок
дій в разі виявлення пожежі,
спрацювання засобів пожежної
сигналізації та автоматичного
пожежогасіння, а також вказано, хто з
посадових осіб адміністрації має бути
викликаний в нічний час у разі пожежі;
на підприємстві з урахуванням його
пожежної небезпеки не встановлено
наказом (інструкцією) відповідний
протипожежний режим, у тому числі
визначені:

- можливість паління (місце для
куріння), застосування відкритого
вогню, побутових нагрівальних
приладів;

- порядок проведення тимчасових
пожежонебезпечних робіт (у тому числі
зварювальних);

- правила проїзду та стоянки
транспортних засобів;

- місця для зберігання і допустима
кількість сировини, напівфабрикатів та
готової продукції, які можуть
одночасно знаходитися у виробничих
приміщеннях і на території (у місцях
зберігання);

- порядок прибирання горючого пилу й
відходів, зберігання промасленого
спецодягу та ганчір'я, очищення
повітроводів вентиляційних систем від
горючих відкладень;

- порядок відключення від мережі
електрообладнання у разі пожежі;

- порядок огляду й зачинення приміщень
після закінчення роботи;

- порядок проходження посадовими
особами навчання й перевірки знань з
питань пожежної безпеки, а також
проведення з працівниками
протипожежних інструктажів та занять з
пожежно-технічного мінімуму з
призначенням відповідальних за їх
проведення;

- порядок організації експлуатації і
обслуговування наявних технічних
засобів протипожежного захисту
(вогнегасників);

- порядок проведення
планово-попереджувальних ремонтів та
оглядів електроустановок,
опалювального, вентиляційного,
технологічного та іншого інженерного
обладнання;

- дії працівників у разі виявлення
пожежі.

На підприємстві не розроблена та не
опрацьована загально об'єктова
інструкція про заходи пожежної безпеки
та інструкції для всіх
вибухопожежонебезпечних та
пожежонебезпечних приміщень (дільниць,
цехів, складів, майстерень, лабораторій
тощо); не вивішені на видних місцях
інструкції про заходи пожежної
безпеки; не оформлено журнал обліку
вогнегасників на об'єкті; не вивішено
на видних місцях поряд з телефонами
таблички з номером виклику
пожежно-рятувальних підрозділів;
відсутній список посадових осіб
підприємства із зазначенням їх
домашньої адреси, службового й
домашнього телефонів, що знаходиться у
працівників охорони; територія
підприємств, а також будівлі, споруд,
приміщення не забезпечені
відповідними знаками безпеки згідно з
ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист.
Знаки безпеки. Форма та колір»; не
здійснюється періодичний огляд
вогнегасників особою, відповідною за
пожежну безпеку на об'єкті, не рідше
одного разу на місяць; не встановлено
на території об'єкту на видних місцях
таблички із зазначенням порядку
виклику пожежної охорони, знаки місць
розміщення первинних засобів
пожежогасіння, схему руху транспорту;
відсутній наказ, інший розпорядчий
документ на підприємстві, яким
визначено порядок забезпечення
правильності застосування
електрообладнання, кабелів
електропроводок залежно від класу
пожежо та вибухонебезпечності зон і
умов навколишнього середовища, а також
справного стану апаратів коротких
замикань, перевантажень та інших не
режимів робіт; не виконаний вимір опору
ізоляції електричної мережі; з'єднання
жил електричних проводів виконано не
за допомогою паяння, зварювання,
опресування чи спеціальних затискачів;
не визначено наказом особу яка буде
виконувати обов'язки працівників
цивільного захисту; не розроблено та не
затверджено положення інструкції щодо
виконання вимог техногенної безпеки;
не забезпечено проходження навчання
персоналу діям та способам захисту в
разі виникнення аварійних ситуацій та
аварій, із відповідними відмітками у
журналі реєстрації вступного
інструктажу з питань техногенної
безпеки; Не вивішено на видних місцях
відповідні інструкції щодо виконання
вимог техногенної безпеки та порядку
дій персоналу в разі виникнення
аварійної ситуації (аварії); не
забезпечено обладнання
інформаційно-довідкових куточків щодо
конкретних дій у надзвичайних
ситуаціях з урахуванням місцевих умов;
не проведене функціональне навчання
осіб керівного складу цивільного
захисту та управлінських кадрів і
фахівців, на яких поширюється дія
законів у сфері цивільного захисту на
курсах цивільного захисту; не
організовано проведення
ідентифікації, не складено
повідомлення про результати
ідентифікації щодо визначення
потенційної небезпеки та не узгоджено
з органом державного нагляду у сфері
цивільного захисту та техногенної
безпеки; не підготовлено та не надано
до органу державного нагляду у сфері
цивільного захисту та техногенної
безпеки заповнену форму паспорта
потенційного небезпечного об'єкту на
машинному та паперовому носіях; не
проведено ідентифікацію потенційно
небезпечного об'єкту з урахуванням
усієї кількості небезпечних речовин та
реальних відстаней до найближчих
промислових об'єктів або елементів
селитебної території, не складено
повідомлення про результати
ідентифікації об'єктів підвищеної
небезпеки за формою ОПН-1; не здійснено
аналіз небезпеки продуктів
виробництва та не поінформовано
місцеві органи виконавчої влади про
всі небезпеки, які встановлені в
процесі аналізу, та об'єкти, які можуть
опинитися у прогнозованих зонах
надзвичайних ситуацій; не розроблено
план локалізації та ліквідації
аварійних ситуацій і аварій (ПЛАС); не
організовано розроблення,
затвердження та узгодження графіку
проведення об'єктових навчань і
тренувань. Графіки проведення таких
навчань і тренувань затверджуються
щороку керівниками підприємств,
установ та організацій і узгоджуються
з місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування та
територіальними органами ДСНС;
допускаються до роботи особи, які не
пройшли навчання, інструктаж перевірку
знань з питань цивільного захисту; не
визначено наказом осіб, які
відповідають за виконання завдань з
оперативного оповіщення (чергові
диспетчери); не забезпечено
розроблення і затвердження схеми
оповіщення; не забезпечено розроблення
і зберігання в приміщенні
диспетчерської служби бланків
регламентів надання інформації про
аварію та повідомлень про надзвичайну
ситуацію згідно чинних вимог; об'єкт не
обладнано прямим телефонним зв'язком з
черговим диспетчером і керівником
підприємства, а чергового диспетчера
не забезпечено прямим зв'язком з
оперативним черговим (начальником
чергової зміни) структурного
підрозділу з питань надзвичайних
ситуацій місцевого органу виконавчої
влади, відповідного органу ДСНС, органу
МВС України; не розроблено та
відповідно не погоджено проектну
документацію на систему оповіщення
потенційно небезпечного об'єкту; не
забезпечено облаштування потенційно
небезпечного об'єкту системою
оповіщення; не створено об'єктивний
матеріальний резерв для запобігання та
ліквідації надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру і
їх наслідків; не складено розрахунок
потреби в засобах індивідуального
захисту органів дихання згідно вимог
чинного законодавства; не забезпечено
працюючий персонал об'єкту засобами
індивідуального захисту органів
дихання згідно діючих нормативних
актів; не забезпечено осіб, які задіяні
в оповіщенні, локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій та
аварій засобами захисту органів
дихання з переговорним пристроєм; не
організовано розробку та затвердження
плану реагування на надзвичайні
ситуації; не організовано розробку,
узгодження та затвердження плану
евакуації працівників підприємства; не
розроблено та не затверджено положення
про об'єктову комісію з питань
надзвичайних ситуацій розподілом
функціональних обов'язків та не
організовано її роботу; не проведено
обтяження і оцінку технічного стану
виробничих будівель та споруд
підприємства; не забезпечено
працездатність захисної споруди
підприємства та інженерно-технічного
обладнання у режимі повсякденної
діяльності; не проведено лабораторні
випробування фільтрів-поглиначів
захисної споруди підприємства; не
укладено договір з державною
аварійно-рятувальною службою на
постійне та обов'язкове
обслуговування.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з
виникненням загрози життю та/або
здоров'ю людей з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
людей є підстави для зупинення
експлуатації адміністративної будівлі
та складських приміщень розташованого
за адресою: 85107, м. Костянтинівка, вул.
Мирошніченка, 31 шляхом знеструмлення
та опечатування пристроїв відключення
джерел електропостачання.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не
з'явився, був повідомлений належним
чином.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, вирішивши питання чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно до приписів ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого: суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України; суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України. У разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу. У разі
виникнення в суду сумніву під час
розгляду справи щодо відповідності
закону чи іншого правового акта
Конституції України, вирішення питання
про конституційність якого належить до
юрисдикції Конституційного Суду
України, суд звертається до Верховного
Суду України для вирішення питання
стосовно внесення до Конституційного
Суду України подання щодо
конституційності закону чи іншого
правового акта. Якщо міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України,
встановлені інші правила, ніж ті, що
встановлені законом, то застосовуються
правила міжнародного договору. У разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до приписів ст. 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007
року № 877-V, для здійснення планового
або позапланового заходу орган
державного нагляду (контролю) видає
наказ, який має містити найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого
буде здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на
проведення заходу зазначаються:

найменування органу державного
нагляду (контролю), що здійснює захід;

найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;

місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
номер і дата наказу, на виконання якого
здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть
участь у здійсненні заходу, із
зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та
по батькові; дата початку та дата
закінчення заходу;

тип заходу (плановий або позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія,
обстеження, огляд, інспектування тощо);

підстави для здійснення заходу;
предмет здійснення заходу;

інформація про здійснення
попереднього заходу (тип заходу і строк
його здійснення).

За результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості:

дату складення акта; тип заходу
(плановий або позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія,
обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного
нагляду (контролю), а також посаду,
прізвище, ім'я та по батькові посадової
особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час судового засідання
представником позивача було надано
виписку з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, з якої, зокрема,
вбачається, що згідно
ідентифікаційному коду 20010397 у Реєстрі
значиться товариство з обмеженою
відповідальністю «АТ Каргілл» (а.с. 68),
тоді як в усіх складених позивачем під
час перевірки документах та в
адміністративному позові зазначено
товариство з обмеженою
відповідальністю «Степовий елеватор»
із ідентифікаційним кодом - 35812281, проте,
відповідно до інформації з
електронного ресурсу державного
підприємства «Інформаційно-ресурсний
центр», вказаної юридичної особи із
зазначеним кодом взагалі не існує.

Крім того, як вбачається з наданого
представником позивача положення,
правильна назва відповідача - філія
«Степовий елеватор Костянтинівка»
товариства з обмеженою
відповідальністю «АТ Каргілл» (а.с. 69-73).

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 121, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Головного управління Державної
служби з надзвичайних ситуацій України
у Донецькій області до товариства з
обмеженою відповідальністю «Степовий»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) -
відмовити.

Вступну та резолютивну частини
постанови виготовлено у нарадчій
кімнаті і проголошено 24 березня 2014 року
у присутності представника позивача.

Повний текст постанови буде
виготовлений протягом п'яти днів
згідно ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Скріпнік А.І.