Справа № 2а/263/142/13
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/800/31300/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 15 квітня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області (далі - Управління)
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив скасувати рішення
Управління №98 від 22 лютого 2013 року про
відмову в перерахунку пенсії та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії за заявою від 30
січня 2013 року, включивши заробітну
плату за період з 1 вересня 1979 року по 31
серпня 1984 року, з врахуванням
заробітку, отриманого під час роботи в
закордонному відрядженні в період з 1
січня 1981 року по 31 грудня 1984
року.

Позов обґрунтовано тим, що в січні
2013 року він звернувся до відповідача із
заявою про перерахунок пенсії із
врахуванням заробітної плати за період
його роботи в закордонному
відрядженні, де він отримував
заробітну плату як в радянських рублях,
інвалютних рублях та іноземній валюті.
Однак Управління відмовило йому в
такому перерахунку, мотивуючи тим, що
проведення перерахунку з включенням
заробітної плати в інвалюті не
передбачено чинним законодавством.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 15
квітня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2013
року, позов задоволено. Скасовано
рішення Управління №98 від 22 лютого 2013
року про відмову в перерахунку пенсії
ОСОБА_2 Зобов'язано Управління провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 за його
заявою від 30 січня 2013 року, включивши
заробітну плату за період з 1 вересня 1979
року по 31 серпня 1984 року, з врахуванням
заробітку, отриманого під час роботи в
закордонному відрядженні в період з 1
січня 1981 року по 31 грудня1984 року на
підставі архівної довідки №6408-27 від 4
жовтня 2012 року та виплатити позивачу
недоплачену суму.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені ними судові
рішення та постановити нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в Управлінні та з 14 квітня 2011
року отримує пенсію за віком.

Рішенням Управління №98 від 22 лютого 2013
року позивачу відмовлено у проведенні
перерахунку пенсії відповідно до
частини 1 статті 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», враховуючи суми
заробітної плати в інвалюті та
вирішено здійснити перерахунок пенсії
виходячи із сум заробітної плати,
нарахованої в радянських карбованцях.

Як вбачається з довідки №6408-27 від 4
жовтня 2012 року, за час роботи
ОСОБА_2 з 26 грудня 1980 року по 6 листопада
1984 рік в Соціалістичній Республіці
В'єтнам на об'єкті «Ханойський
залізничний вузол» та за час роботи
закордоном його заробіток складався з
радянських рублів та інвалютних
рублів.

Розглядаючи вимогу про можливість
включення до заробітку, з якого
обчислюється пенсія, коштів, отриманих
в інвалютних рублях, колегія суддів
звертає увагу, що наведене поняття є
умовним, і застосовувалось як одиниця
обліку коштів. Виплата заробітку в
інвалютних рублях відбувалась за
обставин, коли організація виконувала
роботи (надавала послуги) за кордоном
за іноземну валюту, яку в обов'язковому
порядку продавала Зовнішторгбанку
СРСР, а останній, в свою чергу,
конвертував таку валюту в інвалютні
рублі для розрахунків з працівниками
відповідної організації.

Нарахування коштів в інвалютних рублях
на рахунок особи, яка працювала за
кордоном, означало можливість
придбання за ці кошти іноземної валюти
(для розрахунків за кордоном), або
отримання цих коштів у рублях для
розрахунків на території СРСР. При
цьому, балансова оцінка інвалютного
рубля до рубля складала 1 до 1.

За таких обставин, для вирішення
питання про можливість врахування при
обчисленні пенсії заробітку,
отриманого в інвалютних рублях,
необхідно застосовувати загальні
правила, визначені чинним
законодавством.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а за періоди до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися зазначені внески
(збір), - у межах сум, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні на день отримання зазначених
сум.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що визначальним критерієм для
включення відповідного заробітку до
суми доходу, з якого обчислюється
пенсія, є нарахування внесків на
державне соціальне страхування.

Судами встановлено, що з сум,
отримуваних позивачем в іноземній
валюті, ним сплачувалися внески на
державне соціальне страхування.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів про
задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги висновки
судів попередніх інстанцій не
спростовують.

Згідно з частиною 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 15
квітня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді
В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко