Справа № 404/1545/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1545/14-а
Номер провадження 2-а/404/227/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М.М.

розглянувши в судовому засіданні
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із
ЗС роти ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Літвінова
Юрія Вікторовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання незаконною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
354006 від 31.01.2013 року відповідно до якої
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн. за порушення п 8.7.3 (г) ПДР
України, за що передбачена
адміністративна відповідальність по
ч.2 ст. 122 КУпАП.

В позові зазначено як поважну
причину пропуску строку на звернення
до суду , що працює таксистом і всі
дні після складання протоколу
працював у нічні та денні зміни.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови, а в разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає залишенню
без розгляду, оскільки позивачем
пропущено строк звернення до суду ,
а причини пропуску суд не визнає
поважними.

На підставі ст. 289 КУпАП та
керуючись ст..ст.100,102 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
до інспектора ДПС взводу із ЗС роти
ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Літвінова
Юрія Вікторовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через Кіровський
районний суд м. Кіровограда шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова