Справа № 2а-6699/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ В/800/1281/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Бухтіярова І. О. Вербицька О. В. Маринчак
Н. Є. Приходько І. В.розглянувши заяву
про перегляд Верховним Судом
УкраїниДержавної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіухвали відВищого
адміністративного суду України 16.12.2013
рокуу справі№ 2а-6699/12/2670 (К/800/21579/13)за
позовомДержавної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової
службидоТовариства з обмеженою
відповідальністю «Євразія
Груп»простягнення податкового боргу

В с т а н о в и в:

Державна податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві подала заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.12.2013 року у справі № 2а-6699/12/2670
(К/800/21579/13), якою касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби відхилено.
Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05.09.2012 року залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвала суду касаційної інстанції від
16.12.2013 року у справі № 2а-6699/12/2670
(К/800/21579/13), про перегляд якої подана
заява, прийнята за результатами
перегляду спору про стягнення
податкового боргу.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на постанову Вищого адміністративного
суду України від 06.12.2011 року у справі №
2а-1419/11/1270 (К/9991/38930/11), стверджуючи при
цьому, що в даних справах мали місце
подібні обставини.

Разом з тим, предметом судового
розгляду у справі № 2а-1419/11/1270 (К/9991/38930/11)
є визнання дії митниці щодо відмови у
скасуванні обмеження на відчуження
належних позивачу п'ятдесяти сідельних
тягачів незаконними та зобов'язання
митницю скасувати обмеження на їх
відчуження.

Тобто, в зазначених справах різний
предмет спору, різні обставини, що
підлягають встановленню та
доказуванню, застосування норм
матеріального права відбувалося судом
касаційної інстанції виходячи з різних
встановлених обставин.

Враховуючи викладене, підстав для
допуску справи до провадження немає.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів
у м. Києві в допуску до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи № 2а-6699/12/2670 (К/800/21579/13) Окружного
адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
І. О. Бухтіярова

О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак

І. В. Приходько