Справа № 234/3899/13-а (2а/234/160/13)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/800/47555/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Рецебуринського
Ю.Й.

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 18 червня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Краматорської міської ради Донецької
області, Голови Краматорської міської
ради Донецької області Костюкова Г.А.
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Краматорської
міської ради Донецької області, Голови
Краматорської міської ради Донецької
області Костюкова Г.А. про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Уточнивши позовні вимоги просив суд
визнати дії Краматорської міської ради
неправомірними. Зобов'язати міського
голову Костюкова Г.А. включити
депутатський запит ,,Про затвердження
бюджетного регламенту Краматорської
міської ради" до порядку денного
чергової сесії Краматорської міської
ради.

Постановою Краматорського міського
суду Донецької області від 18 червня 2013
року у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, а постанову
першої інстанції без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанції
позивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувані судові рішення та
постановити нове, яким повністю
задовольнити позовні вимоги, оскільки
вважає, що судами неправильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, у межах, визначених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач є депутатом
Краматорської міської ради
Донецької області. Позивачем 30 січня
2013 року на пленарному засіданні 23-ї
сесії Краматорської міської ради 6-го
скликання перед затвердженням порядку
денного пленарного засідання було
внесено депутатський запит про
внесення в повістку дня питання «Про
затвердження бюджетного регламенту
Краматорської міської ради», однак
йому було відмовлено у його включенні
до порядку денного.

Відмовляючи у задоволенні позову
судами попереднії інстанцій було
зроблено висновок, що позивачем не
доведено неправомірність дій
відповідачів.

Колегія суддів погоджується з данним
висновком виходячи з наступного.

Депутатський запит це підтримана радою
вимога депутата місцевої ради до
посадових осіб ради і її органів,
сільського, селищного, міського голови,
керівників підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності, які розташовані або
зареєстровані на відповідній
території, а депутата міської (міста
обласного значення), районної, обласної
ради - також до голови місцевої
державної адміністрації, його
заступників, керівників відділів і
управлінь з питань, які віднесені до
відання ради (стаття 21 Закону України
,,Про статус депутатів місцевих рад".

Депутатський запит може бути внесений
відповідно до статті 22 Закону
депутатом місцевої ради або групою
депутатів попередньо або на пленарному
засіданні ради в письмовій чи усній
формі. Запит підлягає включенню до
порядку денного пленарного засідання.

Порядок включення питань до порядку
денного пленарних засідань ради
здійснюється згідно з Регламентом
Краматорської міської ради VI
скликання, затвердженого рішенням
Краматорської міської ради від 24
листопада 2010 року.

Статтею 31 Регламенту передбачено, що
після закінчення обговорення
головуючий на сесії оголошує про
перехід до голосування. На
голосування ставляться всі пропозиції
і поправки що поступили. Відкрите
голосування на сесії забезпечується
електронною системою ,,Кворум".

З протоколу 23-ої сесії міської ради VI
скликання видно, що позивач
запропонував внести до порядку денного
питання «Про затвердження бюджетного
регламенту Краматорської міської
ради», який на думку депутата не
законно не був включений до порядку
денного. Голова Краматорської міської
ради запропонував проголосувати за
пропозицію ОСОБА_2. За результатами
голосування: «за» проголосувало 5
депутатів, «проти»-33, «утримались»-1.

Оскільки пропозиція позивача не
набрала достатньої кількості голосів,
то її не було включено до порядку
денного чергової сесії Краматорської
міської ради.

Враховуючи те, що посилання позивача в
касаційній скарзі на порушення судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
не знайшли свого підтвердження при
розгляді даної справи, а судами повно
та всебічно перевірені надані
сторонами докази, дана їм належна
оцінка у рішеннях, які належним чином
мотивовані і за своїм змістом та формою
відповідають вимогам матеріального та
процесуального закону, касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 18 червня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Краматорської міської ради Донецької
області, Голови Краматорської міської
ради Донецької області Костюкова Г.А.
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.В. Ліпський

Судді:
С.В. Головчук

Ю.Й. Рецебуринський