Справа № 826/3513/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3513/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державного
підприємства "Держекоінвест" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 квітня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Державного підприємства
"Держекоінвест" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державне підприємство
"Держекоінвест" звернувся до суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
скасування постанови від 28 лютого 2012
року № 269 про накладення штрафу за
вчинення правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 квітня 2013 року
позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач -
Державне підприємство "Держекоінвест"
звернувся з апеляційною скаргою,
просить скасувати ухвалу суду, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов
висновку про повернення позовної
заяви, у зв'язку з невиконанням
позивачем вимог ухвали суду від 20
березня 2013 року, якою позовну заяву
залишено без руху.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 березня 2013 року
позовну заяву Державного підприємства
"Держекоінвест" залишено без руху із
встановленням строку для виконання
вимог суду та усунення недоліків
позовної заяви до 05 квітня 2013 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо:
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 11 КАС України,
кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 березня 2013 року
позивачу встановлено строк до 05 квітня
2013 року для усунення недоліків
позовної заяви.

Вказана ухвала надіслана за юридичною
адресою позивача, зазначеною у Довідці
з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, а
саме: вул. Урицького, 35, к. 603, м. Київ, 03035.

Разом з тим, поштове відправлення з
ухвалою суду від 20 березня 2013 року
повернуто до суду першої інстанції з
відміткою поштового відділення
«організація вибула».

У зв'язку з наведеним, судом першої
інстанції 09 квітня 2013 року повторно
направлена ухвала про залишення
позовної заяви без руху від 20 березня
2013 року на поштову адресу позивача,
зазначену у позовній заяві, а саме: вул.
Чорновола, 12, м. Київ, 01135.

Позивачем вказана ухвала отримана 12
квітня 2013 року, що підтверджується
відміткою на рекомендованому
поштовому відправленні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 березня 2013 року
позивачу встановлено строк до 05 квітня
2013 року для усунення недоліків
позовної заяви, разом з тим, вказана
ухвала надійшла на адресу Державного
підприємства "Держекоінвест" 12 квітня
2013 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає помилковим висновок суду
першої інстанції про повернення
позовної заяви позивачу, оскільки
останній не мав можливості виконати
вимогу суду та усунути недоліки
позовної заяви в строк, наданий судом.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність скасування оскаржуваної
ухвали з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи, оскільки судом
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Держекоінвест" -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 квітня 2013 року -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2014
року.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.