Справа № 812/7445/13-а
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

28 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/7445/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні
Е.А.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_8
(довіреність 25.10.2011 б/н),

ОСОБА_2
(свідоцтво від 29.08.2012 № НОМЕР_1),

від 1-го відповідача - не прибув,

від 2-го відповідача - Кочергіна К.А.
(довіреність від 30.10.2013 № 021-125/467),

прокурор - Кострицька М.В.
(посвідчення від 07.11.2012 № 012866),

від 1- ї третьої особи - не прибув,

від 2- ї третьої особи - не прибув,

від 3-ї третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
комунального підприємства «Алчевське
бюро технічної інвентаризації»,
державного реєстратора реєстраційної
служби Алчевського міського
управління юстиції, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної та матеріальної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 812/7445/13-а за позовом
ОСОБА_4 до комунального підприємства
«Алчевське бюро технічної
інвентаризації», державного
реєстратора реєстраційної служби
Алчевського міського управління
юстиції, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення моральної
та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні 28 березня 2013 року
представником позивача заявлено
клопотання про витребування від
відповідача - комунального
підприємства «Алчевське бюро
технічної інвентаризації» положення
або статуту бюро технічної
інвентаризації на підставі яких, БТІ
діяло на час вчинення спірної
реєстрації, а також аналогічні
документи, на підставі яких БТІ діє на
теперішній час. Документи на
підтвердження правосуб'єктності
відповідача комунального підприємства
«Алчевське бюро технічної
інвентаризації», а саме реєстраційні
документи та документи щодо
правонаступництва.

Представник позивача, прокурор та
представник державного реєстратора
реєстраційної служби Алчевського
міського управління юстиції у судовому
засіданні проти задоволення
заявленого клопотання не заперечували.

Представник відповідача - комунального
підприємства «Алчевське бюро
технічної інвентаризації» у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, на адресу суду надіслав
клопотання про розгляд справи без його
участі (т. 5 а.с. 39).

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не
прибули, про дату, час та місце судового
розгляду повідомлялись належним чином,
причини не прибуття суду не відомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_5 у судове
засідання не прибула, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлялась
належним чином, надала клопотання про
розгляд справи без її участі (т. 4 а.с. 204).

З метою дотримання строків розгляду
адміністративної справи, визначених ч.1
ст.122 КАС України, суд вважає за можливе
вирішити питання про витребування
доказів та зупинення провадження у
справі за відсутністю належним чином
повідомленого представника
відповідача - комунального
підприємства «Алчевське бюро
технічної інвентаризації» та третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до частини 5 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що ст. 122 КАС України
встановлено розумний строк розгляду
адміністративної справи, а також те, що
без надання суду витребуваних
документів розгляд справи буде
ускладненим, суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити частково.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 122, 156, 158, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
витребування доказів задовольнити
частково.

Витребувати від комунального
підприємства «Алчевське бюро
технічної інвентаризації» відомості
на підтвердження правонаступництва
комунальним підприємством «Алчевське
бюро технічної інвентаризації», прав
та обов'язків Комунарського Бюро
технічної інвентаризації (яким були
вчинені спірні реєстраційні дії) з
документальним підтвердженням та
наданням відповідних пояснень
(положення, накази про перетворення та
інш.), а також у разі не визнання
адміністративного позову
запропонувати відповідачу надати
заперечення на уточнений позов від 05
лютого 2014 року, шляхом зобов'язання
надати зазначені документи
Луганському окружному
адміністративному суду у строк до
25 квітня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Зупинити провадження у справі №
812/7445/13-а за позовом ОСОБА_4 до
комунального підприємства «Алчевське
бюро технічної інвентаризації»,
державного реєстратора реєстраційної
служби Алчевського міського
управління юстиції, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної та матеріальної
шкоди до 25 квітня 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, справу №
812/7445/13-а призначити до розгляду у
судове засідання на 25 квітня 2014 року о 10
години 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмову провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п`ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб