Справа № 0551/9573/2012
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попова В. О.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
справа №0551/9573/2012
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Нікуліна О.А.

суддів:
Старосуда М.І., Чебанова О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області на
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 10 лютого 2014 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
міста Горлівки Донецької області до
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції про
скасування вимоги державного
виконавця Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції, -

В С Т А Н О В И
В :

У вересні 2012 року позивач звернувся з
адміністративним позовом до
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції про
скасування вимоги державного
виконавця Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 10 лютого 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої
інстанції не погодився позивач та
звернувся з апеляційною скаргою на неї,
в якій зазначено, що суд першої
інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права
внаслідок чого неправильно вирішив
справу, вважає, що постанова підлягає
скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
правильно встановив правовідносини
між сторонами по справі, застосував
відповідні норми матеріального та
процесуального права та виходив з
наступного.

Згідно копії вимоги старшого
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції Донецької
області 15.03.2012 року Центрально-Міським
районним судом міста Горлівки був
виданий виконавчий лист № 2а-8083 про
зобов'язання Управління пенсійного
фонду в Центрально-Міському районі
міста Горлівки здійснити нарахування
та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії
як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
яка дорівнює прожитковому мінімуму для
осіб, які втратили працездатність з
урахуванням фактично отриманих сум.

06.04.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та копії
постанови було направлено сторонам.

27.04.2012 року до відділу ДВС
надійшов лист від позивача , згідно
якого ОСОБА_2 нарахована сума доплати
відповідно до рішення суду.

Станом на 04.07.2012 року рішення суду не
виконано.

Державним виконавцем направлена
позивачу вимога у строк до 17.07.2012 року
здійснити дії по виконанню рішення
суду та надати докази фактичного
виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Статтею 129 Конституції України до
основних засад судочинства віднесено
обов'язковість рішень суду.

Відповідно до приписів ст. 14 КАС
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, посадових чи
службових осіб, інших фізичних осіб і
підлягає виконанню на всій території
України.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено, що виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Державним виконавцем відповідно до
положень ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» 26.04.2012 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
справдження.

Статтею 5 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що вимоги
державного

виконавця щодо виконання рішень
обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України
Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Боржник - позивач здійснив перерахунок
та нарахував, але не виплатив ОСОБА_2
щомісячну доплату до пенсії як дитині
війни за певний період, що вказує на
грубе порушення позивачем норм ст. 129
Конституції України та ст.ст. 14, 255 КАС
України щодо обов'язковості судових
рішень.

Відсутність коштів на бюджетних
рахунках управління Пенсійного фонду
України у Центрально-Міському районі
міста Горлівки не є підставою для
невиконання судових рішень органами
державної влади.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої
інстанції дотримався норм
матеріального та процесуального
права під час вирішення справи, тобто
відсутні підстави для скасування або
зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області на
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 10 лютого 2014 року - залишити
без задоволення.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 10 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь в
справі, та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів
О.А.Нікулін

М.І.Старосуд

О.О.Чебанов