overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/6222/11
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

26 березня 2014 року Справа № 2а/0612/6222/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції
Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 квітня 2014 року о 16:05 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4-заявник про зміну спосообу: Відділ державної виконавчої служби
Лугинського районного управління юстиції Житомирської області вул.Кірова,6,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11300
Справа № 295/20227/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.
Справа № 295/20227/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "05" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання дій неправомірними, касування постанов органу ДВС, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "05" лютого 2014 р. у справі
№ 295/20227/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "09" квітня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 804/15738/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2014 р. Справа №804/15738/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв
М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"АКТІВТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТІВТРЕЙД" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення
№ від 18.10.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

11.12.2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 09.01.2014 року, та зобов'язано відповідача усунути обставини, що зумовили зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 804/15738/13-а за позовом позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"АКТІВТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення з 09.01.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/3047/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 р. справа № 804/3047/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради про зобов'язання відповідача надати відповідь на заяву від 13.01.2014 року про видачу ордера на квартиру.

03.03.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши позовні матеріали, доходить висновку про повернення позовної заяви, оскільки провадження у даній справі не відкрито, а тому, суд вважає за необхідне застосувати наслідки відкликання позову.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства
України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

У якості доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано оригінал квитанції від 25.02.2014 року
№47365.152.1, якою підтверджено сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові або ухвалою суду.

Враховуючи, що провадження за даним позовом судом не відкрито, та керуючись ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України сплачений відповідно до квитанції від 25.02.2014 року №47365.152.1 судовий збір в сумі 73 грн. 08коп.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/3303/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2014 р. Справа № 804/3303/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелс" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення №3806/10/0462-18-02-25 від 20.02.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3303/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.14 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 18.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.03.2014 року.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/13036/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. Справа № 804/13036/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участі представників: позивача - Просол О.Л.,
Попової О.М., Анастасова Г.В., відповідача - Нікулиці Л.Т., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН - АВТО

ДНІПРОПЕТРОВСЬК"

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БОГДАН - АВТО
ДНІПРОПЕТРОВСЬК" звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми "Р" від 20.09.2013 року № та №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових документів.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/13036/13-а за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН - АВТО
ДНІПРОПЕТРОВСЬК" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 17.01.2014 року.

Зобов'язати позивача усунути обставини, що зумовили зупинення провадження до 17.01.2014 року.

Призначити судове засідання на 17.01.2014 року об 11:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/3608/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2014 р. Справа № 804/3608/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до
Державного Дніпропетровського Ливарно - механічного заводу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Державного Дніпропетровського Ливарно - механічного заводу про стягнення заборгованості в розмірі 3360 грн. 96 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3608/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.03.14 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 18.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/16452/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2014 р. Справа №804/16452/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв
М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРАЇНСЬКІ МОБІЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ МОБІЛЬНІ
ТЕХНОЛОГІЇ" звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 31.05.2013 року на суму 1835 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

25.12.2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 21.01.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 804/16452/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРАЇНСЬКІ МОБІЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення з 21.01.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/3794/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2014 р. Справа № 804/3794/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю
"Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259" до Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі засміченням земельних ресурсів в наслідок порушення природоохоронного законодавства України, складеного відповідачем 22.04.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3794/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.04.14 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 18.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.04.2014 року.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв