Справа № 750/1263/14
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1263/14
Провадження № 2-а/750/118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м.
Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державтоінспекції УМВС України у
Чернігівській області, інспектора ДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівській
області лейтенанта міліції Харченко
Дениса Олексійовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
25.01.2014 року, винесеної відповідачем
інспектором ДПС Харченко Д.О.. В
обґрунтування позову зазначив, що його
безпідставно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
здійснення руху в темну пору доби з
негодящими лампами та задніми
габаритними ліхтарями на причепі.

Позивач в судове засідання не
з»явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
підтримує.

Відповідач в судове засідання
не з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

25 січня 2014 року о 18 год. 00 хв
позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 з
причепом днз. НОМЕР_1 рухаючись по
вулиці К.Чорного - Кирпоноса в місті
Чернігові, був зупинений відповідачем -
інспектором ДПС Харченко Д.О. , який
вказав на порушення п.31.6 б Правил
дорожнього руху.

Відносно позивача відповідачем
Харченко Д.О. був складений протокол, у
якому зазначено що, позивачем порушено
вимоги п.31.6 б Правил дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП, та
винесена постанова серії АБ2 017152 від
25.01.2014 року, з якою позивач не
погоджується.

Також встановлено, що під час розгляду
справи про адміністративне
правопорушення було порушено право
позивача ОСОБА_1, передбачене ст..268
КУпАП на правову допомогу, оскільки, як
вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 з правопорушенням не погодився
і просив розгляд справи проводити у
присутності адвоката.

В судове засідання відповідач докази
фотофіксації чи відеофіксації
правопорушення, а також будь-які інші
докази, що підтверджують вину позивача
у скоєнні правопорушення, що
передбачене ч.21 ст. 121 КУпАП, суду, в тому
числі пояснення свідків, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №017152 від 25.01.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та накладення штрафу в розмірі 350
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Н.В. Требух