Справа № 872/1903/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" січня 2014 р.справа № 0818/12272/2012
(2а/0818/439/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяви
ОСОБА_1 та Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року, прийнятої за результатами
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про
проведення перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и В :

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 березня 2013 року постанову
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 07 грудня 2012 року
скасовано та прийнято нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано бездіяльність Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області щодо непроведення
перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно
до Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб". Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з 06.05.2012 року у
зв'язку з підвищенням посадового
окладу в розмірі 1460грн. відповідно до
Наказу Міністра Оборони України від
28.07.2008р. №377 та з урахуванням премії у
розмірі 90% відповідно до наказу
Міністра Оборони України "Про внесення
змін до наказу Міністра Оборони
України від 28.01.2011 року №50" від 25.06.2011
року №355, з урахуванням виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області
звернулось із заявою про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 березня 2013 року, де просили
роз'яснити рішення в частині
обчислення 90% премії, а, саме, з якого
розміру необхідно обчислити 90%.

ОСОБА_1 також звернувся до суду з
заявою про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року, де просив роз'яснити чи слід
керуватися довідкою ЗОВК від 07.06.2012
року №Т3-45327 при здійсненні перерахунку
пенсії, який оклад слід враховувати при
здійсненні перерахунку пенсії з 06.05.2012
року, а також роз'яснити виконання
рішення суду в подальшому, тобто після
05.03.2013 року.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

З матеріалів справи вбачається,
що постановою Вищого
адміністративного Суду України від 23
квітня 2013 року скасовано постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року в частині задоволення позовних
вимог про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням
премії у розмірі 90% відповідно до
наказу Міністра Оборони України «Про
внесення змін до наказу Міністра
Оборони України від 28.01.2011 року №50» від
25.06.2011 року №355 та відмовлено у
задоволенні позовних вимог в цій
частині. В решті постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2013 року
залишено без змін.

У зв'язку з викладеним, суд
апеляційної інстанції вважає
недоцільним задоволення заяви
відповідача та роз'яснення рішення в
частині обчислення 90% премії.

Що стосується заяви ОСОБА_1, суд
апеляційної інстанції вважає, що вона
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Зазначена стаття Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення.
Вказаний недолік може бути
зумовленим такими критеріями як
можливість неоднакового тлумачення
висновків суду, що перешкоджає його
належному виконанню, високою
ймовірністю неправильного виконання
рішення суду, внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та
враховуючи те, що всі обставини справи
та правова позиція суду апеляційної
інстанції зрозуміло викладені в
постанові Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 березня 2013 року, вимоги заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Правовою підставою для
звернення до адміністративного суду є
захист порушених прав, свобод чи
інтересів, то право на позов у особи
виникає лише після порушення
відповідачем її права, тобто захисту
підлягає вже порушене право, а не те,
яке може бути порушено у майбутньому.
Таким чином, неможливо зобов'язати
відповідача на майбутнє вчиняти певні
дії, оскільки відсутні факти порушення
прав позивача в майбутньому.

Отже, з огляду на викладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що заяви
про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2013 року
не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 та
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
А.В. Суховаров