Справа № 804/2908/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
05 березня 2014 р. Справа № 804/2908/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовною
заявою Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Макком»
про стягнення податкового боргу,-
Західно-Донбаська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Західно-Донбаська ОДПІ, позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Макком»
(далі - ППВКФ «Макком», відповідач), в
якому просить стягнути кошти з
відповідача у розмірі податкового
боргу з податку на прибуток в сумі 1989,60
грн. з рахунків у обслуговуючих банках
та за рахунок готівки, що належить
В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має податковий борг по
податку на прибуток у розмірі 1989,60 грн.,
який утворився внаслідок несплати
податкових зобов'язань, донарахованих
на підставі податкового
року та нарахованої пені.
Представники сторін у судове засідання
Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позивач позовні вимоги
просив задовольнити в повному обсязі.
На адресу відповідача судом направлено
повістку про виклик у судові засідання,
призначене на 05.03.2014 року, проте конверт
повернувся до суду з відміткою
поштового відділення про повернення
«за закінченням терміну зберігання».
Про судове засідання відповідача також
було повідомлено телефонограмою в
порядку ст. 38 КАС України. Відповідно до
ч. 8,11 ст. 35 КАС України відповідач
вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи. На підставі ч. 4 ст. 128
КАС України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ППВКФ «Макком»
(ідентифікаційний код 30189226)
зареєстровано як юридична особа 22.09.1998
року, перебуває на обліку платників
податків у Західно-Донбаській ОДПІ.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» до функцій державних
податкових інспекцій віднесено
здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
Згідно п.п.20.1.4 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
22.01.2013 року працівниками
Західно-Донбаської ОДПІ здійснено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток. В ході
перевірки було встановлено
несвоєчасну сплату податкових
зобов'язань по податковій декларації
за 3 квартали 2012 року та по уточнюючій
декларації за 2010 рік. За наслідками
перевірки складено акт № 6/15/1-30189226.
Відповідно п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
На підставі акту перевірки № 6/15/1-30189226
від 22.01.2013 року позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення №
до відповідача суми штрафу в розмірі
Визначена сума податкового
зобов'язання відповідачем своєчасно та
в повному обсязі сплачена не була.
Відповідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК
України після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
Західно-Донбаською ОДПІ на суму
непогашеного узгодженого грошового
зобов'язання з податку на прибуток було
нараховано пеню в розмірі 59,43 грн.
Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
податковий борг - сума грошового
зобов`язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Відповідно до норм ст. 59 ПК України
позивачем 01.04.2013 року сформовано
податкову вимогу форми «Ю» № 170 про
обов'язок відповідача сплатити
податковий борг у розмірі 3430,17 грн.
При досліджені матеріалів справи в
судовому засіданні встановлено, що на
день розгляду справи судом,
відповідачем податкове
повідомлення-рішення не оскаржене та
штрафна санкція в повному обсязі не
З урахуванням часткової сплати сума
боргу складає 1989,60 грн.
Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.
Відповідно до ст.16 ПК України платники
податків зобов'язані сплачувати
належні суми податків у встановлені
Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
Згідно п. 95.3 ст. 95 ПКУкраїни стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути кошти з рахунків Приватного
підприємства «Виробничо-комерційна
фірма «Макком» (ідентифікаційний код
30189226) у банках та за рахунок наявної
готівки в розмірі податкового боргу з
податку на прибуток в сумі 1989 (одна
тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять)
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
07 березня 2014 року.

Суддя М.В. Бондар