Справа № 2а-6691/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-6691/11
Суддя доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Ключковича В.Ю, Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 12 липня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Уманського міського
відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції про визнання неправомірними
дій та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області із
адміністративним позовом до
Уманського міського відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції, в
якому просила визнати неправомірними
дії державного виконавця Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції Пустовойт Л.О. по
винесенню постанови про відкриття
виконавчого провадження від 11.03.2011 року
з виконання вимоги Управління
Пенсійного фонду України в місті Умань
Черкаської області № Ф-405 від 01.02.2001
року про стягнення боргу в сумі 1750,80
грн. та скасувати постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 11.03.2011 року.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 12 липня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернулася з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити його позов у
повному обсязі.

25 липня 2011 року до Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання позивача ОСОБА_2
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Так в своєму клопотанні позивач вказує
на те, що з моменту винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 11.03.2011 року ВП № 25012399 існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди її правам,
свободам та інтересам шляхом
примусового стягнення боргу в сумі 1750,80
грн. на підставі вимоги Управління
Пенсійного фонду України в місті Умань
Черкаської області № Ф-405 від 01.02.2001
року.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача або
існування обставин, які б свідчили про
те, що захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів.

Таким чином, обрані позивачем шляхи
забезпечення позову не відповідають
меті застосування правового інституту
забезпечення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що клопотання про забезпечення
даного позову безпідставне,
необґрунтоване і задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.117,118, 205, 206 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову по даній
справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків В.Ю.
Ключкович І.Й. Петрик