Справа № 812/3813/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.03.2014р. м. Київ
К/800/32730/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Бутенко В.І. , Винокуров К.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 07.05.2013р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013р. у
справі за позовом Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області , третя особа
Державне підприємство "Донбасантрацит"
про визнання протиправною та
скасування постанови про зупинення
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року Луганське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулося до суду з позовом
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області з вимогами про
визнання протиправною та скасування
постанови про зупинення виконавчого
провадження.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 07.05.2013р. у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013р.
апеляційну скаргу Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
залишено без задоволення, постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 07.05.2013р.
залишено без змін

У касаційній скарзі Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів просить
скасувати судові рішення та
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Суди першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що відповідачем
обгрунтовано зупинено виконавче
провадження, оскільки рішення про
приватизацію відбулось шляхом
затвердження Кабінетом Міністрів
України постанови про Перелік об'єктів
державної власності, які підлягають
приватизації, що був сформований
органом, уповноваженим управляти
державним майном.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державне підприємство
"Донбасантрацит" є вугледобувним
підприємством. Постановою Кабінету
Міністрів України від 19.09.2012р. № 987
затверджено перелік об'єктів державної
власності, які підлягають приватизації
у 2012-2014 роках, до складу якого входять,
окрім інших, відокремлені підрозділи
Державного підприємства
"Донбасантрацит", а саме:: "Шахта"
Краснолуцька", "Шахта імені" Ізвєстій",
"Шахта" Хрустальська", "Шахта
"Краснокутська", "Шахта "Міусинська",
"Шахта "Новопавлівська", "Шахта
"Княгинівська" та зобов'язано
Міністерство енергетики та вугільної
промисловості подати Фонду державного
майна пропозиції для включення до
плану приватизації об'єктів державної
власності у розрізі років виставлення
на продаж із зазначенням способу.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про особливості приватизації
вугледобувних підприємств", постанови
Кабінету Міністрів України № 987 від
19.09.2012р. «Про затвердження переліку
об'єктив державної власності, які
підлягають приватизації у 2012-2014 роках,
та критеріїв визначення способу їх
приватизації» Міністерством
енергетики та вугільної промисловості
України видано наказ № 1004 від 13.12.2012
«Про здійснення передприватизаційної
підготовки».

Статтею 3 Закону України "Про
особливості приватизації
вугледобувних підприємств" № 4650-VI від
12.04.2012р. визначено, що приватизація
вугледобувних підприємств
здійснюється відповідно до
законодавства з питань приватизації з
урахуванням особливостей, визначених
цим Законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
особливості приватизації
вугледобувних підприємств»
вугледобувне підприємство - суб'єкт
господарювання, основним видом
економічної діяльності якого є
підземне або відкрите добування
вугілля, до складу якого можуть входити
шахти, розрізи та інші відокремлені
підрозділи, що виконують допоміжні
функції.

Відповідно до ст. 2 Закону № 4650
особливими умовами приватизації
вугледобувних підприємств є: продаж
усіх акцій, які належать державі (без
збереження у державній власності
пакетів акцій) у статутних капіталах
акціонерних товариств, створених в
процесі приватизації чи
корпоратизації державних
вугледобувних підприємств; збереження
існуючих умов оплати за спожиту
електроенергію для вугледобувних
підприємств, щодо яких прийнято
рішення про приватизацію або триває
передприватизаційна підготовка, до
завершення приватизації; введення
мораторію на примусову реалізацію
майна об'єктів приватизації шляхом
зупинення виконавчого провадження та
мораторію на порушення справ про
банкрутство по об'єктах приватизації,
щодо яких прийнято рішення про
приватизацію, але не більше 3 років з
моменту завершення приватизації.

Статтею 6 Закону № 4650 передбачено, що
орган, уповноважений управляти
державним майном, здійснює заходи з
передприватизаційної підготовки
вугледобувних підприємств та
проводить реорганізацію підприємств з
метою визначення їх інвестиційної
привабливості. Передприватизаційна
підготовка здійснюється за рахунок
коштів вугледобувних підприємств, що
приватизуються відповідно до цього
Закону.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі прийняття рішення про
приватизацію вугледобувних
підприємств відповідно до Закону
України "Про особливості приватизації
вугледобувних підприємств" протягом
трьох років з моменту завершення
приватизації.

Статтею 39 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлений
порядок та строки зупинення
виконавчого провадження. Так,
державний виконавець виносить
вмотивовану постанову про зупинення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених ст.ст. 37 і 38 цього Закону,
яка затверджується начальником або
заступником начальника відділу, якому
підпорядкований державний виконавець.
Постанову про зупинення виконавчого
провадження з підстав, передбачених ст.
37 цього Закону, державний виконавець
виносить не пізніше наступного
робочого дня, коли йому стало відомо
про такі обставини. Копія постанови
надсилається сторонам у триденний
строк.

Таким чином, суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли обґрунтованих
висновків, висновку про наявність у
відповідача підстав для зупинення
виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
залишити без задоволення, а постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 07.05.2013р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав і в порядку,
встановлених статтями 237-244 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя - доповідач
В.М. Кочан

судді

Бутенко В.І.

Винокуров К.С.