Справа № 820/2796/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 березня 2014 р.
№ 820/2796/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання -
Кікоян Г.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Начальника управління
Держспецзв'язку в Харківській області
полковника держспецзв'язку Щербини
Сергія Леонідовича, Управління
Держспецзв'язку в Харківській області
про скасування наказів та стягнення
суми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до начальника управління
Держспецзв'язку в Харківській області
полковника держспецзв'язку Щербини
Сергія Леонідовича (далі по тексту
відповідач-1, Щербина С.Л.), управління
Держспецзв'язку в Харківській області
(далі по тексту відповідач-2,
управління, УДСЗ в Харківській області)
в якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог (а.с. 118-119), просить суд:

- скасувати наказ начальника
управління Держспецзв'язку в
Харківській області від 17 січня 2014 року
№1-С «Про дисциплінарне стягнення»;

- скасувати пункт 1.2 наказу від 6 лютого
2014 року №7-ос начальника Управління
Держспецзв'язку в Харківській області;

- стягнути з управління Держспецзв'язку
в Харківській області 1350, 00 грн. - суму
несплаченої премії грошового
утримання за січень 2014 року;

- стягнути з Управління Держспецзв'язку
в Харківській області судові витрати у
сумі сплаченого судового збору;

- звернути до негайного виконання
постанову суду, винесену за
результатами розгляду справи, так як
вона стосується виплати грошового
утримання у відносинах публічної
служби.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
приймаючи рішення про притягнення її
до дисциплінарної відповідальності,
відповідач видав накази з порушенням
вимог чинного законодавства України,
безпідставно та протиправно, оскільки
в наказі від 17 січня 2014 року №1-С «Про
дисциплінарне стягнення», не зазначено
яке саме порушення службової
дисципліни скоєно, в чому воно полягає
та за які саме порушення
нормативно-правових актів, ніби-то
порушених позивачем, притягнуто до
відповідальності.

Зазначає, що накладене стягнення за
порушення службової дисципліни не
відповідає її посадовим обов'язкам і
покладені відповідачем додаткові
обов'язки по проведенню заняття з
професійного навчання не відносяться
до її функціональних обов'язків. Також
позивач вважає, що пункт 1.2 наказу
начальника Управління Держспецзв'язку
в Харківській області від 06 лютого 2014
року №7-ос порушує пункт 15.3 Глави 15
розділу III Інструкції про грошове
забезпечення та компенсаційні виплати
особам рядового і начальницького
складу Державної служби спеціального
зв'язку та захисту інформації України,
затвердженої наказом Адміністрації
Держспецзв'язку від 13.09.2007 р. № 174,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 01.10. 2007 р. за №1130/14397 на який і
міститься посилання в наказі.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили їх
задовольнити з підстав, зазначених у
позові.

Представник відповідачів проти позову
заперечив у повному обсязі, зазначив,
що накладене на позивача, наказом
начальника управління № 1-с від 17 січня
2014 року, стягнення стало результатом
систематичного невиконання службових
обов'язків та законних наказів
керівництва управління, за що
інспектору із захисту інформації 3-го
відділу управління Держспецзв'язку в
Харківській області старшому
лейтенанту Держспецзв'язку ОСОБА_1
оголошено догану, а в подальшому,
згідно наказу від 6 лютого 2014 року №
7-ос, її було позбавлено премії, що
цілком, на думку відповідача,
відповідає вимогам
нормативно-правових актів з питань
проходження служби.

Так, 08 січня 2014 року помічник
начальника управління з кадрового
забезпечення Управління Дера А.О.
рапортом повідомив про те, що лекційне
заняття згідно затвердженого «Плану
проведення загальних занять з
гуманітарної та правової підготовки в
системі професійного навчання в
управлінні Держспецзв'язку в
Харківській області у 2013-2014
навчальному році» керівником занять
якого було визначено ОСОБА_1 проведено
не було. Лекційне заняття за темою
професійного навчання не відбулося,
так як ОСОБА_1, в присутності особового
складу управління під час занять,
відмовилась від його проведення, чим
здійснила дисциплінарне
правопорушення за що й була притягнута
до дисциплінарної відповідальності
згідно наказу № 1-с від 17 січня 2014 року.
Крім того, начальником управління
Держспецзв'язку видано наказ від 6
лютого 2014 року №7-ос в якому, згідно
пункту 1.2, позбавив ОСОБА_1 премії у
повному обсязі за притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні представник
відповідача просив в задоволенні
адміністративного позову відмовити у
повному обсязі з підстав, зазначених у
письмових запереченнях на
адміністративний позов.

Заслухавши позивача та його
представника, представника
відповідачів, перевіривши матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити частково,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - старший
лейтенант Держспецзв'язку, проходить
публічну службу в управлінні
Держспецзв'язку в Харківській області
на посаді інспектора із захисту
інформації 3 відділу вказаного
управління про що свідчать копія
послужного списку, копія контракту про
проходження служби в Державній службі
спеціального зв'язку та захисту
інформації особами рядового та
начальницького складу, копія
атестаційного листа (а.с. 55-63) та не
заперечується представником
відповідачів.

Питання проходження служби в Державній
службі спеціального зв'язку та захисту
інформації особами рядового і
начальницького складу унормовано
Законом України "Про Державну службу
спеціального зв'язку та захисту
інформації України" від 23.02.2006 р., № 3475-IV
(далі - Закон № 3475), Дисциплінарним
статутом Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України, затвердженого
Законом України "Про Дисциплінарний
статут Державної служби спеціального
зв'язку та захисту інформації України"
від 04.09.2008, № 373-VI (далі по тексту -
Дисциплінарний статут), Положенням про
проходження служби в Державній службі
спеціального зв'язку та захисту
інформації особами рядового і
начальницького складу, затвердженим
Постановою КМ України "Питання
проходження служби в Державній службі
спеціального зв'язку та захисту
інформації особами рядового і
начальницького складу" від 27.12.2006 р. №
1828 (далі по тексту - Положення № 1828).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону № 3475 державна
служба спеціального зв'язку та захисту
інформації України є державним
органом, який призначений для
забезпечення функціонування і
розвитку державної системи урядового
зв'язку, Національної системи
конфіденційного зв'язку, захисту
державних інформаційних ресурсів в
інформаційних, телекомунікаційних та
інформаційно-телекомунікаційних
системах, криптографічного захисту
інформації.

До особового складу Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України належать особи
рядового і начальницького складу, які
проходять службу за контрактом,
державні службовці та інші працівники,
з якими укладається трудовий договір
(ч. 1. ст. 10 Закону № 3475). А ч. 2 цієї ж
статті визначено, що особам рядового і
начальницького складу Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України встановлюються
спеціальні звання, зокрема, старший
лейтенант Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного
статуту службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
інших нормативно-правових актів,
наказів Державної служби спеціального
зв'язку та захисту інформації України.
Службова дисципліна в Державнiй службi
спецiального зв'язку та захисту
iнформацiї України досягається:
створенням належних умов проходження
служби особами рядового i
начальницького складу; набуттям
високого рiвня професiоналiзму;
забезпеченням гласностi та
об'єктивностi пiд час проведення оцiнки
результатiв службової дiяльностi;
дотриманням законностi; повсякденною
вимогливiстю начальникiв до пiдлеглих,
постiйною турботою про них, виявленням
поваги до їх особистої гiдностi;
вихованням в осiб рядового i
начальницького складу високих
моральних i дiлових якостей;
забезпеченням соцiальної
справедливостi, високого рiвня
правового та соцiального захисту;
правильним застосуванням заходiв
дисциплiнарного впливу; належним
виконанням умов контракту про
проходження служби.

Відповідно до п. 17 Положення № 1828, за
своїм службовим становищем особи
рядового i начальницького складу
можуть бути начальниками або
пiдлеглими стосовно iнших осiб.
Начальники, яким особи рядового i
начальницького складу пiдпорядкованi
за службовим становищем, у тому числi
тимчасово, є прямими начальниками для
таких осiб. У разi тимчасового виконання
обов'язкiв, якщо про це оголошено
наказом, начальник користується
дисциплiнарною владою, передбаченою
посадою, яку вiн займає тимчасово.
Найближчий за iєрархiєю до пiдлеглого
прямий начальник є його безпосереднiм
начальником. Начальник має право
вiддавати пiдлеглому уснi або письмовi
накази, якi є обов'язковими для
виконання, i зобов'язаний перевiряти їх
виконання. Пiдлеглий зобов'язаний
неухильно виконувати накази
начальника, крiм випадкiв вiддання явно
злочинного наказу, i ставитися до
начальника з повагою.

Пунктом 23 Положення № 1828 передбачено,
що підлеглий виконує накази
начальників відповідно до
Дисциплінарного Статуту Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації. Пунктом 21 Положення
передбачено, що начальник відповідно
до повноважень визначених за посадою,
яку він займає, повинен діяти
самостійно і вимагати від підлеглих
дотримання Конституції і законів
України, наказів начальників. Пункт 22
Положення визначає, що для
забезпечення виконання покладених на
очолюваний підрозділ завдань чи
провадження на належному рівні його
діяльності начальник віддає підлеглим
накази які є обов'язковими для
виконання. Наказом визначається мета і
предмет завдання строк його виконання
та відповідальна особа яка повинна
виконати завдання.

Пунктом 28 Положення № 1828, передбачено,
що за порушення службової дисципліни
на осіб рядового і начальницького
складу можуть накладатися
дисциплінарні стягнення у порядку
передбаченому Дисциплінарним статутом
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації.

У статті 5 Дисциплінарного статуту
дисциплінарне правопорушення
визначено як недотримання чи неналежне
дотримання особою рядового або
начальницького складу службової
дисципліни.

За вчинення дисциплінарних
правопорушень особи рядового і
начальницького складу несуть
дисциплінарну відповідальність згідно
з цим Статутом (ч. 1 ст. 6 Дисциплінарного
статуту).

Після повернення з відпустки по
догляду за дитиною 30.01.2012 року позивач
приступила до виконання обов'язків по
займаній посаді, що підтверджується
записом у послужному списку позивача
згідно наказу № 7-ос від 30.01.2012 року (а.с.
55-56).

Наказом № 118-ос від 02.10.2012 року у зв'язку
із проведенням організаційних заходів
з 02.10.2012 року позивача було призначено
на рівнозначну посаду - інспектором із
захисту інформації 3 відділу
управління зі збереженням посадового
окладу за попередньою посадою (а.с. 77).

З 12.11.2012 року на позивача за рішенням
відповідача-1 додатково до
функціональних обов'язків інспектора
із захисту інформації 3 відділу
управління, покладались обов'язки
телефоністки, що підтверджується
планом освоєння робочого місця ст.
лейтенанта Держспецзв'язку ОСОБА_1,
підписаного начальником 1 відділу
управління Чернишовим В.О. та
затвердженого начальником управління
Щербиною С.Л. 09.11.2012 року (а.с. 74-75), копією
графіка чергування особового складу
змін управління на січень 2014 року,
підписаного начальником 1 відділу
управління Чернишовим В.О. та
затвердженого начальником управління
Щербиною С.Л. 30.12.2013 року (а.с. 11) не
заперечується представником
відповідачів та підтверджені ним в
судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 72 КАС України обставини,
які визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

08 січня 2014 року о 09.00 год. позивач
прийняла чергування у якості
телефоністки, відповідно до графіка
чергувань особового складу змін
Управління, затвердженого
відповідачем 30 грудня 2013 року, що також
підтверджується підписом ОСОБА_1 у
технічному журналі експлуатації ЦАТС
«Бастіон-М» і IPFone на мережі УМЗ (а.с.
120-122).

В цей же час позивача викликав з
робочого місця помічник начальника
управління з кадрового забезпечення
підполковник Держспецзв'язку Дера А.О.
та запропонував їй провести заняття в
системі професійного навчання у формі
лекції на тему «Профілактика
суіциїдальної схильності осіб
рядового і начальницького складу
Держспецзв'язку», однак остання
відмовилася в їх проведені та
повідомила, що не має права проводити
вказані заняття, через що 08 січня 2014
року на ім'я начальника УДСЗ в
Харківській області полковника
держспецзв'язку Щербини С.Л. позивач
надала письмові пояснення в яких
зазначила, що 08 січня 2014 року перебуває
на добовому чергуванні та не має права
проводити заняття відповідно до
методичних рекомендацій щодо
організації роботи керівника групи
професійного навчання стосовно
підготовки до проведення занять (від
13.02.2008 р. № 12-662) та листа директора
департаменту кадрового забезпечення
(вх. № 371 від 01.08.2013 р.) та наказу
Адміністрації Держспецзв'язку № 235 від
25.12.2007 р. (а.с. 36).

Наказом адміністрації Держспецзв'язку
від 25.12.2007 р. № 235 «Про затвердження
Положення про організацію
професійного навчання в Державній
службі спеціального зв'язку та захисту
інформації України» визначено, що
керівники (начальники) несуть
персональну відповідальність за
організацію та ефективність
професійного навчання, створення
необхідних умов для його якісного
проведення. Організаційно система
професійного навчання складається з
навчальних груп, що створюється на базі
підрозділів Держспецзв'язку. Кількість
навчальних груп та їх керівників
затверджується керівником підрозділу
Держспецзв'язку. Керівниками
навчальних груп на базі підрозділів
Держспецзв'язку призначаються їх
начальники (або заступники).

Як встановлено судом, позивач не є
керівником будь-якої навчальної групи
та не є начальником або заступником
начальника будь-якого підрозділу
Держспецзв'язку.

Крім того, наказом начальника УДСЗ в
Харківській області № 41/дск від 17.09.2013
року «Про призначення керівників груп
з професійного навчання» призначено
керівників дев'яти груп з професійного
навчання у 2013-2014 навчальних роках -
начальників секторів управління
відповідача-2, що перебувають у званнях
від капітана до полковника
Держспецзв'язку, серед яких позивач не
зазначена (а.с. 78).

Судом також досліджена копія листа
директору Департаменту кадрового
забезпечення полковника
Держспецзв'язку Печенюка Ю.В. від 29.07.2013
р. № 12-2654 «Щодо профілактики
суїцидальної поведінки», яка містить
резолюцію начальника управління
Держспецзв'язку в Харківській області,
відповідно до якої методичні
рекомендації «Профілактика
суїцидальної схильності сереж осіб
рядового та начальницького складу
Держспецзв'язку» доручались до
опрацювання керівнику групи
професійного навчання підполковнику
Держспецзв'язку Дері А.О. (а.с. 123).

Також суд зазначає, що проведення
занять в системі професійного навчання
не відноситься до функціональних
обов'язків позивача, що випливає із
Тимчасових функціональних обов'язків
інспектора із захисту інформації 3-го
відділу управління Держспецзв'язку в
Харківській області ОСОБА_1,
затверджених т.в.о. начальника
управління 14.12.2012 р. (а.с. 88 - 91) та
посадової інструкції інспектора із
захисту інформації 3-го відділу
управління Держспецзв'язку в
Харківській області ОСОБА_1,
затвердженої начальником управління
27.09.2013 року (а.с. 82-87).

Відповідачами також не доведено
наявність у позивача можливості без
підміни іншим працівником одночасного
виконання обов'язків з чергування
згідно затвердженого графіка та
проведення занять з професійного
навчання.

Суд не приймає до уваги доводи
представника відповідачів, що
накладене на позивача стягнення стало
результатом систематичного
невиконання розпоряджень керівництва
Управління.

Відповідачами не доведено належними та
допустимими доказами в розумінні
статті 70 КАС України, що ОСОБА_1 до
винесення оскаржуваного наказу не
виконувала розпорядження керівництва
та притягувалась до дисциплінарної
відповідальності.

В оскаржуваному наказі № 1 від 17 січня
2014 року в частині оголення позивачу
догани відповідачем не зазначено у
чому саме полягає порушення службової
дисципліни, вимоги яких
нормативно-правових актів порушено
позивачем.

Враховуючи, що відповідно до ст. 1
Дисциплінарного статуту службова
дисципліна є дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, інших
нормативно-правових актів, наказів
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України,
відповідач зобов'язаний був при
винесенні оскаржуваного наказу
зазначити, вимоги яких
нормативно-правових актів порушено
позивачем.

До матеріалів справи позивачем надано
копію витягу з наказу начальника
управління Держспецзв'язку в
Харківській області від 17.01.2014 р. №1-С
"Про дисциплінарне стягнення", абз. 1.1.1.
п. 1.1. п. 1 якого догану оголошено ОСОБА_1,
а тому суд не виключає наявності у
вказаному наказі інших абзаців та
пунктів, які можуть не стосуватися
питання притягнення позивача до
відповідальності. А тому, оскільки у
позові позивач просить скасувати наказ
начальника управління Держспецзв'язку
в Харківській області від 17 січня 2014
року №1-С «Про дисциплінарне
стягнення» повністю, то суд дійшов до
висновку про задоволення цієї позовної
вимоги лише в частині оголошення
догани старшому лейтенанту
Держспецзв'язку ОСОБА_1, інспектору із
захисту інформації 3 відділу
Управління.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1
щодо скасування пункту 1.2 наказу від 6
лютого 2014 року № 7-ос начальника
управління Держспецзв'язку в
Харківській області "По особовому
складу" в частині позбавлення премії у
повному обсязі, за притягнення до
дисциплінарної відповідальності
старшого лейтенанта Держспецзв'язку
ОСОБА_1, інспектора із захисту
інформації 3 відділу Управління, суд
зазначає наступне.

Начальником управління
Держспецзв'язку в Харківській області
С.Л. Щербиною 06 лютого 2014 року був
прийнятий наказ № 7-ос "По особовому
складу" згідно з абз. 1.2.1 п. 1.2. п. 1 якого
старшого лейтенанта Держспец'язку
ОСОБА_1 інспектора із захисту
інформації 3 відділу Управління
наказано позбавити премії у повному
обсязі за притягнення до
дисциплінарної відповідальності.
Підставою для позбавлено зазначено
рапорт начальника 1 відділу від 03.02.2014
року.

Згідно п. 1.2 Інструкції про грошове
забезпечення та компенсаційні виплати
особам рядового і начальницького
складу Державної служби спеціального
зв'язку та захисту інформації України,
затвердженої наказом Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України, від
13.09.2007 р. № 174 зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 01.10.2007 р.
за №1130/14397 (далі - Інструкція) до
грошового забезпечення належать
посадовий оклад, оклад за спеціальним
званням, щомісячні (підвищення
посадового окладу, надбавки, доплати,
які мають постійний характер, премії).

Пуктом 15.3 Iнструкцiї зазначено, що
виплата премiї особам рядового i
начальницького складу Держспецзв'язку
та позбавлення їх премiї здiйснюються
за наказами про особовий склад. Накази
про премiювання осiб рядового i
начальницького складу Держспецзв'язку
видаються на пiдставi рапортiв
начальникiв структурних пiдроздiлiв,
погоджених з фiнансовим пiдроздiлом у
частинi дотримання фонду премiювання. У
рапортах з клопотанням про
встановлення премiї, позбавлення премiї
та у вiдповiдних наказах про премiювання
зазначаються конкретнi причини,
визначенi затвердженими показниками,
що стали пiдставою для цього.

Виплата премій особі рядового чи
начальницького складу Держспецзв'язку
здійснюється щомісячно за минулий
місяць під час виплати грошового
забезпечення (п. 15.4. Інструкції).

Судом досліджено повноваження та
компетенції начальників 1-го та 3-го
відділів Управлінь відповідача - 2,
передбачених посадовою інструкцією
начальника 3 відділу Олійникова Євгена
Юрійовича, а також посадовою
інструкцією начальника 1 відділу
Чернишова Володимира Олександровича,
затверджених начальником управління
Держспецзв'язку в Харківській області
С.Л. Щербиною 27.09.2013 року (а.с. 92-99, 100-105) та
встановлено, що начальник 1-го відділу
Управління не є безпосереднім
начальником для начальника 3-го
відділу. Ці структурні підрозділи
Управління та їх керівники не
взаємопідпорядковані один одному і є
рівнозначними за своїми
повноваженнями. Безпосереднім
начальником для ОСОБА_1 є начальник 3-го
відділу Олійников Євген Юрійович.

За таких умов у начальника 1-го відділу
управління Чернишова Володимира
Олександровича відсутні повноваження,
щодо порушення клопотання про
позбавлення премії позивача, яка
проходить публічну службу у 3-му
відділі управління. Доказів
зворотнього матеріали справи не
містять.

Згідно п.п 1 п. 6 наказу Адміністрації
Держспецзв'язку, введеного в дію з
01.01.2014 року «Про основні напрями
бюджетної політики Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України на 2014 рік» у 2014 році
здійснювати видатки на оплату праці
особового складу Держспецзв'язку з
дотриманням, зокрема, таких вимог:
спрямувати до преміального фонду
кошти, виходячи з розмірів преміювання
особового складу Держспецзв'язку,
наведених у додатку 1 до цього наказу.
Зазначені розміри використовувати
починаючи з формування преміального
фонду за січень.

Позбавлення позивача премії перебуває
у причинно-наслідковому зв'язку з
притягненням позивача до
дисциплінарної відповідальності, а
тому за умови скасування наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності позивача підлягають
поновленню права позивача на отримання
грошового забезпечення у повному
обсязі.

Оскільки судом встановлена
протиправність наказу відповідача - 1,
то відсутні й підстави для позбавлення
позивача премії, а тому оскаржуваний
наказ в цій частині є протиправним.

Так як позивачем заявлена вимога про
стягнення з управління Держспецзв'язку
в Харківській області суми несплаченої
премії грошового утримання за січень
2014 року, але зазначена сума премії не
нараховувалася відповідачем, тому
підстави для стягнення ненарахованої
суми відсутні. А тому, в частині
позовних вимог щодо стягнення суми
премії має бути відмовлено.

Але, згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Задля можливості повного захисту прав
позивача щодо нарахування та виплати
їй премії за січень 2014 року, суд вважає
за необхідне вийти за межі позовних
вимог та ухвалити рішення про
зобов'язання управління
Держспецзв'язку в Харківській області
нарахувати та виплатити старшому
лейтенанту Держспецзв'язку ОСОБА_1 суму
премії грошового забезпечення за
січень місяць 2014 року.

А тому, суд також відмовляє у негайному
стягненні грошового забезпечення за 1
місяць, оскільки в частині позовних
вимог про стягнення суми позивачу
відмовлено, а виконання рішення суду,
яке носить зобов'язальний характер не
узгоджується з положеннями ст. 256 КАС
України щодо негайного виконання, в
якій йдеться про стягнення.

Згідно ч. 1. ст. 10 КАС України усі
учасники адміністративного процесу є
рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості (ч. 1 ст. 11 КАС України).

Згідно статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

Згідно ст. 8 Кодексу адміністративного
судочинства України суд при вирішенні
справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що наказ від 17 січня 2014 року №1-С «Про
дисциплінарне стягнення» в частині
оголошення позивачу догани та наказ
від 6 лютого 2014 року № 7-ос «По особовому
складу» в частині позбавлення позивача
премії, які були винесені начальником
управління Держспецзв'язку в
Харківській області з порушенням вимог
Дисциплінарного статуту Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації, Iнструкцiї про грошове
забезпечення та компенсацiйнi виплати
особам рядового i начальницького
складу Державної служби спеціального
зв'язку та захисту iнформацiї України,
затвердженої наказом Адміністрації
Держспецзв'язку від 13.09.2007 №174,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 01.10. 2007 р. за №1130/14397 та є
протиправними, а тому вимоги щодо їх
скасування в цій частині є такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника управління Держспецзв'язку
в Харківській області полковника
держспецзв'язку Щербини Сергія
Леонідовича, управління
Держспецзв'язку в Харківській області
про скасування наказів та стягнення
суми - задовольнити частково.

Скасувати наказ начальника управління
Держспецзв'язку в Харківській області
від 17.01.2014 р. №1-С "Про дисциплінарне
стягнення" в частині оголошення догани
старшому лейтенанту Держспецзв'язку
ОСОБА_1, інспектору із захисту
інформації 3 відділу Управління.

Скасувати наказ начальника управління
Держспецзв'язку в Харківській області
від 06.02.2014 р. № 7- ос "По особовому складу"
в частині позбавлення премії у повному
обсязі, за притягнення до
дисциплінарної відповідальності
старшого лейтенанта Держспецзв'язку
ОСОБА_1, інспектора із захисту
інформації 3 відділу Управління.

Зобов'язати управління Держспецзв'язку
в Харківській області (61002, м. Харків,
вул. Чернишевська, 21, код 34755762)
нарахувати та виплатити старшому
лейтенанту Держспецзв'язку ОСОБА_1 (61183,
АДРЕСА_1) суму премії грошового
забезпечення за січень місяць 2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.