Справа № 2а-175/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-175/12
Головуючий у 1-й інстанції: Волчко
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу
Києво-Святошинського районного центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 березня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
Києво-Святошинського районного центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування до ОСОБА_2 про
стягнення переплаченої одноразової
допомоги по безробіттю у зв'язку із
виявленням факту помилки при
нарахуванні, -

ВСТАНОВИЛА:

Києво-Святошинський районний центр
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
(далі - відповідач) про стягнення
переплаченої одноразової допомоги по
безробіттю у зв'язку із виявленням
факту помилки при нарахуванні.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 29
березня 2012 року у задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, ОСОБА_2
перебувала на обліку як безробітна в
Києво-Святошинському районному центрі
зайнятості з 19.03.2010 року та отримувала
допомогу по безробіттю з 26.03.2010 року
відповідно до особистої заяви про
надання статусу безробітної та
призначення допомоги по безробіттю.

ОСОБА_2 відповідно до особисто поданої
заяви від 19.07.2010 року висловила бажання
пройти професійне навчання за
спеціальністю „організація
підприємницької діяльності".

19.07.2010 року між ОСОБА_2 та
Києво-Святошинським районним центом
зайнятості був укладений договір №
5-1-10(1051)1 щодо направлення відповідача
на професійне навчання на період з
20.07.2010 року до 04.08.2010 року. На період
професійного навчання виплата
допомоги по безробіттю була припинена
та поновлена в подальшому 05.08.2010 року.

У своєму адміністративному позові
позивач зазначає, що в результаті
перевірки інформаційно-аналітичною
програмою ЄІАС була виявлена помилка
при нарахуванні одноразової допомоги
по безробіттю відповідачу.

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не надано безспірних
доказів того, коли була здійснена
переплата і в якому розмірі.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті:

1) заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача; 2)
інше майно, якщо це встановлено
законом.

Крім того, ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» містить вичерпний перелік
підстав для відповідальності
застрахованих осіб, і жодної з них по
відношенню до ОСОБА_2 представником
позивача доведено не було.

Таким чином, оскільки
недобросовісність з боку відповідача
не встановлена, беззаперечних доказів
здійсненої переплати позивачем не
надано, колегія суддів підтримує
висновок суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позову.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Києво-Святошинського районного центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття залишити без задоволення, а
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 29
березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено
24.03.2014 року.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.