Справа № 487/132/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 487/132/14-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Агєєва Л.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.

судді - Градовського Ю.М.,

судді - Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20 січня 2014 року за заявою
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про
роз'яснення судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Заводського районного суду
м. Миколаєва від 07 листопада 2008 року
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та
зобов'язано управління ПФУ в
Заводському районі м.Миколаєва
здійснити перерахунок підвищення до
пенсії ОСОБА_1 за 2006 і 2007 роки, а також з
01 січня 2008 року в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком і провести відповідні
виплати з урахуванням виплачених сум
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
сплачувати у передбачених законом
розмірах.

На зазначену постанову ПФУ подало
апеляційну скаргу, в якій просило
постанову суду першої інстанції
скасувати, прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження в зв'язку із
відкликанням апеляційної скарги.

30 грудня 2013 року управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва звернулось в суд із заявою
про роз'яснення постанови Заводського
районного суду м. Миколаєва від 07
листопада 2008 року щодо встановлення
певного часового проміжку, за який
необхідно нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 підвищення соціальної допомоги.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20 січня 2014 року в
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПФУ в
Заводському районі м. Миколаєва подало
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати та направити справу
для продовження розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України
справа розглядається в порядку
письмового провадження, у зв'язку із
відсутністю від усіх осіб, які беруть
участь у справі, клопотань про розгляд
справи за їх участю.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи управлінню ПФУ у
роз'ясненні судового рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
постанова Заводського районного суду
м.Миколаєва від 07.11.2008р. є зрозумілою та
обґрунтованою, в зв'язку з чим відсутні
підстави для роз'яснення.

Судова колегія погоджується з доводами
суду першої інстанції, враховуючи
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Заводського районного суду
м. Миколаєва від 07 листопада 2008 року
(а.с. 19), зобов'язано ПФУ здійснити
перерахунок підвищення до пенсії
ОСОБА_1 за 2006 і 2007 роки, а також з 01 січня
2008 року в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком і провести відповідні виплати
з урахуванням виплачених сум
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
сплачувати у передбачених законом
розмірах.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
від 18.11.2004р. № 2195-IV, дітям війни пенсії
або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищуються на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, доплата до пенсії
позивача, яка сплачується йому як
дитині війни, є складовою загальної
суми пенсійної виплати.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсія - це щомісячна
пенсійна виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом. Пенсійні виплати
здійснюються на постійній основі один
раз на місяць протягом невизначеного
періоду часу.

Отже, пенсія є періодичним платежем,
виплата якої, за загальним правилом, не
обмежена у часі.

Підвищення до пенсії, яке є додатковою
виплатою особі, яка визнана такою, що
має на нього право, нерозривно
пов'язано з виплатою пенсії і також має
не визначений у часі граничний термін
виплати.

У постанові Верховного Суду
України від 11.12.2012р. № 21-393а12 викладена
правова позиція щодо неможливості
встановлення обмежень періоду, в т.ч.
кінцевої дати, при призначенні та
виплати державної пенсії. Зазначена
правова позиція відповідно до ч.1 ст.244-2
КАС України є обов'язковою для
врахування в судовій практиці.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.161 КАС
України при виборі правової норми, що
підлягає застосуванню до спірних
правовідносин, суд зобов'язаний
враховувати висновки Верховного Суду
України, викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 237 цього Кодексу.

Із змісту заяви про роз'яснення
судового рішення управління ПФУ
вбачається, що ним правильно
встановлюються періоди обмеження
розміру соціальної надбавки позивачу,
як дитині війни. Зокрема, в період дії
постанови Кабміну України від 06.07.2011р.
№ 745 «Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», Законів
України «Про Державний бюджет України
на 2012 рік», «Про Державний бюджет
України на 2013 рік».

Враховуючи характер та періодичність
виплат соціальної надбавки позивачу,
як дитині війни, яка є складової пенсії,
судова колегія приходить до висновку,
що відповідач зобов'язаний виплачувати
соціальну надбавку ОСОБА_1 в розмірі,
визначеному ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни, до
прийняття та набрання чинності нового
порядку розрахунку та виплати
зазначеної державної соціальної
допомоги, відмінного від того, який
передбачений ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», а також
після закінчення його дії.

За таких обставин, роз'яснення судового
рішення шляхом визначення конкретного
проміжку часу, за який необхідно
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії, не ґрунтується на
законі, а тому не може бути здійснене.

Підстав для скасування чи зміни ухвали
суду першої інстанції колегія суддів
не вбачає, а доводи апеляції вважає
такими, що висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст.170,197,199,200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва - залишити без
задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20 січня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий
Н.В.Вербицька

Суддя
А.Г.Федусик

Суддя
Ю. М.
Градовський