Справа № 2-а/0202/99/2013
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" лютого 2014 р.справа № 2-а/0202/99/2013

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 22 липня 2013 року у
справі №2-а/0202/99/2013 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційну
скаргу, яка подана з порушенням строку,
встановленого статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 22 липня 2013 року
зареєстрована у суді першої інстанції
18 жовтня 2013 року (вх.33177). При цьому
апелянт, посилаючись на дату отримання
копії оскарженої постанови - 10 жовтня
2013 року, будь-яких доказів отримання
рішення суду не надає.

Таким чином, апеляційна скарга на
постанову суду подана після закінчення
строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Крім того, відповідачем не дотримано
вимог частини 5 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої апеляційна
скарга підписується особою яка її
подає або її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
додавався раніше. Апеляційна скарга
підписана В.о. начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська В.В.Новіковою, проте
документу, який би підтверджував
повноваження особи, яка подала
апеляційну скаргу, до матеріалів
справи не додано.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість у тридцятиденний строк з
дня отримання копії даної ухвали
надати заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження, в якій
вказати поважні підстави для
поновлення строку, а також надати
документ на підтвердження повноважень
особи, якою підписано апеляційну
скаргу.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 22 липня 2013 року у
справі №2-а/0202/99/2013 залишити без руху та
надати тридцятиденний строк з дня
отримання копії даної ухвали для
усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай