Справа № 434/6711/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Морозова С.М.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року справа №434/6711/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Яковенка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, заяву
Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради про
роз'яснення постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06.12.2013 р. в справі № 434/6711/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Департаменту з
питань праці та соціального захисту
населення Луганської міської ради про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2013 р.
скасована постанова Артемівського
районного суду м. Луганська від 22.10.2013
р. в справі № 434/6711/13-а, ухвалено нову
постанову, якою позов ОСОБА_2 до
Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії задоволено, визнано
протиправними дії Департаменту з
питань праці та соціального захисту
населення Луганської міської ради
щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку та
виплаті державної допомоги по догляду
за дитиною в розмірі, що встановлюється
правлінням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом, зобов'язано Департамент з
питань праці та соціального захисту
населення Луганської міської ради
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом, відповідно до
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», за
період з 01.03.2013 р. по 06.12.2013 р., з
урахуванням виплачених раніше сум.

Департамент з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради звернувся до
суду апеляційної інстанції із заявою
про роз'яснення судового рішення, в
обґрунтування якої зазначив, що
Законом України «Про Державний бюджет
України» визначено чотири соціальні та
демографічні групи, для кожної з яких
встановлений окремий розмір
прожиткового мінімуму. Рішенням суду
апеляційної інстанції не зазначено, в
розмірі прожиткового мінімуму для якої
категорії осіб необхідно зробити
перерахунок та виплату позивачу
державної соціальної допомоги.
Зазначені обставини, на думку
відповідача, ускладнюють виконання
судового рішення, у зв'язку з чим
відповідач просив роз'яснити постанову
в частині її виконання.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце розгляду заяви
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим колегія суддів визнала за можливе
розглядувати заяву за їх відсутністю.

Колегія суддів, дослідивши
обставини справи, приходить до
висновку, що заява про роз'яснення
судового рішення задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Відтак, роз'яснене може бути рішення
суду, якщо без такого роз'яснення його
складно виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення. При цьому, роз'яснення
судового рішення не повинно змінити
текст судового рішення, яке
роз'яснюється.

Постанова Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2013 р.,
яку просить роз'яснити відповідач, є
зрозумілою, оскільки в ній чітко
зазначений обов'язок Департамент з
питань праці та соціального захисту
населення в частині здійснення
перерахунку та виплати ОСОБА_2 допомоги
по догляду за дитиною що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом, відповідно до
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», за
період з 01.03.2013 р. по 06.12.2013 р., з
урахуванням виплачених раніше сум.

Роз'яснення постанови з визначенням
іншого порядку її виконання та іншим,
ніж відповідач, органом потягне за
собою зміну змісту судового рішення, що
не відповідає приписам ст. 170 КАС
України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про
необґрунтованість заяви, у зв'язку з
чим відмовляє у роз'ясненні судового
рішення.

Керуючись ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради про
роз'яснення постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06.12.2013 р. в справі № 434/6711/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Департаменту з
питань праці та соціального захисту
населення Луганської міської ради про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць
І.Д.

Яковенко
М.М.