Справа № 820/7408/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 р.Справа № 820/7408/13-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю представника відповідача:
Задорожної В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
19.02.2014р. по справі № 820/7408/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради
Харківської області , Комунального
підприємства "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" ,
Харківського міського управління
юстиції

про визнання недійсною державної
реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Харківського міського
управління юстиції, Комунального
підприємства "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації", Харківської
міської ради Харківської області про
визнання недійсною державної
реєстрації.

Позивачем ОСОБА_1 до Харківського
окружного адміністративного суду
подано заяву про збільшення позовних
вимог від 07.02.2014 року (а.с.137-152т.8),
відповідно до який позивач просить:

- визнати недійсною державну
реєстрацію у відношенні товариства з
обмеженою відповідальністю фірмовий
магазин № 1 "Молоко" від 15.11.2006 року №
0030672;

- постановити судове рішення про
припинення юридичної особи товариства
з обмеженою відповідальністю фірмовий
магазин № 1 "Молоко" розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40,
;

- визнати недійсною державну
реєстрацію від 30.01.2008 року № 3030672
зменшення уставного фонду товариства
до 55461,64 грн.;

- визнати недійсною державну
реєстрацію від 21.04.2008 року № 6030672
зменшення уставного фонду товариства
до 54161,36 грн.;

- поновити статутний фонд товариства з
обмеженою відповідальністю фірмовий
магазин № 1 "Молоко" до первинного
стану.

Також, позивачем подано доповнення до
заяви про збільшення позовних вимог
від 14.02.2014 року (а.с.158-160 т.8), відповідно
до яких позивач просить:

- зобов'язати відповідача Харківське
міське управління юстиції виконати
обов'язковість рішень Господарського
суду Харківської області від 06.05.2010
року та 04.04.2011 року, а також внести в ЄДР
відомості про засновників Товариства з
обмеженою відповідальністю фірмовий
магазин № 1 "Молоко", засновника ОСОБА_1
з належними їй 25.54 % статутного фонду.

Крім того, позивачем 19.02.2014 року подано
доповнення до пояснень до заяви про
збільшення позовних вимог від 07.02.2014
року та 14.02.2014 року, відповідно до яких
позивач виклала додаткову
аргументацію в обґрунтування вказаних
заяв (а.с.173-174т.8).

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014 року
заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних
вимог від 07.02.2014 року, доповнення до неї
від 14.02.2014 року та доповнень до пояснень
позовних вимог від 19.02.2014 року по
адміністративній справі задоволено
частково.

Прийнято збільшення позовних вимог в
частині: 1) визнати недійсною державну
реєстрацію у відношенні товариства з
обмеженою відповідальністю фірмовий
магазин № 1 "Молоко" від 15.11.2006 року №
0030672; 2) постановити судове рішення
про припинення юридичної особи
товариства з обмеженою
відповідальністю фірмовий магазин № 1
"Молоко" розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Пушкінська, 40, ; 3) визнати недійсною державну
реєстрацію від 30.01.2008 року № 3030672
зменшення уставного фонду товариства
до 55461,64 грн.; 4) визнати недійсною
державну реєстрацію від 21.04.2008 року №
6030672 зменшення уставного фонду
товариства до 54161,36 грн.;

В прийнятті іншої частини заяви про
збільшення позовних вимог від 07.02.2014
року, доповнення до неї від 14.02.2014 року
та доповнень до пояснень позовних
вимог від 19.02.2014 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції в частині не прийняття заяви
про збільшення позовних вимог від
07.02.2014 року, доповнення до неї від 14.02.2014
року та доповнень до пояснень позовних
вимог від 19.02.2014 року позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу в цій частині
скасувати.

Відповідач, Харківське міське
управління юстиції, подав заперечення
на апеляційну скаргу в яких
посилаючись на законність
оскаржуваного рішення, просить суд
апеляційної інстанції залишити
апеляційну скаргу позивача без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції від 19.02.2014 року по справі
залишити без змін.

Позивач в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції вимоги
апеляційної скарги підтримала.

Представник відповідача, Харківське
міське управління юстиції,
заперечувала проти задоволення
апеляційної скарги позивача,
посилаючись на законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, яке просила суд апеляційної
інстанції залишити без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
рішення суду першої інстанції,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції ухвалою від 19.02.2014
року відмовив у прийнятті частини
заяви про збільшення позовних вимог
від 07.02.2014 року, доповнення до неї від
14.02.2014 року та доповнень до пояснень
позовних вимог від 19.02.2014 року
мотивуючи своє рішення тим, що позовні
вимоги про поновлення статутного фонду
товариства з обмеженою
відповідальністю фірмовий магазин № 1
"Молоко" до первинного стану
відноситься до компетенції
господарського судочинства, а вимоги
викладені в доповненні до заяви про
збільшення позовних вимог від 14.02.2014
року, щодо зобов'язання відповідача,
Харківське міське управління юстиції
виконати обов'язковість рішень
господарського суду Харківської
області від 06.05.2010 року та 04.04.2011 року, а
також внести в ЄДР відомості про
засновників Товариства з обмеженою
відповідальністю фірмовий магазин № 1
"Молоко", засновника ОСОБА_1 з належними
їй 25.54 % статутного фонду не відноситься
до компетенції суду.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Разом з тим, згідно з положеннями
частини першої статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позивач має право в
будь-який час до закінчення судового
розгляду збільшити або зменшити розмір
позовних вимог. Позивач має право до
початку судового розгляду справи по
суті змінити предмет або підставу
позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини першої статті 137
КАС України позивач може протягом
всього часу судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статі 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу.

Як вбачається із матеріалів справи суд
першої інстанції не встановив підстав
для повернення заяви позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
суд закриває провадження у справі.

У зв'язку з чим, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції помилково відмовив в
прийнятті збільшення позовних вимог
при існуванні підстав для закриття
провадження в справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п. 3 ч. 1 ст. 199,
п.п. 3, 4 ст. 202, ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014р. по
справі № 820/7408/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської
області , Комунального підприємства
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" , Харківського
міського управління юстиції
про визнання недійсною державної
реєстрації направити до суду 1
інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 21.03.2014 р.