overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2163/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року
К/800/15690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року

у справі № 826/2163/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів України у місті
Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі № 826/2163/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко
Справа № 2а-707/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15918/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено Державній виконавчій службі
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2011 року в справі № 2-а-707/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання здійснити нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни.

Відділ державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої існтанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 522/13510/13-а (2а/1195/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси та
Головного управління пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси та
Головного управління пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 246/1661/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16305/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Тельманівського районного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 246/1842/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16217/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 801/10606/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/15873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.2014 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року

у справі № 801/10606/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.2014 року у справі
№ 801/10606/13-а, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 801/10606/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 466/8407/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова про зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-7237/11 (2а/0413/38/12)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13987/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.
Зараховано ОСОБА_1 період роботи з 3 вересня 1984 року по 30 вересня 1988 року та з 20 червня 1989 року по 15 вересня 1997 року за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зобов"язано управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 6 червня 2011 року . В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало