Справа № 396/2834/13-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 рокусправа № 396/2834/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна
А.О., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області на постанову
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 14
листопада 2013 року в адміністративній
справі №396/2834/13-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про
перерахування отримуваного довічного
грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2013 року звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому, з
урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови позивачу у
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці;

- визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача від 03 жовтня 2013
року №2249/29.0 щодо відмови позивачу у
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці;

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплати йому щомісячне
довічне грошове утримання, виходячи з
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді, на
підставі довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Кіровоградській
області від 24 вересня 2013 року № 573 з 03
червня 2013 року у розмірі 80% грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді, та з урахуванням
роботи на посаді судді понад 20 років,
всього 86% грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, з урахуванням виплачених
сум.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що 12 вересня 2012 року він був
звільнений з посади судді
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області у відставку у
зв'язку з поданням заяви про відставку.

Постановою Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 14
листопада 2013 року адміністративний
позов задоволено.

Суд визнав дії відповідача щодо
відмови у здійсненні позивачу
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
з 03 червня 2013 року протиправними.

Визнав протиправними та скасувати
рішення відповідача від 03 жовтня 2013
року №2249/29.0 щодо відмови позивачу у
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язав відповідача здійснити
перерахунок та виплати позивачу
щомісячне довічне грошове утримання,
виходячи з розміру грошового утримання
судді, який працює на відповідній
посаді, на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області від 24 вересня
2013 року № 573 з 03 червня 2013 року у розмірі
80% грошового утримання судді, який
працює на відповідній посаді, та з
урахуванням роботи на посаді судді
понад 20 років, всього 86% грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання, з
урахуванням виплачених сум.

Компенсував за рахунок Державного
бюджету України на користь позивача
судовий збір в розмірі 209 (двісті
дев'ять) грн.

В апеляційній скарзі відповідач з
підстав неправильного застосування
судом першої інстанції

норм матеріального права просить
скасувати постанову суду та закрити
провадження у справі. Посилається на
невірне застосування судом першої
інстанції частин 3,4 статті 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів».

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови суду першої інстанції,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло підтвердження під час
апеляційного розгляду справи, що
відповідно до постанови Верховної Ради
України №11219-1 від 18 вересня 2012 року та
наказу Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області № 47-к від
24 жовтня 2012 року позивача звільнено з
посади судді Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області у зв'язку з поданням заяви про
відставку.

Управління ПФУ в Новоукраїнському
районі призначило позивачу щомісячне
довічне грошове утримання, як судді у
відставці, яке станом на дату
призначення 28.10.2012 року складало 8560,00
грн., а з 03.06.2013 року, відповідач
здійснив його перерахунок у
відповідності до РКСУ від 03 червня 2013
року в сумі 12 306,94 грн.

Відповідно до довідки ТУ ДСА № 573 від 24
вересня 2013 року заробітна плата
позивача, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям
у відставці, станом на 01.01.2013 року
склала 18 352,00 грн.

24 вересня 2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про здійснення
перерахунку та виплату йому
щомісячного довічного грошового
утримання, виходячи з грошового
утримання судді, працюючого на
відповідній посаді.

Листом від 03.10.2013 року відповідач
відмовив позивачу у перерахунку та
виплаті щомісячного довічного
грошового утримання як судді у
відставці, посилаючись на те, що
чинним законодавством не передбачено
перерахунок щомісячного грошового
утримання суддям у відставці у зв'язку
з змінами заробітної плати працюючих
суддів. Цим же листом позивач
повідомлений про те, що у зв'язку
рішенням Конституційного Суду України
від 03.06.2013 року №3-рп/2013 здійснено
перерахунок його щомісячного
довічного грошового утримання з 03.06.2013
року. Розмір щомісячного довічного
грошового утримання позивача з 03.06.2013
року становить 12306,94 грн. (14310,40 грн. х 86%).

Наявність права у позивача на
отримання щомісячного довічного
грошового утримання з урахуванням
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді є
предметом спору, переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між
сторонами та задовольняючи позов суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач протиправно відмовив
позивачу у вчиненні перерахунку його
щомісячного довічного грошового
утримання.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» від 07.07.2010 року щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на 2 відсотки заробітку,
але не більше ніж 90 відсотків
заробітної плати судді, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.

Дія положень частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» по суті та змісту може бути
застосована до розглянутих
правовідносин позивача, до його права
на отримання щомісячного довічного
грошового утримання у процентному
відношенні до грошового утримання
суддів, працюючих на відповідних
посадах на сьогодення.

Наведене закріплене у рішеннях
Конституційного суду України, що
стосуються правових понять інституту
судді у відставці, поняття щомісячного
довічного грошового утримання,
принципів незалежності суддів, в яких
зокрема вказано про неможливість
відміни та звуження змісту та об'єму
статусу суддів; про неможливість
звуження досягнутого рівня
незалежності суддів; про неможливість
диспропорції у матеріальному
забезпеченні судів та суддів різних
рівнів; про неможливість суттєвої
диспропорції у грошовому забезпеченні
працюючих суддів та суддів у відставці;
про неможливість відміни такого
принципу, як перегляд щомісячного
довічного грошового утримання у разі
зміни заробітної плати працюючим
суддям, виходячи з її нового розміру.

В іншому випадку гарантії нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання позивачеві суттєво звузять
зміст, об'єм статусу судді, рівень його
соціального захисту, відповідно
звузяться гарантії незалежності
суддів, оскільки виходячи у відставку,
суддя мав право на перегляд розміру
виплат щомісячного довічного
грошового утримання при зміні
заробітку діючого судді, тлумачення
нового закону, що він нібито не
передбачає перегляду щомісячного
довічного грошового утримання,
протирічить змісту закону та
Конституції.

Досліджуючи правове поняття "щомісячне
довічне грошове утримання судді",
Конституційний суд України у
мотивувальній частині рішення від 14
грудня 2011 року № 18-рп/2011, вказав, що це
утримання є самостійною гарантією
незалежності судді та складовою його
правового статусу, а правова природа
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
щомісячне грошове утримання діючого
судді однакова, а самі ці поняття
однорідні та взаємопов'язані,
ідентичні, відрізняються лише за
способом фінансування: судді у
відставці сплачує Пенсійний фонд
України за рахунок Державного бюджету,
діючому судді виключно з Державного
бюджету України. У цьому ж рішенні
Конституційний суд України також
вказує про неможливість звуження
змісту та об'єму гарантій незалежності
суддів, а відповідно, матеріального та
соціального забезпечення.

Конституційний Суд України
неодноразово висловлював аналогічні
правові позиції у відношенні гарантій
незалежності суддів, їх матеріального
та соціального забезпечення у
рішеннях, а саме: від 24 червня 1999 року №
6-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002
(справа про пільги, компенсації та
гарантії), від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004
(справа про припинення дій чи обмеження
пільг, компенсацій та гарантій), від 11
жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про
пенсії та щомісячне довічне грошове
утримання), від 18 червня 2007 року №
4-рп/2007 (справа про гарантії
незалежності суддів); рішення № 10-рп/2008
від 22 травня 2008 року.

Зміни у Конституцію України, норми якої
є нормами прямої дії, у цієї частці
(статті 22, 126), у Закон України "Про
бюджет на 2012 рік", рішення
Конституційного Суду України від 25
січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012
року "про соціальні виплати"), Постанови
КМУ по вказаному приводу у відношенні
суддів, не вносилися. Щомісячне довічне
грошове утримання на відміну від
пенсії та інших соціальних виплат для
інших громадян має особливий статус: є
невід'ємною частиною гарантії
незалежності суддів. Тільки судді
мають право як на пенсію при досягненні
визначеного віку, так і на щомісячне
довічне грошове утримання коли йдеться
про відставку при наявності
суддівського стажу. При цьому
щомісячне довічне грошове утримання
нараховується відповідно від
грошового утримання судді, працюючого
на відповідній посаді.

Законом України «Про судоустрій та
статус суддів» встановлена гарантія
матеріального забезпечення судді у
відставці, яка не може бути
знівельована в зв'язку з тим, що органи
влади України не встановили порядку, за
яким зазначена гарантія повинна бути
дотримана.

Між тим, норми Законів, що визначали та
визначають порядок виплати
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці не
передбачають такого поняття як
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання, оскільки даний
вид соціального забезпечення судді у
відставці залежить від одного чинника -
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді і при
його зміні здійснюється відповідний
розрахунок.

З цих же обставин поняття
«перерахунок» не включено і в Порядок
подання документів для призначення і
виплати щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
органами Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008
року № 3-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.03.2008
року за № 200/14891, хоча в ньому містяться
підстави не тільки для призначення
даного виду соціального забезпечення
суддів у відставці, але і для
припинення таких виплат.

Тому управління Пенсійного фонду під
час щомісячної виплати довічного
грошового утримання судді у відставці
повинно перевіряти розрахунок даної
виплати в залежності від розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді.

Отже враховуючи зазначене, а також те,
що згідно довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації Кіровоградської області
від 24 вересня 2013 року № 573, суддівська
винагорода, яка враховується при
призначенні (перерахунку) довічного
грошового утримання судді у відставці
протягом 2013 року неодноразово
збільшувалась, крім того стаж роботи
позивача на посаді судді складає 23 роки
4 місяці 6 днів, що підтверджується
довідкою (а.с.43) тому позов підлягає
задоволенню в частині зобов'язання
відповідача провести позивачу
розрахунок та виплату з 03 червня 2013
року щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, яке
виплачується розмірі 80 відсотків
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді, та з урахуванням
роботи на посаді судді понад 20 років,
відповідно до статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» з
урахуванням виплачених сум. І такий
розрахунок та виплати мають
здійснюватися відповідачем в
подальшому при зміні розміру грошового
утримання судді, що працює на
відповідній посаді та до відповідних
змін у чинному законодавстві.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів дійшла висновку про
ухвалення судом першої інстанції
рішення з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи і є
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та прийняття
нової постанови про часткове
задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4
частини 1 статті 202, статтею 207 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області - задовольнити
частково.

Постанову Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 14
листопада 2013 року в адміністративній
справі №396/2834/13-а - скасувати та
прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного Фонду
України в Новоукраїнському районі
Кіровоградської області від 03.10.2013 року
№2249/29.0 щодо проведення розрахунку та
виплати ОСОБА_1 довічного грошового
утримання судді у відставці.

Визнати протиправною бездіяльність
управління Пенсійного Фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області починаючи з
03.06.2013 року щодо не проведення
розрахунку та виплати ОСОБА_1 довічного
грошового утримання судді у відставці

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Новоукраїнському
районі Кіровоградської області
здійснити розрахунок та виплату судді
у відставці ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання
відповідно до статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», у
розмірі 86% грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, виходячи з розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді, на підставі
довідки Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Кіровоградській області від 24 вересня
2013 року № 573, починаючи з 03 червня 2013
року з урахуванням виплачених сум та в
подальшому здійснювати розрахунок
щомісячного грошового утримання судді
у відставці при зміні розміру
грошового утримання судді, що працює на
відповідній посаді.

У задоволені позову в іншій частині -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 209,00 грн.

Постанову суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки
передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.О. Круговий