Справа № 1601/9032/2012
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р.Справа № 1601/9032/2012Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 13.02.2014р. по
справі № 1601/9032/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області

про зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2014 року до Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області надійшла заява про
зміну способу і порядку виконання
постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 06 вересня 2012
року.

Державний виконавець просив змінити
спосіб та порядок виконання рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, на виконання якого видано
виконавчий лист №1601/9032/2012 від 22 серпня
2013 року, а саме: стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці на користь ОСОБА_1 кошти
здійсненого перерахунку за рішенням
суду в сумі 921,04 грн.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 13.02.14 року по справі № 1601/9032/2012
задоволено заяву Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ про зміну способу і
порядку виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 06 вересня 2012 року

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 06 вересня 2012
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області про визнання дій
протиправними, покладення зобов'язання
вчинення дії щодо нарахування та
виплати щомісячної соціальної
допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», а
саме: стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці на
користь ОСОБА_1 кошти здійсненого
перерахунку за рішенням суду в сумі 921,04
грн.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
13.02.14 року та постановити нову ухвалу,
якою відмовити в задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Вказує, що,
задовольняючи заяву державного
виконавця, суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку щодо наявності
встановлених законом підстав для зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 06
вересня 2012 року по справі №1601/9032/2012
позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області щодо
не нарахування та не проведення виплат
ОСОБА_1 щомісячних соціальних
державних допомог до пенсії як дитині
війни за період з 30 листопада 2009 року по
30 травня 2010року, як таку, що не
відповідала вимогам ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" в розмірі, встановленого ч.1 ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування ".

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст.28 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 30 листопада 2009 року
по 30 травня 2010 року.

На виконання постанови суду від 06
вересня 2012 року був виданий 22 серпня 2013
року виконавчий лист.

26 вересня 2013 року згідно постанови
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції у
Полтавській області на підставі
виконавчого листа було відкрито
виконавче провадження №39967932.

Розпорядженням №186555 начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1
згідно судового рішення в
добровільному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, з
листа Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області від 08 січня 2014 року №208/02-21 у
боржника відсутні необхідні для
виконання рішення суду кошти, що
обумовлено відсутністю фінансування з
боку держави. Вказана обставина зі
змісту заяви позбавляє виконавчу
службу можливості виконання рішення
суду.

Задовольняючи заяву про зміну способу
і порядку виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 06
вересня 2012 року, суд першої інстанції
виходив з наявності обставин, які
роблять неможливим виконання судового
рішення про зобов'язання відповідача
здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
провести відповідні виплати
щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни, а відтак, і
передбачених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1
ст. 244-2 КАС України рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Так, відповідно до правової позиції
Верховного Суду України, яка була
викладена у постанові від 28.10.08 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи колегія
суддів приходить до висновку, що
задоволення заяви державного
виконавця про зміну способу виконання
судового рішення фактично змінює зміст
резолютивної частини судового рішення,
що є неприпустимим.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку, що надана
державним виконавцем заява про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду є необґрунтованою та задоволенню
не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 13.02.14 року по
справі № 1601/9032/2012 не відповідає
вимогам ст.159 КАС України, а тому
відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС
України підлягає скасуванню з
прийняттям нової про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області -
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
13.02.14 року по справі № 1601/9032/2012 -
скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 06 вересня 2012
року по справі №1601/9032/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.