overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/475/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/15958/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(правонаступник Державної податкової інспекції у м.Чернігові ДПС)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014

у справі №825/475/13-а

за позовом приватного підприємства
«Еліс Транс Центр»

до Державної податкової інспекції у м.Чернігові ДПС

про визнання дій протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження..

Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 806/7848/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16845/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі №806/7848/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги скаржником додана квитанція про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємця
ОСОБА_1 строк до 28 квітня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 2а/0570/14108/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ДП "Торезантрацит" на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Торезі
Донецької області до ДП
"Торезантрацит" про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ДП "Торезантрацит" подав касаційну скаргу.

До касаційної скарги скаржник надав квитанції про сплату судового збору у розмірі 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 1, пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимоги немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із змісту рішень судів першої та апеляційної інстанції вбачається, що предметом спору були вимоги майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми за вимогу майнового характеру.

Отже, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору в повному розмірі, встановленому Законом
України «Про судовий збір».

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ДП "Торезантрацит" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Торезі
Донецької області до ДП
"Торезантрацит" про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків, залишити без руху та надати строк до 25.04.2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-3098/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Київ
К/800/17004/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року

у справі № 2а-3098/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар
Запорізької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 2а-3098/11, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 2а-3098/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 457/1496/13-а (2а/457/79/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15637/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Трускавці Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року постановлена за наслідками апеляційного оскарження постанови
Трускавецького міського суду
Львівської області від 01 листопада 2013 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 802/4686/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до приватного підприємства рибоводної спеціалізованої фірми "Дельфін" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у
Вінницькій області звернулась до суду з позовом про зобов'язання відповідача допустити працівників
Держекоінспекції у Вінницькій області до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній екологічній інспекція у Вінницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 227/6881/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15753/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року постановлена за наслідками апеляційного оскарження постанови
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 06 січня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Штульман
Справа № 2а-4793/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16824/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року, рішення суду першої інстанції про зобов'язання здійснити позивачу перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік, скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 820/5718/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 820/5718/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Державної податкової служби

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Державної податкової служби.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 826/16443/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/17061/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Північного територіального командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
(в/ч 3001) про визнання протипраною бездіяльності,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
(в/ч 3001) про визнання протипраною бездіяльності.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/16443/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий