Справа № 2а-10552/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. м. Київ
К/800/23154/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі
Фоміні А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Гайдамаченко Т.П.

прокуратури - Зарудяної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Продуктсервіс»

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2013

та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.12.2012

у справі № 2а-10552/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Продуктсервіс»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби

за участю Прокуратури Святошинського
району м. Києва

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Продуктсервіс»
звернулось до суду з позовом про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби від 26.07.2012
№ та № .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.12.2012, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2013, у
задоволенні позову відмовлено, з
мотивів правомірності прийняття
спірних податкових повідомлень-рішень.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, з огляду
на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст.
78 Податкового кодексу України
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ «Продуктсервіс» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «Астана К», ТОВ «Асгільдія», ТОВ
«Блоксоюз» за період з 01.01.2011 по 31.03.2012.

Проведення перевірки позивача
обумовлене наявністю постанови про
призначення позапланової
документальної перевірки від 24.05.2012,
прийнятої старшим слідчим з ОВС
Генеральної прокуратури України -
старшим радником юстиції Павлієм Д.В.
по матеріалам кримінальної справи №
49-3344 та постанови старшого слідчого з
ОВС ГСУ ДПС України Борисенка В.М. від
26.03.2012 в рамках кримінальної справи №
69-116.

Результати перевірки оформлені актом
від 17.07.2012 № 231/11-50/31171314, яким
встановлено порушення: пп. пп. 5.3.9 п. 5.3,
п. 5.1 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», пп. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. п.
138.1, 138.2, 138.4 ст. 138 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на прибуток в розмірі 1 979 010
грн.; п. п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. п. 201.4, 201.6, 201.8
ст. 201 Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на суму 1 713 071 грн.

На підставі результатів вказаної
перевірки, 26.07.2012 відповідачем прийняті
податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 1 982 881 грн., в т.ч.: 1 979
010 грн. основного платежу та 3 871 грн.
штрафних (фінансових) санкцій;

- № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 2 105 848,50 грн., в
т.ч.: 1 713 071 грн. основного платежу та 392
777,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
виходили з наданих під час досудового
слідства пояснень засновників ТОВ
«Блоксоюз», ТОВ «Астана К», ТОВ
«Асгільдія», які заперечували своє
відношення до фінансово-господарської
діяльності вказаних підприємств;
недостатності майна, інших
матеріальних ресурсів, економічно
необхідних для здійснення операцій з
купівлі-продажу, відсутності
необхідних умов для досягнення
результатів економічної діяльності,
недостатності трудових ресурсів,
основних фондів, складських приміщень
та транспортних засобів, що свідчить
про неможливість здійснення
господарської діяльності вказаними
товариствами.

Однак, суд касаційної інстанції з таким
висновком судів попередніх інстанцій
погодитись не може, з огляду на
наступне.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності постанови
суду (ухвали суду) про призначення
перевірки або постанови органу
дізнання, слідчого, прокурора,
винесеної ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 цього Кодексу у разі
якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

У разі коли судом за результатами
розгляду кримінальної справи про
злочини, предметом якої є податки,
збори, винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.
Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами (абз. 1, 2 п.
58.4 ст. 58 ПК України).

Матеріалами справи встановлено, що на
момент прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень у
відповідача не було відомостей щодо
прийняття судом рішення по
кримінальних справах.

Зважаючи на те, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
прийняті за результатами перевірки,
призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону, та
враховуючи, що як на час прийняття
таких податкових повідомлень-рішень,
так і на момент розгляду справи у суді,
відповідні судові рішення по
кримінальних справах відсутні, є
помилковим судовий висновок судів
першої та апеляційної інстанцій про
правомірність прийняття спірних
податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, суд касаційної
інстанції приходить до висновку про
скасування судових рішень судів першої
та апеляційної інстанцій, з прийняттям
нового судового рішення про
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Продуктсервіс» задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2013 та
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.12.2012 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Продуктсервіс»
задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби від 26.07.2012
№ та № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Продуктсервіс»
судові витрати в розмірі 5 602 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України у
випадках, встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний