Справа № 295/18707/13-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді - Болейко А.П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирський області, інспектора ДПС
ВДАІ Денисевича Володимира
Анатолійовича про визнання постанови
протиправною та скасування її як
незаконної, закриття справи за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить скасувати постанову
по справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 032316 від
03.11.2013 року, якою на нього за ст. 122 ч.
1КУпАП накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 255
грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що постанова винесена з порушенням
норм чинного законодавства, жодних
доказів, крім протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівник ДПС не зібрав, а тому
безпідставно притягнув його до
адміністративної відповідальності.

Позивачка у судове засідання надала
заяву, в якій просила позов розглядати
у її відсутності, просила позов
задовольнити, зазначила, що до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувалась.

Відповідачі - УДАІ УМВС України в
Житомирський області та інспектор ДПС
ВДАІ Денисевич Володимир Анатолійович
в судове засідання не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про час,
дату та місце судового розгляду, про що
свідчать поштові рекомендовані
повідомлення. Причини неявки суду не
повідомили, матеріали
адміністративної справи на вимоги суду
не надали.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає
положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

03.11.2013 року інспектором ДПС ВДАІ
Денисевичем Володимиром
Анатолійовичем складений протокол
серії АБ2 № 421197, відповідно до якого
позивач 03.11.2013 року о 12 годині 50 хвилин
керуючи автомобілем Опель державний
номер НОМЕР_1 по просп. Миру у м.
Житомирі порушила вимогу дорожнього
знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі».
Постановою серії АБ2 № 032316 на позивача
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Вищевказані обставини
підтверджуються оглянутими
матеріалами справи.

Суд вважає, що постанова по справі
про адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню, а адміністративна
справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення
позивач з останнім не був згоден,
зазначив це у поясненнях до протоколу з
викладенням обставин. Свідків вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення інспектором ДПС у
протоколі не зазначено і не залучено,
чим порушено вимоги ч.1 ст. 256 КУпАП,
пункт 4.2 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
дорожнього руху, затвердженої Наказом
МВС № 77 від 26.02.2009 року та
зареєстрованої в МЮУ 24.04.2009 року за №
374/16390.

Також, на вимогу суду матеріалів
адміністративної справи, які б
свідчили про наявність в діях позивача
ознак адміністративного
правопорушення, відповідачем не
надано.

Зважаючи на вище викладене та на той
факт що, відповідачі, крім протоколу, не
надали інших доказів правомірності
свого рішення, що є його обов'язком
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,
будь-який сумнів тлумачиться на
користь особи, що притягається до
відповідальності, суд вважає, що в діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
позов підлягає задоволенню, а винесена
постанова - скасуванню.

Судові витрати по справі суд відносить
за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18,
86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України ст.
ст. 122, 256, 276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Житомирський
області, інспектора ДПС ВДАІ
Денисевича Володимира Анатолійовича
про визнання постанови протиправною та
скасування її як незаконної -
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 032316 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати та
закрити провадження у даній
адміністративній справі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: