Справа № 404/2857/13-а (2-а/404/258/13)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15789/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Смокович М.І., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання
протиправними дій,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6 лютого 2014 року.

За правилами частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності перешкод
для відкриття касаційного провадження
суддя-доповідач постановляє про це
ухвалу.

Разом із касаційною скаргою скаржник
подав заяву, в якій просить поновити
строк на касаційне оскарження рішення
суду апеляційної інстанції.

У цій заяві зазначає, що строк
касаційного оскарження пропущено з
поважних причин, оскільки постанову
апеляційного суду отримали із
запізненням.

Вважаючи цю причину поважною, скаржник
просив поновити строк на подання
касаційної скарги.

Заява підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
вбачається, що оскаржувана постанова
суду апеляційної інстанції прийнята 6
лютого 2014 року.

Касаційна ж скарга була здана на
поштове відділення 19 березня 2014 року,
до Вищого адміністративного суду
України надійшла 24 березня 2014 року,
тобто з пропуском строку на касаційне
оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається
без руху, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Посилання скаржника на той факт, що
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6 лютого 2014 року отримав із
запізненням, не може бути взятим судом
до уваги, оскільки це не підтверджено
доказами, тобто з матеріалів поданої
касаційної скарги не вбачається
поважності причин пропуску строку для
подання касаційної скарги.

Оскільки строк на подання касаційної
скарги пропущено без поважних причин,
то касаційну скаргу відповідно до
вимог статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику, що він має
право протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху звернутися
до суду касаційної інстанції з
повторною заявою про поновлення
строків в якій вказати інші підстави
для поновлення строку.

Повідомити скаржника, що якщо заяву не
буде подано в зазначений строк або
вказані ним підстави для поновлення
строку касаційного оскарження будуть
визнані неповажними, у відкритті
касаційного провадження буде
відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович