overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/271/14-а
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/240/10/14
Справа № 240/271/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна даному адміністративному суду. Підстави для залишення справи без руху, повернення позовної заяви в адміністративній справі судом не встановлені.

Позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду через те, що він не був повідомлений про винесення постанови, про наявність постанови дізнався лише тоді коли йому прийшло повідомлення про примусове виконання адміністративного стягнення.

Вважаю, що позивач пропустив строк з поважної причини.

Тому строк подання адміністритивного позову до адміністративного суду необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.69, 71, 79, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк подання адміністритивного позову до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 10:00 год. 01 квітня 2014 року

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує

Справа розглядатиметься одноособово суддею Молчановим Віктором
Андрійовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Молчанов
Справа № 240/270/14-а
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/240/9/14
Справа № 240/270/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області,

В С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна даному адміністративному суду. Підстави для залишення справи без руху, повернення позовної заяви в адміністративній справі судом не встановлені.

Позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду через те, що він не був повідомлений про винесення постанови, про наявність постанови дізнався лише тоді коли йому прийшло повідомлення про примусове виконання адміністративного стягнення.

Вважаю, що позивач пропустив строк з поважної причини.

Тому строк подання адміністритивного позову до адміністративного суду необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.69, 71, 79, 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Поновити строк подання адміністритивного позову до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 10:10 год. 01 квітня 2014 року

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує

Справа розглядатиметься одноособово суддею Молчановим Віктором
Андрійовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Молчанов
Справа № 242/644/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року м.
Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі Костенко
К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

Керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити частково.

Визнати противоправними дії
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області щодо призначення ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 14.01.2014 року по 01.03.2014 року у розмірі 130 грн. щомісяця.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 14.01.2014 року по 01.03.2014 року у розмірі, визначеному ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім,ям з дітьми» з урахуванням фактично виплачених сум.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 703/1077/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1077/14-а
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора взводу № 5 роти
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області Корзуна Сергія
Івановича про продовження строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області Корзуна С.І., в якому просить поновити пропущений ним строк на звернення до суду, визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Заява про поновлення строку на звернення до суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 29 грудня 2013 року, що стверджується його підписом у постанові серії АА2 № 658137.

Як передбачено ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи , яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду немає, адміністративний позов
ОСОБА_2 поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 5, 100 КАС України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ
ГУМВС України в Київській області
Корзуна Сергія Івановича про продовження строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги ( з копією додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Справа № 659/213/14-а
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/213/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Запорізькій області Коротун Миколи Петровича, третя особа - взвод з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Запорізькій області
Коротун Миколи Петровича, третя особа - взвод з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Враховуючи що відповідач по справі знаходиться в м. Запоріжжі то, відповідно до ст. 171-2 КАС України, розгляд справи слід продовжити на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 173-2 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Запорізькій області
Коротун Миколи Петровича, третя особа - взвод з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити розгляд справи на 5 днів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 04 квітня 2014 року у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати суду в строк до 04 квітня 2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано адміністративний позов.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Суддя
Цесельська О. С.
Справа № 242/398/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі
Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

Керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити частково.

Визнати противоправними дії
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області щодо призначення ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07.2013 року по 01.01.2014 року у розмірі 130 грн. щомісяця.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07.2013 року по 01.01.2014 року у розмірі, визначеному ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім,ям з дітьми» з урахуванням фактично виплачених сум.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 286/5830/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5830/13-а
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі
№2а-13922/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "
Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-13922/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Овруцького районного суду від 06.12.2013 року подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-13922/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 року було скасовано ухвалу Овруцького районного суду від 06.12.2013 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.05.2014 року о 15:45.

В судове засідання викликати : державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 700/134/14-а
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/134/14-а
Номер провадження 2-а/700/19/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Добриднюк Н.О.

за участю секретаря
Сипченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Звенигородської міської ради
Черкаської області про скасування рішення міської ради №23-26/VI від 15.08.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Звенигородської міської ради
Черкаської області про скасування рішення міської ради №23-26/VI від 15.08.2012 року.

26 лютого 2014 року від позивача надійшла до суду заява про відвід головуючої судді по справі Добриднюк
Н.О. мотивуючи це тим, що суддя уже розглядала її заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і в неї є сумніви в її неупередженості та об'єктивності щодо розгляду справи.

В судове засідання позивач не з'явилася, але звернулася до суду із заявою в якій просить розглянути справу без її участі, заяву про відвід головуючої Добриднюк Н.О. підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки головуюча дійсно розглядала заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а позивач має сумніви в неупередженості та об'єктивності судді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 32 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відвід, заявлений головуючій
Добриднюк Ніні Олександрівні, задоволити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради
Черкаської області про скасування рішення міської ради №23-26/VI від 15.08.2012 року передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано протягом п'яти з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя -
Справа № 2-а/2218/8730/11
Суддя: Сарбей В. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8730/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Сарбей В.Л.

при секретарі Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, просить його заяву залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Л.Сарбей
Справа № 614/233/14-а
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/233/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при секретарі
Євтіхієвій С.В.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Борова адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
України у Харківській області

про скасування рішення державної податкової інспекції

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів України у Харківській обл. про скасування рішення державної податкової інспекції.

21.03.14 р. від відповідача надійшло заперечення на вищевказану позовну заяву, з якого зокрема вбачається, що за приписами ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що Ізюмська ОДПІ винесла рішення про застосування фінансових санкцій відповідно до ч.4 ст.17 ЗУ від 19.12.1995
№481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та застосувала штрафні (фінансові) санкції № - за продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії на суму 1700 грн., № - за продаж тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років на суму 6800 грн., № - за продаж пива особі, що не досягла 18 років на суму 6800 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу належить розглядати окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст.22 КАС України,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до
Ізюмської об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів України у Харківській області про скасування рішення державної податкової інспекції до
Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Борівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Гуляєва Г. М.