Справа № 820/3527/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 березня 2014 р.
№ 820/3527/14

Харківський окружний адміністративний
суд в особі судді Самойлової В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до приватного
підприємства "ГРУПА
ІНФОРМАЦІЙНО-ІНЖЕНЕРНОЇ ПІДТРИМКИ" про
надання дозволу на погашення суми
боргу за рахунок майна боржника, що
знаходиться у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області
звернулась до належного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить надати дозвіл на погашення
суми боргу в розмірі 87643,72 грн., за
рахунок реалізації майна ПП "ГРУПА
ІНФОРМАЦІЙНО- ІНЖЕНЕРНОЇ ПІДТРИМКИ", що
знаходиться у податковій заставі,
згідно акту опису майна № 4 від 24.02.2011
року, у зв'язку з непогашенням боргу до
теперішнього часу.

Представник позивача до суду надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача, який належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду, згідно до
вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання
повторно не прибув, про причини неявки
суд не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності, як і
заперечень проти позову, не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за
відсутності вказаних осіб на підставі
наявних в ній доказів у письмовому
провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст.
128 КАСУ.

Оглянувши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ПП "ГРУПА
ІНФОРМАЦІЙНО-ІНЖЕНЕРНОЇ ПІДТРИМКИ" з
26.02.2004 року перебуває на обліку в ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області.

Як свідчать докази у справі, ПП "ГРУПА
ІНФОРМАЦІЙНО-ІНЖЕНЕРНОЇ ПІДТРИМКИ" має
податковий борг на загальну суму 87 643,72
грн., який виник в результаті несплати
наступного:

- донарахованих податкових
зобов'язань, визначених податковим
органом відповідно акту перевірки від
25.01.2012 р. № 236/2305/32867139 та податкового
повідомлення рішення від 28.04.2012 р. №
на суму 16897,25 грн.;

- донарахованих податкових
зобов'язань. визначених податковим
органом відповідно акту перевірки від
03.04.2012 р. № 800/1501/32867139 та податкового
повідомлення рішення від 17.04.2012 р. №
на суму 20,5 грн.;

- самостійно визначених податкових
зобов'язань згідно декларації з
податку на прибуток від 08.05.2012 р. № 25315
на суму 580,00 грн.;

- самостійно визначених податкових
зобов'язань згідно декларації з
податку на додану вартість від 20.04.2012 р.
№ 14570 на суму 910,00 грн.;

- донарахованих податкових зобов'язань,
визначених податковим органом
відповідно акту перевірки від 25.01.2012 р.
№ 236/2305/32867139 та податкового
повідомлення рішення від 28.04.2012 р. №
на суму 69688,00 грн.

Наведені обставини свідчать про
невиконання відповідачем свого
податкового обов'язку щодо сплати
податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених п. 36.1 ст. 36 ПКУ.

При вирішені даного спру, враховує
наступні нормативні положення.

Згідно до п. 88.1 ст. 88 ПКУ, з метою
забезпечення виконання платником
додатків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу. Згідно п. 88.2 ст. 88 ПКУ
право податкової застави не потребує
письмового оформлення.

Відповідно до ст. 59 ПКУ до ПП "ГРУПА
ІНФОРМАЦІЙНО-ІНЖЕНЕРНОЇ ПІДТРИМКИ"
податковим органом 03.05.2012 року було
направлено податкову вимогу від 03.05.2012
року № 474, в якій, згідно до п. 59.3 ст. 59
ПКУ, було зазначено суму податкового
боргу, та обов'язок забезпечити її
податковою заставою.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу
України визначають, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а у разі їх
недостатності-шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до зазначеного вище та з
урахуванням наказу Міністерства
доходів і зборів України № 738 від 05.01.2012
року позивачем було прийнято рішення
про опис майна боржника та складено
відповідний акт опису № 5 від 27.06.2012
року.

Згідно п. 19-1.1.22 ст. 19-1 Податкового
кодексу України однією із функцій
контролюючих органів є здійснення
погашення податкового боргу, стягнення
своєчасно ненарахованих та/або
несплачених сум єдиного внеску та
інших платежів.

У п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Таким чином, у ПП "ГРУПА
ІНФОРМАЦІЙНО-ІНЖЕНЕРНОЇ ПІДТРИМКИ"
мається податковий борг у розмірі 87 643,72
грн., який підлягає перерахуванню до
бюджету, що відповідачем до
теперішнього часу не вчинено, у зв'язку
з чим у суду маються правові підстави
для задоволення адміністративного
позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області на погашення суми податкового
боргу приватного підприємства "ГРУПА
ІНФОРМАЦІЙНО-ІНЖЕНЕРНОЇ ПІДТРИМКИ"
(юридична адреса: 61166, м. Харків, вул.
Серпова, буд. 4, ) в
розмірі 87643,72 (вісімдесят сім тисяч
шістсот сорок три) грн. 72 коп., за
рахунок реалізації його майна, згідно
акту опису майна № 4 від 24.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з дня отримання
копії постанови, шляхом подачі
апеляційної скарги, з направленням її
копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Самойлова В.В.