Справа № 810/5720/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/5720/13-а
інстанції Балаклицький А.І.
Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича В.Ю.,

суддів
Ганечко О.М.,

Собківа Я.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві питання про
виправлення описки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування акту перевірки
та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області - залишено без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013року - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, в
абзаці шостому описової частини ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року допущено описку, а саме

замість

«Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
податковим органом не доведено, що
господарські операції з приводу
купівлі паливно-мастильних матеріалів
є фіктивними або безтоварними, не
доведено недобросовісності позивача
та його контрагента, оскільки позиція
податкового органу ґрунтується
виключно припущеннях, які не
підтверджені належними доказами і не
мають фактичного та правового
обґрунтування»

зазначено

«Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
висновок відповідача про те, що
позивач, як пенсіонер за віком, пенсія
якому призначена із зниженням
пенсійного віку, повинен сплачувати за
себе єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування є помилковим і
не відповідає фактичним обставинам
справи, а тому відповідачем
неправомірно нарахована позивачу
недоїмка зі сплати єдиного внеску».

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути питання про виправлення
допущених описок в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197
КАС України, оскільки відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущені в ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року описки слід виправити.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

В абзаці шостому описової частини
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року виправити допущену описку, а
саме:

замість

«Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
висновок відповідача про те, що
позивач, як пенсіонер за віком, пенсія
якому призначена із зниженням
пенсійного віку, повинен сплачувати за
себе єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування є помилковим і
не відповідає фактичним обставинам
справи, а тому відповідачем
неправомірно нарахована позивачу
недоїмка зі сплати єдиного внеску»

зазначити

«Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
податковим органом не доведено, що
господарські операції з приводу
купівлі паливно-мастильних матеріалів
є фіктивними або безтоварними, не
доведено недобросовісності позивача
та його контрагента, оскільки позиція
податкового органу ґрунтується
виключно припущеннях, які не
підтверджені належними доказами і не
мають фактичного та правового
обґрунтування».

Дане рішення є невід'ємною частиною
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
О.М.
Ганечко

Я.М. Собків

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Собків Я.М.