Справа № 872/16259/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 804/8103/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Молочний
Дім» на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.10.2013 у справі № 804/8103/13-а за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Молочний Дім» до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Молочний Дім» до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.09.2013
провадження в адміністративній справі
зупинено до 01.10.2013, у зв'язку з тим, що
рішенням Головного управління мін
доходів у Дніпропетровській області
про результати розгляду скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Молочний Дім»
скасовані податкові
повідомлення-рішення
Західно-Донбаської ОДПІ від 22.04.2013 року
№ та від 22.04.2013 № в частині
визначення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням помилки, та винесені нові,
які на даний час позивачем не отримані.
Оскільки предметом судового розгляду
у даній справі є саме ці податкові
повідомлення-рішення, суд зупинив
провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.10. 2013 року
позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Молочний Дім»
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Молочний Дім»
подало апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що вказане рішення є
незаконним та необґрунтованим,
винесено без всебічного з'ясування
всіх обставин справи, висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи, чим порушено право позивача на
судовий захист та просить скасувати
ухвалу і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 02.07.2013 відкрито провадження
у справі за адміністративним позовом
ТОВ «Молочний Дім».

10.09.2013 провадження в адміністративній
справі зупинено до 01.10.2013. Підставою для
зупинення провадження у справі є
рішення Головного управління
міндоходів у Дніпропетровській
області про результати розгляду скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Молочний Дім», яким
скасовані податкові
повідомлення-рішення
Західно-Донбаської ОДПІ від 22.04.2013 року
№ та від 22.04.2013 № в частині
визначення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням помилки, та винесені нові,
які на даний час позивачем не отримані.

Позивач звернувся до суду з
клопотанням про зобов'язання
відповідача надати суду рішення,
винесені ним на підставі рішення
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 08.07.2013
про результати розгляду скарги ТОВ
«Молочний Дім».

Відповідачем подано до суду пояснення,
у яких податковий орган наполягає на
неправомірності звернення позивачем
до суду, оскільки позивач одночасно
оскаржив податкові
повідомлення-рішення в
адміністративному і судовому порядку,
що є порушенням норм ст.. 56 Податкового
кодексу України, просить суд залишити
адміністративний позов без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013 року
на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовну заяву залишено без розгляду,
оскільки позивачем не було усунено
недоліки позовної заяви у строк,
зазначений судом, а саме: не надано суду
податкові повідомлення-рішення, чинні
на момент розгляду справи.

Колегія суддів вважає дії суду першої
інстанції щодо винесення ухвали від
15.10.2013 такими, що вчинені з порушенням
норм процесуального права, з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 цього Кодексу, і
позивач не усунув цих недоліків у
строк, встановлений судом.

Виходячи з наведених правових норм
вбачається, що підставою для залишення
позовної заяви без розгляду є не
усунення недоліків позовної заяви в
строк, зазначений судом.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Оскільки докази винесення судом
ухвали про усунення позивачем
недоліків позовної заяви та вимоги до
позивача надати суду податкові
повідомлення-рішення в матеріалах
справи відсутні, колегія суддів вважає
, що правові підстави для залишення
адміністративного позову без розгляду
відповідно до п.7 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
відсутні.

Наведене вище обставини відповідно до
ст.204 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції і направлення справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, ст.ст. 202, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Молочний
Дім» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013 по
справі № 804/8103/13-а скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов