overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/284/14-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/284/14-а

Номер провадження 2-а/162/65/2014

18 березня 2014 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя: /підпис/ Хомич В.І.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
Хомич В.І.
Справа № 159/1957/14-а
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1957/14-а
Провадження № 2-а/159/74/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби ВЗС ст. лейтенанта міліції Давиденка Олега
Вікторовича скасування постанови серії АА 2 №829653 в справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби
ВЗС ст. лейтенанта міліції Давиденка
Олега Вікторовича скасування постанови серії АА 2 №829653 в справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , підсудна Ковельському міськрайонному суду , подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність , позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

В справі слід відкрити провадження .

На підставі ст.107 КАС України , суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби ВЗС ст. лейтенанта міліції Давиденка Олега
Вікторовича скасування постанови серії АА 2 №829653 в справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року та призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 04 квітня 2014 року.

Відповідачу - старшому інспектору дорожньо-патрульної служби
ВЗС ст. лейтенанту міліції Давиденку
Олегу Вікторовичу в строк до 04.04.2014 року подати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя, приходить до висновку , що строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду О. С. Василюк
Справа № 162/49/14-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/49/14-а
Номер провадження 2-а/162/27/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 лютого 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Муравського
П.А., за участю секретаря
Смаль Т.П., позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Динюк І.Р.,

провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про зобов"язання відповідача щодо зарахування до страхового стажу періоду відбування покарання в місцях позбавлення волі з 1977 року по 1985 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Любешівський районний суд з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про зобов"язання відповідача щодо зарахування до страхового стажу періоду відбування покарання в місцях позбавлення волі з 1977 року по 1985 рік.

Ухвалою судді від 20 січня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення;

4. задоволено клопотання позивача щодо витребування довідки про заробіток.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про зобов"язання відповідача щодо зарахування до страхового стажу періоду відбування покарання в місцях позбавлення волі з 1977 року по 1985 рік призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 21.02.2014 року у приміщенні
Любешівського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі та вручити їм копію ухвали.

Витребувати з Дар"ївської виправної колонії УДДУПВП у Херсонській області
№10 довідку про заробіток ОСОБА_1, який відбував міру кримінального покарання з 12.02.1977 року по 23.06.1985 року (в даній довідці вказати всі відрахування до фонду соціального страхування та пенсійного фонду).

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Головуючий: /підпис/
В.І.Хомич

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду
В.І.Хомич
Справа № 162/244/14-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №162/244/14-а

Номер провадження 2-а/162/60/2014

18 березня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Любешівського РУЮ у Волинській області про визнання дій головного державного виконавця Левковця М.В. неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любешівському районному суду; підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору, приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію ухвали про відкриття провадження слід невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, стосовно предмету позову.

У випадку заперечення проти позову відділу державної виконавчої служби
Любешівського РУЮ у Волинській області надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 107, 110, 181
КАС України, --

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Любешівського РУЮ у
Волинській області про визнання дій головного державного виконавця
Левковця М.В. неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити судове засідання в цій справі на 15 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року у приміщенні
Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, стосовно предмету позову.

У випадку заперечення проти позову відділу державної виконавчої служби
Любешівського РУЮ у Волинській області надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Суддя: /підпис/ В.І. Хомич

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

В.І. Хомич
Справа № 205/299/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/299/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158-162 КАС
України,-

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська у перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за вислугу років у розмірі 40%, надбавки за високі досягнення у праці та індексації.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за вислугу років у розмірі 40%, надбавки за високі досягнення у праці та індексації, в середньомісячну заробітну плату для нарахування пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 206/523/14-а
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/523/14-а
Провадження № 2-а/206/14/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Мірошниченко Н.В., при секретарі - Ременяк М.С. розглянувши адміністративну справу до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
В судовому засіданні 17 лютого 2014 року суд поставив на розгляд питання про залучення у якості третьої особи старшого інспектора взводу ДПС в
Херсонській області лейтенанта міліції Коновського М.М.
Позивач не заперечував проти залучення старшого інспектора взводу ДПС в
Херсонській області лейтенанта міліції Коновського М.М. в якості
У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС
України, треті особи, можуть бути залучені до участі у справі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що для правильного, всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи старшого інспектора взводу ДПС в Херсонській області лейтенанта міліції Коновського М.М.
Керуючись ст.53 Кодексу адміністративного судочинство
України, суд, -
Залучити до участі у розгляді адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у якості третьої особи: старшого інспектора взводу ДПС в Херсонській області лейтенанта міліції
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.В.Мірошниченко
Справа № 206/813/14-а
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/813/14-а
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді
Мірошниченко Н.В.

при секретарі
Ременяк М.С.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

представник відповідача:
Кобиляцька О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст.8,9,11,41 100,122,128,160-163 КАС
України, суд,

П О С
Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко
Справа № 206/813/14-а
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/813/14-а
Провадження № 2-а/206/55/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Мірошниченко Н.В., при секретарі - Ременяк М.С. розглянувши адміністративну справу до Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
В судовому засіданні 13 лютого 2014 року суд поставив на розгляд питання про залучення у якості третьої особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.
Представники позивача та відповідача не заперечували проти залучення відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в якості
У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС
України, треті особи, можуть бути залучені до участі у справі також якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що для правильного, всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Керуючись ст.53 Кодексу адміністративного судочинство
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії у якості третьої особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.В.Мірошниченко
Справа № 206/1448/14-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1448/14-а
Провадження № 6-а/206/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Згідно із частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити судове засідання по справі на 28 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду справи повідомити заявника, відповідача та позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 2-а-1315/11
Суддя: Черкасенко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

25.03.2014 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі

головуючого

судді
Черкасенко Т.Г.

при секретарі
Артеменко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов.язання вчинити перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и в:

Постановою
Центрально-Міського райсуду м. Кривого
Рогу від 25 березня 2011 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов.язання вчинити перерахунок пенсії, позов задоволено.

Визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районні м. Кривого
Рогу щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірною.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1986 році, інваліду 3 групи, у відповідності з вимогами, встановленими ст. 50, п. 4 ст. 54, п. З ст. 67
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 з розрахунку державної пенсії у розмірі 6- ти мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком з 14 серпня 2010 року з урахуванням сум, що ним отримані, до настання права на наступний перерахунок пенсії.

Проте, в постанові допущено явну описку, а саме: невірно зазначено , що
ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, а слід було правильно зазначити - 1986 рік, а тому слід усунути дану описку в постанові суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним усунути вище зазначену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Усунути описку в постанові
Центрально-Міського райсуду м. Кривого
Рогу від 25 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов.язання вчинити перерахунок пенсії, правильно вказавши в тексті постанови суду, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський адміністративний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Т.Г. Черкасенко