Справа № 825/744/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Чернігів Справа №
825/744/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

представників позивача Зурман
Л.М., Кравченко Л.А.

представника відповідача
Іванькової О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Пологового
будинку Чернігівської міської ради до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 Пологовий будинок Чернігівської
міської ради (далі - Пологовий будинок)
звернувсь до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - ДПІ у м. Чернігові) про
скасування рішення про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску від
11.02.2014 № 71/17-5-20 в сумі 15 702,61 грн. (14 539,45
грн. - штрафних санкцій та 1 163,16 грн. -
пеня).

Спірне рішення було прийняте у зв'язку
з несвоєчасним перерахуванням сум
податкових зобов'язань з єдиного
внеску Пологовим будинком. Однак,
позивач вказав, що вищевказане рішення,
являється таким, що не відображає
дійсних обставин справи, є повністю
необґрунтованими та прийнятими з
порушенням вимог чинного
законодавства, а тому підлягає
скасуванню.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
посилаючись на обставини, зазначені у
позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову
заперечив та просив у його задоволенні
відмовити, пояснивши, що спірне рішення
відповідає вимогам чинного
законодавства. В судовому засіданні
надав заперечення на позовну заяву
(а.с.21-22).

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Пологовий будинок (код 02006610)
зареєстрований як юридична особа у
встановленому законом порядку,
перебуває на податковому обліку, як
платник податків, в ДПІ у м. Чернігові
та є платником єдиного внеску.

Відповідно до Закону України від 08.07.2012
№ 2464-IV «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», позивачем було
подано до податкового органу податкові
декларації та нараховано суми єдиного
внеску, які підлягають сплаті за
листопад-грудень 2013 року (а.с.46-50).

Так в силу п.5, п.7 ст.9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» сплата єдиного
внеску здійснюється у національній
валюті шляхом внесення відповідних сум
єдиного внеску на рахунки органів
доходів і зборів, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, для його зарахування.
Єдиний внесок сплачується шляхом
перерахування платником безготівкових
коштів з його банківського рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень представників позивача, суми
єдиного внеску позивачем були сплачені
в порядок та строки встановлені
законодавством, що підтверджується
платіжними дорученнями: від 03.12.2013 № 2149
на суму 1 452,00 грн., від 03.12.2013 № 1933 на суму
13 4056,00 грн., від 30.12.2013 № 2477 на суму 23 359,12
грн., від 30.12.2013 № 2478 на суму 120 323,90 грн.,
від 30.12.2013 № 2469 на суму 13 836,98 грн.
(а.с.8,9,43,44,45), однак позивачем при
заповненні поля «Призначення платежу»
помилково було вказано код 14228824
замість 71010000.

Досліджуючи фактичні обставини
нарахування податкового зобов'язання,
судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1
ст. 16 Податкового кодексу України,
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи із
врахуванням визначення терміну
"податкове зобов'язання", вказаного в
пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

При цьому занесення сум сплати до
карток особових рахунків платників
здійснюється засобами програмного
забезпечення інформаційних систем в
автоматичному режимі (в даному випадку
сума занесена до картки особового
рахунку платника згідно поля
призначення платежу *;101;*14228824;). Таким
чином, сплата згідно платіжних
доручень від 03.12.2013 № 1933 на суму 14 520,00
грн. та від 03.12.2013 № 2149 на суму 13 4056,00 грн.
засобами програмного забезпечення в
автоматичному режимі були рознесені на
підприємство Чернігівський обласний
центр з гідрометеорології (код 14228824),
яке перебуває на обліку в ДПІ у м.
Чернігові, як платник податків за
основним місцем обліку.

Судом було встановлено, що дізнавшись
про помилку при заповненні поля
«Призначення платежу», Пологовим
будинком до ДПІ у м. Чернігові було
направлено лист від 20.02.2014 № 04-01/190 про
зарахування перерахованих сум внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування згідно
платіжних доручень від 03.12.2013 № 2149 на
суму 14 520,00 грн. та від 03.12.2013 №1933 на суму
13 4056,00 грн. з картки особового рахунку
Чернігівського обласного центру з
гідрометеорології на картку особового
рахунку Пологового будинку
Чернігівської міської ради (код 02006610)
(а.с.59). Тобто здійснити такий вид
операції як «перерахування коштів в
межах одного бюджетного рахунку» по
єдиному соціальному внеску (КБКД 7104000).
В судовому засіданні відповідач не
заперечував факт здійснення
перерахунку сплачених позивачем
коштів на його особовий рахунок.

Отже, суд враховує, що питання
юридичної визначеності зарахування
перерахованих сум внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування згідно
платіжних доручень прямо пов'язане із
здійсненням такого виду операції як
«перерахування коштів в межах одного
бюджетного рахунку» по єдиному
соціальному внеску (КБКД 7104000).

Тобто, перевіряючи правомірність
прийнятого ДПІ у м. Чернігові спірного
рішення, суд зазначає, що в силу п.2 ч.1
ст.1 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування -
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Платник
єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок; подавати звітність до органу
доходів і зборів за основним місцем
обліку платника єдиного внеску у
строки, порядку та за формою,
встановленими центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, за
погодженням з Пенсійним фондом та
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(п.2.1, п.2.4 ст.6 Закону).

Як вбачається з п.1.7 ст.13 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», органи доходів
і зборів мають право стягувати з
платників несплачені суми єдиного
внеску. Відповідно за визначенням п.п.2
п.11 ст.25 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» орган доходів і
зборів застосовує до платника єдиного
внеску такі штрафні санкції за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску
накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум.
На суму недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.
Нарахування пені, передбаченої цим
Законом, починається з першого
календарного дня, що настає за днем
закінчення строку внесення
відповідного платежу, до дня його
фактичної сплати (перерахування)
включно (п.10, п.13 ст. 25 Закону).

В судовому засіданні позивачем було
доведено та відповідачем не
заперечувався факт зарахування
сплачених сум єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
21.12.2013 по 30.12.2013 на рахунки відповідача,
відповідно до наданого Пологовим
будинком листа.

Факт сплати сум єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та відсутність
розбіжностей і заборгованості по
єдиному внеску, підтверджується
обліковими картками платника податку
(а.с.23-28) та актами звіряння розрахунків
позивача з бюджетом від 17.03.2014 № 7293-20 за
період з 01.10.2013 до 31.12.2013 та від 17.03.2014 №
1225-20 за період з 01.01.2014 до 01.03.2014 (а.с.52,53).

Слід зазначити, що факт направлення до
податкового органу платником податків
листа від 20.02.2014 № 04-01/190 також свідчить
про відсутність порушення строків
перерахування сум внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування останнім.

Тобто, враховуючи викладене, питання
реалізації компетенції щодо перевірки
органами державної податкової служби
інформації від платників податків про
зарахування перерахованих сум внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування прямо
врегульовано Законом України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та Податковим
кодексом України і не може виходити за
межі визначення поняття несплати
(неперерахування) або несвоєчасної
сплати (несвоєчасного перерахування)
єдиного внеску.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність у Пологового будинку
заборгованості з єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, оскільки
застосована відповідачем при
винесенні спірного рішення норма права
передбачає нарахування штрафних
санкцій та пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
коштів. В даному випадку, на основі
наданих пояснень та письмових доказів,
судом було встановлено вчасне
перерахування визначеного
зобов'язання та його зарахування
відповідачем, помилка ж у визначенні
коду в «призначенні платежу» не
впливає на встановлений факт
своєчасної сплати єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд вважає, що обставини, на
які посилається відповідач як підставу
своїх правомірних дій, не знайшли свого
обґрунтування в ході судового розгляду
та не підтверджуються матеріалами
справи.

У даному випадку, враховуючи ст. 19
Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст.
71, 72 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд визнав
рішення ДПІ у м. Чернігові про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску від 11.02.2014 № 71/17-5-20 в сумі
15 702,61 грн. (14 539,45 грн. - штрафні санкції
та 1 163,16 грн. - пеня) таким, що підлягає
скасуванню, відповідно позов
задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально
підтверджені судові витрати по справі
згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд присуджує з Державного бюджету
України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 11.02.2014 №
71/17-5-20 про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4002, отримувач: УДКСУ у м.
Чернігові Державний бюджет, , банк ГУ ДКСУ у Чернігівській
області, МФО 853592) на користь Пологового
будинку Чернігівської міської ради
(ід.код 02006610) 182,70 грн. (сто вісімдесят
дві гривні 70 коп.) судового збору,
сплаченого за квитанціями від 26.02.2014 №
84228126 в сумі 73,08 грн. та від 03.03.2014 № 84449361
в сумі 109,62 грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Л.О. Житняк