Справа № П/811/871/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
26 березня 2014 року
Справа № П/811/871/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Кармазина Т.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Державного
підприємства Одеська залізниця до
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення та вимоги про
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати податкове
повідомлення - рішення від 27.02.2014р.
зобов'язання у розмірі 3668,43 грн. та
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
1834,22 грн. та вимогу про сплату боргу
(недоїмки) від 27.02.2014р. №Ю-4 на суму 3668,43
грн. податкового зобов'язання та
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з частиною
четвертою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги. Також, згідно
ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
При цьому, до позовної заяви позивачем
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
Однак, податкове повідомлення -
рішення від 27.02.2014р. №, про яке
йдеться в прохальній частині позовної
заяви позивачем до суду не подано,
доказів на підтвердження існування
такого рішення не надано.

Таким чином, позивачу слід уточнити
позовні вимоги, зокрема, яке саме
рішення податкового органу він просить
скасувати.

Крім того, згідно ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.
№3674-УІ судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового
збору, визначеної частиною другої цієї
ж статті, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 10 відсотків
від ставки, що становить два відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

При цьому, необхідно зазначити, що
рішення, прийняті суб'єктом владних
повноважень, в тому числі рішення
податкового органу, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи в частині
зменшення або збільшення майна особи.
Реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно, оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна. Зі змісту
Рішення Європейського суду з прав
людини від 14 жовтня 2010 року у справі
"Щокін проти України" вбачається, що
збільшення контролюючим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Таким чином, за практикою
Європейського суду з прав людини
вимога про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень, яке впливає на
склад майна позивача, у тому числі,
шляхом безпідставного стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій
тощо, є майновою.

В даному випадку позивачем
оскаржується рішення податкового
органу, яким збільшено податкове
зобов'язання у розмірі 3668,43 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 1834,22 грн. та вимога
про сплату боргу (недоїмки) від 27.02.2014р.
№Ю-4 на суму 3668,43 грн. податкового
зобов'язання та штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 1834,22 грн., а тому, з
урахуванням вищенаведеного, заявлені
позовні вимоги позивача є майновими.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 р. № 719-VII розмір мінімальної
заробітної плати з 01.01.2014 року
становить 1218 грн..

Таким чином, виходячи з розміру
майнових вимог - 5502,65 грн., за подання до
адміністративного суду даного позову
позивач має сплатити судовий збір у
розмірі 182,7 грн..

Позивачем надано суду платіжне
доручення №869 від 12.03.2014р., у
відповідності до змісту якого останнім
сплачено судовий збір у розмірі 73,08
грн., що не відповідає розміру ставок
судового збору, визначеного Законом
України "Про судовий збір" для позовних
вимог, які заявлено позивачем.

Тому, сума недоплаченого позивачем
судового збору становить 109,62 грн. (182,7
грн. - 73,08 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 КАС України,
підлягає залишенню без руху до
виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний
позов підлягає залишенню без руху до
виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного
підприємства Одеська залізниця до
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
руху.

Позивачу надати строк до 07 квітня 2014
року для усунення, зазначених в
мотивувальній частині ухвали
недоліків, шляхом подання до суду
документу про доплату судового збору
та адміністративного позову з
уточненими позовними вимогами, надавши
також її копію для направлення
відповідачу

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, передбачені ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М. Кармазина