Справа № 805/510/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.
Справа №805/510/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд у складі :

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Д'яченко К.Г.,

за участю :

представника позивача - Карапетьяна
О.М.

представника відповідача - Чухляк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектно-будівельне
підприємство «Азовінтекс» до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Донецькій
області про визнання протиправними та
скасування постанов про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 10.01.2014 року звернувся із
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Донецькій області про
визнання протиправними та скасування
постанов про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 26.11.2013 року Інспекцією було
проведено перевірку об'єкту
нерухомості розташованого за адресою:
м. Маріуполь, пр. Леніна, 76/9. За
результатами перевірки відповідачем
було складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил.
На підставі зазначеного акту 26.11.2013
року Інспекцією складено протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

На підставі протоколів про
адміністративне правопорушення
відповідачем було прийнято Постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування.
Згідно постанови про накладення штрафу
№ 322/7/5-09-9578 від 24.12.2013 року на позивача
накладено штраф у розмірі 109 620,00 грн.,
постановою № 323/7/5-09-9906 від 24.12.2013 року на
позивача накладено штраф у розмірі 109
620,00 грн.

Позивач вважає незаконними зазначені
постанови, тому змушений звернутись до
суду із даним позовом.

Просив суд визнати протиправними та
скасувати постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудування від 24.12.2013 року №
322/7/5-09-9578 та постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудування від 24.12.2013 року №
323/7/5-09-9906, винесені Першим заступником
начальника Інспекції ДАБК у Донецькій
області Мельник С.Т.

26.02.2014 року представник позивача
звернувся до суду із заявою про
збільшення позовних вимог, в якій
зазначив, що в провадження Донецького
окружного адміністративного суду
знаходилась справа за позовом ТОВ «ПБП
«Азовінтекс» до Інспекції ДАБК у
Донецькій області про скасування
припису № 375 від 26.11.2013р. Ухвалою суду
від 21.02.2014р. даний адміністративний
позов залишено без розгляду , у зв'язку
із повторною неявкою представника
позивача. Оскільки постанови та припис
винесені відповідачем за наслідками
однієї перевірки просив суд скасувати
припис № 375 від 26.11.2013р.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав збільшені позовні
вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Та надала суду письмові заперечення, в
яких зазначила, що 07.11.2013 року на адресу
Інспекції надійшло звернення
Управління СБУ у Донецькій області від
06.11.2013 року, яким Інспекція була
проінформована про порушення вимог
містобудівного законодавства за
адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 76/9 для
вжиття відповідних заходів. Начальнику
Південного відділу південно-західного
управління державного контролю за
будівництвом об'єктів Інспекції було
видане направлення для проведення
позапланової перевірки із строком дії
з 20.11.2013 року по 26.11.2013 року. Директор ТОВ
«ПБП «Азовінтекс» завчасно
повідомлявся про проведення
Інспекцією позапланової перевірки
листом від 12.11.2013 року, який того ж дня
був направлений факсом.

Під час проведення перевірки, яка
закінчилась складання акту, було
встановлено порушення позивачем ст. ст.
34, 36 та ст. 39 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності». Враховуючи
виявлене Інспекцією порушення норм
законодавства, посадовою особою
Інспекції були складені припис № 375 від
26.11.2013 року про зупинення експлуатації
об'єкту та протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
відповідальності за кожне із виявлених
порушень від 26.11.2013 року.

Представник відповідача звернув увагу
на те, що перевірка проводилась у
присутності уповноваженої особи ТОВ
«ПБП «Азовінтекс» - Іварлак І.Г., однак
зазначена особа відмовилась від
підписання жодного із документів,
складених за результатами проведення
перевірки, у зв'язку із чим в акті,
приписі та протоколах містяться
відповідні записи. Тому зазначені
документи були направлені позивачу
поштою рекомендованим листом 29.11.2013
року та отримані уповноваженою особою
позивача 04.12.2013 року, про що свідчить
квитанція установи поштового зв'язку
та повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Оскільки представник позивача не
з'явився на розгляд справи про
порушення у сфері містобудівної
діяльності 10.12.2013 року, про яку позивач
був завчасно повідомлений, 24.12.2013 року
першим заступником начальника
Інспекції були винесені постанови №
322/7/5-09-9578 та № 323/7/5-09-9906 та направлені
позивачу поштою рекомендованим листом
27.12.2013 року.

Під час проведення перевірки
інспектором була встановлена
невідповідність розташування
перегородок та входів, яка є в
дійсності та тим схемам, які зображені
в технічному паспорті, виготовленому
БТІ станом на 23.02.2012 року. Зазначене
свідчить про те, що саме після 23.02.2012
року позивачем виконувались
будівельні роботи на об'єкті, який
розташований за адресою: м. Маріуполь,
пр. Леніна, 76/9.

Представник відповідача вважає
проведену перевірку такою, що повністю
відповідає вимогам діючого
законодавства, а спірні постанови
такими, що винесені законно та
обґрунтовано та просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Згідно норм ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

ТОВ «Проектно-будівельне підприємство
«Азовінтекс» є юридичною особою,
зареєстрованою виконавчим комітетом
Маріупольської міської ради Донецької
області.

Як вбачається із договору купівлі -
продажу від 26.03.2012 року, ТОВ «ПБП
«Азовінтекс» купив 37/50 частини
нежилого приміщення за адресою:
Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Леніна,
буд. 76/9 (а.с.64).

Витягом про державну реєстрацію прав
Міського комунального підприємства
«Маріупольське бюро технічної
інвентаризації» підтверджується, що
ТОВ «ПБП «Азовінтекс»на підставі
приватного права власності належить
нежиле приміщення за адресою: Донецька
обл., м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 76/9,
приміщення 3 (частка 37/50).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил.

Згідно п. 1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011р. № 553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.
Інспекція здійснює державний
архітектурно-будівельний контроль
лише на об'єктах будівництва.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», об'єктами будівництва є
будинки, будівля, споруди будь - якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

Згідно п. 5 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 р. № 553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Інспекціями за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Так, п. 7 Порядку визначено, що,
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції. Підставами для
проведення позапланової перевірки є
зокрема звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства.

У відповідності до п. 11 Порядку
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право, зокрема, проводити
перевірку відповідності виконання
підготовчих та будівельних робіт
вимогам будівельних норм, державних
стандартів і правил, затвердженим
проектним вимогам, рішенням, технічним
умовам, своєчасності та якості
проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією зйомок, замірів,
випробувань, а також ведення журналів
робіт, наявності у передбачених
законодавством випадках паспортів,
актів та протоколів випробувань,
сертифікатів та іншої документації,
складати акти перевірок, видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Заступником начальника Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Донецькій області було
направлено заступника начальника
управління - начальника південного
відділу південно-західного управління
державного контролю за будівництвом
об'єктів, для здійснення позапланової
перевірки кафе (ресторан) по пр. Леніна,
76/9, м. Маріуполя на підставі листа СБУ
Донецької області від 06.11.13р. Строк дії
направлення зазначений з 20.11.2013р. по
26.11.2013р. (а.с.29).

За результатами перевірки 26.11.2013 року
Інспекцією було складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів та правил.
Відповідно до даного акту, перевірка
провадилась у присутності
уповноваженої особи ТОВ «ПБП
«Азовінтекс» - Іварлак І.Г. Так, за
результатами перевірки було
встановлено факт виконаних
будівельних робіт з реконструкції
ресторану та будівництво прибудови,
літнього майданчику до ресторану та
перевіркою встановлено демонтаж та
зведення нових перегородок,
улаштування нового входу та закриття
2-х інших входів, будівництво
двоповерхової будівлі - прибудови, з
центрального фасаду будівництво
літнього майданчику для відвідувачів,
без реєстрації про початок виконання
будівельних робіт (зі слів
уповноваженої особи об'єкт відноситься
до ІІІ категорії складності), чим
порушено п.2 ч.1 ст.34, ст.36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності». Також на момент перевірки
встановлений факт експлуатації
ресторану після виконаних будівельних
робіт не прийнятого до експлуатації,
чим порушено ч.8 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності». Інформацію щодо наявності
робочого проекту наказів підприємства
про призначення відповідальних осіб,
наявність містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки, а
також правовстановлюючих документів
на земельну ділянку, уповноваженою
особою не надано (а.с.32).

Приписом № 375 від 26.11.13р. встановлено
факт експлуатації кафе після виконаних
будівельних робіт не прийнятого до
експлуатації, що є порушенням ч.8 ст.39 ЗУ
«Про регулювання містобудівної
відповідальності», у зв'язку із чим
Інспекція вимагала експлуатацію
об'єкту зупинити на наступний день
після отримання припису (а.с.36).

26.11.2013 року відповідачем складено
протоколи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, у
присутності уповноваженої особи ТОВ
«ПБП «Азовінтекс» - Іварлак І.Г., та
призначено розгляд справи на 10.12.2013
року (а.с.37-40).

За результатами розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, першим заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області Мельник С.Т.,було
винесено постанову № 322/7/5-09-9578 від
24.12.2013р. про накладення штрафу в розмірі
109 620,00 грн. та постанову № 323/7/5-09-9906 від
24.12.2013р. про накладення штрафу в розмірі
109 620, 00 грн. (а.с.45, 47).

Відповідно до п. 12 Порядку здійснення
державного архітектурно - будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р.
№ 553, посадові особи інспекції під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
зобов'язані у повному обсязі,
об'єктивно та неупереджено
здійснювати державний
архітектурно-будівельний контроль у
межах повноважень, передбачених
законодавством.

Судом встановлено, що позивачу - ТОВ
«ПБП «Азовінтекс» належить 37/50 частки
нежилого приміщення за адресою:
Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Леніна,
буд. 76/9.

На підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що Інспекцією не в
повному обсязі проведено перевірку,
оскільки не встановлено та не надано
доказів кому належить інша частина
нежилого приміщення за адресою:
Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Леніна,
буд. 76/9.

В суду не має можливості перевірити та
встановити, що саме позивачем було
порушено ст. ст. 34, 36 та ст. 39 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», а саме виконано
будівельні роботи з реконструкції
ресторану та будівництво прибудови,
літнього майданчику до ресторану та
перевіркою встановлено демонтаж та
зведення нових перегородок,
улаштування нового входу та закриття
2-х інших входів, будівництво
двоповерхової будівлі - прибудови, з
центрального фасаду будівництво
літнього майданчику для відвідувачів,
без реєстрації про початок виконання
будівельних робіт.

За таких обставин, суд вважає, що у
судовому засіданні встановлено та
доведено доказами, наданими позивачем,
що при прийнятті спірних припису та
постанов відповідач діяв у межах
повноважень, але не у спосіб, що
передбачений діючим законодавством

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд прийшов до висновку, що
відповідачем не доведено факт
порушення позивачем ст. ст. 34, 36 та ст. 39
ЗУ «Про регулювання містобудівної
діяльності».

Разом із тим, суд вважає за доцільне
зазначити, що заявляючи вимоги про
визнання незаконними та скасування
спірних постанов та припису позивач не
враховував положення п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС
України, відповідно до яких у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень і про скасування
або визнання його нечинним. Наслідком
висновку про протиправність рішення
суб'єкта владних повноважень є його
скасування. Вимога про скасування
(визнання нечинним) рішення суб'єкту
владних повноважень виключає вимогу
про визнання протиправним (недійсним,
незаконним, неправомірним) цього ж
рішення, оскільки правові наслідки
застосування обох згаданих вимог в
даному випадку співпадають.

Таким чином, суд частково задовольняє
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектно-будівельне
підприємство «Азовінтекс».

Судові витрати підлягають розподілу у
відповідності до норм ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86,
94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Проектно-будівельне підприємство
«Азовінтекс» до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області про визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, задовольнити частково.

Скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Донецькій області №
322/7/5-09-9578 від 24.12.2013р. про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудування в розмірі 109 620,00 грн.
щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектно-будівельне
підприємство «Азовінтекс».

Скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Донецькій області №
323/7/5-09-9906 від 24.12.2013р. про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудування в розмірі 109 620,00 грн.
щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектно-будівельне
підприємство «Азовінтекс».

Скасувати припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області № 375 від 26.11.2013р. про
усунення порушень вимог у сфері
містобудівної діяльності щодо
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектно-будівельне
підприємство «Азовінтекс».

Вступна та резолютивна частина
постанови проголошена 26 лютого 2014 року.

Повний текст постанови виготовлено 03
березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
виготовлення постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або у порядку
ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.