Справа № 2-а-1017/5015/12
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-1017/5015/12 Головуючий у 1-й
інстанції: Пархоменко В.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кучми А.Ю.,

суддів
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 29.02.2012 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов`язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.12.2011 позивач звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
провести перерахунок та виплату пенсії
відповідно до ст. 51, 52 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановою Миронівського районного
суду Київської області від 29.02.2012 позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що
на користь позивача необхідно
здійснити перерахунок пенсії за період
з 30.06.2011 по 22.07.2011.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою пенсійного віку,
віднесена до 4 категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи та є дружиною померлого,
смерть якого пов'язана з
Чорнобильською катастрофою.

У відповідності до ст. 49 Закону пенсії
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4
встановлюються у вигляді: а) державної
пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Згідно ст.51 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», особам, віднесених до
категорії 4, додаткова пенсія,
заподіяна за шкоду здоров'ю,
визначається у розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком.

Відповідно ст. 52 вищевказаного Закону,
щомісячна компенсація в разі втрати
годувальника призначається в розмірі
10% прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Нарахування позивачу пенсії
відповідно до положень ст. 51,52 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
відповідачем не здійснено, у зв'язку з
чим вона звернулася до суду за захистом
своїх прав.

Всупереч ст. 51,52 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному Постановою КМУ № 1
від 03.01.2002, а не в кратному відношенні до
мінімальної заробітної плати, як того
вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівняні з Постановою КМУ № 1 від
03.01.2002, відповідач неправомірно
виплачував пенсію в меншому розмірі
ніж це передбачено ст.ст. 51,52
зазначеного Закону.

Зважаючи на ту обставину, що позов було
подано 30.12.2011, та жодних уточнень,
доповнень або змін до нього не
надходило, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з 30.06.2011 по
22.07.2011, оскільки у відповідності до ст. 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до суду, тобто в
шестимісячний термін.

Відповідно до п. 7 Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
Прикінцеві положення Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік»доповнено пунктом 4 такого змісту:
«Установити, що у 2011 році норми і
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи»(Відомості Верховної Ради
України, 1992 р., N 13, ст. 178 з наступними
змінами), статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей
війни»(Відомості Верховної Ради
України, 2005 р., N 4, ст. 94 з наступними
змінами), статей 14, 22, 37 та частини
третьої статті 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб»(Відомості Верховної Ради
України, 1992 р., N 29, ст. 399 з наступними
змінами) застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік».

На виконання вимог даного Закону
Кабінетом Міністрів України 06 липня 2011
року було прийнято постанову № 745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету». Дана постанова
набрала чинності з 23 липня 2011 року.

Отже, до 23 липня 2011 року вказані виплати
виплачуються у розмірах, встановлених
Законом України «Про соціальний захист
дітей війни» та Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а
починаючи з 23 липня 2011 року - Постановою
Кабінету Міністрів України від 06 липня
2011 року № 745.

Отже, доводи апеляційної скарги та
апелянта спростовуються висновками
суду першої інстанції, матеріалами
справи та не відповідають вимогам
чинного законодавства, через що
рішення суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Миронівського районного
суду Київської області від 29.02.2012 -
залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.