Справа № 816/846/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.ПолтаваСправа №
816/846/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич
О.С.,

представника позивача - Осадчого А.В.,

представника відповідача - Гаспаряна
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Кременчуцький колісний
завод" до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
нечинним податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Кременчуцький колісний
завод " (далі по тексту - ПАТ
"Кременчуцький колісний завод")
звернулося до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (далі по тексту - Кременчуцька
ОДПІ) про визнання нечинним
податкового-повідомлення-рішення від 17
лютого 2014 року №/219 на суму 323964,55
грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що викладені в акті перевірки
№281/16-03-22-05-11/00231610 від 30 січня 2014 року
факти помилково трактуються
відповідачем не на користь платника
податку, що вплинуло на винесення
частково неправомірного
рішення-повідомлення, що суперечить
нормам чинного законодавства.
Зазначив, що ПАТ "Кременчуцький
колісний завод" правомірно, вчасно та
відповідно до норм Закону України "Про
порядок розрахунків в іноземній
валюті", для запобігання штрафних
санкцій, у вигляді пені в розмірі 0,3% від
суми не перерахованих своєчасно
грошових коштів нерезидентом,
зверталось до суду та отримувало по
всіх справах позитивні для себе
рішення. А тому прийняте податкове
повідомлення-рішення є
необгрунтованим, безпідставними та
таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував,
мотивуючи правомірністю висновків
перевірки з питань дотримання вимог
валютного законодавства за період з 01
січня 2013 року по 31 грудня 2013 року при
виконанні зовнішньоекономічних
контрактів, в ході якої встановлено
порушення ПАТ "Кременчуцький колісний
завод" статті 1 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті по експортним
контрактам: №18/Л-2010 від 03 червня 2010 року
ООО "АгроТайр" Російська Федирація,
№17-ЛИ/2013 від 03 квітня 2013 року ОАО
"Группа Росшина" Російська Федерація,
№19-С/2013 від 19 квітня 2013 року ОАО
"Управляющая компания холдинга
"Бобруйскагромаш" Білорусь, №1/А від 15
грудня 2010 року з ОАО "Мінський
тракторний завод" Білорусь, №5/А-2012 від
24 лютого 2012 року з РУП "Гомсільмаш"
Білорусь. В зв'язку із чим вважає
винесене за результатами перевірки
податкове повідомлення-рішення
№/219 від 17 лютого 2014 року таким, що
відповідає нормам чинного
законодавства та не підлягає
скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував
проти позову та просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, надані
сторонами докази, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що Публічне
акціонерне товариство "Кременчуцький
колісний завод" ()
зареєстровано як юридична особа
Виконавчим комітетом Кременчуцької
міської ради Полтавської області 04
серпня 1994 року, номер запису 1
000200, Свідоцтво серії А01 №360426 (т.1 а.с. 146).

Видами діяльності позивача за КВЕД-2010
є: виробництво інших вузлів, деталей і
приладдя для автотранспортних засобів,
виробництво кузовів для
автотранспортних засобів, причепів і
напівпричепів, оптова торгівля
сільськогосподарськими машинами й
устаткуванням, роздрібна торгівля
деталями та приладдям для
автотранспортних засобів, будівництво
житлових і нежитлових будівель, інші
види роздрібної торгівлі в
неспеціалізованих магазинах (т.1 а.с. 142).

Кременчуцькою ОДПІ на підставі
направлень від 17 лютого 2013 року
№97/16-03-22-05 та №98/16-03-22-05 (т.2 а.с. 50-51)
проведено позапланову виїзну
перевірку Публічного акціонерного
товариства "Кременчуцький колісний
завод" (), з питань
дотримання вимог валютного
законодавства за період з 01 січня 2013
року по 31 грудня 2013 року при виконанні
зовнішньоекономічних контрактів
№7/Л-2011 від 16 грудня 2010 року, №5/А-2012 від
24 лютого 2012 року, №18/Л-2010 від 03 червня 2010
року, №3/Л-2011 від 10 грудня 2010 року,
№4/Л-2011 від 13 грудня 2010 року, №19-С/2013 від
19 квітня 2013 року, №17-ЛИ/2013 від 03 квітня
2013 року, №1/А-2011 від 15 грудня 2010 року.

Правомірність підстав та порядку
проведення перевірки позивачем не
оспорюється.

За результатами перевірки складено акт
від 30 січня 2014 року №281/16-03-22-05-11/00231610 (т.1
а.с. 10-39), за висновками якого
встановлено порушення позивачем вимог:
статті 1 Закону України від 23 вересня 1994
року №185/94-ВР "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" (із
змінами та доповненнями) по експортним
контрактам №18/Л-2010 від 03 червня 2010 року
ООО "АгроТайр" Російська Федерація,
№17-ЛИ/2013 від 03 квітня 2013 року ОАО
"Группа Росшина" Російська Федерація,
№17-ЛИ/2013 від 03 квітня 2013 року, ОАО
"Группа Росшина" Російська Федерація,
№19-С/2013 від 19 квітня 2013 року ОАО
"Управляющая компания холдинга
"Бобруйскагромаш" Білорусь, №1/А від 15
грудня 2010 року з ОАО "Мінський
тракторний завод" Білорусь, №5/А-2012 від
24 лютого 2012 року з РУП "Гомсільмаш"
Білорусь.

На підставі акту перевірки від 30 січня
2014 року №281/16-03-22-05-11/00231610 Кременчуцькою
ОДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення від 17 лютого 2014
року №/219, яким позивачу
нараховано суму грошового зобов'язання
за платежем пеня за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД та порушення
вимог валютного законодавства в
розмірі 247762,99 грн. (т.1 а.с. 41).

Позивач, не погоджуючись із позицією
відповідача щодо порушення статті 1
Закону України від 23 вересня 1994 року
№185/94-ВР "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті,
звернувся до суду з вимогою про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення від 17 лютого 2014
року №/219 на суму 323964,55 грн..

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно частини першої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, є захист прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Надаючи правову оцінку спірному
податковому повідомленню - рішенню, суд
дійшов до наступних висновків.

03 червня 2010 року між ПАТ "Кременчуцький
колісний завод" та ТОВ "Агро Тайр"
укладено контракт №18/Л-2010 (т.2 а.с. 1-4).
Предмет контракту - поставка колісної
продукції згідно специфікацій на
умовах FCA - м. Кременчук. Загальна сума
контракту становить 50000000 рос. руб.
умови оплати - попередня оплата
протягом 7 днів з моменту виставлення
рахунка на попередню оплату.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до умов зазначеного
контракту та згідно з ВМД від 10 квітня
2013 року №806010000/2013/004203 (т.2 а.с.5) позивачем
було відвантажено товар ТОВ "Агро Тайр".
Проте, ТОВ "Агро Тайр" сплачено ПАТ
"Кременчуцький колісний завод" лише 80000
рос. руб (а.с. 156).

Отже, граничний термін надходження
валютної виручки на рахунок ПАТ
"Кременчуцький колісний завод" за
умовами контракту №18/Л-2010, за товар,
відвантажений згідно ВМД №806010000/2013/004203
від 10 квітня 2013 року становить - 09 липня
2013 року

У зв'язку з порушенням строків
розрахунків за контрактом №18/Л-2010, 04
липня 2013 року ПАТ "Кременчуцький
колісний завод" рекомендованим листом
до Арбітражного суду м. Москви
надіслана позовна заява до ТОВ "Агро
Тайр" про стягнення 812201,30 рос. руб. (т.1
а.с.45-47, 52).

02 вересня 2013 року Арбітражний суд м.
Москви по справі №А40-101093/13 виніс ухвалу
про прийняття позовної заяви до
провадження (т.1 а.с. 50).

03 квітня 2013 року між ПАТ "Кременчуцький
колісний завод" та ОАО "Група Росшина"
укладено контракт №17-ЛИ/2013 (т.1 а.с. 257-261).
Предмет контракту: поставка колісної
продукції згідно специфікацій на
умовах FCA - м. Кременчук або
автомобільним транспортом м. Кременчук
- під транспортний засіб, що
представлений покупцем. Загальна сума
контракту становить 120000000 рос. руб.
Умови оплати - протягом 60 календарних
днів з моменту поставки.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до умов зазначеного
контракту та згідно з ВМД від 12 липня 2013
року №806010000/2013/008428 (т. 2 а.с. 7) позивачем
було відвантажено товар ОАО "Група
Росшина". Проте, від ОАО "Група Росшина"
оплата на валютний рахунок ПАТ
"Кременчуцький колісний завод" не
надходила.

Отже, граничний термін надходження
валютної виручки на рахунок ПАТ
"Кременчуцький колісний завод" за
умовами контракту №17-ЛИ/2013, за товар,
відвантажений згідно ВМД №806010000/2013/008428
від 12 липня 2013 року становить - 10 жовтня
2013 року.

У зв'язку з порушенням строків
розрахунків за контрактом №17-ЛИ/2013, 01
жовтня 2013 року ПАТ "Кременчуцький
колісний завод" рекомендованим листом
до Арбітражного суду м. Москви
надіслана позовна заява до ОАО "Група
Росшина" про стягнення 1283546,40 рос. руб
(т.1 а.с.53-56, 59).

18 жовтня 2013 року Арбітражний суд м.
Москви по справі №А40-145421/13 виніс ухвалу
про прийняття позовної заяви до
провадження (т.1 а.с. 57-58).

19 квітня 2013 року між ПАТ "Кременчуцький
колісний завод" та ОАО "Управляющая
компания холдинга "Бобруйскагромаш"
укладено контракт №19-С/2013 (т.1 а.с. 262-267).
Предмет контракту: поставка колісної
продукції згідно специфікацій на
умовах FCA - м. Кременчук. загальна сума
контракту становить 10000000 рос. руб.
Умови оплати - протягом 30 календарних
днів з моменту відвантаження.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до умов зазначеного
контракту та згідно з ВМД: від 27 червня
2013 року №806010000/2013/007772 та від 25 липня 2013
року №806010000/2013/009116 (т.2 а.с. 9-13) позивачем
було відвантажено товар ОАО
"Управляющая компания холдинга
"Бобруйскагромаш". Проте, від ОАО
"Управляющая компания холдинга
"Бобруйскагромаш" оплата на валютний
рахунок ПАТ "Кременчуцький колісний
завод" не надходила.

Отже, граничний термін надходження
валютної виручки на рахунок ПАТ
"Кременчуцький колісний завод" за
умовами контракту №19-С/2013, за товар,
відвантажений згідно ВМД: №806010000/2013/007772
від 27 червня 2013 року становить - 25
вересня 2013 року та №806010000/2013/009116 від 25
липня 2013 року становить - 23 жовтня 2013
року.

У зв'язку з порушенням строків
розрахунків за контрактом №19-С/2013, 03
вересня 2013 року та 21 жовтня 2013 року ПАТ
"Кременчуцький колісний завод"
рекомендованими листами до
Господарського суду надіслані позовні
заяви до ОАО "Управляющая компания
холдинга "Бобруйскагромаш" про
стягнення 1093528 рос руб та 1002750 рос. руб.
відповідно (т.1 а.с.83-86, 90, 91-94, 97).

02 жовтня 2013 року Господарським судом
Могилевської області винесено ухвалу
про про прийняття заяви та відкриття
провадження по справі №165-7/2013 (т.1 а.с. 87).

31 жовтня 2013 року Господарським судом
Могилевської області винесено ухвалу
про про прийняття заяви та відкриття
провадження по справі №№99-2/2013 (т.1 а.с.
97).

15 грудня 2010 року між ПАТ "Кременчуцький
колісний завод" та ОАО "Минский
тракторный завод" укладено контракт
№1/А-2011 (т.1 а.с. 219-254). Предмет контракту
поставка колісної продукції згідно
специфікацій на умовах поставки DAF -
кордон України (ст. Горностаївка).
Загальна сума контракту становить 66433558
грн. Умови оплати - попередня оплата у
розмірі 100%.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до умов зазначеного
контракту та згідно з ВМД: від 12 липня
2007 року №806010000/2013/008438, від 12 липня 2013
року №806010000/2013/008430, від 19 липня 2013 року
№806010000/2013/008807, від 30 липня 2013 року
№806010000/2013/009326, від 31 липня 2013 року
№806010000/2013/009402, від 31 липня 2013 року
№806010000/2013/009404, від 01 серпня 2013 року
№806010000/2013/009447, від 16 серпня 2013 року
№806010000/2013/010132, від 19 серпня 2013 року №
806010000/2013/010209, від 20 серпня 2013 року №
806010000/2013/010282, від 20 серпня 2013 року
№806010000/2013/010273, від 22 серпня 2013 року
№806010000/2013/010397, від 23 серпня 2013 року
№806010000/2013/010455, від 23 серпня 2013 року №
806010000/2013/010483, від 27 серпня 2013 року
№806010000/2013/010558, від 29 серпня 2013 року
№806010000/2013/010689, від 30 серпня 2013 року
№806010000/2013/010764 (т.1 а.с. 163-196) позивачем
було відвантажено товар ОАО "Минский
тракторный завод". Проте, від ОАО
"Минский тракторный завод" оплата на
валютний рахунок ПАТ "Кременчуцький
колісний завод" надійшла не в повному
обсязі (а.с. 156-162).

Отже, граничний термін надходження
валютної виручки на рахунок ПАТ
"Кременчуцький колісний завод" за
умовами контракту №1/А-2011, за товар,
відвантажений згідно ВМД:

- №806010000/2013/008438 від 12 липня 2007 року
становить 10 жовтня 2013 року,

- №806010000/2013/008430 від 12 липня 2013 року
становить 10 жовтня 2013 року,

- №806010000/2013/008807 від 19 липня 2013 року
становить 17 жовтня 2013 року,

- №806010000/2013/009326 від 30 липня 2013 року
становить 28 жовтня 2013 року,

- №806010000/2013/009402 від 31 липня 2013 року
становить 29 жовтня 2013 року,

- №806010000/2013/009404 від 31 липня 2013 року
становить 29 жовтня 2013 року,

- №806010000/2013/009447 від 01 серпня 2013 року
становить 30 жовтня 2013 року,

- №806010000/2013/010132 від 16 серпня 2013 року
становить 14 листопада 2013 року,

- №806010000/2013/010209 від 19 серпня 2013 року
становить 17 листопада 2013 року,

- №806010000/2013/010282 від 20 серпня 2013 року
становить 18 листопада 2013 року,

- №806010000/2013/010273 від 20 серпня 2013 року
становить 18 листопада 2013 року,

- №806010000/2013/010397 від 22 серпня 2013 року
становить 20 листопада 2013 року,

- №806010000/2013/010455 від 23 серпня 2013 року
становить 21 листопада 2013 року,

- №806010000/2013/010483 від 23 серпня 2013 року
становить 21 листопада 2013 року,

- №806010000/2013/010558 від 27 серпня 2013 року
становить 25 листопада 2013 року,

- №806010000/2013/010689 від 29 серпня 2013 року
становить 27 листопада 2013 року,

- №806010000/2013/010764 від 30 серпня 2013 року
становить 28 листопада 2013 року.

У зв'язку з порушенням строків
розрахунків за контрактом №1/А-2011, 02
жовтня 2013 року, 16 жовтня 2013 року та 08
листопада 2013 року ПАТ "Кременчуцький
колісний завод" надіслані позовні
заяви до Господарського суду м. Мінськ
до ОАО "Минский тракторный завод" про
стягнення 2868916,75 грн., 3315954,55 грн. та
2274878,64 грн. відповідно (т.1 а.с. 61-65, 67, 68-72,
75, 76-80, 82).

22 жовтня 2013 року Господарським судом м.
Мінськ винесено ухвалу про прийняття
заяви і відкриття провадження по справ
№267-25-2013 (т.1 а.с. 81),

19 грудня 2013 року Господарським судом м.
Мінськ винесено ухвалу про завершення
провадження у справі (т.1 а.с. 66),

27 грудня 2013 року Господарським судом м.
Мінськ винесено ухвалу про завершення
провадження у справі (т.1 а.с. 74).

Щодо взаємовідносин позивача із РУП
"Гомсільмаш", судом встановлено, що 24
лютого 2012 року між ПАТ "Кременчуцький
колісний завод" та РУП "Гомсільмаш"
укладено контракт №5/А-2012 (т.1 а.с. 197-218).
Предмет контракту: поставка колісної
продукції згідно специфікацій на
умовах FCA - м. Кременчук. Загальна сума
контракту становить 140347008,50 рос. руб.
Умови оплати - протягом 30 календарних
днів з моменту поставки.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до умов зазначеного
контракту та згідно з ВМД: від 02 квітня
2013 року №806010000/2013/003828, від 05 квітня 2013
року №806010000/2013/004000, від 08 квітня 2013 року
№806010000/2013/004071, від12 квітня 2013 року
№806010000/2013/004330, від 30 квітня 2013 року
№806010000/2013/005158, від 16 травня 2013 року
№806010000/2013/005645, від 17 травня 2013 року
№806010000/2013/005719, від 17 травня 2013 року
№806010000/2013/005731, від 27 травня 2013 року
№806010000/2013/006139, від 30 травня 2013 року
№806010000/2013/006304, від 21 червня 2013 року
№806010000/2013/007510, від 21 червня 2013 року
№806010000/2013/007512, від 31 липня 2013 року
№/2013/009416, від 01 серпня 2013 року
№806010000/2013/009450, від 07 серпня 2013 року
№806010000/2013/009676, від 08 серпня 2013 року
№806010000/2013/009721, від 23 серпня 2013 року
№806010000/2013/010456, від 23 серпня 2013 року
№806010000/2013/010481 (т.2 а.с. 13-44) позивачем було
відвантажено товар РУП "Гомсільмаш".
Проте, від РУП "Гомсільмаш" оплата на
валютний рахунок ПАТ "Кременчуцький
колісний завод" надійшла не в повному
обсязі (а.с. 156-162).

Отже, граничний термін надходження
валютної виручки на рахунок ПАТ
"Кременчуцький колісний завод" за
умовами контракту №5/А-2012, за товар,
відвантажений згідно ВМД:

- №806010000/2013/003828 від 02 квітня 2013 року
становить 01 липня 2013 року,

- №806010000/2013/004000 від 05 квітня 2013 року
становить 04 липня 2013 року,

- №806010000/2013/004071 від 08 квітня 2013 року
становить 07 липня 2013 року,

- №806010000/2013/004330 від12 квітня 2013 року
становить 11 липня 2013 року,

- №806010000/2013/005158 від 30 квітня 2013 року
становить 29 липня 2013 року,

- №806010000/2013/005645 від 16 травня 2013 року
становить 14 серпня 2013 року,

- №806010000/2013/005719 від 17 травня 2013 року
становить 15 серпня 2013 року,

- №806010000/2013/005731 від 17 травня 2013 року
становить 15 серпня 2013 року,

- №806010000/2013/006139 від 27 травня 2013 року
становить 25 серпня 2013 року,

- №806010000/2013/006304 від 30 травня 2013 року
становить 28 серпня 2013 року,

- №806010000/2013/007510 від 21 червня 2013 року
становить 19 вересня 2013 року,

- №806010000/2013/007512 від 21 червня 2013 року
становить 19 вересня 2013 року,

- №/2013/009416 від 31 липня 2013 року
становить 29 жовтня 2013 року,

- №806010000/2013/009450 від 01 серпня 2013 року
становить 30 жовтня 2013 року,

- №806010000/2013/009676 від 07 серпня 2013 року
становить 05 листопада 2013 року,

- №806010000/2013/009721 від 08 серпня 2013 року
становить 06 липня 2013 року,

- №806010000/2013/010456 від 23 серпня 2013 року
становить 21 листопада 2013 року,

- №806010000/2013/010481 від 23 серпня 2013 року
становить 21 листопада 2013 року.

У зв'язку з порушенням строків
розрахунків за контрактом №5/А-2012, 14
червня 2013 року, 23 липня 2013 року, 06
вересня 2013 року, 21 жовтня 2013 року та 14
листопада 2013 року ПАТ "Кременчуцький
колісний завод" надіслані позовні
заяви до Господарського суду
Гомельської області до РУП "Гомсільмаш"
про стягнення 3161970 рос. руб., 5360680,20 рос.
руб.,10709707,60 рос. руб.,2925607,85 рос. руб. та
7816186 рос. руб. відповідно (т.1 а.с. 98-101,
106-111, 115-120, 122-127, 129-134, 136).

09 липня 2013 року Господарським судом
Гомельської області винесено ухвалу
про прийняття заяви і відкриття
провадження по справ №143-7/2013 (т.1 а.с. 102).

02 вересня 2013 року Господарським судом
Гомельської області винесено ухвалу
про прийняття заяви і відкриття
провадження по справ №138-15/2013 (т.1 а.с. 114).

29 жовтня 2013 року Господарським судом
Гомельської області винесено ухвалу
про прийняття заяви і відкриття
провадження по справ №185-10/2013 (т.1 а.с. 121).

25 листопада 2013 року Господарським
судом Гомельської області винесено
ухвалу про прийняття заяви і відкриття
провадження по справ №188-11/2013 (т.1 а.с. 128).

28 листопада 2013 року Господарським
судом Гомельської області винесено
ухвалу про прийняття заяви і відкриття
провадження по справ №218-7/2013 (т.1 а.с. 135).

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року
№185/94-ВР виручка резидентів у іноземній
валюті підлягає зарахуванню на їх
валютні рахунки в уповноважених банках
у строки виплати заборгованостей,
зазначені в контрактах, але не пізніше
180 календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується, а в разі експорту робіт
(послуг), прав інтелектуальної
власності - з моменту підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг,
експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного
строку потребує висновку центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері економічного
розвитку.

Постановою Правління Національного
банку України від 14 травня 2013 року №163
"Про зміну строків розрахунків за
операціями з експорту та імпорту
товарів і запровадження обов'язкового
продажу надходжень в іноземній валюті"
(яка діяла до 19 листопада 2013 року)
установлено, що розрахунки за
операціями з експорту та імпорту
товарів, передбачені в статті 1 та 2
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті",
здійснюються у строк, що не перевищує 90
календарних днів.

Відповідальність за порушення
резидентами строків, передбачених
статтями 1 і 2 цього Закону передбачена
частиною першою статті 4 Закону України
"Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті", якою встановлено, що
порушення резидентами строків,
передбачених статтями 1 і 2 цього Закону
або встановлених Національним банком
України відповідно до статей 1 і 2 цього
Закону, тягне за собою стягнення пені
за кожний день прострочення у розмірі
0,3 відсотка від суми неодержаної
виручки (вартості недопоставленого
товару) в іноземній валюті,
перерахованої у грошову одиницю
України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару).

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" у разі
прийняття до розгляду судом,
Міжнародним комерційним арбітражним
судом чи Морською арбітражною комісією
при Торгово-промисловій палаті України
позовної заяви резидента про стягнення
з нерезидента заборгованості, яка
виникла внаслідок недотримання
нерезидентом строків, передбачених
експортно-імпортними контрактами,
строки, передбачені статтями 1 і 2 цього
Закону або встановлені Національним
банком України відповідно до статей 1 і
2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх
порушення в цей період не сплачується.

Відповідно до статті 17 параграфу 2
Розділу ІІІ «Арбітражне провадження»
Регламенту Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України,
затвердженого рішенням Президії
Торгово-промислової палати України від
17 квітня 2007 року, провадження у справі
порушується постановою голови
Міжнародного комерційного
арбітражного суду про прийняття справи
до провадження по факту подання до
Міжнародного комерційного
арбітражного суду належним чином
оформленої позовної заяви, оплаченої
реєстраційним збором у відповідності
до Положення про арбітражні збори та
витрати.

Днем подання позовної заяви вважається
день його отримання Міжнародним
комерційним арбітражним судом, а при
відправленні позовної заяви поштою -
дата штемпеля на конверті поштового
відомства за місцем відправлення.

Застосовуючи вказані норми
матеріального права, суд зважає на
постанову Верховного Суду України від
07 лютого 2011 року у справі за позовом
корпорації Науково-виробничої
інвестиційної групи "Інтерпайп" до СДПІ
по РВПП у м.Дніпропетровську про
визнання частково недійсним
податкового повідомлення-рішення від
06.07.2006р. №/3/16771, в якій зазначено,
що дата звернення резидентом із
позовом до МКАС при ТППУ про стягнення
з нерезидента заборгованості за
експортно-імпортним контрактом або
дата відправлення позову поштою - є
датою прийняття позовної заяви судом,
внаслідок чого зупиняється
нарахування пені за порушення строків
здійснення розрахунків у іноземній
валюті, встановлених статтями 1, 2
Закону №185/94-ВР, і пеня за їх порушення
не сплачується.

З огляду на приписи статті 2442 Кодексу
адміністративного судочинства України
правові позиції, що викладені в даному
судовому акті Верховного Суду України,
є обов'язковими для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права,
та для всіх судів України. Суди
зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та те, що
Кременчуцькою ОДПІ не заперечується
факт того, що позивачем
рекомендованими листами були
надіслані до судів позовні заяви про
стягнення заборгованостей, що
підтверджується матеріалами справи,
суд дійшов висновку, що відповідачем
безпідставно нарахована позивачу пеня
за кожний день прострочення строків
здійснення розрахунків у іноземній
валюті починаючи, оскільки з дати
направлення поштою позовної заяви
зупиняється нарахування пені за
порушення строків здійснення
розрахунків у іноземній валюті,
встановлених статтями 1, 2 Закону
України №185/94-ВР.

Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Разом з тим, незважаючи на вимогу
частини другої статті 71 цього Кодексу
щодо процесуального обов'язку
відповідача, останній в ході судового
розгляду справи правомірності
прийнятого податкового
повідомлення-рішення від 17 лютого 2014
року №/219 на суму 323964,55 грн. не
довів, а відтак позовні вимоги ПАТ
"Кременчуцький колісний завод" є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку про наявність законних
підстав для задоволення
адміністративного позову щодо
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 17
лютого 2014 року №/219 на суму 323964,55
грн.

Зважаючи на те, що податкове
повідомлення-рішення є правовим актом
індивідуальної дії, та згідно частини
другої статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі його неправомірності,
визнається судом протиправним і
скасовується, суд вважає за необхідне,
згідно частини другої статті 11 Кодексу,
визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення від 17
лютого 2014 року №/219 на суму 323964,55
грн.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені витрати з Державного
бюджету України.

Частиною третьою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Як свідчить наявне у матеріалах справи
платіжне доручення №1759 від 25 лютого 2014
року, при зверненні до суду з даним
адміністративним позовом ПАТ
"Кременчуцький колісний завод"
сплачено 10 відсотків розміру ставки
судового збору, що становить 487,20 грн.

Підпунктом 3 частини дев'ятої
Прикінцевих та перехідних положень
Бюджетного кодексу України
встановлено, що у разі безспірного
списання коштів державного бюджету
(місцевих бюджетів) центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
відображає в обліку відповідні
бюджетні зобов'язання розпорядника
бюджетних коштів, з вини якого виникли
такі зобов'язання. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється
виключно за рахунок бюджетних
асигнувань цього розпорядника
бюджетних коштів. Одночасно
розпорядник бюджетних коштів
зобов'язаний привести у відповідність
з бюджетними асигнуваннями інші взяті
бюджетні зобов'язання.

У зв'язку з цим, з Державного бюджету
України на користь ПАТ "Кременчуцький
колісний завод" підлягають стягненню
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 487,20 грн. шляхом їх
безспірного списання з рахунка
суб'єкта владних повноважень -
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Полтавській
області.

В силу статті 5 Закону України "Про
судовий збір" органи доходів і зборів
звільнені від сплати судового збору, а
тому судовий збір в сумі, що становить 90
відсотків розміру ставки судового
збору, з відповідача до державного
бюджету не стягується.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
"Кременчуцький колісний завод" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області від 17 лютого 2014 року №/219
на суму 323964,55 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на користь
Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький колісний завод" судові
витрати, понесені у зв'язку зі сплатою
судового збору у розмірі 487 /чотириста
вісімдесят сім/ гривень 20 /двадцять/
копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним поданням
її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 27
березня 2014 року.

Суддя
С.О. Удовіченко