Справа № 369/8259/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/8259/13-а
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Федотов І.В.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 вересня 2013 року
про закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Борщагівка» про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до
комунального підприємства
«Борщагівка» про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
вересня 2013 року провадження у справі
закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, у зв'язку із
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України
до апеляційної скарги, крім іншого,
додається документ про сплату судового
збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності
з 01.11.2011 року.

Згідно п.п. 6 п.3.ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду сплачується
судовий збір в розмірі 0,05 розміру
мінімальної заробітної плати.

Проте, апелянтом не було виконано
вимоги Закону України "Про судовий
збір", а саме до апеляційної скарги не
додано належним чином оформлений
документ про сплату судового збору.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими посилання апелянта,
як на підставу звільнення від сплати
судового збору, на п.7 ч. 1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір», оскільки
адміністративний позов містить вимоги
щодо бездіяльності відповідача в
частині не надання позивачу інформації
за відповідними запитами, а також
зобов»язання відповідача надати
запитувану інформацію.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 Кодексу,
згідно з якими апеляційна скарга
залишається без руху, а апелянту
встановлюється строк для усунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги.

Оскільки вищевказана обставина
перешкоджає прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС
України апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, а апелянту
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 вересня 2013 року
про закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Борщагівка» про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов»язання вчинити дії - залишити
без руху, встановивши строк для
усунення вищевказаних недоліків
протягом тридцяти днів з моменту
отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду до
зазначеного вище строку апеляційна
скарга буде визнана неподаною та
повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, встановленні
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Федотов
І.В.