overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5224/11/2404
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5224/11/2404
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 22 листопада 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 323/504/14-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/504/14-а провадження №2-а/323/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити певні дії. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.
Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/504/14-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/504/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

25.03.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., представника позивача - адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити певні дії, -

Керуючись Конституцією України,
Законом України „ Про статус і соціальний захист громадян які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 17, 19, 94 , 158, 159, 160-163 КАС
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність
Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. за 2013 рік

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Оріхівського району
Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
О.В.Плечищева
Справа № 588/418/14-а
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/418/14-а
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирське МРЕВ ДАІ в
Сумській Області, про вчинення певних дій - зобов'язання поновити реєстрацію автомобіля органами МРЕВ ДАІ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Охтирське МРЕВ ДАІ в Сумській
Області про вчинення певних дій - зобов'язання поновити реєстрацію автомобіля органами МРЕВ ДАІ в якій зазначає, що він мав на праві власності автомобіль марки DAEWOO Espero QLX 1997 року випуску номер шасі (рами кузова) НОМЕР_2 тип ТЗ легковий седан. Реєстраційний номер НОМЕР_1. Даний автомобіль надав у тимчасове користування по дорученню
ОСОБА_2, який потратив в ДТП в результаті якої автомобіль отримав ушкодження. Автомобіль з'їхав в кювет де перевернувся. Кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Позивач зазначає, що під час ДТП загинула його малолітня внучка, та він був дуже в емоційному стані і коли вирішувалось питання про повернення автомобіля від ОСОБА_3 написав заяву про зняття автомобіля з обліку для утилізації. Така дія працівниками ДАІ була зроблена, але після детального огляду автомобіля і після спаду емоцій встановлено, що автомобіль підлягає ремонту та позивач хоче поновити реєстрацію даного автомобіля.
Звернувшись в ДАІ з заявою, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що автомобіль був знятий з обліку шляхом вибракування за його заявою. Позивач не має претензій до працівників ДАІ, але вважає, що є можливість його відновити, а для нього це важливо, так як наявних коштів для придбання нового автомобіля не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирське МРЕВ ДАІ в
Сумській Області про вчинення певних дій - зобов'язання поновити реєстрацію автомобіля органами МРЕВ ДАІ.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду ( м.
Тростянець, Миру, 9) на 25.03.2014 р. о 09-00 год.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Линник О.С.
Справа № 676/2390/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2390/14-а
Номер провадження 2-а/676/74/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПС
Ямпільського РВ УМВС України про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до ДПС
Ямпільського РВ УМВС України про скасування постанови від 21.03.2014 року.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст.104-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Проте назва документу (заява) не відповідає вимогам ст. 104 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України - в позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, електронна адреса, якщо такі відомі.
Однак, позивач вказав лише найменування відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачу необхідно викласти обставини якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а також відповідно до ч. 2 ст. 106
КАС України - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В даній заяві позивач не виклав коло обставин, що відбувалися 21 березня 2014 року, які супроводжувались як наслідок складанням протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, згідно ст.108 КАС України , дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.104-106, 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
ДПС Ямпільського РВ УМВС України про скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 08 квітня 2014 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку невиконання вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 674/431/14-а
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/431/14-а
Провадження № 2-а/674/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 березня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Дунаєвецького РВ
УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України у
Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення.

Суд перевіривши поважні причини пропуску строку на звернення до суду, приходить до всиновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку дають підстави для поновлення строку на звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Дунаєвецького
РВ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді
Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул.
Красінських, 4) на 4 квітня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу у строк до 4 квітня 2014 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Голова
Дунаєвецького райсуду В. .
М Шклярук
Справа № 725/1576/14-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1576/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу супроводу при УДАІ в Чернівецькій області
Романюка Юрія Івановича про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,104,106,107,111,158,160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/1576/14-а за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу супроводу при УДАІ в
Чернівецькій області Романюка Юрія
Івановича про скасування постанови та призначити судове засідання на 12 год. 00хв. 02 квітня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Відповідач в строк до 02 квітня 2014 року може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.І.Галичанський
Справа № 208/1479/14-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1479/14-а
№ провадження 2-а/208/79/14
УХВАЛА

03 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 107 КАС України,
Ви маєте можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 114 КАС України:

1. Сторони зобов'язані доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

2. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням причин несвоєчасного надання доказів.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року на 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 230/1486/14-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

12.02.2014 Справа № 230/1486/14-а

№ провадження: 2-а/230/60/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Ференчук О. В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/1486/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Призначити попереднє судове засідання на 15:10 21.02.2014 у залі №8
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Ференчук О. В.
Справа № 230/2175/14-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ провадження:
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Ференчук О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції державного управління міндоходів в Донецькій області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції державного управління міндоходів в
Донецькій області про визнання дій неправомірними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18
КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в
Єнакіївський міський суд Донецької області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 108 ч. 3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції державного управління міндоходів в Донецькій області про визнання дій неправомірними, роз`яснивши, що їй потрібно звернутися до належного суду - Окружного адміністративного суду Донецької області (83052 м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської дівізії, б. 17).

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Ференчук
Справа № 221/1175/14-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний позов управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів,

В С
Т А Н О В И В :

26.03.2014 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області, її необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно частини 4 статті 107
КАС України - питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 20, статтями 23, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення
Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 р. на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: місто
Волноваха, вулиця Ювілейна, 29.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 14 квітня 2014 включно письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом термін і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко