Справа № 818/448/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р.
Справа № 818/448/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання
- Кононенко Є.Є.,

представника позивача -Пономаренко
О.В.,

представника відповідача - Гребіник
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/448/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СК-Офіс Центр"

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області

про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СК-Офіс Центр" (далі
по тексту - позивач, ТОВ "СК-Офіс Центр")
звернувся до суду з позовом до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області (далі по тексту -
відповідач, Інспекція), в якому просить
суд:

- визнати незаконними дії заступника
начальника інспекційного відділу
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Сумській
області Бондаркова Василя Івановича та
головного державного інспектора
інспекційного відділу Інспе кції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Сумській області Манжара
Сергія Михайловича у частині
твердження у акті перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних ста ндартів і правил з
боку Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК - Офіс Центр» при
будівництві прибудови до існуючої
будівлі по вул. Супруна, 15 в м. Суми № 231
від 04.02.2014 року про те, що у декларацію
про початок виконання будівельних
робіт від 19.08.2013 р. прибудови до
існуючої будівлі по вул. Супруна, 15 в м.
Суми, забудовник ТОВ «СІК - Офіс Центр»
вніс недостовірні дані щодо до
кументів, які посвідчують право
Користування чужою земельною ділянкою
під за будову.

- визнати незаконним та скасувати
припис № 231 від 04.02.2014 р. заступника нача
льника інспекційного відділу
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Сумській
області Бондаркова Василя Івановича та
головного державного інспектора
інспекційного відділу Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Сумській області Манжара
Сергія Михайловича Інспекції
архітектур но - будівельного контролю у
Сумській області про зупинення
підготовчих та бу дівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, держав ним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним рі
шенням, технічним умовам та іншим
нормативно - правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отриман ня дозволу на
виконання будівельних робіт.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що позивачу належить на
підставі договору купівлі - прода жу
нежитлового приміщення, загальною
площею 1741,0 кв. м. від 28.04.2012 року право
власності на зазначену нежитлову
офісну будівлю, розташовану за адресою:
м.Суми, вул. Супруна, 15, яке розміщено на
земельній ділянці загальною площею 0,2005
га, кадастро вий номер :18:002:0024
земель територіальної громади м. Суми.

19.08.2013 р. ТОВ «СК - Офіс Центр» подало в
порядку, встановленому законом,
декларацію про початок виконання
будівельних робіт від 19.08.2013 р.
прибудови до іс нуючої будівлі по вул.
Супруна, 15 в м. Суми у Інспекцію ДАБК у
Сумській області.

Після цього, ТОВ «СК - Офіс Центр»
розпочало будівництво прибудови, яке
ста ном на час розгляду справи
знаходиться у стані незавершеного
будівництва.

26.12.2013 р. представниками Інспекції ДАБК
у Сумській області Бондарковим В.І. та
Манжарою В.І. було проведено перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Позивачем були надані всі
витребовувані документи,
представниками Інспекції ХАБК у
Сумській області було складено акт №
1494, жодних зауважень щодо змісту
наданих документів та їх справжності
від перевіряючих не надійшло.

Однак, вже 28.01.2014 р. згідно до
направлення № 231 для проведення
позаплано вої перевірки, у якому не
зазначені підстави її проведення,
заступ ник начальника інспекційного
відділу №3 Бондарков В.І. та головний
державний інспектор інспекційного
відділу №3 Манжара Сергій Михайлович
знову провели перевірку ходу
будівництва.

За результатами цієї повторної
перевірки було складено акт перевірки
№ 231 дотримання вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Складаючи акт перевірки, на сторінці 3 у
абзаці «1)» перевіряючи ми зазначено, що
на момент проведення позапланової
перевірки земельна ділянка не
оформлена належним чином, а будівельні
роботи продовжують виконуватись, що в
свою чергу не відповідає п. 2 Порядку
виконання будівельних робіт постанови
Кабінету Міністрів Укра їни 466 від
13.04.2011 року «Деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт».

Крім того, перевіряючі зазначають, що
замовником наведені недостовірні дані
у декларації про початок ви конання
будівельних робіт від 19.08.2013 № СМ
89.

Позивач вважає, що висновки, наведені
вище є повністю помилковими,
твердження про внесення недостовірних
даних у декларацію не відповідає
дійсності, а правова оцінка ситуації
навколо наявності у позивача права
користування зе мельною ділянкою, у
тому числі і для будівництва прибудови
до існуючої будівлі, інших документів
позивача, зроблена з боку
співробітників відповідача з
перевищенням службових повноважень.

На підставі зазначених висновків,
04.02.2014 р. Інспекцією ДАБК у Сумській
області прийнято припис № 231, пунктом 1
якого зупинили проведення будівельних
робіт - негайно, а пунктом 2 вимага ють
оформити право власності чи
користування земельною ділянкою до
04.04.2014 р.

Крім того, на підставі зазначених вище
висновків було складено два протоколи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 231/2 на
забудовника ТОВ «СК - Офіс Центр» та №
231 - на керівника забудовника директора
Ковальову І.А.

Позивач не погоджується з
вищезазначеними твердженнями,
обґрунтовуючи наступним.

ТОВ «СК - Офіс Центр» на підставі
договору купівлі - продажу від 28.04.2012
року, укладеного та зареєстрованого у
встановленому законом порядку, на
лежить на праві власності нежитлове
приміщення загальною площею 1741,0 кв. м.,
розта шоване за адресою: м. Суми, вул.
Супруна, 15 на земельній ділянці
загальною площею 0,2005 га, кадастровий
номер :18:002:0024 земель
територіальної громади м.Суми.

Продавцем зазначеного приміщення було
ТОВ «СК - Центр Нерухомості», яке
отримало у власність зазначене
приміщення від ТОВ «Катана» у
результаті внесення останнім його до
статутного капіталу ТОВ «СК - Центр
Нерухомості» та на підставі Сві доцтва
про право власності не нерухоме майно,
видане Виконавчим комітетом Сумської
міської ради від 10.12.2011 року,
зареєстроване в КП «Сумське МЕТІ» від
22.12.2011 року за реєстровим № 326.

У свою чергу, ТОВ «Катана» належало на
праві власності зазначене приміщення
на підставі рішення Господарського
суду Сумської області від 23.06.2008 р. у
справі № 17/409-08, яке було зареєстроване
у КП «Сумське МБТІ» 14.07.2008 року.

Під час перебування зазначеного
приміщення у власності ТОВ «Катана»,
останнє на підставі відповідних рішень
Сумської міської ради 06.12.2006 р. уклало з
Сумською міською радою договір оренди
земельної ділянки загальною площею 0,2005
га. Земельна ділянка була передана в
оренду під розміщення адмінбудівлі з
цільовим призначенням «землі
комерційного використання» з терміном
дії договору оренди до 22.02.2016 року.

Згідно до частини 3 статті 7 Закону
України «Про оренду землі», до особи,
якій перейшло право власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
що розташовані на орендованій
земельній ділянці, також переходить
право оренди на цю земельну ді лянку.
Договором, який передбачає набуття
права власності на житловий будинок, бу
дівлю або споруду, припиняється
договір оренди земельної ділянки в
частині оренди попереднім орендарем
земельної ділянки, на якій
розташований такий житловий будинок,
будівля або споруда.

Отже, незважаючи на те, що юридично
шляхом укладення відповідного
додатково го договору з попереднім
орендарем ТОВ «Катана» про дострокове
припинення договору оренди від 06.12.2006
року зазначений договір оренди не
припинений, а ТОВ «СК - Офіс Центр» ще
нового договору оренди не уклав із
Сумською міською радою, до нового влас
ника забудовника ТОВ «СК - Офіс Центр»
перейшло право оренди згідно закону на
під ставі прямої норми закону - ч. 3 ст. 7
Закону України «Про оренду землі».
Зазначена нор ма матеріального права
повністю кореспондується з
положеннями статті 377 Цивільного
кодексу України.

Тому, вимога про надання договору
суборенди земельної ділянки не має під
собою законного підґрунтя, що є з боку
відповідачів порушенням по ложень
частини 2 статті 19 Конституції України.

Крім того, з боку повноважного
представника власника земель ної
ділянки Сумської міської ради жодних
звинувачень у тому, що ТОВ «СК - Офіс
Центр» незаконно користується
земельною ділянкою, немає, так як
відповідний виконав чий орган
місцевого самоврядування ще до подання
декларації про проведення будівель них
робіт видав містобудівні обмеження, як
це передбачено Законом України «Про
регу лювання містобудівної
діяльності».

Також, незважаючи на наявну пряму норму
закону та враховуючи, що процес
переукладення договору оренди триває
зазвичай один - два роки, спочатку
попередній власник ТОВ «СК - Центр
Нерухомості» уклав з попереднім
власником будівлі та оренда рем
земельної ділянки, на якій будівля
розташована, 19.05.2010 р. уклав договір на
право забудови чужої земельної
ділянки, згідно до якого, ТОВ «СК - Центр
Нерухомості» нада ється право робити
прибудову до будівлі по вул. Супруна, 15
або до будівлі по вул. Суп руна, 11,
земельна ділянка під якою також
перебуває в оренді у ТОВ «Катана»
згідно до договору оренди від 19.08.2005 р.
Після переходу права власності на
нерухоме майно до ТОВ «СК - Офіс Центр»,
відповідно було укладено 28.04.2012 р.
договір про передачу прав ТОВ «СК -
Центр Нерухомості».

Отже, позивач приходить до висновку, що
твердження відповідача про те, що
забудовником були внесені неправдиві
відомості стосовно документів
користування земельною ділянкою є
помилковим, а тому вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог.

Заслухавши доводи представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.04.2013 року
відповідачем прийнято наказ про
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
щодо прибудови до існуючої
адмінбудівлі по вул. Супруна,15 в м.Суми
(а.с. 71)

26.12.2013 р. за результатами проведення
позапланової перевірки Інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Сумській області складено
акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил №1494 ТОВ
«СК-ОФІС Центр» за адресою: м. Суми, вул.
Супруна, 15 (а.с. 12-13).

04.02.2014 р. за результатами проведення
позапланової перевірки Інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Сумській області складено
акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил №231 ТОВ
«СК-ОФІС Центр» за адресою: м. Суми, вул.
Супруна, 15 (а.с. 15-16).

04.02.2014 р. Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області винесено припис №231
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
держав ним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рі шенням, технічним умовам
та іншим нормативно - правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отриман ня дозволу на
виконання будівельних робіт (а.с. 17-18).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності", а до 12.03.2011
року - згідно Закону України «Про
планування і забудову територій».

Суд зазначає, що згідно поданої
декларації про початок виконання
будівельних робіт земельна ділянка яка
використовується позивачем для
будівництва на підставі: рішення
Сумської міської ради від 22.02.2006 року №
1618-МР та від 14.06.2006 року № 52-МР; договір
оренди земельної ділянки від 06.12.2006
року укладений терміном до 22.02.2016 року
зареєстрований у СМРВ СРФ ДП «Центр
Державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах» від 23.01.2007 року №
2; договір оренди земельної
ділянки від 19.08.2009 року укладений
терміном до 29.10.2013 року зареєстрований
у СМРВ СРФ ДП «Центр Державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах» 22.10.2009 року №74; договір
на право забудови чужої земельної
ділянки від 19.05.2010 року; договір про
передачу прав забудови чужої земельної
ділянки від 19.05.2010 року.

Відповідно до договору оренди
земельної ділянки від 06.12.2006р. Сумська
міська рада надала в оренду ТОВ "Катана"
земельну ділянку площею 0,2005 га за
адресою: м. Суми, вул. Супруна, 15 під
розміщення адмінбудівлі.

Згідно договору оренди земельної
ділянки від 19.08.2009р. Сумська міська рада
надала в оренду ТОВ "Катана" земельну
ділянку площею 0,1326 за адресою: м. Суми,
вул. Супруна, 11 під розміщеним
адміністративним приміщенням та
гаражами.

19.05.2010р. між ТОВ "Катана" і ТОВ "СК-Центр
Нерухомості" укладено договір на право
забудови чужої земельної ділянки.

28.04.2012 року між ТОВ "СК- Центр
Нерухомості" і ТОВ "СК-Офіс Центр"
укладено договір про передачу по
договору на право забудови чужої
земельної ділянки від 19.05.2010р.

Згідно статті 413 Цивільного кодексу
України власник земельної ділянки
має право надати її в користування
іншій особі для будівництва
промислових, побутових,
соціально-культурних, житлових та
інших споруд і будівель (суперфіцій).
Таке право виникає на підставі
договору або заповіту.

Відповідно до п.3 ст.413 Цивільного
кодексу України право користування
земельною ділянкою державної або
комунальної власності для забудови не
може бути відчужено її
землекористувачем іншим особам
внесено до статутного фонду, передано у
заставу.

Згідно ст.8-1 Закону України «Про оренду
землі» право на оренду земельної
ділянки державної або комунальної
власності не може бути відчужено її
орендарем іншим особам, внесено до
статутного капіталу, передано у
заставу.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі
припиняється в разі: закінчення строку,
на який його було укладено; викупу
земельної ділянки для суспільних
потреб та примусового відчуження
земельної ділянки з мотивів суспільної
необхідності в порядку, встановленому
законом; поєднання в одній особі
власника земельної ділянки та
орендаря; смерті фізичної
особи-орендаря, засудження його до
позбавлення волі та відмови осіб,
зазначених у статті 7 цього Закону, від
виконання укладеного договору оренди
земельної ділянки; ліквідації
юридичної особи-орендаря; відчуження
права оренди земельної ділянки
заставодержателем; набуття права
власності на житловий будинок, будівлю
або споруду, що розташовані на
орендованій іншою особою земельній
ділянці.

Згідно до ст.16 Закону України «Про
оренду землі» укладення договору
оренди земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування -
орендодавця, прийнятого у порядку,
передбаченому Земельним кодексом
України або за результатами аукціону.

За змістом ст.124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав. Отже, суб'єкт
господарювання має право на визнання
за ним права на оренду земельної
ділянки лише у разі укладання договору
оренди і його державної реєстрації.

На підставі вище викладеного суд
зазначає, що оскільки договір оренди
земельної ділянки був відсутній на час
подання декларації про початок
виконання будівельних робіт та на час
проведення перевірки відповідачем, а
тому зазначена земельна ділянка не
оформлена належним чином за
замовником..

Відповідно до п.2 Порядку виконання
будівельних робіт постанови Кабінету
Міністрів України №466 від 13.04.2011 "Деякі
питання виконання підготовчих і
будівельних робіт" будівельні роботи
можуть виконуватися замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію та реєстрації відповідною
Інспекцією декларації - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І-ІІІ
категорії складності.

Згідно ст. 376 Цивільного Кодексу
України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.6 статті 93 Земельного
кодексу України орендована земельна
ділянка або її частина може за згодою
орендодавця передаватись орендарем у
володіння та користування іншій особі
(суборенда).

З матеріалів справи судом встановлено,
що на час проведення перевірки та в
ході судового засідання позивачем
договір суборенди не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що замовником наведені недостовірні
дані у декларації про початок
виконання будівельних робіт від 19.08.2013
року №СМ 89, оскільки зазначена
земельна ділянка не оформлена за ним
належним чином.

Згідно п. 4.8 ст.36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
- замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

Відповідно до п.17 Порядку здійснення
державного архітектурно- будівельного
контролю у разі виявлення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що оскільки
позивачем не надано належних доказів
щодо неправомірності оскаржуваного
припису та відповідно незаконних дій
відповідача, а тому в задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "СК-Офіс Центр" до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про скасування
припису необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163,167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "СК-Офіс Центр" до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про скасування
припису -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 24.03.2014
р.