Справа № 353/246/14-а
Суддя: Лущак Н.І. Н. І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/246/14-а
Провадження № 2-а/353/11/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тлумачі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України
в Івано-Франківській області про
скасування постанови серії СЕ1 № 091652
від 22.05.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.140 КУпАП,-

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 03.03.2014 року звернувся в суд з
позовом до т.в.о. начальника ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС капітана міліції
Смаля О.Т. про скасування постанови
серії СЕ1 № 091652 від 22.05.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, з
накладенням штрафу в розмірі 1020 грн. за
те, що він не прийняв своєчасних
заходів для відновлення безпечних умов
руху на а/д: км 4+800; 5+900 - 6+500, 7+800; не
ліквідував ямковитість.

Зазначає, що при винесенні постанови не
були з'ясовані і доведені ті обставини,
які б свідчили, що в його діях є ознаки
проступку, за який законом встановлено
адмінстративну відповідальність, до
того ж він не був присутній на розгляді
справи про адміністративне
правопорушення.

Ствердив, що притягнення його до
адміністративної відповідальності є
незаконним, необгрунтованим та
недоведеним, та як правопорушення,
зафіксовані в постанові, він не вчиняв,
а також процедура оформлення
матеріалів та розгляду справи про
адміністративне правопорушення щодо
нього проводилась із порушенням
законодавчо встановленого порядку,
оскільки копію протоколу про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.140 КУпАП йому не вручено, про час та
місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення його
не повідомили належним чином,
постанову по справі винесено за його
відсутності.

Крім того, у його діях, які
кваліфікуються за ч.1 ст.140 КУпАП
відсутній склад правопорушення, адже
відсутня суб'єктивна сторона
адміністративного правопорушення.
Винних дій він не вчиняв, жодних
ямковостей на вищезгаданій автодорозі
не було, оскільки перелічені участки
автодороги позивачем не
обслуговуються, про що свідчить
довідка №28 від 28.02.2014 року, а саме:
позивач обслуговує а/д Н-18
«Івано-Франківськ - Тернопіль» з км. 15+776
- 33-33-266, а не як зазначено у Постанові
«км 4+800; 5+900 - 6+500, 7+800». Просить справу
скасувати та закрити провадження у
справі у зв'язку з відсутністю в його
діях події та складу адмінстративного
правопорушення. Разом з позовною
заявою надіслав заяву про поновлення
строку для звернення до суду, в якій
просив поновити строк для звернення до
суду з адміністративним позовом,
оскільки він ним пропущений з поважних
причин, а саме постанова в справі про
адміністративне правопорушення на
його адресу не направлялася, а ним
отримана через відділ ДВС Тлумацького
РУЮ, про що свідчить його заява від
24.02.2014 року.

Ухвалою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 11.03.2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
т.в.о. начальника ВДАІ Тисменицького РВ
УМВС капітана міліції Смаля О.Т. про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
проведено заміну первинного
відповідача - т.в.о. начальника ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС капітана міліції
Смаля О.Т. належним відповідачем
Управлінням ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, однак надіслав заяву, якій
позов підтримав з підстав зазначених в
ньому, просить його задоволити, справу
розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, не повідомивши
причин неявки, будучи належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, з таких підстав.

Постановою т.в.о. начальника ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС капітана міліції
Смаля О.Т. серії СЕ1 № 091652 від 22.05.2013
року позивача за порушення ПДР, а саме
за те, що він порушив правила, норми і
стандарти, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
а/д Н-18 «Івано-Франківськ-Тернопіль» не
прийняв своєчасних заходів для
відновлення безпечних умов руху на км
4+800; 5+900 - 6+500, 7+800, не ліквідував
ямковостей. Даною постановою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та
накладено штраф в сумі 1020 грн. (а.с. 3).

Ч.1 ст.140 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг і
вулиць, залізничних переїздів, інших
дорожніх споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху з накладенням
штрафу на посадових осіб від
шістдесяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи.

Як видно з постанови серії СЕ1 № 091652 від
22.05.2013 вона винесена без належного
з'ясування обставин, що підлягають
з'ясуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.

Як вбачається із копії протоколу серії
АВ2 №354349 від 16.05.2013 року, долученого до
матеріалів справи, розгляд справи
повинен був відбутися 20.05.2013 року о 10
год. 00 хв. у ВДАІ м.Тисмениця (а.с. 23). Одак
вищевказана постанова винесена 22.05.2013
року, про час і дату розгляду справи
позивач не був належним чином
повідомлений. Копію протоколу та
постанови останньому було надіслано
рекомендованим листом за вих. №622 від
23.05.2013 року.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП як в
протоколі, так і в постанові відсутні
дата та час вчинення адміністративного
правопорушення.

Крім того, відповідно до довідки № 28
від 28.02.2014 року філії
«Івано-Франківське
дорожньо-експлуатаційне управління»
дочірнього підприємства
«Івано-Франківський Облавтодор»
ОСОБА_1 дійсно працює майстром у філії
«Івано-Франківське ДЕУ» з 13.12.2012 року
та обслуговує а/д Н-18
Івано-Франківськ-Тернопіль з км.
15+776-33+266 (а.с. 7). Тобто вказана у
протоколі та постанові частина
автодороги позивачем не
обслуговується.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 постанову
від 22.05.2013 року отримав у відділі
державної виконавчої служби
Тлумацького РУЮ, згідно його заяви від
24.02.2014 року, яка зареєстрована в ВДВС
Тлумацького РУЮ 25.02.2014 року, а отже він
пропустив встановлений ст.289 КУпАП
десятиденний строк оскарження
постанови з поважних причин.

У відповідності до ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, заперечення на
позов не подав, не надав суду доказів
про належне повідомлення позивача про
розгляд справи 22.05.2013 року. За таких
обставин та з врахуванням доводів
позивача, які не заперечуються
відповідачем - суд приходить до
висновку про відсутність у діях ОСОБА_1
ознак правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 140 КУпАП, оскільки в судовому
засіданні не знайшов свого
підтвердження факт порушення
позивачем ПДР України.

За таких обставин, слід поновити ОСОБА_1
строк на оскарження постанови про
адміністративне правопорушення.
Постанову серії серії СЕ1 № 091652 від
22.05.2013 року т.в.о. начальника ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС капітана міліції
Смаля О.Т. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням штрафу в
сумі 1020 грн. слід скасувати та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення в
зв`язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.140, ст.ст. 245, 247, 268, 289, 293
КУпАП, керуючись ст.ст., 102, 159-163, 171-2
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення.

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії СЕ1 № 091652 від
22.05.2013 року т.в.о. начальника ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС капітана міліції
Смаля Олега Теодоровича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020
грн.

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 140 КУпАП - закрити в зв`язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуюча
Н.І. Лущак