Справа № 552/731/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/731/14-а
Провадження № 2-а/552/47/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Київський районний суд
м.Полтава в складі: головуючого судді
Миронець О.К., секретаря судових
засідань - Шаня О.О., позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Забурової
Л.Г. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Київського районного суду м. Полтави
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
01.02.2014 року. Дану постанову вважає
незаконною, оскільки при складанні
протоколу та винесенні постанови йому
не були роз'яснені права, в протоколі не
зазначені свідки, отже на думку
позивача при складанні протоколу та
винесенні постанови були порушені його
права. А тому, він з метою захисту своїх
порушених прав змушений звернутися до
суду та просить суд скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
01.02.2014 року.

Позивач в судовому засіданні уточний
свої позовні вимоги та пояснив суду, що
він згоден з вчиненим правопорушенням,
але у зв'язку з тим, що дане
правопорушення не потягло за собою
тяжких наслідків та враховуючи його
матеріальний стан просить застосувати
стягнення у виді попередження.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала з підстав
зазначених в запереченні, пояснила, що
постанова від 01.02.2014 року винесення з
дотримання норми чинного
законодавства.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті приходить до
таких висновків.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Судом встановлено, що 01.02.2014 року на
громадянина ОСОБА_2 було складено
адміністративний протокол за ч.2 ст.122
КУпАП згідно з яким він 01.02.2014 року о 18
год.15 хв. в м. Полтава на вулиці
Червонофлотська керуючи автомобілем
Деу ланос НОМЕР_1 проїхав перехрестя
вулиці Половка - Червонофлотська на
заборонений сигнал світлофора -
червоний.

На підставі протоколу було винесено
постанову від 01.02.2014 року на підставі
якої на ОСОБА_2 накладено
адміністративний штраф в сумі 425
гривні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 24 КупАП за вчинення
адміністративних правопорушень може
бути застосовано адміністративне
стягнення у виді попередження.

Отже, аналізуючи всі докази в їх
сукупності, враховуючи те, що позивач
ОСОБА_2 визнав свою вину в вчиненні
даного правопорушення, враховуючи
матеріальний стан позивача, тяжкість
вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення даного адміністративного
позову. Постанова від 01.02.2014 року
винесена з дотриманням норм чинного
законодавства, але в частині стягнення
підлягає зміні, а отже суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП необхідно
застосувати стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. 159, 160, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 01.02.2014 року серія АА2
№819899 змінити в частині призначення
адміністративного стягнення та
призначити ОСОБА_2 адміністративне
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП у виді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Миронець О.К.