Справа № 127/2-а-109/2011
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-109/2011
Провадження № 2-а/127/124/13
24 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Вінницької міської
ради, Управління праці та соціального
захисту населення в Ленінському районі
м. Вінниці № 1 (Центр) про стягнення
допомоги на оздоровлення,-
В березні 2014 року заявник звернувся до
суду із заявою про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду по справі № 2-а-109/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Вінницької міської ради, Управління
праці та соціального захисту населення
в Ленінському районі м. Вінниці № 1
(Центр) про стягнення допомоги на
25.05.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
направлено сторонам виконавчого
31.12.2013 року до відділу примусового
виконання рішень надійшов лист в.о.
директора департаменту, в якому
повідомляється, що Департаментом праці
і соціального захисту населення було
здійснено нарахування щорічної
допомоги на оздоровлення, починаючи з
2010 року з урахуванням виплачених
направлено лист на адресу департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної держадміністрації з
проханням розглянути можливість по
виділенню коштів на виконання
виконавчого листа № 2-а-109/2011. Причина
невиконання рішення суду в повному
обсязі є поважною та не залежить від
департаменту, який є боржником по даній
справі. У разі виділення боджетних
коштів на виконання рішень суду
зазначене рішення буде виконано в
У зв"язку із рядом змін, які відбулись у
законодавстві заявник просить
встановити спосіб і порядок виконання
постанови суду із зобов'язального
характеру на стягнення з боржника
Представник заявника згідно
заяви подання підтримав та просив суд
його задовольнити, посилаючись на
обставини, наведені в поданні.
Представник боржника в судовому
засіданні заперечив проти його
задоволення, пояснив, що у разі
надходження відповідних коштів,
рішення суду одразу буде виконано і без
зміни його із зобов»язального
характеру на здійснення відповідних
виплат.

Стягувач в судовому засіданні при
вирішенні спору поклався на розсуд
суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи і оцінивши
зібрані в ній докази, вважає, що заява
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Із матеріалів заяви вбачається,
що у Відділі примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області на виконанні перебуває
виконавчий лист по справі № 2-а-109/11,
виданий 20.05.2011 року Ленінським районним
судом м. Вінниці про зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення в Ленінському районі
м. Вінниці № 1 (Центр) здійснити
нарахування, а Головне управління
праці та соціального захисту населення
Вінницької міської ради здійснити
виплату ОСОБА_1 щорічної разової
допомоги на оздоровлення відповідно
до положень ст.ст. 48, 67 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постаждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в розмірі 5 (п»ять)
мінімальних заробітних плат, за період
2010 року, та до закінчення права ОСОБА_1
на отримання такої допомоги такого
розміру.

25.05.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
направлено сторонам виконавчого
провадження. Ухвалою суду від 20 червня
2013 року вирішено питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

31.12.2013 року до відділу примусового
виконання рішень надійшов лист в.о.
директора департаменту, в якому
повідомляється, що Департаментом праці
і соціального захисту населення було
здійснено нарахування щорічної
допомоги на оздоровлення, починаючи з
2010 року з урахуванням виплачених
коштів в розмірі 19970 грн. та буде
направлено лист на адресу департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної держадміністрації з
проханням розглянути можливість по
виділенню коштів на виконання
виконавчого листа № 2-а-109/2011. Причина
невиконання рішення суду в повному
обсязі є поважною та не залежить від
департаменту, який є боржником по даній
справі. У разі виділення боджетних
коштів на виконання рішень суду
зазначене рішення буде виконано в
повному обсязі.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз наведеної процесуальної норми
дає підстави зробити висновок про те,
що зобов'язання, покладені на
відповідача судом, є позовними
вимогами як обраним судом видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

Крім того, частиною першою статті 263
КАС України встановлено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

Крім того, суд враховує, що на даний час
відбувається ліквідація Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської Ради.

Таким чином, суд вважає безпідставною
заяву про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Вінницької міської
ради, Управління праці та соціального
захисту населення в Ленінському районі
м. Вінниці № 1 (Центр) про стягнення
допомоги на оздоровлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення.

Суддя: