Справа № 823/2484/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року
м. Київ
К/800/3319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у місті Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013 у
справі №823/2484/13-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у місті Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 19.08.2013, у
задоволенні позовних вимог фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у місті Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 19.08.2013
скасовано та прийнято нову постанову
про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Державна
податкова інспекція у місті Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області 10.01.2014, тобто з
пропуском строку на касаційне
оскарження, звернулась з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України та з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції посилаючись на те, що у
зв'язку з відсутністю у судовому
засідання представника відповідача
повний текст постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2013 було отримано останнім лише
31.12.2013, про що свідчить штамп реєстрації
вхідної кореспонденції податкового
органу №2049/10 від 31.12.2013 на копії рішення
суду апеляційної інстанції

На підставі абзацу 1 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
17.01.2014 касаційна скарга залишена без
руху у зв'язку з тим, що наведені у
заяві про поновлення строку
касаційного оскарження підстави
визнані судом неповажними, оскільки не
підтверджені належними доказами, та
надано строк протягом якого особа має
право надати відповідні докази, або
вказати інші підстави для поновлення
строку, який було продовжено за заявою
відповідача.

До того, ж судом касаційної інстанції
було зазначено, що належним доказом у
даному випадку може бути: докази
звернення (або неможливості звернення)
до суду апеляційної інстанції про
отримання оскаржуваного рішення,
розписка про отримання оскаржуваного
судового рішення (у разі його нарочного
одержання), оригінал поштового
конверту, в якому вказану постанову
було надіслано рекомендованим листом
на адресу податкового органу (у разі
отримання копії цієї постанови поштою),
довідка суду апеляційної інстанції про
час направлення копії постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013
відповідачу із зазначенням причин
порушення судом апеляційної інстанції
приписів статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
або будь які інші докази, якими б
підтверджувалася поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

На виконання вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України від
17.01.2014 відповідачем на підтвердження
дати отримання рішення суду
апеляційної інстанції направлено до
суду касаційної інстанції копію заяви
про видачу копії судового рішення
зареєстрованої Черкаським окружним
адміністративним судом 25.12.2013 за
№22816/13/823/2484/13а з відмітною про
отримання - 31.12.2013.

Проте, зазначені відповідачем підстави
не можна вважати належними доказами
того, що пропуск строку на касаційне
оскарження відбувся з незалежних від
його волі причин, оскільки термін
визначення процесуального строку на
оскарження рішення поставлено у
залежність лише із строком
виготовлення рішення суду в повному
обсязі. Враховуючи те, що повний текст
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013
складено в повному обсязі 09.12.2013, а
належних доказів щодо створення
перешкод в ознайомленні з повним
текстом рішення суду апеляційної
інстанції суду не надано, тому факт
отримання копії постанови суду
апеляційної інстанції 31.12.2013 не може
бути підставою для несвоєчасного
подання касаційної скарги.

З огляду на те, що наведені Державною
податковою інспекцією у місті Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області причини пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013
визнані неповажними, у відкритті
касаційного провадження має бути
відмовлено на підставі абзацу 2 частини
4 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. 165, ч. 1, ч. 2 ст. 102, ч. 4,
ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій
інспекції у місті Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області у відкритті касаційного
провадження на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2013 у справі №823/2484/13-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у місті
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Державній
податковій інспекції у місті Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна