Справа № 2506/9791/2012
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/9791/2012
Провадження № 8-а/750/4/14
31 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у
головуючого -судді Литвиненко І. В.,
за участю секретаря Кравченко І. В.,
за участю позивача, представника
відповідача Пінчука В. І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 25.01.2013
року у справі №2506/9791/2012 за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 25.01.2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії свою
заяву мотивував наявністю постанов
Верховного суду України від 10 грудня та
17 грудня 2013 року, прийнятих з приводу
неоднакового застосування судами
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.
Позивач в судовому засіданні
просив задовольнити заяву про перегляд
постанови суду за ново виявленими
обставинами та задовольнити позовні
Представник відповідача просив
відмовити у задоволенні заяви про
перегляд судового рішення за ново
виявленими обставинами.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 29.10.2012 року
звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірними дій
відповідача по зменшенню з 01.07.2012 року
розміру його пенсії з 90 до 80 процентів
грошового забезпечення та зобов'язання
виплачувати пенсію в розмірі 90
процентів грошового забезпечення,
починаючи з 01.05.2012 року, за відрахування
вже сплаченої суми пенсії. Постановою
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25.01.2014 року у задоволенні
позову було відмовлено.
Частиною 2 статті 245 КАС України
передбачено, що підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є:1) істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС
України встановлено, що у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи, а також
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Такі юридичні факти характеризуються
тим, що вони одночасно повинні бути
передбачені нормами права, спричиняють
виникнення, зміну або припинення
правовідносин, мають істотне значення
для вирішення справи, тобто такі
фактичні дані, які спростовують факти,
покладені в основу судового рішення,
існували на момент звернення до суду з
позовом і під час розгляду справи
судом, не могли бути відомі ані особі,
яка заявила про це, ані суду, в
провадженні якого перебувала справа.

Судом не встановлено істотних для
справи обставин, що не були відомі і не
могли бути відомі заявнику на час
розгляду справи та існували б на момент
звернення особи з позовом . Невірне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права є підставою
для подачі апеляційної скарги на
постанову суду. Постанови Верховного
суду України, на які посилається
позивач як на нововиявлені обставини,
були прийняті лише 10 та 17 грудня 2013
року, тобто прийняття цих постанов у
часовому проміжку мало місце після
винесення постанови Деснянським
районним судом від 25.01.2013 року. Оскільки
судом не встановлено підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, у
задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст.245 - 253 КАС України, суд,-

у х в а
л и в :

заяву управління ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 25.01.2013
року у справі №2506/9791/2012 за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: