overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5022/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
"28" березня 2014 р.
№ 820/5022/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування податкових повідомлень - рішень
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення
Індустріальної ОДПІ м. Харкова від визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств (152944 грн., за основним
(форма "Р") про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість (217579 грн., за основним
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням терміну для їх 17.03.2014 року, на виконання ухвали
Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року позивачем усунуто недоліки, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень -. 2. Зобов'язати відповідача в строк до 10.04.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/9319/13-а
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"19" березня 2014 р.
№ 820/9319/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., перевіривши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року через канцелярію
Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в якій останній просить виправити помилку в постанові №820/9319/13-а, від 14.11.2013 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає занеобхідне, розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові №820/9319/13-а, від 14.11.2013 року призначити на 27.03.2014 19:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Сумська 3-Б-6, каб. №3

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Єгупенко В.В.
Справа № 805/3783/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 року
Справа № 805/3783/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В
И В:

Головне управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом повного зупинення роботи підприємства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3783/14 на підставі вищевказаної позовної заяви.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 805/3783/14 за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем
Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 810/2015/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 року № 810/2015/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-2467.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 15 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/2032/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року 810/2032/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1 фізична особа-підприємець

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 фізична особа-підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-1128.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2032/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/2032/14 до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 15:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 812/1737/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

27 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1737/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 9512,34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 9512,34 грн.

Ухвалою від 11 березня 2014 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки вказаний позов не відповідав вимогам 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме при поданні до
Луганського окружного адміністративного суду, позивачем не було надано суду документів на підтвердження повноважень підписанта заступника директора Луганського міського центру зайнятості.

18 березня 2014 року на адресу суду на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 про залишення адміністративного позову без руху разом із супровідним листом надійшли документи на підтвердження повноважень підписанта заступника директора Луганського міського центру зайнятості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали, а також прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

Керуючись ст. ст. 106, 107, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 9512,34 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати у судове засідання, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду І.В. Тихоновим.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяІ.В.Тихонов
Справа № 824/1625/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1625/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до відділення міжнародного благодійного фонду імені преподобного "Серафима
Саровського" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким припинити юридичну особу - відділення міжнародного благодійного фонду імені преподобного "Серафима
Саровського".

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 2-а-4211/11/0222
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4211/11/0222
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Загороднюк А.Г. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 19 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Прокурор Теплицького району
Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 19 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Загороднюк А.Г.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 2а-3803/11/0211
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3803/11/0211
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Загороднюк А.Г. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області на постанову Ладиженського міського суду
Вінницької області від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. 54 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Ладиженського міського суду Вінницької області від 29 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Загороднюк А.Г.

Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-3343/11/0213
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3343/11/0213
Головуючий у 1-й інстанції: Кривенко
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Загороднюк А.Г. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Липовецького районного суду
Вінницької області від 26 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Загороднюк А.Г.

Сапальова Т.В.