Справа № 812/10182/13-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року справа
№812/10182/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів: Яковенка М.М., Блохіна А.А.,
розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року у справі № 812/10182/13-а за позовом
ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Луганської області про
визнання протиправним та скасування
рішення,

Позивач 05.12.2013 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Луганської області,
мотивуючи свої вимоги тим, що у січні 2013
року він звернувся до відповідача з
приводу допуску до здачі
кваліфікаційного іспиту. 26.07.2013 року
позивачем було складено
кваліфікаційний іспит, про що отримано
свідоцтво про складення
кваліфікаційного іспиту від КДКА
Луганської області. 03.10.2013 року позивач
звернувся з рекомендованим листом до
ради адвокатів Луганської області з
заявою про приведення його до присяги
адвоката України, видання свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльністю, видання посвідчення
адвоката України та внесення до
Єдиного реєстру адвокатів України
відповідних відомостей. 02.12.2013 року на
його адресу рекомендованим листом
надійшов витяг з рішення відповідача
від 08.11.2013 року № 1, відповідно до якого
КДКА Луганської області скасувала п.п.
4, 5 рішення КДКА Луганської області № 4
від 10.06.2013 року та рішення КДКА
Луганської області № 5 від 26.07.2013 року.
Підставою для скасування рішення
визначені виявлені Вищою ревізійною
комісією порушення вимог Закону
України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність». Просив
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача від 08.11.2013 року № 1
в частині скасування п.п. 4,5 рішення
КДКА Луганської області № 4 від 10.06.2013
року та в частині скасування рішення
кваліфікаційної палати КДКА
Луганської області № 5 від 26.07.2013 року.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги
посилається на ст. 50, ч.ч. 5, 6 розділу Х
Перехідних положень Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» та зазначає, що з огляду на
дату обрання ОСОБА_3 головою
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Луганської області, то КДКА
Луганської області була сформована
15.10.2012 року та набула легітимності не
пізніше ніж 25.10.2012 року.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, так як не прибула жодна з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, задовольнити, а
постанову суду першої інстанції
скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанції встановлено.

Кваліфікаційна - дисциплінарна
комісія адвокатури Луганської області
відповідно до виписки з рішення від
10.06.2013 року № 4 допустила позивача до
складання кваліфікаційного іспиту
(а.с.24).

Згідно виписки з рішення від
26.07.2013 року № 5 ОСОБА_2 склав
кваліфікаційний іспит та отримав 135
балів, про що було прийнято рішення
кваліфікаційної палати КДКА
Луганської області щодо видачі
свідоцтва про складання
кваліфікаційних іспитів (а.с.25).

Як вбачається з виписки з рішення
від 08.11.2013 року № 1 кваліфікаційна -
дисциплінарна комісія адвокатури
Луганської області скасувала п.п. 4, 5
рішення КДКА Луганської області № 4
від 10.06.2013 року та рішення КП КДКА
Луганської області № 5 від 26.07.2013 року.
Підставою для скасування рішень стали
виявлені під час проведення перевірки
Вищою ревізійною комісією адвокатури
порушення вимог Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
оскільки датою реєстрації КДКА
Луганської області вважається 06.11.2013
року (а.с.26).

З відповіді реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції Луганської області від 29.01.2014
року вбачається, що станом на 26.07.2013
року засновником
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Луганської області є
Луганська обласна Рада (а.с. 72-77)

Станом на 29.01.2014 засновником
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Луганської області є
недержавна некомерційна професійна
організація «Національна Асоціація
Адвокатів України» (а.с. 78-82).

Колегія суддів зазначає, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини у справі та
визначено коло нормативно-правових
актів, що регламентують спірні
правовідносини.

Відповідно до ст. 45 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» Національна асоціація
адвокатів України є недержавною
некомерційною професійною
організацією, яка об'єднує всіх
адвокатів України та утворюється з
метою забезпечення реалізації завдань
адвокатського самоврядування.

Національна асоціація адвокатів
України є юридичною особою та діє через
організаційні форми адвокатського
самоврядування, передбачені цим
Законом.

Національна асоціація адвокатів
України утворюється з'їздом адвокатів
України та не може бути реорганізована.
Ліквідація Національної асоціації
адвокатів України може бути здійснена
лише на підставі закону.

Статут Національної асоціації
адвокатів України затверджується
з'їздом адвокатів України та є її
установчим документом.

З моменту державної реєстрації
Національної асоціації адвокатів
України її членами стають всі особи,
які мають свідоцтво про право на
заняття адвокатською діяльністю. Інші
особи стають членами Національної
асоціації адвокатів України з моменту
складення присяги адвоката України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність»
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури утворюється з метою
визначення рівня фахової
підготовленості осіб, які виявили
намір отримати право на заняття
адвокатською діяльністю, та вирішення
питань щодо дисциплінарної
відповідальності адвокатів.

Частиною 5 статті 50 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» визначено, що до
повноважень
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури належать:

1) організація та проведення
кваліфікаційних іспитів;

2) прийняття рішень щодо видачі
свідоцтва про складення
кваліфікаційного іспиту;

3) прийняття рішень про зупинення або
припинення права на заняття
адвокатською діяльністю;

4) здійснення дисциплінарного
провадження стосовно адвокатів;

5) вирішення інших питань, віднесених до
повноважень
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури цим Законом, рішеннями
конференції адвокатів регіону, Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, Ради адвокатів України,
з'їзду адвокатів України.

Частиною 10 ст. 50 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
визначено, що
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури є юридичною особою і діє
відповідно до цього Закону, інших
законів України та положення про
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури.

А частиною 11 цієї ж статті передбачено,
що установчим документом
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури є положення про
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури, яке затверджується Радою
адвокатів України.

З матеріалів справи вбачається, що
Положення
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури Луганської області (далі -
Положення) було затверджено рішенням
Ради адвокатів України № 130 від 01
червня 2013 року і державну реєстрацію
змін до установчих документів
проведено 05.06.2013 року (а.с. 50 зв.бік, 53).

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, що під
час допущення ОСОБА_2 до
кваліфікаційного іспиту та складання
кваліфікаційного іспиту
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури Луганської області була
зареєстрована з порушенням норм Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», оскільки реєстраційні
документи відповідача були складені
відповідно до вимог діючого
законодавства і засновником значилась
саме Національна асоціація адвокатів
України.

Всі дії відповідача щодо позивача
відповідали вимогам ч. 2 ст. 19
Конституції України, так як були
вчинені вже після затвердження
Положення і внесення змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців.

Окрім того, в оспорюваному рішенні № 1
від 08.11.2013 року як на підставу для
скасування деяких пунктів рішень КДКА
Луганської області відповідач
послався на якусь перевірку Вищої
ревізійної комісії. Але доказів
проведення такої перевірки саме Вищою
ревізійною комісією адвокатури
відповідач не надав ні в суді першої
інстанції, ні при апеляційному
розгляді.

За таких обставин колегія суддів не
може вважати доведеним проведення
такої перевірки. При цьому викликає
природнє питання: чому були скасовані
тільки окремі пункти рішень, які
стосувалися складанні іспитів, якщо
приймати на віру твердження позивача,
що КДКА Луганської області на червень
- липень 2013 року була нелегітимна.

В даній справі відповідач всупереч ч. 2
ст. 71 КАС України не довів
правомірності свого рішення.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції неправильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята без дотримання норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, тому є підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198,
п. 4 ч. 1 ст. 202, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі
№ 812/10182/13-а - задовольнити.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року у справі № 812/10182/13-а за позовом
ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Луганської області про
визнання протиправним та скасування
рішення - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Луганської області від
08.11.2013 року № 1 в частині скасування п.п.
4, 5 рішення КДКА Луганської області № 4
від 10.06.2013 року та в частині скасування
рішення кваліфікаційної палати КДКА
Луганської області № 5 від 26.07.2013 року.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
Г.М.
Міронова

Судді
М.М.
Яковенко

А.А. Блохін