Справа № 257/3859/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Київ
К/800/47636/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П.,при
секретарі:Борілло Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_5, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за
позовом Донецької обласної
громадської організації «Захист
Справедливості» в інтересах ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ)
України в Київському районі міста
Донецька про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою УПФ
України в Київському районі міста
Донецька на постанову Київського
районного суду міста Донецька від 8
липня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року Донецька обласна
громадська організація «Захист
Справедливості» в інтересах ОСОБА_5
звернулася в суд з адміністративним
позовом до УПФ України в Київському
районі міста Донецька про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, а саме: включити в загальний
трудовий стаж позивача період його
роботи: з 15 липня 1987 року по 4 серпня 1987
року у Арсеньєвській заготконторі
(Арсеньєвського району, Тульської
області); з 10 лютого 1988 року по 19 лютого
1988 року в колгоспі імені Кірова
Становлянського району, Ліпецької
області в якості будівельника; з 29
березня 1987 року по 22 червня 1987 року в
радгоспі «Большевік» Арсеньєвського
району, Тульської області; з 26 грудня 1988
року по 31 січня 1990 року в кооперативі
«СТЄМ» при БУ-7 тресту
«Сантехелекторомонтаж» міста
Донецька, слюсарем-сантехніком із
нормованим робочим днем.

Постановою Київського районного суду
міста Донецька від 8 липня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2013 року, позовні вимоги
Донецької обласної громадської
організації «Захист Справедливості» в
інтересах ОСОБА_5 до УПФ України в
Київському районі міста Донецька про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено. Зобов'язано відповідача
включити в загальний трудовий стаж
ОСОБА_5 період його роботи: з 15 липня 1987
року по 4 серпня 1987 року у Арсеньєвській
заготконторі (Арсеньєвського району,
Тульської області); з 10 лютого 1988 року
по 19 лютого 1988 року в колгоспі імені
Кірова Становлянського району,
Ліпецької області в якості
будівельника; з 29 березня 1987 року по 22
червня 1987 року у радгоспі «Большевік»
Арсеньєвського району, Тульської
області; з 26 грудня 1988 року по 31 січня 1990
року у кооперативі «СТЕМ» при БУ-7
тресту «Сантехелектромонтаж» міста
Донецька, слюсарем-сантехніком із
нормованим робочим днем.

Не погоджуючись із постановою
Київського районного суду міста
Донецька від 8 липня 2013 року та ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
УПФ України в Київському районі міста
Донецька звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, просить їх
скасувати та прийняти нову постанову
про відмову в задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_5, - Голова Донецької
обласної громадської організації
«Захист Справедливості», подав
письмові заперечення на зазначену
касаційну скаргу, просить таку
залишити без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги та
заперечення на неї, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, у
березні 2009 року ОСОБА_5 особисто
звертався в Київський районний суд
міста Донецька з ідентичними позовними
вимогами і постановою вказаного суду
першої інстанції від 9 листопада 2009
року його позов було задоволено:
зобов'язано УПФ України в Київському
районі міста Донецька включити в
загальний трудовий стаж позивача
період його роботи: з 15 липня 1987 року по
4 серпня 1987 року у Арсеньєвській
заготконторі (Арсеньєвського району,
Тульської області); з 10 лютого 1988 року
по 19 лютого 1988 року в колгоспі імені
Кірова Становлянського району,
Ліпецької області в якості
будівельника; з 29 березня 1987 року по 22
червня 1987 року у радгоспі «Большевік»
Арсеньєвського району, Тульської
області; з 26 грудня 1988 року по 31 січня 1990
року у кооперативі «СТЄМ» при БУ-7
тресту «Сантехелектромонтаж» міста
Донецька, слюсарем-сантехніком із
нормованим робочим днем.

Враховуючи дію Закону України від 18
лютого 2010 року № 1691-VI «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ,
пов'язаних із соціальними виплатами»,
який набрав чинності з 10 березня 2010
року, Апеляційний суд Донецької
області 26 серпня 2010 року задовольнив
апеляційну скаргу УПФ України в
Київському районі міста Донецька та
скасував постанову Київського
районного суду міста Донецька від 9
листопада 2009 року, прийнявши нове
рішення про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_5 Вказане рішення
Апеляційного суду Донецької області
від 26 серпня 2010 року набрало законної
сили, є остаточним і касаційному
оскарженню не підлягає.

Суд критично оцінює висновок
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2013 року про відсутність
передбачених пунктом 4 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав для
закриття провадження в даній справі,
вважаючи, що рішення Апеляційного суду
Донецької області від 26 серпня 2010 року
прийнято у цивільній справі за позовом
фізичної особи, а цей спір розглянуто у
порядку адміністративного судочинства
за позовом громадської організації,
мотивуючи це слідуючим. Як вбачається з
адміністративного позову Донецької
обласної громадської організації
«Захист Справедливості» в інтересах
ОСОБА_5, написаного і підписаного 16
листопада 2012 року самим позивачем, -
Головою вказаної громадської
організації, такий є аналогічним
адміністративному позову з яким він
особисто звертався в той же суд першої
інстанції в березні 2009 року й за
результатами розгляду якого існує
рішення Апеляційного суду Донецької
області від 26 серпня 2010 року, що набрало
законної сили з того самого спору і
фактично між тими самими сторонами, що
є підставою для закриття провадження у
справі.

Проаналізувавши позовні вимоги
заявлені ОСОБА_5, - Головою Донецької
обласної громадської організації
«Захист Справедливості», у власних
інтересах, який був предметом розгляду
у даній справі та у позові, який був
розглянутий Апеляційним судом
Донецької області 26 серпня 2010 року,
колегія суддів робить висновок про те,
що в обох випадках йдеться про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 228
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення в касаційному
порядку і залишає позовну заяву без
розгляду або закриває провадження у
справі з підстав, встановлених
статтями 155, 157 цього Кодексу.

Враховуючи те, що рішенням
Апеляційного суду Донецької області
від 26 серпня 2010 року вже було
розглянуто заявлений у листопаді 2012
року в даній справі спір між тими
самими сторонами, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку про необхідність
скасування оскаржуваних судових
рішень та закриття провадження у
справі.

Ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 27 вересня 2013 року про
зупинення виконання оскаржуваних
судових рішень вважати такою, що
втратила чинність.

Керуючись статтями 157, 220, 221, 223, 228, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі міста Донецька - задовольнити
частково.

Постанову Київського районного суду
міста Донецька від 8 липня 2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року - скасувати.

Провадження у справі за позовом
Донецької обласної громадської
організації «Захист Справедливості» в
інтересах ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі міста Донецька про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.