overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1017/4021/12
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/1017/4021/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 06 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про визнання дій
Постановою Миронівського районного суду Київської області від "06" грудня 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання дій
Встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович В.Ю.
Справа № 2а-6868/2011
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6868/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "26" вересня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 26 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович В.Ю.
Справа № 2а-5685/12 (6а-13010/13)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2014 р. про задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 18 березня 2014 р. о 11:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2а/1017/3069/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/3069/12
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.,

суддів: Кучми
А.Ю.,

Аліменка
В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 21.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 21.06.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 21.06.2012 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючи суддя:

Н.В.Безименна

Судді:
А.Ю.
Кучма

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 2а/1017/2494/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/2494/12
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.,

суддів: Кучми
А.Ю.,

Аліменка
В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 11.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 11.06.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 11.06.2012 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючи суддя:

Н.В.Безименна

Судді:
А.Ю.
Кучма

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 736/68/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/68/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від "30" січня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 30 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити
Встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович
В.Ю.
Справа № 2а/1017/745/2012
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/745/2012
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.,

суддів: Кучми
А.Ю.,

Аліменка
В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 15.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 15.06.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 15.06.2012 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючи суддя:

Н.В.Безименна

Судді:
А.Ю.
Кучма

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 2а-8384/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-8384/11
Головуючий у 1- й інстанції Дерунець
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Грищенко Т.М.,

суддів Мельничука
В.П., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2011 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати і винести нову про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2011 р.- залишена без змін.

З матеріалів справи вбачається, що на початку мотивувальної частини ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 року помилково, внаслідок описки, зазначено
«Катеринопільського районного суду
Черкаської області» замість правильного «Соснівського районного суду м. Черкаси», а також помилково зазначено позивача «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка впливає на зміст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 року, тому колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

На початку мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 року, замість «Катеринопільського районного суду Черкаської області» слід читати
«Деснянського районного суду м.
Чернігова», а також прізвище позивача замість «ОСОБА_2» слід читати «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 41, 169, 197, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 року, на початку мотивувальної частини ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 року, замість «Катеринопільського районного суду Черкаської області», слід читати
«Соснівського районного суду м.
Черкаси», а також позивача замість
«ОСОБА_2» слід читати як «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
В.П.Мельничук

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Мельничук В.П.
Справа № 369/8259/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про відвід судді Фодотова І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Борщагівка» про визнання бездіяльності протиправною, зобов2язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги,
ОСОБА_1 заявила відвід судді-доповідачу
Федотову І.І. з підстав викладених в заяві про відвід щодо обставин сплати судового збору, неможливості ознайомлення з матеріалами справи та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи за наявності інших обстави, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі, оскільки підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 27 КАС
України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Федотова І.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-6668/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6668/11
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.,

суддів: Кучми
А.Ю.,

Аліменка
В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2011 року позов задоволено. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області - залишити без задоволення, а постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11.08.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючи суддя:

Н.В.Безименна

Судді:
А.Ю.
Кучма

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.