Справа № 872/16332/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" січня 2014 р.справа № 334/8571/13-а
(2а/334/259/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району м.Запоріжжя на
ухвалу Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 15.10.2013 року за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Ленінському району м.Запоріжжя
до ОСОБА_1 про стягнення надміру
перерахованих субсидій,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району м.Запоріжжя
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення надміру перерахованих
субсидій.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 15.10.2013 року позовні
вимоги Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Ленінському району м.Запоріжжя
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для вирішення
питання про відкриття провадження.

У судове засідання, сторони, які
належним чином повідомленні про час та
місце розгляду справи, не з'явились, у
зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.. 99 КАС України для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу стало відомо про надмірно
виплачену суму бюджетних коштів у
вигляді субсидії в листопаді 2012 року з
листа ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області №10/13-8711.

У відповідності до ст. 100 КАС України, в
редакції з 30.07.2010 року,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
виходив з того, що строк звернення до
суду з адміністративним позовом, у
спірних правовідносинах, визначено
ст..99 КАС України.

З огляду на викладене, з урахуванням
часу звернення позивача з позовом до
суду суд апеляційної інстанції вважає
за необхідне ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району м.Запоріжжя на
ухвалу Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 15.10.2013 року - залишити
без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 15.10.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук