Справа № 826/16588/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року
м. Київ
К/800/16676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 02 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року у справі за позовом Київського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 02
грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі також

у випадках, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Як вбачається з квитанції, виданої
Головним управлінням Ощадбанку по
м.Києву та області від 25 березня 2014
року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в
розмірі 100, 00 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 02 грудня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року у справі за позовом Київського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
відмовити.

Повернути на користь ОСОБА_1 (банк
платника ГУ Ощадбанку по м.Києву та
області) з Державного бюджету України
(одержувач УДКСУ у Печерському районі,
код 38004897, рахунок 0007, код банку
820019, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві)
100, 00 грн. судового збору, сплаченого за
квитанцією, виданою Головним
управлінням Ощадбанку по м.Києву та
області від 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць