Справа № 826/15459/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Оксененко О.М.,
перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтербус» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтербус» до
державної податкової інспекції у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтербус»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
12.09.2013 р. № , відповідно до якого
позивачу збільшено грошове
зобов'язання за платежем «податок на
прибуток» на 168 190 грн. за основним
платежем та на 84 095 грн. за штрафними
санкціями та № , відповідно до
якого позивачу збільшено грошове
зобов'язання за платежем «податок на
додану вартість» на 148 823 грн. за
основним платежем та на 74 411,50 грн. за
штрафними санкціями.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 07
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що прийнята внаслідок неповного
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову про задоволення
позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що її не може бути прийнято до
апеляційного провадження та вона
підлягає залишенню без руху, оскільки
не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст.
187 КАС України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору. Проте апелянт зазначеної вимоги
не виконав, а саме, не надав належного
документу про сплату судового збору та
не подав клопотання про звільнення від
сплати судового збору із
обґрунтуванням підстав такого
звільнення.

Розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати
встановлюється Законом України «Про
судовий збір».

Законом України " Про судовий
збір" зі змінами внесеними Законом
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору" від 19.09.2013 № 590-VII, діючий
з 23.10.2013 року, встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції
на дату подання апеляційної скарги), за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно з п.п 3.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання
апеляційної скарги на рішення суду,
сплачується 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
розмір мінімальної заробітної плати на
01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за подання
апеляційної скарги на позовну заяву
майнового характеру з 23 жовтня 2013 року
становить не менше 860,25 грн.(1147*1,5= 1720,5)
і не більше 2294 грн. (1147*4=4588).

Як вбачається з предмету
заявлених позовних вимог, спір носить
майновий характер, оскільки позивач
просить скасувати податкові
повідомлення-рішення, відповідно до
яких йому збільшено грошове
зобов'язання на загальну суму 475 519
грн. 50 коп., тобто спір заявлений на суму
475 519 грн. 50 коп.

Таким чином, апелянт повинен був надати
документ про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги на
постанову суду в розмірі 2294 грн.

З матеріалів справи вбачається,
що апелянтом до апеляційної скарги
долучено квитанцію про сплату судового
збору у розмірі 1147 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, апелянту
необхідно доплатити судовий збір у
розмірі 1147 грн. ( 2294 грн. -1147 грн.).

Згідно з приписами частини 5 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, відповідно до яких апеляційна
скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом
адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтербус»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 07
листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків терміном десять днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
особою, яка подала апеляційну скаргу
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:

Оксененко О.М.