Справа № 1570/2132/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/800/45110/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Рецебуринського Ю.І.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 21
грудня 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Міністерства
внутрішніх справ України на Одеській
залізниці, третя особа ОСОБА_3 про
визнання незаконним, нечинним та
скасування наказу, зобов'язання чинити
дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Одеській залізниці про визнання
незаконним, нечинним та скасування
наказу від 15 квітня 2010 року №45 в
частині зарахування його в
розпорядження та наказу від 22 жовтня 2010
року №124 о/с про звільнення із займаної
посади начальника Лінійного пункту
міліції на станції Іллічівськ ЛВ на ст.
Одеса-Головна УМВС України на Одеській
залізниці на підставі пункту 65«а»
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом
органів внутрішніх справ (за віком).
Просив також, поновити на займану
посаду та стягнути грошове
забезпечення за час вимушеного прогулу
з 22 жовтня 2010 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 21 грудня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
позивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувані судові рішення та
постановити нове про задоволення
позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, у межах, визначених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Судами встановлено, що позивач
проходив службу на посаді виконуючого
обов'язки начальника Лінійного пункту
міліції на станції Іллічівськ ЛВ на ст.
Одеса-Головна УМВС України на Одеській
залізниці та мав звання підполковника
міліції. Наказом начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Одеській залізниці №124 о/с від 22
жовтня 2012 року ОСОБА_2 звільнено у
відставку за пунктом 65 «а» Положення
про проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ (за віком). Даному
наказу передував наказ начальника
управління №45 о/с від 16 квітня 2010 року
про зарахування позивача у
розпорядження управління, з наданням
невикористаної відпустки за 2010 рік з 12
квітня по 01 червня 2010 року, з виїздом до
міста Києва.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог суд першої інстанції, з
рішенням якого погодився суд
апеляційної інстанції, зробив висновок
про законність оскаржуваних наказів,
оскільки позивачем досягнуто
граничного віку перебування на службі
та керівництвом відмовлено у
продовженні такого строку.

Порядок проходження служби
особами рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ, їх
права і обовязки визначені Положенням
про проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Пунктом 7 цього Положення
встановлений вік перебування на
службі в органах внутрішніх справ для
осіб середнього, старшого і вищого
начальницького складу залежно від
присвоєних їм спеціальних звань.

Відповідно до пункту 8 Положення (в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних відносин) особи середнього,
старшого і вищого начальницького
складу, які досягли встановленого для
них пунктом 7 цього Положення віку
перебування на службі, підлягають
звільненню в запас із постановкою на
військовий облік або у відставку.

Умови і підстави такого
звільнення визначені розділом VII
«Звільнення зі служби» Положення,
згідно з яким особи рядового і
начальницького складу мають право
звільнитися в запас або у відставку
залежно від граничного віку їх
перебування в запасі.

Відповідно до підпункту «а» пункту 65
Положення особи рядового і
начальницького складу звільняються зі
служби у відставку (із зняттям з
військового обліку) за віком при
досягненні граничного віку,
встановленого Законом СРСР «Про
загальну військову повинність» для
перебування в запасі осіб, які мають
відповідні військові звання.

Отже, умовами для звільнення зі служби
осіб середнього, старшого і вищого
начальницького складу органів
внутрішніх справ у відставку на
підставі підпункту «а» пункту 65
Положення є досягнення віку
перебування на службі залежно від
присвоєного спеціального звання, а
також наявність граничного віку
перебування в запасі у відповідному
військовому званні.

Пунктом 7 Положення визначено, що особи
старшого начальницького складу у
спеціальному званні підполковник
міліції перебувають на службі в
органах внутрішніх справ до 45 років.

Судами встановлено, що на час
звільнення позивач досяг віку 47 років,
мав спеціальне звання підполковник
міліції, яке належить до старшого
начальницького складу.

З досягненням граничного віку
перебування на службі позивач
звернувся до начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України
з рапортом про продовження терміну
служби строком на один рік однак
рішенням кардової комісії від 26
березня 2010 року йому відмовлено у
продовженні терміну служби в органах
внутрішніх справ.

Отже, при видачі наказу про звільнення
позивача зі служби за віком, у зв'язку
із настанням граничного віку
перебування на службі, управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Одеській залізниці діяло на
підставі чинного законодавства та у
межах повноважень, а тому судами
зроблено обґрунтований висновок про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Враховуючи те, що посилання позивача в
касаційній скарзі на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права не знайшли свого підтвердження
при розгляді даної справи, та ними
повно та всебічно перевірені надані
сторонами докази, дана їм належна
оцінка у рішеннях, які належним чином
мотивовані і за своїм змістом та формою
відповідають вимогам матеріального та
процесуального закону, касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 21
грудня 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Міністерства
внутрішніх справ України на Одеській
залізниці, третя особа ОСОБА_3 про
визнання незаконним, нечинним та
скасування наказу, зобов'язання чинити
дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді:
С.В. Головчук

Ю.І. Рецебуринський