Справа № 344/12139/13-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Київстар» до
Івано-Франківської міської ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів, - ОСБ «Наш Дім» та
Виконавчий комітет Івано-Франківської
міської ради, про визнання рішення
Івано-Франківської міської ради № 1124-36
від 20.06.2013р. нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом
до відповідача, в обґрунтування якого
покликався на те, що 23.05.2013р. виконавчий
комітет Івано-Франківської міської
ради прийняв рішення № 229 про оренду
об'єктів комунальної власності
територіальної громади м.
Івано-Франківськ, яким вирішено
укласти договір оренди частини даху
площею 12кв.м. та частини
асфальтно-бетонної площадки площею
10кв.м., розташованих за адресою: вул.
Національної Гвардії, 16-А, м.
Івано-Франківськ. На виконання рішення
№ 229 та на підставі Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна», 30.04.2013р. між ПАТ «Київстар» та
Виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради
укладено Договір оренди частини даху
та частини асфальтно-бетонної площадки
№ ДО-3627.

20.06.2013р. Івано-Франківська міська рада
прийняла рішення № 1124-36 про скасування
п.4.4.1 рішення Виконавчого комітету
міської ради № 229 від 23.04.2013р. «Про
оренду об'єктів комунальної власності
територіальної громади м.
Івано-Франківська». Підставою для
скасування рішення виконавчого
комітету є виключно його
невідповідність законодавству
України. Відповідач вийшов за межі
наданих йому повноважень та грубо
порушив законодавство. Органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення. Оскільки
оскаржуване рішення обмежує виконання
позивачем покладених на нього діючим
законодавством завдань, тому просив
визнати нечинним рішення
Івано-Франківської міської ради № 1124-36
від 20.06.2013р. «Про скасування п.4.4.1
рішення виконавчого комітету міської
ради № 229», судові витрати покласти на
відповідача.

Ухвалами суду від 15.08.2013р. та 17.02.2014р. до
участі у справі залучено третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів,
- ОСБ «Наш Дім» та Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради,
відповідно.

Представник позивача - Шумський Н.М. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі,
покликаючись на викладені в позові
обставини, просив позов задоволити.

В судовому засіданні представник
відповідача Устінський А.В. позов
заперечив, покликаючись на ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
п. 9 якого вказує, що рішення
виконавчого комітету ради з питань,
віднесених до власної компетенції
виконавчих органів ради, можуть бути
скасовані відповідною радою. Просив у
позові відмовити.

Представники третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, ОСБ «Наш
Дім» - Андріуца М.І. та Маруда Р.Р.
позовні вимоги заперечили в повному
обсязі, покликаючись на викладені
письмових запереченнях обставини
(а.с.49-54), просили в позові відмовити.

В судовому засіданні 20.03.2014р.
представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради -
Бурачок В.І. позовні вимоги заперечила,
просила в позові відмовити. 25.03.2014р.
представник в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки не
повідомила, тому заслухавши думку
учасників процесу суд ухвалив
продовжити розгляд справи за
відсутності останньої, враховуючи при
цьому її пояснення, надані в судовому
засіданні 20.03.2014р.

Заслухавши представника позивача,
представника відповідача,
представників ОСБ «Наш Дім»,
враховуючи пояснення представника
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, які
нею надані в судовому засіданні
20.03.2014р., дослідивши в сукупності
письмові докази у справі, суд вважає
наступне.

В судовому засіданні встановлено, що п.
4.4.1 рішенням виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради № 229
від 23.05.2013р. «Про оренду об'єктів
комунальної власності територіальної
громади м. Івано-Франківськ» (а.с.6-11)
вирішено укласти договір оренди з ПАТ
«Київстар» на період до 31.03.2016р.
включно, для встановлення обладнання
оператора «Київстар» на частину даху
площею 12кв.м. та частину
асфальтно-бетонної площадки площею
10кв.м., розташованих за адресою: вул.
Національної Гвардії, 16-А, м.
Івано-Франківськ.

30.04.2013р. між ПАТ «Київстар» та
Виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради на
підставі вказаного вище рішення
укладено Договір оренди частини даху
та частини асфальтно-бетонної площадки
№ ДО-3627 з додатком-розрахунком розміру
орендної плати (а.с.12-19,02-21).

Тоді ж, 30.04.2013р. складено Акт
приймання-передачі в оренду частини
димової труби та частини
асфальтно-бетонної площадки,
розташованих за адресою: вул.
Національної Гвардії, 16-А, м.
Івано-Франківськ (а.с.22).

Після чого, 20.06.2013р. Івано-Франківською
міською радою прийнято рішення № 1124-36
(а.с.23) про скасування п.4.4.1 рішення
Виконавчого комітету міської ради № 229
від 23.04.2013р. «Про оренду об'єктів
комунальної власності територіальної
громади м. Івано-Франківська» на
частину даху площею 12кв.м. та частину
асфальтно-бетонної площадки площею
10кв.м., розташованих за адресою: вул.
Національної Гвардії, 16-А.

Ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі КАС України)
встановлені критерії, якими керується
адміністративний суд при перевірці
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень. Відповідність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень передбаченим ч. 3
ст. 2 КАС України критеріям
перевіряється судом з урахуванням
закріпленого ст. 9 КАС України принципу
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані
суду, але одночасно вони є і вимогами
для суб'єкта владних повноважень, який
приймає відповідне рішення, вчиняє дії
чи допускається бездіяльності.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що
одним із принципів, яким повинно
відповідати рішення суб'єкта владних
повноважень, є принцип
обґрунтованості, закріплений в п. 3 ч. 3
ст. 2 КАС України.

Принцип обґрунтованості прийнятого
рішення, тобто прийняття рішення з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення або
вчинення дії, вимагає від суб'єкта
владних повноважень враховувати як
обставини, на обов'язковість
урахування яких прямо вказує закон, так
і інші обставини, що мають значення у
конкретній ситуації. Суб'єкт владних
повноважень повинен уникати прийняття
невмотивованих рішень, обґрунтованих
припущеннями, а не конкретними
обставинами. Несприятливе для особи
рішення суб'єкта владних повноважень
повинно бути мотивованим.

Конституцією України передбачено
форми та засоби реалізації права
територіальних громад на місцеве
самоврядування і вказано, що органи
місцевого самоврядування в межах
повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Судом встановлено, що підставою
прийняття Івано-Франківською міською
радою оскаржуваного рішення послужив,
крім скарг мешканців, розгляд запиту
депутата міської ради О. Капусняка
(а.с.65), який до цього рішенням
відповідача 14.05.2013р. був направлений
для розгляду міському голові В.
Анушкевичусу (а.с.66).

В той же час, відповідно до ч. 9 ст. 59
Закону України «Про місце
самоврядування в Україні» рішення
виконавчого комітету ради з питань,
віднесених до власної компетенції
виконавчих органів ради, можуть бути
скасовані відповідною радою.

Відповідно до п. 1 ч. 5 Рішення
Конституційного Суду України від
16.04.2009р. №7-рп/2009, Конституцією України
закріплено, що рішення органів
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду (ч. 2 ст.
144). Цьому конституційному положенню
відповідають ч. 10 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
яким визначено, що акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

В даному ж випадку позивачем
оскаржується рішення
Івано-Франківської міської ради про
скасування рішення Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради, а не скасування рішення самої ж
міської ради. При цьому слід зазначити,
що відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчим органом сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради є виконавчий
комітет ради, який утворюється
відповідною радою на строк її
повноважень. Після закінчення
повноважень ради, сільського,
селищного, міського голови, голови
районної у місті ради її виконавчий
комітет здійснює свої повноваження до
сформування нового складу виконавчого
комітету. Повноваження виконавчого
комітету визначені у ст. 52 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Статтею 7 Конституції України
встановлено, що в Україні визнається і
гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до ст. 8 Конституції України
в Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституція
України має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти
приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй. Норми
Конституції України є нормами прямої
дії. Звернення до суду для захисту
конституційних прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується.

В судовому засіданні також
встановлено, що члени ОСБ «Наш Дім»,
мешканці вул. Національної Гвардії м.
Івано-Франківськ, батьківський комітет
Загальноосвітньої школи (ЗОШ) № 12,
дирекція, батьки та учні даної школи
неодноразово, з 2010 року, звертались як
до органів державної влади, так і до ПАТ
«Київстар», з скаргами про демонтаж
станції мобільного зв'язку
(а.с.55,60,61,62,63-64), і на такі скарги їм
надавались письмові відповіді
(а.с.56,57-58,59).

При цьому, як вбачається з санітарного
паспорту № 396/06/06 базової станції IFR 953
ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» м.
Івано-Франківськ, вул. Національно
гвардії, 16-А та висновку № 104 на проект
будівництва від 21.03.2006р. (а.с.68, 71-72) на
висоті 15,6м (17,5м) та вище від поверхні
землі, рівні щільності потоку
електромагнітного випромінювання
перевищують граничнодопустимий рівень
- 2,5 мкВт/см.кв. Для захисту населення
від можливого негативного впливу
електромагнітного випромінювання на
стан здоров'я населення, для даної
базової станції IFR 953 (по висоті і
дальності) встановлюється зона
обмеженої забудови (ЗОЗ).

Відтак, враховуючи вищенаведене та те,
що відповідно до ч. 3 Конституції
України: 1) людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканність і
безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю; 2) права і свободи
людини та їх гарантії визначають зміст
і спрямованість діяльності держави; 3)
держава відповідає перед людиною за
свою діяльність; 4) утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є
головним обов'язком держави, - суд
вважає, що оскаржуване рішення
Івано-Франківської міської ради № 1124-36
від 20.06.2013р. є законним, прийнятим в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Законами України, та таким, яке в повній
мірі відповідає правам та законним
інтересам людини, громадянина.

Ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а ч. 1 ст. 71 КАС України
зазначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що до
задоволення не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 3, 7, 8, 19 Конституції України, ст.ст.
2, 7, 8, 9, 11, 86, 158-163 КАС України, ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
Рішенням Конституційного Суду України
від 16.04.2009р. №7-рп/2009, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства «Київстар» до
Івано-Франківської міської ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, - ОСБ «Наш Дім» та
Виконавчий комітет Івано-Франківської
міської ради, про визнання рішення
Івано-Франківської міської ради № 1124-36
від 20.06.2013р. нечинним - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, але якщо
апеляційна скарга не була подана в
строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня її проголошення, а
у разі прийняття постанови в
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.

Повна постанова складена 27 березня 2014
року.