Справа № 2510/1488/2012; 2-а-2510/242/2012
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № №2510/1488/2012 (2-а-2510/242/2012)
інстанції: Кутовий Ю.С.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 06 вересня 2012
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року позивач звернувся до
Корюківського районного суду
Чернігівської області з позовом до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області у якому просив
визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Курилець В.І. про закінчення
виконавчого провадження від 27.06.2012 року
ВП №27362272 та зобов'язати відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області відновити
виконавче провадження ВП №27362272, яке
було відкрите на підставі виконавчого
листа №2-а-40/2011 від 10.06.2011 року на
підставі постанови Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 13.01.2011 року.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області Києва від 06
вересня 2012 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 06.09.2012 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області - залишити без
задоволення, а постанову Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 06 вересня 2012 року - залишити без
змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, постановою Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 13.01.2011 року по справі №2-а-40/2011 було
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_2 (позивач по
справі) основну пенсію по інвалідності
у розмірі не менше шести мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію за
шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50 %
від мінімальної пенсії за віком
відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" виходячи з
розміру пенсії за віком визначеної ч.І
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати з 19.11.2010 року основної та з
01.06.2010 року додаткової пенсії.

На підставі згаданої постанови суду, за
заявою позивача, 10.06.2011 року
Корюківським районним судом
Чернігівської області був виданий
виконавчий лист №2-а-40/2011, який в липні
2011 року надійшов на примусове
виконання до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області.

04 липня 2011 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Курилець В.І. виніс постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №27362272, а 27 червня 2012 року старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.ї.
виніс постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП №27362272,
посилаючись на п.П ч.І ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».
При цьому в мотивувальній частині
вказаної постанови зазначено, що
рішення суду боржником виконано
частково, а саме: проведено перерахунок
необхідної виплати.

02.07.2012 року управляння Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області листом №3363/06 від
21.06.2012 року повідомило відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області про те, що ОСОБА_2
(позивач по справі) здійснено
перерахунок пенсії згідно рішення суду
і виплата буде здійснена при умові
фінансування коштів з Державного
^бюджету України для виплати за
рішенням судів.

Таким чином, постанова суду в частині
зобов'язання боржника здійснити
позивачу виплату державної основної
пенсії по інвалідності у розмірі не
менше шести мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю у розмірі 50 % від
мінімальної пенсії за віком відповідно
до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" виходячи з
розміру пенсії за віком визначеної ч.І
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати з 19.11.2010 року основної та з
01.06.2010 року додаткової пенсі,
залишилась невиконаною.

Не погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Корюківський районний суд прийшов
Чернгівської області прийшов до
висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджуєтьсяз даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно із ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому ч.З
ст. 75 цього Закону, яка передбачає, що у
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до ст. 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно з законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка атверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Як вбачається із резолютивної частини
постанови суду від 13.01.2011 року, що
викладена у виконавчому листі, судом
ухвалена постанова зобов'язального
характеру, яка не передбачає
можливість звернення стягнення на
майно чи кошти боржника. У той же час,
застосування державним виконавцем
положень п. 11 ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
як підставу закінчення виконавчого
провадження та повернення виконавчого
документа, можлива лише при виконанні
рішень майнового характеру, зокрема
про стягнення грошових коштів або про
звернення стягнення на майно. А як
вбачається із змісту оскаржуваної
постанови державним виконавцем
закінчено виконавче провадження не у
зв'язку з тим, що постанову суду без
участі боржника виконати не можливо, а
у зв'язку з відсутністю коштів на
рахунках боржника - УПФУ в
Корюківському районі Чернігівської
області для даного виду виплат та не
передбачення їх в кошторисних видатках
та в Державному бюджеті України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що у старшого державного
виконавця Курилець В.І. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області під час
виконання постанови суду від 13.01.2011
року, не було законних підстав для
закінчення виконавчого провадження та
повернення виконавчого листа саме з
підстав, передбачених п.11 ч.І ст. 49, ч. 3
ст. 75 Закону України «Про виконавче
провадження».

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області - залишити без
задоволення, а постанову Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 06 вересня 2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області - відмовити.

Постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 06
вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.