Справа № 872/16837/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 рокусправа № 804/12569/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті апеляційну скаргу
Дніпропетровської обласної
громадської організації «Центр
захисту прав людини і розвитку
особистості» в особі Голови правління
Бовкуна Олега Петровича на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року за позовом Дніпропетровської
обласної громадської організації
«Центр захисту прав людини і розвитку
особистості» в особі Голови правління
Бовкуна Олега Петровича до
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, Прокуратури
Дніпропетровської області, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області про визнання бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013 року Дніпропетровська
обласна громадська організація «Центр
захисту прав людини і розвитку
особистості» в особі Голови правління
Бовкуна Олега Петровича звернулась до
суду з позовом до Дніпропетровської
обласної державної адміністрації,
Прокуратури Дніпропетровської
області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області про
визнання бездіяльності та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року адміністративний позов
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, постановити нову ухвалу і
задовольнити позовні вимоги повністю,
а саме визнати бездіяльність та
зобов'язати Дніпропетровську обласну
державну адміністрацію згідно п.2 ст. 25
ЗУ «Про місцеві державні
адміністрації» забезпечити здійснення
заходів щодо охорони громадської
безпеки та боротьби зі злочинністю.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС
України, в редакції з 30.07.2010 року,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
виходив з того, що строк звернення до
суду з адміністративним позовом, у
спірних правовідносинах, визначено
ст.99 КАС України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
позивач дізнався про порушення своїх
прав, отримавши відповіді відповідачів
від 22.08.2011 року, 12.09.2011 року.

До суду ж з адміністративним позовом
Дніпропетровська обласна громадська
організація «Центр захисту прав людини
і розвитку особистості» в особі Голови
правління Бовкуна Олега Петровича
звернулась лише 25.09.2013 року.

Крім того, позивач не звертався до суду
з клопотанням про поновлення
пропущенного строку подання позову із
зазначенням поважності причин
пропуску такого строку.

З огляду на викладене, з урахуванням
часу звернення позивача з позовом до
суду, суд апеляційної інстанції вважає
за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської
обласної громадської організації
«Центр захисту прав людини і розвитку
особистості» в особі Голови правління
Бовкуна Олега Петровича на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук