Справа № 817/583/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Справа № 817/583/14

26 березня 2014 року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Гломба
Ю.О., за участю секретаря судового
засідання Маринич В.М. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 доРеєстраційної
служби Рівненського міського
управління юстиції Рівненської
області третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_4 про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до Реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинення певних дій.

Судом поставлено на обговорення
питання закриття провадження у справі
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
оскільки дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач проти закриття провадження у
справі заперечив.

Представник третьої особи вирішення
вказаного питання відніс на розсуд
суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку позивача та
представника третьої особи з даного
приводу, суд прийшов до висновку, що
провадження у справі слід закрити з
огляду на наступне.

Звертаючись з адміністративним
позовом до суду, позивачі просять
визнати протиправними дії відповідача
в частині внесення в реєстр права
власності господарської будівлі - "Б-1"
на користь ОСОБА_4 та зобов'язання
внести відповідні записи в
правоустановчі документи, реєстр права
на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1,
ОСОБА_3 2/3 частини даної господарської
будівлі "Б-1" та ОСОБА_4 - 1/3 частину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 2 цієї статті до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 1 Цивільного процесуального
кодексу України визначено, що
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно п. 1 ч. 2 до ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України під справою адміністративної
юрисдикції розуміється переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що між позивачами та
третьою особою існує спір про право на
одну і ту ж господарську будівлю,
позначену у технічному плані під
грифом "Б-1" (літня кухня-сарай) по
АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 09.01.2014 року у
справі №569/15114/13ц 2/569/2978/13, залишеного
без змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 20.02.2014 року
зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_3 усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_4
належною їй на праві власності
господарською будівлею "Б-1" по АДРЕСА_1
шляхом звільнення всіх приміщень
господарської будівлі від майна та
свійських тварин. В задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним
витягу із Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, виданого реєстраційною
службою Рівненського міського
управління юстиції 28.03.2013 року із
індексним №1728596, в частині "Б-1" -
господарська будівля, відмовлено.

Таким чином, правова оцінка наведених
норм в сукупності дає підстави
стверджувати, що в даному випадку
правовідносини, що склалися між
сторонами спору, за своєю правою
природою мають цивільно-правовий
характер, а не адміністративний.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що провадження у справі
необхідно закрити, оскільки справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України,
суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинення певних дій,-
закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної
справи віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Гломб Ю.О.