Справа № 872/15087/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 рокусправа № 811/2503/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Апеляційного суду Кіровоградської
області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року у справі № 811/2503/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Кіровоградської області, третя особа:
Державна судова адміністрація України
про визнання неправомірними рішень та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним рішення
голови Апеляційного суду
Кіровоградської області щодо
незарахування до державної служби
періоду проходження служби в органах
внутрішніх справ з 09 вересня 1985 року по
28 липня 1989 року, яка поєднувалась із
навчанням у Вищій слідчій школі МВС
СРСР, та зобов'язати скасувати накази
від 03 січня 2012 року №41-ЗП "Про
встановлення щомісячної доплати за
вислугу років ОСОБА_1.", від 01 лютого 2012
року №70-ЗП "Про внесення змін до наказу
№14-ЗП, від 03 січня 2012 року "Про
встановлення щомісячної доплати за
вислугу років ОСОБА_1.", від 07 травня 2012
року №122-ЗП "Про збільшення щомісячної
доплати за вислугу років ОСОБА_1." та
провести перерахунок надбавки за
вислугу років, починаючи з 01 січня 2012
року, з урахуванням стажу державної
служби за період з 09 вересня 1985 року по
28 липень 1989 року, а також зобов'язати
відповідача включити до стажу
державної служби період проходження
служби в органах внутрішніх справ з 09
вересня 1985 року по 28 липень 1989 року, що
становить період навчання у Вищій
слідчій школі МВС СРСР, провести
перерахунок надбавки за вислугу років
з 01 січня 2012 року з урахуванням стажу
державної служби за період з 09 вересня
1985 року по 28 липня 1989 року, провести
перерахунок заробітної плати за період
з 01 січня 2012 року та здійснити її
виплату.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Суд відмовив у
задоволенні вимоги щодо зобов'язання
відповідача скасувати спірні накази,
застосувавши при цьому положення
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, і, з метою повного
захисту порушених прав, скасував їх
судовим рішенням.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Апеляційний суд
Кіровоградської області звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог. Апеляційна
скарга обґрунтована тим, що відповідно
до пункту 2 Методики зарахування до
стажу державної служби періодів роботи
(служби) колишніх працівників і осіб
рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ визначено, що
служба осіб на посадах рядового і
молодшого начальницького складу до
стажу державної служби не
зараховується.

Позивач у поданих до суду запереченнях
просив залишити постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року без змін як таку, що ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в
Кіровоградській області надійшли
письмові пояснення, в яких висловлена
незгода із рішенням суду першої
інстанції, який не врахував, що
половинна навчання за денною формою на
юридичних факультетах у вищих
навчальних закладах зараховується
виключно під час обчислення стажу, який
дає право судді на відставку, в не для
встановлення доплати за вислугу років,
про що було роз'яснено Державною
судовою адміністрацією України листом
№ 10-1497/12 від 26.03.2012 року.

У судове засідання учасники процесу,
належним чином повідомлені про дату,
місце і час розгляду апеляційної
скарги, доказом чого є повідомлення про
вручення рекомендованих поштових
відправлень, не прибули. Відповідач у
поданому до суду клопотанні просив
проводити розгляд справи без участі
його уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
відповідно до Указу Президента України
від 04 квітня 2003 року № 294/-3 та наказу
голови апеляційного суду
Кіровоградській області № 221 від 07
серпня 2003 року ОСОБА_1 був призначений
суддею апеляційного суду
Кіровоградській області та приступив
до службових обов'язків судді з 08
серпня 2003 року (а.с.33, 41). Наказом голови
апеляційного суду Кіровоградській
області № 9-ЗП від 27 січня 2009 року судді
апеляційного суду Кіровоградській
області ОСОБА_1. з 18 листопада 2008 року
встановлена щомісячна надбавку за
вислугу років в розмірі 30% від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас судді, як такому,
стаж роботи якого становить 20 років
(а.с.37). Відповідно до розрахунку стажу
роботи, що дає право на одержання
надбавки до посадового окладу за
вислугу років, до стажу включена служба
в органах внутрішніх справ у період з 17
грудня 1984 року по 31 липня 1992 року, в тому
числі строк навчання позивача у Вищій
слідчій школі МВС СРСР (а.с.36). Наказом
голови апеляційного суду
Кіровоградській області від 03 січня 2012
року № 14-ЗП " Про встановлення
щомісячної доплати за вислугу років
ОСОБА_1." встановлено щомісячну доплату
за вислугу років в розмірі 40%
посадового окладу, як такому, стаж
роботи якого становить більше 15 років
(станом на 01 січня 2012 року - 18 років 10
місяців 18 день) (а.с.35). Наказом № 70-ЗП
від 01 лютого 2012 року внесені зміни до
наказу № 14-ЗП від 03 січня 2012 року " Про
встановлення щомісячної доплати за
вислугу років ОСОБА_1." та встановлено
стаж 19 років 07 місяців 11 днів (а.с.9).
Наказом №122 - ЗП від 07 травня 2012 року "
Про збільшення щомісячної доплати за
вислугу років ОСОБА_1." позивачу
встановлено щомісячну доплату за
вислугу років в розмірі 50% посадового
окладу, як такому, стаж роботи якого
становить більше 20 років (станом на 20
травня 2012 року - 20 років 00 місяців 00
день). (а.с.34) У розрахунок стажу роботи,
вказаного у наказах №14-ЗП від 03 січня
2012 року, №70-ЗП від 01 лютого 2012 року,
№122-ЗП від 07 травня 2012 року, згідно
відповіді відповідача від 21 лютого 2013
року, не увійшов строк проходження
позивачем служби в органах внутрішніх
справ в період з 17 грудня 1985 року по 31
липня 1992 року (навчання позивача у
Вищій слідчій школі МВС СРСР), оскільки
чинним законодавством не передбачено
включення часу навчання до стажу
державної служби (а.с.22).

Погоджуючись з висновком суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог, колегія суддів також
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Пунктом 11 розділу XIII "Перехідні
положення" Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
передбачено, що судді, призначені чи
обрані на посаду до набрання чинності
цим Законом, зберігають визначення
стажу роботи на посаді судді
відповідно до законодавства, що діяло
на день набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини четвертої статті
43 Закону України "Про статус суддів"
(діяв до 01.01.2011 р.). до стажу роботи, що
дає право на одержання надбавки до
посадового окладу за вислугу років,
крім часу роботи на посадах суддів (за
умови роботи на посаді судді 10 років),
зараховується час роботи на посадах
слідчих, прокурорських працівників, а
також інших працівників, яким законом
передбачені такі ж пільги. Це робота на
посадах державних службовців та
службовців, що працюють в державних
органах. Також і частиною п'ятою статті
33 Закону України "Про державну службу",
і постановою Кабінету Міністрів
України від 3 вересня 2005 року N 865 "Про
оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів" передбачена
тотожність пільг при виплаті надбавки
за вислугу років. До стажу державної
служби зараховується час роботи на
посадах, визначених Порядком
обчислення стажу державної служби,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 травня 1994 року N
283 та Методикою щодо зарахування
(включення) до стажу державної служби
періодів роботи (служби) колишніх
працівників і осіб рядового та
начальницького складу органів
внутрішніх справ, затвердженої наказом
Головного управління державної служби
України, Міністерства праці та
соціальної політики України від 12
жовтня 2007 року №270/551, постановою
правління Пенсійного фонду України від
12 жовтня 2007 року №18-10 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 5 листопада 2007 року
№1243/14510. Відповідно до абзацу 22 пункту 3
Порядку, до стажу державної служби
включається час служби на посадах
рядового та начальницького складу
осіб, яким присвоєно встановлені
законодавством спеціальні звання
міліції, в органах внутрішніх справ, що
входили або входять до структури
Міністерства внутрішніх справ. Пунктом
4 цього Порядку встановлено, що
документом для визначення стажу
державної служби є трудова книжка та
інші документи, які відповідно до
чинного законодавства підтверджують
стаж роботи. Згідно абзацу 9 пункту 1
Порядку обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України № 393 від 17 липня 1992
року, для призначення пенсій за вислугу
років відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ" особам
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ до вислуги
років зараховуються дійсна військова
служба у Радянській Армії та
Військово-Морському Флоті,
прикордонних, внутрішніх, залізничних
військах, в органах державної безпеки
та інших військових формуваннях
колишнього СРСР, а також служба в
органах внутрішніх справ колишнього
СРСР та інші види служби і періоди
роботи, які відповідно до
законодавства колишнього СРСР
зараховувалися до вислуги років для
призначення пенсій
військовослужбовцям, а також особам
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач з 17 грудня 1984 року по 31 липня 1992
року безперервно проходив службу в
органах внутрішніх справ, зокрема з 17
грудня 1984 року по 09 вересня 1985 року
проходив службу в органах внутрішніх
справ на посаді міліціонер - водій
відділу внутрішніх справ Кіровського
райвиконкому м. Кіровограда (наказ УВС
№169 о/с від 17 грудня 1984 року). З 09 вересня
1985 року по 28 серпня 1989 року позивач
проходив службу в органах внутрішніх
справ як слухач вищої слідчої школи МВС
СРСР (наказ ВСШ №276 о/с від 27 серпня 1989
року). Позивачу, у цей період, було
присвоєно спеціальне звання - старшина
міліції (а.с.28, 67).

Відповідно до послужного списку ОСОБА_1
зараховано слухачем вищої слідчої
школи МВС СРСР - 09 вересня 1985 року.
Позивач закінчив Вищу слідчу школу МВС
СРСР - 28 липня 1989 року (а.с.14). Обставини
безперервного проходження служби
позивачем в органах внутрішніх справ з
17 грудня 1984 року по 31 липня 1992 року
підтверджується копією трудової
книжки (а.с.29, зворотній бік) Таким
чином, у строк безперервного
проходження служби позивачем в органах
внутрішніх справ з 17 грудня 1984 року по 09
вересня 1985 року увійшов період
навчання у Вищій слідчій школі МВС
СРСР.

Відповідно до пункту 4.7 Методики
спеціалізація у навчальному закладі
осіб рядового і начальницького складу,
які проходили службу в органах
внутрішніх справ, що входили або
входять до структури МВС України, та
яким присвоєно встановлені
законодавством спеціальні звання
міліції, розширення профілю
(підвищення кваліфікації), стажування є
не навчанням з метою здобуття освіти, а
набуттям окремих професійних навичок
та досвіду і включаються до стажу
державної служби за умови, якщо особа
була направлена (відряджена) органом
внутрішніх справ до навчального
закладу без звільнення з посади та зі
збереженням грошового утримання за
штатною посадою. Оскільки матеріали
справи вказують на те, що позивач не був
звільнений з органів внутрішніх справи
для навчання у Вищій слідчій школі МВС
СРСР, то період такого навчання не є
навчанням з метою здобуття освіти, а
тому має бути включений до стажу
державної служби та вислуги років. Крім
того, пунктом 3.2 Методики зазначено, що
якщо державним службовцям час служби в
органах внутрішніх справ на посадах
рядового та начальницького складу був
включений до стажу державної служби, то
після набрання чинності постановою
Кабінету Міністрів України від 24 січня
2007 року №36 "Про внесення зміни до
пункту 3 Порядку обчислення стажу
державної служби" цей стаж не
переглядається.

Обмеження про включення часу навчання
до стажу державної служби було
передбачено після навчання позивача та
включення його до стажу державної
служби. Таким чином колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції з приводу того, що рішення
голови апеляційного суду щодо не
зарахування до державної служби
періоду проходження позивачем служби в
органах внутрішніх справ з 09 вересня 1985
року по 28 липня 1989 року, яка
поєднувалась з навчанням у Вищій
слідчій школі МВС СРСР, є протиправним.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при прийнятті оскарженої
постанови дотримані норми
процесуального та матеріального права,
доводи апелянта не можуть бути
підставою для зміни рішення суду,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення апеляційної скарги без
задоволення.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Апеляційного суду
Кіровоградської області - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року у справі № 811/2503/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко