Справа № 872/10105/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р.справа №
209/1755/13-а(2а/209/84/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А.
Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання:
Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська на постанову
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 14 травня 2013 року
у справі №209/1755/13а (2а/209/84/12) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська щодо нарахування та
виплати йому, як судді у відставці,
щомісячного довічного грошового
утримання у розмірі нижчому, ніж
передбачено Законом України "Про
судоустрій та статус суддів" за
березень 2013 року, зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська здійснити
розрахунок щомісячного довічного
грошового утримання за березень 2013
року у розмірі 80% грошового утримання
працюючого судді відповідно до частини
3 статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", з
урахуванням підвищення заробітної
плати працюючих суддів, відповідно до
довідки Територіального Управління
державної судової адміністрації
України у Дніпропетровській області в
межах десяти прожиткових мінімумів,
встановлених для осіб, які втратили
працездатність, та з урахуванням суми
щомісячного довічного грошового
утримання, виплаченої у березні 2013 року
та зобов'язати починаючи з 1 квітня 2013
року здійснювати самостійно щомісячні
розрахунки виплати щомісячного
довічного грошового утримання, як
судді у відставці, в залежності від
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що відповідно до
частини 3 статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» розмір
грошового утримання судді у відставці
визначається в залежності від розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді. Збільшення
розміру грошового утримання
працюючого судді відбулося, проте
відповідачем у здійсненні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з
урахуванням зміни розміру грошового
утримання судді було відмовлено.

Постановою Дніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2013
року по справі 209/1755/13-а (2-а/209/84/13)
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог. Апеляційна
скарга обґрунтована відсутністю
порядку, яким органам Пенсійного фонду
слід керуватись при проведення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
а також тим, що Рішення Конституційного
Суду України від 03 червня 2013 року не
поширюється за позивача, оскільки
стосується виключно суддів
Конституційного Суду України.

У судове засідання позивач та
відповідач, належним чином повідомлені
про дату, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, не прибули. У поданому до
суду клопотанні, відповідач просив
розгляд справи провести без його
уповноваженого представника.

Справа розглянута у відповідності до
приписів частини 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за якими у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про наявність підстав
для часткового задоволення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 є
суддею у відставці, що підтверджується
посвідченням судді у відставці НОМЕР_1
(а.с.12).Виплату щомісячного довічного
грошового утримання позивачу
проводить Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська, розмір якого за
березень 2013 року становить 3451,84 гри.
(а.с. 19). Згідно довідки Територіального
Управління державної судової
адміністрації у Дніпропетровській
області заробітна плата судді,
працюючого на відповідній посаді, у
березні 2013 року склала 17205,00 грн. (а.с. 13).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно рішення Конституційного Суду
України № 4-рп2007 від 18 червня 2007 року,
щомісячне довічне грошове утримання
судді - це особлива форма соціального
забезпечення суддів, яка виражається у
гарантованій державою щомісячній,
звільненій від сплати податків,
грошовій виплаті, що забезпечує їх
належне матеріальне утримання.
Особливість щомісячного довічного
грошового утримання полягає у
правовому регулюванні, а також у
джерелах його фінансування, які
визначені Конституцією України,
Законом України "Про статус суддів".

Також, при вирішенні питання щодо
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
при збільшенні заробітної плати
працюючого судді, рішенням
Конституційного Суду України № 10-рп2008
від 22 травня 2008 року, було визнано
неконституційним положення пункту 63
розділу II Закону України "Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" щодо зміни існуючого
порядку виплати щомісячного довічного
грошового утримання суддям у
відставці. Приймаючи вказане рішення,
Конституційний Суд України виходив з
того, що фактичне позбавлення суддів у
відставці права на перерахунок
довічного грошового утримання, у
зв'язку зі збільшенням розміру
заробітної плати працюючого судді,
суттєво звужує зміст і обсяг прав
судді, які він мав, та обмежує його
конституційні гарантії незалежності.

Як зазначено в рішенні Конституційного
Суду України № 18рп2011 від 14 грудня 2011
року, правова природа щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та щомісячного грошового
утримання працюючого судді є
однаковою, а самі ці поняття
однорідними та взаємопов'язаними.
Щомісячне грошове утримання ідентичне
щомісячному довічному грошовому
утриманню. Відмінність щомісячного
грошового утримання працюючого судді
від щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці полягає у
тому, що судді, які мають право на
відставку та продовжують працювати на
посаді судді, цю виплату одержують
виключно з Державного бюджету України,
а судді у відставці - з Пенсійного фонду
України, за рахунок коштів Державного
бюджету України.

Згідно з положеннями частини 3 статті
138 Закону України "Про судоустрій та
статус суддів", щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового -
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Відповідно до довідки Територіального
Управління державної судової
адміністрації у Дніпропетровській
області, заробітна плата судді,
працюючого на відповідній посаді, у
березні 2013 року склала 17205,00 грн.

Згідно статті 129 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів",
максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплат до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
встановлених для осіб, які втратили
працездатність.

Відповідно до частини І статті 2 Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", максимальний розмір пенсії
або щомісячного довічного грошового
утримання, призначених (перерахованих),
відповідно до ряду нормативно-правових
актів, в тому числі до Закону України
"Про судоустрій і статус суддів", не
може перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, встановлених для осіб, які
втратили працездатність.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильності висновків суду першої
інстанції і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія судді дійшла висновку про
залишення оскарженого рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись статтею 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 14 травня
2013 року у справі №209/1755/13а (2а/209/84/12) -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складення її тексту у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна