Справа № 148вр-14/2а/0470/3988/12
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 р. Справа №
148вр-14/2а/0470/3988/12

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання
Колесник І.О.,

розглянувшиу відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в судовому рішенні та
виконавчому листі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці
Міндоходів про визнання протиправними
дій, визнання протиправними та
скасуванню наказів, поновлення на
посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 р. ОСОБА_1 подано до суду заяву про
виправлення помилки в постанові
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.10.2012 р. та
виконавчому листі №
2а/0470/3988/12 від 11.03.2014 р., в якій заявник
просить вірно зазначити період, за який
позивачу нараховано грошове
забезпечення за час вимушеного прогулу
- з 27.03.2012 р. замість 27.03.2011 р.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились. У відповідності до ч. 2 ст.
169 КАС України, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття
в судове засідання стягувача та
боржника не перешкоджає розгляду
заяви.

Судом встановлено, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.10.2012 р.
визнано протиправним та скасовано
наказ Дніпропетровської митниці
Державної митної служби України від
27.03.2012 р. № 342-к «про звільнення»,
поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого
інспектора митного поста «Нікополь»
Дніпропетровської митниці з 27.03.2012 р.,
та зобов'язано Дніпропетровську
митницю нарахувати і виплатити ОСОБА_1
грошове забезпечення за час вимушеного
прогулу, відповідно до Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, за
період з 27.03.2011 р. до фактичного
поновлення на посаді. У відповідності
до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України
зазначене рішення суду першої
інстанції допущено до негайного
виконання постанови в частині
поновлення на посаді старшого
інспектора митного поста «Нікополь»
Дніпропетровської митниці та
стягнення грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу у межах суми
стягнення за один місяць, у задоволенні
інших вимог позивача судом відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014 р. постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.10.2012 р.
залишено без змін.

Судом встановлено, що в судовому
рішенні було допущено описку, а саме,
ОСОБА_1 було поновлено на посаді
старшого інспектора митного поста
«Нікополь» Дніпропетровської митниці
з 27.03.2012 р. та зобов'язано
Дніпропетровську митницю нарахувати і
виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення
за час вимушеного прогулу за період з
27.03.2011 р. замість 27.03.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в судовому рішенні
було виявлену описку, суд вважає за
необхідне внести виправлення в
постанову суду від 12.10.2012 р. шляхом
виправлення періоду, за який позивачу
нараховано грошове забезпечення за час
вимушеного прогулу - «з 27.03.2012 р.»
замість « 27.03.2011 р.»

11.03.2014 р. ОСОБА_1 було видано виконавчий
лист, в якому допущено тотожну помилку -
період, за який позивачу нараховано
грошове забезпечення за час вимушеного
прогулу зазначено «з 27.03.2011 р.» замість
« 27.03.2012 р.».

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, оскільки під час
оформлення виконавчого листа у справі
№ 2а/0470/3988/12 було допущено помилку, суд
приходить до висновку про необхідність
виправити помилку у виконавчому листі,
зазначивши вірний період, за який
позивачу нараховано грошове
забезпечення за час вимушеного прогулу
- з 27.03.2012 р.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 1
ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
доходить висновку про задоволення
клопотання заявника та своєю ухвалою
вносить виправлення в постанову суду
від 12.10.2012 р. у справі № 2а/0470/3988/12 та
виконавчий лист, виданий ОСОБА_1 11.03.2014
р.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 165, 169, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
судовому рішенні та виконавчому листі -
задовольнити.

Четвертий абзац резолютивної частини
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
12.10.2012 р. у справі № 2а/0470/3988/12:

«Зобов'язати Дніпропетровську митницю
нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове
забезпечення за час вимушеного
прогулу, відповідно до Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, за
період з 27.03.2011 року до фактичного
поновлення на посаді»

викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати Дніпропетровську митницю
нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове
забезпечення за час вимушеного
прогулу, відповідно до Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, за
період з 27.03.2012 року до фактичного
поновлення на посаді.»

Внести виправлення у виконавчий лист №
2а/0470/3988/12, виданий Дніпропетровським
окружним адміністративним судом 11.03.2014
р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці
Міндоходів про визнання протиправними
дій, визнання протиправними та
скасуванню наказів, поновлення на
посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
зазначивши вірний період, за який
позивачу нараховано грошове
забезпечення за час вимушеного прогулу
- з 27.03.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М.
Неклеса