Справа № 805/18104/13-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного
провадження

28 березня 2014 року справа
№805/18104/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В., перевіривши заяву
Виконавчого комітету Донецької
міської ради про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року у справі № 805/18104/13-а за позовом
Виконавчого комітету Донецької
міської ради до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Донецькій області
про скасування постанови про
накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Донецької міської
ради звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Донецькій області
про скасування постанови про
накладення штрафу.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року у справі № 805/18104/13-а (суддя
Бєломєстнов О.Ю.) у задоволенні
позовних вимог відмовлено у повному
обсязі.

18 лютого 2014 року Виконавчий комітет
Донецької міської ради звернувся з
апеляційною скаргою на постанову суду
із заявою про поновлення строку,
встановленого для її подання.

Заява обґрунтована тим, що копія
оскаржуваної постанови була отримана
апелянтом 30 січня 2014 року, також
зазначено, що апелянт є бюджетною
установою, а тому здійснення оплати
судового збору можливо лише за
наявності бюджетних коштів за
відповідним призначенням, що
ускладнюється процедурою проведення
оплати через органи державного
казначейства.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року апеляційна скарга Виконавчого
комітету Донецької міської ради на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року у справі № 805/18104/13-а залишена без
руху та встановлено термін для
усунення виявлених судом недоліків
апеляційної скарги, а саме: зобов'язано
надати поважні докази пропуску строку
на апеляційне оскарження постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року у справі № 805/18104/13-а.

На виконання ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 лютого 2014 року, до Донецького
апеляційного адміністративного суду
надійшов лист апелянта № 01/15-1271 від
19.03.2014 року, в якому зазначено, що при
виконанні державного бюджету і
місцевих бюджетів застосовується
казначейське обслуговування бюджетних
коштів. Здійснення оплати судового
збору можливо лише за наявності
бюджетних коштів за відповідним
призначенням, а також ускладнено
процедурою проведення оплати через
органи державного казначейства. Через
значну затримку в отриманні міською
радою примірника платіжного доручення
від 06.02.2014 року № 51 на підтвердження
сплати судового збору, строк подання
цієї апеляційної скарги був
пропущений. Проте, зважаючи на те, що
взаємовідносини органів державного
казначейства із виконкомом міської
ради в подібних випадках не вимагають
листування, інших письмових доказів
щодо зазначених обставин надати не
вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Як свідчать матеріали справи,
представник заявника апеляційної
скарги у судовому засіданні 13 січня 2014
року був присутній, копія постанови,
яка оскаржується, була отримана
заявником апеляційної скарги 29 січня
2014 року, відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Тобто, строк, встановлений для подання
апеляційної скарги на постанову суду,
сплинув 10 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга подана 18 лютого 2014
року, причини пропуску строку
апеляційного оскарження в заяві
наведені такі, як отримання копії
постанови, яка оскаржується 30 січня 2014
року; апелянт є бюджетною установою,
здійснення оплати судового збору
можливо лише за наявності бюджетних
коштів за відповідним призначенням;
ускладнена процедура проведення
оплати судового збору через органи
державного казначейства; значна
затримка отримання примірника
платіжного доручення від 06.02.2014 року №
51 на підтвердження сплати судового
збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Статтею 88 КАС України передбачено, що
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом,
судові витрати не будуть оплачені,
позовна заява залишається без розгляду
або витрати розподіляються між
сторонами відповідно до судового
рішення у справі, якщо оплату судових
витрат розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає, що вказані апелянтом
обставини є неповажними для поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року, оскільки апелянт посилається на
затримку в отриманні примірника
платіжного доручення, котре датоване 06
лютого 2014 року, але апеляційна скарга
подана лише 18 лютого 2014 року, тобто
після спливу строку на апеляційне
оскарження вказаної постанови. Крім
того, труднощі, які пов'язані зі сплатою
судового збору, можливо вирішити
відповідно до ст. 88 КАС України.

Інших причин та доказів пропуску
строку на апеляційне оскарження
вказаної постанови апелянтом не
надано.

Враховуючи наведене та те, що
апеляційна скарга подана з порушенням
строку, встановленого для її подання,
поважність пропуску цього строку не
доведена, що подання апеляційної
скарги у встановлений чинним
законодавством строку залежало
виключно від суб'єктивної волі
заявника апеляційної скарги, не
вбачається підстав для задоволення
заяви про поновлення такого строку.

За таких обставин згідно п. 2 ч. 4 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 186, ст. 189, ст. 206, ст. 211, ст.
212, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету
Донецької міської ради про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року у справі № 805/18104/13-а - залишити без
задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Виконавчого комітету Донецької
міської ради на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 13
січня 2014 року у справі № 805/18104/13-а за
позовом Виконавчого комітету
Донецької міської ради до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Донецькій області
про скасування постанови про
накладення штрафу.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Суддя
І.В.Геращенко