Справа № 345/1973/13-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1973/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013
м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного
суду Івано- Франківської області
Юрчак Л.Б. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області Кочержука
Михайла Васильовича про оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 17.01.2013 року
інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ при
УМВС України в Івано-Франківській
області Кочержук М. В. позивача ОСОБА_1
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накладено стягнення 425 грн. штрафу.

В судове засідання позивач не
з»явилася, однак подала до суду заяву в
якій вказала, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
позов задоволити, розгляд справи
проводити у її відсутності.

Представник вiдповiдача в судове
засiдання не з'явився, хоча завчасно і
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4
КАС України, суд вважає, що справу слід
розглянути у відсутності
представників відповідача на підставі
наявних у справі доказів, яких
достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Як видно із оскаржуваної
постанови від 17.01.2013 року ОСОБА_1
визнано винною в тому, що вона в цей
день, керуючи транспортним засобом
марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 о 00.20 год. в
м.Івано-Франківську по вул..Галицькій
проїхала регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал
світлофора, чим порушила п.8.7.3 (є) ПДР
України і за ч.2 ст.122 КпАП України на неї
накладено штраф 425 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач інспектор 1-го
взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області Кочержук
Михайло Васильович у судове засідання
не з»явився, тим самим не доводив суду
правомірності свого рішення, яке
оскаржується.

При таких обставинах суд вважає,
що оскаржувану постанову слід
скасувати.

Позивач пропустив термін на
оскарження постанови з поважної
причини, так як про дану постанову вона
дізналася у ВДВС Калузького МРУЮ 26.03.2013
року, тому суд вважає, що даний термін
їй слід поновити.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП
України, ст. 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови.

Скасувати постанову серії ВА1
№136238 про адміністративне
правопорушення від 17.01.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КпАП України а провадження по
даній справі закрити за відсутністю в
її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: