Справа № 553/163/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р.Справа № 553/163/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтава від 13.02.2014р. по справі №
553/163/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві

про стягнення недоплаченої щомісячної
соціальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Заступник Ленінського Відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, звернувся до Ленінського
районного суду м. Полтави з поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 09.06.2011р. по справі № 2а-1944/11
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві про стягнення
недоплаченої щомісячної соціальної
допомоги.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 13.02.2014р. по справі № 553/163/14-а
подання задоволено. Змінено спосіб та
порядок виконання постанови
Ленінського районного суду м. Полтави
від 09.06.2011р. по справі № 2а-1944/11за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги, як дитині війни, в
частині зобов'язання відповідача
здійснити виплату позивачу пенсії з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» виплати за
період з 12.11.2010р. по 31.05.2011р. Стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві на
користь ОСОБА_1 не виплачену пенсію з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» виплати за
період з 12.11.2010р. по 31.05.2011р. в сумі 1 160,63
грн.

Не погоджуючись з ухвалою Ленінського
районного суду м. Полтави від 13.02.2014р. по
справі № 553/163/14-а Управлінням
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві подано апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання вказаної вище
постанови суду, вважає, що судом першої
інстанції порушені норми права.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, апеляційна скарга
розглядається апеляційним судом в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
належить скасуванню, виходячи з
наступного.

Постановою Ленінського районного суду
м. Полтави від 09.06.2011р., позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені. Визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві щодо невиконання з
01.07.2009р. по травень 2011 року включно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни». Зобов'язано відповідача
нарахувати та сплатити ОСОБА_1 доплату
пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 01.07.2009р. по травень 2011 року
включно.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26.11.2012р. постанову Ленінського
районного суду м. Полтави скасовано в
частині задоволення позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо не виконання з 1 липня
2009 року по 11.11.2010р. включно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та зобов'язання відповідача
нарахувати та сплатити позивачу
доплату до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з
01.07.2009р. по 11.11.2010р. включно.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо не виконання з 01.07.2009р.
по 11.11.2010р. включно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
зобов'язання відповідача нарахувати та
сплатити позивачу доплату до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з
01.07.2009р. по 11.11.2010р. включно - залишений
без розгляду. В іншій частині постанова
Ленінського районного суду м. Полтава
від 09.06.2011р. по справі № 1616/2а-1944/11 -
залишено без змін.

20.01.2014р. до Ленінського районного суду
м. Полтави надійшло подання Заступника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, а саме - зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 12.11.2010р.
по 31.05.2011р. у розмірі 1 160,63 грн.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції не можуть бути
визнані обґрунтованими з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, зміна способу та порядку
виконання судового рішення відповідно
до ст. 263 КАС України може мати місце
виключно в межах ухваленого судового
рішення, при цьому суд не може змінити
свого рішення.

Зі змісту подання про зміну способу і
порядку виконання рішення вбачається,
що заявник просить суд змінити спосіб і
порядок виконання рішення, а саме -
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 12.11.2010р.
по 31.05.2011р. у розмірі 1 160,63 грн., що не
відповідає змісту рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 09.06.2011р.,
оскільки права позивача були захищені
шляхом покладення на відповідача
обов'язку нарахування та вчинення дій
по виплаті ОСОБА_1 доплати до пенсії у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», а не шляхом
стягнення з відповідача 1 160,63 грн.

Також колегія суддів зазначає, що при
вирішенні даної справи необхідно
враховувати позицію Верховного Суду
України, викладену в постанові від
28.10.2008 року, прийнятій у справі за
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області, Управління праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно ст. ст.
21, 105, 162 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги щодо
визнання незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, колегія суддів не
погоджується з висновками суду першої
інстанції про задоволення заяви,
оскільки заявник, звертаючись до суду
із поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення, фактично просить
змінити рішення Ленінського районного
суду м. Полтави від 09.06.2011р., що є
неприпустимим.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції не
вірно дійшов висновку, про задоволення
подання Заступника Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ про зміну способу і
порядку виконання рішення та ухвалив
судове рішення всупереч нормам
матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
Ленінського районного суду м. Полтави
від 13.02.2014р. по справі № 553/163/14-а
скасуванню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199, п. 3
ст. 202, ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 13.02.2014р. по справі № 553/163/14-а
- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні подання Заступника
Ленінського Відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.