Справа № 806/5423/13-а
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Житомир справа № 806/5423/13-a

категорія
9.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Єфіменко
О.В., розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Житомирській області до
Підрудянської сільської ради про
зобов`язання вчинити дії,

встановив:

29 липня 2013 року Державна фінансова
інспекція в Житомирській області
звернулася до суду з позовом до
Підрудянської сільської ради в якому
просить виконати п. 3 вимоги Держаної
фінансової інспекції в Житомирській
області, а саме:

- стягнути з відповідача 14884,77 грн зайво
виплаченої премії, з сільського голови
ОСОБА_1, який її отримав безпідставно, в
порядку та розмірах встановлених ст.ст.
127, 136 КЗпП України;

- провести перерахунок та відповідні
взаєморозрахунки щодо сум єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та повернути
зайво сплачені кошти в сумі 5403,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що Овруцькою міжрайонною
державною фінансовою інспекцією
Житомирської області відповідно до
звернення слідчого відділення
Овруцького районного відділу УМВС
України в Житомирській області від 30
травня 2013 року №4485, ухвали Овруцького
районного суду Житомирської області
від 28 травня 2013 року по справі
№286/2430/13-к, винесеної в ході
розслідування кримінального
провадження №0000404, постанови
слідчого відділення Овруцького
районного відділу УМВС України в
Житомирській області від 30 травня 2013
року проведено позапланову виїзну
документальну ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Підруднянської сільської ради
Овруцького району Житомирської
області за період з 1 січня 2011 року по 31
грудня 2012 року.

Ревізією встановлено, що в порушення п.6
Постанови Кабінету Міністрів України
"Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів"
№268 від 9 березня 2006 року, Положення про
оплату праці працівників
Підруднянської сільської ради,
затвердженого розпорядженням
сільського голови від 1 лютого 2011 року
Підруднянському сільському голові
ОСОБА_1 зайво нараховано та виплачено
премії за грудень 2011 року на суму 3078 грн
та відповідно зайво проведено
нарахувань на заробітну плату та
перераховано єдиного соціального
внеску на суму 1117,31 грн за лютий,
квітень-жовтень та грудень 2012 року на
загальну суму 11806,77 грн та відповідно
зайво проведено нарахувань на
заробітну плату та перераховано
єдиного соціального внеску на суму 4285,86
грн.

Враховуючи наведене позивач просив
задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача позов підтримав,
просив справу розглядати в порядку
письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
вчасно та належним чином. Надіслав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог статті 2 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" головним завданням Державної
фінансової інспекції є здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяття
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Судом встановлено, що уповноваженими
особами Державної фінансової
інспекції в Житомирській області була
проведена позапланова виїзна
документальна окремих питань
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 1 січня 2011 року
по 31 грудня 2012 року, про що був
складений акт ревізії №65-09/29 від 18
червня 2013 року (а.с.9 - 15).

Під час ревізії виявлено, що:

- в порушення п.6 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" №268 від 9
березня 2006 року (із змінами та
доповненнями), Положення про оплату
праці працівників Підруднянської
сільської ради, затвердженого
розпорядженням сільського голови від 1
лютого 2011 року Підруднянському
сільському голові ОСОБА_1 зайво
нараховано та виплачено премії за
грудень 2011 року на суму 3078 грн. та
відповідно зайво проведено нарахувань
на заробітну плату та перераховано
єдиного соціального внеску на суму 1117,31
грн за лютий, квітень-жовтень та
грудень 2012 року на загальну суму 11806,77
грн та відповідно зайво проведено
нарахувань на заробітну плату та
перераховано єдиного соціального
внеску на суму 4285,86 грн.

За результатами ревізії складено акт №
65-09/29 від 18 червня 2013 року (а.с. 9-15).

На підставі вказаного акту відповідачу
була пред'явлена обов'язкова до
виконання вимога № 65-17/831 від 21 червня
2013 року щодо усунення виявлених
порушень законодавства (а.с. 7-8).

Пунктом 3 вказаної вимоги зобов'язано
відповідача:

- стягнути 14884,77 грн зайво виплаченої
премії, з сільського голови ОСОБА_1,
який отримав безпідставно, в порядку та
розмірах встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП
України;

- провести перерахунок та відповідні
взаєморозрахунки щодо сум єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та повернути
зайво сплачені кошти в сумі 5403,17 грн.

Судом встановлено, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року у справі № 806/5729/13-а (а.с.90-94) за
позовом Підрудянської сільської ради
Овруцького району Житомирської
області до Державної фінансової
інспекції в Житомирській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - ОСОБА_1, вимогу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області № 65-17/831 від 21 червня 2013 року
визнано незаконною та скасовано.
Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року вказане рішення суду першої
інстанції залишено без змін (а.с. 95-97).

Суд вважає за необхідне застосувати до
вказаних правовідносин положення
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки вимога позивача
від 21 червня 2013 року № 65-17/831 визнана
незаконною та скасована рішенням суду,
яке набрало законної сили, суд вважає,
що даний позов про зобов'язання
виконати пункт 3 цієї вимоги не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 128, 162, 163 КАС,

постановив:

В задоволенні позову Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області до Підрудянської сільської
ради про зобов`язання вчинити дії -
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Єфіменко О.В.