Справа № 2а/0570/8771/2012
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року справа
№2а/0570/8771/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді :
Шальєва В.А., Компанієць І.Д.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 25
лютого 2014 року про відмову у заміні
сторони стягувача у виконавчому
проваджені по адміністративній справі
№ 2а/0570/8771/2012 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області до Державної
акціонерної компанії
«Донбасвуглеавтоматика» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області звернулось до суду
із заявою про заміну сторони -
стягувача у виконавчому провадженні
по виконанню виконавчого листа
№2а/0570/8771/2012 з Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області на
належного стягувача - Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районні м.Донецька (а.с.144-145).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року по справі № 2а/0570/8771/2012 відмовлено
в задоволенні клопотання про заміну
сторони - стягувача у виконавчому
провадженні (а.с.161).

Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області не погодилось з
ухвалою суду першої інстанції та
звернулось з апеляційною скаргою в
якій зазначило, що суддя прийняв
незаконну, необґрунтовану ухвалу та
порушив вимоги норм процесуального
права, просило ухвалу суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити заяву про заміну
сторони виконавчого провадження
(а.с.165-167). Апелянт доводить факт вибуття
сторони стягувача та вказує на факт
зняття боржника обліку.

Розгляд справи здійснювався в порядку
письмового провадження. Колегія суддів
зазначає, що неявка в судове засідання
сторін не є перешкодою для вирішення
справи за наявними матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 22.10.2012 року
у справі № 2а/0570/8771/2011 задоволена
позовна заява Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області до
Державної акціонерної компанії
"Донбасвуглеавтоматика" про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, в сумі 109226 грн. 19 коп.

17.02.2014 року УПФ України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області звернулось до суду з
заявою про заміну сторони - стягувача у
виконавчому провадженні у справі
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на належного
стягувача - Управління Пенсійного
фонду України у Ленінському районі м.
Донецька, у зв'язку з закриттям
Горлівського налагоджувального
управління - філії ДАК
"Донбасвуглеавтоматика" та передачею
заборгованості по пільговим пенсіям з
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області до Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Донецька.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи документів, Постановою відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції м. Донецька від 05.02.2013 року
відкрито виконавче провадження ВП
№36368710 згідно виконавчого листа
Донецького окружного
адміністративного суду про стягнення з
державної акціонерної компанії
«Донбасвуглеавтоматика» витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
сумі 109226, 19 грн. на користь позивача.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серія АБ
№194674 Горлівське налагоджувальне
управління - Філія Державної
акціонерної компанії
«Донбасвуглеавтоматика» 06.11.2012 року
була закрита.

Відповідно до повідомлення від 12.02.2014
року до УПФ України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки,
Горлівська філія ТОВ «Арсенал-центр»
знято з обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області. В
той же час, перед судом не доведено
наявність відношення Горлівської
філії ТОВ «Арсенал-центр» до
виконавчого провадження, яке
здійснюється ДВС Ленінського рай
управління юстиції у м.Донецьку із
стягнення з Державної акціонерної
компанії «Донбасвуглеавтоматика»
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій у сумі 109226, 19 грн..

Актом прийому-передачі облікових
показників від 25.05.2013 року стягувачем
передана заборгованість структурного
підрозділу відповідача до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька, де значиться на
обліку державна акціонерна компанія
«Донбасвуглеавтоматика».

Колегія суддів зазначає, що суду не
надано доказів передачі
заборгованості витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у сумі 109226, 19
грн., стягнута за постановою суду від
22.10.2012 року по справі 2а/0570/8771/2012. З акту
прийому-передачі облікових показників
від 25.05.2013 року такого встановити не
можливо.

Крім того, під час відкриття
апеляційного провадження, в ухвалі
суду від 14.03.2014 року, заявника
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області було зобов'язано
надати докази взяття на облік боржника
ДАК «Донбасвуглеавтоматика» до УПФ
України в Ленінському районі
м.Донецька. В той же час, таких доказів
суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Така
можливість також встановлена
положеннями ст..8 Закону України «Про
виконавче провадження».

Колегія суддів вважає, що заявником -
стягувачем не надано доказів того, що
стягувач за виконавчим провадження по
виконанню рішення Донецького
окружного адміністративного суду у
справі № 2а/0570/8771/2012про стягнення з
Державної акціонерної компанії
«Донбасвуглеавтоматика» витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
сумі 109226, 19 грн., є таким, що вибув, або
припинив своє існування, а УПФ України
в Ленінському районі у м.Донецьку є
правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи, та прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні клопотання про заміну
сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням
положень статті 200 КАС України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, в зв'язку з чим ухвала суду
скасуванню не підлягає. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильності прийнятого судом першої
інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197,
199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року по справі № 2а/0570/8771/2012 - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
її копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.М. Яковенко

Судді
І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва