Справа № 823/2993/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2993/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І.
Суддя-доповідач: Коротких А.
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою заступника
Дніпровського екологічного прокурора
на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року за адміністративним позовом
Черкаського міжрайонного екологічного
прокурора до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
заступник Дніпровського екологічного
прокурора подав апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою позов
задовольнити повністю. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Черкаською міжрайонною екологічною
прокуратурою проведено перевірку
містобудівного та земельного
законодавства при реєстрації
декларацій про готовність об'єктів до
експлуатації на території Черкаської
області.

В ході перевірки встановлено, що 27
червня 2012 року начальником інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
зареєстровано декларацію про
готовність до експлуатації об'єкта ІІ
категорії складності за адресою:
Черкаська область, Черкаський район,
село Свидівок, вул. Дахнівська 1 «И», а
саме: дачного будинку, літньої кухні,
двох гаражів та бані. Дана декларація
була подана ОСОБА_3

Інформація, що міститься у вказаній
декларації, не узгоджується з доданими
до декларації правовстановлюючими
документами на земельну ділянку. Так,
ОСОБА_3 вказує, що земельна ділянка з
кадастровим номером
перебуває в нього у власності, однак в
матеріалах справи міститься договір
оренди земельної ділянки від 29.01.2004
року, укладений між Черкаською міською
радою та дачним кооперативом
«Береговий». В декларації вказано, що
дана земельна ділянка знаходиться за
адресою: Черкаська область, Черкаський
район, с. Свидівок, ДК «Береговий», вул.
Дахнівська 1 «И», проте об'єктом
договору оренди від 29.01.2004 року є
земельна ділянка, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення
земельної ділянки - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
проте воно не відповідає цільовому
призначенню згідно договору оренди,
яким вона віднесена до земель водного
фонду (прибережна захисна смуга).
Водночас, довідка міськрайонного
управління Держкомзему у м. Черкаси та
Черкаському районі № 6496/01-09 від 20
березня 2012 року, на підставі якої, в
тому числі, було здійснено реєстрацію
декларації, містить лише інформацію
про формування кадастрового номера
земельної ділянки, що не є свідоцтвом
реєстрації права власності на земельну
ділянку, на якій розміщене будівництво.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає наступне.

Законом, який встановлює правові та
організаційні основи містобудівної
діяльності і спрямований на
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів, є
Закон України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17 лютого
2011 року №3038-VI (далі - Закон України №
3038-VI).

Відповідно до пункту 9 розділу V
«Прикінцеві положення» Закону України
№3038-VI розроблений Порядок прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків I та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затверджений наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства від 24.06.2011 року № 91 (далі -
Порядок № 91).

Пунктом 1 Порядку № 91 передбачено, що
цей порядок встановлює процедуру та
умови прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності
(далі - об'єкти), збудованих до 31.12.2009
року без дозволу на виконання
будівельних робіт, заяви про прийняття
в експлуатацію яких подано до 31.12.2012
року, а також механізм проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж.

Пунктами 3.3 - 3.5 Порядку № 91 передбачено,
що інспекція розглядає документи,
зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та
приймає протягом тридцяти днів з дати
їх подання рішення про реєстрацію
декларації або її повернення. Дані,
зазначені у декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом з нею. Замовник,
відповідно до Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 року № 3038-VI, несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації. Інспекція
повертає замовнику декларацію, якщо
вона подана чи оформлена з порушенням
вимог, установлених цим Порядком, у
тому числі у разі виявлення
невідповідності поданих документів
вимогам законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

Тобто судом першої інстанції правильно
встановлено, що відповідальність за
повноту та достовірність зазначених в
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації даних покладена на особу,
яка подає таку декларацію.

Відповідно до пункту 3.11 Порядку № 91
зареєстрована декларація є підставою
для укладення договорів про постачання
на прийнятий в експлуатацію об'єкт
необхідних для його функціонування
ресурсів - води, газу, тепла,
електроенергії, включення даних про
такий об'єкт до державної статистичної
звітності та оформлення права
власності на нього. При наявності
правовстановлюючих документів щодо
об'єкта, який вводиться в експлуатацію,
зареєстрована декларація є також
підставою для внесення змін до
технічного паспорта об'єкта,
виготовленого бюро технічної
інвентаризації.

На підставі рішення виконавчого
комітету Свидівоцької сільської ради
від 24.07.2012 року №108 ОСОБА_3 видане
свідоцтво про право власності на
дачний будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою: Черкаська область,
Черкаський район, с. Свидівок, вулиця
Дахнівська № 1 «И».

Колегією суддів встановлено, що
вироком Черкаського районного суду
Черкаської області від 18 грудня 2013 року
у справі № 707/2187/13-к ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та
призначено йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі 30 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області від 11 березня 2014 року вирок
Черкаського районного суду Черкаської
області від 18 грудня 2013 року у справі №
707/2187/13-к скасовано, а провадження по
справі закрито за відсутністю в діях
ОСОБА_3 складу кримінального
правопорушення (за текстом вказаної
ухвали).

Апеляційним судом Черкаської області
встановлено, що ОСОБА_3 не підробляв
декларацію, її виготовляла ДАБК,
допустивши технічну помилку у
визначенні права власності на земельну
ділянку, а не на будівлю, розташовану на
земельній ділянці, яка йому була
передана в користування, тому
будь-якого умислу на неправомірне
заволодіння земельною ділянкою в його
діях не було.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області від 27 червня 2012 року
щодо реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації №
ЧК 9, як акт індивідуальної дії,
було використано ОСОБА_3 На підставі
даного рішення щодо реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації № ЧК 9 ОСОБА_3
оформлено право власності на нерухоме
майно.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника
Дніпровського екологічного прокурора
залишити без задоволення, а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 25.03.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.