overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1010/14
Суддя: С.Л. Клопот
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1010/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді С.Л. Клопот в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 254/1703/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/1703/14-а
Пров.№2а/254/105/2014
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева
В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У позові позивач ОСОБА_1 просить Будьоннівський райсуд м.
Донецька визнати протиправними та скасувати рішення УПФУ в
Будьоннівському районі м. Донецька № 102 від 19 лютого 2014 року про відмову у включенні для перерахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань та індексації заробітної плати, зобов`язати УПФУ в Будьоннівському районі м. Донецька здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення, у зв`язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського райсуду м. Донецька на 01 квітня 2014 року. о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 227/1279/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайсуду
Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,.

25.03.2014 р. позивач надав до суду заяву, у якій просить повернути адміністративний позов та квитанцію про сплату судового збору .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, ст.7
Закону України «Про судовий збір».

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення адміністративного позову та сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. по квитанції 1004/01 № 171 від 21.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

26.03.2014
Справа № 523/423/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/423/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року, зазначена позовна заява була залишена без руху за тих підстав, що позов подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до вимог якої, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу було встановлено строк для усунення перелічених недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Відповідно до розписки у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду була отримана позивачем - 25 лютого 2014 року.

У встановлений строк недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108, 186 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 242/6338/13-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/6338/13-а
Провадження №2-а/242/71/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ у м. Селидове про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Селидове про перерахунок пенсії.

Призначити у справі судове засідання 04.03.2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№5.

Пропонувати сторонам в строк до 04.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/2633/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2633/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

26 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Адміністративної комісії
Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т
А Н О В И В:

21.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії
Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказаний позов був поданий з порушеннями вимог ст.106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір. Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.03.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки до 28.03.2014 року.

Позивач отримав вказану ухвалу 25.03.2014 року, про що свідчить відповідна розписка.

25.03.2014 року позивач надіслав до суду заяву з проханням повернути йому позов.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

У
Х В А Л И В -

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії
Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 189/475/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/475/14-а
У Х В А Л А

24.03.2014 Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

19 березня 2014 року, враховуючи те, що дана справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області як адміністративному суду, відповідає вимогам ст.ст.106-108 КАС
України, а також те, що спір стосується визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо зарахування стажу та перерахунку пенсії, суддею була винесена ухвала про відкриття у справі скороченого провадження на підставі ст.183-2 КАС
України.

24.03.2014 року від Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області надійшло заперечення на вказаний вище позов.

Однак, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому необхідно розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 05.05.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/558/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/558/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бондарчука Івана
Семеновича,

10003, АДРЕСА_1,

через представника за довіреністю № 2813 від 24.05.2011 р. ОСОБА_3,

до Головного управління юстиції у
Житомирській області,

начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного

управління юстиції у Житомирській області Невмержицького О.О.,

АДРЕСА_2,

про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 295/2390/14-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2390/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2014 р.

суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної фітосанітарної інспекції
Житомирської області про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, у якій просить зобов"язати відповідача провести перерахунок коштів по ст. 39 ЗУ"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести виплату коштів за період з 01.08.2013 року по 31.01.2014 року.
Зазначає, що працює в Державній фітосанітарній інспекції Житомирської області на посаді провідного фахівця.

У відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 18 КАС України визначає предметну підсудність адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивачем заявлено вимогу до
Державної фітофітосанітарної інспекції про стягнення доплати за працю на територіях радіоактивного забрудненя, як до свого роботодавця, а не як до органу державної влади при здійсненні ним вланих повноважень, враховуючи те, що відповідно до ст. 18
КАС України, даний позов не підсудний
Богунському районному суду м. Житомира як адміністративному суду, оскільки вимоги, що ставляться позивачем невходять до переліку вимог, визначених зазначеною статтею, то за таких обставин заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Позивачу слід звернутися до суду з позовом в порядку ЦПК України, а не КАС
України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України,-

У
Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції Житомирської області про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

21.03.2014 року 295/2390/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про відмову у відкритті провадження по справі від 21.03.2014 року разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира
А. П.
Болейко
Справа № 254/1851/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/1851/14-а
Пров.№ 2а/254/108/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева
В.О., перевіривши виконання вимог ст.. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Відділення ІД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та про зобов`язати вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 просить
Будьоннівський райсуд м. Донецька визнати дії відділення виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань у
Будьоннівському районі м. Донецька при відмову у прийомі акту Н-1№15 від 19 січня 2002 року протиправним.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
ІД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та про зобов`язати вчинити певні дії та призначити відкрите попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 2-а-10949/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 30.09.2011 року по справі №2а-10949/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги позивача.

На підставі вказаної постанови ОСОБА_1 13.02.2014 року отримала виконавчий лист.

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що при зверненні до суду за видачею виконавчого листа, її було повідомлено, що по даній категорії справ подаються апеляційні скарги та рекомендовано звернутися з виконавчим листом після отримання узвали апеляційної інстанції. При зверненні до апеляційної інстанції заявника було повідомлено, що інформацію в телефонному режимі надати немає можливості та рекомендовано звернутися за інформацією до суду першої інстанції.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-10949/11 видно, що постанова Овруцького районного суду
Житомирської області від 30.09.2011 року не оскаржувалася і відповідно справа до
Житомирського апеляційного адміністративного суду не направлялася, що стосується звернень, якими заявник обґрунтовує свої доводи, то підтверджуючих документів вказаних звернень суду не надала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч