Справа № 872/11952/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 811/1522/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20.06.2013 р. у
справі за адміністративним позовом КП
«ПВК «Геркон» до Кіровоградської ОДПІ
Кіровоградської області ДПС про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 р. КП «ПВК «Геркон» звернулися до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської
області ДПС про визнання протиправними
та скасування податкових повідомлень -
рішень, посилаючись на те, що
відповідачем проведено виїзну планову
перевірку з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2011 р. по
31.12.2012 р. За результатами даної
перевірки складено акт № 18/22-40/20635769 від
11.04.2013 р. та на підставі акту прийнято
податкове повідомлення рішення №
від 24.04.2013 р. щодо сплати податку
на додану вартість в сумі 375 800 грн.
Оскільки вважають, що висновки,
наведені в акті перевірки є хибними та
безпідставними, просили визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення № від
24.04.2013 року.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20.06.2013 р.
адміністративний позов задоволено
повністю.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, де просили
скасувати постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
20.06.2013 р., ухвалити нове рішення, де
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В судове засідання в апеляційній
інстанції представники осіб, які
приймають участь у справі, до суду не
з'явилися, про дату слухання справи
повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фактичною
підставою для прийняття спірного
податкового повідомлення - рішення,
слугував висновок контролюючого
органу, викладений в акті виїзної
планової перевірки з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р.

В результаті виїзної планової
перевірки встановлено порушення:

- п.п.14.1.266, п.14.1 ст. 14, п.187.10, ст. 187
Податкового Кодексу України; в
результаті чого занижено податок на
додану вартість в періоді, що
перевірявся, всього в сумі 250 533,0 грн, в
тому числі за липень 2011 р. в сумі 12732,0
грн, серпень 2011 р. - в сумі 11268,0 грн, за
вересень 2011 р. в сумі 22752,0 грн, за
жовтень 2011 р. в сумі 12558,0 грн, за
листопад 2011 р. в сумі 7625,0 грн, за грудень
2011 р. в сумі 9867,0 грн, за січень 2012 р. в
сумі 5332,0 грн, за лютий 2012 р. в сумі 12197,0
грн, за березень 2012 р. в сумі 10592,0 грн, за
квітень 2012 р. в сумі 18663,0 грн, за травень
2012 р. в сумі 7627,0 гн, за червень 2012 р. в
сумі 19308,0 грн, за липень 2012 р. в сумі 26021,0
грн, за серпень 2012 р. в сумі 22527,0 грн, за
вересень 2012 р. в сумі 6851,0 грн, за жовтень
2012 р. в сумі 20900,0 грн, за листопад 2012 р. в
сумі 4933,0 грн, за грудень 2012 р. в сумі 18780,0
грн.

На підставі акту перевірки від 11.04.2013 р.
відповідачем прийнято податкове
повідомлення - рішення: № від
24.04.2013 р. про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 375 800 грн, де 250 533 грн
основний платіж та 125 267 грн штрафні
(фінансові) санкції.

Статтею14 Податкового кодексу України
передбачено, що п.14.1.266. «касовий метод
для цілей оподаткування згідно з
розділом V цього Кодексу - метод
податкового обліку, за яким дата
виникнення податкових зобов'язань
визначається як дата зарахування
(отримання) коштів на банківський
рахунок (у касу) платника податку або
дата отримання інших видів компенсацій
вартості поставлених (або тих, що
підлягають поставці) ним товарів
(послуг), а дата виникнення права на
податковий кредит визначається як дата
списання коштів з банківського рахунку
(видачі з каси) платника податку або
дата надання інших видів компенсацій
вартості поставлених (або тих, що
підлягають поставці) йому товарів
(послуг);».

Відповідно статті 187 Податкового
кодексу України «187.10. Платники податку,
які постачають теплову енергію, газ
природний (крім скрапленого), надають
послуги з водопостачання,
водовідведення чи послуги, вартість
яких включається до складу квартирної
плати чи плати за утримання житла,
фізичним особам, бюджетним установам,
не зареєстрованим як платники податку,
а також житлово-експлуатаційним
конторам, квартирно-експлуатаційним
частинам, об'єднанням співвласників
багатоквартирних будинків, іншим
подібним платникам податку, які
здійснюють збір коштів від зазначених
покупців з метою подальшого їх
перерахування продавцям таких товарів
(надавачам послуг) у рахунок
компенсації їх вартості (далі - ЖЕКи),
визначають дату виникнення податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
касовим методом.

З матеріалів справи вбачається, що за
перевіряємий період на технічне
обслуговування ліфтів позивачем
використано оплачені в повному обсязі
запасні частини на дату їх отримання,
на загальну суму 1321274 грн.

Крім того, судом встановлено, що в
перевіряємий період позивач
здійснював обслуговування крім ЖЕКів
та КРЕПів, інших юридичних осіб, де
знаходяться ліфти, та на підтвердження
здійснення таких господарських
операцій позивачем надані докази, а
саме, матеріальні звіти на
встановлення запчастин по
обслуговуваних ним об'єктах, податкові
та видаткові накладні, відомості
встановлення запчастин, платіжні
доручення, податкові декларації з
податку на додану вартість.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін. Керуючись статтями
ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20.06.2013 р. -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук