Справа № 872/7066/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.справа № 1170/2а-1752/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Ясенова Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Мар'янівської сільської ради на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року у справі № 1170/2а-1752/12 за позовом
Мар'янівської сільської ради до
головного державного санітарного
лікаря Маловисківського району Гусєва
Віктора Леопольдовича про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року у задоволенні позовних вимог
Мар'янівській сільській раді
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати оскаржувану постанову та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

При перевірці апеляційної скарги
встановлено, що скаргу подано з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI, який визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI судовий збір справляється
у відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет
України на 2013 рік" встановлено на 2013
рік мінімальну заробітну плату в
місячному розмірі з 01 січня - 1147
гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України „Про
судовий збір" за подання
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3
частини 2 статті 4 вказаного Закону, за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду
сплачується судовий збір в розмірі 50 %
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру -50 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Таким чином розмір судового збору, що
підлягає сплаті становить 17 гривень 20
копійок.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам частини 6 статті 187 КАС України
та положенням Закону України „Про
судовий збір", оскільки судовий збір не
позивачем сплачено.

Частиною 2 статті 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

28.02.2013 року позивач направив поштою
апеляційну скаргу на вищезазначену
постанову до суду, тим самим
пропустивши строк для звернення до
суду з апеляційною скаргою.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09.10.2012 року
позивач зазначає, що копія
оскаржуваної постанови надійшла через
відділення поштового зв'язку до
Мар'янівської сільської ради 09.02.2013
року, але із-за помилки діловода була
зареєстрована і надана сільському
голові для ознайомлення лише 19.02.203
року, у зв'язку з чим просить поновити
строк апеляційного оскарження.

Позивач не заперечує, що Мар'янівською
сільською радою копію оскаржуваної
постанови отримано 09.02.2013 року.
Несвоєчасна реєстрація кореспонденції
працівником установи не може бути
визнана поважною причиною пропущення
строку апеляційного оскарження та
підставою для поновлення цього строку.

За таких обставин, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків
шляхом направлення до суду апеляційної
інстанції заяви про поновлення строків
апеляційного оскарження, навести інші
поважні підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження, та оригіналу
доказів сплати судового збору в
розмірі 17 гривень 20 коп. за реквізитами:
одержувач УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, КБКД 22030001,
, р/р 1004, МФО 805012, банк
отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській
області м. Дніпропетровська, або
зазначити встановлені чинним
законодавством підстави звільнення
позивача від сплати судового збору з
наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мар'янівської
сільської ради на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року у справі № 1170/2а-1752/12 залишити без
руху та надати строк тридцять днів з
моменту отримання копії ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
для усунення недоліків апеляційної
скарги, зазначених у мотивувальній
частині ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не
будуть усунені в зазначений строк
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова