overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/904/14-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької судді - за участю позивача - за участю відповідача - розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої державної
Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої державної допомоги в сумі 125 гривень 70 копійок.
До судового засідання представник позивача надав письмове клопотання про відкликання позовної
На підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд
Позовну заяву Управління соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої державної допомоги залишити без
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк апеляції з дня проголошення ухвали або в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя:
Справа № 303/1922/14-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1922/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали за позовом
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина Молдови - ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.

Запропонувати відповідачу до 27 березня 2014 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали з інформацією про права та обов'язки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя

О.В. Гутій
Справа № 308/3483/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3483/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.03.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС з обслуговування стацпоста №1 Матіко Ярослава
Івановича, УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява є не підписаною, відсутній протокол про адмінправопорушення, відсутній доказ про сплату судового збору.

Дані недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою, а тому її слід залишити без руху, а позивачу слід роз'яснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом оформлення і подачі до цього ж суду належно оформленої позовної заяви та надати йому для цього строк з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС з обслуговування стацпоста №1 Матіко Ярослава
Івановича, УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 07 квітня 2014 року, в противному разі позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
Справа № 308/3431/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3431/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20.03.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.
Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.
Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 10год. 00год.
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53,).

Копію ухвали направити сторонам
(відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.Й. Данко
Справа № 308/3440/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3440/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20.03.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.
Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.
Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 10год. 00год.
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53,).

Копію ухвали направити сторонам
(відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.Й. Данко
Справа № 242/954/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.
Селидове про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Адміністративну скаргу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення скарги особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в м. Селидове про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 04.04.2014 р. о 09 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 04.04.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, витяг про процесуальні права.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/545/14-а
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/545/14-а
Провадження № 2-а/456/63/2014
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

"24" березня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий цивільну справу позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2014р. задоволено позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області та постанову інспектора взводу ДПС ОСПМ роти ДПС
ДАІ ГУМВС України у Донецькій області
Слюсаренко В.М. серії АА 2 № 306479 від 23.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП України - скасовано.

У вступній частині судової ухвали, судом зазначено, що розгляд справи проводився при секретарі судового засідання Сунак Н.М., що не відповідає дійсності.

Судом винесено на обговорення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розглядові порушеного питання. При таких обставинах, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України.

Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що в судовому рішенні слід виправити допущену описку.

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебувала зазначена адміністративна справа № 456/545/14-а, пр. 2-а/456/63/2014.

Згідно журналу судового засідання від 23.02.2014р. вбачається, що розгляд справи проводився у складі: головуючий суддя Янів Н.М., секретар судового засідання Вігак А.З..

Враховуючи все вище наведене, суд вважає, що в спірній ухвалі необхідно виправити допущену описку, в імені секретаря судового засідання.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, в імені секретаря судового засідання з
«Сунак Н.М.» на правильне «Вігак А.З.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Н. М. Янів
Справа № 249/1321/14-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1321/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 березня 2014 року місто Шахтарськ

Cуддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради про визнання дій неправомірними, -

В С
Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради про визнання дій неправомірними - прийняти до провадження Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 09-20 год. 04 квітня 2014 року під головуванням cудді Дністрян
О.М.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя

Шахтарського міськрайонного суду:

О.М.Дністрян
Справа № 250/2849/13-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №250/2849/13-а
Номер провадження6-а/250/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради, відділ державної виконавчої служби про зміну способу виконання постанови
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 19 серпня 2013 року по справі № 250/2849/13-ц за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради, відділ державної виконавчої служби про зміну способу виконання судового рішення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до провадження суду та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 11, 23, 113, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради, відділ державної виконавчої служби про зміну способу виконання постанови
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 19 серпня 2013 року по справі № 250/2849/13-ц за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на «21» березня 2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, визвати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 223/260/14-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/260/14-а
Провадження № 2-а/223/41/2014
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О. Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6,105-107, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01.04.2014 року о 11:00 годині, у залі судових засідань
Вугледарського міського суду
Донецької області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г.
Луньова
Справа № 348/752/14-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/752/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву управління соціального захисту населення
Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування в розмірі 2119,07 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління соціального захисту населення
Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування в розмірі 2119,07 грн.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 квітня 2014 року о 09:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 591/1930/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1930/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, однак вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, а саме: відповідно до ЗУ «Про судовий збір» позивачка не звільнена від сплати судового збору, у зв'язку з чим Вам необхідно надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки та сплатити витрати з судового збору в сумі 73,08 грн. - Рахунок 0003; Отримувач: УДКСУ у м. Суми
Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області;
Код бюджетної класифікації 22030001;
Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС
України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 10 квітня 2014 року усунути зазначені недоліки, роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 242/241/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду.

Ухвалою суду від 12.03.2014 року вказану заяву було залишено без руху через те, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 24.03.2014 року недоліки усунуто, тому необхідно відкрити провадження по адміністративному позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 04.04.2014 р. о 10 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 04.04.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя