Справа № 804/15745/13-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа
№ 804/15745/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
грудня 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб» до управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
грудня року задоволено
адміністративний позов. Визнано
протиправними дії, визнано нечинним
рішення в частині та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області вчинити
певні дії.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану постанову судом
проголошено із застосуванням частини 3
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Копію постанови отримано
представником управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області 31 грудня 2013
року, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 79) та зазначається
управлінням, апеляційна скарга від 09
січня 2014 року, згідно відбитку штампу
поштової установи на конверті,
направлена на адресу суду 13 січня 2014
року (а.с. 85), тобто з пропуском
десятиденного строку встановленого
частиною 2 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області не порушує
питання про поновлення строку
звернення з апеляційною скаргою і
зазначає, що апеляційна скарга
направляється поштою 10 січня 2014 року.

Наведені обставини унеможливлюють
вирішення судом питання щодо
дотримання відповідачем строків
апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
запропонувати управлінню Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків із зазначенням поважних
підстав для поновлення строку, з
наданням доказів щодо дати направлення
апеляційної скарги через поштову
установу.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
грудня 2013 року - залишити без руху та
запропонувати упродовж тридцяти днів з
дня отримання ухвали звернутися до
суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строків із зазначенням
поважних підстав для поновлення
строку, з наданням доказів щодо дати
направлення апеляційної скарги через
поштову установу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко