Справа № 7381/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р.справа № 2а-2158/09/1104

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши в письмовому провадження
в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Голованівської
райдержадміністрації на постанову
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 28 грудня
2009 року

у адміністративній справі №
2а-2158/09/1104 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Голованівської
райдержадміністрації та Побузької
селищної ради Голованівського району
про зобов'язання вчинити дії по
відшкодуванню вартості комунальних
послуг, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 28
грудня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2,
визнано неправомірною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення Голованівської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області щодо
невиплати позивачці вартості
комунальних послуг на підставі п."ї"ст.77
Закону України "Основи законодавства
України про охорону здоров'я" за 2008 рік
в розмірі 772,10 грн., та зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Голованівської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області виплатити
позивачці за 2008 рік вартість
комунальних послуг в розмірі 772,10 грн.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Управління праці та
соціального захисту населення
Голованівської райдержадміністрації
подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просило постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог. Апеляційна
скарга обґрунтована тим, що відповідно
до п.3.3 Порядку забезпечення
працівників бюджетних установ
(закладів) безплатним користуванням
житлом (квартирою) з опаленням і
освітленням відповідно до пункту
"ї"частини першої статті 77 Основ
законодавства України про охорону
здоров'я, частини четвертої статті 29
Основ законодавства України про
культуру, абзацу першого частини
четвертої статті 57 Закону України "Про
освіту", затвердженої наказом МПСПУ,
МОНУ, МОЗУ, МКТУ 13.09.2006р. №341/651/619/769,
зареєстрованого в МЮУ 10.11.2006р. за
№1193/13067, - органи праці та соціального
захисту населення, як головні
розпорядники коштів місцевих бюджетів,
спрямованих на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення,
відшкодовують підприємствам та
організація - постачальникам послуг
витрати за надані гарантії відповідним
категоріям працівників установ
(закладів) державної і комунальної
форми власності та пенсіонерам. Тому,
на думку апелянта, Управління праці та
соціального захисту населення
Голованівської райдержадміністрації
повинно відшкодовувати Голованівській
ЦРЛ та Голованівському РЕМу надані
працівникам пільги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови суду першої інстанції,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивачка по
цій справі є дільничною медсестрою у
Побузькій селищній лікарні, та має
право на пільги по безоплатному
користуванню житлом з освітленням і
опаленням, як така, що проживає і працює
в селищі міського типу згідно п."ї" ст.77
Закону України "Про охорону здоров'я"

Вирішуючи спірні правовідносини між
сторонами та задовольняючи вимоги
позивачки у цій справі щодо
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Голованівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
виплатити позивачці вартість
комунальних послуг, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка
є медичним працівником, і відповідно
має право на пільги по безоплатному
користуванню житлом з освітленням і
опаленням, як така, що проживає в селищі
міського типу, передбачені п. "ї"ст.77
Закону України "Основи законодавства
України про охорону здоров'я", а
фінансове забезпечення соціальних
гарантій, передбачених цим Законом
здійснюється за рахунок Державного
бюджету.

При цьому, суд вірно послався на
рішенням Конституційного суду України
№ 10-рп/2008 від 22.05.2008р., яким визнано
неконституційним доповнення абзацами 2
і 3 пункт "ї"ст.77 Основ законодавства
України про охорону здоров'я, як такі,
що призводять до скасування та
обмеження прав і свобод людини, та
відповідно дійшов висновку про
відновлення права позивачки на
отримання пільг в розмірі і порядку,
передбаченому пункт "ї"ст.77
вищевказаного Закону з 22 травня 2008
року.

Разом з тим, суд першої інстанції
акцентуючи увагу лише на змісті п.
"ї"ст.77 Закону України "Основи
законодавства України про охорону
здоров'я" N 2801-XII від 19.11.1992 року, не взяв
до уваги, що цим законом визначається
лише саме право медичного працівника
на отримання пільг, та не
встановлюється порядку отримання
таких пільг.

Не прийнято до уваги судом першої
інстанції також повноваження
відповідача по цій справі і порядок
забезпечення медичних працівників
передбаченими пунктом «ї» ст. 77 Основ
законодавства України про охорону
здоров'я пільгами та гарантіями, які
прописані у пунктах 3.1, 3.2., 3.3 Наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України № 341/651/619/769 від 13.09.2006
року Про затвердження Порядку
забезпечення працівників бюджетних
установ (закладів) безплатним
користуванням житлом з опаленням і
освітленням відповідно до п. «ї»
частини першої статті 77 Основ
законодавства України про охорону
здоровя, частини четвертої статті 29
Основ законодавства України про
культуру, абзацу першого частини
четвертої статті 57 Закону України «Про
освіту», якими визначено, що надання
гарантій забезпечується за рахунок
коштів державного бюджету, а обсяги
коштів на забезпечення гарантій
щорічно визначаються Законом України
про Державний бюджет на відповідний
рік, і для цього бюджетні установи
(заклади) ведуть персоніфікований
облік працівників, які мають право на
відповідні гарантії та щомісячно
надають інформацію про них головним
розпорядникам коштів місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення
відповідно до постійного місця
проживання працівників зазначених
установ (закладів) за формою згідно з
додатком. У разі ненадходження такої
інформації розпорядники коштів не
провадять розрахунки з підприємствами
та організаціями, що надали послуги.

Органи праці та соціального захисту
населення як головні розпорядники
коштів місцевих бюджетів, спрямованих
на здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту
населення, відшкодовують
підприємствам та організаціям
постачальникам послуг витрати за
надані гарантії відповідним
категоріям працівників установ
(закладів) державної і комунальної
форми власності та пенсіонерам.

Постановою Кабінету Міністрів
України N 426 від 31.03.2003 року "Про
затвердження Порядку надання пільг,
компенсацій і гарантій працівникам
бюджетних установ,
військовослужбовцям, особам рядового і
начальницького складу" пільги,
компенсації і гарантії, на які мають
право пільговики (далі - пільги), також
передбачено, що пільги надаються
шляхом відшкодування пільговику
передбаченої законодавством частини
фактичних витрат за користування
житлом (квартирної плати), паливом,
телефоном, комунальними послугами та
за проїзд (крім педагогічних, медичних
та фармацевтичних працівників і
працівників культури , пільги яким
передбачаються абзацом першим частини
четвертої статті 57 Закону України "Про
освіту", пунктом "ї" частини першої
статті 77 Основ законодавства України
про охорону здоров'я, частиною
четвертою статті 29 Основ
законодавства України про культуру
(далі - педагогічні, медичні та
фармацевтичні працівники і працівники
культури).

Аналіз вказаних правових норм
свідчить про те, що до обов'язків
Управління праці та соціального
захисту населення відноситься лише
перерахування постачальникам
комунальних послуг сум за надані ними
послуги відповідним категоріям
громадян. Здійснюють вони такі
перерахування лише на підставі
відомостей, поданих установами, де
працюють особи, що мають право на
пільги, із зазначенням при цьому як
відомостей про працівників так і
відомостей про розмір грошового
еквіваленту пільг.

Надання медичному працівнику пільги
шляхом відшкодування безпосередньо
цьому працівнику вартості наданих
послуг за користування житлом з
освітленням і опаленням
законодавством не передбачено.

З огляду на наведені обставини, судова
колегія визнає, що дії Управління праці
та соціального захисту населення
Голованівської районної державної
адміністрації узгоджуються з
положеннями ч. 2 статті 19 Конституції
України та пунктами 3.1, 3.2, 3,3 Наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України N 341/651/619/769 від 13.09.2006
року Про затвердження Порядку
забезпечення працівників бюджетних
установ (закладів) безплатним
користуванням житлом з опаленням і
освітленням, та не протирічили пункту
"ї"ст.77 Закону України "Основи
законодавства України про охорону
здоров'я" N 2801-XII від 19.11.1992 року, яким
лише регламентовано право особи на
отримання пільги та не передбачено
надання медичному працівнику пільги
шляхом відшкодування безпосередньо
цьому працівнику вартості наданих
послуг за користування житлом з
освітленням і опаленням

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що у задоволенні вимог
позивачки щодо зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Голованівської районної державної
адміністрації відшкодувати
безпосередньо їй вартість комунальних
послуг у сумі 772.10 грн. слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.205,
ст.207 КАС України, колегія суддів -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Голованівської райдержадміністрації -
задовольнити.

Постанову Голованівського
районного суду Кіровоградської
області від 28 грудня 2009 року -
скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_2 до
Голованівська центральна районна
лікарня, Управління праці та
соціального захисту населення
Голованівської райдержадміністрації
та Побузької селищної ради
Голованівського району
Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити дії по
відшкодуванню вартості комунальних
послуг - відмовити.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в порядку і строки, встановлені ст. 212
КАС України

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.А. Уханенко