Справа № 826/17903/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Мельничук
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Господарського суду м. Києва про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Господарського суду м. Києва про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що вважає
протиправною відмову відповідача у
прийнятті документів позивача.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
грудня 2013 року у задоволенні вказаного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову постанову про
задоволення даного позову.

ОСОБА_2 подав заяву про відмову від
адміністративного позову та просив
скасувати постанову суду першої
інстанції і закрити провадження в
даній справі, а також стягнути на його
користь понесені ним судові витрати у
зв'язку із задоволенням відповідачем
позовних вимог після відкриття
провадження в справі.

Колегія суддів вважає, що зазначена
заява підлягає задоволенню частково,
враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 194 КАС
України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися в будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження в справі.

Згідно з ч. 4 ст. 112 КАС України суд не
приймає відмови від адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо дії
позивача суперечать закону чи
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Враховуючи те, що дії позивача не
суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси
колегія суддів вважає, що заява про
відмову від адміністративного позову
підлягає задоволенню.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження в справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційої інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження в справі.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку про наявність підстав для
визнання судового рішення суду першої
інстанції нечинним, а провадження в
справі підлягає закриттю.

Однак, не підлягає задоволенню
клопотання позивача про стягнення на
його користь понесені ним судові
витрати у зв'язку із задоволенням
відповідачем позовних вимог після
відкриття провадження в справі, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 95 КАС України у разі
відмови позивача від
адміністративного позову понесені ним
витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються із позивача,
крім випадків, коли позивач звільнений
від сплати судових витрат. Однак якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову внаслідок
задоволення його відповідачем після
подання адміністративного позову, то
суд за заявою позивача присуджує всі
понесені ним у справі витрати із
відповідача.

Таким чином, вказана правова норма
передбачає випадок, коли за заявою
позивача судом можуть бути присуджені
всі понесені ним у справі витрати із
відповідача, а саме: якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову внаслідок задоволення його
відповідачем після подання
адміністративного позову.

Колегія суддів критично сприймає
твердження позивача про задоволення
відповідачем позовних вимог після
відкриття провадження в справі,
оскільки таке твердження суперечить
відомостям, що містяться в матеріалах
справи та підтверджують, що спірні
обставини втратили свою актуальність
для позивача вже після ухвалення судом
першої інстанції рішення по даній
справі.

Керуючись ст. ст.160, 194, 197, 203, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
адміністративного позову.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року
визнати нечинною.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Господарського суду м. Києва про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії -
закрити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
стягнення на його користь судових
витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е.
Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.