Справа № 826/1342/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

20 березня 2014 року м.
Київ № 826/1342/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І., при
секретарі судового засідання
Віруцькій О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні питання
щодо доцільності залишення без
розгляду справи

за позовомГромадянина Російської
Федерації ОСОБА_2 до Служби безпеки
України провизнання незаконною та
скасування Постанови від 06.07.2013В С Т А Н
О В И В:

Громадянин Російської Федерації
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Служби безпеки України про скасування
постанови.

20.03.2014 в судовому засіданні судом
поставлено на обговорення питання щодо
доцільності залишення позову без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
в судові засідання представника
позивача.

Представник відповідача в
судовому засіданні просив залишити
позову без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою в судові засідання
представника позивача.

З матеріалів справи вбачається,
що ухвалою від 25.02.2014 відкрито
провадження та справу призначено до
судового розгляду в судовому засіданні
06.03.2014.

Представник позивача в судове
засідання 06.03.2014 не прибула, хоча була
належним чином повідомлена про час,
дату та місце судового вирішення
справи, про що свідчить наявне в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового повідомлення
адресату (а.с. 23).

20.03.2014 представник позивача
повторно не прибула в судове засідання.
Заяв про вирішення справи за
відсутності представника позивача до
суду не надходило.

Надіслана на адресу представника
позивача судова повістка повернулась
до суду з відміткою поштового
відділення «не розшукано».

Відповідно до 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи, що ухвала про відкриття
провадження у справі, яка надіслана на
адресу представника позивача була нею
отримана, проте судова повістка
надіслана за тією ж адресою
повернулась до суду з відміткою «не
розшукано», враховуючи, що представник
позивача не повідомляла суд про зміну
адреси, отже повістка не вручена з
незалежних від суду причин, а відтак
суд дійшов висновку, що представник
позивача була належним чином
повідомлена про час, дату та місце
судового вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон
Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії"
зазначив, що заявник зобов'язаний
демонструвати

готовність брати участь на всіх етапах
розгляду, що стосуються безпосередньо
його, утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Частиною 3 ст. 128 КАС України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Оскільки представник позивача,
належним чином повідомлена про час,
дату та місце судового розгляду справи,
повторно не прибуває в судові
засідання без поважних причин, від
позивача та його представника не
надходило заяв про розгляд справи за
його відсутності, суд дійшов висновку
про доцільність залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст.
160 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2 до Служби безпеки України про
скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда