overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5564/11/2407
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5564/11/2407
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дутка
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 25 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-4287/11/2220
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4287/11/2220
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Губіш
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 159/1954/14-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1954/14-а
Провадження № 2-а/159/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 26 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ковелі та
Ковельському районі про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з дня призначення (31 травня 2010 року) з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок), включаючи суми матеріальних допомог, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум. як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії згідно норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині перерахунку та виплати пенсії, як державному службовцю, за період з 31.05.2010 року по 23.09.2013 року, залишено без розгляду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку Кодексу Адміністративного судочинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

В справі належить відкрити провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з 24 вересня 2013 року.

На підставі ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з 24 вересня 2013 року, - та призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 08 квітня 2014 року.

Відповідачу в строк до 08 квітня 2014 року подати суду заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Копію ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:О. А. Восковська
Справа № 355/392/14-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/392/14-а
Провадження № 2-а/355/14/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 березня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління пенсійного фонду
України у Баришівському районі
Київської області

про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.111,121 КАС України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління пенсійного фонду
України у Баришівському районі
Київської області

про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 09 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 355/392/14-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/392/14-а
Провадження № 2-а/355/14/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду
України у Баришівському районі
Київської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Управління пенсійного фонду України у Баришівському районі
Київської області особову справу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Управління пенсійного фонду України у Баришівському районі
Київської області в судове засідання не з'явився., про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. Від представника
Управління пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області Сірика О.М. надішла заява про розгляд справу у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Управління пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати суду оригінал особової справи
ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, 79 КАС України, суд

У х в а л и в :

Витребувати з Управління пенсійного фонду України у Баришівському районі
Київської області належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати суду оригінал особової справи для огляду в судовому засіданні.

Докази надати суду до 07.04.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 367/1378/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1378/14-а
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді
Л.П. Саранюк

При секретарі
А.О. Данюк

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНО - ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 до ВДАІ Ірпінського
МВ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про оскарження дій суб'єкту владних повноважень - працівників ВДАІ Ірпінського МВ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНО - ЛТД» звернувся до Ірпінського міського суду з позовом до ВДАІ Ірпінського МВ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про оскарження дій суб'єкту владних повноважень - працівників ВДАІ
Ірпінського МВ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області.

До початку розгляду справи по суті було встановлено, що даний позов необхідно було пред'явити до Київського окружного адміністративного суду, поскільки відповідач - ВДАІ
Ірпінського МВ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області є органом державної влади.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тому, даний позов підлягає передачі до
Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст..ст. 18 ч. 2, 22 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНО -
ЛТД» передати для розгляду по суті
Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Саранюк
Справа № 580/345/14-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/345/14-а провадження 2-а/580/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Гури А. О.,

секретаря судового засіданняТкаченко Я. О.,

з участю:позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Бугайова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, інспектора відділу державної автомобільної інспекції Лебединського
МВ старшого лейтенанта міліції
Бугайова Віктора Олександровича про визнання постанови серії АА2 № 223138 по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року нечинною та її скасування,

В С Т А Н О
В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 158-163 КАС України та ст.287-289 КУпАП, а також Правилами дорожнього руху, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, інспектора відділу державної автомобільної інспекції Лебединського
МВ старшого лейтенанта міліції
Бугайова Віктора Олександровича про визнання постанови серії АА2 № 223138 по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року нечинною та її скасування відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гура А. О.
Справа № 805/3621/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 березня 2014 р.
Справа №805/3621/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з матеріалами позову
Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року в адміністративній справі № 805/2662/14 відкрито провадження.

18 березня 2014 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги в адміністративній справі № 805/2662/14 роз'єднані, зокрема позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невиконання примусового стягнення боргу згідно постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов'язання провести виконавчі дії з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 15.07.2013 року № 109
(постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 39214392 від 02.08.2013 року) виділено в самостійне провадження.

За результатами автоматичного розподілу вказаної справи справу передано на розгляд судді Чекменьову
Г.А.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду та копії до справи), матеріали виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 15.07.2013 року № 109 (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 39214392 від 02.08.2013 року).

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 805/2170/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 р.
Справа№805/2170/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-50 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар
С.В. при секретарі судового засідання
Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.
Горлівка

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 січня 2014 року № /858/10/40-20

за участю представників:

від позивача: Ніконович С.В. - за дов.

від відповідача: Лисенков Д.М. - за дов.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 січня 2014 року № /858/10/40-20 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 87675197 грн. задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2014 року № /858/10/40-20, яким зменшений розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 87675197 грн.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Публічного акціонерного товариства «Концерн
Стирол» витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 березня 2014 року. Постанова у повному обсязі буде складена 1 квітня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 805/3599/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 року
Справа № 805/3599/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області до Відділу освіти
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про зобов'язання виконати не вчинені дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Державна фінансова інспекція в
Донецькій області звернулась до суду з позовом до Відділу освіти
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про зобов'язання виконати не вчинені дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до
Відділу освіти Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про зобов'язання виконати не вчинені дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.