overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10707/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій
О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку в постанові
Бердянського міськрайонного суду у справі №2а-1070711 р. за позовом ОСОБА_1 до
УПФ в м. Бердянську про визнання відмови відповідача відносно виплати щомісячної соціальної допомоги до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії. Зазначено, що в постанові вказано ім'я позивача
«ОСОБА_2», проте згідно паспорту ім'я вказано «ОСОБА_1».

В судове засідання Управління ПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі представника не направило. Про час та місце судового засідання повідомлені.
Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Позивач в судове засідання не з'явився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Справу розглянуто за відсутністю сторін згідно ч.2 ст.169 КАС України.

Аналізуючи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно постанови Бердянського міськрайонного суду від 20 травня 2011 року у справі №2а-1070711 р. ім.'я позивача зазначено «ОСОБА_2».

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити допущену в постанові суду описку та зазначити ім'я позивача «ОСОБА_1».

Керуючись ст.169 КАС України (2004рік), суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про виправлення описки в судовому рішенні суду - задовольнити.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду від 20 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ в м. Бердянську про визнання відмови відповідача відносно виплати щомісячної соціальної допомоги до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії ім'я позивача
«ОСОБА_2» читати «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.В.Парій
Справа № 310/2198/14-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2198/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за судовим дорученням Сєвєродонецького міського суду Луганської області про проведення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

До Бердянського міськрайонного суду 20 березня 2014 року надійшли матеріали за судовим дорученням
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області. В судовому дорученні зазначено про необхідність вручення відповідачу інспектору ВДАІ
Бердянського МВ ГУМВС України ОСОБА_1 копії позовної заяви, роз'яснити йому процесуальні права та опитати його за обставинами позову.

Відповідач ОСОБА_1 викликаний до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області на 31 березня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засіданні відповідач не з'явився.

До суду надійшов лист начальника
ВДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, в якому зазначено про те, що на даний час інспектор дізнання ОСОБА_1 переведений до ВДАІ
Донецької області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали підлягають направленню до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області за належністю.

Керуючись ст.ст. 115, 160, 165, 167, 185 ч.2, 186
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали за ухвалою
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 13 березня 2014 року про проведення процесуальних дій, направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 520/4970/13-а
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4970/13-а
Провадження № 2-а/520/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан
Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 69 - 71, 86, 104, 158 - 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною та її скасування - задовольнити.

Визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення від 2 січня 2013 року № 000004 державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища в Одеській області Кузнецової Н.В.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 2 січня 2013 року № 000004 державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища в Одеській області Кузнецової Н.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 520/4970/13-а
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4970/13-а
Провадження № 2-а/520/139/14
УХВАЛА

25.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною та її скасування.

24 лютого 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від позивача про усунення недоліків по зазначеній справі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною та її скасування.

Судове засідання призначити на 26 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа № 805/15547/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"26" березня 2014 р. справа № 805/15547/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Міронової Г.М.,
Яковенко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 805/15547/13-а за позовом
Приватного підприємства «В.К.П.
«Постачсбувторг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису та постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 805/15547/13-а, позов
Приватного підприємства «В.К.П.
«Постачсбувторг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису та постанов - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

26 березня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у якому зазначено, що на сьогоднішній день відбуваються переговорний процес з
Департаментом управління капітального будівництва щодо надання нових документів та надання пояснень до акту виконаних робіт, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає за можливе зупинити апеляційне провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 69, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/15547/13-а за позовом Приватного підприємства «В.К.П.
«Постачсбувторг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису та постанов до 23 квітня 2014 року до 13:50 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
А.А.
Блохін

Судді:
Г.М. Міронова

М.М. Яковенко
Справа № 219/10514/2013-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2014 р. справа №219/10514/2013-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду від 10.02.2014 р. у справі № 219/10514/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 219/10514/13-а з апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду від 10.02.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 21.02.2014 р. апелянтом отримано 26.02.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду від 10.02.2014 р. у справі № 219/10514/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 259/8564/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2014 р. справа №259/8564/13-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25.11.2009 р. у справі № 259/8564/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/15288/13-а з апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25.11.2009 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду документу про підтвердження поважності пропущення строку на оскарження ухвали суду.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07.02.2014 р. апелянтом отримано 12.02.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25.11.2009 р. у справі № 259/8564/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 261/566/14-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2014 р. справа №261/566/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 24 лютого 2014 р. у справі № 261/566/14-а (головуючий І інстанції Чернова
О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 261/566/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 24 лютого 2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 24 лютого 2014 р. у справі № 261/566/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали від 12 березня 2014 р. апелянтом отримано 17 березня 2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 24 лютого 2014 р. у справі № 261/566/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Т.Г.Арабей
Справа № 233/974/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2014 р. справа №233/974/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Губська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову Костянтинівського міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року в адміністративній справі № 233/974/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору і встановлений термін для усунення недоліків до 20 березня 2014 року.

11 березня 2014 року апелянтом отримана копія ухвали, про що, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Проте станом на 28 березня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги заявником не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Л.В.
Губська