Справа № 487/11495/13-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/487/25/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25.03.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі: головуючого судді:

Бобрової І.В.

при секретарі:

Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у
м.Миколаєві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Миколаївській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом УДАІ УМВС
України у Миколаївській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення. В
позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що
22.11.2013 р. відносно нього була винесена
постанова серії АА2 №213918 та його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Просив
скасувати зазначену постанову,
оскільки адміністративне
правопорушення він не скоював, зробив
вимушену зупинку перед перехрестям для
забезпечення безпеки руху та надання
переваги в русі. Проте інспектором ДПС
було винесено відносно нього постанову
в справі про адміністративне
правопорушення.

Позива до судового засідання не
з'явився, надав до суду заяву, в якій
просив розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

До судового засідання
представник УДАІ УМВС у Миколаївській
області не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно, належним чином, причини
неявки суду не повідомив, заяв про
розгляд справи за своєї відсутності не
надсилав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
22.11.2013 р. серії АА2 №213918 о 15 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Scoda, д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Чигрина,
не виїхав в наміченому напрямку та
здійснив зупинку на перехресті вул.
Чигрина та вул. Корабелів за
відсутності дорожних знаків 5.62 (місце
зупинки) та 1.12 (стоп лінія), чим порушив
вимоги 16.8. ПДР.

Згідно ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних та юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних
доказів того, що позивач дійсно скоїв
вищезазначене правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення від
11.01.2014 р. серії ПС1 №414735 підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-162 КАС України
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України у Миколаївській області
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
22.11.2013 р. серії АА2 №213918 скасувати.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

І.В.Боброва