Справа № 2а-1305/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-1305/11 Головуючий у
1- й інстанції Кондратенко О.О.
Суддя - доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду заяву ОСОБА_2
про роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.12.2011 та ухвалення додаткового
рішення за апеляційної скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на
постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 28.04.2011 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 28.04.2011 позов
задоволено, визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва щодо
відмови в перерахунку позивачу пенсії,
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду
ІІ групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 02.04.2010 неправомірними, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва
перерахувати та виплатити позивачу
державну пенсію в розмірі не нижче 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,
54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням виплат, які
їй здійснювались, починаючи з 02.04.2012.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.12.2011
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва
задоволено частково, постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.04.2011 скасовано та прийнято
нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
перерахунок та виплату державної
(основної) та щомісячної додаткової
пенсій задоволено, визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва
пов'язані з виплатою пенсій ОСОБА_2 в
розмірі меншому встановленого ст. ст.
50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва
провести перерахунок і виплату пенсії
ОСОБА_2 відповідно до ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
яка повинна становити 8 мінімальних
розмірів пенсій за віком та додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», яка
повинна становити 75 % мінімальної
пенсії за віком на основі прожиткового
мінімуму, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 03.08.2010
по 28.04.2011 з урахуванням сум раніше
проведених виплат за вказаний період.

До Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
позивача про роз'яснення згаданого
вище рішення та ухвалення додаткового
рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Дана норма
передбачає підстави для роз'яснення
судового рішення у судовому засіданні
та визначає, що таке роз'яснення, за
своєю суттю, є одним із способів
усунення недоліків судового рішення,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
рішення адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови суду
апеляційної інстанції, колегія суддів
вважає, що дане судове рішення є
зрозумілим, оскільки не містить
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння.

Крім того, ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2013 у задоволенні заяви ОСОБА_2
про роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.12.2011 та ухвалення додаткового
вішення відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
однозначного висновку, що заява про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.12.2011 та ухвалення додаткового
рішення задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції є чітким, ясним і додаткового
роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.12.2011 та ухвалення додаткового
рішення від 14.01.2014 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.