Справа № 802/259/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/259/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк
В.В.

позивача (апелянта): ОСОБА_2

представника відповідача: Степанової
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради в особі першого
заступника директора департаменту -
ОСОБА_4 про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради в особі
першого заступника директора
департаменту - ОСОБА_4 про визнання дій
відповідача протиправними щодо
відмови в оформленні необхідних
документів для отримання матеріальної
допомоги; зобов'язання відповідача
підготувати необхідні документи для
подання першому заступнику міського
голови Вінницької міської ради для
розгляду питання по суті надання
соціальної допомоги позивачу та
зобов'язання голову Вінницької міської
ради визначити відповідальність за
протиправні дії та провести
позачергову перевірку ОСОБА_4 на
відповідність обійманій посаді.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу,
з підстав не підсудності справи цьому
адміністративному суду, відповідно до
ч.3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу.

В судовому засіданні позивач (апелянт)
апеляційну скаргу підтримав та просив
її задовольнити.

Представник відповідача про
задоволення апеляційної скарги
заперечила, посилаючись на її
необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши суддю -доповідача,
пояснення сторін, перевіривши доводи
апеляційної скарги наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції
послався на норми п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС
України, відповідно до якої місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Визначення поняття «справа
адміністративної юрисдикції» наведено
у ст. 3 КАС України, під якою розуміється
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є суб'єкт, що здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Як вбачається із поданих ОСОБА_2
матеріалів, предметом позову є виплата
державної соціальної (матеріальної)
допомоги у зв'язку з тривалим
безробіттям, а відповідачем є орган
місцевого самоврядування.

Тобто, з огляду на викладені вище
правові норми дана справа є справою
адміністративної юрисдикції.

Проте, оскільки предметом позову є
виплата державної соціальної
(матеріальної) допомоги у зв'язку з
тривалим безробіттям яка належить до
різновиду пенсійних виплат, що
передбачені переліком п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС
України, а також те, що відповідачем є
орган місцевого самоврядування, то
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позовну заяву подано з порушенням
правил предметної підсудності, у
зв'язку з чим, вона не підлягає розгляду
у Вінницькому окружному
адміністративному суді, оскільки
підсудна загальним місцевим судам як
адміністративним.

Також, колегія вважає безпідставним
посилання апелянта на те, що у позовній
заяві він просив про зобов'язання
голову Вінницької міської ради
визначити відповідальність за
протиправні дії та провести
позачергову перевірку ОСОБА_4 на
відповідність обійманій посаді, однак
голова Вінницької міської ради у
позовній заяві не зазначений
відповідачем, що в свою чергу
унеможливлює розгляд судом даної
позовної вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної ухвали вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому відсутні підстави для
задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 108, 160, 167, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 29
січня 2014 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
01 квітня 2014 року .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.