overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1225/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2014 року № 810/1225/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 - фізичної особи - підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 фізична особа - підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання незаконною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-1051.

Ухвалою суду від 27.02.2014 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем виконано вимоги ухвали у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 08 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 805/3064/14
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 року
Справа № 805/3064/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши адміністративний позов
Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення
(допомоги по безробіттю) у розмірі 13574,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольський міський центр зайнятості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) у розмірі 13574,17 грн.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106
Кодексу адміністративного судочинства та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.107, 111, 114, 121, 181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) у розмірі 13574,17 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 09 квітня 2014 року.

1. Позивачу надати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

2. Відповідачу надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

3. Забезпечити явку позивача та відповідача у судове засідання.
Сторонам надати довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі: головуючого судді Шинкарьової
І.В., за адресою: м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської Дивізії, 17.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 49, 51, 59, 71, 73
КАС України (див. додаток до ухвали).

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкарьова І.В.
Справа № 812/1065/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1065/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Шембелян В.С.,

суддів
Островської О.П., Широкої К.Ю.

при секретарі:
Стройній О.О.,

за участю

позивачів: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позивач в судове засідання не прибув, до початку судового засідання надав суду клопотання, в якому просив залишити адміністративний позов без розгляду в зв'язку з його відкликанням.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позивачем адміністративного позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому колегія суддів вважає клопотання позивача таким, що належить задовольнити, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про відкликання позовної заяви

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя суддя суддяВ.С.
Шембелян К.Ю. Широка О.П. Островська
Справа № 815/1844/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1844/14 26 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до
Ізмаїльської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування пунктів 3,4,5,6,12,13,14,16,18,19,21 вимоги Ізмаїльської об'єднаної державної фінансової інспекції №850/16/257 про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією ДП "ІЗМ МТП",-
З позовом до суду звернулось Державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Ізмаїльської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування пунктів 3,4,5,6,12,13,14,16,18,19,21 вимоги Ізмаїльської об'єднаної державної фінансової інспекції №850/16/257 про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією ДП "ІЗМ МТП".
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Ізмаїльської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування пунктів 3,4,5,6,12,13,14,16,18,19,21 вимоги Ізмаїльської об'єднаної державної фінансової інспекції №850/16/257 про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією ДП "ІЗМ МТП".
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 08 квітня 2014 року 11:00 за участю сторін.
Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 813/1524/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про продовження процесуального строку 13 березня 2014 року
№ 813/1524/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль
Ростислав Миколайович, перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1, поданої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, 26 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який звертається в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 як її законний представник, до
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про: - визнання протиправними дій державного виконавця Галицького ВДВС
Львівського МУЮ Левка Л.Р. щодо виселення малолітньої ОСОБА_2; - скасування постанови державного виконавця Галицького ВДВС Львівського
МУЮ Левка Л.Р. від 13.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження №
Ухвалою від 27.02.2014 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення недоліків до 12 березня 2014 року включно.
Вимоги ухвали суду позивачем не виконано. Станом на 13.03.2014 року в матеріалах позову відсутні належні докази вручення позивачу копії ухвали суду від 27.02.2014 року. Відповідно до норми статті 102 КАС України пропущений з поважних причин встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом; питання про продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Тому строк для усунення недоліків позову слід продовжити на строк, достатній для виконання вимог ухвали суду від 27.02.2014 року.
Керуючись ст.ст. 102, 158, 160, 165 КАС України, суддя - продовжити до 28 березня 2014 року включно встановлений ухвалою від 27 лютого 2014 року строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Москаль Р.М.
Справа № 822/1175/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання протиправним, скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання протиправним, скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача забезпечити явку осіб про яких зазначається у позовній заяві у судове засідання для допиту у якості свідків.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя О.Л. Польовий
Справа № 813/2355/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення попереднього судового 20 березня 2014 року
Спрва № 813/2355/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції Львівської області
Гузик Оксани Степанівни про визнання протиправними дій та зобов'язання 17 березня 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби
Новороздільського міського управління юстиції Львівської області Гузик
Оксани Степанівни про визнання протиправними дій і зобов'язання
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; зал судових засідань
№10, 3-й поверх). 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мричко
Наталією Іванівною одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1. Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Судяд
Мричко Н.І.
Справа № 810/1225/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року 810/1225/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1 - фізичної особи - підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 фізична особа - підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання незаконною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-1051.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1225/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/1225/14 до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін. В разі неможливості прибуття у судове засідання, сторони мають право звернутись до суду із клопотаннями про розгляд справи без їх участі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 813/1534/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про продовження процесуального строку 17 березня 2014 року
№ 813/1534/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль
Ростислав Миколайович, перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дрогобицького міського відділу міліції Головного управління МВС
України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, 26 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дрогобицького міського відділу міліції Головного управління МВС
України у Львівській області з - «визнати протиправною бездіяльність відповідача по не розгляду заяви від - зобов'язати відповідача розглянути заяву від 06.07.2007 року».
Ухвалою від 27.02.2014 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення недоліків до 14 березня 2014 року включно.
Станом на 17.03.2014р. (наступний робочий день після 14.03.2014р.) позивач не усунув недоліків позовної заяви. Проте в матеріалах суду відсутні докази вручення позивачу копії ухвали № 813/1534/14 від 27.02.2014р., скерованої на його
Відповідно до норми статті 102 КАС
України пропущений з поважних причин встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом; питання про продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
Оскільки в розпорядженні суду відсутні докази вручення позивачу копії ухвали суду про залишення позову без руху, то суддя вважає, що строк для усунення недоліків позову слід продовжити на строк, достатній для виконання вимог ухвали суду від 27.02.2014 року (повторно скерувавши її позивачу для виконання).
Керуючись ст.ст. 102, 158, 160, 165 КАС України, суддя - продовжити до 30 березня 2014 року включно встановлений ухвалою від 27 лютого 2014 року строк для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дрогобицького міського відділу міліції Головного управління МВС
України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Москаль Р.М.
Справа № 253/12808/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2014 р. справа № 253/12808/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 15 січня 2014 року у справі №253/12808/13-а (головуючий
І інстанції Лук'янова О.В.) за позовом
ОСОБА_2 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, третя особа - Головне управління державної казначейської служби
України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №253/12808/13-а з апеляційною скаргою
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 15 січня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Такий документ апелянтом суду не наданий.

Апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору, але ухвалою суду від 25 березня 2014 року в задоволенні такого клопотання відмовлено.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме, подання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Чумак С.Ю.