overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3986/11/0203
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3986/11/0203
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області на постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області на постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2а-1751/11/0214
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1751/11/0214
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Білик
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області на постанову
Літинського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Літинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області на постанову
Літинського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Літинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-4759/11/2203
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4759/11/2203
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 125/817/14-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 125/817/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого засідання

та призначення до судового розгляду

28.03.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи - старшого інспектора
ВДПІ Барського РВ УМВС України у
Вінницькій областікапітана міліції
Шемчука Романа Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 20.03.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до посадової особи - старшого інспектора ВДПІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій областікапітана міліції Шемчука Романа Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення позову.

Вважаючи, що по справі закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111,п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - старшого інспектора ВДПІ Барського РВ
УМВС України у Вінницькій областікапітана міліції Шемчука
Романа Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду в залі судових засідань Барського районного суду у 08.04.2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/21182/13-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/43/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області
Кравчука Євгена Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства
Внутрішніх справ України у Волинській області Кравчука Є.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року позовна заява залишена без руху і надано позивачу термін до 30.12.2013 року для усунення недоліків

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Ухвала суду від 12.12.2013 року була надіслана позивачу на зазначену ним адресу - АДРЕСА_1, однак, конверт повернутий поштою на адресу суду із відміткою про непроживання позивача за вказаною адресою (а.с. 7).

Таким чином, позивач вважається повідомлений про необхідність усунення зазначених недоліків поданої заяви.

Отже, у встановлений для усунення недоліків строк ОСОБА_1 вимоги ухвали
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 грудня 2013 року не виконав, а саме: не сплатив судовий збір.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 108 КАС України приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 40, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства
Внутрішніх справ України у Волинській області Кравчука Євгена Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 389/1439/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Кирпи Олексія
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС взводу ДПС при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Кирпи Олексія
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС при Кіровоградському МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Кирпи Олексія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 17.15 год. 02 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа № 172/275/14-а
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/275/14-а
Провадження № 2-а/172/10/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Ушакової Н.Є.,

при секретарі -Сергійчик Л.М.

позивача -ОСОБА_1

відповідача -Яковенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державної автомобільної інспекції
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Яковенко
Андрія Олександровича "Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення", -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3 ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до начальника Відділу державної автомобільної інспекції
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Яковенко
Андрія Олександровича "Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення"- задовольнити частково.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та застосувати, згідно ст.22 КУпАП, усне зауваження.

3. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текс постанови буде виготовлений 01.04.2014 року.

Суддя:
Справа № 404/1531/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1531/14-а
Номер провадження 2-а/404/224/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області Будулатія
Юрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.02. 2014 року матеріали позовної заяви, залишено без руху до 28.02.2014 року для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в сумі 4,26 грн. на відповідний рахунок та надати оригінал квитанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду направлено позивачу 21.02.2014 року за адресою яка зазначена в адміністративному позові та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові повідомлення.

Станом на 27.03.2014 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108КАС
України, позовна заява повертається позивачеві якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума 68, 82 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» та п. 1 ч. 3 ст.108КАС України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області Будулатія Юрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаними та повернути заявнику.

УДК у м.Кіровограді повернути
ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 24145329, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 68, 82 грн., відповідно до квитанції 980211.228.1 від 07.11.2013 року.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/2397/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2397/14-а
Номер провадження 2-а/404/288/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського ВС
Якубовського Сергія Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС Кіровоградського ВС
Якубовського Сергія Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивач просить поновити строки на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Обставини зазначені в заяві є поважними, тому суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 307 932.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106
КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 102,104-107 КАС
України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського ВС
Якубовського Сергія Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 307 932.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 386/171/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/171/14-а
Провадження № 2-а/386/5/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"03" березня 2014 р. смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова
Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області, Ульяновське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Реєстраційна служба
Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення Грузької сільської ради, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду про скасування рішення Грузької сільської ради №134 від 11.04.2012 року та поновити строк звернення до суду.

В судове засідання сторони не з'явились, проте позивач через канцелярію суду звернувся із заявою про залишення без розгляду адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення
Грузької сільської ради, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в зв'язку з тим що він відкликає свій адміністративний позов.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Справу за адміністративнивним позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області, Ульяновське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Реєстраційна служба
Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення Грузької сільської ради, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Голованівський районний суд протягом 5
(п»яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. С. Ярова