overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/777/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/777/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України"
"Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на
Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за лютий 2014 року в сумі 8851,94
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/777/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України"
"Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на 2. Призначити справу до судового розгляду на "08" квітня 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 825/992/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/992/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "08" квітня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

4. Зобов'язати відповідачів надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/1016/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1016/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "08" квітня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 810/4827/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/4827/13-а
Суддя доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в місті Фастові та
Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Київської окружного адміністративного суду від 13.09.2013 року вказаний позов задоволено.

Перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі
Київської області, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, частиною 5 статті 187 КАС
України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, зокрема, доказів, що перший заступник начальника управління має право підписувати апеляційну скаргу, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати управління Пенсійного фонду
України в місті Фастові та
Фастівському районі Київської області строк, протягом якого воно може усунути зазначені в ухвалі недоліки до 24.12.2013 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Н.І. Горбань
Справа № 361/9569/13-а (2а/361/387/13)
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 361/9569/13-а (2а/361/387/13) Головуючий у 1-й інстанції: Петришин Н.М.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовська
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Пухівської сільської ради Броварського району
Київської області, треті особи -
Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області,
Відділ державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області,
Управління Держкомзему у Броварському районі про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та скасування акту відчуження земельної ділянки, -

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 17, 105, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2013 року - скасувати і направити справу до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/8281/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8281/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр архітектури та дизайну" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр архітектури та дизайну" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр архітектури та дизайну" - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2013 року - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр архітектури та дизайну" - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ДПІ у
Печерському районі м. Києва щодо проведення перевірки та складання акту
№ 4117/22-4/35480731 від 04.10.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр архітектури та дизайну» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Мірабуд - Плюс» за період липень-серпень 2012 року».

Визнати протиправними дії ДПІ у
Печерському районі м. Києва щодо проведення перевірки та складання акту
№179/22-9/35480731 від 17.01.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр архітектури та дизайну» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року».

Визнати протиправними дії ДПІ у
Печерському районі м. Києва щодо проведення перевірки та складання акту
№523/22-9/35480731 від 07.02.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр архітектури та дизайну» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Мірабуд - Плюс» за листопад 2012 року».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/15681/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібриз" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібриз" до
Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібриз" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 825/1424/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1424/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Прокуратури
Чернігівської області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будспеценергоресурси» до Прокуратури
Чернігівської області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Прокуратури Чернігівської області - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 2а-6531/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6531/11 Головуючий у 1-й інстанції: Борисенко П.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіна Н. М.

Суддів
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 19.09.2011 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 19.09.2011. адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 19.09.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.
Справа № 2а-7077/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7077/11 Головуючий у 1-й інстанції: Добриднюк Н.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіна Н. М.

Суддів
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 27.09.2011 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 27.09.2011 адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС віднесений до 4 категорії, зареєстрований та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ст. 39 Закону - пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Відповідно до ст. 51 Закону - особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 27.09.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.
Справа № 2а-11046/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 05 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "05" жовтня 2011 р. позов - задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 05 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 27 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 березня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.