Справа № 361/9569/13-а (2а/361/387/13)
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
361/9569/13-а (2а/361/387/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Петришин Н.М.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.
та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовська
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Пухівської
сільської ради Броварського району
Київської області, треті особи -
Броварська районна державна
нотаріальна контора Київської області,
Відділ державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
Управління Держкомзему у Броварському
районі про визнання протиправними дії
суб'єкта владних повноважень та
скасування акту відчуження земельної
ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року позивачі - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулись до Броварського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до Виконавчого комітету
Пухівської сільської ради
Броварського району Київської області,
треті особи - Броварська районна
державна нотаріальна контора
Київської області, Відділ державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, Управління
Держкомзему у Броварському районі про
визнання протиправними дії суб'єкта
владних повноважень та скасування акту
відчуження земельної ділянки.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 07 листопада
2013 року провадження у справі закрито на
підставі ч.1 ст.. 157 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивачі звернулись із апеляційною
скаргою, в якій просять скасувати
ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 07 листопада
2013 року та прийняти нове рішення, яким
розглянути по першій інстанції і
задовольнити позов в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянти посилаються на те, що
судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення
було порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити
частково, а ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 07 листопада 2013 року - скасувати з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Постановляючи рішення у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
даний спір не є справою
адміністративної юрисдикції, а повинен
розглядатися судами загальної
юрисдикції в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено колегією суддів,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду
першої інстанції з вимогами про
визнання протиправним та нечинним
рішення виконкому Пухівської
сільської ради Броварського району
Київської області № 27-11-УІ від 20.12.2010
року щодо передачі земельних ділянок у
власність ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1,
скасування рішення виконкому
Пухівської сільської ради
Броварського району Київської області
№ 27-11-У1 від 20.12.2010 р. щодо передачі
земельних ділянок у власність ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_1, визнання дій
Голови Пухівської сільської ради
Броварського району Київської області
Труби Миколи Григоровича, як
протиправними, бо Голова, який знаючи
про ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
у справі №2-3621/08 р. від 14.11.2008 р. свідомо
ввів в оману членів Пухівської
сільської ради і зловживав своїм
службовим становищем і проявив
самоуправство, зобов'язання Голови
Пухівської сільської ради
Броварського району Київської області
Трубу Миколу Григоровича скликати
Пухівську сільську раду і анулювати
рішення Пухівської сільської ради
Броварського району Київської області
від 20.12.2010 р. за № 27-11-УІ «Про передачу
земельних ділянок у власність ОСОБА_4»
як нікчемний правочин який суперечить
судовій постанові; зобов'язання Голови
Пухівської сільської ради
Броварського району Київської області
Трубу Миколу Григоровича направити в
усі органи пов'язані з реєстрацією
земельних ділянок, Броварську районну
державну нотаріальну контору
Київської області, Державну виконавчу
службу Броварського міськрайонного
управління юстиції, Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» при Держкомземі
України тощо рішення прийняте за
результатами розгляду зазначеної
справи; зобов'язання відповідних
органів землеустрою, інших органів
(виконавчої) державної влади (державні
органи), в тому числі Броварського
району Київської області, на підставі
рішення суду провести всі необхідні
документальні зміни та внести ці зміни
до відповідних реєстрів, зокрема,
баз-даних, документальних, електронних
матеріальних носіїв відповідної
інформації.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 17 КАС України
передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
звертає увагу на те, що Рішенням
Конституційного Суду України від 01
квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів „а", „б", „в", „г"
статті 12 Земельного кодексу України,
пункту 1 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України вирішено, що положення пунктів
"а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного
кодексу України у частині повноважень
сільських, селищних, міських рад
відповідно до цього кодексу вирішувати
питання розпорядження землями
територіальних громад, передачі
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності, вилучення
земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень.

Аналогічні приписи містяться у
Конституції України, Законі Україні
«Про місцеве самоврядування».

Так, згідно з ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади, та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Пунктом 34 ч.1 ст. 26 вищезазначеного
Закону передбачено, що виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
питання регулювання земельних
відносин.

З наведених правових норм вбачається,
що рішення Пухівської сільської ради
Броварського району Київської області
№ 27-11-У1 від 20.12.2010 р. щодо передачі
земельних ділянок у власність ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_1, в якому сільською
радою було вирішено передати
безкоштовно у власність гр.. ОСОБА_4
земельної ділянки та надано дозвіл
проектній організації виготовити
державні акти на право власності на
земельну ділянку гр.. ОСОБА_4 є рішенням
суб'єкта місцевого самоврядування,
прийнятого в межах наданих йому
повноважень, а тому оскарження такого
рішення та дій суб'єкта владних
повноважень повинно відбуватись саме в
межах адміністративного судочинства.

Разом з тим, не підлягають задоволенню
апеляційні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
щодо прийняття нового рішення, яким
суду апеляційної інстанції необхідно
розглянути по першій інстанції позов і
задовольнити його в повному обсязі, з
огляду на те, що такі повноваження суду
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду не передбачені статтею 199 КАС
України.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов помилкового та
передчасного висновку, про
необхідність закриття провадження у
справі, що є порушенням норм
процесуального права, тому апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 07 листопада 2013 року скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 17, 105, 195, 196, 199, 202,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 07 листопада 2013 року - скасувати і
направити справу до Броварського
міськрайонного суду Київської області
для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 18.03.2014 року.

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.