Справа № 2а-1970/1521/12
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Справа
№ 9104/125140/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Макарика В.Я., Глушка І.В.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 07
травня 2012 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
агропромислового розвитку
Бережанської районної державної
адміністрації Тернопільської області
про визнання незаконними дій та
скасування акта,

встановив:

У квітні 2012 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд із адміністративним
позовом до відповідача Управління
агропромислового розвитку
Бережанської РДА Тернопільської
області, в якому просив : 1) визнати
незаконними дії відповідача в особі
Буряка В.З. при проведенні перевірки
законності відчуження майна пайовиків
та майна віднесеного під кредиторську
заборгованість ТОВ «Лапшин», ПП
«Лапшинське»; 2) скасувати складений на
підставі перевірки Акт № 273 від 20
жовтня 2010 року.

Відповідач позову не визнав, у суді
першої інстанції подав заперечення,
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07.05.2012 року
в задоволенні позову відмовлено.

З цією постановою суду не погодився
позивач і оскаржив її в апеляційному
порядку. Вважає апелянт, що постанова
суду винесена при неповному з'ясуванні
обставин справи, із невідповідністю
висновків суду обставинам справи, з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, а тому постанова
суду підлягає скасуванню з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що
оскаржений позивачем Акт № 273 від 20.10.2010
року перевірки законності відчуження
майна пайовиків та майна віднесеного
під кредиторську заборгованість ТОВ
«Лапшин», ПП «Лапшинське» є
безпідставним і незаконним. Інформація
у цьому акті не відповідає дійсності.
При проведенні перевірки було грубо
порушено порядок її проведення. Вказує
апелянт, що суд першої інстанції при
розгляді справи взяв до уваги лише
доводи відповідача.

За наслідками апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 07.05.2012 року та
прийняти нову постанову про
задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави
та межі апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що відповідачем
Управлінням агропромислового розвитку
Бережанської РДА Тернопільської
області проведено перевірку
законності відчуження майна пайовиків
та майна віднесеного під кредиторську
заборгованість ТзОВ «Лапшин», ПП
«Лапшинське». За результатами
перевірки складено Акт № 273 від 20.10.2010
року (а.с. 6).

Суд апеляційної інстанції
погоджується із висновками суду першої
інстанції про безпідставність
позовних вимог.

Так, судом першої інстанції вірно
враховано, що вказана вище перевірка
була проведена на виконання вимоги
Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області № 6273 від 31.08.2010
року про проведення перевірки,
відповідно до наказу начальника
управління агропромислового розвитку
Бережанської РДА № 16 від 01.09.2010 року про
проведення перевірки (а.с. 42, 43).

Така перевірка проведена начальником
відділу розвитку сільської місцевості,
функціонування аграрного ринку,
фінансової та ревізійної роботи -
головним державним інспектором якості
с/г продукції, головним ревізором
управлінням агропромислового розвитку
райдержадміністрації Буряком В.З., в
межах його повноважень та у визначений
законом спосіб (а.с. 44, 45).

Таким чином, відсутні підстави для
тверджень про незаконність дій
відповідача при проведенні перевірки.

Відносно позовної вимоги про
скасування Акта перевірки № 273 від
20.10.2010 року, то суд апеляційної
інстанції враховує, що такий акт
перевірки являється задокументованим
носієм інформації, містить суб'єктивні
висновками перевіряючого органу в
особі ревізора Буряка В.З.. Такий акт
перевірки не є рішенням суб'єкта
владних повноважень, не носить
зобов'язального характеру і не
зумовлює для позивача настання
правових наслідків. Висновки цього
акту не мають наперед встановленої
сили, підлягають оцінці уповноваженим
органом при перевірці обставин, які
зумовили проведення цієї перевірки.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відсутність
підстав і для задоволення усіх
позовних вимог.

З врахуванням наведеного вище, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що постанова суду першої
інстанції від 07.05.2012 року прийнята за
результатами повного з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2012
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
агропромислового розвитку
Бережанської районної державної
адміністрації Тернопільської області
про визнання незаконними дій та
скасування акта - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
В.Я. Макарик

І.В. Глушко