Справа № 810/6062/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6062/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Журавель
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Київського окружного
адміністративного суду від 25
листопада 2013 року про повернення
позовної заяви у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області, третя особа - Головне
управління Пенсійного фонду України у
Київській області про зобов"язання
вчинити дії, -

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 25
листопада 2013 року позовну заяву
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою направити
справу в суд першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Підставою повернення позовної заяви
позивачу стало неусунення її недоліків
у строк, передбачений ухвалою судді
Київського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року про залишення позовної заяви
без руху.

Проте колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року позовну заяву залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків
до 22 листопада 2013 року (а.с.1-2).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Дотримання вимог статті 106 КАСУ до
позовної заяви є обов'язковим. Якщо
позивач не дотримався якоїсь із вимог
до позовної заяви, зазначених у статті
106 КАСУ, суддя залишає позовну заяву без
руху і пропонує позивачеві виправити
виявлені недоліки

Про залишення позовної заяви без руху
суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про
залишення позовної заяви без руху не
лише зазначаються недоліки позовної
заяви, а й визначається спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Вказівки на недоліки позовної заяви і
спосіб їх усунення мають бути чіткими і
зрозумілими.

Строк для усунення недоліків належить
до процесуальних строків, тривалість
яких встановлює суд. При цьому суддя
має врахувати зміст конкретної дії, яку
повинен вчинити позивач для усунення
недоліку. У разі необхідності строк для
усунення недоліків може бути
продовжений.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позовна заява та
долучені до неї документи не дають
можливості встановити, чи дотримано
позивачем строк звернення до суду та чи
є підстави для поновлення цього строку,
також не додано доказу сплати судового
збору.

Відповідно до супровідного листа
Київського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року на адресу позивача було
направлено вищезазначену ухвалу про
залишення позовної заяви без руху.
Згідно із зворотнім повідомленням про
вручення поштового відправлення дану
ухвалу позивач отримав 16 листопада 2013
року (а.с. 11).

На виконання ухвали судді Київського
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2013 року про залишення
позовної заяви без руху, 21 листопада 2013
року (дата на штемпелі поштового
конверту) позивачем було направлено із
супровідним листом повідомлення про
усунення недоліків позовної заяви з
доказами про сплату судового збору за
подання адміністративного позову та
заявою про поновлення строку звернення
до адміністративного суду (а.с. 12-29).

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що висновок суду першої
інстанції про повернення позовної
заяви є передчасним та таким, що
порушує права позивача на звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав.

Отже, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
повернення позовної заяви на підставі
п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
повернення позовної заяви.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
211 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Київського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року про повернення позовної заяви
скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.