Справа № 804/16888/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2013 р.
804/16888/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк" про
визнання дій протиправними та
скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк" в
якому просить: - визнати дії державного
виконавця Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ Ширяєвої
Т.П. щодо відкриття виконавчого
провадження за виконавчим написом
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу
протиправними; - визнати протиправною
та скасувати постанову ВП №39052620 про
відкриття виконавчого провадження від
24.07.2013р; - визнати протиправними дії
державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Ширяєвої Т.П.
щодо виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу від
03.07.2013р. №1583.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що
позовна заява підлягає залишенню без
руху.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
позивача та відповідача, посада і місце
служби посадової чи службової особи,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі відомі.

У позовній заяві в адресах сторін не
зазначено відомості про наявність або
відсутність адреси електронної пошти.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, позивач оскаржує дії державного
виконавця Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ Ширяєвої
Т.П., в т.ч. постанову ВП №39052620 про
відкриття виконавчого провадження від
24.07.2013р., проте не зазначає коли саме
йому стало відомо про її існування із
підтвердженням відповідними доказами,
при цьому зазначивши лише дату
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження одним із його
представником.

При підготовці зазначеного позову,
позивачем не прийняті до уваги вимоги
ст.ст.53, 54 КАС України, згідно з якими
особами які беруть участь у справі є
треті особи, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору та особи які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, які в свою чергу можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача. Відсутність чіткого
визначення процесуального статусу
осіб які беруть участь у справі, з
обґрунтуванням необхідності їх
залучення, позбавляє суд можливості
чіткого виконання вимог КАС України, а
саме ст.53, 54 КАС України, як необхідної
умови для захисту прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам встановленим ст.106 КАС України,
а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку до 26 грудня 2013
року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк" про
визнання дій протиправними та
скасування постанови залишити без
руху.

Встановити позивачу строк до 26 грудня
2013 р. для усунення недоліків, а саме:
зазначити електронну адресу сторін,
якщо така відома; зазначити дату, коли
саме стало відомо позивачу про
оскаржувану постанову із наданням
підтверджуючих цьому доказів;
визначити статус третьої особи з
врахуванням ст.ст.53, 54 КАС України та з
обґрунтуванням необхідності її
залучення.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В.
Турлакова