overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/1743/14-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1743/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 31 травня 2014 року позов було залишено без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою судді строк
ОСОБА_2 не усунула недоліки, вказані в ухвалі, а саме: не виклала обставини, якими вона обґрунтовує свою вимогу про те, що після здійсненого перерахунку на підставі довідки від 14 травня 2013 р. розмір її пенсії повинен становити 19499 грн., до заяви не додала документ про сплату судового збору, та копію позовної заяви і усіх документів для відповідача.

Не усунення недоліків, є підставою для визнання позову неподаним.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 754/22486/13-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/30/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.,

при секретарі Ліщитович
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та призначення пенсії на пільгових умовах та виплату такої, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд, керуючись ст. 160 КАС
України, оголошує резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та призначення пенсії на пільгових умовах та виплату такої - задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва щодо призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії зі зменшенням пенсійного віку - протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІННОМЕР_1) пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку з 12 грудня 2013 року та виплатити вчасно не нараховану пенсію на пільгових умовах.

Допустити негайне виконання постанови суду про виплату пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом падання апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 163/567/14-а
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/567/14-а
Провадження № 8-а/163/1/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Любомльського районного суду від 27 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Ягодинської митниці Міндоходів
Хомутянського В.В. про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1735/20502/2013 від 30.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Любомльського районного суду від 27 грудня 2013 року, справа № 163/3111/13-а.

Ухвалою Любомльського районного суду від 28 лютого 2014 року заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, оскільки заявником в поданій заяві не зазначено, які саме нововиявлені обставини, що не були йому відомі на час розгляду справи є підставами для перегляду рішення
Любомльського районного суду від 27 грудня 2013 року та коли ці обставини стали йому відомі, не додано до заяви її копії з додатками відповідачу, а також не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 245 КАС України, у заяві повинно бути зазначено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Копію ухвали від 28 лютого 2014 року заявник отримав 11 березня 2014 року і на виконання даної ухвали, 13 березня 2014 року подав в суд заяву на усунення недоліків, в якій описує обставини справи, копії заяв з додатками відповідачу, та квитанцію про сплату судового збору. Однак, в заяві жодних обставин, що йому не були та не могли бути відомі під час розгляду справи на зазначив, крім того, як вбачається з квитанцій про сплату судового збору, заявник сплатив лише 35 (тридцять п'ять) гривень, хоча розмір судового збору становить 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи наведене, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Любомльського районного суду від 27 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Ягодинської митниці Міндоходів
Хомутянського В.В. про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1735/20502/2013 від 30.10.2013 року- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Павлусь О.С.
Справа № 1519/20358/2012
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1519/5708/2012
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

28 березня 2014 рокум. ОдесаМалиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді - Гуревського В.К.

за участю секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий
Малиновським районним судом м. Одеси на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про перегляд розміру пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 02 грудня 2013 року у справі № 1519/20358/2012 у адміністративній справ за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про перегляд розміру пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши у виконавчому листі на користь кого необхідно перерахувати пенсію, а саме:

- Відомості про стягувача: ОСОБА_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС
України в Одеській області 16 лютого 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя

Гуревський В.К
Справа № 752/73/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/73/14-а
Провадження № 2-а/752/90/14
І М Е Н Е М У К Р А 14.03.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Срібнянського району
Чернігівської області Коваленка
Олександра Анатолійовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- у задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Срібнянського району Чернігівської області Коваленка Олександра
Анатолійовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 757/2926/14-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2926/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Печерського районного суд м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 04.03.2014 р. по адміністративній справі № 757/2426/14-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року позовну заяву
ОСОБА_3 було задоволено.

26.03.2014 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 04.03.2014 р., а саме: замість вірного «проводити відповідні виплати починаючи з 29 січня 2013 року» зазначено «проводити відповідні виплати починаючи з 29 січня 2014 року».

Ознайомившись зі змістом заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в третьому резолютивної частини постанови суду від 04.03.2014 р. допущено механічну описку, так замість вірного «проводити відповідні виплати починаючи з 29 січня 2013 року» зазначено «проводити відповідні виплати починаючи з 29 січня 20143 року», що не відповідає описовій частині постанови суду.

Відповідно до ст. 169 КАС, суд може з власної ініціативи або за заявою особи участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про виправлення описки в постанові суду з заначенням в абзаці п'ятому мотивувальної частини постанови «проводити відповідні виплати починаючи з 29 січня 2013 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення до постанови суду по адміністративній справі № 757/2426/14-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме:

- писати вірно в абзаці третьому резолютивної частини постанови
«проводити відповідні виплати починаючи з 29 січня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва
Справа № 209/2194/13-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2194/13-а
Провадження № 2-а/209/90/13
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС РДПС
ВДАІ м. Дніпродзержинська Лукаша
Олексія Вікторовича щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м.
Дніпродзержинська Лукаша Олексія
Вікторовича щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання повторно не з'явився позивач, причини своєї неявки суду не повідомляв, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155
КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ІДПС РДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська
Лукаша Олексія Вікторовича щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик

Справа № 209/2194/13-а

Провадження № 2-а/209/90/13

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918,м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, вул.Петровського 166

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 19.07.2013 року - для відома.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 211/1506/14-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1506/14-а
Провадження № 2-а/211/58/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання
Шириновій А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

у відсутність відповідача - інспектора
ДПС РДПС ДАІ Криворізького МУ старшого сержанта міліції Килосова Антона
Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ Криворізького
МУ старшого сержанта міліції Килосова
Антона Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови серія АА2 №916938 про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 122, 252, 256, 283 КУпАП, ст. ст. 11, 12, 17, 18, 71, 94, 158, 159, 160, 163, 256 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №916938 від 10 січня 2014 року.

Позов задовольнити - скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №916938 від 10.01.2014 р., щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Складання повного тексту постанови відкладено до 07 квітня 2014 року.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Рибаєв
Справа № 208/2102/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2102/14-а провадження № 2-а/208/100/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174
КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2014 року на 11-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи,
№ 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 401/1421/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/1421/14-а

2-а/401/70/14

28 березня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу роти
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області капітана міліції
Кононовича Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом інспектора 5-го взводу роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції Кононовича
О.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 391540 від 09 березня 2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст. 105 КАС України.
Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні.

На підставі ст. 107, 110, 121-122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу роти
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області капітана міліції
Кононовича Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкту владних повноважень - відповідачу, в разі невизнання позову, необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам по справі, що вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та повідомити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленому ч. 3 ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2013 року в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви надіслати відповідачу, а копію ухвали - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

28.03.2014
Справа № 182/1164/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1164/14-а
Провадження № 2-а/0182/117/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Палкіної
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 159, 163,171-2 КАС
України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування постанови задовольнити.

Постанову серії ДФІ № 04-00632014 від 06.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 215/659/14-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/659/14-а
УХВАЛА

28.03.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернавського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу до
ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року УПФ України в Тернівському районі м. Кривого Рогу звернулося до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії у сумі 114 961,27 грн.

24.02.2014 року ухвалою Тернівського районного суду було відкрито провадження за даним позовом.

Разом з тим, згідно зі ст.. 18 ч.1 п. 4 місцевим судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення , призначення, перерахунку , здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, а не навпаки..

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин необхідно закрити провадження по адміністративній справі, оскільки позов УПФ України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу до
ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.109,160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплати - відмовити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскарженою до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: