Справа № 808/8527/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року о/об 12 год. 07 хв.Справа
№ 808/8527/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Філоненко Ю.М., за участю
представника позивача Дерманської К.О.,
представника відповідача Радової С.О.,
розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «М'ясопереробний
комплекс ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «М'ясопереробний
комплекс ЛТД» (надалі - позивач або ТОВ
«М'ясопереробний комплекс ЛТД»)
звернулося до Запорізького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (надалі - відповідач або ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 18.06.2013 щодо зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 2092500 грн. 00
коп. та нарахованих штрафних санкцій у
розмірі 523125 грн. 00 коп.

Позивачем у позові (т.1, а.с.55-61)
зазначено, що відповідачем проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «М'ясопереробний
комплекс ЛТД» з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з ТОВ «СТ Агроінвест» за
період з 01.06.2012 по 30.04.2013 за результатами
якої відповідачем 18.06.2013 складено Акт
за №883/15-04/36020655. 18.06.2013 відповідачем за
результатами вказаної перевірки
прийнято податкове
повідомлення-рішення №. Згідно
прийнятого податкового
повідомлення-рішення відповідачем
встановленні порушення пп.198.6, 198.4, п.198.2
ст.198, п.201.1, п.201.3, п.201.4, п.201.14 ст.201
Податкового кодексу України у
результаті чого позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 2092500 грн. 00
коп. та нараховані штрафні санкції у
розмірі 523125 грн. 00 коп. Підставою
вищевказаних висновків є обставини,
викладені в Акті перевірки щодо
відсутності права позивача на
віднесення до складу податкового
кредиту з ПДВ податкових накладних,
виписаних постачальником ТОВ «СТ
Агроінвест», так як згідно обставин,
викладених в акті перевірки, не можливо
підтвердити реальність здійснення
господарських відносин по ланцюгу
постачання ТОВ «СТ Агроінвест» з С/г
ТОВ «ДІЯ», та відсутності у даних,
підприємств права виписки податкових
накладних за ставкою 20%. Висновки
податкового органу ґрунтуються на
висновках актів перевірки, проведених
у контрагентів позивача по ланцюгу
постачання - ТОВ «СТ Агроінвест», С/г
ТОВ «ДІЯ». Так, у даних актах зазначено
про неможливість здійснення
підприємницької діяльності С/г ТОВ
«ДІЯ» у зв'язку з відсутністю основних
засобів (земельних ділянок) та інших
ресурсів для вирощення, придбання та
постачання сільськогосподарських
товарів (соняшника). Позивач вважає
дані обґрунтування безпідставними, а
дії щодо притягнення підприємства до
податкової відповідальності, шляхом
винесення податкового
повідомлення-рішення № від 18.06.2013,
за обставинами викладеними в Акті
перевірки незаконними та
безпідставними. Згідно умов договору
поставки №М317 від 14.06.2012, укладеного між
ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» та
ТОВ «СТ Агроінвест», умовами передачі
товару (соняшнику врожаю 2011 року) є: EXW
ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка»,
Запорізька область, Вільнянський
район, ст.Новогупаловка, вул.Хлібна, 3.
Передача товару здійснювалась шляхом
перепису на зерновому складі, що
підтверджується складськими
квитанціями за затвердженою формою
складського обліку. Подальший рух
придбаного товару та використання його
у господарській діяльності -
виготовлення олії, підтверджується
відповідними первинними документами:
договором зберігання з ТОВ
«Заготзерно-Новогупалівка» №35 від
23.08.2011, Актами виконаних робіт,
податковими накладними, банківськими
виписками; договором на перевезення
вантажу з ТОВ «АТК «Владіс» №М1122 від
01.09.2011, товарно-транспортними
накладними, актами наданих послуг
перевезення, податковими накладними,
банківськими виписками; договором на
переробку давальницької сировини з ТОВ
«Агропроінвест 08» №М39 від 03.01.2012,
актами виконаних робіт по переробці
соняшника, актами прийому-передачі
соняшника; вантажними митними
деклараціями, контрактами на
реалізацію олії соняшникової,
договорами доручення. Так, рух
придбаних активів - соняшнику, послуги
перероблення сировини, та рух готової
продукції (олії) відображено у
бухгалтерському обліку наступним
чином, що підтверджується інформацією
з карток бухгалтерського обліку:
оприбуткування соняшника - Дт201 (склад
Заготзерно-Новогупалівка); внутрішнє
складське переміщення - Кт201 (склад
Заготзерно-Новогупалівка) - Дт(201) склад
позивача; передача соняшника на
переробку Кт201-Дт206 з урахуванням
виробничих процесів та економічного
планування; перероблення соняшника
(послуги підприємства-переробника) -
Кт206-Дт23; оприбуткування готової
продукції Кт23 - Дт26; реалізація готової
продукції (олії) - Кт26-Дт901. Позивач
вважає неправомірними висновки
відповідача відносно відсутності
права позивача на податковий кредит, у
зв'язку з відсутністю права ТОВ «СТ
Агроінвест», С/г ТОВ «ДІЯ» виписувати
податкові накладні як
сільгоспвиробника, у зв'язку із
звільненням даної операції від
оподаткування, та як наслідок -
відсутності права формування
податкового кредиту кінцевим
споживачем. Так, першочерговий
постачальник у ланцюгу постачання
соняшника позивачу від ТОВ «СТ
Агроінвест» є С/г ТОВ «ДІЯ», який на
момент виконання правочинів був
суб'єктом спеціального режиму
оподаткування. Крім того, на момент
укладення договору постачання
позивача з ТОВ «СТ Агроінвест» №М317 від
14.06.2012, останнім було підтверджено факт
придбання товару (соняшника) у
сільськогосподарського виробника - С/г
ТОВ «ДІЯ». Більш того, ТОВ «СТ
Агроінвест» також підтверджено
наявність сільськогосподарської землі
у С/г ТОВ «ДІЯ», тобто наявність
основних засобів, на яких
здійснювалось вирощування
сільськогосподарської продукції
(соняшника), що підтверджується
довідкою сільської ради П'ятихатського
району Дніпропетровської області №253
від 28.04.2012.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Представником відповідача подано до
суду письмові заперечення (т.3, а.с.52-55), в
яких зазначено, що за результатами
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «М'ясопереробний
комплекс ЛТД» з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з ТОВ «СТ Агроінвест» за
період з 01.06.2012 по 30.04.2013, встановлено
порушення, які стали підставою для
прийняття податкового
повідомлення-рішення: завищено
від'ємне значення податку на додану
вартість у сумі 2092500 грн. 00 коп. та, таким
чином, завищено суму податку на додану
вартість, що підлягає бюджетному
відшкодуванню на розрахунковий
рахунок у сумі 2092500 грн. 00 коп.
Встановлено, що протягом перевіряємого
періоду позивач мав взаємовідносини з
ТОВ «СТ Агроінвест», з яким укладено
Договір поставки №МЗ17 від 14.06.2012
соняшника врожаю 2011 року. Умови
передачі товару - EXW (склад продавця) -
ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка», з яким
укладено договір складського
зберігання №35 від 23.08.2011 по прийманню,
сушці, чищенню, знеособленому
довгостроковому зберіганню та
відвантаженню зерна та насіння олійних
культур. Автоперевезення
здійснювалось на підставі договору
перевезення вантажів №М1122 від 01.09.2011,
укладеного між ТОВ «АТК «Владіс» та
позивачем. Предмет перевезення
здійснюється партіями вантажівками.
Найменування вантажу, обсяг, пункт
призначення, терміни поставки
зазначаються в специфікаціях (заявках).
ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя
від ДПІ в Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя отримано акт №3/22-1421/37595668
від 05.06.2013 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «СТ Агроінвест». В акті
зазначено, що не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин ТОВ «СТ Агроінвест» з С/г ТОВ
«Дія» у результаті чого завищено суму
податкового кредиту з податку на
додану вартість, сформованого від С/г
ТОВ «Дія» у травні-червні 2012 року на
загальну суму 15138064 грн. 00 коп. та суму
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у розмірі 13132117 грн. 00
коп. по контрагенту - покупцю ДП з
іноземними інвестиціями «Сантрейд» та
2092500 грн. 00 коп. по контрагенту - покупцю
ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» у
травні-червні 2012 року. У ході
попередньої позапланової перевірки
(акт №273/222-30508228 від 03.12.2012) встановлено
відсутність підстав для пільгового
режиму оподаткування з 01.09.2011,
відповідно з цього періоду
підприємство повинно сплачувати
податки на загальних підставах.
Одночасно постачання соняшнику
підприємству ТОВ «СТ Агроінвест»
підприємством С/г ТОВ «Дія» не є першим
постачанням таких зернових та
технічних культур
сільськогосподарським підприємством -
виробником та підприємством, яке
безпосередньо придбало такі зернові та
технічні культури. ТОВ «СТ Агроінвест»
не мало права на виписування
податкових накладних за ставкою 20%
(згідно п.15 підрозділу 2 розділу 20
Перехідних положень Податкового
кодексу України), так як постачання
вищевказаного соняшнику не є першим
постачанням таких зернових та
технічних культур
сільськогосподарським
підприємством-виробником. Таким чином,
на порушення п.198.6, п.198.4, п.198.2 ст.198, п.201.1
ст.201, п.15 підрозділу 2 розділу 20
Перехідних положень Податкового
кодексу України, позивачем завищено
податковий кредит з податку на додану
вартість по взаємовідносинам з ТОВ «СТ
Агроінвест».

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував,
просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідача, розглянувши матеріали
справи, суд з'ясував наступне.

Позивач зареєстрований як юридична
особа за адресою: 69041, Запорізька
область, м.Запоріжжя, бульвар Вінтера,
буд.46. Позивач має ідентифікаційний код
36020655.

У період з 13.06.2013 по 18.06.2013 відповідачем
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка ТОВ «М'ясопереробний
комплекс ЛТД» з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з ТОВ «СТ Агроінвест» за
період з 01.06.2012 по 30.04.2013. За
результатами перевірки відповідачем
18.06.2013 складено Акт №883/15-04/36020655 (т.1,
а.с.63-90).

У висновках Акту перевірки №883/15-04/36020655
від 18.06.2013 зазначено наступне: «…
Перевіркою встановлено порушення ТОВ
«МПК ЛТД»: 1. п.198.6, п.198.4, п.198.2 ст.198, п.201.1
ст.201, п.15 підрозділу 2 розділу 20
Перехідних положень Податкового
кодексу України … та п.200.1, п.200.3, п.200.4
ст.200 Податкового кодексу України …
завищено від'ємне ПДВ у сумі 2092500 грн. 00
коп., у т.ч.: червень 2012 року - 2092500 грн. 00
коп.; 2. п.198.6, п.198.4, п.198.2 ст.198, п.201.1 п.200.14
ст.201, п.15 підрозділу 2 розділу 20
Перехідних положень Податкового
кодексу України … та п.200.1, п.200.3, п.200.4
ст.200 Податкового кодексу України … ТОВ
«МПК ЛТД» … завищено суму ПДВ, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
розрахунковий рахунок у сумі 2092500 грн. 00
коп., у т.ч.: серпень 2012 року - 2092500 грн. 00
коп. …» (т.1, а.с.89-90).

Результатом розгляду відповідачем
Акту перевірки №883/15-04/36020655 від 18.06.2013
стало прийняття 18.06.2013 відносно ТОВ
«М'ясопереробний комплекс ЛТД»
податкового повідомлення-рішення
№, яким позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
у розмірі 2092500 грн. 00 коп. по декларації
за серпень 2012 року (вх.№ від 19.09.2012)
та застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 523125 грн. 00 коп. (т.1,
а.с.8-9, 62).

За змістом Акту перевірки №883/15-04/36020655
від 18.06.2013 (сторінки 4, 13, 16, 19, 21, 22 Акту
перевірки): «… Перевіркою
достовірності відображених показників
у поданих Деклараціях з податку на
додану вартість (рядки 10.1-16.3) за період
з 01.06.2012 по 30.06.2012 при взаємовідносинах з
ТОВ «СТ Агроінвест» (),
встановлено: Перевіркою відображених у
рядку 10.1 (колонка Б) Декларацій
«придбання (виготовлення, будівництво,
спорудження) з ПДВ на митній території
України товарів (послуг) та основних
фондів з метою їх використання у межах
господарської діяльності платника
податку для здійснення операцій, які
підлягають оподаткуванню за ставкою 20%
та нульовою ставкою» за період з 01.06.2012
по 30.04.2013 у загальній сумі 2092500 грн. 00
коп. встановлено завищення
задекларованих суб'єктом
господарювання сум податкового
кредиту ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ
«СТ Агроінвест» () на
загальну суму 2092500 грн. 00 коп., у тому
числі: за червень 2012 року - 2092500 грн. 00
коп. … Перевіркою встановлено, що
протягом перевіряємого періоду ТОВ
«МПК ЛТД» мало взаємовідносини з ТОВ
«СТ Агроінвест» на загальну суму 12555000
грн. 00 коп. у т.ч. ПДВ 2092500 грн. 00 коп. …
ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя
отримано листом №2208/7/22-1411/1007 від 05.06.2013
акт від ДПІ у Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя №3/22-1421/37595668 від
05.06.2013 про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«СТ Агроінвест», з питань
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків С/г ТОВ «ДІЯ» (), їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період квітень, травень,
червень 2012 року, де встановлено
наступне порушення: «Перевіркою не
підтверджена реальність здійснення
господарських відносин ТОВ «СТ
Агроінвест» з С/г ТОВ «ДІЯ» за період
травень, червень 2012 року … При
проведенні перевірки встановлено, що
постачальником ТОВ «СТ Агроінвест» є
підприємство, за рахунок якого
сформовано ризиковий податковий
кредит за квітень, травень, червень 2012
року є С/г ТОВ «ДІЯ», знаходиться на
обліку в Токмацькій ОДПІ Запорізької
області». Покупцями, придбаної у С/г ТОВ
«ДІЯ» продукції були наступні
підприємства: Дочірнє підприємство з
іноземними інвестиціями «Сантрейд» …,
ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» … У
зв'язку з вищенаведеним не можливо
підтвердити реальність взаємовідносин
з ТОВ «СТ Агроінвест» з С/г ТОВ «ДІЯ» за
період квітень, травень, червень 2012
року … Виходячи з вищенаведеного ТОВ
«СТ Агроінвест» - не мало права на
виписування податкових накладних за
ставкою 20% (згідно п.15 підрозділу 2
розділу 20 Перехідних положень
Податкового кодексу України …, так як
постачання вищевказаного соняшнику не
є першим постачанням таких зернових та
технічних культур
сільськогосподарським
підприємствам-виробникам та
підприємством, яке безпосередньо
придбало такі зернові та технічні
культури у сільськогосподарських
підприємств - виробників … Перевіркою
повноти нарахування податку на додану
вартість за період з 01.06.2012 по 30.04.2013
встановлено завищення суми від'ємного
значення ПДВ у сумі 2092500 грн. 00 коп., у
т.ч.: за червень 2012 року - 2092500 грн. 00 коп.;
та завищення суми ПДВ, що підлягає
бюджетному відшкодуванню на
розрахунковий рахунок платника у сумі
2092500 грн. 00 коп., у т.ч.: за серпень 2012 року
- 2092500 грн. 00 коп. … Сума ПДВ 2092500 грн. 00
коп. по взаємовідносинам з ТОВ «СТ
Агроінвест» заявлено до відшкодування
на розрахунковий рахунок згідно
декларації за серпень 2013 року та
відшкодовано 19.10.2013 згідно платіжного
доручення №816 ...».

Досліджений судом Акт №3/22-1421/37595668 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«СТ Агроінвест» з питань
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків С/Г ТОВ «ДІЯ» (), їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період квітень, травень,
червень 2012 року», складений 05.06.2013 ДПІ в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя (т.3, а.с.57-61), у сукупності з
іншими, поданими до суду відповідачем
доказами - не підтверджує наявність
порушень податкового законодавства
ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» по
операціях з ТОВ «СТ Агроінвест» за
період квітень, травень, червень 2012
року.

За інші звітні періоди звірок з
показниками ТОВ «СТ Агроінвест»
відповідач до суду - не надав.

Досліджуючи господарські
правовідносини, оподаткування яких є
предметом спору в адміністративній
справі, судом з'ясовано, що 14.06.2012 між
ТОВ «СТ Агроінвест» (Продавець) та ТОВ
«М'ясопереробний комплекс ЛТД»
(Покупець) укладено Договір постачання
№М317. Згідно з п.1.2-1.3 даного Договору
товаром, купівля-продаж якого
здійснюється відповідно до цього
Договору, є соняшник врожаю 2011 року,
який передається за умовами EXW - ТОВ
«Заготзерно-Новогупаловка»,
Запорізька область, Вільнянський
район, ст.Новогупалівка, вул.Хлібна, 3
(т.1, а.с.167-170).

Відповідно до п.1.4 вказаного Договору
постачання №М317 від 14.06.2012 моментом
виконання зобов'язань Продавця з
передачі товару є момент вручення
товару Покупцю, що підтверджується
підписом уповноваженої особи Покупця
на примірнику належним чином
оформленої видаткової накладної.

На підтвердження виконання ТОВ «СТ
Агроінвест» Договору постачання №М317
від 14.06.2012 позивачем до суду надано:
Видаткові накладні №119 від 14.06.2012, №121
від 15.06.2012 з підписами осіб, які
одержали товар за довіреностями (т.1,
а.с.177-178); Податкові накладні, виписані
ТОВ «СТ Агроінвест» за №19 від 14.06.2012, №21
від 15.06.2012 з підтвердженнями їх
реєстрації (т.1, а.с.180-183).

У наведених податкових накладних
зазначений індивідуальний податковий
номер ТОВ «СТ Агроінвест» - 34,
Свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість №200024969.

Відповідачем не надано до суду ані
рішень про анулювання реєстрації ТОВ
«СТ Агроінвест» як платника податку на
додану вартість (актів тощо), ані
інформації про оскарження такого
анулювання свідоцтва та результатів
цього оскарження.

Представниками сторін не надано
доказів наявності невідповідностей у
досліджених Податкових накладних
формі і Порядку їх заповнення,
встановлених наказом Міністерства
фінансів України №1379 від 01.11.2011,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22.11.2011 за №1333/20071.

Фактична наявність товару, придбаного
позивачем у ТОВ «СТ Агроінвест»
підтверджується Складськими
квитанціями на зерно серії АУ №485623 (№476
від 14.06.2012) та серії АУ серії №485627 (№480
від 15.06.2012), оформленими зерновим
складом - ТОВ
«Заготзерно-Новогупалівка», Картками
аналізу зерна до них (т.1, а.с.171-174).

Представник відповідача не надав до
суду доказів, що під час здійснення
документальної позапланової виїзної
перевірки з 13.06.2013 по 18.06.2013 перевірявся
факт зберігання ТОВ «СТ Агроінвест»
соняшника класу другого на зерновому
складі. Отже, доводи позивача про
придбання вказаного товару у ТОВ «СТ
Агроінвест» відповідачем - не
спростовано.

Переміщення цього товару
підтверджується Товарно-транспортними
накладними, згідно яких
вантажовідправником є ТОВ
«Заготзерно-Новогупалівка»,
вантажоодержувачем - ТОВ
«М'ясопереробний комплекс ЛТД».
Пунктом розвантаження у
Товарно-транспортних накладних
зазначено м.Вільнянськ, а фактичним
одержувачем соняшнику згідно штампу
«ВАГОВА» є ТОВ «Агропроінвест 08»
() (т.2, а.с.13-147).

Позивачем надано до суду Договір №М39
на переробку давальницької сировини,
укладений 03.01.2012 ТОВ «М'ясопереробний
комплекс ЛТД» (Замовник) з ТОВ
«Агропроінвест 08» (Виконавець),
предметом якого є виготовлення
Виконавцем з належного Замовнику
давальницької сировини: насіння
соняшнику, - готову продукцію -
соняшникову олію, макуху соняшникову, а
Замовник зобов'язаний прийняти
продукцію і сплатити вартість послуг з
її виробництва (т.2, а.с.153-157).

Відповідно до п.1.3 вказаного Договору
№М39 від 03.01.2012 переробка сировини
Виконавцем буде здійснюватись на його
виробничих потужностях за адресою:
Запорізька область, м.Вільнянськ,
пер.Матросова, 22.

Згідно з п.2.4 названого Договору №М39
від 03.01.2012 вага сировини, яка передана
Замовником для умов виконання цього
договору зазначається в Акті
приймання-передавання сировини.

Судом досліджені Акти
приймання-передавання соняшнику,
завірені печатками ТОВ
«М'ясопереробний комплекс ЛТД» та ТОВ
«Агропроінвест 08» (т.2, а.с.168-203).

Відповідно до Реєстрів прийняття на
зберігання за період 01.07.2012-31.08.2012 та за
період 2 квартал 2012 року за всіма
країнами до ТОВ НП
«Термінал-Укрхарчзбутсировина» від
ТОВ «Агропроінвест 08» (як відправника)
надходила олія рослинна постачальника
ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД»
згідно накладних (т.2, а.с.217-218, 229-230).

Позивачем надано до суду
Оборотно-сальдові відомості по рахунку
201 за червень-серпень 2012 року; по
рахунку 26 за червень-вересень 2012 року;
по рахунку 206 за червень-серпень 2012
року, за якими оприбутковувались:
соняшник, макуха соняшникова, олія
соняшникова (т.2, а.с.231-238).

В Акті перевірки №883/15-04/36020655 від 18.06.2013 -
не зазначено про наявність порушень
«Плану рахунків бухгалтерського
обліку активів, капіталу, зобов'язань і
господарських операцій підприємств і
організацій», затвердженого наказом
Міністерства фінансів України №291 від
30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при
здійсненні ТОВ «М'ясопереробний
комплекс ЛТД» бухгалтерського обліку.

Судом досліджені Рахунки на оплату: №109
від 14.06.2012, №111 від 15.06.2012 виставлені ТОВ
«СТ Агроінвест» позивачу для оплати за
товар, одержаний за Договором
постачання №М317 від 14.06.2012 (т.1, а.с.175-176).

В обґрунтування позовних вимог
позивачем надано до суду Виписки ПАТ
«ПУМБ», ПАТ ПІБ у м.Запоріжжі про
перерахування ТОВ «М'ясопереробний
комплекс ЛТД» грошових коштів ТОВ «СТ
Агроінвест» з призначенням платежу: за
насіння соняшнику (т.1, а.с.184-198).

Відповідачем не надано доказів
перевірки отримання/неотримання ТОВ
«СТ Агроінвест» вказаних коштів,
доказів, які б спростовували
здійснення вказаних проплат.

Судом досліджено податкову звітність
позивача: Податкові декларації з
податку на додану вартість з додатками
до них за періоди, оподаткування яких
становить предмет спору (т.1, а.с.107-114,
125-132; т.3, а.с.68-83); Реєстри виданих та
отриманих податкових накладних. У
Розділі ІІ «Податковий кредит»
Розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів (Д5) за 06 місяць 2012 року
(звітний) зазначений індивідуальний
податковий номер ТОВ «СТ Агроінвест» -
34, сума податкового кредиту,
сформованого за рахунок цього
контрагенту становить 2092500 грн. 00 коп.
Загальна сума податкового кредиту 4503915
грн. 00 коп. - зазначена у колонці Б рядку
10.1 Податкової декларації з податку на
додану вартість за 06 місяць 2012 року. У
Заяві про повернення суми бюджетного
відшкодування (Д4) за 08 місяць 2012 року
позивачем заявлено до бюджетного
відшкодування 6161478 грн. 00 коп.,
визначені у Податковій декларації з
податку на додану вартість за серпень
2012 року. У рядку 23 Податкової
декларації з податку на додану
вартість за 08 місяць 2012 року (звітна)
«Сума, що підлягає бюджетному
відшкодуванню» та у рядку 3 Розрахунку
суми бюджетного відшкодування (Д3)
позивачем зазначено 6161478 грн. 00 коп.

Позивачем надано до суду документи у
підтвердження товарності операцій між
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю «ДІЯ» та
ТОВ «СТ Агроінвест» (т.1, а.с.91-104).

Податкове повідомлення-рішення №
від 18.06.2013 підлягає скасуванню з
урахуванням зазначеного вище та
виходячи з наступного.

1. Відповідачем не надано доказів
визнання судом недійсними правочинів,
укладених між ТОВ «М'ясопереробний
комплекс ЛТД» та ТОВ «СТ Агроінвест».

Доказів притягнення службових осіб ТОВ
«М'ясопереробний комплекс ЛТД» до
кримінальної відповідальності щодо
взаємовідносин з ТОВ «СТ Агроінвест»,
викладених в Акті перевірки
№883/15-04/36020655 від 18.06.2013, відповідач до
суду - не надав.

Разом з цим, позивачем надано до суду
Постанову про закриття кримінального
провадження від 26.11.2013 винесену слідчим
з ОВС другого відділу кримінальних
розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, у зв'язку з
відсутністю у діяннях службових осіб
ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД»
складу кримінальних правопорушень,
передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209
Кримінального кодексу України (т.3,
а.с.99-102)

Крім того, відповідачем не надано до
суду доказів перевірки
наявності/відсутності змін в активах
позивача за його операціями з ТОВ «СТ
Агроінвест».

Заперечуючи щодо можливості
здійснення ТОВ «СТ Агроінвест»
господарських операцій з постачання
насіння соняшнику до ТОВ
«М'ясопереробний комплекс ЛТД»,
відповідачем (під час документальної
позапланової виїзної перевірки) не
з'ясовано природу одержання соняшнику,
переданого ТОВ «Агропроінвест 08» для
виготовлення олії.

Позивач не може нести відповідальність
за протиправні дії свого контрагента
(які навіть не доведені відповідачем)
при відсутності у нього умислу на
вчинення таких дій. Наявність у
позивача умислу на вчинення
протиправних дій при отриманні товару
від ТОВ «СТ Агроінвест» відповідачем
не доведено.

2. Відповідно до ст.2 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» цей Закон
поширюється на всіх юридичних осіб,
створених відповідно до законодавства
України, незалежно від їх
організаційно-правових форм і форм
власності, а також на представництва
іноземних суб'єктів господарської
діяльності (далі - підприємства), які
зобов'язані вести бухгалтерський облік
та подавати фінансову звітність згідно
з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких
ґрунтується бухгалтерський облік та
фінансова звітність, відповідно до ст.4
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», є принцип превалювання
сутності над формою - операції
обліковуються відповідно до їх
сутності, а не лише виходячи з
юридичної форми.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.1.2 «Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 №88,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі -
«Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»), записи в
облікових регістрах провадяться на
підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку» первинні
документи - це документи, створені у
письмовій або електронній формі, що
фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Надані позивачем до суду докази,
документи у сукупності підтверджують
фактичне виконання ТОВ «СТ Агроінвест»
своїх зобов'язань, реальне здійснення
господарських операцій.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216
Цивільного кодексу України, платниками
податків вносяться відповідні зміни до
податкової звітності у порядку,
визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Як з'ясовано судом, позивач веде облік
доходів, витрат та інших показників,
пов'язаних з визначенням об'єктів
оподаткування та/або податкових
зобов'язань.

Отже, досліджені судом первинні
документи, регістри бухгалтерського
обліку та фінансової звітності, інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків і зборів
підтверджують здійснення
господарських операцій ТОВ
«М'ясопереробний комплекс ЛТД» з ТОВ
«СТ Агроінвест».

Тобто, документально підтверджено
формування ТОВ «М'ясопереробний
комплекс ЛТД» податкового кредиту з
податку на додану вартість та
визначення суми бюджетного
відшкодування по операціям з ТОВ «СТ
Агроінвест».

3. Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий кредит - це сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Господарська діяльність - це
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами (пп.14.1.36 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України).

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною. Для операцій із
ввезення на митну територію України
товарів датою виникнення права на
віднесення сум податку до податкового
кредиту є дата сплати податку за
податковими зобов'язаннями згідно з
пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а
для операцій з постачання послуг
нерезидентом на митній території
України - дата сплати (нарахування)
податку за податковими зобов'язаннями,
що були включені отримувачем таких
послуг до податкової декларації
попереднього періоду. Датою виникнення
права орендаря (лізингоотримувача) на
збільшення податкового кредиту для
операцій фінансової оренди (лізингу) є
дата фактичного отримання об'єкта
фінансового лізингу таким орендарем.
Датою виникнення права замовника на
віднесення сум до податкового кредиту
з договорів (контрактів), визначених
довгостроковими відповідно до пункту
187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата
фактичного отримання замовником
результатів робіт (оформлених актами
виконаних робіт) за такими договорами
(контрактами). Для товарів/послуг,
постачання (придбання) яких
контролюється приладами обліку, факт
постачання (придбання) таких
товарів/послуг засвідчується даними
обліку.

Якщо платник податку придбає
(виготовляє) товари/послуги та
необоротні активи, які призначаються
для їх використання в операціях, що не є
об'єктом оподаткування або
звільняються від оподаткування, то
суми податку, сплачені (нараховані) у
зв'язку з таким придбанням
(виготовленням), не відносяться до
податкового кредиту зазначеного
платника (п.198.4 ст.198 Податкового
кодексу України).

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу. У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу. У разі
якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Як зазначено в абз.1 пункту 15 підрозділу
2 розділу XX Перехідних положень
Податкового кодексу України (із
змінами, внесеними згідно із Законом
№5083-VI від 05.07.2012) «Тимчасово до 1 січня
2014 року від оподаткування податком на
додану вартість звільняються операції
з постачання на митній території
України зернових культур товарних
позицій 1001-1008 згідно з УКТ ЗЕД та
технічних культур товарних позицій 1205
і 1206 згідно з УКТ ЗЕД, крім першого
постачання таких зернових та технічних
культур сільськогосподарськими
підприємствами-виробниками та
підприємствами, які безпосередньо
придбали такі зернові та технічні
культури у сільськогосподарських
підприємств-виробників, а також крім
постачання таких зернових та технічних
культур Аграрним фондом у разі їх
придбання з податком на додану
вартість».

На час здійснення позивачем операцій з
ТОВ «СТ Агроінвест» в абз.1 пункту 15
підрозділу 2 розділу XX Перехідних
положень Податкового кодексу України
було зазначено, що тимчасово до 1 січня
2014 року від оподаткування податком на
додану вартість звільняються операції
з постачання на митній території
України зернових культур товарних
позицій 1001-1008 згідно з УКТ ЗЕД та
технічних культур товарних позицій 1205
і 1206 згідно з УКТ ЗЕД, крім першого
постачання таких зернових та технічних
культур сільськогосподарськими
підприємствами-виробниками та
підприємствами, які безпосередньо
придбали такі зернові та технічні
культури у сільськогосподарських
підприємств-виробників.

Відповідачем не доведено у суді, що
Сільськогосподарське ТОВ «ДІЯ» не є
сільськогосподарським
підприємством-виробником товару, який
був придбаний позивачем, а також, що
постачання товару від
Сільськогосподарського ТОВ «ДІЯ» до
ТОВ «СТ Агроінвест» та від ТОВ «СТ
Агроінвест» до ТОВ «М'ясопереробний
комплекс ЛТД» є не першим.

Доказів притягнення до юридичної
відповідальності
Сільськогосподарського ТОВ «ДІЯ», ТОВ
«СТ Агроінвест» або їх службових осіб з
приводу правовідносин викладених в
Акті перевірки №883/15-04/36020655 від 18.06.2013
відповідачем до суду не надано.

Як зазначено у п.200.1 ст.200 Податкового
кодексу України (у редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин),
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно з п.200.3 ст.200 Податкового кодексу
України при від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового
кодексу України якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Як зазначено у п.201.1 ст.201 Податкового
кодексу України (у редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин),
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну, в якій
зазначаються в окремих рядках, такі
обов'язкові реквізити: а) порядковий
номер податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Відповідно до п.201.4 ст.201 Податкового
кодексу України податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді покупцю
видається оригінал, а копія
залишається у продавця.

Платники податку зобов'язані вести
окремий облік операцій з постачання та
придбання товарів/послуг, які
підлягають оподаткуванню, а також які
не є об'єктами оподаткування та
звільнені від оподаткування згідно з
цим розділом (п.201.14 ст.201 Податкового
кодексу України).

Досліджені судом податкові накладні
виписані ТОВ «СТ Агроінвест» з
урахуванням інших документів, обставин
здійснених позивачем операцій надають
право ТОВ «М'ясопереробний комплекс
ЛТД» на формування податкового кредиту
та визначення суми бюджетного
відшкодування.

Відповідачем не надано до суду доказів
про те, що ТОВ «СТ Агроінвест» було
припинено як юридичну особу або у нього
було анульовано Свідоцтво про
реєстрацію платника податку на додану
вартість - на день виписки податкових
накладних за операціями продажу
товарів ТОВ «М'ясопереробний комплекс
ЛТД».

Тобто, відповідачем не спростовано, що
ТОВ «СТ Агроінвест» могло виписувати
податкові накладні.

Відповідач, вважаючи фінансові
операції позивача з ТОВ «СТ
Агроінвест» сумнівними, не надав до
суду відповідних карток передбачених
«Положенням про банк даних про
сумнівні фінансові операції»,
затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА
України №233 чи інформації з АРМ «Збір
інформації про сумнівні операції».

У той же час, позивачем надано до суду
податкові накладні, виписані ТОВ «СТ
Агроінвест» та докази товарності
операцій (реальності настання
наслідків), результатів господарської
діяльності вказаних юридичних осіб.

З урахуванням зазначеного, досліджених
документів, суд прийшов до висновку, що
відповідачем не доведено порушення ТОВ
«М'ясопереробний комплекс ЛТД»
податкового законодавства України, як
то зазначено в Акті перевірки
№883/15-04/36020655 від 18.06.2013.

За відсутності порушень податкового
законодавства відсутніми є і підстави
до вжиття заходів, передбачених пп.54.3.2
п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси є протиправним прийняття
відповідачем 18.06.2013 податкового
повідомлення-рішення №.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС
України суд оцінивши докази, які є у
справі, в їх сукупності приходить до
висновку, що податкове
повідомлення-рішення № прийняте
18.06.2013 відповідачем не обґрунтовано,
без урахування всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, не
розсудливо, а отже є не правомірним і
підлягає скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського
кодексу України, органи державної
влади і посадові особи зобов'язані
здійснювати інспектування та
перевірки діяльності суб'єктів
господарювання неупереджено,
об'єктивно і оперативно, дотримуючись
вимог законодавства, поважаючи права і
законні інтереси суб'єктів
господарювання.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ
«М'ясопереробний комплекс ЛТД»
підлягають задоволенню у повному
обсязі. Доводи відповідача не
приймаються судом до уваги виходячи з
вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
№, прийняте 18.06.2013 Державною
податковою інспекцією у Ленінському
районі м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби, яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю «М'ясопереробний
комплекс ЛТД» зменшено бюджетне
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з
податку на додану вартість на суму 2092500
грн. 00 коп. по декларації за серпень 2012
року (вх.№ від 19.09.2012) та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції на суму 523125 грн. 00 коп.

Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«М'ясопереробний комплекс ЛТД» з
Державного бюджету України судові
витрати у сумі 2294 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Постанова суду першої інстанції
оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі
28.02.2014.

Суддя
О.О. Прасов