Справа № 802/588/14-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 березня 2014 р.
Справа № 802/588/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Ємельянова Родіона Ігоровича

позивача: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника відповідача:
не з"явився

третя особа:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1; ОСОБА_2

до: відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції; третя особа ОСОБА_3

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1; ОСОБА_2 до відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції; третя особа ОСОБА_3 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду третьою особою подано
заперечення на адміністративний позов
за вх. №5646 від 24.03.2014 року, у якому він
просить суд закрити провадження у
справі.

Як вбачається із поданого заперечення,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертались до
Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
державного реєстратора Департаменту
адміністративних послуг Вінницькій
міської ради, третя особа ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії щодо визнання
неправомірними рішення державного
реєстратора виконкому Вінницької
міської ради про внесення змін до
відомостей про юридичну особу -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Екран-Сервіс» від
17.09.2012 р., 26.09.2012 р., 19.11.2012 р. та про
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ «Екран-Сервіс» від
11.12.2012 р. та 20.12.2012 р.

В судовому засіданні 24.03.2014 року на
розгляд поставлено питання про
закриття провадження у справі

Позивачі заперечували щодо закриття
провадження у справі.

Представник відповідача в судовому
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був завчасно та
належним чином повідомлений. Про
причини неявки в судове засідання
представника відповідача суду не
відомо.

Третя особа підтримала своє клопотання
щодо закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачів,
третьої особи, суд вважає, що
провадження у справі слід закрити, з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні
Вінницького окружного
адміністративного перебувала справа
№802/1243/13-а за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до державного реєстратора
Департаменту адміністративних послуг
Вінницькій міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається із постанови суду у
зазначеній справі, позивачі просили
визнати неправомірним рішення
державного реєстратора Вінницької
міської ради про внесення змін до
відомостей про юридичну особу
товариства обмеженою відповідальністю
"Екран-Сервіс" від 17.09.2012р.. 26.09.2012р..
19.11.2012 та про реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ
"Екран-Сервіс" від 11.12.2012 та 20.12.2012р. та
від 01.04.2013р.; скасувати реєстраційні дії
державного реєстратора виконкому
Вінницької міської ради №8005965 від
17.09.2011 №9005965 від 26.09.2012р., №
9005965 від 19.11.2012 №9005965 від
11.12.2012р.. № 9005965 від 20.12.2012
№9005965 від 01.04.2013р.; зобов'язати
державного реєстратора виконкому
Вінницької міської ради вчинити дії,
передбачені нормами ст. 31 Закону
України реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців.

Постановою суду від 02.07.2013 року у справі
№802/1243/13-а у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.
Зазначена постанова залишена в силі
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13.11.13 року.

Разом з тим, у своїй позовній заяві від
25.02.2014 року у справі 802/588/14-а позивачі
просять визнати неправомірним
реєстраційні дії державного
реєстратора Вінницької міської ради
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу товариства обмеженою
відповідальністю "Екран-Сервіс" від
17.09.2012р.. 26.09.2012р.. 19.11.2012 та про
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "Екран-Сервіс" від 11.12.2012
та 20.12.2012р. та від 01.04.2013р. та скасувати
реєстраційні дії державного
реєстратора виконкому Вінницької
міської ради №8005965 від 17.09.2011р.
№9005965 від 26.09.2012р., № 9005965 від
19.11.2012р. №9005965 від 11.12.2012р.. №
9005965 від 20.12.2012р. №9005965
від 01.04.2013р.

Так, із вищенаведеного вбачається що
дані правовідносини по своїй суті є
ідентичними та були предметом розгляду
у суді.

Таким чином, суд встановив, що існує
постанова суду, яка набрала законної
сили, з того самого спору і між тими
самими сторонами.

В силу ст. 159 КАС України, судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим,
тобто таким, що ухвалене судом
відповідно до норм матеріального
права при дотриманні норм
процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин
в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.
При цьому, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, оскільки вимоги у
даній справі та у справі, на яку
посилається представник відповідача є
тотожними, то суд дійшов висновку про
достатність підстав для закриття
провадженні у справі на підставі п. 4 ч. 1
ст. 157 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
157 КАС України визначено, що суд
закриває провадження у справі якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Щодо вимоги позивачів про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за подачу державному
реєстратору завідомо неправдивих
відомостей для внесення в ЄДР згідно ч.4
ст. 53 ЗУ "Про державну реєстрацію ЮО та
ФОП, то зазначена вимога також не
підлягає розгляду, так як не носить
публічно-правового змісту. Крім того,
відповідно до п.3 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи
про накладення адміністративних
стягнень.

Керуючись ст.ст. 17, 157, 165, 186, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1;
ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції; третя особа ОСОБА_3 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя /підпис/
Жданкіна Наталія Володимирівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: