Справа № 382/2785/13-а(2а/382/56/13)
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
382/2785/13-а(2а/382/56/13)
інстанції: Кисіль О.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Яготинського
районного суду Київської області від 18
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Яготинської міської ради
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов"язання
прийняти рішення про передачу у
спільну часткову власність квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - Позивачі)
звернулися до Яготинського районного
суду Київської області з позовом до
Яготинської міської ради Київської
області (далі - Відповідач) про визнання
неправомірною відмови у приватизації
квартири АДРЕСА_1 та зобов»язання
прийняти рішення про передачу у
спільну часткову власність вказаного
нерухомого майна.

Постановою Яготинського районного
суду Київської області від 18 грудня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Позивачі подали апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянти
посилаються на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 12.09.2000 року
ОСОБА_2 отримала ордер №735 на квартиру
АДРЕСА_2

Позивачі зареєстровані в
гуртожитку за вказаною адресою, що
підтверджується копіями паспортів
громадянина України останніх (а.с.6-7).

Приміщення вказаного гуртожитку
прийнято в комунальну власність
територіальної громади м.Яготин та
надано дозвіл на приватизацію його
жилих та нежилих приміщень громадянам
в порядку встановленому чинним
законодавством України, що
підтверджується актом
приймання-передачі гуртожитку в
комунальну власність територіальної
громади м.Яготин Київської області від
16.04.2013 року та рішенням Яготинської
міської ради Київської області шостого
скликання «Про безоплатне прийняття в
комунальну власність територіальної
громади міста Яготин гуртожитків
Асоціації об»єднань співвласників
багатоквартирних будинків «Ковчег»
№1852-37-VI від 30.05.2013 року.

Як вбачається з технічного паспорта
другого поверху гуртожитку,
розташованого по АДРЕСА_1 становить 24.30
кв.м та складається з коридору, кухні
та жилої кімнати.

Водночас, в ордері, виданому на вказану
квартиру, відсутні відомості про її
площу.

Розпорядженням органу
приватизації (органу місцевого
самоврядування) №77 від 06.11.2013 року
відхилено прохання Позивача ОСОБА_2 про
приватизацію вказаної квартири у
зв»язку з тим, що в наданих документах
виявлено розбіжності розміру фактично
зайнятих нею площ у гуртожитку,
відповідно технічного паспорту,
виготовленого КП КОР Яготинське БТІ
від 28.11.2012 року, розміру площ, що
надавалися при вселенні в гуртожиток,
що спричинено самовільним
переплануванням та переобладнанням
жилих та нежилих приміщень гуртожитку.

Згідно ст.25 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» сільські,
селищні, міські ради правомочні
розглядати і вирішувати питання,
віднесені Конституцією України, цим та
іншими законами до їх відання.

Відповідно ст.40 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчі органи
сільських, селищних, міських рад,
крім повноважень, передбачених цим
Законом, здійснюють й інші надані їм
законом повноваження.

Статтею ст.1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» визначено, що приватизація
державного житлового фонду - це
відчуження квартир (будинків), житлових
приміщень у гуртожитках, призначених
для проживання сімей та одиноких осіб,
кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, та належних до них
господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т. ін.) державного
житлового фонду на користь громадян
України.

Державний житловий фонд - це житловий
фонд місцевих Рад народних депутатів
та житловий фонд, який знаходиться у
повному господарському віданні чи
оперативному управлінні державних
підприємств, організацій, установ.
Особливості приватизації житлових
приміщень у гуртожитках визначаються
законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про
забезпечення реалізації житлових
прав мешканців гуртожитків» всі
гуртожитки, на які поширюється дія
цього Закону, підлягають передачі у
власність територіальних громад.

Передача гуртожитків згідно із цим
Законом у власність територіальних
громад здійснюється відповідно до
порядку, передбаченого Законом України
«Про передачу об'єктів права державної
та комунальної власності».

Положеннями ч.2 ст.4 Закону України «Про
забезпечення реалізації житлових
прав мешканців гуртожитків» визначено,
що громадяни, які на законних
підставах проживають у гуртожитках
державної форми власності,
гуртожитках, що було включено до
статутних капіталів товариств,
створених у процесі приватизації
(корпоратизації), набувають право на
приватизацію житлових приміщень у
таких гуртожитках після їх передачі
у власність відповідної
територіальної громади.

Постановою Ради Міністрів Української
РСР від 03.06.1986 року №208 затверджено
Примірне положення про гуртожитки
(далі - Примірне положення).

Згідно п.1 Примірного положення це
Примірне положення встановлює
порядок надання жилої площі в
гуртожитках підприємств, установ,
організацій, користування цими
гуртожитками та їх утримання.

Відповідно п.п.9, 10 Примірного положення
жила площа в гуртожитку надається за
спільним рішенням адміністрації
підприємства, установи, організації
чи органу кооперативної або іншої

громадської організації та
відповідного профспілкового комітету.

На підставі рішення про надання
жилої площі в гуртожитку
адміністрація підприємства,
установи, організації видає
громадянинові спеціальний ордер
(додаток), який є єдиною підставою для
вселення на надану жилу площу.

Ордер може бути виданий лише на вільну
жилу площу.

Пунктом 18 Примірного положення
становлено, що робітники, службовці,
студенти, учні, а також інші
громадяни, які проживають у гуртожитку,
зобов'язані, серед іншого,
використовувати надану жилу площу
відповідно до її призначення.

Мешканцям гуртожитку забороняється,
зокрема, провадити самовільно
переобладнання й перепланування
приміщень (п.19 Примірного положення).

Згідно положень ст.5 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду»

кожний громадянин України має право
приватизувати займане ним житло
безоплатно в межах номінальної
вартості житлового чеку або з
частковою доплатою один раз.

Якщо загальна площа квартир
(будинків), що підлягають
приватизації, відповідає площі,
передбаченій абзацом другим статті 3
цього Закону, зазначені квартири
(будинки) передаються наймачеві та
членам його сім'ї безоплатно.

Відповідно ч.10 ст.8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» органи приватизації, органи
місцевого самоврядування не мають
права відмовити мешканцям
квартир(будинків), житлових
приміщень у гуртожитках у
приватизації займаного ними житла,
крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 6.3 Положення «Про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян» встановлено, що при
приватизації жилих приміщень у
гуртожитку коридорного типу у
власність мешканцям передаються
тільки кімнати (з урахуванням
відповідних коефіцієнтів площі,
розташованих в них веранд,
засклених балконів лоджій, холодних
комор, відкритих балконів та терас),
яким надаються відповідні номери.

З технічної документації вбачається,
що вищевказана квартира має окрім
житлової кімнати ще кухню та коридор,
що свідчить про здійснення Позивачем
ОСОБА_2 переобладнання та
перепланування наданого їй приміщення
для проживання.

В матеріалах справи відсутні докази
про надання Позивачу ОСОБА_2 дозволу на
здійснення вказаних робіт.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із рішенням суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Яготинського районного суду Київської
області від 18 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.