Справа № 296/766/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/766/14-а
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Житомира
подання відділу примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення по адміністративній
справі №2-а-744/12 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Корольовської
районної ради м. Житомира про визнання
неправомірними дій щодо виплати
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірах нижчих ніж передбачено
Законом та стягнення недоплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення за
шкоду, заподіяну здоров'ю особам, які
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС
за 2011р.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Житомирський області Жидецька Л.В. із
поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, мотивуючи
свої вимоги тим, що боржник Управління
праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира не має можливості виконати
постанову суду у справі № 2а-744/12 по
виплаті ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірах нижчих ніж
передбачено Законом та стягнення
недоплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення за шкоду, заподіяну
здоров'ю особам, які постраждали
внаслідок аварії на ЧАЕС за 2011р.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 263
КАС України, їх неприбуття у судове
засідання не перешкоджає судовому
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11.09.2012 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Корольовської
районної ради м. Житомира про визнання
неправомірними дій щодо виплати
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірах нижчих ніж передбачено
Законом та стягнення недоплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення за
шкоду, заподіяну здоров'ю особам, які
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС
за 2011р. задоволено повністю.

За заявою позивача, постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Житомирський області
відкрито виконавче провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2а-744/12 виданого Корольовським
районним судом м. Житомира 08.10.2012 року.

Боржник отримав Постанову, однак не
вжив заходів по своєчасному її
виконанню.

На виконання вказаного судового
рішення, Управлінням праці та
соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира було здійснено нарахування
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік у розмірі 5245,00 грн.

Однак, боржником було повідомлено, що
сплата такої суми відбудеться за умови
наявності відкритих асигнувань та
кошторисних призначень за судовими
рішеннями.

У зв'язку з чим, Відділ примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Житомирський області звернувся до суду
першої інстанції із поданням про зміну
порядку та способу виконання вказаного
судового рішення, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 263 КАС
України і п.п. 25-27 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ.

Статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

За змістом ч. 1 ст. 46 Конституції
України, громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
оздоровлення їх у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції
України органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

За правилами ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а особа,
яка бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду.

Під обґрунтованими підставами слід
розуміти наявність обставин, які є
об'єктивно непереборними, тобто такими,
що ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання рішення суду, яким
зобов'язано відповідача вчинити певні
дії, неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає безпідставною
заяву про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

З урахуванням вказаного і керуючись
ст. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну
способу і порядку виконання рішення
відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович