Справа № 812/9497/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/9497/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання -
Ворошило О.Є.

за участю :

представника позивача - Державного
підприємства "Регіональні електричні
мережі" Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України -
Івасюк І.Ю.,

відповідача - Комунального
підприємства "Ровеньківське бюро
технічної інвентаризації"
Ровеньківської міської ради - не
прибув,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійний вимог на предмет
спору - Державного підприємства
"Ровенькиантрацит" - не прибув,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійний вимог на предмет
спору - товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Державного
підприємства "Регіональні електричні
мережі" Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України
(Луганська філія Державного
підприємства "Регіональні електричні
мережі" в особі директора Борща
Геннадія Миколайовича) до Комунального
підприємства "Ровеньківське бюро
технічної інвентаризації"
Ровеньківської міської ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - Державне
підприємство "Ровенькиантрацит",
товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року прийнято до
провадження адміністративну справу №
812/9497/13-а за позовом Державного
підприємства "Регіональні електричні
мережі" Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України
(Луганська філія Державного
підприємства "Регіональні електричні
мережі" в особі директора Борща
Геннадія Миколайовича) до Комунального
підприємства "Ровеньківське бюро
технічної інвентаризації"
Ровеньківської міської ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - Державне
підприємство "Ровенькиантрацит",
товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 21.03.2014 року,
після зупинення, поновлено провадження
по справі.

При розгляді даної справи, судом
встановлено, що державна реєстрація
прав на нерухомість є обов'язковою
процедурою для фізичних та юридичних
осіб, яка регулюється Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень».
Вказані повноваження були делеговані
державою до компетенції БТІ.
Невід'ємною частиною реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень було проведення
інвентаризації. У зв'язку з наведеним
підсудність справ пов'язаних з
реєстрацією речових прав на нерухоме
майно було віднесено до компетенції
окружних адміністративних судів.

БТІ передало повноваження реєстратора
прав на нерухомість Укрдержрєєстру.

З 2013 року державну реєстрацію прав
проводить Укрдержреєстр (Державна
реєстраційна служба України).

В компетенції БТІ залишилися функція
як інвентаризація нерухомого майна.

Відповідно до витягу з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців засновником
КП Ровеньківського БТІ (а.с.153) є
Ровеньківська міська рада.

Зокрема ст. 17 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» N
280/97-ВР, 21.05.1997 року містить загальну
норму, згідно якої відносини органів
місцевого самоврядування з
підприємствами, установами та
організаціями, що перебувають у
комунальній власності відповідних
територіальних громад, будуються на
засадах їх підпорядкованості,
підзвітності та підконтрольності
органам місцевого самоврядування.

На підставі вищенаведеного, суд
прийшов до висновку, що заявник
помилково звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, оскільки відповідно
до ч. 1 п.1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства дана
справа підсудна місцевому загальному
суду як адміністративному суду, тобто
Ровеньківському місцевому суду.

Згідно зі ст. 22 КАС України суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, в тому
числі, якщо до початку розгляду справи
по суті задоволено клопотання
відповідача, зареєстроване у
встановленому законом порядку, місце
проживання (перебування) якого раніше
не було відоме, про передачу справи за
місцем його проживання (перебування);

відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду…

З ціллю дотримання права особи на
компетентний суд та дотримання частини
2 ст. 6 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає за
необхідне передати справу № 812/9497/13-а до
Ровеньківського міського суду.

Керуючись ст. ст. 18, 22 Кодексу
адміністративного судочинства суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 812/9497/13-а за позовом
Державного підприємства "Регіональні
електричні мережі" Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України (Луганська філія Державного
підприємства "Регіональні електричні
мережі" в особі директора Борща
Геннадія Миколайовича) до Комунального
підприємства "Ровеньківське бюро
технічної інвентаризації"
Ровеньківської міської ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - Державне
підприємство "Ровенькиантрацит",
товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, - до Ровеньківського
міського суду.

Передача адміністративної справи з
одного суду до іншого здійснюється
після закінчення строку на оскарження
ухвали про передачу адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого, а в разі подання апеляційної
скарги - після залишення її без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено 26 березня
2014 року.

СуддяТ.І. Ковальова