Справа № 826/19933/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. №27/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 березня 2014 року № 826/19933/13-а

за позовом Акціонерного товариства
закритого типу "Юрол" до Директора
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
Жупаненка Віктора Миколайовича
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови №3281-ЦД-5-Е від
27.11.2013 Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
скасування постанови №3281-ЦД-5-Е про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, винесеної 27.11.13
р. директором Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

В судовому засіданні 26.02.14 р.
оголошено ухвалу про перехід до
розгляду справи в порядку письмового
провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС
України, оскільки до судового
засідання не з'явився представник
позивача, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи
(заявлене клопотання про розгляд
справи за відсутності представника);
судом заслухано пояснення
представника відповідача;
необхідності заслуховувати пояснення
свідка чи експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.13 р. уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - заступником
директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку складено акт
№3345-ЦД-5-Е про правопорушення на ринку
цінних паперів, у якому зафіксовано
ознаки порушення Акціонерним
товариством закритого типу "Юрол" вимог
ст. 40 Закону України "Про цінні папери
та фондовий ринок", п. 1 гл. 7 розділу V
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19.12.06 р. №1591, а саме: неподання
АТЗТ "Юрол" регулярної річної
інформації за 2012 р. до територіального
органу Комісії за місцезнаходженням
емітента в електронній та паперовій
формах.

Термін подання регулярної річної
інформації - не пізніше 1 червня року,
наступного за звітним.

27.11.13 р. уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - директором
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового винесено
постанову №3281-5-Е про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів, згідно якої на АТЗТ
"Юрол" накладено штраф у розмірі 17 000
грн. за вказане правопорушення на ринку
цінних паперів, а також винесене
розпорядження про усунення вказаного
правопорушення.

У постанові зазначено про те, що
протягом року ця дія вчинена АТЗТ "Юрол"
повторно з дати винесення
уповноваженою особою Комісії
постанови про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№571-ЦД-5-Е від 18.04.13 р. за вчинення тих
самих дій.

Датована 27.11.13 р. постанова
оскаржена позивачем у місячний строк
згідно ч. 5 ст. 99 КАС України (позов
скеровано до суду поштою 10.12.13 р.)

Позивач - Акціонерне товариство
закритого типу "Юрол" - вважає вказану
постанову незаконною та просить її
скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що посилання у
мотивувальній частині постанови на
постанову про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№571-ЦД-5-Е від 18.04.13 р. безпідставне,
оскільки вказана постанова винесена за
неподання АТЗТ "Юрол" регулярної річної
інформації за 2011 р., тому не свідчить
про повторність правопорушення щодо 2012
р.

Позивач зазначає про сплив
строків застосування
адміністративно-господарських санкцій
згідно ч. 1 ст. 250 ГК України щодо 2011 р. та
неможливість повторності такого
порушення взагалі, оскільки річна
звітність подається раз на рік.

Також позивач посилається на
відсутність у директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку повноважень
розглядати справи про адміністративні
правопорушення згідно Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 16.10.12 р.
№1470.

Позивач зазначає, що його
керівника не було повідомлено про час
та місце розгляду справи на порушення
п. 1.2 р. 6 Правил, що позбавило його права
на захист.

Відповідач - Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - проти задоволення
позовних вимог заперечив, посилаючись
на наявність у діях позивача вимог ст. 40
Закону України "Про цінні папери та
фондовий ринок", п. 1 гл. 7 розділу V
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19.12.06 р. №1591, а також на
дотримання процедури притягнення до
відповідальності на ринку цінних
паперів.

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення представника відповідача,
суд дійшов висновку про те, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1, 4 ст. 40 Закону України
"Про цінні папери та фондовий ринок"
регулярна інформація про емітента -
річна та квартальна звітна інформація
про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Річна інформація про емітента є
відкритою і в обсязі, встановленому
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку, підлягає
оприлюдненню емітентом не пізніше 30
квітня року, наступного за звітним,
шляхом:

розміщення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів;

опублікування в одному з
офіційних друкованих видань Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів
України або Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку;

розміщення на власному веб-сайті.

Згідно п. 1 гл. 7 розділу V Положення
про розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19.12.06 р. №1591,
розкриття річної інформації має
здійснюватись шляхом розміщення в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії, опублікування у
офіційному друкованому виданні,
розміщення на сторінці в мережі
Інтернет та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації
здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії - у
строк не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним;

опублікування у офіційному
друкованому виданні - у строк не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним;

подання до Комісії - не пізніше 1
червня року, наступного за звітним.

Згідно наявних у справі
матеріалів АТЗТ "Юрол" регулярної
річної інформації за 2012 р. до
територіального органу Комісії за
місцезнаходженням емітента в
електронній та паперовій формах не
подано ні у передбачені законодавством
строки, ні пізніше.

Згідно пояснень представника
відповідача станом на час розгляду
справи регулярна річна інформація за
2012 р. до територіального органу Комісії
не подана; позивачем доказів
протилежного не надано, що свідчить про
наявність у діях позивача порушень
законодавства про ринок цінних
паперів, вказаних у постанові №3281-ЦД-5-Е
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, від 27.11.13 р. та актах, на
підставі яких її прийнято.

Згідно ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
застосовує до юридичних осіб фінансові
санкції за: 7) неподання, подання не в
повному обсязі інформації та/або
подання недостовірної інформації до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Тобто, за первісне правопорушення
передбачено накладення штрафних
санкцій у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (до 17 000 грн.), тоді як за
повторне правопорушення - у розмірі від
тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (тобто, починаючи з 17 000 грн.).

В даному випадку в оскаржуваній
постанові зазначено про застосування
до позивача штрафної санкції у розмірі
17 000 грн. - тобто, за повторне
правопорушення, тоді як у матеріалах
справи відсутні докази повторності
вказаного правопорушення.

Неподати регулярну інформацію
повторно неможливо, тоді як повторно
можливо невиконати розпорядження про
усунення правопорушення на ринку
цінних паперів (зокрема, про надання
регулярної інформації), проте, позивача
притягнуто до відповідальності саме за
неподання регулярної інформації.

Посилання у оскаржуваній
постанові на постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів №571-ЦД-5-Е від 18.04.13 р. як
на підставу висновку про повторність
правопорушення не може бути прийняте
до уваги, оскільки вона стосується
неподання регулярної інформації за 2011
р., що підтверджується змістом
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26.11.13 р. у
справі №825/3854/13-а.

Оскільки постанова про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів №571-ЦД-5-Е від
18.04.13 р. стосується іншого періоду, ніж
постанова №3281-ЦД-5-Е про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів, від 27.11.13 р., факт її
винесення не може свідчити про
повторність правопорушення.

Таким чином, в оскаржуваній
постанові відповідачем визначено
розмір штрафу на порушення ст. 11 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні" - з
перевищенням максимально визначеного
розміру штрафної санкції, передбаченої
за даний вид правопорушення, що є
достатнім для скасування оскаржуваної
постанови.

При цьому, адміністративний суд
не має права змінювати розмір штрафної
санкції, що визначається виключно
уповноваженим суб'єктом владних
повноважень, тому оскаржувана
постанова підлягає скасуванню в
повному обсязі, незважаючи на
наявність у діях позивача
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Щодо інших обґрунтувань позивача
суд зазначає наступне.

Оскаржуваною постановою
накладено санкції на позивача -
юридичну особу, і дія Кодексу України
про адміністративні правопорушення не
має відношення до правовідносин
сторін, оскільки стосується виключно
накладення адміністративних санкцій
на фізичних осіб (щодо правопорушень на
ринку цінних паперів - щодо накладення
штрафів на посадових осіб учасників
ринку цінних паперів).

Таким чином, посилання позивача
на положення Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
відповідні положення Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 16.10.12 р.
№1470, не приймаються до уваги.

Згідно ст. 250 ГК України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Правопорушення вчинене позивачем
у червні 2013 р. (остання дата подання
регулярної річної звітності за 2012 р. -
01.06.13 р.), до відповідальності позивача
притягнуто 27.11.13 р. (шляхом винесення
оскаржуваної постанови), тобто, у межах
ст. 250 ГК України.

На підставі вищевикладеного, ст.
160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати незаконною та
скасувати постанову №3281-ЦД-5-Е про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, винесену 27.11.13
р. Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

3. Стягнути з державного бюджету
України на користь Акціонерного
товариства закритого типу "Юрол" 172, 05
грн. судового збору.

4. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 13.03.14 р.