Справа № 241/253/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя
Першотравневий районний суд Донецької
області Скудін В.Є., при секретарі
Фаустової Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області, третя особа
Управління державної казначейської
служби України у Першотравневому
районі Донецької області « про
визнання дій неправомірними
Управління праці та соціального
захисту населення неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії»,-

ВСТАНОВИВ:

З 09.04.2012 року позивач перебуває на
обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
як отримувач допомоги по догляду за
дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення нею трирічного віку.
Позивач є особою застрахованою в
системі загальнообяв,язкового
державного соціального страхування і
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку повинна
бути призначена у розмірі прожиткового
мінімуму, встановленому для дитини
віком до 6 років. Розмір призначеної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку складає
130грн., що значно менше ніж це
передбачено ст.43 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування…» .

11.02. 2014 року позивач звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
допомоги, але 24.02.2014 року в перерахунку
було відмовлено , посилаючись на те , що
Законом України « Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України
Закону України «Про державний бюджет
України на 2008 рік» були внесені зміни
до розділу 2 вказаного закону. Згідно
внесених змін , допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень. Таку відмову вважає
безпідставною тому 26.02.2014 року
звернулася до суду із позовом.

У судове засідання позивач не прибула,
а в заяві вказала у п.3 про розгляд
справи за її відсутність і просить:
(згідно позовної заяви) Визнати дії
відповідача неправомірними у відмові в
перерахунку.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
здійснити на її користь перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,
відповідно до ст.43 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування…» , за період з
14.02.2012 року по день винесення рішення
суду з урахуванням виплачених сум.

Представник відповідача позов не
визнала та просить за період з 14.02.2012 по
09.04.2012 року у задоволенні позову
відмовити, бо згідно із наказом
позивачка тільки з 09.04.2012 року
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною. За період з 09.04.2012 року по 31.09.2013
року відмовити бо позивачка пропустила
строк звернення до суду і не надала
доказів поважних причин пропуску
строку. За період з 01.10.2013 по день
винесення рішення просить відмовити,
бо за цей час Управління робило виплати
згідно вимог законодавства та
роз'яснень Міністерства соціальної
політики України.

Суд, вислухавши представника
відповідача Сумарокову О.А., дослідивши
матеріали справи вважає,що позов
підлягає частковому задоволенню.

Позивач дійсно перебуває на
обліку у відповідача і отримує
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Згідно ст.57 Конституції України,
кожному гарантується право знати свої
права і обв'язки. Закони та інші
нормативно-правові акти, що визначають
право і обов'язки громадян, мають бути
доведені до відома населення у порядку,
встановленому законом.

Закони та інші нормативно-правові акти,
що визначають права і обов'язки
громадян, не доведені до відома
населення у порядку встановленому
законом , є не чинними.

Відповідно до частини 2 ст.99 КАСУ для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З аналізу зазначеної норми права
вбачається,що початком шестимісячного
строку звернення до суду є день коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про те,що у даному випадку
оскарження дій відповідача повинно
було наступити з першого місяця
виплати у 130 гривень, тобто у травні 2012
року. Що є початком строку звернення до
адміністративного суду.

Аналогічна позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 22.02.2011 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів
України, третя особа - ОСОБА_6. Не
обізнаність в законах не є поважною
причиною пропуску строку.

Частина 5 ст. 99 КАСУ, свідчить що,
Для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.Статтю 99
доповнено частиною п'ятою згідно із
Законом № 2453-VI від 07.07.2010

Таким чином місячний строк позивачем
витримано, до відповідача звернулася
11.02.2014 року і до суду звернулася 26.02..2014
року.

Задоволенню підлягає період з 15.08.2013
року по день винесення рішення,
відповідно до ст.43 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування…» та постановою
КМУ № 1751 від 27.12.2001 року в тій частині, в
якій воно не суперечить вказаному
закону.

За вимогами ч.1 ст.100 КАСУ
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивач не наддала суду доказів
поважних причин пропуску строку
звернення до суду.

Керуючись ст. ст.43 Закону
України « Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування…» , ст.
158-162, 167 КАСУ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області, третя особа
Управління державної казначейської
служби України у Першотравневому
районі Донецької області « про
визнання неправомірними дій
Управління праці та соціального
захисту населення та зобов'язання
вчинити певні дії»,- задовольнити
частково.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
здійснити на користь ОСОБА_2
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, відповідно до ст.43
Закону України « Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
втратами зумовленими народженням та
похованням » , за період з 15.08.2013 року по
день винесення рішення суду з
урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подасться протягом 10 днів з дня її
проголошення через Першотравневий
районний суд, до апеляційного
адміністративного суду Донецької
області.

Суддя:
В.Є. Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.