Справа № 607/2209/14-а
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 Справа №607/2209/14-а Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:
Головуючого
Грицака Р.М.

при секретарі
Дядьо У.А.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача
Вербицької І.Ф.
представника третьої особи
Федчишин І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради,
третьої особи ПП «Люкс» про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з
позовом до Тернопільської міської
ради про скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення
від 29.01.2014 року № 52 про притягнення її
до адмінвідповідальності за ст. 150
КУпАП та накладення на неї
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 грн. В обґрунтування
заявлених вимог вказує на те, що
підставою для притягнення її до
адміністративної відповідальності
стало те, що станом на 20.12.2013 року в
супереч встановленим правилам
користування жилими будинками і жилими
приміщеннями вона влаштувала
перегородку в коридорі загального
користування в будинку АДРЕСА_1, та
використовує його не за призначенням (
для проживання), перешкоджаючи при
цьому мешканцям будинку в доступі до
житла. Вважає, що дана постанова
прийнята з порушенням норм КУпАП,
оскільки адміністративною комісією її
не було повідомлено про розгляд справи,
в постанові не зазначено обставин чи
доказів, які б підтверджували вчинення
нею адмінправопорушення, зокрема не
доведено те, що перегородку влаштовано
саме нею.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав і
мотивів викладених у ньому та просить
його задовольнити.

Представник відповідача
Тернопільської міської ради в судовому
засіданні позову не визнала та суду
пояснила, що позивачу було повідомлено
про час і місце розгляду справи про
притягненя її до адміністративної
відповідальності. Також при розгляді
справи був присутній представник.
Постанова про притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ст.150 КУпАП винесена з дотримання вимог
чинного законодавства України, тому
просить відмовити у задоволенні
позову.

Представник третьої особи ПП «Люкс» в
судовому засіданні з приводу
заявленого позову суду пояснив, що
20.12.2013 року майстром дільниці ПП «Люкс»
за результатами обстеження сходової
клітки в будинку АДРЕСА_1 виявлено
самовільне влаштування мурованої
перегородки у загальному коридорі
влаштоване ОСОБА_4 про що складено
відповідний протокол про
адміністративне правопорушення. Від
підписання протоколу ОСОБА_4
відмовилася. 25.12.2013 року загальними
зборами мешканців будинку АДРЕСА_1
вирішено демонтувати самовільно
збудовану перегородку, що влаштована
гр. ОСОБА_4 мешканкою кімнати НОМЕР_1 на
сходовій площадці третього поверху, що
створює перешкоди в доступі до ліфта,
про що складено відповідний протокол.
Вважає притягнення ОСОБА_4 до
адмістративної відповідальності
правомірним та просить відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Як встановлено в судовому
засіданні ПП «Люкс» з 2013 року здійснює
обслуговування будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
складеного 20.12.2013 року майстром
дільниці ПП «Люкс», за результатами
обстеження сходової клітки в будинку
АДРЕСА_1 виявлено самовільно
влаштовану ( змуровану) перегородку у
загальному коридорі мешканкою кімнати
НОМЕР_1 ОСОБА_4 Протокол був складений у
присутності ОСОБА_4, однак від його
підписання остання відмовилася, що не
заперечується сторонами.

Згідно припису від 17.01.2013 року ПП
«Люкс» зобов'язало ОСОБА_4 демонтувати
самовільно збудовану перегородку на
площадці ліфта в коридорі загального
користування третього поверху. Даний
припис вручено особисто ОСОБА_4
працівником ПП «Люкс» 20.12.2013 року.

Згідно протоколу від 25.12.2013 року
Загальними зборами мешканців будинку
АДРЕСА_1 вирішено демонтувати
самовільно збудовану перегородку, що
влаштована гр. ОСОБА_4 мешканкою
кімнати НОМЕР_1 на сходовій площадці
третього поверху, що створює перешкоди
в доступі до ліфта.

02.01.2014 року ПП «Люкс» повторно
зобов'язано ОСОБА_4 розібрати
самовільно влаштовані муровані
перегородки, що використовуються нею,
як кімнати та надати мешканцям
гуртожитку прохід до площадки ліфта на
третьому поверсі.

Як вбачається з акту ПП «Люкс» від
02.01.2014 року в будинку АДРЕСА_1 здійснено
запуск ліфтів №1 та №2.

Постановою адміністративної комісії
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради №52 від 29.01.2014 року ОСОБА_4
визнано винною у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст.
150 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
грн., а саме за те, що станом на 20.12.2013
року в супереч встановленим правилам
користування жилими будинками і жилими
приміщеннями вона влаштувала
перегородку в коридорі загального
користування в будинку АДРЕСА_1, та
використовує його не за призначенням (
для проживання), перешкоджаючи при
цьому мешканцям будинку в доступі до
житла.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків, показаннями технічних
приладів та технічних засобів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інше.

Так, статтею 150 КУпАП передбачено
відповідальність за порушення правил
користування жилими приміщеннями,
санітарного утримання місць
загального користування, сходових
кліток, ліфтів, під'їздів, придомових
територій, порушення правил
експлуатації жилих будинків, жилих
приміщень та інженерного обладнання,
безгосподарне їх утримання, а також
самовільне переобладнання та
перепланування жилих будинків і жилих
приміщень, використання їх не за
призначенням, псування жилих будинків,
жилих приміщень, їх обладнання та
об'єктів благоустрою.

Як встановлено в судовому засіданні на
площадці ліфта в коридорі загального
користування третього поверху в
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 здійснила
самовільне влаштування мурованої
перегородки в результаті якої
збільшилася площа кімнати НОМЕР_1 в
якій проживає позивач.

На підставі поданих та досліджених в
судовому засіданні доказів, суд
приходить до переконання, що
адміністративною комісією виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
було всебічно, повно і об'єктивно
з'ясовано всі обставини та постановою
№ 52 від 29.01.2013 року ОСОБА_4 правомірно
притягнута до адміністративної
відповідальності за вчинення
адмінправопорушення передбаченого ст.
150 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги до задоволення не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 159-163 КАС
України, ст.ст. 22, 150, 287, 288, 289, 293, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
Тернопільської міської ради, третьої
особи ПП «Люкс» про скасування
постанови №52 від 29.01.2014 року про
притягнення ОСОБА_4 до
адмінвідповідальності за ст. 150 КУпАП -
відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак