Справа № 537/532/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.Справа № 537/532/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання
Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці на ухвалу Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 13.02.2014р. по
справі № 537/532/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці за участю Заступника
начальника Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Пантюшенко І.І., Управління
Державного казначейства служби
України в Полтавській в м.. Кременчуці

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13
лютого 2014 року змінено спосіб та
порядок виконання постанови
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області, на
підставі якої видано виконавчий лист
від 16.05.2013 року № 2-а/6709/2011 щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Крюківського району в
місті Кременчук Полтавської області
здійснити перерахунок пенсії
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру
на 30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого частиною 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за 2011 рік з 01.02.2011 по 22.07.2011
року включно з урахуванням проведених
виплат

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в місті Кременчук Полтавської
області на користь ОСОБА_1 нараховану,
але не виплачену суму пенсії в розмірі
1015,92 грн.

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України Крюківського району в
місті Кременчук Полтавської області не
погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, в
якій просить оскаржувану ухвалу
скасувати та відмовити в задоволенні
заяви про зміну порядку і способу
виконання судового рішення. Скаржник
зазначає, що приймаючи зазначену
ухвалу суд першої інстанції дійшов до
помилкових висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норми ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
заступник начальника Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Пантюшенко І.І.
звернулася до суду з поданням про зміну
порядку і способу виконання судового
рішення.

Своє подання мотивував тим, що на
примусовому виконанні у Крюківському
ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває
виконавче провадження виконавчий лист
№ 2а-6709/2011 від 16.05.2013 року Крюківського
районного суду м. Кременчука про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Крюківського району
міста Кременчука здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати з 01.02.2011 по 22.07.2011 року включно з
урахуванням фактично виплачених сум.
20.05.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. В ході
проведення виконавчих дій Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці було здійснено
перерахунок пенсії згідно періоду, що
вказаний у виконавчому документі,
проте виплат даних коштів останніми не
проведено. Невиконання рішення суду
Пенсійний фонд мотивує тим, що
відповідно до Закону України «Про
державний бюджет України на 2011 рік» у
2011 році норми і положення статті 6,5
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», застосовуються у порядку
та розмірах встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Відповідно до Закону України від 22.12.2011
року «Про державний бюджет України на
2012 рік» норми і положення статей 5 та 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік. Відповідно до
Закону України від 6.12.2012 року «Про
державний бюджет України на 2013 рік»
норми і положення ст..5 та 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік. Відповідно до
наявного в матеріалах виконавчого
провадження листа з управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці від 28.08.2013 року сума
коштів, що підлягає виплаті ОСОБА_1
складає 1015,92 грн.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, якими не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що на
виконання постанови Крюківського
районного суду м. Кременчуука
Полтавської області від 21 жовтня 2011
року Управління пенсійного фонду
України в м.Кременчуці здійснило
пенсії за 2011 року нарахована
заборгованість в сумі 1015,92 грн. При
цьому, неможливість виконання
постанови суду в частині зобов'язання
виплатити ці кошти відповідач
обґрунтував відсутністю коштів з
відповідним призначенням.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Аналізуючи викладену вище норму,
колегія суддів дійшла до висновку, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що
за своєю сутністю порядок виконання
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Встановлення ж способу виконання
рішення означає визначення судом
заходу, яким забезпечується захист
визнаних рішенням суду прав та
інтересів позивача у справі. При цьому,
вирішуючи зазначене питання, суд не
вправі змінювати зміст рішення,
виходити за межі такого змісту.

В своїй заяві про зміну порядку та
способу виконання судового рішення,
заявник фактично розширює зміст
судового рішення, що є порушенням ст.263
КАС України.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи колегія
суддів приходить до висновку, що
задоволення заяви державного
виконавця про зміну способу виконання
судового рішення фактично змінює зміст
резолютивної частини судового рішення,
що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, а тому
надана державним виконавцем заява про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги про порушення судом
першої інстанції під час розгляду
справи вимог ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норм ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи
спростовують висновки суду першої
інстанції, оскільки при розгляді
справи суд першої інстанції ,
відповідно до вимог ст. 159 КАС України
не повно і всебічно, в межах заявлених
вимог, з'ясував дійсні обставини
справи, не дав належну оцінку наявним у
справі доказам, не правильно вирішив
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами.

На підставі п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Колегія суддів дійшла до висновку,що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кременчук Полтавської області -
задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13
лютого 2014 року по справі № 537/532/14-а -
скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні подання заступника
начальника Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Пантюшенко І.І. про
зміну способу та порядку виконання
постанови Крюківського районного суду
м. Кременчука від 21 жовтня 2011 року №
2а-6709/2011.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді
Сіренко О.І. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений
24.03.2014 р.