Справа № 813/6263/13-а
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р.
Справа № 876/13225/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Рибачука А. І.;

за участю секретаря судового засідання
- Сердюк О. Ю.;

представника позивача - ОСОБА_2;

представників відповідача - Бобиляка В.
Б.; Лужецької Г. І.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року про залишення без розгляду
позовної заяви в справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Львівські області про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року Львівським окружним
адміністративним судом зареєстровано
позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 до
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Львівські області про
визнання недійсним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій РУ Департаменту САТ ДПС
України у Львівській області від 11
жовтня 2010 року № 130120 на суму 6700,00 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви
зазначено, що при проведенні перевірки
податковими інспекторами не були взяті
до уваги документи бухгалерського та
податкового обліку, що призвело до
формування незаконних висновків в акті
перевірки.

Увалою Львівського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду із позовною заявою без поважних
причин.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивачем - фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В поданій апеляційні скарзі зокрема
вказано, що позивачем не пропущено
шестимісячного строку звернення до
суду, який встановлений Кодексом
адміністративного судочинства
України, а також трирічного строку
звернення до суду відповідно до ст.ст.
256, 257 Цивільного кодексу України.

Представник позивача, у судовому
засіданні, вимоги апеляційної скарги
підтримав та просить таку задоволити.

Представники відповідача, у судовому
засіданні, вимоги апеляційної скарги
заперечили та просять таку залишити
без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача та
представників відповідача, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції не знаходить
підстав для задоволення такої.

Статтею 99 КАС України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог частини п'ятої ст. 99
КАС України, для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Законом України «Про державне
регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року
визначені правові засади здійснення
ліцензованого виду господарської
діяльності та встановлено
відповідальність за порушення
встановлених законодавством умов
здійснення господарської діяльності.
Отже, цей Закон за предметом правового
регулювання не належить до податкового
законодавства і не є законом про
оподаткування.

Згідно п. 56.12 ст. 56 Податкового кодексу
України, якщо відповідно до
Податкового кодексу України
контролюючий орган самостійно
визначає грошове зобов'язання платника
податків за причинами, не пов'язаними
із порушенням податкового
законодавства, такий платник податків
має право на адміністративне
оскарження рішень контролюючого
органу протягом 30 календарних днів, що
настають за днем надходження
податкового повідомлення-рішення
(рішення) контролюючого органу.

Крім того, ч.6 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» дії органів, які
мають право контролю за реалізацією
норм цього Закону, можуть бути
оскаржені у місячний термін у судовому
порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02 червня 2003 року № 790, рішення про
застосування фінансових санкцій може
бути оскаржено у місячний термін в
установленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 03
січня 2013 року позивачем було отримано
остаточне рішення ДПС України від 29
грудня 2013 року № 00000/6/10-2115 про
результати розгляду первинної скарги,
згідно якого первинну скаргу залишено
без задоволення, а рішення - без змін, а
позовна заява подана 12 серпня 2013 року,
тобто з пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що ухвала суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, тому підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 183-3, 158-160, 195, 196, п. 1
ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 07
жовтня 2013 року про залишення без
розгляду позовної заяви в справі №
813/6263/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС
України, складення ухвали в повному
обсязі відкладено - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
С. П. Нос

Судді:
В. В.
Клюба

А. І.
Рибачук

Ухвалу складено в повному обсязі 17
березня 2014 року