Справа № 127/31318/13-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1039/13
28 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника заявника Павич О. С.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління пенсійного
фонду України в м. Вінниці про
роз'яснення постанови суду від 13.01.2014
року по адміністративній справі №
127/31318/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось
Управління пенсійного фонду України в
м. Вінниці про роз'яснення постанови
суду від 13.01.2014 року по
адміністративній справі № 127/31318/13-а.

Заява мотивована тим, що Управлінню
пенсійного фонду України в м. Вінниці
незрозуміло чи слід виплачувати ОСОБА_2
щомісячне довічне грошове утримання у
перерахованому розмірі згідно рішення
суду і в подальшому та який період
виконання зобов'язань.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду із заявою про
роз'яснення постанови суду від 13.01.2014
року по адміністративній справі №
127/31318/13-а.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала,
аргументуючи мотивами викладеними в
ній та просила задовольнити.

Позивач зазначив, що вважає постанову
суду від 13.01.2014 року зрозумілою.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
рішення суду є незрозумілим, суд, який
його ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Суд, заслухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню, а постанова суду
роз'ясненню, оскільки постанова
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13.01.2014 року по
адміністративній справі № 127/31318/13-а,
яка набула законної сили 14.02.2014 року
згідно ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду, є
чіткою та зрозумілою.

Вище зазначеним судовим рішенням,
зокрема, визнано протиправними дії та
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці щодо
нездійснення перерахунку та відмови у
здійсненні перерахунку ОСОБА_2
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у
відповідності до ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
відповідно до нових умов оплати праці
суддів, працюючих на відповідних
посадах та зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в м. Вінниці
здійснити ОСОБА_2 перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у
відповідності до нових умов оплати
праці працюючого судді апеляційного
суду Вінницької області з 25.06.2013 року та
провести виплату заборгованості з
урахуванням проведених виплат.

Постановою Вінницького міського
суду Вінницької області від 13.01.2014 року
було встановлено право позивача
отримувати довічне грошове утримання
судді у відставці у відповідності до
нових умов оплати праці працюючого
судді апеляційного суду Вінницької
області з 25.06.2013 року.

Окрім того, суд звертає увагу заявника
на те, що порядок призначення та
виплати пенсії чітко визначено чинним
законодавством України. Не виконання
вимог чинного законодавства України
відповідачем сприяє черговому
порушенню прав та інтересів, в даному
випадку, ОСОБА_2, що є неприпустимим.

Враховуючи вище викладене, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню, а постанова суду
роз'ясненню.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління
пенсійного фонду України в м. Вінниці
про роз'яснення постанови суду від
13.01.2014 року по адміністративній справі
№ 127/31318/13-а - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: