Справа № 677/2243/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 677/2243/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Чорна Л.М.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Сушко О.О. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області на постанову Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 17 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі про стягнення
перерахунок пенсії.

Постановою Красилівського районного
суду Хмельницької області від 17.01.2014
року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану
постанову з підстав порушення судом
першої інстанції матеріального та
процесуального права, а також як таку,
що винесена без врахування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 22 січня 2013 року позивач перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в Красилівському
районі і отримує пенсію по
інвалідності відповідно до ЗУ «Про
статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до архівної довідки від
14.08.2013 року № 26089 виданої галузевим
державним архівом Міністерства
оборони України він брав участь у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
у період з 20.05.1987 року по 20.07.1987 року.

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до відповідача з вимогами про
здійснення перерахунку та виплати
державної пенсії, надавши довідку
про заробітну плату в зоні відчуження
№ 137 від 15.1.2013 року.

20 листопада 2013 року управлінням
Пенсійного Фонду України в
Красилівському районі йому було
відмовлено в здійсненні перерахунку
пенсій у визначених чинним
законодавством розмірах.

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі про визнання
відмови відповідача в проведенні
перерахунку та здійсненні виплати
державної пенсії інваліду
Чорнобильської АЕС 2-ої групи
протиправною та зобов'язання
відповідача провести перерахунок та
здійснити виплату державної пенсії із
заробітної плати за роботу в зоні
відчуження в розмірі 0,00627 грн.
відповідно до довідки про заробітну
плату від 25.11.2013 року №137 за період з
01.07.1987 року по 02.07.1987 року.

Постановою Красилівського районного
суду Хмельницької області від 17.01.2014
року позов задоволено: визнано рішення
Управління пенсійного фонду України
в Красилівському районі Хмельницької
області щодо відмови в нарахуванні
пільгової пенсії позивачу учаснику
Ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС 1 категорії, інваліду 2 групи у
зв'язку із захворюванням, яке пов'язане
з виконанням обов'язків військової
служби по ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС із
заробітної плати в розмірі 0,00627 грн.
одержаної за роботу в зоні відчуження
за період з 01.07.1987 року по 02.07.1987 року.
Неправомірними; зобов'язано
Управління пенсійного фонду України
в Красилівському районі обчислити та
виплачувати державну пенсію ОСОБА_2
в розмірі відшкодування фактичних
збитків, які визначаються із
заробітної плати за роботу в зоні
відчуження отриманої за місцем
основної роботи за період з 01.07.1987 року
по 02.07.1987 року в розмірі 0,00627 грн.
згідно довідки № 137 від 25.1.2013 року
виданої СК «Кременчуки».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
червні-липні 1987 року приймав участь у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
що стверджується посвідченням особи,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, серії
НОМЕР_1 виданим 25.07.2013р., архівною
довідкою № 26089 від 14.08.2013р. виданою
галузевим державним архівом
Міністерства оборони України, що не
оспорюється сторонами, а також
довідкою про заробітну плату з
сільськогосподарського кооперативу
«Кременчуки» для обчислення пенсії
від 25.11.2013 року №137.

ОСОБА_2 є постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи першої
категорії, інвалідом 2 групи, у
зв'язку із захворюванням, яке
пов'язане з виконанням обов'язків
військової служби по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС. Наведене підтверджується копією
трудової книжки позивача серії
НОМЕР_2, випискою з акта огляду
Хмельницької обласної МСЕК Серії АВ
№0155457 від 18.07.2013 року.

Згідно п.п.4 п.3 Постанови КМУ «Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2012р.
№ 1210 пенсії призваних на військові
збори військовозобов'язаних, які брали
участь в ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи та
працювали у зоні відчуження в 1986-1990
роках, призначаються виходячи із
заробітної плати, яку вони одержували
за основним місцем роботи, з
урахуванням оплати праці за умови,
якщо такий розрахунок проведено на
підставі первинних документів про
місце роботи і тривалості робочого
дня згідно із сумарною кратністю
оплати праці, встановленою у
відповідні періоди за зонами
небезпеки: у третій зоні-5; другій -4;
першій -3. При цьому в усіх випадках
заробітна плата для розрахунку
пенсії не повинна бути нижчою від
фактично одержаної суми у зазначений
період.

Відповідно до п.1 Порядку обчислення
пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
пенсії за бажанням осіб можуть
призначатися виходячи із заробітної
плати, одержаної за роботу в зоні
відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі
відшкодування фактичних збитків, а
згідно п.2 та п.п.4 п.3 цього ж Порядку
заробітна плата для обчислення пенсій
враховується за будь-які 12 місяців
підряд такої роботи, а у разі коли особа
пропрацювала у зоні відчуження менше
календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за
її бажанням пенсія може обчислюватися,
виходячи із заробітної плати,
одержаної за роботу у зоні відчуження,
за весь фактично відпрацьований час, в
одному із неповних календарних місяців
роботи протягом цих років, без
додавання суми заробітної плати за
період роботи за межами зони
відчуження. У такому разі заробітна
плата за весь фактично відпрацьований
час ділиться на число відпрацьованих
днів, а одержана сума множиться на 25,4.
Якщо дні роботи припали на вихідні і
святкові дні, розрахунок заробітної
плати проводиться у такому ж порядку,
як і за роботу у робочі дні, а доплата за
вихідні і святкові дні, нарахована за
фактично відпрацьований час, з
урахуванням установленої кратності
додається до суми обчисленої
заробітної плати.

Позивач просить прийняти до
розрахунку пенсії його заробітну
плату за роботу в зоні відчуження в
розмірі 0,00627 грн. відповідно до довідки
про заробітну плату від 25.1.2013р. №137 за
період з 01.07.1987 року по 02.07.1987 року
виданої за місцем його основної
роботи в СК «Кременчуки».

Представник відповідача позовні
вимоги не визнає, посилаючись на те, що
при нарахуванні заробітної плати
позивача за основним місцем роботи
не зазначено додаткових документів,
які б свідчили про нарахування
заробітної плати позивачу за роботу в
зоні відчуження ( по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС), про що зазначено в акті
зустрічної перевірки достовірності
видачі документів про стаж та
заробітну плату для призначення (
перерахунку) пенсій.

Однак, в даному акті зазначено, що в
ході проведеної перевірки
розбіжностей між
розрахунково-платіжними відомостями
та довідкою виданою позивачу про
заробітну плату від 15.11. 2013р. № 137 не
встановлено.

Виходячи із даного акта слідує, що
відсутня вина позивача в тому, що у
вказаній довідці не зазначено про
додаткові документи які б
засвідчували нарахування позивачу
заробітної плати в зоні відчуження в
липні 1987 року , а також того, що по
місцю його роботи не вказана
додатково розрахунково-платіжна
відомість отриманої позивачем
заробітної плати в зоні відчуження.
Перебування позивача в зоні
відчуження підтверджується наявними
у нього документами та довідками
надати відповідачу, що не
заперечується представником
відповідача.

Таким чином, з урахуванням наведених
вимог діючого законодавства та
встановлених у справі обставин,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що висновки суду першої
інстанції обґрунтовані, постанова
суду ухвалена з додержанням норм
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому
підстав для її скасування не
вбачається.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області, -залишити без задоволення, а
постанову Красилівського районного
суду Хмельницької області від 17 січня
2014 року, -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.