Справа № 807/349/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/349/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання
Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони - не з'явилися,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екобуд» про
стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екобуд»про
стягнення податкового боргу у розмірі
24886,70 грн..

Позов мотивовано тим, що за ТОВ
«Екобуд» станом на момент звернення
позивача до суду з позовною заявою
рахується податковий борг в сумі 24886,70
грн. який є несплачений, відтак позивач
просить задовольнити заявлені позовні
вимоги та стягнути вказану
заборгованість у судовому порядку.

Позивач, а саме державна податкова
інспекція у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області в судове засідання не з'явився,
проте надав суду заяву, якою просив
розгляд даної справи провести без
участі позивача за наявними у справі
матеріалами (а.с.88-89).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча судом вживалися заходи
щодо повідомлення відповідача про час
та місце судового засідання, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштового відправлення (а.с.84,87).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин розгляд справи
може не відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи. Таким
чином справа розглядається за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ТОВ «Екобуд» є
юридичною особою з 29.06.2004 року, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с.9).

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу
України, якою передбачені обов'язки
платника податків, одним із обов'язків
є обов'язок сплачувати податки та збори
в строки та у розмірах, встановлених
Податковим Кодексом України та
законами з питань митної справи.

По податку на додану вартість.

Відповідно до податкових декларацій з
податку на додану вартість
відповідачем самостійно задекларовано
зобов'язання по даному платежу за 09
місяць 2012 року (декларація № від
18.10.2012р.) у розмірі - 2846,00 грн.(а.с.14-15), за
10 місяць 2012 року (декларація №
від 19.11.12р.) у розмірі - 1127,00 грн.(а.с.16-17),
за 11 місяць 2012 року (декларація №
від 15.12.2012р.) у розмірі - 967,00 грн.(а.с.18-19),
за 12 місяць 2012 року (декларація №
від 17.01.2013р.) у розмірі - 218 грн. (а.с.20-21),
за 03 місяць 2013 року у розмірі - 430,00 грн.
(а.с.22-23), за 04 місяць 2013 року у розмірі -
1198,00 грн. (а.с.24-25), за 07 місяць 2013 року у
розмірі -2612,00 грн.(а.с.26-27).

Однак відповідачем, самостійно
визначені податкові зобов'язання з ПДВ
не були сплачені.

Як вбачається з матеріалів справи
06.11.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено
документальну невиїзну перевірку
дотримання строків сплати
(перерахування) податків ТзОВ «Екобуд»,
якою встановлено порушення п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України а саме
порушено строки сплати (перерахування )
податку на додану вартість за квітень
2012 року, травень 2012р., червень 2012р.

За результатами вказаної перевірки був
складений акт №3071/15-02 від 06.11.2012 року
(а.с.28).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказаний
акт перевірки був вручений керівнику
товариства (а.с.28).

На підставі акту перевірки №3071/15-02 від
06.11.2012 року податковим органом було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 20.11.2012
р. яким відповідача зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 553,47грн. (а.с.30).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказане
податкове повідомлення-рішення було
вручено керівнику товариства (а.с.30).

Як вбачається з матеріалів справи
06.12.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено
документальну невиїзну перевірку
дотримання строків сплати
(перерахування) податків ТзОВ «Екобуд»,
якою встановлено порушення п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України, а саме
порушено строки сплати (перерахування )
податку на додану вартість за червень
2012 року, липень 2012р., серпень 2012р.

За результатами вказаної перевірки був
складений акт №3526/15-02 від 06.12.2012 року
(а.с.32).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказаний
акт перевірки був вручений керівнику
товариства (а.с.32).

На підставі акту перевірки №3526/15-02 від
06.12.2012 року податковим органом було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 19.12.2012
р., яким відповідача зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 1375,31 грн.
(а.с.34).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказане
податкове повідомлення-рішення було
вручено керівнику товариства (а.с.34).

Як вбачається з матеріалів справи
26.06.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено
документальну невиїзну перевірку
дотримання строків сплати
(перерахування) податків ТзОВ «Екобуд»,
якою встановлено порушення п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України а саме
порушено строки сплати (перерахування )
податку на додану вартість за серпень
2012р.

За результатами вказаної перевірки був
складений акт №24/15-02 від 26.06.2013 року
(а.с.36).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказаний
акт перевірки був вручений керівнику
товариства (а.с.36).

На підставі акту перевірки №24/15-02 від
26.06.2013 року податковим органом було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 03.07.2013
р. яким відповідача зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 239,60 грн.
(а.с.37).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказане
податкове повідомлення-рішення було
вручено керівнику товариства (а.с.37).

Як вбачається з матеріалів справи
11.09.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено
документальну невиїзну перевірку
дотримання строків сплати
(перерахування) податків ТзОВ «Екобуд»,
якою встановлено порушення п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України а саме
порушено строки сплати (перерахування )
податку на додану вартість за серпень
2012р., вересень 2012р.

За результатами вказаної перевірки був
складений акт №939/07-01-15-01 від 11.09.2013 року
(а.с.39).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказаний
акт перевірки був вручений керівнику
товариства (а.с.39).

На підставі акту перевірки №939/07-01-15-01
від 11.09.2013 року податковим органом було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 20.09.2013
р. яким відповідача зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 266,35 грн.
(а.с.40).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказане
податкове повідомлення-рішення було
вручено керівнику товариства (а.с.40).

Податок на прибуток підприємства.

Відповідно до податкових декларацій з
податку на прибуток відповідачем
самостійно задекларовано зобов'язання
по даному платежу за II-IV квартали 2011
року у розмірі - 9341,00 грн.(а.с.42-43), за I
квартал 2012 року у розмірі - 97,00
грн.(а.с.44-45), за півріччя 2012 року у
розмірі 463,00 грн.(а.с.46-47).

Однак відповідачем, самостійно
визначені податкові зобов'язання з
податку на прибуток не були сплачені.

Як вбачається з матеріалів справи
19.06.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток ТзОВ
«Екобуд», якою встановлено порушення
п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України а
саме порушено термін сплати самостійно
визначеного грошового зобов'язання з
податку на прибуток .

За результатами вказаної перевірки був
складений акт №2250/15-01 від 19.06.2013 року
(а.с.48).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказаний
акт перевірки був вручений керівнику
товариства (а.с.48 - зворотній бік).

На підставі акту перевірки №2250/15-01 від
19.06.2013 року податковим органом було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 26.06.2013
р. яким відповідача зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 600,19 грн.
(а.с.49).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказане
податкове повідомлення-рішення було
вручено керівнику товариства (а.с.49).

Відповідно до пп. 54.1. ст. 54 Податкового
Кодексу України платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 56.11. ст. 56 Податкового
Кодексу України зазначено, що не
підлягає оскарженню податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Відповідно до п.57.1. ст..57 Податкового
Кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України 57.3. у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Ужгороді
на підставі пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону
України 2181 відповідачу направлено
першу податкову вимогу №1/902 від 03.09.2009
року та другу податкову вимогу №2/965 від
08.10.2009 р. (а.с.51-52).

Судом встановлено, що вищевказані
податкові вимоги були врученні
директору товариства.

Відповідно до пп.129.1.2. п.129.1 ст.129
Податкового кодексу України
нарахування пені розпочинається у день
настання строку погашення податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження).

Відповідно до пп. 14.1.162. п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України пеня - сума
коштів у вигляді відсотків,
нарахованих на суми грошових
зобов'язань, не сплачених у встановлені
законодавством строки.

Відповідно до п. 129.1.1. ст.. 129 Податкового
кодексу України пеня нараховується
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу. Нарахування
пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п.20.1 ст 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби України
мають право застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.34. п.20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби України
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового
Кодексу України (далі-Кодекс) у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача також
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.7) та обліковими
картками (а.с.53-76).

Зважаючи на вказані норми Закону,
враховуючи обставини, встановлені
судом, позовні вимоги слід
задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у
м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області -
задовольнити.

Стягнути за рахунок коштів Товариства
з обмеженою відповідальністю «Екобуд»
(88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, 153, ) податковий борг у розмірі
24886,70 грн. (двадцять чотири тисячі
вісімсот вісімдесят шість грн. 70 коп.)
грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4 КАС
України десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович