Справа № 607/912/14-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
13 березня 2014 року Справа №607/912/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого Кунцьо С.В.
секретаря Музики О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
заяву ОСОБА_1 про відшкодування
судового збору, -
Постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 11 лютого 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області, інспектора ДПС ВДАІ МГБ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області Осадца В.І. про
визнання дій незаконними, визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження по справі задоволено
частково; постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 197220 від 09 січня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення на неї адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
гривень скасовано, а адміністративну
справу провадженням закрито у зв'язку
із малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням; у задоволенні решти вимог
03 березня 2014 року на адресу
Тернопільського міськрайонного суду
надійшла заява ОСОБА_1 про
відшкодування судового збору,
сплаченого нею при поданні
адміністративного позову в сумі 73,08
Суд, розглянувши заяву та оглянувши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заяву ОСОБА_1 про
відшкодування судового збору слід
задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з квитанції № 1842.6.1
позивачем ОСОБА_1 при поданні до суду
адміністративного позову було
сплачено судовий збір в розмірі 73,08
Згідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 КАС України
під час прийняття постанови суд
вирішує як розподілити між сторонами
судові витрати.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадку, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

У відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що постановою
Тернопільського міськрайонного суду
від 11 лютого 2014 року оскаржувану
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 197220 від 09
січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
скасовано, суд вважає, що понесені
позивачем судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 73,08 гривень
слід відшкодувати з Державного бюджету
України.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 94, 98, 161, 168 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні
вісім копійок) відшкодувати ОСОБА_1 за
рахунок Державного бюджету України.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо