overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3185/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 825/3324/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15138/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрального відділу Державної виконавчої служби України
Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Центрального відділу Державної виконавчої служби України
Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрального відділу Державної виконавчої служби України
Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 711/7863/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року
К/800/15397/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником надана лише вступна та резолютивна частини постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 листопада 2013 року, а не її повний текст.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 09 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 812/9041/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15647/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

у справі № 812/9041/13-а

за позовом ОСОБА_1

до 1) Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області,

2) Управління Державної казначейської служби України в м.
Алчевську у Луганській області

про визнання стягнення безпідставним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 812/9041/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргоюУправління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської області. Витребувати матеріали справи № 812/9041/13-а з Луганського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-16898/12/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15513/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача та скасування рішення про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 0814/2а-1470/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року
К/800/15301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26 березня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року).

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 09 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 437/17586/13
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15666/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 09 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % заробітної плати на яку нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням інших виплат. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію з 01.11.2013 року у розмірі 90 % заробітної плати з урахуванням інших виплат у сумі 13692,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Луганська у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 810/3166/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Київ
К/800/15192/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом СП "Украінская Восточная
Рибная компанія" ТОВ до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

В касаційній скарзі Київською регіональною Митницею заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

Після вивчення доводів викладених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №810/3166/13-а.

Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року до розгляду касаційної скарги.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 2а/2370/5005/2012
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/15029/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 2а/2370/5005/12 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року залишено без задоволення.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 2а/2370/5005/12 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко