overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 528/416/14-а
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд
___________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2014 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському районі
Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що, відповідно до статті 1 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
(далі-Закон №2195-ІУ), є дитиною війни, та згідно зі ст.6 цього Закону, їй повинна виплачуватися щомісячна державна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ст.183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 КАС
України, суд, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському районі
Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 755/31719/13-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва, про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною відмови Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, доплати за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників та бронювання військовозобов'язаних та індексації заробітної плати, оскільки вважає дії відповідача такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України. У зв'язку з чим, він був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своєму позові просить визнати протиправними дії відповідача та стягнути недоплачені суми з 01.01.2010 року, а звернувся він до суду з даним позовом 17.12.2013 року.

Будь-яких доказів того, що позивачем пропущено встановлений законодавством
України строк з поважних причин суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині повинні бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва, про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії за період 01.01.2010 року по 17.06.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 528/414/14-а
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд
___________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2014 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському районі
Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що, відповідно до статті 1 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
(далі-Закон №2195-ІУ), є дитиною війни, та згідно зі ст.6 цього Закону, їй повинна виплачуватися щомісячна державна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ст.183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 КАС
України, суд, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському районі
Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 804/1809/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2014 р. справа № 804/1809/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Прудник С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2013 р., , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/1809/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2013 р. (а.с. 3-10).

Ухвалою суду від 21.02.2014 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, а саме до 10 години 00 хвилин 28 березня 2014 року, за заявою представника відповідача, для надання до суду додаткових доказів до справи
(а.с. 64-65).

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/1809/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2013 р.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2014 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул.Академіка
Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В. Прудник
Справа № 810/858/14-а
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 року 810/858/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в м. Києві, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Даргез-Дім", про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Державної фінансової інспекції в м. Києві, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Даргез-Дім", про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 провадження у справі зупинено.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 804/789/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. Справа №804/789/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - Васюри О.О.,

представника відповідача - Задорожньої
А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Інтермікро Дельта, ІНК" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування заявленої митної вартості від 14.06.2013р. за № 110070000/2013/300089/1 та за № 110070000/2013/300090/1, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Інтермікро Дельта, ІНК" звернулося до суду із адміністративним позовом до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування заявленої митної вартості від 14.06.2013р. за № 110070000/2013/300089/1 та за № 110070000/2013/300090/1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 14.02.2014 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провадження у даній адміністративній справі було зупинено у зв'язку із необхідністю надання сторонам часу для надання до суду додаткових доказів.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/789/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Інтермікро Дельта, ІНК» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості від 14.06.2013р. за № 110070000/2013/300089/1 та за №110070000/2013/300090/1 та призначити її до судового розгляду.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В
Ільков
Справа № 816/5774/13-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/5774/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 16.09.2013 року №КТ-156-2013.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року по справі призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено у справі провадження до одержання судом результатів експертизи.

27 березня 2014 року до суду надійшов висновок судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
№816/5774/13-а за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до
Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 08 квітня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 824/1594/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/1594/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбасоптторг» «Донбаспромсервіс» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити юридичну особу дочірнє підприємство товариство з обмеженою відповідальністю
«Донбасоптторг» «Донбаспромсервіс».

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбасоптторг» «Донбаспромсервіс» про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 824/1604/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/1604/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Етуаль» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Етуаль».

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Етуаль» про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк