Справа № 428/3469/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/15078/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 30 жовтня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року за заявою Управління Пенсійного
фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області про роз'яснення
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Сєвєродонецьку Луганської області,
третя особа - Приватне акціонерне
товариство «Сєвєродонецьке об'єднання
Азот», про визнання дій неправомірними
та зобов'язання виплачувати пенсію за
віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 30 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року, задоволено заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
роз'яснення постанови
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 29 серпня 2013
року. Роз'яснено, що Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
зобов'|язано призначити та виплачувати
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах з 5 квітня 2013 року.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 30 жовтня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи заяву про
роз'яснення судового рішення суду суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що відповідно до частини першої статті
170 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

но.

У Х В А
Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 30 жовтня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року за заявою Управління Пенсійного
фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області про роз'яснення
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Сєвєродонецьку Луганської області,
третя особа - Приватне акціонерне
товариство «Сєвєродонецьке об'єднання
Азот», про визнання дій неправомірними
та зобов'язання виплачувати пенсію за
віком на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський