Справа № 819/3098/13а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Справа
№ 876/2210/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря
Рак Х.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Спільного малого підприємства фірма
«Домекс» на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Спільного
малого підприємства фірма «Домекс» до
Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби Тернопільського
районного управління юстиції ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
Тернопільського районного управління
юстиції, третя особа ОСОБА_2, про
скасування рішення державного
реєстратора,-

в с т а н
о в и в:

У грудні 2013 року Спільне мале
підприємство фірма «Домекс» (далі -
позивач) звернулося до суду із позовом
до державного реєстратора Державної
реєстраційної служби Тернопільського
районного управління юстиції ОСОБА_1
(далі - відповідач), Державної
реєстраційної служби Тернопільського
районного управління юстиції, третя
особа ОСОБА_2 про скасування рішення
відповідача про реєстрацію за ОСОБА_2
права власності на земельну ділянку
(кадастровий номер :01:001:0452, площею
2,8464, розташованої на території
Смиковецької сільської ради
Тернопільського району).

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року в задоволенні позову Спільного
малого підприємства фірма «Домекс»
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на незаконність постанови
і ухвалення її з порушенням норм КАС
України. Зокрема, зазначає, що
відповідач не надав доказів які б
підтверджували правомірність
реєстрації права власності, не
представив документів реєстраційної
справи, а суд першої інстанції зробив
помилковий висновок про наявність
підстав для проведення державної
реєстрації земельної ділянки.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану постанову
суд першої інстанції виходив з того, що
третьою особою було надано державному
реєстратору всі необхідні для
реєстрації документи, а згідно чинного
законодавства іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Правовою підставою
для реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з
висновками, зробленими судом першої
інстанції з наступних підстав.

24 грудня 2007 року між ПАТ "Банк "Фінанси
та Кредит" та спільним малим
підприємством фірма "Домекс" укладено
іпотечний договір, відповідно до умов
якого в іпотеку під забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_3 по
кредитному договору № 31 Т/07-МК від 21
грудня 2007 року на суму 1700000,00 грн.
передано земельну ділянку, площею 2,85
га, розташовану на території
Смиковецької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області (а.с. 9-11).

31 травня 2013 року між ПАТ "Банк "Фінанси
та Кредит" та ОСОБА_2 укладено договір
відступлення права вимоги за іпотечним
договором від 24 грудня 2007 року (а.с. 12-13).

Державним реєстратором прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Мощонською Іриною Володимирівною
проведено державну реєстрацію права
власності на земельну ділянку, що
розташована в Тернопільській області,
Тернопільський район, с. Смиківці,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:001:0452 за ОСОБА_2 від 21 листопада
2013 року № 8187420 (а.с. 39). У зв'язку з цим
ОСОБА_1 було внесено запис про державну
реєстрацію права власності на вказану
вище земельну ділянку за номером 3489386
за ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно ст.37 Закону України "Про іпотеку"
від 05.06.2003 № 898-IV іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Правовою підставою
для реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень та процедура державної
реєстрації регулюються Законом «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952) та
Порядком державної реєстрації прав на
нерухому майно та їх обтяжень від 22.06.2011
№ 703 (далі - Порядок № 703).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 16 Закону № 1952,
разом із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
подаються документи, необхідні для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, та документ, що підтверджує
оплату послуг з державної реєстрації
прав та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 703,
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. 34 Порядку № 703 для
проведення державної реєстрації права
власності на підставі договору
іпотеки, що містить застереження про
задоволення вимог іпотекодержателя,
заявник, крім документів, що зазначені
у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає:

1) завірену в установленому порядку
копію письмової вимоги про усунення
порушень, надіслану іпотекодержателем
іпотекодавцеві та боржникові, якщо він
є відмінним від іпотекодавця, в якій
зазначається стислий зміст порушеного
зобов'язання, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менше ніж
30-денний строк та попередження про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує сплив
30-денного строку з моменту отримання
іпотекодавцем та боржником, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги іпотекодержателя, якщо більш
тривалий строк не вказано у надісланій
іпотекодержателем іпотекодавцеві та
боржникові, якщо він є відмінним від
іпотекодавця, письмовій вимозі;

3) звіт про оцінку предмета іпотеки,
складений після спливу строку, що
зазначений у письмовій вимозі,
надісланій іпотекодержателем
іпотекодавцеві та боржникові, якщо він
є відмінним від іпотекодавця;

5) витяг з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку (у разі,
коли предметом іпотеки є земельна
ділянка та в документах, що зазначені у
пункті 27 цього Порядку, відсутні
відомості про її кадастровий номер);

6) заставну (у разі, коли іпотечним
договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої у Державному
реєстрі прав заборони відчуження
нерухомого майна, накладеної
нотаріусом під час посвідчення
договору іпотеки, на підставі якого
відбувається перехід права власності
на предмет іпотеки від іпотекодавця до
іпотекодержателя, не є підставою для
відмови у проведенні державної
реєстрації права власності за
іпотекодержателем.

Судом першої інстанції встановлено, що
третьою особою для проведення
державної реєстрації були надані всі
необхідні документи, зокрема і копію
листів-вимог № 279-ю від 14.05.2012 року, №
280-ю від 14.05.2012 року надісланих боржнику
та іпотекодавцю (а.с. 25-30).

Згідно з пунктом 16 Порядку № 703 (чинного
на момент вчинення оскаржуваних дій),
за результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію та документів,
необхідних для її проведення,
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або рішення про відмову в
такій реєстрації.

У разі встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень
державний реєстратор проводить
державну реєстрацію.

Колегія суддів погоджується з тим, що
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку, яка була предметом
іпотеки не було, а тому дії державного
реєстратора є правомірними.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу Спільного малого підприємства
фірма «Домекс» слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а
л и в :

Апеляційну скаргу Спільного малого
підприємства фірма «Домекс» залишити
без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року у справі №819/3098/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула