Справа № 2а-1585/12/2770
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/800/14149/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Логвиненка А.О.,

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.02.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Севастопольської міської
ради , третя особа: Обслуговуючий
кооператив Житлово-будівельне
товариство індивідуальних
забудовників "Міраж-2" про визнання
протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя із адміністративним
позовом (з урахуванням уточнень) до
Севастопольської міської Ради про
визнання протиправним та скасування
рішення сесії Севастопольської
міської Ради від 07.02.2012 року № 2501 про
припинення права оренди на частину
земельної ділянки Обслуговуючого
кооперативу Житлово-будівельне
товариство індивідуальних
забудовників "Міраж-2" та передачу в
оренду на 25 років гр. ОСОБА_4 земельної
ділянки.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 28.08.2012 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Севастопольської міської Ради
від 07.02.2012 № 2501 про припинення права
оренди на частину земельної ділянки
Обслуговуючого кооперативу
Житлово-будівельне товариство
індивідуальних забудовників "Міраж-2" і
передачу в оренду на 25 років
громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки
площею 0,0428 га за адресою: АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка).

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.02.2013 року скасовано постанову
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 28.08.2012 року та прийнято
нову постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_3 у касаційній скарзі,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення, просить скасувати
судове рішення суду апеляційної
інстанцій та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі заяви гр.
ОСОБА_4 від 18.10.2011 року Севастопольською
міською радою було прийнято рішення №
2501 від 07.02.2012 року "Про припинення права
оренди на частину земельної ділянки ОК
"ЖБТІЗ "Міраж-2" та передачу в оренду на 25
років гр. ОСОБА_4 земельної ділянки
площею 0,0428 га за адресою: АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд (присадибна
ділянка)".

Вказане рішення прийнято на підставі
добровільної відмови ОК "ЖБТІЗ "Міраж-2"
від земельної ділянки площею 0,0428 га за
адресою АДРЕСА_1, розташованої за
адресою в межах землекористування ОК
"ЖБТІЗ "Міраж-2" для індивідуального
будівництва житлового будинку та
господарських будівель та споруд на
користь члена ОК "ЖБТІЗ "Міраж-2" ОСОБА_4
Зазначена земельна ділянка закріплена
за гр. ОСОБА_4, який є членом ОК "ЖБТІЗ
"Міраж-2".

Предметом спору у даній справі є
правомірність рішення
Севастопольської міської ради з
приводу реалізації її повноважень у
сфері земельних правовідносин.

Правовою підставою для скасування
спірного рішення, позивач зазначає те,
що вона є користувачем земельної
ділянки як член ОК ЖБТІЗ "Міраж-2", тому у
Севастопольської міської Ради були
відсутні правові підстави для надання
земельної ділянки в оренду ОСОБА_4

Проте, судами попередніх інстанцій не
було встановлено, що земельна ділянка
площею 0,0428 га за адресою АДРЕСА_1 була
виділена позивачу. Натомість, вказана
ділянка закріплена за гр. ОСОБА_4

Отже, відсутні підстави для висновку
про порушення права позивача щодо
користування земельною ділянкою
площею 0,0428 га за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі
рішень.

Згідно з частиною 3 статті 142 Земельного
кодексу України припинення права
постійного користування земельною
ділянкою у випадку добровільної
відмови землекористувача здійснюється
за заявою до власника земельної
ділянки.

За таких обставин, Севастопольська
міська рада мала право своїм рішенням
припинити право постійного
користування ОК "ЖБТІЗ "Міраж-2" на
земельну ділянку площею 0,0428 га за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що ОК
"ЖБТІЗ "Міраж-2" відмовилось від
зазначеної ділянки.

ОСОБА_4 був прийнятий у члени
кооперативу згідно його заяви від
15.01.2004, що підтверджується рішенням
загальних зборів від 07.09.2007 року
(протокол № 19).

Рішенням загальних зборів від 07.12.2008
року (протокол № 8) ОСОБА_4 був залишений
членом кооперативу.

ОСОБА_4 перебуває у списках засновників
реорганізованого у 2006 році ОК "ЖБТІЗ
"Міраж-2".

При цьому, при проведенні загальних
зборів ОК "ЖБТІЗ "Міраж-2" від 07.12.2008 року,
був підтверджений факт членства ОСОБА_4
у кооперативі на підставі його заяви
від 15.01.2004 року, а також відсутності
його заяви на вихід з кооперативу, що
також узгоджується з п.3.3 Статуту ОК
"ЖБТІЗ "Міраж-2", зареєстрованого 26.06.2006
року.

Апеляційний суд м. Севастополя,
переглядаючи рішення Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 12.10.2011
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОК "ЖБТІЗ "Міраж-2", третя особа ОСОБА_3
про визнання незаконним та скасування
рішення загальних зборів кооперативу
від 30.10.2010 року, протокол №15 в частині
скасування п. 4 рішення загальних
зборів членів ОК "ЖБТІЗ "Міраж-2" від
07.12.2008 року № 8, на якому було прийнято
рішення про залишення позивача у
членах кооперативу, встановив, що права
позивача, як члена кооперативу, не
порушені, оскільки оскарженим рішенням
загальних зборів його членство у
кооперативі не припиняється, а рішення
про скасування раніше прийнятого
рішення про залишення у членах
кооперативу не має ніякого правового
значення.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, правильним є
висновок суду апеляційної інстанції,
що ОСОБА_4 на час прийняття оскарженого
у цій справі рішення був членом
кооперативу.

Таким чином, Севастопольська міська
рада мала право своїм рішенням
передати в оренду на 25 років гр. ОСОБА_4,
як члену кооперативу, земельну ділянку
площею 0,0428 га за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про відмову у
позові.

Колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанцій ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Керуючись статей 220, 222, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2013 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: