Справа № 820/8011/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року
м. Київ
К/800/3327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на постанову Харківського
окружного адміністративного суду
24.10.2013 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 у справі №820/8011/13-а за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду 24.10.2013,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013,
позовні вимоги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Дергачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Дергачівська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду 24.10.2013 та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 у
справі №820/8011/13-а, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.01.2014 касаційну скаргу
відповідача було залишено без руху у
зв'язку з недотриманням вимог частини 5
статті 213 КАС України та надано строк
для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної
ухвали заявником було усунуто
недоліки, проте, розглянувши матеріали
касаційної скарги, суд дійшов висновку
про необхідність відмови у відкритті
касаційного провадження з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Дергачівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Харківського
окружного адміністративного суду
24.10.2013 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 у справі №820/8011/13-а за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Дергачівській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, а
касаційну скаргу залишити у суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна