Справа № 6а-190/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 6а-190/11
Головуючий у 1-й інстанції: Маринчук
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Хрімлі О.Г., Літвіної
Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області
на ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 05.04.2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі Черкаської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання провести
перерахунок та виплату соціальної
допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату соціальної допомоги дітям
війни.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 14.02.2011 року
позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області,
щодо невиплати недоотриманої доплати
до пенсії, як дітям війни.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Уманському районі
Черкаської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2
недоотриманої 30% доплати до пенсії за
віком, як дітям війни з 20 липня 2010 року
відповідно до чинного законодавства.

29.03.2011 року Управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі Черкаської
області звернулось до суду з заявою про
роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 05.04.2011 року
відмовлено відповідачу у роз'язненні
судового рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану ухвалу,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи.

У засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову заявнику у роз'ясненні
постанови, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач звернувся до суду із заявою
про роз'яснення постанови суду,
посилаючись на те, що йому не зрозуміло,
відповідно до яких статей та якого
Закону необхідно здійснити
перерахунок та виплату позивачеві
недоотриманої доплати до пенсії за
віком, як дитині війни з 20 липня 2010 року
та кінцеву дату даного перерахунку та
виплати; чи необхідно здійснити
перерахунок та виплату позивачеві
недоотриманої доплати до пенсії за
віком, як дитині війни з 20 липня 2010 року
з урахуванням уже проведених виплат; за
якими правилами та на підставі яких
норм законодавства необхідно
визначити розмір пенсії за віком.

Судом першої інстанції відмовлено
відповідачу у роз'ясненні постанови
Уманського міськрайонного суду від
14.02.2011 року, оскільки 03.03.2011 р. рішення у
цій справі було оскаржено в
апеляційному порядку, тобто постанова
суду від 14.02.2011 року не набрала законної
сили, то у її роз'ясненні немає підстав
і в заяві необхідно відмовити.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі
посилається на ч.2 ст.170 КАС України,
відповідно до якої, подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'язнює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Враховуючи ті обставини, що рішення
суду, яке просить роз'яснити
відповідач, на момент такого
роз'яснення не вступило в законну силу,
а також, враховуючи те, що питання, які
не зрозумілі відповідачу, стосуються
порядку виконання самого рішення, тому.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції повно з'ясовано
обставини справи, та винесено законне
рішення, тому відсутні підстави для
зміни чи скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 170, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Уманському
районі Черкаської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05.04.2011 року -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
Н.М. Літвіна

О.Г. Хрімлі

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.