Справа № 2а-2/11/0118
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р.
м. Київ К/800/43845/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Мирнівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим,
третя особа ОСОБА_5 про визнання
незаконним та скасування рішення та
скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року ОСОБА_4 пред'явила
позов до Мирнівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим,
третя особа, що не заявляє самостійні
вимоги, на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання незаконним та скасування
рішення 19 сесії 4 скликання Мирнівської
сільської ради від 18 березня 2005, яким
затверджено технічну документацію із
землевпорядкування на земельну
ділянку ОСОБА_5 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд у
АДРЕСА_1, скасування державного акта на
право власності на земельну ділянку
серії КМ № 107778 від 22 серпня 2005року,
виданого Мирнівською сільською радою
Сімферопольського району ОСОБА_5.

Постановою Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 09 липня 2012 позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним
та скасовано рішення 19 сесії 04
скликання Мирнівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим від 18
березня 2005 «Про затвердження технічної
документації по землеустрою на
земельну ділянку ОСОБА_5 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд по АДРЕСА_1;
скасовано державний акт на право
власності на земельну ділянку серії КМ
№ 107778 від 22 серпня 2005, виданий
Мирнівською сільською радою
Сімферопольського району АР Крим
ОСОБА_5.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05 серпня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на постанову Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 09 липня 2012 року задоволено
частково, постанову Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 09 липня 2012 скасовано, а позов
ОСОБА_4 до Мирнівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим,
третя особа ОСОБА_5 про визнання
незаконним та скасування рішення та
скасування державного акту залишено
без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції скаржник
оскаржив його.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить рішення
суду апеляційної інстанцій скасувати,
справу направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 25 грудня 2003 року, виданого
державним нотаріусом Сімферопольської
районної державної нотаріальної
контори АРК Яновою С.В., ОСОБА_5 належить
56/100 часток жилого будинку з
відповідною часткою господарських та
побутових будівель, що знаходяться по
АДРЕСА_1, право власності на яке 06
квітня 2004 року зареєстровано
Сімферопольським районним бюро
технічної інвентаризації в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно.

Пунктом 2 рішення 13 сесії 24 скликання
Мирнівської сільської ради від 19
травня 2004 року ОСОБА_5 дозволено
розробку технічного звіту із
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) площею 0,07 га по
АДРЕСА_1 і передачу її у власність для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Згідно із копією довідки виконавчого
комітету Мирнівської сільської ради
від 21 жовтня 2004 року № 4096, виданої
ОСОБА_5, суміжним землекористувачем по
АДРЕСА_1 є ОСОБА_8

Рішенням 19 сесії 4 скликання
Мирнівської сільської ради від 18
березня 2005 року затверджено технічну
документацію із землеустрою в частині
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку, та
передано безоплатно у власність і
видано ОСОБА_5 державний акт на право
власності на земельну ділянку за
вищевказаною адресою площею 0,0988 га.

22 серпня 2005 року ОСОБА_5 одержано
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії КМ № 107778, яким
посвідчено право власності на земельну
ділянку площею 0,0988 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1.

Із відповіді Сімферопольського
районного бюро технічної
інвентаризації від 05 листопада 2010 № 3130
слідує, що за ОСОБА_4 зареєстровано на
праві власності 44/100 частки житлового
будинку в цілому на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від 08
травня 2008 року.

Рішенням 20 сесії 5 скликання
Мирнівської сільської ради від 30
жовтня 2008 року дозволено ОСОБА_4
розробку технічної документації із
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) в частині
землеустрою і права власності на
земельну ділянку площею 0,07 га по
АДРЕСА_1 і передачу її у власність для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Рішенням Сімферопольського районного
суду АР Крим від 07 вересня 2011 року, що
набрало чинності 07 листопада 2011 року,
розділено між ОСОБА_5 та ОСОБА_4
домоволодіння по АДРЕСА_1, припинено
спільну часткову власність на нього.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 2 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції послався на
довідку Мирнівської сільської ради від
20 листопада 2008 року № 2939, видану
ОСОБА_4 про те, що суміжними
землекористувачами є ОСОБА_5 на
підставі державного акту КМ № 107778 та
зазначив, що саме з 20 листопада 2008 року
почався відлік річного строку на
звернення ОСОБА_9 до суду.

Оскільки позивач пред'явив позов 05
серпня 2010 року, тобто після закінчення
строків, установлених законом та
поважних причин пропуску строку суду
не надав, суд апеляційної інстанції
прийшов до висновку, що відповідно до
частин 1, 2 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов слід
залишити без розгляду.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України із
правовою позицією суду апеляційної
інстанції не погоджується із огляду на
наступне.

Як вбачається із матеріалів справи
довідка виконавчого комітету
Мирнівської сільської ради від 20
листопада 2008 року № 2939, на яку
посилається суд апеляційної інстанції,
не містить інформації щодо меж
земельної ділянки, переданої у
власність ОСОБА_5, а лише констатує
наявність такого документа, а тому
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
висновок судів першої та апеляційної
інстанцій, що з 20 листопада 2008 року
почався відлік річного строку на
звернення ОСОБА_9 до суду, невірним.

В листопаді 2010 року позивач до суду
першої інстанції подала заяву про
зупинення провадження у справі до
розгляду справи № 2-3852/2010, в якій вона
зазначила, що саме під час проведення
судової будівельно-технічної
експертизи, що призначена у справі №
2-3852/2010, може бути документально
встановлений факт порушення її права
на спірну земельну ділянку, відносно
якої виник даний спір.

Ухвалою Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 30
листопада 2010 року провадження у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Мирнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, третя особа ОСОБА_5 про
визнання незаконним та скасування
рішення та скасування державного акту
зупинено до розгляду справи № 2-3852/2010.

За результатами проведеної у справі №
2-3852/2010 судової будівельно-технічної
експертизи (висновок № 1120 від 19 травня
2011 року) позивач дізналась про
порушення своїх прав, а тому колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку, що
позивачем не порушено визначеного
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України строку звернення
до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Оскільки суд апеляційної інстанції
допустив порушень норм процесуального
права, які призвели до постановлення
незаконної ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі,
постановлена ухвала підлягає
скасуванню.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити,
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року скасувати.

Адміністративну справу направити до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Судді: