Справа № 584/277/14-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/277/14-а
Провадження № 2-а/584/9/14
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

28.03.2014 року
м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М.,
ознайомившись з позовною заявою
прокурора Путивльського району
Сумської області в інтересах
територіальної громади м. Путивль до
Путивльської міської ради, третя особа
- фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про
визнання незаконним та скасування
рішення Путивльської міської ради від
25.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Путивльського району
Сумської області звернувся до суду з
позовом про визнання незаконним та
скасування рішення Путивльської
міської ради від 25.12.2012 року «Про
надання ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки
для розміщення тимчасової споруди
(торгівельного кіоску) по АДРЕСА_1».

Відповідно до приписів ст. 107
КАС України, суддя отримавши
адміністративний позов, повинен
встановити, чи відповідає такий
вимогам ст. 106 цього ж Кодексу, а також
чи подано адміністративний позов у
строк установлений законом.

Ознайомившись із позовною
заявою та доданими до неї документами,
суд прийшов до висновку про наявність
правових підстав для залишення
позовної заяви без розгляду, з огляду
на наступні обставини.

Позовна заява надійшла до
Путивльського районного суду 26.03.2014р.,
що підтверджується штемпелем вхідної
кореспонденції суду.

Разом з тим, предметом
спору є оскарження рішення
Путивльської міської ради від 25.12.2012
року.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як вбачається і змісту позовної
заяви та доданих до неї документів
прокуратурою Путивльського району за
скаргою мешканців м Путивль, у порядку
нагляду за додержанням та
застосуванням законів проведено
перевірку додержання вимог
законодавства в діяльності
Путивльської міської ради при наданні
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
земельної ділянки для розміщення
тимчасової споруди (торгівельного
кіоску) по АДРЕСА_1.

14.06.2013р. прокурор в інтересах
територіальної громади м. Путивль
звернувся до Путивльського районного
суду з позовом до Путивльської міської
ради про визнання протиправним та
скасування рішення тридцять п'ятої
сесії шостого скликання Путивльської
міської ради від 25.12.2012р. «Про надання
ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки для
розміщення тимчасової споруди
(торгівельного кіоску) по АДРЕСА_1» з
підстав порушення відповідачем вимог
ст.ст. 116, 124,134, 135-136 ЗК України.

Ухвалою Путивльського районного
суду від 17.06.2013р. було відкрито
провадження у справі № 584/543/13-а за
позовом прокурора Путивльського
району до Путивльської міської ради,
третя особа ФОП ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування вказаного
рішення.

Рішенням Путивльської міської
ради від 18.06.2013р. було скасовано рішення
Путивльської міської ради від 25.12.2012р.
«Про надання ФОП ОСОБА_1 земельної
ділянки для розміщення тимчасової
споруди (торгівельного кіоску) по
АДРЕСА_1».

У зв'язку з цим прокурор до
судового розгляду справи звернувся до
Путивльського районного суду з
письмовою заявою про залишення без
розгляду позовної заяви про скасування
рішення Путивльської міської ради від
25.12.2012р., у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

За позовом ФОП ОСОБА_1 рішенням
господарського суду Сумської області
від 13.01.2014р. по справі № 920/1940/13 рішення
Путивльської міської ради від 18.06.2013р.
визнано незаконним та скасовано.

Та обставина, що прокурор звернувся до
суду з заявою про залишення позову у
адміністративній справі № 584/543/13-а без
розгляду, у зв'язку з прийняттям
рішення Путивльської міської ради від
18.06.2013р., яким було скасовано рішення
Путивльської міської ради від 25.12.2012р.
«Про надання ФОП ОСОБА_1 земельної
ділянки для розміщення тимчасової
споруди (торгівельного кіоску) по
АДРЕСА_1», не може бути визнана судом
поважною причиною пропуску строку
звернення до суду з даним
адміністративним позовом, оскільки
незаконність рішення Путивльської
міської ради від 18.06.2013р. була очевидною
вже на час прийняття цього рішення.

Так, відповідно до пункту 10 статті 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Статтею 26 вищезазначеного закону
визначена виключна компетенція
міських рад, і повноважень щодо
скасування прийнятих власних рішень не
передбачено.

Як вбачається з пункту 5 рішення
Конституційного суду України від 16.04.2009
року № 7-рп/2009, рішення органів
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду. Тобто
органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Саме на вказані положення
законодавства посилався господарський
суд Сумської області у рішенні від
13.01.2014р. по справі № 920/1940/13, про визнання
незаконним та скасування рішення
Путивльської міської ради від 18.06.2013р.,
яким було скасовано рішення
Путивльської міської ради від 25.12.2012р.
«Про надання ФОП ОСОБА_1 земельної
ділянки для розміщення тимчасової
споруди (торгівельного кіоску) по
АДРЕСА_1».

Разом з тим, будь - яких клопотань
чи заяв щодо поновлення пропущеного
строку звернення до суду позивач до
суду не подавав. Також у позовній заяві
та в доданих до неї документах відсутні
підтвердження обставин, які свідчили б
про об'єктивну неможливість
своєчасного звернення до суду з даним
позовом, відтак причини пропущення
строку звернення до суду є неповажними.

Поважними причинами пропуску
строку звернення до суду відповідно до
вимог КАС України можуть бути визнані
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Також необхідно зазначити, що
встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених КАС України певних
процесуальних дій. Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

За таких обставин, виходячи із
системного аналізу норм діючого
законодавства України, суд приходить
до висновку про неповажність причин
пропущення строку звернення до суду з
даним позовом, а відтак і відсутність
правових підстав для поновлення строку
звернення до суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву
прокурора Путивльського району
Сумської області без розгляду.

2. Повідомити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надіслані після
спливу терміну для оскарження даної
ухвали. У випадку оскарження ухвали
позовні матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

3. Копію ухвали надіслати
особі, яка звернулася із позовом.

Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя

/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
С.М.Токарєв