overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/1582/14-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1582/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

12 березня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Львова звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова. (м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, пов. 312) на « 09» квітня 2014 року на 09.30 год.

Відповідачі мають право до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно скерувати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 522/800/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/415/14
Справа № 522/800/14-а
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого судді - розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради, третя особа:
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо скасування
Представник позивачки ОСОБА_1 17.01.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо скасування
Ухвалою судді від 20.01.2014 року по зазначеній справі було відкрито
В судові засідання 24.03.2014 року та 27.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 чи її представник не з'явилися, причини неявки позивачки та її представника в судові засідання не відомі, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судових засідань.
Заяви від позивачки або її представника про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.
Відповідно до вимог п.4. ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради, третя особа:
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо скасування права власності - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.
Суддя:
Справа № 584/280/14-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 584/280/14-а
Провадження №6-а/584/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві про заміну сторони

виконавчого провадження

28.03.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584280/14-а, провадження № 6-а/584/1/14 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на _14-30_годину "_02_" квітня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул.
Кірова, 54.

3. Про час та дату судового розгляду повідомити заявника та Управління ПФУ в Путивльському районі Сумської області.

4. Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № 712/10756/13-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року

м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючогосудді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора сільського господарства
Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області
Лобунець А.В., Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28. 08. 2013 року звернувся до суду із позовом до старшого державного інспектора сільського господарства
Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області
Лобунець А.В., Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 01 жовтня 2013 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 823/2391/13-а за позовом
ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання не чинним акту та приписів.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21 січня 2014 року провадження по справі відновлено.

Позивач в судові засідання 11. 02. 2014 року та 28. 03. 2014 року не зявився, з заявами до суду не звертався, причин неявки не повідомив. Про наслідки неявки попереджений.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув і судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора сільського господарства
Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області
Лобунець А.В., Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 717/527/14-а
Суддя: Харабара І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/527/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кельменецькому районі про неправомірну бездіяльність суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Зокрема до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом порядку.

Зокрема судовий збір сплачений в розмірі 67 гривень 00 копійок, а відповідно до ставки судового збору від 01.01.2014 року на подачу адміністративного позову сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73 гривні 08 копійок.

Враховуючи викладене вище, вважаю що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі про неправомірну бездіяльність суб'єкта владних повноважень - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 750/3001/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3001/14
Провадження № 2-а/750/240/14
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 740/1388/14
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1388/14
Провадження № 2-а/740/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до попереднього розгляду

28 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області КобилецькийІ.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Григоро-Іванівської сільської ради
Ніжинського району про скасування рішення сільської ради ,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Григоро-Іванівської сільської ради
Ніжинського району в якому просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити строк звернення до суду, визнати протиправним та скасувати рішення ХVІІ сесії VІ скликання Григоро-Іванівської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області від 2 липня 2013 року в частині відмови в задоволенні його клопотання від 23.04.2013 року про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га для обслуговування та експлуатації викупленої нежитлової будівлі колишньої лазні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов"язати відповідача повторно розглянути його клопотання від 23.04.2013 року про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га для обслуговування та експлуатації викупленої нежитлової будівлі колишньої лазні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку, визначеному
Земельним кодексом України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107, 110,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Григоро-Іванівської сільської ради
Ніжинського району про скасування рішення сільської ради і призначити по ній попереднє судове засідання в залі суду Ніжинського міськрайонного суду на 7 квітня 2014 року на 14.20 годин.

Справа буде розглядатись Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області в складі: головуючого- судді
Кобилецького І.Ф. при секретарі- Кубрак
Н.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів

та запропонувати в строк до 7 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов"язки.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 159/1566/14-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1566/14-а
Провадження № 2-а/159/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ЗІНЧУК Т.В.,
СОЛОДУХИ Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Ковелі та Ковельському районі про перерахунок та виплату призначеної пенсії як державному службовцю, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Ковелі та Ковельському районі про перерахунок та виплату призначеної пенсії як державному службовцю задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, як державному службовцю, з урахуванням фактично отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи з 07 вересня 2013 року з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:Є. О. Агеєва
Справа № 209/356/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/356/14-а
Провадження № 2-а/209/67/14
У Х В А Л А

про повернення позову

18 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції міста Дніпродзержинська старшого сержанта міліції Іванова Василя
Михайловича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсною та скасувати постанову від 15 січня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України; закрити про адміністративне правопорушення.

27 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, викладеним у ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме: до позову не було додано документ про сплату судового збору.

Згідно розписки, ОСОБА_2 отримала ухвалу суду 10 лютого 2014 року.

Після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач у п'ятиденний строк не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС
України, заява повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, ст.106 цього Кодексу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції міста Дніпродзержинська старшого сержанта міліції Іванова Василя
Михайловича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/1215/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1215/14-а
Провадження № 2-а/209/84/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати неправомірними дії УПФ України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідки про заробітну плату від 25 лютого 2014 року № 2/885; зобов'язати УПФ
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська здійснити їй перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки про заробітну плату від 25 лютого 2014 року № 2/885 з урахуванням зазначених в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації; стягнути з відповідача одним платежем заборгованість пенсійних виплат, що накопичується з 01 березня 2013 року до дня винесення судом рішення; стягнути з відповідача витрати, пов'язані з розглядом справи

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС
України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105, 106, 107, 183-2
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Байбара Г.А.
Справа № 2-а-4153/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4153/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення;

В С Т А
Н О В И В :

16 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання її перерахунку.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 27.12.2013р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 16.09.2011р. по справі № 2а-4153/2011 - задовольнив.

Тому позивач просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву УПФУ про поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 16.09.2011р. по справі № 2а-4153/2011, та зобов'язати ОСОБА_1 повернути УПФУ безпідставно виплачену гроші починаючи з 01.07.2010р. по 31.01.2014р. у сумі 16112,06 грн. за скасованою постановою від 16.09.2011р. по справі № 2а-4153/2011.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява УПФУ повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року у залі суду № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов