Справа № 2-а-3990/11
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3990/11
Провадження № 6-а/211/67/14
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Ткаченко С.В.

при секретарі:
Улісько О.М.,

і відсутність сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання протиправними
дії відповідача , зобов'язання
здійснити перерахунок та виплатити
недоплачену допомогу дитині війни ,-

В С
Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року від ОСОБА_1
надійшла до суду заява про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, посилаючись на те, що
копію постанови Довгинцівського суду
та копію ухвали апеляційного суду
отримала 14 03 2014 року, а виконавчий лист
вона отримала 21 03 2014 року. Про
наявність ухвали апеляційного
адміністративного суду дізналася у
березні 2014 року з рекомендованого
листа.

Просить поновити пропущений строк
для пред"явлення виконавчого листа до
виконання.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час та місце розгляду заяви.
В судове засідання не з"явилися. Від
ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд
заяви у її відсутність, на задоволенні
заяви наполягає.

Відповідно до приписів статей 261 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, а тому суд визнав за
можливе розглянути вказану заяву за
відсутністю сторін.

Розгляд справи проводиться у
відсутність осіб, які беруть участь у
справі , тому у відповідності до ст. 41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 26 09 2011 року
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дії
відповідача , зобов'язання здійснити
перерахунок та виплатити недоплачену
допомогу дитині війни винесена
постанова, якою позовні вимоги
задоволені частково ( л.с. 16-17).

15 01 2013 року постановою
апеляційного суду Дніпропетровської
області апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі залишено без
задоволення, а постанову
Довгинцівського районного суду - без
змін ( л.с. 31-32 ).

За заявою ОСОБА_1 21 03 2014 року вона
отримала виконавчий лист по
вищевказаній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

Приписами статті 261 КАС України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Статтею 102 КАС України передбачено,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Адміністративна справа повернута з
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду до
Довгинцівського районного суду 26 06 2013
року , однак доказів про те , що
позивачу було відомо про таке
повернення та розгляд апеляційної
скарги матеріали справи не містять.
Про розгляд справи Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
апеляційної скарги Пенсійного фонду
ОСОБА_1 дізналася з листа який їй
направлений і який вона отримала
відповідно до поштового штампу вже у
2014 році. Суд вважає ці обставини
поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність поважності причин
пропуску заявником строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання, а
тому вважає за необхідне поновити
пропущений строк.

На підставі ст. 102, 261 КАС України, та
керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дії
відповідача , зобов'язання здійснити
перерахунок та виплатити недоплачену
допомогу дитині війни - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа та поновити строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа , який був виданий на виконання
постанови Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 26 09 2011 року
по справі № 2а- 3990/ 11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дії
відповідача , зобов'язання здійснити
перерахунок та виплатити недоплачену
допомогу дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції ,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення, шляхом подання апеляційної
скарги протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко