Справа № 804/2235/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2014 р. Справа № 804/2235/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рищенко А.Ю.,
розглянувши клопотання представника
позивача та представника відповідача
про зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Фінансовий
капітал» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень від 20.01.2014 року за
№№ , , -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Фінансовий
капітал» з позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 20.01.2014 року за
№№ , .

Ухвалою суду від 08.02.2014 року було
відкрито провадження в даній
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду.

Від представника позивача та
представника відповідача надійшло
письмове клопотання про зупинення
провадження у справі для надання
додаткових доказів у справі, в
обґрунтування чого останні
посилається на п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Просить суд: зупинити провадження у
справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України для надання додаткових доказів
та встановити відповідний термін
зупинення.

Суд, вивчивши доводи сторін, викладені
ними у клопотанні про зупинення
провадження у справі, проаналізувавши
норми чинного законодавства України,
прийшов до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі в
разі, зокрема, наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Так, під час судового засідання судом
була встановлена необхідність надання
додаткових доказів для повного та
всебічного з'ясування обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що подальший
розгляд адміністративної справи
можливий лише за умови надання
додаткових доказів, у зв'язку із чим суд
вважає за необхідне клопотання
представника позивача та представника
відповідача задовольнити, зупинити
провадження у справі терміном до 16:30
години 31.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та
представника відповідача про
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Фінансовий
капітал» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень від 20.01.2014 року за
№№ , - задовольнити.

Зупинити провадження в даній
адміністративній справі терміном до
16:30 години 31.03.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя А. Ю.
Рищенко