Справа № 683/3780/13-а
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Старокостянтинівський районний
суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

з участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Простак А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Григорівської сільської ради
Старокостянтинівського району про
визнання протиправним та скасування
рішення, та зобов'язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулась в
суд з позовом до виконавчого комітету
Григорівської сільської ради
Старокостянтинівського району про
визнання протиправним та скасування
рішення, та зобов'язання вчинити певні
дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що здійснює підприємницьку
діяльність (утримує зал кафе) по
АДРЕСА_1. Для ефективної організації
роботи закладу звернулась до
відповідача з заявою про встановлення
режиму роботи кафе з 12 години до 24
години в будні дні та з 12 години до 01
години у вихідні та передсвяткові дні.
Однак всупереч її інтересам був
встановлений режим роботи з 09 години по
23 годину щоденно. Таке рішення вважає
незаконним, так як вона не покриває
затрат на утримання закладу, оплату
праці працівникам, оплату комунальних
послуг та отримання достатнього
прибутку.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Підтвердив обставини,
викладені у позові.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечила щодо
задоволення позову, обґрунтовуючи тим,
що вимоги позивачки є безпідставними,
відповідач діяв в межах наданих йому
повноважень, а рішення виконкому
Григорівської сільської ради
Старокостянтинівського району №4 від
21.08.2013 «Про розгляд заяви про
встановлення режиму роботи кафе-бару
по АДРЕСА_1» є законним, винесеним на
підставі діючого законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, оцінивши та
дослідивши докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

У відповідності зі ст.6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи

бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
чи інтереси.

Відповідно до ст.55 Конституції України,
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо скарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи, у яких однією із сторін
виступає орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, відповідач є органом місцевого
самоврядування, а тому питання його
діяльності та повноважень регулює
Закон України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач є суб'єктом підприємницької
діяльності (суб'єктом господарювання),
що підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців серії ААВ №
522073 та займається діяльністю у сфері
громадського харчування в
культурно-оздоровчому комплексі
кафе-бару по АДРЕСА_1».

05 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
виконкому Григорівської сільської
ради Старокостянтинівського району із
заявою про погодження режиму роботи
закладу з 12 години до 24 години в будні
дні та з 12 години до 01 години у вихідні
та передсвяткові дні.

За результатами розгляду її заяви,
рішенням виконкому Григорівської
сільської ради Старокостянтинівського
району №4 від 21.08.2013 «Про розгляд заяви
про встановлення режиму роботи
кафе-бару по АДРЕСА_1» відповідно до
якого власнику встановлено режимом
роботи з 09 години по 23 годину щоденно.

При прийнятті зазначеного рішення,
ОСОБА_3 не була присутня, а також
вказане рішення суперечить гарантіям
для підприємця , визначених ст.ст. 6, 31 ГК
України.

Відповідно до ст. 6 ГК України, серед
загальних принципів господарювання в
Україні є забезпечення економічної
багатоманітності та рівний захист
державою усіх суб'єктів
господарювання.

Згідно ст. 31 цього ж Кодексу,
дискримінацією суб'єктів
господарювання органами влади у цьому
Кодексі визнається заборона створення
нових підприємств чи інших
організаційних форм господарювання в
будь-якій сфері господарської
діяльності, а також встановлення
обмежень на здійснення окремих видів
господарської діяльності або
виробництво певних видів товарів з
метою обмеження конкуренції.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

У відповідності до ч.10 ст.59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядування з
мотивів їхньої невідповідності
Конституції

або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачем не доведено
правомірності та обґрунтованості
прийняття оскаржуваного рішення,
останнє видано з перевищенням владних
повноважень, порушують права та
законні інтереси позивача, а тому є
протиправним та підлягає скасуванню.

Вимога позивача щодо зобов'язання
відповідача прийняти відповідне
рішення відповідно до закону не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 31 ГК України, ст.ст. 10,
11, 70, 71, 86, 160-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення виконкому Григорівської
сільської ради Старокостянтинівського
району №4 від 21.08.2013 «Про розгляд заяви
про встановлення режиму роботи
кафе-бару по АДРЕСА_1» щодо
встановлення режиму роботи з 09 години
по 23 годину щоденно.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги. У разі проголошення у судовому
засіданні лише вступної та
резолютивної частин рішення,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя: