Справа № 147/1583/13-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1583/13-а
Провадження № 2-а/147/119/13
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2013 року
Тростянецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря Свистун
А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець Вінницької
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Богунського РВ м.Житомира Ткачука
Артема Сергійовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до інспектора ДПС ВДАІ
Богунського РВ м.Житомира Ткачука
Артема Сергійовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 954956 від 19.08.2013 року, зазначивши, що
згідно оскаржуваної постанови його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255 грн. Позивач
вважає, що дана постанова суперечить
вимогам законодавства та порушує його
права та інтереси, так як, такого
правопорушення він не вчиняв, в
результаті чого, просить суд постанову
скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак, подав до суду заяву, в якій
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить справу
заслухати у його відсутність.

Відповідач, інспектор ДПС ВДАІ
Богунського РВ м.Житомира Ткачук А.С. -
суб'єкт владних повноважень, будучи
належним чином повідомлений про місце
та час розгляду справи в судове
засідання не з'явився, заперечень, які б
спростували доводи позивача, до суду
не надіслав, за даних обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних в ній документів та
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову. Натомість жодного доказу, який
спростував би позицію позивача
відповідачем не надано.

Згідно копії постанови серії АА2 № 954956
від 19.08.2013року вбачається, що водій
ОСОБА_1 19.08.2013 року керував автомобілем
ВАЗ н/з НОМЕР_1 м.Житомирі по вул.Миру на
перехресті вул.Пр.Миру-Ватутіна, не
виконав вимогу дорожнього знака 5.18
«напрямок руху по смугах» з крайньої
правої здійснив рух прямо, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.1
ст 122 КУпАП. Позивач оскаржує дану
постанову з тих підстав, що він дійсно
рухався в м.Житомир по вул.Миру, однак
ніякого порушення вимог дорожнього
знаку 5.18 не вчиняв, адже даний знак і
передбачає рух прямо, при складанні
протоколу свої заперечення висловив,
однак дані прохання інспектором не
були взяті до уваги, тобто при
винесенні постанови не було своєчасно,
всебічно і об'єктивно з`ясовано усіх
обставин даної справи.

Крім того, як зазначає позивач, під час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення не було забезпечено
його право на захист, чим порушено його
права. Розглянувши адміністративну
справу одноособово, інспектор ДПС
ВДАІ Богунського РВ м.Житомира Ткачук
А.С. позбавив гр.ОСОБА_1 можливості
реалізувати його законне право на
правовий захист, що є недопустимим та
свідченням явного порушення норм
процесуального права і беззаперечною
підставою для скасування результатів
розгляду справи.

Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України,
докази, одержані з порушенням закону,
судом при вирішенні справи не беруться
до уваги. Суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатній і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, беручи
до уваги відсутність допустимих
доказів вчинення правопорушення
ОСОБА_1, що трактується судом на користь
останнього, та дає підстави вважати, що
в діях чи бездіяльності ОСОБА_1
відсутні ознаки вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, беручи до уваги порушення
відповідачем провадження в справах про
адміністративні правопорушення, в
результаті чого суд вважає, що
оскаржувана постанова серії АА2 № 954956
від 19.08.2013 року підлягає скасуванню.

Щодо вимог в частині закриття
провадження в справі, то в їх
задоволенні слід відмовити, так як
вимога позивача в цій частині не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові спори про накладення
адміністративних стягнень, тобто
адміністративні суди не наділені
повноваженнями щодо закриття
провадження у справах про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 289, 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 100, 158, 159, 160-163, 171-2
КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АА2 № 954956 від 19.08.2013
року, винесену інспектором ДПС ВДАІ
Богунського РВ м.Житомира Ткачуком А.С.,
якою на ОСОБА_1 було накладено
адміністративне стягнення в виді
штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп., за
вчинене ним адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП -скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: