Справа № 623/4253/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. Справа № 623/4253/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області на постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 10.02.2014р. по
справі № 623/4253/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом, до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області,
в якому просить:

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо не включення у
розрахунок пенсії ОСОБА_1 матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань

- зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням при розрахунку розміру
пенсії матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань,
отримуваних нею, з часу призначення їй
пенсії за віком як службовцю в органах
місцевого самоврядування.

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області постановою від
10.02.2014 року позовні вимоги задовольнив.

Визнано дії Управління пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області, щодо не включення
у розрахунок пенсії ОСОБА_1
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань неправомірними.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням при розрахунку розміру
пенсії матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та
виплатити їй з 13 вересня 2013 року, з
врахуванням виплачених сум.

Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову про
відмову в задоволенні позову. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідача посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином. Від позивача надійшла заява про
розгляд справи в порядку письмового
провадження. Відповідач надав
клопотання про розгляд справи без
участі представника та письмові
заперечення на апеляційну скаргу

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
позивач працювала головним
спеціалістом з питань документування
та контролю апарату Ізюмської міської
ради Харківської області.

Розпорядженням Ізюмського міського
голови від 23.05.2013 року №209 ОСОБА_1 була
звільнена, в зв'язку з виходом на пенсію
з 31.05.2013 року.

Ізюмською міською радою Харківської
області видано довідку від 31.05.2013 року
№ 2755 про складові заробітної плати для
здійснення перерахунку пенсії

Розпорядженням № 142056 від 07.06.2013 року
Управлінням пенсійного фонду України в
Ізюмському районі з 01.06.2013 року їй була
призначена пенсія за віком в розмірі 1971
грн.11 коп., як службовцю в органах
місцевого самоврядування.

Позивачу була нарахована матеріальна
допомога на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
що нараховувались і з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 9149
грн.54 коп.

13 вересня 2013 року позивач звернулася із
заявою до відповідача про проведення
перерахунку пенсії з врахуванням
вказаних виплат але 26.09.2013 року їй було
відмовлено в перерахуванні пенсії.

Відповідач мотивував свою відмову тим,
що вказані виплати не відносяться до
інших надбавок, не є складовими
заробітної плати державного службовця,
а тому не враховуються при розрахунку
пенсії державного службовця.

Приймаючи рішення про задоволення
позову суд першої інстанції виходив з
того, що матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
включається до складу заробітної плати
державного службовця, враховується при
обчисленні розміру його пенсії.

Колегія суддів з даним висновком суду
не погоджується виходячи з наступного.

З 01.06.2013р. позивачу призначена пенсія за
віком як державному службовцю
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з урахуванням довідок
про складові заробітної плати за
останні 24 календарні місяці роботи.

Статтею 33 Закону України «Про державну
службу», передбачено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
доплати за ранг, надбавки за вислугу
років, премій та інших надбавок.

Постановою Кабінету Міністрів України
№865 від 31.05.2000р.(зі змінами) установлено,
що розмір виплат (крім посадових
окладів, надбавок за ранг або
кваліфікаційні класи, класний чин або
спеціальні звання, вислугу років), що
включаються в заробіток для обчислення
пенсії відповідно до Закону України
"Про державну службу", визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед зверненням за пенсією або
за будь-які 60 календарних місяців такої
роботи підряд перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.
Середньомісячна сума зазначених
виплат за 24 або 60 календарних місяців
визначається шляхом ділення загальної
суми цих виплат за 24 календарні місяці
роботи підряд перед зверненням за
пенсією чи за 60 календарних місяців
роботи підряд відповідно на 24 або на 60.

Отже відповідно до п.1 Постанови
Кабінету Міністрів України №865 від
31.05.2000р. та довідки наданої Ізюмської
міської ради Харківської області до
розрахунку заробітної плати
державного службовця крім посадового
окладу, надбавки за ранг, за вислугу
років, включені середньомісячні
розміри за останні 24 календарні місяці
роботи підряд перед зверненням за
пенсією, надбавки за високі досягнення
у праці та премії з урахуванням премій
до свят, що передбачено законодавством.
Оскільки такі виплати, як індексація,
грошова винагорода, разова премія,
матеріальна допомога на оздоровлення
постановою КМУ № 865 від 31.05.2000р. при
визначенні заробітку державного
службовця не передбачені, то до
розрахунку заробітної плати не
включаються.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що в
разі призначення пенсії за віком гр.
ОСОБА_1 відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" заробітна плата
обчислюється за нормами ст. 40, 41
зазначеного Закону, коли до заробітної
плати для обчислення пенсії
враховуються всі суми виплат,
отримуваних застрахованою особою, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
в межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати, з якої сплачуються страхові
внески на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Тобто в разі
призначення пенсії на загальних
підставах, то для обрахунку пенсії
включається і матеріальна допомога на
оздоровлення, і індексації грошових
коштів.

Стаття 1 Закону України «Про оплату
праці» визначає заробітну плату як
винагороду, обчислену, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Стаття 2 цього
Закону, яка визначає структуру
заробітної плати, не містить вказівки
на те, що матеріальна допомога входить
до структури заробітної плати. Більше,
того, у зазначеній нормі Закону
відсутнє таке поняття як матеріальна
допомога. Матеріальні виплати,
зазначені в цій нормі, і матеріальна
допомога це не ідентичні поняття, а
тому законних підстав для віднесення
матеріальної допомоги до складу
(структури) заробітної плати
державного службовця немає.

Таким чином, матеріальна допомога
носить разовий характер та не є
складовою частиною заробітної плати у
розумінні частини 2статті 33 Закону
України «Про державну службу», а сам
факт утримання із суми допомоги збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування не є підставою для
включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

Так як позивачу пенсія призначена
відповідно до Закону України «Про
державну службу», то при призначенні
пенсії не береться в обрахунок
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексації грошових коштів.

А тому, суд першої інстанції дійшов
хибного висновку визнавши правильним
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням при розрахунку розміру
пенсії матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та
виплатити їй з 13 вересня 2013 рік.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Після введення в дію Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" який в ступив в силу з 01.10.2011р.
п.1 ст. 37 Закону України "Про державну
службу" викладено в новій редакції.,
якою передбачено перерахунок пенсії у
розмірі 80 % заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи.

З урахуванням вищевикладених обставин,
колегія суддів вважає, що вимоги
позивача не обґрунтовані і не
підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні рішення
були допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
а тому дана постанова підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області
задовольнити.

Постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 10.02.2014р. по
справі № 623/4253/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.