overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201//14658/13а (2а/201/392/2013)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2014 року справа № 201//14658/13а
(2а/201/392/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 23 жовтня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 310/11175/13-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. справа № 310/11175/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року у справі №310/11175/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Заступника начальника
Запорізької митниці Міндоходів
Калаганова Олега Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до заступника начальника
Запорізької митниці Міндоходів
Калаганова Олега Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 цієї статті рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 171-2,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року у справі № 310/11175/13-а за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Запорізької митниці Міндоходів
Калаганова Олега Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України .

Суддя
А.В. Шлай
Справа № 872/17835/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. справа № 315/1744/13-а
(2-а/315/45/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Гуляйпільському районі
Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 25 листопада 2013 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 27 березня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 320/7417/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. справа № 320/7417/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.10.2013 року у справі № 320/7417/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та
Адміністративної комісії Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.10.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та
Адміністративної комісії Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Проте, 30.07.2010 року набрав чинності
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.

Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 171-2, ст. 185, ст. 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09.10.2013 року у справі № 320/7417/13-а .

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.А. Божко
Справа № 808/7700/13-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа № 808/7700/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної реєстраційної служби України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

у справі № 808/7700/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Альфа-Стар"

до Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державної реєстраційної служби
України.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Чередниченко
Справа № 872/15571/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р.справа № 214/5205/13-а(6а/214/67/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи

№214/5205/13-а(6а/214/67/13) за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетротровської області на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному судді знаходиться справа №214/5205/13-а(6а/214/67/13) за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишено без задоволення, ухвалу
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року залишино без змін.

Разом з тим, в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року допущена описка, а, саме в резолютивній частині рішення, невірно зазначено оскаржувану ухвалу: замість «ухвалу
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року» помилково зазначено «ухвалу
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2013 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року, зазначивши в резолютивній частині рішення замість помилково вказаного
«ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2013 року», вважати вірним написання
«ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук
Справа № 811/3563/13-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р.справа № 811/3563/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі №811/3563/13-а за позовом
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року адміністративний позов
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 913,50 грн. Оригінал документу про сплату судового збору апелянтом не надана взагалі, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 913,50 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі №811/3563/13-а залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/18061/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. справа № 0418/6587/2012(2а/0203/56/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційні скарги ОСОБА_1, Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга"

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська ,

третя особа: Приватне підприємство видавництво "Навчальна книга"

про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
Приватного підприємства видавництва
"Навчальна книга" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від
"02" жовтня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "13" березня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 872/15567/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2014 рокусправа № 214/5208/13-а
(6а/214/70/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи

№214/5208/13-а(6а-214/70/13) за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному судді знаходиться справа №214/5208/13-а(6а-214/70/13) за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишено без задоволення, ухвалу
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року залишино без змін .

Разом з тим, в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року допущена описка, а, саме в резолютивній частині рішення, невірно зазначено оскаржувану ухвалу: замість «ухвалу
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року» помилково зазначено «ухвалу
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року, зазначивши в резолютивній частині рішення замість помилково вказаного
«ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року», вважати вірним написання
«ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук
Справа № 335/11896/13-а (2-а/335/309/2013)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. справа № 335/11896/13-а
(2-а/335/309/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року у справі №335/11896/13-а (2-а/335/309/2013) за позовом
ОСОБА_1 до Управління УМВС України
Запорізької області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області про визнання права на пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог, встановлених статтями 186,187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, з наданням тридцятиденний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

17 лютого 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянтом подано квитанцію про сплату судового збору, однак, на вимогу суду щодо обґрунтування пропуску строку апеляційного оскарження пояснення заявником надані не були.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року подана з пропуском строків, встановлених статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року у справі №335/11896/13-а (2-а/335/309/2013) за позовом
ОСОБА_1 до Управління УМВС України
Запорізької області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області про визнання права на пенсію - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай