Справа № 370/416/14-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. Справа № 370/416/14-а

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про зміну
порядку і способу виконання постанови
Макарівського районного суду
Київської області від 19.08.2011 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою
про зміну порядку і способу виконання
постанови Макарівського районного
суду Київської області від 19.08.2011 року у
адміністративній справі за її позовом
до Управління Пенсійного фонду України
у Макарівському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, в якій
просила змінити спосіб і порядок
виконання вказаної постанови з
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії на її стягнення.

В судове засідання 07.03.2014 року особи, що
беруть участь у справі не прибули, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, що не
перешкоджає розглядові вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Постановою Макарівського районного
суду Київської області від 19.08.2011 року
позов ОСОБА_1, задоволено частково.
Визнано відмову Управління Пенсійного
фонду України у Макарівському районі
Київської області щодо перерахунку
пенсії ОСОБА_1 протиправною.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Макарівському районі
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 з урахуванням ст. 28 ЗУ від 09.07.2003
р. № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
доплати до пенсії в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати, як
непрацюючому пенсіонеру проживаючому
на території зони посиленого
радіоактивного забруднення відповідно
до ст. 39 ЗУ від 28 лютою 1991 року № 796-ХІІ
«Про статус та соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (в
редакції, що діяла до визнання
неконституційними змін до вказаних
статей Закон) та додаткової пенсії в
розмірі 15 % від мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст. 51 ЗУ від 28
лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи (в редакції, що діяла до
визнання неконституційними змін до
вказаних статей Закону), та щомісячного
підвищення до пенсії) розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 ЗУ від 18.1 1.2004 № 2195-ІУ «Про
соціальний захист дітей війни»,
починаючи з 16 листопада 2010 року по 23
липня 2011 року.

На виконання вказаної постанови
Управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі здійснило
перерахунок пенсії ОСОБА_1, у сумі 1118,99
грн., проте не виплатили у зв'язку з
відсутністю коштів.

Заявник вказує, що зазначене вище
судове рішення, яке має зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належить до рішень, зазначених у ст. 2
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», яка
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень про стягнення
коштів, боржником за яким є, зокрема,
державний орган, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Однак під зміною способу і порядку
виконання рішення у відповідності до
ст. 263 КАС України необхідно розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими, не змінюючи при
цьому його змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
відсутні правові підстави для
задоволення заяви, оскільки заявник
фактично просить суд не встановити
порядок чи спосіб виконання судового
рішення, а змінити резолютивну частину
постанови, що є недопустимим.

Разом із тим, лист Вищого
адміністративного суду України
№846/12/13-13 від 13.06.2013 року, згідно якого
зміна порядку та способу виконання
судового рішення у даній категорії
справ можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат був відкликаний у
зв'язку зі змінами в чинному
законодавстві згідно листа Вищого
адміністративного суду України №
173/11/14-14 від 11.02.2014 року.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і
способу виконання постанови
Макарівського районного суду
Київської області від 19.08.2011 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд, що її
ухвалив протягом 5 днів з моменту
отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 245 КАС України.

Головуючий О.В.Тандир