Справа № 683/24/14-а
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 683/24/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Старокостянтинівський районний
суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянинові
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
екологічної інспекції у Хмельницькій
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Хмельницької області від
24.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 188-5 КУпАП і накладено на неї штраф в
розмірі 255 грн. за те, що при проведенні
перевірки виконання вимог припису №
25/03-1 від 24.07.2013 року не виконано вимоги
припису, чим порушила ст. ст. 27, 28, 53 ЗУ
"Про природно-заповідний фонд України"
та ЗУ "Про охорону навколишнього
природного середовища".

Вважаючи дану постанову
незаконною, ОСОБА_1 13.01.2014 року
оскаржила її до суду, посилаючись на те,
що даного правопорушення не вчиняла,
оскільки не є суб'єктом
відповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивачка до
суду не з'явилась, подала заяву про
розгляд справи у її відсутності позов
підтримала.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином та у встановленому
законом порядку.

Тому відповідно до ст.128 ч.4 КАС
України справа вирішується на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що при
проведенні перевірки виконання вимог
припису № 25/03-1 від 24.07.2013 року не
виконано вимоги припису, чим порушено
ст. ст. 27, 28, 53 ЗУ "Про
природно-заповідний фонд України" та ЗУ
"Про охорону навколишнього природного
середовища".

Дані факти підтверджуються:
приписом № 25/03-1 від 24.07.2013 року та
постановою державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Хмельницької області від
24.12.2013 року.

Відповідно до ст. 188-5 КУпАП особи
підлягають відповідальності за
невиконання законних розпоряджень чи
приписів, інших законних вимог
посадових осіб органів, які здійснюють
державний контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища,
використання природних ресурсів,
радіаційної безпеки або охорону
природних ресурсів, ненадання їм
необхідної інформації або надання
неправдивої інформації, вчинення інших
перешкод для виконання покладених на
них обов'язків.

Згідно ст. 62 Конституції України
вина особи, яка притягається до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян в дусі додержання
законів, зміцнення законності.

В матеріалах відсутні докази того, що
саме ОСОБА_1, працюючи сільським
головою с. Сахнівці
Старокостянтинівського району, має
нести відповідальність за вказані у
приписі порушення, що виключає в її
діях склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-5
КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що при винесенні постанови по
справі про адміністративне
правопорушення інспектором не
об'єктивно досліджені та не враховані
всі обставини, які мають значення для
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

На підставі наданих доказів та вимог
чинного законодавства суд прийшов до
висновку, що при винесенні
відповідачем постанови про
адміністративне правопорушення
порушено норми чинних
нормативно-правових актів, вина особи у
вчиненні правопорушення належним
чином не доведена, а тому постанова про
накладення адміністративного
стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 128, 160-163 КАС України, ст.
ст. 7, 188-5, 245, 280 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Хмельницької області від
24.12.2013 року № 476/03, якою ОСОБА_1 визнано
винною в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 188-5 КУпАП і накладено
на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати, а
провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП -
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: