Справа № 379/2388/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15765/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області на
ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року за заявою ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та видачу дубліката
виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області про
стягнення недоотриманих сум на
оздоровлення,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Таращанського
районного суду Київської області з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та видачу дубліката
виконавчого листа.

Ухвалою Таращанського районного
суду Київської області від 26 грудня 2013
року заяву задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області
залишено без задоволення, а ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року -
без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанції рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року за заявою ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та видачу дубліката
виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області про
стягнення недоотриманих сум на
оздоровлення.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.