Справа № 204/9854/13-а
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9854/13-а
Провадження № 6-а/204/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за поданням Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішення,
зацікавлені особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_1 про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в порядку
ст. 263 КАС України,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2013 року УДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області звернулося
до суду з поданням про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в порядку
ст. 263 КАС України. В обґрунтування
зазначеного подання посилається на те,
що на виконанні у відділі примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Дніпропетровської області, перебуває
виконавче провадження № 40490678, з
виконання виконавчого листа № 2а-1347/2011
від 29.10.13, що видав Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, про
зобов'язання УПФ України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська нараховувати та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію підвищену на
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком з 01 серпня 2010 року розрахованої
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і законодавчо
визначеного розмірі мінімальної
пенсії за віком, зарахувавши здійснені
виплати у розмірі 10 % у відповідний
період. У відповідності до вимог ст. 25
Закону України «Пре виконавче
провадження» державним виконавцем
05.11.2013 року відкрито виконавче
провадження про що винесено відповідну
постанову. Разом з цим державним
виконавцем боржнику надано строк для
самостійного виконання рішення.
Боржником рішення суду у встановлений
державним виконавцем строк для його
самостійного виконання не виконано в
цілому. Зазначає, що боржником виконано
рішення лише в частині здійснення
перерахунку доплати до пенсії,
відповідно чого нарахована сума
недоплаченої пенсії за рішенням суду
складає 2021,52 грн., але зазначені грошові
кошти не перераховано. Просило змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду на підставі якого видано
виконавчий лист № 2а-1347/2011 від 29.10.13,
виданий Красногвардійським районним
судом м. Дніпропетровська, з
зобов'язання УПФ України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на стягнення з УПФ
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська за рахунок
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 кошти за здійсненим
перерахунком в сумі 2021,52 грн.

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 11
березня 2011 року постановою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково та визнано
незаконними дії УПФ України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» підвищення до пенсії у
нижчому розмірі 10 % з 01 серпня 2010 року;
зобов'язано УПФ України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська нараховувати та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію підвищену на
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком з 01 серпня 2010 року розрахованої
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і законодавчо
визначеного розмірі мінімальної
пенсії за віком, зарахувавши здійснені
виплати у розмірі 10 % у відповідний
період.

20 травня 2011 року була подана апеляційна
скарга УПФ України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська.

02 листопада 2012 року ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду апеляційна
скарга УПФ України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська залишена без
задоволення. Постанова
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2011 року
залишена без змін.

26 грудня 2013 року УДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішення,
зацікавлені особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_1 звернулося до
суду з заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в порядку ст. 263 КАС України.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Дніпропетровської області, перебуває
виконавче провадження № 40490678, з
виконання виконавчого листа № 2а-1347/2011
від 29.10.13, що видав Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, про
зобов'язання УПФ України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська нараховувати та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію підвищену на
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком з 01 серпня 2010 року розрахованої
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і законодавчо
визначеного розмірі мінімальної
пенсії за віком, зарахувавши здійснені
виплати у розмірі 10 % у відповідний
період.

У відповідності до вимог ст. 25 Закону
України «Пре виконавче провадження»
державним виконавцем 05.11.2013 року
відкрито виконавче провадження про що
винесено відповідну постанову. Разом з
цим державним виконавцем боржнику
надано строк для самостійного
виконання рішення. Боржником рішення
суду у встановлений державним
виконавцем строк для його самостійного
виконання не виконано в цілому.
Зазначає, що боржником виконано
рішення лише в частині здійснення
перерахунку доплати до пенсії,
відповідно чого нарахована сума
недоплаченої пенсії за рішенням суду
складає 2021,52 грн.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій її території.
Судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише Закону,
отже у рішеннях суду втілюється
волевиявлення самої держави, а тому
обов'язковість рішень суду є однією з
основних засад судочинства, згідно з
положеннями ст. 129 Конституції України.

Законом України "Про державну
виконавчу службу" визначено, що
завданням державної виконавчої служби
с своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом. Державна
виконавча служба входить системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб (далі - рішень)
відповідно до законів України.

Статтею 11 Закону України „Про
виконавче провадження" визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Цією ж статтею
встановлено, що державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Згідно зі статтею 48 Бюджетного кодексу
України розпорядники бюджетних коштів
беруть бюджетні зобов'язання та
здійснюють платежі тільки в межах
бюджетних асигнувань, встановлених
кошторисами. Зобов'язання, взяті
учасником бюджетного процесу без
відповідних бюджетних асигнувань або з
перевищенням повноважень,
встановлених цим Кодексом та законом
про Державний бюджет України (рішенням
про місцевий бюджет), не вважаються
бюджетними зобов'язаннями. Витрати
бюджету на покриття таких зобов'язань
не здійснюються.

01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», яким
встановлюється гарантії держави щодо
виконання судових рішень.

В ч. ч. 1, 2, 4 ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» зазначено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Аналогічну норму містить ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження», в
якій зазначено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Крім того, згідно листа Вищого
Адміністративного Суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13 надані роз'яснення,
що зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Вирішуючи
це питання, суди повинні звертати увагу
на таке. Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплату на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Оскільки дане подання про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення за ст. 263 КАС України
розглядається в порядку виконання
постанови Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
11 березня 2011 року, у якому не
вирішувалося правильність нарахування
саме суми недоплаченої пенсії, то суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні даного подання.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік», ст.
ст. 41, 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішення,
зацікавлені особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_1 про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в порядку
ст. 263 КАС України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік