overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/6415/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/10052/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 05 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 754/503/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 05 лютого 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 05 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 754/503/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 421/5216/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/10808/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Управлінням праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України та постановлено надіслати ухвалу Управлінню праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 26 березня 2014 року.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради надано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Оскільки, Управлінням праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради в указаний строк не усунуто всі недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Управлінню праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради - відмовити.

2. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого

2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути скаржнику.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.Є. Донець

суду України
Справа № 2а-1696/2010
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 1419/2183/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоодеському районі
Миколаївської області про нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії, як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 04 грудня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі
Миколаївської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 13 грудня 2010 року залишено без задоволення.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 1419/2183/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської області про нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії, як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 1170/2а-841/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12482/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013

у справі № 1170/2а-841/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до 1.Державної податкової служби у
Кіровоградській області;

2. Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції від 22.02.2012 № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 23 466, 10 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції від 22.02.2012 № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2878, 25 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013.

Відмовити Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 825/2849/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12350/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014

у справі №825/2849/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Чернігів»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 15.07.2013 № та № .

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-1712/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. м. Київ
К/800/467/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 08.01.2014 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.01.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці про перерахунок пенсії.

Касаційна скарга була подана ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року.

Проте, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали суду касаційної інстанції у по тексту допущено описки, а саме невірно вказано заявника касаційної скарги -
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці, в той час, коли касаційна скарга була подана ОСОБА_1.

Відповідно до правил ч.1 ст.169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Вищий адміністративний суд
України вважає за необхідне виправити з власної ініціативи вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 210 КАС України, суддя
Вищого адміністративного суду України

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 08.01.2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці про перерахунок пенсії.

У вступній, резолютивній та у четвертому абзаці описової частини ухвали замість скаржника «Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці» вказати «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Мороз Л.Л.
Справа № 820/10332/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

у справі №820/10332/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 21.10.2013 № , № та № .

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, в якій відповідач просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2-27/10051-2007А
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/7132/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Сімеїзської селищної ради

на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р.

у справі № 2-27/10051-2007А

за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

до Головного управління Державного казначейства України в Автономній
Республіці Крим, Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної
Республіки Крим

треті особи: Сімеїзська селищна рада,
Управління фінансів виконавчого комітету Ялтинської міської ради

про стягнення зайво сплаченої суми земельного податку, -

В С Т А Н О В И В :

Сімеїзська селищна рада звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 05.07.2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р. у справі № 2-27/10051-2007А.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.02.2014 р. касаційну скаргу
Сімеїзської селищної ради було залишено без руху та надано скаржнику строк до 12.03.2014р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 24.03.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.02.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Сімеїзської селищної ради повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Сімеїзській селищній раді.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Приходько

суду України
Справа № 820/5721/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12247/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі №820/5721/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іресталь Україна»

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій неправомірними -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іресталь Україна» звернулося до суду з позовом про визнання незаконними дій Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Іресталь
Україна» та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2013 № та від 20.03.2013 № .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено повністю.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, в якій відповідач просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук