Справа № 804/2768/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р. Справа № 804/2768/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при
секретаріБоженко Наталії Василівни
Талаш Д.В. розглянувши у письмовому
провадженні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Дніпропетровської об'єднаної
податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Відкритого акціонерного товариства
"Чумаки" про стягнення заборгованості
в сумі 54 893,39 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська об'єднана державна
податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Чумаки» в
якому просить стягнути з рахунків ВАТ
«Чумаки» податковий борг в розмірі 54
893,39 грн..

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач не
виконує обов'язку щодо сплати ним
земельного податку та по орендній
платі з юридичних осіб.
Дніпропетровською об'єднаною
державною податковою інспекцією ГУМ у
Дніпропетровській області було вжито
всіх заходів щодо добровільного
погашення відповідачем заборгованості
перед бюджетом, але заборгованість до
цього часу не погашена, просить суд
стягнути вищевказаний податковий борг.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі, яке міститься в матеріалах
справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, шляхом направлення
судової кореспонденції на адресу
відповідача, яка отримана 25.02.2014 року.
Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи із його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Згідно статті 128 КАС України справа
розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідач ()
зареєстрований як юридична особа, та
перебуває на обліку Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУМ у Дніпропетровській
області.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 19.1.1.1, п.п. 19.1.1.2 п. 19.1 ст. 19
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби виконують
такі функції: здійснюють контроль за
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування і сплати податків та
зборів, установлених цим Кодексом;
здійснюють контроль за своєчасністю
подання передбаченої законом
звітності (податкових декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків та
зборів), а також перевіряють
достовірність цих документів щодо
правильності визначення об'єктів
оподаткування і обчислення податків та
зборів.

Як вбачається з розрахунку, відповідач
має заборгованість зі сплати
земельного податку з юридичних осіб та
з орендної плати за землю на загальну
суму 54 893,39 грн., що складається з 53 402, 38
грн. заборгованості з земельного
податку з юридичних осіб та 1 491, 01 грн.
орендної плати з юридичних осіб, що
виник у результаті несплати грошових
зобов'язань згідно податкових
декларацій з плати за землю (земельний
податок та/або орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності) та
підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового
кодексу України встановлено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання;

Таким чином, грошове зобов'язання
платника податку становиться
податковим боргом з моменту його
узгодження у порядку, визначеному
Податковим кодексом.

Згідно з пп.59.1 ст.59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4 ст.59 ПК України
податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою податкового
боргу, відповідачу була направлена
податкова вимога від 28.02.2013 року №17 на
суму 16 770, 13 грн.. Вказана вимога
відповідачем в адміністративному та
судовому порядку оскаржена не була,
відповідних доказів суду не надано.

Пунктом 59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що на час розгляду справи
сума боргу відповідачем не сплачена,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Відкритого акціонерного товариства
«Чумаки» про стягнення податкового
боргу в розмірі 54 893,39 грн. -
задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків
Відкритого акціонерного товариства
«Чумаки» () у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, на користь бюджету в рахунок
погашення податкового боргу - 54 893
(п'ятдесят чотири тисячі вісімсот
дев'яносто три) гривні 39 коп..

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Боженко