Справа № 754/4549/13-а (2-а/153/13)
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/4549/13-а (2-а/153/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Бабко В.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 17.05.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 17.05.2013 року позов
задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позову в повному обсязі,
посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач належить до II групи інвалідів
за загальним захворюванням з довічним
терміном дії, що підтверджується
пенсійним посвідченням № від
20.07.211 року виданим Пенсійним фондом
України.

18.04.2012 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва з заявою
про призначення йому пенсії, з
урахуванням роботи за сумісництвом в
період 18.10.1989р.- 05.05.1993р.

На підтвердження даного факту позивач
до заяви долучив довідку про заробітну
плату за сумісництвом № 29 від 24.11.2010р.
за період з 01.01.1990р. по 05.05.1993р. в
кооперативі «Інтер'єр» при Київській
нотній фабриці, довідку про
підтвердження місця роботи за
сумісництвом в кооперативі «Інтер'єр»
№ 30 від 24.11.2010р. та довідку про
належність кооперативу «Інтер'єр» до
Київської нотної фабрики № 12 від
30.03.2011р., які були йому видані КТ
«Забєліна-Фільковська Тетяна
Сергіївна і компанія Київська нотна
фабрика».

На дане звернення позивач отримав
листа від УПФУ в Деснянському районі
м. Києва про відмову врахувати
період роботи за сумісництвом в
кооперативі «Інтер'єр» при Київській
нотній фабриці з 18.10.1989р.- 05.05.1993р.,
оскільки в наданих документах не
вбачається зв'язок кооперативу
«Інтер'єр» з організацією, що видала
довідки.

Відповідно до довідки перейменування
від 08 травня 2012 року Командитне
товариство «Київська нотна фабрика»
змінено на Командитне товариство
«Забєліна- Фільковська Тетяна
Сергіївна і компанія Київська нотна
фабрика» 01 вересня 2008р.

Факт того, що позивач дійсно працював
друкарем за сумісництвом в кооперативі
«Інтер'єр» при Київській нотній
фабриці в період 18.10.1989р.-05.05.1993р.
підтверджується Рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 26.10.2012р., яке
набрало законної сили.

Однак, 27.11.2012 року позивач отримав листа
№4080/09/Р-603, згідно якого УПФУ в
Деснянському районі м. Києва
повідомляло про зарахування стажу
роботи за сумісництвом в кооперативі
«Інтер'єр» за період 18.10.1989р. по 05.05.1993р.
з дати рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 26.10.2012р. відповідно до
п. 4 ст.45 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

Проте, 08.02.2013р. позивач отримав з УПФУ в
Деснянському районі м. Києва листа
№1317/06-1, відповідно до якого йому було
знову відмовлено у перерахунку пенсії
з урахуванням періоду роботи за
сумісництвом в кооперативі «Інтер'єр»
в зв'язку із тим, що в наданих ним
документах для перерахунку пенсії,
згідно рішення суду та наданих довідок,
не вбачається зв'язок кооперативу
«Інтер'єр» з Командитним товариством
«Забєліна-Фільковська Тетяна
Сергіївна і компанія Київська нотна
фабрика».

Відповідно до статті 40 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", для обчислення
пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за весь період страхового стажу
починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період
страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у
порядку, встановленому законодавством,
а за період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року - за даними, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку.

Для визначення розміру пенсії за віком,
відповідно до частини другої статті 27
статті 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", заробітна плата для
обчислення частини пенсії за період
страхового стажу до набрання чинності
цим Законом визначається на умовах і в
порядку, передбачених законодавством,
що діяло раніше, а для обчислення
частини пенсії за період страхового
стажу після набрання чинності цим
Законом - на умовах, передбачених
абзацом першим цієї частини.

Відповідно до пункту 17 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій,
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" довідка про заробітну
плату (дохід) особи видається на
підставі особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установи, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або архівними
установами.

Згідно ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», документи про
призначення (перерахунок) пенсії
розглядає територіальний орган
Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з
дня їх надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що підлягає
перерахунку та виплаті перерахована
позивачу пенсія з урахуванням минулих
виплат та заробітної плати за період
його роботи 18.10.1989р. - 05.05.1993р., оскільки
він працював за сумісництвом в
кооперативі «Інтер'єр» при Київській
нотній фабриці, за останні шість
місяців до дня звернення до суду, з
19.10.2012р.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва - залишити
без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 17.05.2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
Н.М. Літвіна

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 28.03.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.