Справа № 825/4610/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/4610/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до Чернігівської обласної
організації всеукраїнської
професійної спілки товаровиробників
та підприємців про припинення
юридичної особи, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
подала апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
позовні вимоги задовольнити повністю.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
жовтня 2007 року Чернігівську обласну
організацію всеукраїнської
професійної спілки товаровиробників
та підприємців (далі - ЧОПТП)
зареєстровано як юридичну особу та
включено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серії АВ №
105006, а.с. 4).

14 квітня 2009 року в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців зроблено запис про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням (а. с. 4).

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач виконує покладені на нього
обов'язки та подає до контролюючого
органу звітність, що підтверджується
заявою (вх. № 423 від 13.01.2014 року). ЧОПТП
було подано декларації по податку на
прибуток за 2011-2012 роки. Декларацію за 2012
рік подано з нульовими показниками.

Статтею 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV
встановлено певний порядок щодо
внесення запису у державний реєстр про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням та контролю
органами реєстрації щодо місця
знаходження юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003
року №755-IV підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону; наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
встановлено, що органи державної
податкової служби у випадках, межах
компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право
звертатися до судових органів із
заявою (позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

Однак, позивачем не надано суду доказу
щодо порушення відповідачем
податкового законодавства або
наявності у нього заборгованості по
податкових зобов'язаннях та не надано
доказів щодо неподачі звітності більше
року, відповідно до чинного
законодавства.

Крім того, на податкові органи
покладається контроль за додержанням
платниками податків законодавства
лише у сфері податкового
законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 59 Господарського
кодексу України припинення діяльності
суб'єкта господарювання здійснюється
шляхом його реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації - за рішенням власника
(власників) чи уповноважених ним
органів, за рішенням інших осіб -
засновників суб'єкта господарювання чи
їх правонаступників, а у випадках,
передбачених цим Кодексом, - за
рішенням суду.

В п. 6 ст. 59 Господарського кодексу
України зазначається, що суб'єкт
господарювання ліквідується: за
ініціативою осіб, зазначених у пункті
першому цієї статті; у зв'язку із
закінченням строку, на який він
створювався, чи у разі досягнення мети,
заради якої його було створено; у разі
визнання його в установленому порядку
банкрутом, крім випадків, передбачених
законом; у разі скасування його
державної реєстрації у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців проводиться
державним реєстратором виключно у
виконавчому комітеті міської ради
міста обласного значення або у
районній, районній у містах Києві та
Севастополі державній адміністрації
за місцезнаходженням юридичної особи
або за місцем проживання фізичної
особи підприємця.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що з позовом про
припинення юридичної особи на підставі
наявності в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням мають
право звертатись районні державні
адміністрації, а не податкові органи.

Частиною 7 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
передбачено, що не пізніше тринадцяти
місяців з дня подачі (надіслання
рекомендованим листом) останньої
реєстраційної картки, що містить
відомості про юридичну особу, юридична
особа зобов'язана подати (надіслати
рекомендованим листом) державному
реєстратору реєстраційну картку
встановленого зразка про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Крім того, з матеріалів справи не
вбачається, що відповідач не подавав
державному реєстратору реєстраційну
картку про підтвердження відомостей
про юридичну особу. В свою чергу,
позивачем не надано доказів
підтвердження щодо встановлення ним
відсутності відповідача за вказаною
адресою, довідку про стан
заборгованості відповідача, доказів
про надсилання державним реєстратором
відповідачу повідомлення щодо
необхідності подання йому
реєстраційної картки, а також не
доведено правомірність внесення
запису про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.