Справа № 596/304/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/304/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр
Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

за участі

представника відповідача Кульби
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Гусятинського
районного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Гусятинської районної ради про
визнання незаконним та скасування
розпорядження Гусятинської районної
ради № 8 від 06.02.2014 року «Про відміну
надбавки керуючому справами районної
ради» та зобов»язати Гусятинську
районну раду виплатити середній
заробіток за весь час затримки виплат
при звільнені ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду
із позовом до Гусятинської районної
ради про визнання незаконним та
скасування розпорядження Гусятинської
районної ради №8 від 06.02.2014 року «Про
відміну надбавки керуючому справами
районної ради» та зобов'язати
Гусятинську районну раду виплатити
середній заробіток за весь час
затримки виплати при звільненні,
покликаючись на те, що він працював
керуючим справами Гусятинської
районної ради. Розпорядженням голови
Гусятинської районної ради ОСОБА_4 від
06.02.2014 року йому відмінено надбавку за
виконання особливо важливої роботи в
розмірі 50% від посадового окладу з
урахуванням надбавки за ранг посадової
особи місцевого самоврядування та
надбавки за вислугу років у зв'язку з
неналежним виконанням ним посадових
обов'язків , враховуючи при цьому
доповідну записку заступника голови
районної ради Лівеля Л.В. від 06.02.2014
року. В доповідній записці ОСОБА_5
звинувачує його в тому, що він не
виконав доручення про підготовку
відповіді на лист СБУ від 04.02.2014 року
№69/99-1191, а доручив виконувати іншим
працівникам, перевізувавши резолюцію
на листі іншим працівникам ради. Термін
виконання документа до 15:00 год.
05.02.2014року. На виконання документ
поступив о 12 год. 45 хв. На обід пішов о 14
год. 10 хв., а повернувся на робоче місце
близько 15.00 год. Відповідь на лист було
надано вчасно о 14 год. 30 хв. Лівель Л.В.
не проводив службового розслідування.
ОСОБА_4 теж не проводив службового
розслідування, не відібрав у нього
пояснення. При накладенні на нього
дисциплінарного стягнення було
порушено вимоги ст. 147 КЗпП України
поскільки нею не передбачено таке
стягнення як позбавлення надбавок, а
тому розпорядження є незаконним.

20 лютого 2014 року він написав під
тиском посадових осіб районної ради
заяву про звільнення з роботи.
Розпорядженням районної ради про
звільнення було підписане ОСОБА_4 20.02.2014
року, проте йому не було виплачено всіх
сум, що належать йому у день звільнення,
як цього вимагає ст. 116 КЗпП України.
Частина належної йому суми виплачена
27.02.2014 року, а частина суми виплачена
01.03.2014 року. Крім того, районною радою
його не повідомлено письмово у день
звільнення про нараховані суми.
Просить Визнати незаконним та
скасувати розпорядження Гусятинської
районної ради №8 від 06.02.2014 року «Про
відміну надбавки керуючому справами
районної ради» та зобов'язати
Гусятинську районну раду виплатити
йому середній заробіток за весь час
затримки виплат при звільнені по день
фактичного розрахунку з 21.02.2014 року по
01.03.2014 року .

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримує і просить їх
задовільнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнає і пояснив, що
розпорядженням голови районної ради №8
від 06.02.2014 року було відмінено надбавку
керуючому справами з посиланням на
доповідну записку заступника голови
районної ради ОСОБА_5, а також й на те, що
ОСОБА_3 неналежно виконував свої
посадові обов'язки, затвердженні
розпорядженням голови районної ради
№30 від 22.03.2011 року. Відповідно до п.3
розділу «Посадові обов'язки керуючого
справами районної ради» керуючий
справами забезпечує підготовку
матеріалів на розгляд сесії, готує та
візує проекти рішень районної ради та
розпорядження голови. ОСОБА_3 з моменту
обрання ОСОБА_4 на посаду голови
районної ради та Лівеля Л.В. на посаду
заступника голови районної ради від
03.12.2013 року, неодноразово відмовлявся
виконувати будь-які їх доручення чи
вказівки, пов'язані з виконанням його
посадових обов'язків, мотивуючи тим, що
вони є нелегітимними, а прийняті і
підписані ОСОБА_4 нормативні акти
будуть скасовані в судовому порядку.
Невиконання позивачем посадових
обов'язків впливає на якість роботи
виконавчого апарату ради. Голова
районної ради усно зробив розподіл
обов'язків між працівниками
виконавчого апарату районної ради та
передоручив їм виконання окремих
обов'язків керуючого справами районної
ради. Враховуючи постанову Кабміну
України «Про упорядкування структури
та умов оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших
органів» № 268 від 09.03.2006 року, рішення
Гусятинської районної ради №20 від
12.05.2006 року «Про умови оплати праці
посадових осіб Гусятинської районної
ради» голова районної ради скасував
надбавку ОСОБА_3 за невиконання ним або
несвоєчасне виконання, покладених на
нього посадових обов'язків. Рішенням 24
сесії районної ради шостого скликання
№324 від 21.02.2014 року затверджено
розпорядження голови Гусятинської
районної ради №8 від 06.02.2014 року «Про
відміну надбавки керуючому справами
районної ради». При скасуванні
надбавки ОСОБА_3 голова не керувався
Кодексом законів про працю України і не
виносив стягнення у відповідності до
вимог ст. 147 КЗпП України. Надбавка до
зарплати є заохочувальною нормою.

20.02.2014 року позивач написав
заяву про звільнення і в цей же день він
був звільнений з роботи, йому було
нараховано розрахункові, але вручити
нараховані розрахункові в цей день не
змогли, поскільки ОСОБА_3 20.02.2014 року на
роботі після обіду більше не появлявся.
20.02.2014 року в управління державного
казначейства Гусятинського району
було здано платіжне доручення №31 від
20.02.2014 року про перерахування 5448.39 грн.
розрахункових для зарахування на
особову картку ОСОБА_3, пропущено дане
доручення лише 26.02.2014 року. Вини
районної ради у затримці виплати
позивачу розрахунку при звільненні
немає. Просить відмовити в позові.

Заслухавши пояснення сторін,
показання свідка, дослідивши письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3 згідно
розпорядження голови Гусятинської
районної ради № 39 від 16.05.2006 року
призначений на посаду керуючого
справами районної ради і йому
встановлено надбавку у розмірі 100
відсотків посадового окладу з
урахуванням надбавки за ранг посадової
особи місцевого самоврядування та
вислугу років - за розроблення проектів
нормативно правових актів.

Згідно посадових обов'язків
керуючого справами, затверджених
розпорядженням голови районної ради
№30 від 22.03.2011 року останній -
організовує роботу виконавчого
апарату, спрямовану на забезпечення
діяльності ради та її органів,

- забезпечує підготовку
матеріалів на розгляд сесії, готує
проекти рішень районної ради, в тому
числі і рішеня нормативно-правового
характеру;

- візує проекти рішень районної
ради, проекти розпоряджень голови
районної ради;

- контролює своєчасне доведення
рішень до виконавців, органів
місцевого самоврядування;

- забезпечує надання працівникам
відділів виконавчого апарату
методичної і практичної допомоги,
консультацій з питань діяльності
органів місцевого самоврядування;

- вирішує інші питання, доручені
йому головою районної ради та
заступником голови;

- і інше.

Як вбачається із показань в судовому
засіданні свідка, голови Гусятинської
районної ради ОСОБА_4 позивач не
виконував посадових обов'язків,
зокрема відмовлявся готувати проекти
рішень, візувати проекти рішень на
сесію районної ради 28.01.2014 року,
мотивуючи це тим, що він є нелегітимний
голова, також не виконував усних його
вказівок, доручень заступника голови
районної ради Лівеля Л.В. Він як голова
районної ради, має право встановлювати
надбавку за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важливої
роботи скасовувати її в разі
неналежного виконання посадових
обов'язків працівником, порушення
трудової дисципліни. 06.02.2014 року він
виніс розпорядження про відміну
надбавки керуючому справами районної
ради ОСОБА_3 у зв'язку із неналежним
виконанням ним посадових обов'язків,
враховуючи при цьому доповідну записку
заступника голови районної ради Лівеля
Л.В. від 06.02.2014 року, згідно якої ОСОБА_3
не виконав його вказівки 05.02.2014 року
підготувати відповідь на листа, а
перевізував іншим працівникам. Біля 14
год. цього дня він покинув робоче місце
і до кінця робочого дня не повертався.
Відповідь була підготовлена без його
висновку. Кодексом законів про працю
України він не керувався. 20.02.2014 року
позивач написав заяву про звільнення
його з роботи, цього ж дня він був
звільнений йому були нараховані
розрахункові, але не могли вручити йому
письмове повідомлення про нараховані
суми, так як ОСОБА_3 до кінця робочого
дня не було на роботі. В цей день в
управління держказначейства
Гусятинського району було здано
платіжне доручення про перерахування
на особовий рахунок позивача
розрахункових. Перераховано було лише
26.02.2014 року. Вини районної ради за
затримку розрахунку при звільнені
ОСОБА_3 немає.

Згідно розпорядження №8 від 06.02.2014 року
голови Гусятинської районної ради
ОСОБА_4 у зв'язку із неналежним
виконанням посадових обов'язків
керуючого справами районної ради,
враховуючи при цьому доповідну записку
Лівеля Л.В. ОСОБА_3, відмінено надбавку
за виконання особливо важливої роботи
в розмірі 50% від посадового окладу з
урахуванням надбавки за ранг посадової
особи місцевого самоврядування та
надбавки за вислугу років.

Дане розпорядження затверджено на
двадцять четвертій сесії Гусятинської
районної ради 21.02.2014 року

Про те, що голова районної ради
наділений правом установлювати
надбавку за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важливої
роботи, а в разі несвоєчасного
виконання завдань погіршення якості
роботи і порушення трудової дисципліни
скасовувати її або розмір її
зменшувати свідчить постанова
Кабінету Міністрів України від 09.02.2014
року і відповідними змінами «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури.
судів та інших органів» та
розпорядження №21 від 15.03.2006 року голови
Гусятинської районної ради «Про умови
оплати праці посадових та службових
осіб районної ради» яке затверджене
рішенням №20 від 12.05.2006 року сесії
Гусятинської райради.

Виходячи із вищенаведеного, суд не бере
до уваги покази позивача ОСОБА_3 в
частині того, що при накладенні на
нього дисциплінарного - стягнення було
порушено вимоги ст. 147 КЗпП України, так
як дана стаття не передбачає стягнення
у вигляді позбавлення надбавки,
поскільки в судовому засіданні
встановлено, що при прийнятті
розпорядження голова районної ради не
керувався Кодексом законів про працю
України.

Про невиконання ОСОБА_3 посадових
обов'язків свідчать проекти рішень
Гусятинської районної ради шостого
скликання двадцять четвертої сесії від
2014 року «Про внесення змін до
регламенту Гусятинської районної ради
шостого скликання», «Про внесення змін
до складу постійних комісії», «Про
проведення аудиту використання коштів
районного бюджету, спрямованих на
соціально-економічний розвиток району
за період 2011-2013 років», «Про план роботи
Гусятинської районної ради на 2014 рік»,
які завізовані Соболем І.І. Кульбою О.І.,
а повинен був завізувати ОСОБА_3, але
останній відмовився виконувати свої
посадові обов'язки. Доповідна записка
заступника голови Гусятинської
районної ради Лівеля Л.В. від 06.02.2014
року.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що розпорядження голови
Гусятинської районної ради ОСОБА_4 №8
від 06.02.2014 року «Про відміну надбавки
керуючому справами районної ради» є
законним, не суперечить діючому
законодавству, а тому підстав для
визнання його незаконним та скасування
немає.

Згідно розпорядження голови
Гусятинської районної ради №14 від
20.02.2014 року ОСОБА_3 звільнено з посади
керуючого справами районної ради
відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України,
головному бухгалтеру районної ради
доручено провести повний розрахунок з
ОСОБА_3 та виплатити грошову
компенсацію за не використані 15
календарних днів додаткової відпустки
за 2013 рік та 20 календарних днів
щорічної відпустки за відпрацьований
період з 23.06.2013 року по 20.02.2014 року.
Підставою є заява ОСОБА_3 від 20.02.2014
року.

В цей же день було нараховано
розрахунковий лист за лютий 2014 року
ОСОБА_3 де зазначено нараховані йому
суми.

ч.1 ст.116 КЗпП України передбачає, що при
звільненні працівника виплати сум, що
належать йому від установи проводиться
у день звільнення і про нараховані
суми, належні працівникові при
звільненні, власник або уповноважений
ним орган повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

В судовому засіданні встановлено, що
вручити ОСОБА_3 письмове повідомлення
про нараховані суми перед їх виплатою
не представилось можливим, поскільки
позивач після написання заяви 20.02.2014
року на роботі більше не появлявся, про
що підтвердив в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4

Як вбачається із змісту ч.1 ст.117 КЗпП
України в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки зазначені в статті 116 цього
кодексу організація повинна виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Про своєчасність подання документів у
УДКС у Гусятинському районні для
проведення розрахунку з ОСОБА_3
Гусятинською районною радою свідчить
реєстр фінансових зобов'язань
розпорядників (одержувачів) бюджетних
коштів від 20.02.2014 року, реєстр
платіжних доручень від 20.02.2014 року,
платіжне доручення №31 від 20.02.2014 року,
заявка на видачу готівки та
перерахування коштів на вкладні
рахунки від 20.02.2014 року, на яких є дати
держказначейства про отримання їх
20.02.2014 року. На платіжному доручені № 31
від 20.02.2014 року та заявці на
перерахування коштів на вкладні
рахунки стоїть штемпель
держказначейства, оплачено 26.02.2014 року.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні не
здобуто доказів про те, що з вини
Гусятинської районної ради ОСОБА_3
затримано розрахунок при звільненні,
а тому позов в частині стягнення
середнього заробітку за весь час
затримки при звільненні до задоволення
не підлягає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції
України ст..ст. 6, 9, 10, 12, 17, 160, 161, 162, 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 116, ч.1
ст. 117 Кодексу законів про працю
України, Постановою Кабінету міністрів
України №268 від 09.03.2006 року «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів»,
розпорядженням №21 від 15.03.2006 року «Про
умови оплати праці посадових та
службових осіб районної ради»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відмовити в позові до
Гусятинської районної ради про
визнання незаконним та скасування
розпорядження Гусятинської районної
ради №8 від 06.02.2014 року «Про відміну
надбавки керуючому справами районної
ради» та зобов»язати Гусятинську
районну раду виплатити середній
заробіток за весь час затримки виплати
при звільненні.

Апеляційна скарга на постанову
може бути подана до Львівського
адміністративного апеляційного суду
протягом десяти днів через
Гусятинський районний суд
Тернопільської області з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр