Справа № 820/9266/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р.Справа № 820/9266/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Зеленського В.В. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового
засідання: Вовченко І.В

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю представника позивача:
ОСОБА_2

за участю представника відповідача:
Часовського І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013р.
по справі № 820/9266/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної реєстраційної служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області ,
Шевченківської селищної ради треті
особи ОСОБА_5

про скасування рішення та свідоцтва,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому з
урахуванням уточнень просила суд:
визнати протиправними дії виконавчого
комітету Шевченківської селищної ради
щодо прийняття рішення №162 від 24.04.2013
про присвоєння поштової адреси
нежитловій будівлі в АДРЕСА_1, та
надання дозволу ОСОБА_5 ввести в
експлуатацію літній майданчик;
скасувати рішення виконавчого
комітету Шевченківської селищної ради
№162 від 24.04.2013 про присвоєння поштової
адреси нежитловій будівлі в АДРЕСА_1, та
надання дозволу ОСОБА_5 ввести в
експлуатацію літній майданчик; визнати
протиправними дії Реєстраційної
служби Шевченківського районного
управління юстиції Харківської
області щодо прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №4083682 на нерухоме майно,
розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5
винесене державним реєстратором
Державної Реєстраційної служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області; скасувати
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень №4083682 на нерухоме майно,
розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5
винесене державним реєстратором
Державної Реєстраційної служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області; визнати
не чинним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно за адресою:
АДРЕСА_1 № 6412269, видане 18.07.2013 року на
ім'я ОСОБА_5.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013 року
у задоволенні адміністративного
позову позивача відмовлено в повному
обсязі.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій вона з
урахуванням поданої заяви, в порядку
ст. 193 КАС України, просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову постанову, якою частково
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального права, не відповідність
висновків суду обставинам справи з
обставин і обґрунтувань, викладених в
апеляційній скарзі.

Відповідач, Шевченківська селищна
рада, подала письмові заперечення на
апеляційну скаргу позивача, в яких
посилаючись на законність
оскаржуваного Рішення, просить суд
апеляційної інстанції залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду першої інстанції по
справі без змін. Просив розглянути
справу за апеляційною скаргою без їх
участі.

Відповідач, Державна реєстраційна
служба Шевченківського районного
управління юстиції Харківської
області, подав письмові заперечення на
апеляційну скаргу позивача, в яких
посилаючись на законність дії
Реєстраційної служби, просить суд
апеляційної інстанції залишити
апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач та її представник в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача, Державної
реєстраційної служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області, заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
посилаючись на законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, яке просив суд апеляційної
інстанції залишити без змін.

Представник відповідача,
Шевченківської селищної ради, третя
особа ОСОБА_5 в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явилися,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, третя особа ОСОБА_5 про причини
неявки не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, позивача,
представника позивача, представника
Державної реєстраційної служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 24.04.2013 року рішенням
Виконавчого комітету Шевченківської
селищної ради №162 присвоєно поштову
адресу спірній нежитловій будівлі
(літньому майданчику кафе) в АДРЕСА_1 та
надано дозвіл ОСОБА_5 ввести в
експлуатацію літній майданчик (а.с. 102).
Вказане рішення було прийнято
відповідно до висновку (а.с. 103), в якому
зазначено, що в результаті обстеження
було встановлено, що літній майданчик
кафе знаходиться на правій стороні
(непарній) вулиці Шевченка. Даний
майданчик літнього кафе не введений у
експлуатацію і згідно рішення
виконавчого комітету №140 від 30 квітня
надано дозвіл на влаштування літнього
кафе ОСОБА_5, заключення про можливість
відведення земельної ділянки надане
Технічним бюро відділу містобудування
та архітектури Шевченківської
райдержадміністрації від 27.04.1999 року, у
зв'язку з чим можливо присвоїти поштову
адресу будівлі літнього майданчику
кафе в АДРЕСА_1.

18.07.2013 року ОСОБА_5 до реєстраційної
служби Шевченківського районного
управління юстиції Харківської
області було подано заяву з доданими до
неї документами про проведення
державної реєстрації права на
новозбудовану нежитлову будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до картки прийому заяви
№4083357 заяву ОСОБА_5 з доданими до неї
документами було зареєстровано у базі
даних про реєстрацію заяв і запитів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно 18.07.2013 року за
реєстраційним номером 2059448 (а.с. 121).

За результатами розгляду вказаної
заяви про державну реєстрацію прав та
документів, поданих заявником для
проведення державної реєстрації права
власності на нерухоме майно,
реєстраційної служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області реєстраційною
службою Шевченківського районного
управління юстиції Харківської
області було прийнято рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №4083682 від 18.07.2013 року (а.с. 123),
видано свідоцтво про право власності
№6412269 від 18.07.2013 року на зазначену
нежитлову будівлю на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 124)
та внесено запис до Державного реєстру
прав, про що було сформовано витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності №6411866 від 18.07.2013 року (а.с. 125).

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не доведено що діями та
рішеннями відповідачів щодо
присвоєння поштової адреси на спірну
нежитлову будівлю, надання дозволу
ОСОБА_5 на введення в експлуатацію
літнього майданчика, а також
реєстрації права власності на
зазначене нерухоме майно за ОСОБА_5 та
видачі йому свідоцтва на право
власності на це майно, було порушено
право позивача як власника на спірну
нежитлову будівлю.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією, чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені ії права, свободи
або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Таким чином, позивач має право
звернутись до адміністративного суду з
позовом лише у разі, якщо він вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
відповідача (суб'єкта владних
повноважень) порушено його права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. При цьому,
обставину дійсного (фактичного)
порушення відповідачем прав, свобод чи
інтересів позивача має довести
належними та допустимими доказами саме
позивач.

ОСОБА_1 в обґрунтування свого
порушеного права посилається на те, що
відповідачі своїми протиправними
діями та рішеннями позбавили її права
власності на нежитлову будівлю (літній
майданчик кафе), що є добудовою до
магазину НОМЕР_1, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на
праві власності.

Проте, матеріали справи свідчать, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 30 липня 1996 року
по липень 2010 року, свідоцтво про
розірвання шлюбу видане 07.07.2010 року (а.с.
14).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 30.01.2013 року (а.с. 168-170)
рішення Шевченківського районного
суду Харківської області від 24.05.2012
року та рішення Апеляційного суду
Харківської області від 19.07.2012 року
яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
частково. Зокрема, припинено право
спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 на нежитлову будівлю магазину
НОМЕР_2 та визнано право власності за
ОСОБА_1 на 1/2 частину магазину НОМЕР_1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
передавши їй право власності на цю
нежитлову будівлю в цілому (а.с. 161-165)
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, прийняття оскаржуваного
рішення Виконавчого комітету
Шевченківської селищної ради про
присвоєння поштової адреси спірній
нежитловій будівлі, а також реєстрація
права власності на цю будівлю за ОСОБА_5
було проведено вже після скасування
рішення суду про визнання за ОСОБА_1
права власності на нежитлову будівлю, а
саме магазину НОМЕР_1, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Доказів наявності у ОСОБА_1 на праві
власності магазину НОМЕР_1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на
момент винесення оскаржуваного
рішення про присвоєння поштової адреси
спірній нежитловій будівлі та
реєстрації права власності на цю
будівлю за ОСОБА_5, матеріали справи не
містять.

Позивачем не надано доказів
знаходження на час звернення до суду у
його власності магазину НОМЕР_1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Матеріали справи також не містять
знаходження у ОСОБА_1 на праві
власності спірної нежитлової будівлі
(літнього майданчику кафе).

Крім того, матеріали справи свідчать,
що рішенням Виконавчого комітету
Шевченківської селищної ради від 01.09.2003
року №438 (а.с. 137) дозвіл на будівництво
спірної будівлі як добудови до
існуючого приміщення кафе "Скринька" по
АДРЕСА_1 та дозвіл на виготовлення
технічної документації по відведенню
земельної ділянки та наданню її на
умовах оренди для добудови спірного
приміщення було надано ОСОБА_5

Рішенням Виконавчого комітету
Шевченківської селищної ради від 30.04.1999
року №140 (а.с. 171) дозволено ОСОБА_5
влаштування літнього кафе біля
магазину в АДРЕСА_1, на підставі заяви
ОСОБА_5 та висновку про можливість
відведення земельної ділянки для
влаштування літнього кафе від 27.04.1999
року (а.с. 172).

Зазначені рішення оскаржено не було та
не скасовані.

Земельна ділянка, що перебуває під
будівлею кафе, загальною площею 0,0267 га
відповідно до акту прийому - передачі
передана ПП ОСОБА_5 в оренду на підставі
договору оренди землі від 21.12.2006 року,
який укладений на 50 років (а.с. 112-116).

Рішенням Шевченківського районного
суду Харківської області від 30.09.2013
року по справі №637/812/13-ц у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання
спільної сумісної власності на спірну
будівлю та виділення майна в натурі
відмовлено. Зазначене рішення суду
законної сили не набрало. Ухвалою
Харківського апеляційного суду від
28.11.2013 року за клопотанням позивача
призначена будівельно-технічна
експертиза на вирішення якої
поставлено, зокрема, питання щодо
визначення періоду будівництва та часу
завершення будівництва спірної
будівлі. Інших доказів будування
спірної будівлі за спільні гроші у
період з 2003 по 2007 роки під час
перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у шлюбі
позивачем до суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Виконавчого комітету
Шевченківської селищної ради від 18.12.2003
року №700 було зупинено дію рішення
виконкому селищної ради №438 від 01.09.2003
року на період вирішення питання про
передачу земельної ділянки, на якій
розміщена будівля кафе у фонд селищної
ради або укладення договору оренди на
неї з забудовником ОСОБА_5 Рішенням
Шевченківської селищної ради від 04.12.2009
року дію вказаного рішення було
відновлено (а.с.186).

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що діями та рішеннями
відповідачів щодо присвоєння поштової
адреси на спірну нежитлову будівлю,
надання дозволу ОСОБА_5 на введення в
експлуатацію літнього майданчика, а
також реєстрації права власності на
зазначене нерухоме майно за ОСОБА_5 та
видачі йому свідоцтва на право
власності на це майно, не було порушено
право позивача, як власника на спірну
нежитлову будівлю.

Отже, колегія суддів переглянувши
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у позову, вважає, що
при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги позивача з
наведених підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013 року
по справі № 820/9266/13-а прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013р. по
справі № 820/9266/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Зеленський
В.В. Кононенко З.О. Повний текст
ухвали виготовлений 28.03.2014 р.