Справа № 9101/5566/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. справа № 2а-1127/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровського від 14 березня 2011
року у справі № 2а-1127/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Самарського районного
суду м. Дніпропетровського з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.
Дніпропетровської області (далі по
тексту - відповідач), в якому просив
визнати незаконними дії відповідача,
що полягають у порушенні вимог ст.ст.40.
42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині дотримання
порядку перерахунку пенсії за віком з
14.01.2011 року; зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок раніше
призначеної пенсії за віком на
підставі вимог статті 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» із
застосуванням показника заробітної
плати для обчислення пенсії за 2009 рік.

Ухвалою суду першої інстанції від 14
березня 2011 року адміністративний позов
залишено без розгляду в частині
звернення поза межами шестимісячного
строку.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
винести нове рішення яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів переглядає справу в
межах доводів апеляційної скарги
позивача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, залишаючи вимоги за межами
піврічного строку позовної давності
без розгляду, суд першої інстанції
посилався на норми ст.ст.99,100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України). За приписами зазначених
статей в новій редакції, що вже діяла на
момент звернення позивача до суду,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. При цьому, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивач звернувся із заявою про
поновлення строку на звернення з
адміністративним позовом, суд першої
інстанції не знайшов підстав для його
поновлення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки з урахуванням порядку
обчислення строку, визначеного ст.99 КАС
України, позивач повинен і міг
дізнатися про порушення свої прав з
урахуванням сум фактично отриманої
пенсії кожного місяця.

За таких обставин, ухвала від 14 березня
2011 року у даній справі винесена судом з
дотриманням процесуальних норм. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
не можуть бути підставою для
скасування судового рішення.
Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає. Ухвалу суду першої інстанції
слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.,197,199,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного
суду м. Дніпропетровського від 14
березня 2011 року у справі № 2а-1127/11 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню
не підлягає відповідно до ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко