Справа № 820/4297/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/4297/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

25 березня 2014 р.
м.
Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон - Харків" до
Начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Розумного С.М., Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання дій незаконними
та скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Регіон - Харків" , з
адміністративним позовом до
Начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Розумного С.М., Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції , в якому просив суд:

1.визнати незаконними дії державних
виконавців відповідачів 1,2,3 , які
виявились в у винесенні незаконних
постанов: постанови відповідача 3 від
12.12.2012р.; постанови відповідача 1 від
27.05.2013р.; постанови відповідача 2 від
17.07.2013р. "Про прийняття до виконання
виконавчого провадження"; постанови
відповідача 2 від 17.07.2013р. "Про стягнення
з боржника виконавчого збору";
постанови відповідача від 17.07.2013р. "Про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ";

2.визнати незаконними та скасувати:
постанову відповідача 3 від 12.12.2012р.,
постанову відповідача 1 від 27.05.2013р.,
постанову відповідача 2 від
17.07.2013р. "Про прийняття до виконання
виконавчого провадження", постанову
відповідача 2 від 17.07.2013р. "Про стягнення
з боржника виконавчого збору",
постанову відповідача від 17.07.2013р. "Про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ";

3.виключити з акту опису та арешту майна
ТОВ "Тегіон-Харків" - нежитлове
приміщення за загальною площею 458,9 кв.м.
за адресою м. Харків , вул. М.Конева 2 та
виключити його з реєстру обтяжень.

Ухвалою судді від 13.03.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Регіон -
Харків" до Начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Розумного С.М., Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання дій незаконними
та скасування постанов - залишено без
руху, оскільки після одержання
адміністративного позову було
з'ясовано, що адміністративний позов
не оформлено у відповідності до вимог
ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача
виправити недоліки позовної заяви та
надати до суду докази на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги (рішення, що є предметом
оскарження ), або в разі неможливості
подання доказів - зазначити докази, які
не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів. На виконання
приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати
вказані документи в необхідній
кількості примірників відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання ухвали судді від 13.03.2014
року позивачем 24.03.2014 року надано заяву
про усунення недоліків позовної заяви
та додано до неї електронні носії, при
цьому зазначено, що в зв'язку з тим що
позивач не отримував постанов які
оскаржуються, а сфотографував їх при
ознайомленні з виконавчою справою,
надати копії цих рішень на паперовому
носії не надається можливим у зв'язку з
їх неналежною якістю при копіюванні та
просив приєднати до матеріалів справи
копії оскаржуємих постанов на
електронних носіях (дисках) у 4
примірниках в яких додані
фотодокументи (Постанови).

Таким чином, в зв'язку з неможливістю
подання доказів позивач зазначив
докази, які не може самостійно надати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів

Одже, суд вважає, що позивач усунув
недоліки, що були визначені ухвалою від
13.03.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд вважає її такою, що
відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському
окружному адміністративному суду та
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
підстав для її повернення або відмови у
відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії
виконані в повному обсязі, за таких
обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Регіон -
Харків" до Начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Розумного С.М., Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання дій незаконними
та скасування постанов.

2.Направити відповідачам копію
адміністративного позову з копіями
доданих до нього документів кожному та
зобов'язати відповідачів в строк не
пізніше ніж за три робочі дні до
судового засідання надати у разі
заперечення проти позову всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ними до уваги при прийнятті рішення,
вчиненні дії, допущенні бездіяльності,
з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа
розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що вони мають права і обов'язки,
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.