Справа № 817/128/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/128/14

24 березня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Кравчук Т.О. при
секретарі судового засідання Цвіркун
О.О. за участю:

представника позивача: Шерстобітової
О.Ю.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Рівненського міського центру
зайнятості доОСОБА_2
простягнення витрат на професійне
навчання та вартості проживання у
гуртожитку,

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернувся
Рівненський міський центр зайнятості з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат
на професійне навчання в сумі 2666,26 грн.
та вартості проживання у гуртожитку у
період навчання з 01.06.2013 року по 20.10.2013
року у сумі 3958,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідача як особу, яка
має статус безробітного, у
відповідності до укладеного договору
було направлено на професійне навчання
до Рівненського центру
професійно-технічної освіти Державної
служби зайнятості за професією «Слюсар
з ремонту автомобілів» на строк
навчання з 13.05.2013 року до 02.01.2014 року (8
місяців) з метою сприяння подальшому
працевлаштуванню. Однак, у подальшому в
зв'язку з пропусками занять без
поважних причин відповідача було
відраховано з начального закладу.
Оскільки відповідач добровільно не
повернув позивачу витрачені кошти на
професійне навчання та не відшкодував
вартість проживання у гуртожитку у
період навчання, позивач звернувся до
суду просить стягнути з відповідача
вказані кошти у судовому порядку.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено розгляд справи на 10.03.2014
року, відкладено на 11.03.2014 року,
відкладено на 17.03.2014 року, оголошено
перерву до 24.03.2014 року.

Про дату, час та місце судового
розгляду сторони були повідомлені
належним чином.

У призначений день і час до суду
з'явився представник позивача та
відповідач.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував,
обґрунтовуючи свої докази
перебуванням на лікарняному, а також
порушенням кримінального провадження
по обвинуваченню відповідача у скоєнні
злочину, передбаченого частиною 1
статті 296 Кримінального кодексу
України та викликів до правоохоронних
органів Рівненської області для
проведення певних слідчих дій, що
унеможливило, за поясненнями
відповідача, відвідування ним занять.
При цьому відповідач стверджував про
повідомлення ним навчального закладу
про причини неявки та подання
необхідних документів, при цьому
посилаючись що не пам'ятає кому саме
представляв відповідні підтверджуючі
документи, а також повідомив про свою
необізнаність про необхідність
повернення коштів за професійне
навчання у навчальному закладі центру
зайнятості та відшкодування вартості
проживання у гуртожитку у випадку
відрахування з навчального закладу та
припинення професійного навчання. З
таких підстав просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представника позивача та
відповідача, дослідивши представлені
документи та інші зібрані по справі
матеріали, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Рівненського міського центру
зайнятості за сприянням у
працевлаштуванні, у зв'язку з чим 30.04.2013
року йому було надано статус
безробітного та призначена допомога по
безробіттю терміном 180 календарних
днів з 07.05.2013 року по 02.11.2013 року.

В травні 2013 року між робочим органом
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття та відповідачем
укладено договір від 13.05.2013 року
№00001 щодо направлення ОСОБА_2 на
професійне навчання до Рівненського
центру професійно-технічної освіти
Державної служби зайнятості строком з
13.05.2013 року до 02.01.2014 року (8 місяців) з
метою сприяння подальшому
працевлаштуванню

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 було
відраховано з Рівненського центру
професійно-технічної освіти Державної
служби зайнятості з групи №3191 «Слюсар
з ремонту автомобілів» у зв'язку з
пропусками занять без поважних причин
(наказ від 14.11.2013 року №1707).

Як слідує з листа Рівненського
обласного центу зайнятості від 29.11.2013
року за вих. №14-3953 та доданого
розрахунку суми витрат, що підлягають
стягненню з безробітного, на
професійне навчання (підготовку)
відповідача за рахунок коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття позивачем витрачено 6625,22
грн., з яких: 2666,26 грн. - вартість
навчання та 3958,96 грн. - вартість
проживання у гуртожитку у період
навчання з 01.06.2013 року по 20.10.2013 року.

У грудні 2013 відповідачу було
запропоновано в добровільному порядку
повернути гроші. Однак, до дня судового
розгляду справи відповідач кошти не
сплатив, що підтвердив представник
позивача у судовому засіданні та не
заперечував відповідач.

При цьому відповідач зазначив, що не
розуміє, які кошти вимагає стягнути
позивач, оскільки підписуючи
відповідний договір з позивачем про
професійне навчання відповідач не
ознайомився з його змістом та не
обізнаний про обов'язок повернення чи
то відшкодування позивачу коштів за
професійне навчання та проживання у
гуртожитку.

У ході судового розгляду відповідач
пояснив, що невідвідування ним занять
пояснюється знаходженням на лікуванні,
а також викликами до правоохоронних
органів у зв'язку з порушенням проти
відповідача кримінального
провадження, що, як зазначив
відповідач, було повідомлено ним
представнику навчального закладу
позивача з доданням необхідних
підтверджуючих документів, однак
відповідач не зміг повідомити суду
прізвище такого представника або
вказати посаду відповідної особи.

Представник позивача вказав, що йому
нічого не відомо по факту відповідних
повідомлень відповідачем навчального
закладу.

Для з'ясування всіх фактичних
обставин справи необхідних для
об'єктивного вирішення справи, суд
зобов'язав позивача отримати від
Рівненського центру
професійно-технічної освіти Державної
служби зайнятості відповідну
інформацію та пояснення по факту
повідомлення відповідачем причин
пропуску занять та надання
підтверджуючих документів працівникам
центру. Також, суд зобов'язав
відповідача представити відповідні
документи, які підтверджують
поважність причин попуску занять
професійного навчання.

У судовому засіданні 24.03.2014 року
представник позивача подала суду
табелі відвідування занять слухача
групи №191 «Слюсар з ремонту
автомобілів» ОСОБА_2, з яких вбачається
наявність відмічених пропусків занять
без поважних причин у жовтні 2013 року - 9
та протягом листопада - 6. При цьому
представник позивача повідомила суду
про відсутність у позивача, а також у
Рівненського центру
професійно-технічної освіти, будь-яких
документів від ОСОБА_2 на підтвердження
поважності причин пропуску занять з
професійної підготовки та відсутність
жодної інформації по даному факту у
представників навчального закладу.
Також, представник позивача надала
суду копію службової записки
супроводжуючого групи №191 «Слюсар з
ремонту автомобілів» Баранця І.М. від
13.11.2013 року та додала копію довідки про
тимчасову непрацездатність
безробітного №13776 від Рівненської
центральної міської лікарні
(поліклініка №1), якою підтверджується
тимчасова непрацездатність ОСОБА_2 у
липні - серпні 2013 року, згідно якої
останній працездатний з 09.08.2013 року, та
яка разом з тим не охоплює період
жовтень - листопад 2013 року, протягом
якого зафіксовано пропуск занять
відповідачем без поважних причин, що
слугувало причиною відрахування з
начального закладу, а відтак не може
слугувати доказом поважності причин
пропуску занять відповідачем у жовтні -
листопаді 2013 року та не спростовує
доводів позивача в обґрунтування
позовних вимог.

Натомість, відповідач представив суду
повістку про виклик до Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області на
17.10.2013 року та повістку по виклик до
прокуратури м. Рівного на 29.10.2013 року, а
також вирок Рівненського міського суду
від 08.11.2013 року, яким ОСОБА_2 визнано
винуватим у скоєнні злочину,
передбаченого частиною 1 статті 296
Кримінального кодексу України.

Дослідивши представлені докази суд
зазначає, що згідно табелів
відвідування занять за жовтень та
листопад 2013 року, наданого
представником позивача, 29.10.2013 року
ОСОБА_2 був присутнім на навчанні,
натомість 17.10.2013 року та 08.11.2013 року -
відсутній без поважних причин. Однак,
як повідомив суду представник
позивача, відповідач не повідомляв
позивача про відповідні причини
пропуску занять з професійного
навчання, а відповідач не надав суду
відповідного підтвердження про
повідомлення позивача про причини
неявки на заняття. Стосовно решти
пропущених занять без поважних причин,
які відмічені у табелях відвідування
занять за жовтень - листопад 2013 року, то
відповідач не представив суду
будь-яких доказів на підтвердження
поважності причин пропуску
відповідних занять та не зміг надати
вичерпних пояснень, які б спирались на
конкретні обставини, підтверджені
належними доказами.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Правові, фінансові та організаційні
засади загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття визначаються
Законом України від 02.03.2000 року №1533-III
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Видами соціальних послуг за цим
Законом та Законом України від 05.07.2012
року №5067-VI «Про зайнятість населення»
є, зокрема, професійна підготовка або
перепідготовка, підвищення
кваліфікації у професійно-технічних та
вищих навчальних закладах, у тому числі
в навчальних закладах державної служби
зайнятості, на підприємствах, в
установах, організаціях.

Частиною першою статті 34 Закону
України від 05.07.2012 року №5067-VI «Про
зайнятість населення» визначено
професійне навчання як набуття та
удосконалення професійних знань, умінь
та навичок особою відповідно до її
покликання і здібностей, що забезпечує
відповідний рівень професійної
кваліфікації для професійної
діяльності та конкурентоспроможності
на ринку праці.

Згідно частини другої цієї ж статті
Закону України від 05.07.2012 року №5067-VI
«Про зайнятість населення» система
професійного навчання охоплює,
зокрема, безробітних, які шукають
роботу і потребують первинної
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації.

За змістом статті 35 цього ж закону
професійне навчання зареєстрованих
безробітних - професійна підготовка,
перепідготовка та підвищення
кваліфікації, спрямовані на здобуття
та удосконалення професійних знань,
умінь та навичок, підвищення
конкурентоспроможності на ринку праці,
що здійснюються за рахунок коштів
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття (частина
перша).

Професійне навчання зареєстрованих
безробітних організовується
територіальними органами центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції, на
замовлення роботодавця або для
самозайнятості, провадження
підприємницької діяльності з
урахуванням побажань безробітних і
здійснюється у професійно-технічних та
вищих навчальних закладах, на
підприємствах, в установах та
організаціях незалежно від форми
власності, виду діяльності та
господарювання (частина друга).

Організація професійного навчання
безробітних здійснюється
територіальними органами центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції, на
договірних засадах з безробітними,
роботодавцями, навчальними закладами в
порядку, затвердженому центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції
(частина третя).

Відповідно до частини третьої статті 36
Закону України від 02.03.2000 року №1533-III
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації за
направленням державної служби
зайнятості без поважних причин або
відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) із
застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Підпунктом 3.1.2 договору від 13.05.2013 року
№00001, укладеного між робочим
органом виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття та відповідачем,
передбачено, що у разі припинення
навчання без поважних причин або
відмови працювати за професією
(спеціальністю), набутою в результаті
професійного навчання з громадянина
стягується загальна сума витрат на
професійне навчання, включаючи суму
виплаченої допомоги в період
професійного навчання, витрат на
проїзд до місця навчання і назад
(включаючи оплату щоденного проїзду) та
витрат на проживання.

Відповідно до статті 14 Основ
Законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 14.01.1998 року
№16/98-ВР страхові фонди є органами, які
здійснюють керівництво та управління
окремими видами загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
проводять збір та акумуляцію страхових
внесків, контроль за використанням
коштів, забезпечують фінансування
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням та
здійснюють інші функції згідно з
затвердженими статутами.

Згідно з частиною другою статті 12
Закону від 02.03.2000 року №1533-III «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» функції робочих органів
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття покладається на центр
зайнятості Автономної республіки Крим,
обласні, Київський і Севастопольський
міські, районні, міськрайонні, міські
та районі у містах центри зайнятості.
Частина друга вказаної статті
відносить до компетенції - робочих
органів Фонду, зокрема, проведення
збору страхових внесків, контроль за
правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
а також витрат за страхуванням на
випадок безробіття, представництво
інтересів у судових та інших органах
тощо.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час судового розгляду позивачем
доказано належними та достатніми
доказами факти понесення позивачем
витрат на навчання позивача та його
проживання у гуртожитку у період
навчання, відрахування відповідача з
навчального закладу без поважних
причин, а також наявності у позивача
правових підстав та компетенції щодо
стягнення з відповідача сум
заборгованості.

Відповідач у ході судового розгляду
належних та допустимих доказів
виконання умов договору, поважності
причин невідвідування занять з
професійного навчання протягом жовтня
- листопада 2013 року або повернення
позивачу коштів, витрачених за рахунок
Фонду соціального страхування, суду не
надав.

З таких обставин, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог,
таким чином, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. Позивач не надав суду
доказів понесення ним яких-небудь
судових витрат, тому такі витрати
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -
163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд. код НОМЕР_1) на
користь Рівненського міського центру
зайнятості витрати на професійне
навчання в сумі 2666,26 грн. (дві тисячі
шістсот шістдесят шість гривень 26 коп.)
та вартість проживання у гуртожитку у
період навчання з 01.06.2013 року по 20.10.2013
року у сумі 3958,96 грн. (три тисячі
дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 96
коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі
проголошення лише вступної та
резолютивної частини постанови або
прийняття постанови у письмовому
провадженні, - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
Кравчук Т.О.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 27 березня 2014 року.

Постанова не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Помічник судді
Приходько О.Г.