Справа № 807/336/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/336/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

сторони в судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мілл Карпати» про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі , -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мілл
Карпати», якою просить суд надати
дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, однак
через канцелярію суду подав
клопотання, яким просить суд розгляд
справи провести без його участі,
позовні вимоги підтримав з підстав
наведених у позовній заяві та просив
даний адміністративний позов
задовольнити повністю.

Відповідач письмове заперечення
проти позову з належними доказами не
подав, свого представника в судове
засідання не направляв, не повідомив
суд про причини не прибуття, хоча
належним чином був повідомлений судом
про відкриття провадження у справі, про
дату, час і місце розгляду даної справи.
Згідно поданого позивачем свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мілл Карпати»
зареєстроване за адресою: 89620,
Закарпатська область, Мукачівський
район, с.Ракошино, вул. Леніна,б/н,
ідентифікаційний код - 36414958, тобто за
адресою, що вказана в позовній заяві та
на яку відправлялася судова
кореспонденція. Отже, судом вжито
достатніх заходів щодо належного
повідомлення відповідача про
відкриття провадження, про дату, час і
місце судового розгляду даної
адміністративної справи, та справа
розглядається за відсутності
представника відповідача, на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. А оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового
розгляду та вбачається з матеріалів
справи, згідно свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01
№331234, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мілл Карпати»
зареєстроване за адресою: 89620,
Закарпатська область, Мукачівський
район, с.Ракошино, вул. Леніна,б/н,
ідентифікаційний код - 36414958.

Згідно довідки податкового органу
ф.№4-ОПП від 15.05.2009 року №6959, копія якої
наявна в матеріалах справи, відповідач
перебуває на обліку в Мукачівській
ОДПІ від 15.05.2009 року за №2024.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Крім цього, слід зазначити, що
відповідно до ст.36 Податкового кодексу
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом. Податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

В порушення даної норми Товариством з
обмеженою відповідальністю "Мілл
Карпати" станом на 02.12.2013 року не
сплатило суму 145373,56 грн. податкового
боргу з: Податку на прибуток у розмірі
15857,07 грн., податку на додану вартість у
розмірі 112046,18 грн., та податку з доходів
найманих працівників у розмірі 17470,31
грн.

Так, суд зазначає, що заборгованість з
податку на прибуток виникла на
підставі самостійно поданої
відповідачем декларації № від
09.08.2012р., на суму - 6447,08 грн. декларація
№ від 09.11.2012р. на суму - 2944 грн.,
декларації № від 11.02.2013р. на суму
- 210,00 грн., а також пеня в сумі 1982,21 грн.,
та згідно податкового повідомлення -
рішення № від 25.12.2012р. на суму -
4273,78 грн., що підтверджується копіями
вищезгаданих документів, які наявні в
матеріалах справи.

Крім того, суд також зазначає, що
заборгованість з податку на додану
вартість у відповідача виникла на
підставі податкового повідомлення -
рішення № від 30.07.2012 року на суму -
2123,48 грн. та податкового повідомлення -
рішення № від 11.01.2013 року на суму -
23610,03 грн., податкового повідомлення -
рішення № від 20.06.2013 року на суму -
58,11 грн. та податкового повідомлення -
рішення № від 02.08.2013 року на суму -
10581,00 грн., а також неня 1584,13 грн.,копії
яких наявні в матеріалах справи, а
також самостійно поданих відповідачем
декларації № від 20.03.2013 року на
суму 17285,43 грн., декларації № від
19.04.2013 року на суму - 2717,00 грн.,
декларації № від 22.07.2013 року на
суму - 54087,00 грн., що підтверджується
копіями згаданих декларацій, які
наявні в матеріалах даної
адміністративної справи.

Слід також зазначити, що станом на день
розгляду даної адміністративної
справи, за відповідачем рахується
заборгованість з доходів найманих
працівників, яка виникла на підставі
податкового повідомлення - рішення №
від 14.12.2011 року на суму - 2003.75 грн.,
та податкового повідомлення - рішення
№ від 21.08.2012 року на суму - 15466,56
грн., що підтверджується копіями
відповідних документів, які наявні в
матеріалах справи.

Відповідно п. 129.1 ст. 129 Податкового
кодексу пеня нараховується після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом; б) при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Так на день звернення до суду дані
податкові повідомлення не
оскаржувалися ні в адміністративному,
ні в судовому порядку, оскільки доказів
про оскарження таких відповідачем суду
не надано. Необхідно зауважити, що
підприємство постійно накопичує борги.
Накопичення підприємством податкової
заборгованості є умисною
бездіяльністю платника, що негативно
впливає на дохідну частину місцевого
та державного бюджетів України

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як вбачається із матеріалів даної
адміністративної справи, Мукачівською
ОДПІ відповідно до вимог
вищезазначеної статті Податкового
кодексу України, надсилалася податкова
вимога № 829 від 04.11.2011 року, засобами
поштового зв'язку з повідомленням про
вручення, яка відповідачем залишена
без реагування.

Окрім наведеного вище, суд також вважає
за необхідне зазначити, що в силу вимог
ч.1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З врахуванням наведеної вище статті,
суд зазначає, що 10 квітня 2013 року
Закарпатським окружним
адміністративним судом було видано
виконавчий лист по справі № 807/511/13-а, за
позовом Мукачівської ОДПІ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мілл Карпати" про
стягнення коштів на погашення
податкового боргу у сумі 65467,42 грн., та
направлений на виконання до районного
відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції.

Однак 16.11.2013 року державним виконавцем
районного відділу державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Кохан П.І. складено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках боржника.

Таким чином, податковий борг у розмірі
145373,56 грн. можливо стягнути тільки за
рахунок майна платника податків.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу
України джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом (п. 87.3 ст. 87
Податкового кодексу України), а також
іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 розділу ІІ
Податкового кодексу України право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків.

Мукачівською ОДПІ зареєстровано у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна податкову заставу від 27.04.2012 р.
під номером 35860722 терміном дії по 27.04.2017
року, що підтверджується копією Витягу
про реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

Крім цього, суд також зазначає, що
Мукачівською ОДПІ здійснено опис
майна, що перебуває у власності, про що
складено акт опису майна №5 від 25.04.2012
року, згідно якого вартість майна, яке
внесено у податкову заставу складає
134339,01 грн., та акт опису майна №10 від
05.09.2012 року, згідно якого вартість майна
складає 86243,92 грн., що підтверджується
копіями відповідних актів,які
містяться в матеріалах справи.

Також, в ході розгляду даної
адміністративної справи представником
позивача суду було надано довідки про
відсутність достатніх коштів на
рахунках у банках для погашення
податкового боргу, що підтверджується
листами відповідями ПАТ «Терра Банк»
№2217-БТ від 12.08.2013 року та АТ «Піреус
Банк МКБ» №672/08-13 БТ від 13.08.2013 року.

Окрім наведеного вище, на
підтвердження своїх позовних вимог
позивачем було надану суду довідки про
належність майна Товариству з
обмеженою відповідальністю «Мілл
Карпати», яке зазначено в актах опису
майна №5 від 25.04.2012 року та № 10 від 05.09.2012
року, що підтверджується копіями цих
довідок, які наявні в матеріалах справи
та скріплені печаткою відповідача.

Також, представником позивача суду
було надано копію свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
згідно якого вбачається, що автомобіль
DAF FA45.180E08 s/n XLRAE45CF0L240522, який зазначений в
акті опису майна №5 від 25.04.2012 року
зареєстрований за ТзОВ «МІлл Карпати».

Згідно ст. 95 ПК України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Абзацом другим п.95.3 ст.95 ПК України
встановлено, що орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу (абзац третій п.95.3
ст.95 ПК України).

Виходячи з наведеного, податковий
орган може вжити заходів щодо
погашення податкового боргу платника
податків за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі, лише на підставі рішення суду.
Тобто, вимога позовної заяви
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі, - є
обґрунтованою, підтверджується
матеріалами справи та відповідає
вимогам закону.

При цьому, суд констатує, що сума коштів
від продажу майна може перевищувати
його податковий борг, та у
відповідності до п.95.6 ст.95 ПК України -
позитивна різниця між сумою продажу та
сумою податкового боргу повинна бути
перерахована на рахунки платника
податків.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС Україна, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Матеріалами справи доведено наявність
податкового боргу відповідача,
правомірність звернення до суду з
позовом про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
всього майна (заставленого майна),
позовні вимоги є обґрунтованими,
підтверджені належними та допустимими
доказами, відповідачем не спростовані
(заперечення проти позову відповідач
суду не надав) та підлягають до
задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мілл Карпати» про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі - задовольнити
повністю.

Надати Мукачівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області дозвіл на
реалізацію майна Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мілл
Карпати» (89620, Закарпатська область,
Мукачівський район, с.Ракошино, вул.
Леніна,б/н, ідентифікаційний код - 36414958)
вказаного в актах опису активів, на які
поширюється право податкової застави
від 25.04.2012 року за №5 та в акті опису №10
від 05.09.2012 року в погашення податкового
боргу на загальну суму 145373,56 грн. (сто
сорок п'ять тисяч триста сімдесят три
гривні п'ятдесят шість копійок) (в тому
числі 3566,34 грн. пені).

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

Суддя C.А. Гебеш