Справа № 820/1087/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

28 березня 2014 р.
№820/1087/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання -
Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Північному
регіоні" щодо винесення додаткового
судового рішення по справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Північному
регіоні" до Відкритого акціонерного
товариства "Ізюмський
тепловозоремонтний завод" про
стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна
енергетична компанія "Укренерго" в
особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Північному
регіоні" звернулося до Харківського
окружного адміністративного суду з
заявою про винесення додаткового
судового рішення щодо стягнення
судового збору на користь позивача по
справі за адміністративним позовом
Державного підприємства "Національна
енергетична компанія "Укренерго" в
особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Північному
регіоні" до Відкритого акціонерного
товариства "Ізюмський
тепловозоремонтний завод" про
стягнення штрафу.

Представник Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі відокремленого
підрозділу "Держенергонагляд у
Північному регіоні" у судове засідання
не з'явився, надав до суду клопотання
про розгляд заяви про прийняття
додаткового судового рішення без його
участі.

Представник Відкритого акціонерного
товариства "Ізюмський
тепловозоремонтний завод" у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать
матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути заяву щодо винесення
додаткового судового рішення без
участі сторін за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Таким чином,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку про обґрунтованість
заяви Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі відокремленого
підрозділу "Держенергонагляд у
Північному регіоні" щодо винесення
додаткового судового рішення, з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала
суду про відмову в ухваленні
додаткового судового рішення можуть
бути оскаржені.

Відповідно до постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
27.02.2014 року у справі № 820/1087/14
адміністративний позов Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Північному
регіоні" до Відкритого акціонерного
товариства "Ізюмський
тепловозоремонтний завод" про
стягнення штрафу - задоволено в повному
обсязі. Стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства "Ізюмський
тепловозоремонтний завод" (64300,
Харківська область, м. Ізюм, в'їзд
Ювілейний, 1, р/р в ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 01056356) у доход держбюджету
штраф у сумі 17000.00 грн. (сімнадцять тисяч
грн. 00 коп.) на р/р0012 відкритий на
Ізюмське УДКСУ в Харківській області,
МФО 851011, , код платежу до
держбюджету 21081100.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справі,
позивач у даній справі є суб'єктом
владних повноважень, оскільки здійснює
владні управлінські функції у сфері
нагляду (контролю) в галузі
електроенергетики.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для ухвалення додаткового
судового рішення по справі №820/1087/14 за
адміністративним позовом Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Північному
регіоні" до Відкритого акціонерного
товариства "Ізюмський
тепловозоремонтний завод" про
стягнення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 165, 168, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового судового
рішення щодо стягнення судового збору
на користь позивача по справі №820/1087/14
за адміністративним позовом
Державного підприємства "Національна
енергетична компанія "Укренерго" в
особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Північному
регіоні" до Відкритого акціонерного
товариства "Ізюмський
тепловозоремонтний завод" про
стягнення штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Піскун В.О.