Справа № 825/916/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/916/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Тихоненко О.М.,

за участі секретаря
Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до Приватного підприємства
«Компанія НЕК Груп» про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 Чернігівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - Чернігівська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Приватного підприємства
«Компанія НЕК Груп» (далі - відповідач)
про стягнення податкового боргу з
податку на додану вартість в розмірі 57
253,75 грн. та по єдиному податку з
юридичних осіб в розмірі 26 036,45 грн., а
всього на загальну суму 83 290,20 грн.,
мотивуючи тим, що відповідач є
платником податків і зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених Податковим
кодексом України від 02.12.2010 № 2755-УІ
(далі - ПК України). Однак всупереч вимог
ПК України відповідач станом на 14.03.2014
має заборгованість в сумі 83 290,20 грн.,
яка в добровільному порядку не
сплачена, що є підставою для стягнення
в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав клопотання, в якому
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить розглянути справу за
його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав клопотання, в якому
позовні вимоги визнає та просить
розглянути справу за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в
порядку передбаченому ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач як юридична особа,
зареєстрований Чернігівською районною
державною адміністрацією про що 18.07.2007
внесено запис до Єдиного державного
реєстру, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
взятий на податковий облік в органах
державної податкової служби 18.07.2007 за №
911, станом на 05.06.2013 перебуває на обліку
в Чернігівській МДПІ, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.5-6).

Стаття 67 Конституції України визначає,
що кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги судом
встановлено, що відповідач має
податковий борг на загальну суму 83 290,20
грн., а саме:

з податку на додану вартість в розмірі
57 253,75 грн., який виник на підставі
податкового повідомлення-рішення від
19.06.2013 № (отримано відповідачем
21.06.2013);

по єдиному податку з юридичних осіб в
розмірі 26 036,45 грн., який виник на
підставі самостійно поданих
податкових декларацій платника
єдиного податку - юридичної особи №
від 09.08.2013 та № від 05.11.2013.

Податкові зобов'язання, що виникли
після 01.01.2011, є узгодженими відповідно
до п.54.1 ст.54 ПК України та п.56.11 ст.56 ПК
України, які передбачають, що платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені Кодексом, така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою та не підлягає
оскарженню.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Відповідно до п.57.3 ПК України, у випадку
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
податкового зобов'язання, протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. Податкові зобов'язання
визначені контролюючим органом не
оскаржувались.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України встановлює, що податковий борг
- сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою,
якщо її надіслано листом з
повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України
відповідачу рекомендованим листом
направлено податкову вимогу від 03.12.2013
№ 36-15, яка відповідачем отримана, однак
борг не сплачено.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України
органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК
України передбачено право
контролюючих органів застосовувати до
платників податків передбачені
законом фінансові (штрафні) санкції
(штрафи) за порушення податкового чи
іншого законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
контролюючі органи; стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Стаття 61 ПК України передбачає, що
контроль за правильністю нарахування,
повнотою і своєчасністю сплати
податків і зборів покладено на органи
державної податкової служби.

З огляду на встановлене та враховуючи
визнання позову відповідачем, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
«Компанія НЕК Груп» (код 34831869, вул.
Радянська, 19-а, с. Рудка, Чернігівська
область) податковий борг на загальну
суму 83 290,20 грн., а саме:

податку на додану вартість в розмірі 57
253 (п'ятдесят сім тисяч двісті п'ятдесят
три) грн. 75 коп. на р/р 0522, одержувач
- УК у Чернігівському районі/
Чернігівський/ 14010100, код отримувача
38053813. Банк: ГУДКСУ в Чернігівській
області, МФО 853592;

єдиного податку з юридичниз осіб в
розмірі 26 036 (двадцять шість тисяч
тридцять шість) грн. 45 коп. на р/р
0557, одержувач - УК у
Чернігівському районі/ с. Рудка/ 18050300,
код отримувача 38053813. Банк: ГУДКСУ в
Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.М. Тихоненко