Справа № 219/376/2014
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження
адміністративної справи

31 березня 2014 р.
Справа №219/376/2014

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання
протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о
в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним
адміністративним позовом, в якому
просила:

- визнати неправомірними дії
Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, Управління Пенсійного фонду
України в місті Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області стосовно незастосування щодо
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
пільги, яка звільняє її як пенсіонера
за віком від сплати єдиного внеску за
період з 01 серпня 2011 року по теперішній
час;

- зобов'язати відповідачів звільнити її
як пенсіонера за віком від сплати
єдиного внеску за період з 01 серпня 2011
року по теперішній час.

Позивач після зміни позовних вимог
просила визнати протиправною та
скасувати вимогу Артемівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області від 20
грудня 2013 року №Ф-272.

Також просила первісні позовні вимоги
залишити без розгляду і розглядати
справу без її участі.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року всі позовні вимоги про визнання
неправомірними дій Артемівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
місті Артемівську та Артемівському
районі Донецької області стосовно
незастосування щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 пільги, яка
звільняє її як пенсіонера за віком від
сплати єдиного внеску за період з 01
серпня 2011 року по теперішній час,
зобов'язання відповідачів звільнити її
як пенсіонера за віком від сплати
єдиного внеску за період з 01 серпня 2011
року по теперішній час - залишені без
розгляду.

Отже, остаточні позовні вимоги не
заявлені до Управління Пенсійного
фонду України в місті Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області, з огляду на що воно не може
бути відповідачем у справі.

Частиною 4 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що окремим документом
можуть викладатися також ухвали з
інших питань, які вирішуються під час
судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 вказаного
Кодексу якщо адміністративний суд при
прийнятті позовної заяви, підготовці
справи до судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі в справі як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

З огляду на наведене суд приходить до
висновку про виключення Управління
Пенсійного фонду України в місті
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області з числа відповідачів
та про залучення його до участі в
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, оскільки рішення у справі може
вплинути на його права і обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 53, 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

у х
в а л и в:

Виключити з числа відповідачів
Управління Пенсійного фонду України в
місті Артемівську та Артемівському
районі Донецької області.

До участі в справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, залучити Управління
Пенсійного фонду України в місті
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Логойда Т. В.