Справа № 675/460/14-а
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/460/14-а
Провадження № 2-а/675/29/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Пашкевича Р.В., при
секретарі Гедзенюк В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ізяславі справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Носковського
Олега Леонідовича, управління ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про зміну
постанови в справі про адміністративне
правопорушення. В обґрунтування позову
зазначає, що згідно з постановою,
винесеною начальником ВДАІ
Ізяславського району Носковським О.Л.,
серії ПС1 № 045524 від 25.02.2014 року на нього
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 680
грн. за ст.128 ч.1 КУпАП, вважає винесену
щодо нього постанову незаконною та
такою, що підлягає зміні.

Ухвалою суду від 21.03.2014 року позовні
вимоги до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області залишено без
розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, та пояснив,
що начальником ВДАІ Ізяславського
району при розгляді протоколу про
адміністративне правопорушення не
було взято до уваги, те що, вказане
порушення було усунуто через два дні
після складання протоколу, тобто 20.02.2014
року, також те що транспортний засіб
якого він допустив до експлуатації
виконує функції по збиранню відходів,
сміття мешканців м.Ізяслав. Також
службовою особою при винесення
оскаржуваної постанови не було взято
до уваги пом'якшуючі обставини:
визнання вини, позитивна
характеристика, щире розкаяння, та
відсутність суспільної шкоди, тому
вважає покарання надто суворим,
просить змінити постанову обмежившись
усним зауваженням.

Представник відповідача ВДАІ
Ізяславського РВ УМВС України
Слісарчук Б.П. в судовому засіданні, в
задоволенні позову не заперечив.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що
позов підлягає задоволенню по
слідуючих обставинах.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1,
який 18 лютого 2014 року, будучи
відповідальним за технічний стан та
експлуатацію транспортних засобів КП
«Житлосервіс», випустив в експлуатацію
транспортний засіб МТЗ 806953 ХД, без
проходження обов'язкового технічного
огляду, винесено постанову серії ПС1
№045524 від 25.02.2014 року про накладення
адміністративного стягнення за ч.1 ст.128
КУпАП.

Вина у вчинення адміністративного
правопорушення, ОСОБА_1 передбаченого
ч.1 ст.128 КУпАП, повністю
підтверджується матеріалами справи та
матеріалами в справі про
адміністративне правопорушення і не
заперечується ним.

Однак на думку суду, при прийнятті
рішення та накладенні
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
не було враховано обставин, зазначених
у статті 33 Кодексу України про
адміністративні правопорушення: а
саме, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 18.02.2014 року , будучи
відповідальним за технічний стан та
експлуатацію транспортних засобів КП
«Житлосервіс», надав дозвіл виїзду
транспортного засобу МТЗ 806953 ХД, без
проходження обов'язкового технічного
огляду. Але слід зауважити, що вказаний
транспортний засіб здійснював маршрут
по м.Ізяслав з метою збирання та
вивезення побутового сміття. Разом з
тим, на день винесення постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
25.02.2014 року, вказане порушення ним було
усунуто 20.02.2014 року, що стверджується
Протоколами перевірки технічного
стану від 20.02.2014 року, а пом'якшуючі
обставини (позитивна характеристика,
визнання вини, щире каяття) порушника
взагалі не були враховані при винесені
постанови.

Крім того, суд враховує особу
порушника, а саме те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, обставини
вищевказаного правопорушення а також
те, що будь-яких шкідливих та
небезпечних наслідків в результаті
його вчинення не наступило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе змінити постанову в частині
накладення стягнення та звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.128 КпАП
України, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 9, 10, 11, 14, 71, 86, 99, 100, 158, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України
та ст.ст.22, 33, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову, винесену начальником ВДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області майором міліції
Носковським Олегом Леонідовичем, серії
ПС1 №045524 від 25.02.2014 року про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, змінити в частині
накладення стягнення та звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.128 КпАП
України, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя
Р.В. Пашкевич