Справа № 209538/1921/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р. Справа №
209538/1921/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Лохвицького районного центру
зайнятості Міністерства соціальної
політики України на постанову
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 13.01.2014р. по
справі № 538/1921/13-а

за позовом Лохвицького районного
центру зайнятості Міністерства
соціальної політики України

до ОСОБА_1

про стягнення допомоги по безробіттю,
що незаконно виплачена внаслідок
невиконання своїх обов'язків
застрахованою особою,

ВСТАНОВИЛА:

Лохвицький районний центр зайнятості
звернувся до Лохвицького районного
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення допомоги по безробіттю, що
незаконно виплачена внаслідок
невиконання своїх обов'язків
застрахованою особою.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що
відповідач, перебуваючи на обліку в
Лохвицькому районному центрі
зайнятості в якості безробітного,
незаконно отримав допомогу з
безробіття в сумі 9 056,50 грн. з дати
початку виплати допомоги по безробіттю
- 08.02.2013 року по дату припинення виплати
допомоги по безробіттю - 25.07.2013 року, в
зв'язку з встановленням подання особою
недостовірних даних на підставі яких
було прийнято рішення про надання їй
статусу безробітного.

Постановою Лохвицького районного суду
Полтавської області від 13.01.2014 року у
задоволенні адміністративного
позову Лохвицького районного
центру зайнятості Міністерства
соціальної політики України до ОСОБА_1
про стягнення допомоги по безробіттю,
що незаконно виплачена внаслідок
невиконання своїх обов`язків
застрахованою особою відмовлено.

Лохвицький районний центр зайнятості
Міністерства соціальної політики
України, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що висновки суду першої
інстанції в оскаржуваному рішенні є
помилковими, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 13.01.2014 року та
прийняти нову, якою стягнути з ОСОБА_1
на користь Лохвицького районного
центру зайнятості населення допомогу
по безробіттю, що незаконно виплачена
внаслідок невиконання своїх обов`язків
застрахованою особою у розмірі 9056,50
грн.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

В запереченнях на апеляційну скаргу
відповідач зазначає на те, що у 2005 р.
подав до реєстратора документи щодо
припинення підприємницької
діяльності, фактично діяльність не
здійснював.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

При винесенні постанови про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд
керувався тим, що відповідач
підприємницькою діяльністю не
займався та правомірно отримував
допомогу по безробіттю.

Колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позову, виходячи з наступного.

Згідно статті 1 Цивільного кодексу
України до відносин, заснованих на
адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні однієї сторони другій
стороні, а також до податкових,
бюджетних відносин цивільне
законодавство не застосовується, якщо
інше не встановлено законом.

В даному випадку Лохвицький РЦЗ на
основі Закону України «Про

загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття»

виступає як суб'єкт владних
повноважень у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, відповідно
правовідносини не є цивільними.

Таким чином, до відносин з
загальнообов'язкового державного
соціального страхування цивільне
законодавство не застосовується.

Умови та порядок надання особі статусу
безробітного та порядок виплати
допомоги по безробіттю
регламентуються Законом України «Про
зайнятість населення» від 01.03.1991 року №
803-ХІІ (зі змінами та доповненнями) та
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (зі
змінами та доповненнями).

Умови та порядок надання особі статусу
безробітного та порядок виплати
допомоги по безробіттю
регламентуються Законом України «Про
зайнятість населення» від № 5067- VІ, від
05.07.2012 (зі змінами) та Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (зі
змінами та доповненнями).

При зверненні до центру зайнятості з
заявою про надання статусу
безробітного 21.02.2013р. та з заявою про
призначення допомоги по безробіттю
08.02.2013р., відповідач особистими
підписами засвідчив факт, що він не
зареєстрований як фізична особа
підприємець, та цими діями надав
неправдиві відомості Лохвицькому РЦЗ.
В момент реєстрації як безробітного та
в період отримання виплати допомоги по
безробіттю ОСОБА_1 було приховано
відомості про те, що він зареєстрований
як приватний підприємець-фізична
особа.

В ході обміну інформацією між ЄДРС та
Лохвицьким районним центром
зайнятості 25.07.2013р. було виявлено факт
реєстрації відповідача як фізичної
особи-підприємця з 11.03.2004р. по даний час.
Таким чином відповідач при зверненні
до центру зайнятості два рази надав
неправдиві відомості - в заяві про
надання статусу безробітного та в
заяві про призначення допомоги по
безробіттю.

З метою розслідування страхового
випадку Лохвицьким РЦЗ зроблено запит
до реєстраційної служби Лохвицького
РУЮ.

01.08.2013р. реєстраційною службою
Лохвицького районного управління
юстиції надано Витяг з державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців якою підтверджується
те, що ОСОБА_1 був зареєстрований як
фізична особа підприємець 11.03.2004р.
Рішення про припинення
підприємницької діяльності відповідач
вніс 01.08.2013р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
зайнятість населення» до зайнятого
населення належать громадяни, які
забезпечують себе роботою самостійно
(включаючи підприємців).

Положеннями ст. 47 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців" від 15
травня 2003 року № 755-ІV встановлено, що
датою державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем є дата внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем, отже
зняття ОСОБА_1 з податкового обліку в
Лохвицькій МДПІ з вересня 2005 року не є
датою припинення підприємницької
діяльності.

Відповідно до п.3 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» - сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Правовідносини між Лохвицьким РЦЗ та
відповідачем виникли на підставах
передбачених Законами України
«Про зайнятість населення» та «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття». Безпосередньо сам факт
перебування відповідача
зареєстрованим як фізичної особи
підприємця у період звернення до
центру зайнятості та отримання
допомоги по безробіттю не
заперечується, та підтверджується
довідкою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців.

Таким чином, позивач звернувся до
Лохвицького районного суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
допомоги по безробіттю, що незаконно
виплачена внаслідок невиконання своїх
обов'язків застрахованою особою.

В запереченні на позовну заяву ОСОБА_1
пояснив, що необхідні документи для
припинення підприємницької діяльності
були подані державному реєстратору у
березні 2005 року, але з невідомих причин
державним реєстратором не було
проведено роботу по припиненню
підприємницької діяльності.

05.03.2014р. протокольною ухвалою колегії
суддів прийнято рішення, щодо
витребування доказів подання ОСОБА_1
державному реєстратору документів для
припинення підприємницької
діяльності, та з'ясування підстав
внесення запису до ЄДР 27.07.2011р. за №
0002256.

Відповідачем надані письмові
пояснення щодо відсутності в нього
доказів звернення до реєстратора у 2005
р..

Для з'ясування даних обставин
Лохвицьким РЦЗ 06.03.2014р. за вих. № 187 на
адресу Реєстраційної служби
Лохвицького РУЮ направлено
відповідний запит.

Листом від 06.03.2014р. № 40/03.4-06 державним
реєстратором Лохвицького РУЮ
повідомлено, що документи від ОСОБА_1
щодо припинення підприємницької
діяльності у період з 11.03.2004р. (з моменту
реєстрації) до 31.07.2013р. не надходили.
Крім того, надано пояснення щодо
внесення запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців 27.07.2011р. за №
0002256, щодо включення до ЄДР
відомостей про фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 на підставі поданої
ОСОБА_1 реєстраційної картки та
відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» (в редакції закону
від 19.05.2011), який визначає, що державний
реєстратор при надходженні від
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної картки
зобов'язаний, відповідно до вимог
статті 19 цього Закону, провести
включення відомостей про діючі
юридичні особи та фізичних осіб -
підприємців і видати їм виписку з
Єдиного державного реєстру.

Таким чином, докази надання
реєстратору документів у 2005 році
відсутні, навпаки згідно листа
державного реєстратора данні у 2011 р. у
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців внесені на підставі
реєстраційної картки поданої
відповідачем.

З наведеного вбачається що позивач на
момент отримання допомоги по
безробіттю повинен був усвідомлювати,
що зареєстрований як фізична особа
підприємець та сповістити про це
позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про
задоволення позову щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь Лохвицького
районного центру зайнятості населення
допомогу по безробіттю, що незаконно
виплачена внаслідок невиконання своїх
обов`язків застрахованою особою у
розмірі 9056,50 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Лохвицького районного суду
Полтавської області від 13.01.2014р. по
справі № 538/1921/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Лохвицького районного центру
зайнятості населення допомогу по
безробіттю, що незаконно виплачена
внаслідок невиконання своїх обов`язків
застрахованою особою у розмірі 9056,50
грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М. Повний текст постанови
виготовлений 24.03.2014 р.