overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1909/1328/12, 2а-1909/125/12
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2014 р.Справа № 124420/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

у порядку письмового провадження в м.
Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 23.05.2012р. про залишення без розгляду позовної заяви у справі №2а-1909/1328/12, 2а-1909/125/12 за позовом ОСОБА_1 до
Кременецької міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення
Кременецької міської ради та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду від 23.05.2012р. про залишення без розгляду позовної заяви у справі №2а-1909/1328/12, 2а-1909/125/12 за позовом ОСОБА_1 до
Кременецької міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення
Кременецької міської ради та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду позовну заяву.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Вищезазначена ухвала була отримана апелянтом 14 лютого 2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 108, ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кременецького районного суду від 23.05.2012р. про залишення без розгляду позовної заяви у справі №2а-1909/1328/12, 2а-1909/125/12 за позовом ОСОБА_1 до
Кременецької міської ради треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення
Кременецької міської ради та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова
Справа № 821/3217/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3217/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону
Чорного моря на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 р. по справі № 821/3217/13-а позивач
Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря відповідач
Пансіонат "Прибой" публічне акціонерне товариство "Херсонбуд" про зупинення господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону
Чорного моря на постанову
Херсонського окружного адміністративного судувід 17.02.2014 р. по справі № 821/3217/13-а за позовом Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону
Чорного моря до Пансіонату "Прибой" публічного акціонерного товариства
"Херсонбуд" , про зупинення господарської діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 825/1038/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1038/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до Комунального підприємства "Новгород-Сіверська районна друкарня" Новгород-Сіверської районної ради про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Комунального підприємства
"Новгород-Сіверська районна друкарня"
Новгород-Сіверської районної ради про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до
Комунального підприємства
"Новгород-Сіверська районна друкарня"
Новгород-Сіверської районної ради про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 808/8804/13-а
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2014 року Справа № 808/8804/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дуляницької
С.М., суддів Горобцової Я.В., Мінаєвої
К.В., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Державної міграційної служби
України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області,
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області

про скасування рішення від 05.11.2012 № 563-12 та зобов'язання переглянути рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення від 05.11.2012р. №563-12 та зобов'язання переглянути рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2014 провадження у справі зупинено до 04.03.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/8804/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області,
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про скасування рішення від 05.11.2012 № 563-12 та зобов'язання переглянути рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

2. Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 10:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя
С.М.Дуляницька

Судді
Я.В.Горобцова

К.В.Мінаєва
Справа № 1423/9352/2011
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/9352/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.07.2013 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.03.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 813/1760/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/1760/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про визнання протиправними дії, рішення та скасувати рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5678 від 05.09.2013 року; про зобов'язання видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.41 КАС
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Позивач подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів для обґрунтування позовних вимог.
У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів для обґрунтування позовних вимог, суд вважає клопотання обґрунтованим, а тому провадження у справі слід зупинити до 02 червня 2014
Керуючись, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165
КАС України, суд - 1. Зупинити провадження у даній справі до 14 год. 30 хв. 02 червня 2014 року. 2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186,
Суддя
Справа № 2а-1931/11/2408
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1931/11/2408
Головуючий у 1-й інстанції: Іщенко
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду в
Першотравневому районі м.Чернівці на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 50,54 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці залишити без задоволення, а постанову
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 20 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 2025/2а-7403/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 р.Справа № 2025/2а-7403/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2011 року по справі № 2025/2а-7403/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

При виготовлені судового рішення в тексті допущено описки, а саме: вказано дату оскаржуваної постанови
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області "12.08.2011 року" замість вірного - "19.09.2011 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України, - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, що мається в тексті ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 року.

Читати в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 року дату оскаржуваної постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області "19.09.2011 року" замість "12.08.2011 року".

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді
Подобайло З.Г. Григоров А.М.

24 березня 2014 р.
Справа № 537/6517/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2014 р.Справа № 537/6517/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області на постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 22.01.2014р. по справі № 537/6517/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради
Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області на постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 22.01.2014р. по справі № 537/6517/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ,
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Тацій Л.В.