Справа № 2а-0770/1460/12
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.
Справа № 876/6136/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Берегівської міської ради
Закарпатської області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06.03.2013 р. по
справі за позовом Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Берегівської міської ради
Закарпатської області про зобов"язання
виконати вимогу,-

встановив:

16.05.2012 року позивач - Державна фінансова
інспекція в Закарпатській області
звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача - управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Берегівської
міської ради про зобов'язання виконати
вимогу №02-09/724 від 02.03.2012 року в частині
відшкодування зайвих виплат на
загальну суму 51501 грн.

Під час судового розгляду справи,
позивачем було надано суду заяву про
зменшення позовних вимог від 05.03.2013р.
№07-25-4-17/1503. Даною заявою позивач
підтвердив часткове виконання вимоги
відповідачем в частині відображення в
обліку дебіторської заборгованості за
невиконані роботи, проведення
претензійно-позовної роботи з
контрагентами (підрядниками) ПП ОСОБА_1
та ТзОВ «Нір Берег», відшкодування
контрагентами зайвих виплат на
загальну суму 35294 грн. Враховуючи
часткове виконання вимоги від 02.03.2012
№02-09/724, позивач зменшив позовні вимоги
та просив суд зобов'язати управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Берегівської
міської ради виконати вимогу від 02.03.2012
№02-09/724, в частині відшкодування зайвих
виплат на суму 16207 грн., з подальшим їх
перерахування до відповідного бюджету.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ревізією встановлено, що в порушення
вимог п.8 ст.9 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-Х1V,
п.14 постанови Кабінету Міністрів
України від 20.05.2009 року № 565 , якою
затверджено "Порядок проведення
безоплатного капітального ремонту
житлових будинків і квартир осіб , що
мають право на таку пільгу, а також
першочерговий поточний ремонт
житлових будинків і квартир осіб, які
мають на це право" та п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000
„Правила визначення вартості
будівництва", затверджених наказом
державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 27.08.2000 №174 (із змінами та
доповненнями), прийняття в
експлуатацію після закінчення
капітального ремонту будинків, квартир
не проводилося, а в акти виконаних
підрядних робіт форми КБ-2в включено
недостовірні дані, щодо фактичних
обсягів виконаних робіт по
капітальному ремонту власних житлових
будинків і квартир 8 інвалідам Великої
Вітчизняної війни м. Берегово, що
призвело до зайвої оплати завищеної
вартості виконаних робіт за жовтень 2009,
за вересень 2010, серпень 2011 року на
загальну суму 51501,0 грн. Порушення
виявлено шляхом проведення в ході
ревізії контрольних обмірів. В ході
ревізії, дані порушення не усунуто.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939-ХІІ,
службовою особою - керівником
Мукачівської об'єднаної державної
фінансової інспекції, було пред'явлено
вимогу щодо усунення порушень вимог
законодавства, які виявлені в ході
ревізії, зареєстровану за №02-09/724 від
02.03.2012р.

Враховуючи часткове виконання вимоги
від 02.03.2012 №02-09/724, позивач зменшив
позовні вимоги та просить суд
зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Берегівської
міської ради виконати вимогу від 02.03.2012
№02-09/724, в частині відшкодування зайвих
виплат на суму 16207 грн., з подальшим їх
перерахування до відповідного бюджету.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06.03.2013 р.
позов задоволено повністю. Зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Берегівської міської ради
виконати вимогу від 02.03.2012 року №02-09/724 в
частині відшкодування зайвих виплат на
суму 16207,00 грн. з подальшим їх
перерахуванням до відповідного
бюджету.

Не погоджуючись з вказаною постановою
суду відповідач оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з помилковим
застосуванням норм матеріального
права, порушенням норм процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на те, що
предметом розгляду в
адміністративному суді було -
зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Берегівської
міської ради забезпечити
відшкодування сум, що призвели до втрат
фінансових та матеріальних ресурсів -
провести претензійно-позовну роботу з
контрагентами (підрядниками) - ПП
ОСОБА_1 на суму 37 434, 00 грн., ТЗОВ «Нір
Берег» на суму 14067,00 грн.

За час розгляду даної справи у
Львівському окружному
адміністративному суді, Берегівський
міжрайонний прокурор в інтересах
державі в особі управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Берегівської міської ради
звернувся у Берегівський районний суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
збитків у розмірі 50373,76грн. Рішенням
Берегівського районного суду від 11
липня 2012 року даний позов прокурора
було задоволено та вирішено стягнуто з
ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди - 37 434
грн., а 12 939,76 грн. ОСОБА_1 відшкодував в
ході судового розгляду кримінальної
справи.

На виконання вказаного рішення суду
було відкрито виконавче провадження та
стягнено з ОСОБА_1 21 227 грн., які
перераховано управлінню праці та
соціального захисту населення
виконкому Берегівської міської ради,
після чого за ОСОБА_1 залишився борг в
сумі 16 207 грн. Про це свідчить постанова
головного державного виконавця ВДВС
Берегівського районного управління
юстиції про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 27.02.2013 року
та заява Державної фінансової
інспекції Закарпатської області про
зменшення розміру позовних вимог.

Апелянт зазначає, що вищенаведені
обставини свідчать, що на момент
винесення постанови адмінсудом вимога
Державної фінансової інспекції
Закарпатської області зобов'язати
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Берегівської міської ради
забезпечити відшкодування сум, що
призвели до втрат фінансових та
матеріальних ресурсів - провести
претензійно-позовну роботу з
контрагентами (підрядниками) - ПП
ОСОБА_1 на суму 37 434, 00 грн., ТЗОВ «Нір
Берег» на суму 14067.00 грн. виконана
шляхом розгляду відповідної справи
Берегівським районним судом
Закарпатської області. З даного
предмету винесено рішення суду, яке не
тільки набуло законної сили, але й було
виконано.

Апелянт вважає ,що в даному випадку
Закарпатський окружний
адміністративний суд відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 157 КАС України повинен був
закрити провадження у справі.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча були повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи у суді, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу
без їх участі та відповідно до вимог ч. 1
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи наступні обставини.

Так, на виконання доручення Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області на підставі звернення
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області та постанови
Берегівського районного суду
Закарпатської області, в ході
розслідування кримінальної справи,
працівниками Мукачівської об'єднаної
Державної фінансової інспекції
проведено позапланову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності в управлінні праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Берегівської
міської ради за період з 20.05.2009 року по
31.12.2011 року.

Результати ревізії були викладені в
акті ревізії від 23.02.2012 №02-09/20 «Про
результати позапланової ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності в
Управлінні праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Берегівської міської ради за
період 20.05.2009 року по 31.12.2011», який
підписано начальником та головним
бухгалтером УПСЗН Берегівської
міської ради без заперечень.

Відповідно до п. 40 «Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами», що затверджено Постановою
КМУ від 20.04.2006 року №550, - керівник,
головний бухгалтер та інші визначені
працівники об'єкта контролю
зобов'язані ознайомитися з актом
ревізії та у разі погодження з
викладеними у ньому фактами підписати
отримані примірники акта. У разі
наявності заперечень (зауважень) щодо
змісту акта ревізії керівник, головний
бухгалтер чи інші особи підписують
його із застереженням.

В ході ревізії досліджувалися питання
дотримання УПСЗН Берегівської міської
ради чинних законодавчих та
нормативно-правових актів, вимог
законодавства щодо використання
бюджетних коштів на проведення
безоплатного капітального ремонту по
КФК 090203 "Пільги ветеранам війни, особам,
на яких поширюється чинність Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту",
особам, які мають особливі заслуги
перед Батьківщиною, вдовам та батькам
померлих осіб, дітям війни" за КЕКВ 2430
"Капітальні трансферти населенню".

Ревізією встановлено, що в порушення
вимог п.8 ст.9 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХIV,
п.14 постанови Кабінету Міністрів
України від 20.05.2009 року № 565 , якою
затверджено "Порядок проведення
безоплатного капітального ремонту
житлових будинків і квартир осіб , що
мають право на таку пільгу, а також
першочерговий поточний ремонт
житлових будинків і квартир осіб, які
мають на це право" та п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000
„Правила визначення вартості
будівництва", затверджених наказом
державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 27.08.2000 №174 (із змінами та
доповненнями), прийняття в
експлуатацію після закінчення
капітального ремонту будинків, квартир
не проводилося, а в акти виконаних
підрядних робіт форми КБ-2в включено
недостовірні дані, щодо фактичних
обсягів виконаних робіт по
капітальному ремонту власних житлових
будинків і квартир 8 інвалідам Великої
Вітчизняної війни м. Берегово, що
призвело до зайво оплати завищеної
вартості виконаних робіт за жовтень 2009,
за вересень 2010, серпень 2011 року на
загальну суму 51501,0 грн. Порушення
виявлено шляхом проведення в ході
ревізії контрольних обмірів. В ході
ревізії, дані порушення не усунуто.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939-ХІІ,
службовою особою - керівником
Мукачівської об'єднаної державної
фінансової інспекції, було пред'явлено
вимогу щодо усунення порушень вимог
законодавства, які виявлені в ході
ревізії, зареєстровану за №02-09/724 від
02.03.2012р. Вимога направлена начальнику
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Берегівської міської ради
Мегіц В.М., полягала в зобов'язанні
забезпечити відшкодування сум, що
призвели до втрат фінансових та
матеріальних ресурсів, а саме:

-відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за невиконані роботи на
загальну суму 51501,00 грн.;

-провести претензійно-позовну роботу з
(контрагентами підрядниками) - ПП
ОСОБА_1 на суму 37434,00 грн., ТзОВ "Нір
Берег" на суму 14067,00 грн. щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів з подальшим їх
перерахування до відповідного бюджету.

Вимога Мукачівської об'єднаної
Державної фінансової інспекції №02-09/724
від 02.03.2012 року на момент розгляду
справи в судовому порядку не оскаржена,
як наслідок не визнана незаконною.

Законні вимоги службових осіб
державної фінансової інспекції є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

Начальником Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Берегівської
міської ради Мегіц В.М., на виконання
вимоги Мукачівської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
02.03.2012р. №02-09/724, в ході судового
розгляду даної справи, було вжито
заходів щодо часткового усунення
порушень виявлених під час ревізії, а
саме відображено в обліку дебіторську
заборгованість за невиконані роботи,
проведено претензійно-позовну роботи з
контрагентами (підрядниками) ПП ОСОБА_1
та ТзОВ «Нір Берег», відшкодовано та
перераховано в дохід бюджету загальну
суму 35294 грн., в тому числі: ПП ОСОБА_1- на
суму 21227,0 грн. та ТзОВ «Нір Берег» - на
суму 14067,00 грн.

Таким чином, станом на 05.03.2013 року
залишок невідшкодованих сум складає
16207,0 грн., що складає не відшкодована
зайво оплачена завищена вартість
виконаних робіт підрядником ПП ОСОБА_1

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
(Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
в редакції Закону «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства фінансів
України, Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів» №5463-VІ від 16.10.2012), головним
завданням органу державного
фінансового контролю є здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Стаття 15 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
визначає, що законні вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органу державного
фінансового контролю надається право:
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Дії або бездіяльність посадових осіб
органу державного фінансового
контролю можуть бути оскаржені в
судовому або адміністративному
порядку, (ч. 1 ст.13 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»),

Враховуючи те, що предметом позову у
даній справі є зобов'язання
відповідача виконати вимогу органу
державної фінансової інспекції від
02.03.2012 року №02-09/724, яка не була в
законному порядку оскаржена
відповідачем, а відповідно невизнана
незаконною, то вона підлягає виконанню.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
позивача про зобов'язання управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Берегівської
міської ради виконати вимогу
Мукачівської об'єднаної Державної
фінансової інспекції №02-09/724 від 02.03.2012
року, в частині відшкодування зайвих
виплат в загальній сумі 16207 грн. з
подальшим їх перерахуванням до
відповідного бюджету є документально
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи, відповідають
чинному законодавству, а тому
підлягають до задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення законного рішення, яке
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Берегівської
міської ради Закарпатської області
залишити без задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06.03.2013 р. по
справі № 2а-0770/1460/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О.
Большакова

В.Я.
Макарик