Справа № 818/613/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 р.
Справа №818/613/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в порядку скороченого
провадження в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/613/14

за позовом Роменської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення податкової
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Роменська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області (далі по
тексту - позивач, Роменська ОДПІ)
звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в
якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову
заборгованість по єдиному податку в
сумі 2156 грн. 17 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач як платник
податків, всупереч вимог податкового
законодавства своєчасно не сплачує
податки та збори, а тому ФОП ОСОБА_1 має
заборгованість в сумі 2156, 17 коп.

Відповідачу у відповідності з
приписами ст. 183-2 КАС України надіслано
копію ухвали, позову, пропонувалось
протягом 10 днів з дня отримання копії
ухвали надати свої письмові
заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються або заяву
про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого
провадження від 03.03.2014 року та
інформація про права та обов'язки, що
направлялись відповідачу, були
повернуті до суду з відміткою «адресат
помер» (а.с.15). 17 березня 2014 року судом
до Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану по Роменському району
Роменського міськрайонного управління
юстиції у Сумській області надіслано
запит про надання інформації щодо
наявності запису про смерть ОСОБА_1
(а.с.16) 28 березня 2013 року судом отримано
відповідь про відсутність записів
відносно державної реєстрації смерті
гр. ОСОБА_1 (а.с.17)

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та перебуває на
обліку у Роменській ОДПІ.

16.01.2012 року відповідачем до Роменської
ОДПІ подано заяву про застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності по єдиному податку
з фізичних осіб №623 (а.с.6), якою обрано
ставку єдиного податку при переході на
спрощену систему оподаткування 20% до
розміру мінімальної заробітної плати
та визначено суму до сплати в розмірі
2156,17 грн. за травень-грудень 2013 року.

Відповідачу була направлена податкова
вимога №227-17 від 20.09.2013 року (а.с.9)

Дана податкова вимога у встановленому
законом порядку не оскаржувалась,
податковий борг відповідачем у повному
обсязі не погашено.

Відповідно до довідки Роменської ОДПІ
станом на 24.02.2014 року ФОП ОСОБА_1 має
податкову заборгованість в сумі 2156 грн.
17 коп. (а.с.7)

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового
Кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з
метою погашення податкового боргу
податковий орган повинен вжити заходів
щодо стягнення за податковим боргом
коштів, що перебувають у власності
боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання, всупереч
вимог податкового законодавства,
своєчасно та в повному обсязі не була
сплачена, заборгованість перед
позивачем на момент розгляду справи
відповідачем не погашена та складає в
загальному розмірі 2156,17 грн. (а.с.7),
доказів погашення боргу чи заперечення
проти позову відповідач не надсилав, а
тому суд, приходить до висновку, що
вимоги позивача про стягнення
податкового боргу є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Роменської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (42037, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
на р/р 0312, Роменське УК
Великобубнівська сільська рада, код
платежу 18050400, код отримувача 37929744, банк
ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013
податковий борг з єдиного податку в
сумі 2156 (дві тисячі сто п'ятдесят шість)
грн. 17 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик