Справа № 821/973/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/973/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Пекний А.С.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106 КАС України за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання неправомірними
дій та зобов'язання зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду
з позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні (далі-відповідач, ВДВС
Комсомольського РУЮ) в якому просить
визнати дії неправомірними, скасувати
рішення від 13.03.2014 р. та зобов'язати
зняти арешт з усього майна позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" з наступними змінами
(далі-Постанова Пленуму ВАСУ від 13
грудня 2010 року) справи з приводу рішень,
дій або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконавчих документів, виданих цими
судами в інших справах, крім
передбачених пунктами 1- 4 частини
першої статті 18 КАС України, підлягають
розгляду місцевими загальними судами
як адміністративними судами, які
видали виконавчий лист, у разі
звернення сторін виконавчого
провадження.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ
від 13 грудня 2010 року до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Спори з приводу виконання рішень,
ухвалених відповідно до правил ЦПК
України від 18.03.2004 року N 1618-IV, який
набрав чинності з 01.09.2005 року,
підлягають розгляду відповідним
місцевим загальним судом за правилами
ЦПК України.

Відповідно до ст.383
Цивільного-процесуального кодексу
України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

З адміністративного позову та доданих
до нього документів вбачається, що
позивачем оскаржуються дії
відповідача стосовно арешту майна, в
межах виконавчого провадження за
виконавчим листом №2-1009 від 14.12.2010 р.,
виданим Комсомольським районним судом
м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АТ "Сведбанк" заборгованості в
сумі 1683180,81 грн., при цьому позивач є
боржником за виконавчим документом.

Оскільки даний спір виник з приводу
оскарження дій державного виконавця,
вчинених в ході здійснення виконавчого
провадження з виконання рішення суду,
ухваленого за правилами цивільного
судочинства, то цей спір належить
вирішувати в порядку, визначеному ЦПК
України, а не за правилами
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, позивач має
право звернутися із даним позовом до
місцевого загального суду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання неправомірними
дій та зобов'язання зняття арешту.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного
спору відноситься до юрисдикції
загального місцевого суду в порядку
цивільного судочинства.

Повернути позивачу сплачений судовий
збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
відповідно до квитанції №16ZK54037 від
24.03.2014 р..

Позовну заяву разом із усіма доданими
до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи..

Суддя
Пекний А.С.

кат. 11.5