overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/674/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа № 804/674/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є. при секретарі судового засіданняЧервяченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до
Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про оскарження рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, в якому позивач просить визнання протиправним та скасування рішення від 08.02.2013 року №295684.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі

№ 804/674/14.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/674/14 до 07 квітня 2014 року та призначити розгляд справи на 07.04.2014 року о 13:40.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 7/679/08
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2014 р.
№ 7/679/08

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою Головного управління
Міндоходів у Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомПрокурор Корабельного р-ну м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 314,Миколаїв,54050

в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, вул. Нікольська, 47,Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Міндоходів у Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора
Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень.

До заяви не додано документу на підтвердження відкриття виконавчого провадження.

Приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливо тільки на стадії виконавчого провадження.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана передчасно, оскільки виконавче провадження в даному випадку не відкрито (суду не надано фактичних даних на підтвердження відкриття виконавчого провадження).

Вказане є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути
Головному управлінню Міндоходів у
Миколаївської області.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 598/201/14-а, 2а-598/8/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 р.
Справа № 876/3380/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Збаразькому районі
Тернопільської області на постанову
Збаразького районного суду
Тернопільської області від 14.03.2014р. по справі № 598/201/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Збаразькому районі
Тернопільської області про зобов'язання здійснити призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області на постанову Збаразького районного суду
Тернопільської області від 14.03.2014р. по справі № 598/201/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Збаразькому районі
Тернопільської області про зобов'язання здійснити призначення пенсії .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибачук А.І.
Справа № 345/642/14-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 р.
Справа № 876/3395/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2014р. по справі № 345/642/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 11.03.2014р. по справі № 345/642/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибачук А.І.
Справа № 127/5844/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/5844/14-а
Провадження № 2-а/127/282/14 26 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправним та виключення запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправним та виключення запису.

26.03.2014 року представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправним та виключення запису - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/739/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/739/14-а
Провадження № 2-а/309/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Савицький С.А. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ПА ВДАІ
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області Пушкаш Михайла
Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення та визнати дії інспектора неправомірними.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь позивач
ОСОБА_1, представник відповідача ВДАІ
Хустського МВ УМВС .

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ПА ВДАІ
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області Пушкаш Михайла
Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити справу за адміністративним
ОСОБА_1 до інспектора ПА ВДАІ
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області Пушкаш Михайла
Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови до судового розгляду на 11год. 15 хв. 14.04.2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобов'язати останнього надати суду в строк до 14.04.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Дана справа буде розглядатися
Хустським районним судом в особі головуючого судді Савицький С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :
Савицький С.А.
Справа № 804/4070/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа № 804/4070/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекціі у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4070/14 за позовом Державної податкової інспекціі у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Озерянською С.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 805/3696/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 року
Справа № 805/3696/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву прокурора
Великоновосілківського району
Донецької області в інтересах
Мар`їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Великоновосілківський консервний завод» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Великоновосілківського району Донецької області в інтересах
Мар`їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Великоновосілківський консервний завод» про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 59 255,87 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/3696/14

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 805/3724/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 року
Справа № 805/3724/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов`янську та Слов`янському районі до
Колективного сільськогосподарського підприємства «Свердлова» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства
«Свердлова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком
№2 у розмірі 4 693,75 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/3724/14.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 807/869/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/869/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовою заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 16:00 год. 27 березня 2014 року. В даній ухвалі було зазначено яким чином позивачу слід усунути недоліки, а саме: надати суду документ про сплату судового збору, шляхом його сплати в належному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства Украни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, в строк наданий суддею, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Я.М. Калинич