Справа № 2а-0370/2675/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Справа №
9104/174965/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В. , Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Шуптар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області Державної податкової служби на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 21 вересня
2012 року в адміністративній справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2012 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Волинського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області
Державної податкової служби (далі -
Луцька ОДПІ) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
08.05.2012 року №, № та від 26.07.2012
року №.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 21 вересня
2012 року адміністративний позов
задоволено повністю. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області
Державної податкової служби від 08
травня 2012 року № , № та від 26
липня 2012 року № . Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
судові витрати в сумі 3348 гривень 19
копійок.

З таким судовим рішенням не погодилася
Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Волинської області
Державної податкової служби, подавши
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просить
скасувати постанову та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову. Обгрунтовуючи апеляційну
скаргу, відповідач зазначив, що
податковим органом правомірно
зроблено висновок про заниження
позивачем валового доходу від
здійснення підприємницької діяльності
на суму 30576,04 грн.. Також перевіркою
встановлено заниження податкових
зобов'язань по ПДВ за 2011 рік на суму 176281
грн., оскільки виникла розбіжність
внаслідок невключення позивачем до
валового доходу сум від реалізації
товару у 2011 році на суму 734504,75 грн.,
оскільки відповідно до наданих
позивачем первинних бухгалтерських
документів, отриманих в результаті
запитів Луцької ОДПІ відповідей від
контрагентів позивача, які надавали
послуги по переробці з давальницької
сировини (пшениці), перевіркою було
визначено залишки
товарно-матеріальних цінностей, які
повинні обліковуватись на складах
позивача станом на 31.12.2011 року
становлять - 333987,32 грн. без ПДВ. Також
податковим органом було встановлено
розбіжність в залишках товару на суму
734504,75 грн., які позивачем не були
відображені в обсягах реалізованої
продукції в перевіряємому періоді і
тому висновок за результатами
перевірки про порушення позивачем
пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті
187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 201.4, 201.7
статті 201 ПК України й заниження
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість на суму 176281 грн. є
правомірним. Також перевіркою
обгрунтовано донараховано позивачу
4586,41 грн. податку з доходів фізичних
осіб. Крім того, позаплановою
перевіркою встановлено розбіжність в
залишках товару на суму 1319358,23 грн., які
позивачем не були відображені в
обсягах реалізованої продукції в
періоді який підлягав перевірці, в
результаті чого занижено податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 263872 грн.. Крім
того, актом позапланової перевірки
підтверджено встановлене під час
планової виїзної перевірки заниження
позивачем чистого доходу за 2011 рік в
сумі 30576,04 грн. в результаті чого Луцька
ОДПІ дійшла висновку, що підприємцем
було занижено податок з доходів
фізичних осіб за 2011 рік на суму 4586,41
грн.. Тому вважає, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення є
законними й суд першої інстанції
безпідставно визнав їх протиправними
та скасував.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Луцькою ОДПІ проведено документальну
планову перевірку
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання СПД ОСОБА_1 вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2011 року, про що складено акт від
24.04.2012 року № 864/17-2/НОМЕР_4.

Згідно цього акту, встановлено
порушення позивачем вимог підпункту
164.1.1. пункту 164.1, пункту 164.2 статті 164,
пункту 177.2 статті 177 ПК України
занижений чистий дохід за 2011 рік в сумі
30576,04 грн., в результаті чого підлягає
донарахуванню податок з доходів
фізичних осіб в сумі 4586,41 грн. за 2011 рік;
пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті
187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 201.4, 201.7
статті 201 ПК України, підлягає
донарахуванню податок на додану
вартість на загальну суму 176281,00 грн., в
тому числі за грудень 2011 року - 176281,00
грн.; частини «а» пункту 176.1 статті 176 ПК
України. Також встановлено неналежне
ведення обліку, що призвело до
перекручення даних до декларації за 2011
рік, а також відсутність журналу обліку
доходів та витрат форми № 10.

На підставі акту перевірки Луцькою
ОДПІ прийняті податкові
повідомлення-рішення від 08.05.2012 року №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість в розмірі
220351,25 грн., в тому числі: за основним
платежем - 176281 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) -
44070,25 грн. та № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на доходи фізичних
осіб в розмірі 5733,01 грн., в тому числі: за
основним платежем - 4586,41 грн., та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 1146,60 грн.

ФОП ОСОБА_1, не погодившись з такими
рішеннями податкового органу, оскаржив
їх в адміністративному порядку.

За результатами розгляду первинної
скарги, рішенням ДПС у Волинській
області від 01.06.2012 року № П/308/10-206
продовжено строк розгляду первинної
скарги та призначено позапланову
документальну перевірку СПД ОСОБА_1.

В період з 12.06.2012 року по 18.06.2012 року
Луцькою ОДПІ було проведено
документальну позапланову перевірку
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання СПД ОСОБА_1 вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2011 року, про що складено акт від
22.06.2012 року № 2169/17-2/НОМЕР_4, яким
підтверджено встановлене під час
планової виїзної документальної
перевірки заниження СПД ОСОБА_1 чистого
доходу за 2011 рік в сумі 30576,04 грн., в
результаті чого позивачем занижено
податок з доходів фізичних осіб за 2011
рік на суму 4586,41 грн.; неналежне ведення
обліку, що призвело до перекручення
даних до декларації за 2011 рік та
встановлено заниження позивачем
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за період з 01.01.2011 року
по 31.12.2011 року на загальну суму 263872 грн..

На підставі цього акту Луцькою ОДПІ
прийняте податкове
повідомлення-рішення, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
в розмірі 109489 грн., в тому числі: за
основним платежем - 87591 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 21898 грн..

За результатами розгляду первинної та
повторної скарги, рішеннями ДПС у
Волинській області від 11.07.2012 року №
П/375/10-26 та ДПС України від 10.08.2012 року №
218/0/141-12/П/10-2315 податкові
повідомлення-рішення від 08.05.2012 року №
, № залишено без змін, а
скарги - без задоволення та за
результатами розгляду первинної
скарги на податкове
повідомлення-рішення від 26.07.2012 року №
рішенням ДПС у Волинській
області від 13.08.2012 року № П/415/10-026 скаргу
залишено без розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції про незаконність
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між позивачем як
замовником та Державним підприємством
«Луцький комбінат хлібопродуктів № 2»
Державного агентства України як
виконавцем було укладено договір № 07-п
від 03.10.2011 року на переробку
давальницької сировини, відповідно до
умов якого позивач взяв на себе
зобов'язання передати зерно пшениці в
кількості 1000 т для подальшої переробки
в борошно на давальницькій основі, а
Виконавець прийняти та переробити й
видати готову продукцію. Оплату послуг
Виконавця Замовник проводить в
грошовому виразі відповідно до діючої
калькуляції. Замовник проводить
поставку зерна транспортними засобами
за свій рахунок, проводить постачання
зерна відкритим автотранспортом,
насипом або залізничним транспортом
згідно залізничної накладної.

Відповідно до актів надання послуг від
20.12.2011 року та від 17.10.2011 року ДП
«Луцький комбінат хлібопродуктів № 2»
Державного агентства України було
виконано робіт по переробці пшениці на
загальну суму 234330,67 грн., в тому числі
ПДВ - 39055,12 грн./

01.01.2011 року між приватним підприємцем
ОСОБА_1 (Замовник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Боніта
СТ» (Виконавець) укладено договір №
01-01/11-9 на переробку давальницької
сировини, відповідно до умов якого
Замовник передає Виконавцю зерно
пшениці для подальшої переробки на
давальницькій основі, а Виконавець
приймає від Замовника зерно, яке
відповідає якісним показникам,
зобов'язується переробити його та
видати продукти переробки зерна.
Продукти переробки зерна в разі
необхідності Виконавець
зобов'язується зафасувати. Оплата
проводиться згідно рахунків-фактури,
що виставляються у відповідності до
фактичної кількості переробленого
зерна та наданих послуг на протязі
трьох банківських днів з дня виписки
рахунків. Виконавець зобов'язується
переробити зерно пшениці і видати
Замовнику продукти його переробки
відповідно до фактичної якості зданого
зерна згідно базисного виходу.
Вивантаження сировини та завантаженні
готової продукції здійснюється силами
Виконавця та входить у вартість
переробки зерна.

Згідно актів здачі-прийняття робіт
(надання послуг) за січень - жовтень 2011
року (а.с. 50-58) ТзОВ «Боніта СТ» було
виготовлено на давальницьких умовах:
борошна в/г - 2094,6 т, борошна 2/г - 98,9 т,
висівок - 649,8 т та зерновідходів - 130,8 т.

Відповідно до листа ТзОВ «Боніта СТ»
від 22.08.2012 року № 22-08/12 у 2011 році залишок
неповернутих висівок замовнику
становить 643,8 т.

Як вбачається із накладних на відпуск
продукції, виготовленої з
давальницької сировини (а.с. 92-114),
висівки в кількості 643,8 т були отримані
позивачем від Виконавця у 2012 році.

Згідно поданої позивачем до Луцької
ОДПІ декларації про майновий стан і
доходи за 2011 рік валовий дохід ФОП
ОСОБА_1 становить 7639622 грн., витрати
пов'язані з господарською діяльністю
становлять 7619469 грн., в тому числі:
вартість придбаних
товарно-матеріальних цінностей, що
реалізовані або використані у
виробництві продукції - 7554043 грн.,
витрати на оплату праці та нарахування
на заробітну плату - 11487 грн., інші
витрати, включаючи вартість виконаних
робіт, наданих послуг - 53939 грн..

Сума чистого оподатковуваного доходу
ФОП ОСОБА_1 становить 20153 грн., що
відображено позивачем в розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб, отриманих
фізичною особою-підприємцем від
провадження господарської діяльності
за 2011 рік.

Висновок податкового органу про
заниження позивачем валового доходу
від здійснення підприємницької
діяльності на 30576,04 грн. базується на
тому, що ФОП ОСОБА_1 до загального
оподатковуваного доходу (виручка у
грошовій та не грошовій формі) не
включено суму доходу, отриманого від
реалізації продукції згідно
банківських виписок, в розмірі 30576,04
грн., оскільки реалізації продукції від
переробки давальницької сировини за
визначені періоди ним не проводилось.

Підпунктом 164.1.1. пункту 164.1. статті 164 ПК
України передбачено, що загальний
оподатковуваний дохід складається з
доходів, які остаточно оподатковуються
під час їх нарахування (виплати,
надання), доходів, які оподатковуються
у складі загального річного
оподатковуваного доходу, та доходів,
які оподатковуються за іншими
правилами, визначеними цим Кодексом.

Згідно пунктів 177.1., 177.2. статті 177 ПК
України доходи фізичних осіб -
підприємців, отримані протягом
календарного року від провадження
господарської діяльності,
оподатковуються за ставками,
визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього
Кодексу. Об'єктом оподаткування є
чистий оподатковуваний дохід, тобто
різниця між загальним оподатковуваним
доходом (виручка у грошовій та
негрошовій формі) і документально
підтвердженими витратами, пов'язаними
з господарською діяльністю такої
фізичної особи - підприємця.

Відповідно до підпункту 138.1.1. пункту
138.1. статті 138 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) витрати
операційної діяльності включають
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та інші
витрати беруться для визначення
об'єкта оподаткування з урахуванням
пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2
- 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших
статей цього Кодексу, які прямо
визначають особливості формування
витрат платника податку.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК
України витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Як вбачається із довідок банку про
проведення дебіторських і
кредиторських операцій, підприємцем не
проводилась реалізація за вказані
періоди продукції переробки
давальницької сировини, а саме висівок,
тому вони не ставились як загальний
оподаткований дохід і відповідно не
відображались у податковому та
бухгалтерському обліку підприємця.

Дослідивши письмові докази по справі
суд вважає, що ФОП ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст.ст. 164, 177 ПК
України вірно визначено чистий дохід
за 2011 рік, а Луцькою ОДПІ безпідставно
донараховано позивачу податок з
доходів фізичних осіб в сумі 4586,41 грн.
за 2011 рік.

Тому суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що винесене Луцькою
ОДПІ податкове повідомлення-рішення №
від 08.05.2012 року про збільшення
позивачу грошового зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб є
протиправним .

Відповідно до пункту 185.1. статті 185 ПК
України об'єктом оподаткування є
операції платників податку з: а)
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю; б)
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу; в) ввезення товарів на митну
територію України; г) вивезення товарів
за межі митної території України; ґ)
виключено; е) постачання послуг з
міжнародних перевезень пасажирів і
багажу та вантажів залізничним,
автомобільним, морським і річковим та
авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1. статті 187 ПК України
визначено, що датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Операції в
іноземній валюті відображаються також
у валюті розрахунків та платежів по
кожній іноземній валюті окремо.

Господарські операції повинні бути
відображені в облікових регістрах у
тому звітному періоді, в якому вони
були здійснені.

Відповідно до пункту 44.1. статті 44 ПК
України для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Згідно з пунктом 177.10. статті 177 ПК
України фізичні особи - підприємці
зобов'язані вести Книгу обліку доходів
і витрат та мати підтверджуючі
документи щодо походження товару.
Ведення бухгалтерського обліку у
фізичної особи-підприємця, яка
перебуває на загальній системі
оподаткування полягає у заповненні
книги обліку доходів та витрат, Порядок
ведення Книги обліку доходів і витрат,
яку ведуть фізичні особи - підприємці,
крім осіб, що обрали спрощену систему
оподаткування, і фізичні особи, які
провадять незалежну професійну
діяльність, затверджений наказом ДПА
України від 24.12.2010 року № 1025.

Відповідно до пункту 1 цього Порядку
фізичні особи - підприємці, крім осіб,
що обрали спрощену систему
оподаткування, та фізичні особи, які
провадять незалежну професійну
діяльність (самозайняті особи),
зобов'язані вести Книгу обліку доходів
і витрат, у якій щоденно на підставі
первинних документів здійснюються
записи про операції, що відбулися у
звітному (податковому) періоді.

Позивач згідно договорів переробки
давальницької сировини передав в 2011
році ДП «Луцький комбінат
хлібопродуктів № 2» та ТзОВ «Боніта СТ»
зерно для переробки, яке підприємцем
оприбутковано та відображено в
бухгалтерському обліку як сировина.

Судом встановлено, що продукція
переробки даного зерна, зокрема
висівки, в 2011 році позивачу не
повернута та неоприбуткована ним на
склад.

Також судом першої інстанції
встановлено, що позивач ці висівки не
реалізував у 2011 році.

Оскільки продукція переробки
давальницької сировини фактично не
була передана позивачу, відповідно і
підстав для її оприбуткування в 2011 році
у нього не було.

Оскільки готова продукція не була
повернута з переробки, позивач не мав
можливості її реалізувати і відповідно
отримати від реалізації певний дохід.

Тому суд першої інстанції правильно
дійшов висновку, що позивачем
правомірно в деклараціях по ПДВ не
відображались суми грошових
зобов'язань по реалізованій продукції,
оскільки таких операцій не відбулося,
що відповідає вимогам ст.ст. 185, 187, 188 ПК
України.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції правильно задовольнив позов
та скасував оскаржені податкові
повідомлення-рішення про
донарахування позивачу податку на
додану вартість та податку з доходів
фізичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції про наявність підстав для
задоволення позову, постанову суду
слід залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Волинської області залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 21
вересня 2012 року в адміністративній
справі № 2а-0370/2675/12, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 18
лютого 2014 року.