Справа № 807/59/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/59/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представників позивача - Роспопа Я.О.,
Рацин Ю.Ю.

представника відповідача 1- Бондар С.М.

третя особа - не з'явилась;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Товариства з
додатковою відповідальністю «Селена»
до Управління Пенсійного фонду України
в Міжгірському районі про визнання
протиправним та скасування частково
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі та
визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі, третя особа без
самостійних вимог - ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою
відповідальністю «Селена» звернулося
до Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі, яким
просить суд визнати протиправним та
скасувати частково рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі та визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі, третя особа без
самостійних вимог - ОСОБА_5.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що Управлінням пенсійного фонду
України в Міжгірському районі
призначено пенсію на пільгових умовах
третій особі без самостійних вимог -
колишній працівниці ТзДВ «Селена»
ОСОБА_5 відповідно до пункту «а» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

29.10.2013р. відповідач направив позивачу
листа за вихідним номером №5097/05, яким
повідомив про призначення пенсії по
віку на пільгових умовах третій особі
ОСОБА_5, а також розрахунок фактичних
витрат на відшкодування суми
виплаченої пенсії в розмірі 33892,74 грн.,
яка виплачена третій особі у жовтні
2013р. за період з 27.01.2010р. по 03.01.2013р. Також
повідомлено про необхідність
відшкодувати пенсійному фонду суму
виплаченої пенсії. Рішення відповідача
про призначення пенсії безпосередньо
зачіпає інтереси ТДВ «Селена»,
оскільки у відповідності до п.2
Прикінцевих положень Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» обов'язок відшкодування
призначеної пільгової пенсії
покладається на підприємство, на якому
працювала особа, що отримала пільгову
пенсію. З вказаним рішенням та поданим
розрахунком позивач повністю не
згідний, оскільки таке рішення та
поданий розрахунок не відповідають
чинному законодавству та прийнятті з
порушенням такого законодавства,
чинного на момент виникнення спірних
правовідносин.

Представники позивача в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримали повністю та просили суд
даний адміністративний позов
задовольнити повністю з підстав
викладених у позовній заяві та на
основі наявних в матеріалах справи
доказів.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення даного
адміністративного позову заперечив,
посилаючись на викладену у письмових
запереченнях позицію, зокрема
зазначивши, що 20.06.2013 року постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду по справі №
61452/12/9104, яка набула законної сили,
визнано протиправною відмову
управління ПФУ в Міжгірському районі у
призначенні ОСОБА_5 пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Даною постановою
зобов'язано управління ПФУ в
Міжгірському районі призначити та
виплатити гр. ОСОБА_5 пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 27 січня 2010 року.

Враховуючи, норму вищенаведеної
статті, а також те, що відповідач
виконував рішення суду яке набуло
законної сили, відповідач діяв в межах
та спосіб встановлений законодавством,
а відтак відповідач вважає, що даний
адміністративний позов є
безпідставним і в його задоволенні
слід відмовити повністю.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, заслухавши доводи та
пояснення сторін у справі, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом в ході
судового розгляду та вбачається з
матеріалів даної адміністративної
справи згідно виписки з ЄДРПОУ
відповідач зареєстрований та
знаходиться за адресою: 90000,
Закарпатська область, Міжгірський
район, смт. Міжгір'я, вул. Незалежності,
4, ідентифікаційний код - 14311560.

Як зазначає позивач у своїй позовній
заяві та як вбачається зокрема з
матеріалів справи, 29.10.2013р. відповідач
направив позивачу листа за вихідним
номером №5097/05, яким повідомив про
призначення пенсії по віку на
пільгових умовах третій особі ОСОБА_5, а
також розрахунок фактичних витрат на
відшкодування суми виплаченої пенсії в
розмірі 33892,74 грн., яка виплачена третій
особі у жовтні 2013р. за період з 27.01.2010р.
по 03.01.2013р. Також повідомлено про
необхідність відшкодувати пенсійному
фонду суму виплаченої пенсії.

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 ( 36-2003-п ) виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах; жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Відповідно до частини четвертої ст..13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» порядок пенсійного
забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, визначається статтею 100 даного
Закону. Згідно ст..100 цього Закону таким
особам пенсії призначаються на таких
умовах: а) особам, які мають на день
введення в дію цього Закону повний стаж
на зазначених роботах, що давав право
на пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим
Законом,призначаються відповідно до
вимог за віком і стажем, встановлених
раніше діючим законодавством; б)
особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12,
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13-14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

У громадянки ОСОБА_5 підтверджено
неповний стаж роботи на посаді, яка
відноситься до Списку №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних v роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, згідно довідки AT
«Селена» №19 від 27.01.20І0р. За даними
довідки про підтвердження наявного
трудового стажу вказується на те, що
професія за посадою лудильник гарячим
способом в період роботи з 01.04.1983р. по
01.01.1990р. віднесена до Списку №1,
відображено характер роботи - роботи по
лудінню деталей і приборів гарячим
способом, цей стаж становить 6 років і 9
місяців.

Як вбачається з розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
що доданий до листа управління
пенсійного фонду від 29.10.2013р. №509/05,
відповідачем взято для розрахунку
призначення пенсії на пільгових умовах
стаж, що становить 6 років і 9 місяців
(графи 5, 6). Тобто для призначення
пільгової пенсії взято період роботи
ОСОБА_5 з 01.04.1983р. по 01.01.1990р. згідно
довідки AT «Селена» №13 від 27.01.2010р.

Оскільки пенсію призначено на основі
стажу робота працівника з 01.04.1983р. по
01.01.1990р., а це період роботи працівника
до введення в дію Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р.
№1788-ХІІ (введено в дію з 01.01.1992р.),
порядок пенсійного забезпечення
ОСОБА_5 підпадає під визначення статті
100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Позивач вважає, що призначення пенсії
відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" за періоди
роботи працівника до 1990 року зі сторони
відповідача є помилковим та таким що
порушує норми законодавства.

Проте такі твердження представників
позивача спростовуються наступним.
Згідно ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (№ 1788) основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Відповідно до п. 7
постанови КМУ від 25.11.2005 N 22-1
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846) до
заяви про призначення пенсії за віком
додаються документи про стаж, що
визначені Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637
(637-93-п ).

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій, або
їх правонаступників з зазначенням
періоду роботи, професія або посада,
характер виконуваної роботи, розділ,
підрозділ, пункт, найменування списків
або їх номери, куди включається цей
період роботи, первинні документи за
час виконання роботи, на підставі яких
видана довідка.

Громадянка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28 січня
2010 року звернулася з заявою про
призначення пенсії по віку на
пільгових умовах (Список № 1).
Управлінням ПФУ в Міжгірському районі
їй відмовлено у призначенні пенсії з
мотивів відсутності необхідного стажу
роботи. Такі дії управління ПФУ гр.
ОСОБА_5 оскаржила у судовому порядку за
наслідками якого 15.11.2011р. по спраі №
2-а-3672/11 гр. ОСОБА_5 відмовлено у
задоволенні позовних вимог, що
підтверджується копією Постанови
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 15.11.2013 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням
ОСОБА_5 оскаржила її в апеляційному
порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду, і як
вбачається із копії постанови суду
апеляційної інстанції від 20.06.2013 року
постанову Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 15 листопада
2011 року скасовано та прийнято нову
постанову, якою позов задоволено
частково; визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської
області у призначенні ОСОБА_5 пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п.«а» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської
області призначити та виплатити ОСОБА_5
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість в яких повний робочий
день дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п.«а»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 27 січня 2010 року.

Крім цього, суд також вважає за
необхідне зазначити, що у
мотивувальній частині вищеназваної
постанови суду апеляційної інстанції
(абз. 5 стор. 3) встановлено, що «...робота
на посаді лудильщика гарячим способом,
монтажника та паяльщика дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.».

Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що , «судом апеляційної
інстанції встановлено, що на час
звернення про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
1 позивач досяг 45 років, його загальний
трудовий стаж перевищував 15 років,
пільговий стаж становив не менше 7
років 6 місяців, що підтверджується
записами в трудовій книжці та
матеріалами справи» (абз. 8 стор. 3
вищеназваної постанови ). У постанові
суду не конкретизовано, який саме стаж
роботи, за який період становить не
менше 7 років 6 місяців. Довідкою про
пільговий характер роботи № 13 від
27.01.2010р. виданою ТзДВ «Селена» на
підставі первинних документів (накази,
особова карточка) підтверджується
пільговий характер роботи тільки з
01.04.1983р. по 01.01.1990р. включно (6р. 9 міс).

На виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження від 05.09.2013р.
винесену старшим державним виконавцем
ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області
Ярош С.І. (ВП № 39729070), копія якої
міститься в матеріалах справи,
управління ПФУ в Міжгірському районі
зобов'язано призначити та виплатити
ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових
умовах за списком № 1 відповідно до ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а не відповідно до ст. 100
даного Закону, на яку посилається
позивач у своїй позовній заяві.

Як передбачено приписами ст. 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Окрім вищенаведеної статті
Конституції України, суд також вважає
за необхідне зазначити, що постанова
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України
(ст. 255 КАС України). Вимоги державного
виконавця щодо виконання рішень
обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом (п.
1,3 ст. 5 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Посилання позивача на підтвердження
«неповного» стажу роботи у гр. ОСОБА_5
не відповідає дійсності, оскільки як
наведено вище, судом апеляційної
інстанції встановлено стаж роботи на
пільгових умовах не менше 7 років 6
місяців. Постанова суду набрала
законної сили, а відповідно до п. 2 ст. 255
КАС України, обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

А тому, вищенаведені доводи не
відповідають фактам, не ґрунтуються на
вимогах нормативно-правових
документів, суперечать рішенням судів,
які набрали законної сили.

В силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Крім цього, суд також зазначає, що
відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідач
довів правомірність винесення ним
оскаржуваних позивачем рішень,
оскільки такі винесені на виконання
відповідного рішення суду, яке набрало
законної сили та виконання вимог
статті 124 Конституції України та вимог
ст.. 255 КАС України, а тому діяв в межах
та спосіб встановлений законом у
зв'язку з чим в задоволенні даного
адміністративного позову слід
відмовити повністю.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з додатковою
відповідальністю «Селена» до
Управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі про визнання
протиправним та скасування частково
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі та
визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі, третя особа без
самостійних вимог - ОСОБА_5 - відмовити
повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяC.А. Гебеш