Справа № 815/1866/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м.Одеса
Справа № 815/1866/14

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду - Іванов Е.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, в якій позивач
просить суд визнати протиправною та
скасувати постанову ВП №38648202 старшого
державного виконавця Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Долинського М.М. про
відкриття виконавчого провадження від
25.06.2013 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною 1 статті 181 цього Кодексу
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21
квітня 1999року №606-XIV, рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Постановою Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" №3 від 13 грудня 2010року,
роз'яснено, що при визначенні
юрисдикції суди повинні виходити з
того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 3 Закону України „Про
виконавче провадження", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

При цьому, до цивільної юрисдикції
належать лише спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби, вчинених
під час виконання рішень, ухвалених
загальними судами за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України, який набрав чинності з 1
вересня 2005року. Спори з приводу
оскарження рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби, вчинених під час виконання
рішень судів цивільної юрисдикції,
ухвалених до 1 вересня 2005року,
відповідно до статті 181 КАС України
повинні розглядатися за правилами
адміністративного судочинства, але з
обов'язковим дослідженням судового
провадження, за яким ухвалено рішення,
що перебуває на примусовому виконанні
в органах державної виконавчої служби.

Згідно ст..92 Цивільного
кодексу України юридична особа набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів та
закону.

Відповідно до ст.. 65
Господарського кодексу України
управління підприємством здійснюється
відповідно до його установчих
документів на основі поєднання прав
власника щодо господарського
використання свого майна і участі в
управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо
управління підприємством
безпосередньо або через уповноважені
ним органи відповідно до статуту
підприємства чи інших установчих
документів.

Для керівництва господарською
діяльністю підприємства власник
(власники) або уповноважений ним орган
призначає (обирає) керівника
підприємства.

Керівник підприємства без
доручення діє від імені підприємства,
представляє його інтереси в органах
державної влади і органах місцевого
самоврядування, інших організаціях, у
відносинах з юридичними особами та
громадянами, формує адміністрацію
підприємства і вирішує питання
діяльності підприємства в межах та
порядку, визначених установчими
документами.

Позивач в позовній заяві
зазначає, що він є Президентом ТОВ
«Укрферрі», яке є стороною виконавчого
провадження, тобто виходячи з вказаних
положень Цивільного та Господарського
кодексів України він є керівником ТОВ
«Укрферрі» та уповноваженим
представником даного підприємства, що
також підтверджується спеціальним
витягом з ЄДРПОУ.

Судом встановлено та
підтверджується наявними у матеріалах
справи документами, що спірні
правовідносини виникли, через
винесення головним державним
виконавцем Другого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Долинським М.М. постанови від 25.06.2013р.
про відкриття виконавчого провадження
за наказом №5017/781/2012, виданим 30.05.2013р.
Господарським судом Одеської області,
яким ТОВ «Укрферрі» зобов'язано
виконати певні дії: Підписати
додатковий договір до договору оренди
від 05.12.1997р. №Д-1905 у редакції позивача: «
1. Пункт 3.1 розділу 3 договору оренди від
05.12.1997р. №Д-1905 викласти у такій
редакції: ' 3.1… Орендна плата визначена
на підставі Методики розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорцій її розподілу, затвердженої
постановою КМУ від 04 жовтня 1995 року
№786…» та інше.

Згідно ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Та як вбачається з змісту наказу
та оскаржуваної постанови його
виконання не можливо без участі
уповноваженої особи боржника ТОВ
«Укрферрі» якою в данному випадку є
його президент ОСОБА_1 до якого під час
вчинення виконавчих дій за наказом
приходив державний виконавець.

Таким чином, даний спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а
належить до підсудності
Господарського суду Одеської області,
який видав наказ, в противному випадку
це буде штучною зміною предметної
підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене,
позивачу слід відмовити у відкритті
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 109, ст. 158-160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання
протиправною та скасування постанови.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України
розгляд справи за вказаними вимогами
відноситься до господарської
юрисдикції.

Копію ухвали разом із заявою та
всіма додатками до неї надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання її копії.

Суддя
Е.А.
Іванов