Справа № 665/207/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/207/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Чаплинського
районного суду Херсонської області у
складі:

головуючого судді
Кузьменка А.Д.

за участю секретаря
Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
зазначає, що постановою інспектора
взводу ДПС з ОПС № 1 в Херсонській
області Степанського М.М. від 13.01.2014
року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255 гривень. Просить
поновити йому строк для оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення та
скасувати її.

Позивач в судовому засіданні свої
вимоги підтримав та пояснив, що 13.01.2014
року о 09 годині 30 хвилин на автошляху
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч його
автомобіль було зупинено інспектором
взводу ДПС з ОПС № 1 в Херсонській
області Степанським М.М., який
звинуватив його у здійсненні обгону
транспортного засобу в межах дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено».
На заперечення позивача, що обгін
транспортного засобу він здійснив за
перехрестям де не поширюється дія
дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
інспектор не відреагував, а склав
протокол про адміністративне
правопорушення, дав декілька паперів
на підпис та пояснив, що постанову про
накладення адміністративного
стягнення він отримає поштою. 01.02.2014
року інспектором ВДАІ Чаплинського РВ
УМВС України йому повідомлено про
надходження до їхнього підрозділу
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
винесеної 13.01.2014 року інспектором
взводу ДПС з ОПС № 1 в Херсонській
області Степанським М.М.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлено, що 13.01.2014 року
інспектором взводу ДПС з ОПС № 1 в
Херсонській області Степанським М.М.
відносно ОСОБА_1 було винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна
відповідальність настає у разі
порушення водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 порушив п. 3.25 Правил дорожнього
руху України, оскільки здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1
негативних наслідків не наступило, а
також приймаючи до уваги, що він у
скоєному щиро кається, суд вважає
можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивачем постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 13.01.2014 року отримано
лише 01.02.2014 року, суд вважає, що строк
оскарження постанови позивач
пропустив з поважних причин, а тому
строк для звернення до суду за захистом
прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22,
122, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, винесеної 13.01.2014 року
інспектором взводу ДПС з ОПС № 1 в
Херсонській області Степанським М.М.

Скасувати постанову серії АА2 № 138962,
винесену 13.01.2014 року інспектором взводу
ДПС з ОПС № 1 в Херсонській області
Степанським М.М. про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу в сумі 255 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя