Справа № 232/323/14-а
Суддя: Карабан І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/323/14-а
Провадження № 2а/232/8/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року 13 година 05
хвилин м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді
Карабан І.І.

при секретарі
Єфременко О.М..

за участю позивача
ОСОБА_1

представників відповідача
Леушкіної А.Ю., Марюхнич Л.В..

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Кіровське
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Кіровське Донецької
області про скасування рішення
відповідача та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Кіровське Донецькій
області (далі УПФУ) про скасування
рішення № 23 від 09 серпня 2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кіровське Донецької області про
відмову в призначенні пенсії та
зобов'язанні Управління Пенсійного
фонду України в місті Кіровське
Донецької області призначити пенсію з
01 серпня 2013 року, зарахувавши до
пільгового стажу за списком № 2
періоди роботи з 24 травня 1985 року по 28
травня 1998 року в Торезькій автобазі
«Донецькшахтостройтранс».

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 01 серпня 2013 року
звернувся до відповідача з заявою про
призначення пенсії за віком за списком
№ 1, 2. 09 серпня 2013 року відповідач
своїм рішенням № 23 відмовив в
призначенні пенсії Вважає таке рішення
відповідача неправомірним, оскільки
порушує його права гарантовані
законом. Відповідачем було не
зараховано пільговий період роботи за
списком № 2 - 13 років 6 місяців 4 дні, що є
періодом роботи на Торезській автобазі
з 24 травня 1985 року по 28 травня 1998 року,
оскільки довідка від 25 квітня 2013 року
№ 4 підписана неуповноваженою особою.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Леушкіна А.Ю.,
що діє на підставі довіреності № 1577/10-35
від 07.03.2914 р., в судовому засіданні позов
не визнала та пояснила, що довідка про
умови праці на Торезській автобазі
готується архівною установою та
повинна бути підписана ліквідатором
підприємства, оскільки це підприємство
перебуває в стадії ліквідації, але
позивачем не надана така довідка.

Представник відповідача Марюхнич Л.В.,
що діє на підставі довіреності № 1742/10-35
від 18.03.2914 р., в судовому засіданні позов
не визнала та пояснила, що позивач при
звернення за пенсією на пільгових
умовах не мав достатнього загального
стажу та не надав довідку належної
форми щодо підтвердження умов праці на
пільгових умовах і тому йому було
відмовлено в призначенні пенсії.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, оглянувши пенсійну
справу про відмову в призначенні
пенсії, вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач
працював з 20 березня 1979 року по 1980 рік
водієм в колгоспі ім. Леніна, 01 квітня
1980 року по 01 лютого 1983 року водієм в
Ємельчінському міжгосподарськму
підприємстві, з 02 лютого 1983 року по 26
вересня 1989 року водієм в об'єднанні
«Укрхмель», з 05 листопада 1984 року по 27
квітня 1985 року учнем проходчика з
повним робочим днем під землею в
шахтоуправлінні «Рассвєт», з 24 травня
1985 року по 30 грудня 1998 року водієм 3 та
2 класів Торезської автобази
«Укршахтострой», яка в подальшому
перейменована в автобазу
«Донецькшахтостройтранс». Працював
водієм, зайнятим в технологічному
процесі важких та шкідливих
виробництв на транспортуванні
гірничої мас, автомобілі
вантажопідйомністю понад вісім тон
повний робочий день. З 30 грудня 1998 року
по теперішній час працює в ПАТ «Орендне
підприємство «Шахта «Жданівська»
водієм автомобіля КРаЗ, що
підтверджується трудовою книжкою
колгоспника та трудовою книжкою
позивача.

01 серпня 2013 року позивач звернувся до
Управління ПФУ в м.Кіровське з заявою
про призначення пенсії за віком за
списком 2 на підставі п "з" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до наданих документів
страховий стаж позивача складав 24 роки
10 місяців 2 дні, що підтвердив позивач.

Рішенням № 23 від 09 серпня 2013 року
позивачу відмовлено у призначенні
пенсії, і в обґрунтовування відмови
зазначено щодо наявного загального
стажу 24 роки 10 місяців 2 дні, пільгового
стажу за списком 2 - 2 роки 3 місяці 12
днів, пільгового стажу за списком 1 - 5
місяців 23 дні, та не зараховано до
пільгового стажу період з 24 травня 1985
року по 28 травня 1998 року у Торезській
автобазі із-за наявних розбіжностей, а
саме довідка від 25 квітня 2013 року № 4
підписана Московець В.І, а право
підпису мають керівник Топалов К.Ф. та
голова ліквідаційної комісії Харахаш
С.Є. Зазначене рішення отримано
позивачем 19 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» від 05 листопада 1991 р. №
1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ) основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової
книжки або відповідних записів у
ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п."з" ч.1 ст..13 Закону №
1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи водії міського
пасажирського транспорту (автобусів,
тролейбусів, трамваїв) і великовагових
автомобілів, зайнятих у
технологічному процесі важких і
шкідливих виробництв: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи 25 років, в тому числі на
зазначеній роботі не менше 12 років 6
місяців.

Таким чином, право на пенсію за віком на
пільгових умовах настає за наявності
трьох обов'язкових умов, а саме
досягнення певного віку - 55 років,
наявності загального стажу 25 років та
пільгового стажу - 12 років 6 місяців.

На момент звернення позивача з заявою
про призначення йому пенсії на
пільгових умовах 01 серпня 2013 року, так і
на час прийняття рішення про відмову в
призначенні пенсії - 9 серпня 2013 року,
позивач не мав достатнього загального
стажу, оскільки мав тільки 24 роки 10
місяців та 2 дні.

Таким чином, у позивача на момент
звернення за пенсією на пільгових
умовах не виникло право на отримання
такої пенсії.

За приписами ч.1 ст.2 та ч.1 ст.6 КАС
України підлягають захисту порушені
права, свободи та інтереси особи з боку
суб'єкта владних повноважень.

Оскільки, у позивача не виникло право
на отримання такої пенсії із-за
відсутності достатнього загального
стажу на момент його звернення за
призначенням пенсії та прийняття
рішення про відмову в її призначенні,
то воно і не підлягає судовому захисту.

Неврахування відповідачем до
пільгового стажу період роботи з 24
травня 1985 року по 28 травня 1998 року в
Торезькій автобазі з мотивів не
надання належної довідки щодо
підтвердження спеціального трудового
стажу, що необхідно у випадках
відсутності відомостей, що визначають
право не пенсії на пільгових умовах, та
враховуючи, що ці відомості містяться в
трудовій книжці позивача, яка є
основним документом для підтвердження
трудового стажу, не порушує право
позивача на отримання пенсії з 01 серпня
2013 року, оскільки такого права він ще
не мав з підстав, що викладені вище.

Таким чином, вимоги позивача
безпідставні, а тому в позові слід
відмовити.

На підставі викладеного,
відповідно до ст.ст.13, 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 2
вересня 2008 року N 345-VI, керуючись ст.ст.2,
4, 6, 8, 11, 17, 104, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кіровське Донецької області про
скасування рішення № 23 від 09 серпня 2013
року Управління Пенсійного фонду
України в місті Кіровське Донецької
області про відмову в призначенні
пенсії та зобов'язанні Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кіровське Донецької області
призначити пенсію з 01 серпня 2013 року,
зарахувавши до пільгового стажу за
списком № 2 періоди роботи з 24 травня
1985 року по 28 травня 1998 року в Торезькій
автобазі «Донецькшахтостройтранс» -
відмовити.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 21
березня 2014 року. Копію постанова у
повному обсязі сторони можуть
отримати 26 березня 2014 року.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої
інстанції може бути подано апеляційну
скаргу до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський міський суд Донецької
області протягом десяти днів з дня
його проголошення з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженню апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньої в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя:
І.І.Карабан