Справа № 405/11659/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі головуючого

судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Прадіденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взвода ДПС при
Кіровоградському М.В. пр - к міліції
Степаненко Дмитра Дмитровича по справі
про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати незаконною постанову
серії ПС 1 №306412, винесену пр.-к міліції
Степаненко Дмитром Дмитровичем від
18.11. 2013 року та скасування вказаної
постанови щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явився,
проте надав суду заяву, відповідно до
якої позовні вимоги підтримує та
просить справу розглянути без його
участі.

Відповідач в судове засідання
з'явився, надав заперечення проти
позовних вимог та на підтвердження
заперечення надав відеозапис
правопорушення.

Розгляд справи здійснюється на
підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ст. 10 КАС України, згідно якої,
усі учасники адміністративного
процесу є рівними та ст. 11 КАС України,
відповідно до вимог якої, розгляд і
вирішення справ у адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними доказів, вважає, що позов
не підлягає задоволенню на підставі
досліджених у судовому засіданні
фактичних даних.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно з переглянутим у судовому
засіданні відеозаписом події 18.11.2013
року, встановлено що позивач 18.11.2013 року
об 10 год.56 хв. рухаючись автомобілем
БАЗ-2215, держ. номер НОМЕР_1 в районі
кінотеатру «Зоряний» по вул. В.
Перспективна у м. Кіровограді здійснив
зупинку не з правого краю проїзної
частини чим створив перешкоди іншим
учасникам дорожнього руху. Тобто
позивачем було зупинено власний
транспортний засіб на свій розсуд
проігнорувавши вимоги п.15.2 Правил
дорожнього руху.

Крім того вина позивача у вчиненому
правопорушенні підтверджується
протоколом серії АВ2 №104112 та
постановою серії ПС 1 №306412 від 18.11.2013
року.

За вищевказаним фактом відносно
позивача інспектором ДПС взвода ДПС
при Кіровоградському М.В. пр - к міліції
Степаненко Дмитром Дмитровичем було
складено протокол серії АВ2 №104112 та
винесено постанову серії ПС 1 №306412,
згідно з якою позивача притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.122 КУпАП, яка передбачає за
вказане правопорушення
відповідальність виді штрафу від
тридцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

З урахуванням досліджених у справі
матеріалів, надавши оцінку доказам у їх
сукупності суд вважає, що у судовому
засіданні не підтвердився факт
протиправності та незаконності дій
відповідача, а тому суд вважає позов
необґрунтованим та таким, що
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взвода ДПС при
Кіровоградському М.В. пр - к міліції
Степаненко Дмитра Дмитровича по справі
про адміністративне правопорушення
,-відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко