overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1812/2а-3320/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р.Справа № 1812/2а-3320/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Недригайлівському районі Сумської області на постанову
Недригайлівського районного суду
Сумської області від 02.10.2011р. по справі № 1812/2а-3320/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Недригайлівському районі
Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2013р. по адміністративній справі № 1812/2а-3320/11 апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Недригайлівському районі Сумської області залишено без задоволення.
Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.10.2011р. по справі 1812/2а-3320/11 залишено без змін.

У зазначеній ухвалі суду колегією суддів помилково вказано прізвище, ім'я та по батькові позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по справі є ОСОБА_1
(а.с. 3-7).

Проте, у вступній та описовій частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2013р. помилково зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача -
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2013р.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та описовій частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2013 р. по справі № 1812/2а-3320/11, в прізвищі, імені та по батькові позивача, а саме замість "ОСОБА_2" слід читати "ОСОБА_1."

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.
Справа № 1616/2а-2777/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р.Справа № 1616/2а-2777/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013р. та 23.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві на постанову
Ленінського районного суду м. Полтава від 26.08.2011р. по справі № 1616/2а-2777/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013р. по адміністративній справі № 1616/2а-2777/11 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013р. по адміністративній справі № 1616/2а-2777/11 апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві залишено без задоволення. Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 26.08.11р. по справі № 1616/2а-2777/11 залишено без змін.

У вступній, описовій та резолютивній частинах вказаних ухвал суду колегією суддів помилково вказано по батькові позивача по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по справі є ОСОБА_1 (а.с. 2).

Проте, в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.13р. та 23.10.13р. помилково зазначено - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.13р. та 23.10.13р.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалах
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року та 23.10.2013р. по справі № 1616/2а-2777/11.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013р. та 23.10.2013р. замість по батькові позивача
"... ОСОБА_2", слід читати
"…ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.
Справа № 1622/2а-1443/10
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2013 р.Справа № 1622/2а-1443/10

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві на ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтава від 24.10.2011 р. по справі № 1622/2а-1443/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві

про роз'яснення судового рішення щодо стягнення недоплаченої допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 24.10.2011р. задоволено заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про роз'яснення судового рішення щодо стягнення недоплаченої допомоги дитини війни .

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві на ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтава від 24.10.2011 р. по справі № 1622/2а-1443/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про роз'яснення судового рішення щодо стягнення недоплаченої допомоги дитини війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жигилій С.П.
Справа № 2021/2а-1427/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р.Справа № 2021/2а-1427/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 03.02.2011р. по справі № 2021/2а-1427/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі
Харківської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013р. по адміністративній справі № 2021/2а-1427/11 апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області залишено без задоволення.
Постанову Красноградського районного суду Харківської області від 03.02.2011р. по справі 2021/2а-1427/11 залишено без змін.

У вступній частині вказаної ухвали суду колегією суддів помилково вказано дату винесення ухвали апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області було призначено на 13.05.2013р. (а.с. 18).

Проте, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року помилково зазначено дата винесення ухвали - 15 березня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013р.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року по справі № 2021/2а-1427/11.

У вступній частині ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року замість фрази «…15 березня 2013 року», слід читати «…13 травня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.
Справа № 524/10509/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2014 р.Справа № 524/10509/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2014р. по справі № 524/10509/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області

до ОСОБА_1

про стягнення суми державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2014р. задоволено позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2014р. по справі № 524/10509/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 592/9172/13-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9172/13-а
Провадження №2-аво/592/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді
Корольової Г.Ю., при секретарі
Кириченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання про виправлення описки в поданні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року до суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Тумка М.В. про виправлення описки в поданні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В про зміну способу і порядку виконання судового рішення

У судове засідання сторони не з'явилися, від державного виконавця
Тумка М.В. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду. В зв'язку з відсутністю сторін, відповідно до положень ст. 41 КАС України, судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що дане клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає клопотання без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про виправлення описки в поданні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через
Ковпаківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 757/4114/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4114/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного
Фонду України, Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області, третя особа державна України в особі Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсію особі, яка проживає за межами України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду
України, Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області, третя особа державна України в особі Державної казначейської служби
України про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсію особі, яка проживає за межами України.

Проте, в резолютивній частині ухвали допущено описку, зазначено «з 18 квітня 2013 року» замість правильного «з 19 серпня 2013 року».

До судового засідання сторони не викликались, оскільки питання про виправлення описки розглядається судом у порядку письмового провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки відповідно до ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України,
Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, третя особа державна України в особі
Державної казначейської служби
України про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсію особі, яка проживає за межами України, зазначивши «з 19 серпня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва.

СуддяБатрин О.В.
Справа № 820/5719/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 р.
№ 820/5719/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Богодухівською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 820/5730/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 р.
№ 820/5730/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко