overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/384/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2014 р. справа №233/384/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Губська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації на постанову
Костянинівського міськрайонного суду
Донецької області від 30 січня 2014 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми щомісячної державної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову Костянинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року в адміністративній справі № 233/384/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та ненадання документа, що засвідчує повноваження на підписання апеляційної скарги і встановлений термін для усунення недоліків до 20 березня 2014 року.

11 березня 2014 року апелянтом отримана копія ухвали, про що, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40).

Проте станом на 28 березня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги заявником не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської райдержадміністрації на постанову
Костянинівського міськрайонного суду
Донецької області від 30 січня 2014 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми щомісячної державної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Л.В.
Губська
Справа № 812/4563/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2014 р. справа №812/4563/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Трест»Луганськвуглеавтоматика» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 812/4563/13-а за позовом
Прокурора Ленінського району м.
Луганська в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська до
Публічного акціонерного товариства
«Трест»Луганськвуглеавтоматика» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.01.2011 року по 01.11.2012 року у сумі 2049382,19,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №812/4563/13-а з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Трест»Луганськвуглеавтоматика» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2014 року апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Трест»Луганськвуглеавтоматика» залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 12.03.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Трест»Луганськвуглеавтоматика» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 812/4563/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
С.Ю.Чумак
Справа № 251/152/14-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2014 р. справа №251/152/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Нікулін О.А., розглянувши апеляційну скаргу
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 17 лютого 2014 року у справі № 251/152/14-а
(головуючий І інстанції Старовецький
В.І.) за позовом ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 251/152/14-а з апеляційною скаргою Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 лютого 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року апеляційна скарга
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 17 лютого 2014 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 14 березня 2014 року апелянтом отримано 19.03.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 лютого 2014 року у справі № 251/152/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
О.А.Нікулін
Справа № 258/12129/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року справа
№258/12129/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Попов В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про внесення виправлень в ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху,-

В С Т А Н О В И В :

При виготовленні ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху було невірно визначено позивача та відповідача у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 169, 185, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вважати вірним позивачем - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, відповідачем - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Суддя-доповідач

Попов В.В.
Справа № 227/444/14-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2014 р. справа №227/444/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Нікулін О.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі № 227/444/14-а (головуючий І інстанції Лаврушин О.М.) за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 227/444/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 12 березня 2014 року апелянтом отримано 17.03.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі № 227/444/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
О.А.Нікулін
Справа № 805/410/14
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2014 р. справа №805/410/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС - АНКО» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі № 805/410/14 за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС - АНКО» про стягнення суми добровільно сплаченого штрафу до Державного бюджету України у розмірі 20400,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС - АНКО» про стягнення суми добровільно сплаченого штрафу до Державного бюджету України у розмірі 20400,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі № 805/410/14 (суддя Зінченко
О.В.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

28 лютого 2014 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) відповідачем подана апеляційна скарга на постанову суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС -
АНКО» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі № 805/410/14 залишена без руху, у зв'язку з тим, що у поданій апеляційній скарзі відсутні докази сплати судового збору у повному обсязі.

Заявник скарги у встановлений судом спосіб недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 187, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС -
АНКО» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі № 805/410/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС - АНКО» про стягнення суми добровільно сплаченого штрафу до Державного бюджету України у розмірі 20400,00 грн. - повернути заявникові.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
І.В.Геращенко
Справа № 227/206/14-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2014 р. справа №227/206/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Нікулін О.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі № 227/206/14-а (головуючий І інстанції Тітова Т.А.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, третя особа Управління
Державної казначейської служби у м.
Добропіллі Донецької області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 227/206/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі № 227/206/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі № 227/206/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 17 березня 2014 року апелянтом отримано 19.03.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі № 227/206/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби у м. Добропіллі
Донецької області про визнання протиправними дій - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
О.А.Нікулін
Справа № 2-а-4285/11
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4285/11
Провадження № 2-а/2076/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська розглянута у скороченому провадженні з винесенням постанови судді справа № 2а-4285/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі міста
Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

29 листопада 2013 року до суду надійшла заява начальника УПФ в
Красногвардійському районі міста
Дніпропетровська Золотухіної С.А. про виправлення описки у постанові, а саме виправлення ім'я позивачки з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

У судове засідання сторони не з'явились.

У відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно при винесенні постанови в її тексті судом допущено описку та зазначено ім'я позивачки, як
«ОСОБА_1», тоді як згідно копії паспорту
(а.с. 6) вірно як «ОСОБА_1», в зв'язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті постанови
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2011 року по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі міста
Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги - вказавши ім'я позивачки «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Нізік
Справа № 757/27588/13-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., вивчивши заяву представника позивача
ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого за звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 26.01.2014 адміністративний позов ОСОБА_2 до державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця не законними та зобов'язання вчинити дії, повернуто позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, ч. 6 даної статті.

Разом з тим, заявник звернувся до суду з заяву про повернення суми сплаченого судового збору, посилаючись на Закон
України «Про судовий збір»

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» у зв'язку з поверненням заяви або скарги сплачена судом сума судового збору повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 68 грн. 82 коп., сплачену згідно квитанції від 09.12.2013 року № ПН17107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош