Справа № 587/747/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р.
м.Київ
К/800/40565/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області на
постанову Сумського районного суду
Сумської області від 04 квітня 2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про
визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області, в якому просив
визнати неправомірними дії Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років щодо неможливості
підтвердження стажу роботи на посаді
електрозварника спеціалізованого
експериментального будівельного
управління «Спецпромбуд» з 02 вересня
1981 року по 08 листопада 1983 року, з 16 липня
1987 року по 02 лютого 1992 року через
відсутність документів, що
підтверджують факт ліквідації
зазначеного підприємства без
визначення правонаступника та дії
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі щодо відмови у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язати
відповідача призначити пенсію у
встановленому розмірі відповідно до
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 07 грудня 2012 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідачем безпідставно
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах як працівнику
зайнятому на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці по Списку №2.

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 04 квітня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року, визнано неправомірними дії
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи ОСОБА_2 на посадах, що дають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
щодо неможливості підтвердження стажу
роботи на посаді електрозварника
спеціалізованого експериментального
будівельного управління «Спецпромбуд»
з 02 вересня 1981 року по 08 листопада 1983
року, з 16 липня 1987 року по 02 лютого 1992
року через відсутність документів, що
підтверджують факт ліквідації
зазначеного підприємства без
визначення правонаступника та дії
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі щодо відмови ОСОБА_2 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі призначити пенсію у
встановленому розмірі відповідно до
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 07 грудня 2012 року.

При винесенні рішень суди виходили із
неправомірності дій Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
які дають право на призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років щодо неможливості підтвердження
стажу роботи позивачу за спірні
періоди.

Не погоджуючись з ухваленими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального права,
просить скасувати судові рішення та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

ОСОБА_2 у поданих поясненнях зазначає,
що рішення судів першої та апеляційної
інстанції є правомірними та такими, що
винесені у відповідності з вимогами
діючого законодавства, тому просить
відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Сумському
районі подано заяву про призначення
пенсії на пільгових умовах з
урахуванням наявного пільгового стажу.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Сумському районі листом від 05 березня
2013 року №1308/03-20 «Про відмову в
призначенні в пенсії» повідомлено
позивача, що рішення від 01 березня 2013
року йому відмовлено в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах по
Списку №2 відповідно до п.«б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» через відсутність
необхідних 6 років 3 місяців пільгового
стажу по Списку №2, у той час як його
пільговий стаж складає 5 років 4 місяці
16 днів, що не дає йому права на зниження
пенсійного віку для призначення пенсії
на пільгових умовах за Списком № 2
відповідно до вказаної статті.

До пільгового стажу не були зараховані
наступні періоди роботи: з 21 червня 1976
року по 22 липня 1977 року - коли позивач
був матросом виробничого об'єднання
«Мурманрибфлот» (оскільки професія не
передбачена Списками, чинними в період
роботи); з 01 серпня 1980 року по 31 травня
1981 року - електрозварником точечного
зварювання у Домобудівельному
комбінаті (оскільки професія не
передбачена Списками, чинними на
період роботи); з 02 вересня 1981 року по 08
листопада 1983 року, з 16 липня 1987 року по 02
лютого 1992 року - електрозварником
спеціалізованого експериментального
будівельного управління «Спецпромбуд»
(у зв'язку з неможливістю підтвердження
Комісією з питань підтвердження
періодів роботи на посадах, що дають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах через відсутність
документів, що підтверджують факт
ліквідації зазначеного підприємства
без визначення правонаступника).

Вважаючи дії відповідача
неправомірними позивач звернувся до
суду.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Питання призначення пенсій за Списком
№2 та підтвердження відповідного стажу
врегульовані нормами Закону України
«Про пенсійне забезпечення», Порядком
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 10 листопада 2006 року №18-1.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №2 виробництв, робіт і
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно ст.12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком мають чоловіки - після
досягнення 60 років і при стажі роботи
не менше 25 років.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 10 листопада 2006 року №18-1
затверджений Порядок підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, який визначає механізм
підтвердження пільгового трудового
стажу працівників у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника.

У п.п.3, 4 Порядку встановлено, що
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
(далі - підтвердження стажу роботи),
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
(далі - Комісії).

Комісії створюються при головних
управліннях Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, до складу
яких обов'язково включаються
представники органів соціального
захисту населення, органів Пенсійного
фонду України, Державної інспекції
України з питань праці. До складу
Комісії за згодою включаються
представники членських організацій
Федерації професійних спілок України
та регіональних організацій
роботодавців та їх об'єднань.

Як вбачається з матеріалів справи та
судами встановлено, що за результатом
засідання Комісії 19 лютого 2013 року
позивачу відмовлено в підтвердженні
стажу з 02 вересня 1981 року по 08 листопада
1983 року, з 16 липня 1987 року по 02 лютого 1992
року на посаді електрозварника
спеціалізованого експериментального
будівельного управління «Спецпромбуд»
через відсутність документів, що
підтверджують факт ліквідації
зазначеного підприємства без
визначення правонаступника.

Однак при цьому, членами комісії не
були прийняті до уваги документи,
надіслані на адресу Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі на його запит Головним
управлінням статистики у Львівській
області, Державним архівом Львівської
області, якими підтверджений факт
заснування, подальшої реорганізації та
ліквідації як юридичної особи в
березні 1999 року за ухвалою
арбітражного суду Львівської області
із затвердженням ліквідаційного
балансу Дочірнього підприємства
Львівського спеціалізованого
експериментального будівельного
управління «Спецпромбуд» закритого
акціонерного товариства «Фірми
«Укрпромспецбуд».

Відповідно до п.11 Порядку №18-1 для
підтвердження стажу роботи заявник
подає до управління Пенсійного фонду
України в районах, містах і районах у
містах за місцем проживання
(реєстрації) такі документи: заяву про
підтвердження стажу роботи; довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, а
для підприємств, установ, організацій,
ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких
відсутні дані про проведення
реєстраційних дій в Єдиному державному
реєстрі, - інші документи, які мають
підтверджувати факт припинення
підприємства, установи, організації в
результаті їх ліквідації" (у тому числі
архівні); трудову книжку; документи,
видані архівними установами, зокрема:
довідку про заробітну плату; копії
документів про проведення атестації
робочих місць; копії документів про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, надання
відпусток без збереження заробітної
плати (у разі відсутності - довідку про
їх відсутність). У разі необхідності
заявник може подавати інші документи,
які можуть підтверджувати виконання
робіт, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років.

Суди попередніх інстанцій пришли до
обґрунтованого висновку, що у зв'язку з
відсутністю у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців записів про
проведення реєстраційних дій стосовно
Дочірнього підприємства Львівське
спеціалізоване експериментальне
будівельне управління «Спецпромбуд»
ЗАТ «Фірма «Укрпромспецбуд»,
відповідачем повинні були бути взяті
до уваги архівні довідки Державного
архіву Львівської області від 27
листопада 2012 року №4948/4-2, від 14 вересня
2012 року №702/01-36, від 27 листопада 2012 року
№4947/4-2, копія наказу від 04 вересня 1981
року №113-н та історична довідка
Львівського спеціалізованого
експериментального будівельного
управління «Спецпромбуд» ЗАТ «Фірма
«Укрпромспецбуд».

Отже, дії Комісії з питань
підтвердження стажу роботи ОСОБА_2 на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років щодо неможливості
підтвердження стажу роботи на посаді
електрозварника спеціалізованого
експериментального будівельного
управління «Спецпромбуд» з 02 вересня
1981 року по 08 листопада 1983 року, з 16 липня
1987 року по 02 лютого 1992 року
обґрунтовано визнані неправомірними.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області залишити без
задоволення.

Постанову Сумського районного суду
Сумської області від 04 квітня 2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді