Справа № 374/97/14-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/97/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року суддя
Ржищівського міського суду Київської
області Козіна С.М., розглянувши в
порядку письмового провадження в м.
Ржищів адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора
ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області Капітоненка
Анатолія Петровича, УДАІ ГУ МВС України
в Київській області, третя особа:
інспектор ДПС 4 взводу полку ДПС ДАІ
м.Києва Яворський Андрій Григорович,
про визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.03.2014 року звернувся до суду із
позовною заявою до старшого інспектора
ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області Капітоненка А.П.,
УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, третя особа: інспектор ДПС 4
взводу полку ДПС ДАІ м.Києва Яворський
А.Г., про визнання незаконною та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до статі 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України
суддя при відкритті провадження в
адміністративній справі, крім інших
обставин, з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом, та чи є підстави
для задоволення заяви про поновлення
цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує в
порядку письмового провадження чи в
судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки звернення
до адміністративного суду, які якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Стаття 289 КУпАП встановлює, що скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 365509 від 03.03.2014 року старшим
інспектором ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ
МВС України в Київській області
Капітоненком Анатолієм Петровичем
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 1 статтею 121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накладено стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позовна заява про визнання незаконною
та скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 365509 від 03.03.2014 року надійшла до
суду 24.03.2014 року. Тобто за сплином
десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до статті 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстави для поновлення строку,
про що поставляється ухвала.

Посилання позивача в позовній заяві на
те, що він отримав постанову у справі
про адміністративне правопорушення
лише 14.03.2014 року по пошті, не
підтверджено матеріалами, які подані
до суду.

За таких обставин, суд на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайшов підстав для
визначення причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, інших причин, що об'єктивно
унеможливили або ускладнили подачу
відповідного адміністративного позову
до суду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Наслідком пропущення строків
звернення до адміністративного суду,
відповідно до ст. 100 КАС України, є
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_2
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого
інспектора ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ
МВС України в Київській області
Капітоненка Анатолія Петровича, УДАІ
ГУ МВС України в Київській області,
третя особа: інспектор ДПС 4 взводу
полку ДПС ДАІ м.Києва Яворський Андрій
Григорович, про визнання незаконною та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -
залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Ржищівський міський
суд Київської області. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
суду апеляційної інстанції.

Суддя