Справа № 826/17257/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
будівельна експертиза" до державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 листопада 2013 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
подала апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Податковим органом було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ «ВТА Проект» за
листопад 2012 року та січень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт
№ 172/26-55-22-08/37635443 від 01.08.2013 року, в якому
встановлено порушення п.п. 198.3 ст. 198, п.п
.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України,
які призвели до завищення позивачем
податкового кредиту в деклараціях з
податку на додану вартість на загальну
суму 362 834 грн.

На підставі акту перевірки податковим
органом винесено податкове
повідомлення-рішення № 8 від 20
серпня 2013 року, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на загальну суму 453
543 грн., в тому числі за основним
платежем - 362 834 грн. та штрафні
(фінансові) санкції - 90 709 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між
ТОВ "Українська будівельна експертиза"
(принципал) та ТОВ "ВТА Проект" (агент)
укладено агентський договір від 23
серпня 2012 року №23/01/08-12А, за умовами
якого принципал замовляє, а агент
зобов'язується у період з моменту
укладання цього договору по 31 грудня 2013
року від імені, в інтересах, під
контролем та за рахунок принципала на
території України надавати послуги
принципалу щодо сприяння укладенню
договорів принципала з його
контрагентами (партнерами) на
проведення експертизи проектної
документації об'єктів будівництва та
здійснення принципалом інших видів
діяльності. В межах та з метою
виконання вказаного договору агент
здійснює пошук контрагентів
(партнерів) для принципала серед
суб'єктів господарської діяльності,
готує проекти договорів, угод,
контрактів, проводить переговори від
імені принципала з його потенційними
контрагентами (партнерами), приймає
участь від імені принципала у
необхідних заходах (зустрічах з
контрагентами); вживає заходів з
розповсюдження інформації та реклами
про принципала та про види робіт
(послуг), які принципал може
надавати/виконувати та надає інші
послуги, які сприяють та забезпечують
укладання принципалом договорів з
контрагентами (партнерами).

Відповідно до пункту 1.3 даного договору
передбачено, договори або угоди,
контракти укладаються між принципалом
та контрагентами; агент не укладає
договори самостійно, а лише сприяє їх
укладенню.

Згідно актів приймання-передачі
наданих агентських послуг від 30
листопада 2012 року та 30 січня 2013 року,
звітів про надані послуги, реєстрів
укладених договорів в результаті
агентських послуг ТОВ "ВТА Проект"
надало обумовлені договором агентські
послуги та виписало позивачу податкові
накладні, датовані листопадом 2012 року
та січнем 2013 року на загальну суму 1 814
166,00 грн., в тому числі податок на додану
вартість - 362 834,00 грн.

Оплата за поставлені товар та послуги
здійснювалась в порядку
безготівкового розрахунку, що
підтверджують відповідні виписки
банку, копії яких долучені до
матеріалів справи.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України Податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: 1) придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; 2) придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Судом першої інстанції було правильно
встановлено, що необхідними та
достатніми підставами для включення
позивачем до складу податкового
кредиту відповідних сум податку на
додану вартість є або придбання ним
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності, або сплата чи нарахування
сум податку на додану вартість у
зв'язку з таким придбанням.

Відповідно до частини першої статті 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у
позивача наявні всі первинні документи
по взаємовідносинах з ТОВ "ВТА Проект",
що підтверджує реальність
господарських операцій. Дані первинні
документи відповідають вимогам
чинного законодавства та містять всі
необхідні реквізити.

Податкові накладні, на підставі яких
позивачем сформовано податковий
кредит, відповідають вимогам,
встановленим п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України.

Таким чином, виникнення права платника
податку на податковий кредит є
наслідком фактичного проведення
господарської операції, яка є об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість, за наявності первинних
документів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
на момент здійснення вказаних
правовідносин, ТОВ "ВТА Проект" було
зареєстровано в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців як платник податку та
мало індивідуальний податковий номер.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції та приходить до
висновку, що оскільки позивачем були
реально здійснені та фактично виконані
господарські операції по
взаємовідносинах з контрагентом ТОВ
"ВТА Проект", яке на момент здійснення
господарської діяльності було
зареєстровано як платник податку на
додану вартість, то податкове
повідомлення-рішення винесено
податковим органом безпідставно.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.