Справа № 2-а/1412/724/12
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 р. Справа № 2-а/1412/724/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Разумовська Ольга Георгіївна

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія
О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на
постанову Заводського районного суду
м. Миколаєва від 13 березня 2012 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва про визнання неправомірним
та скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва, в я кому просила
суд визнати неправомірним та скасувати
рішення комісії по призначенню та
виплаті пенсії управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва та зобов'язати розглянути
заяву позивча про призначення пенсії
за вислугою років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач має необхідний для призначення
пенсії за вислугою років стаж.

Постановою Заводського районного суду
м. Миколаєва від 13 березня 2012 року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_2. Визнано неправомірним та
скасовано рішення комісії з
призначення та виплати пенсій при УПФУ
в Заводському районі м. Миколаєва від 25
листопада 2011 року № 672 про відмову у
призначенні пенсії позивачу за
вислугою років а зобов'язано
відповідача призначити пенсію за
вислугою років з 23 серпня 2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва подало апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що судом, при
винесенні оскаржуваної постанови
порушено норми матеріального права та
просить скасувати оскаржену постанову
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 працює з 01 серпня 1985 року по
теперішній час викладачем з класу
домри з педагогічним навантаженням в
Миколаївській дитячій музичні школі №
3, має безперервний стаж роботи 25 років,
що підтверджується копією трудової
книжки позивача ( а.с.8).

23 серпня 2011 року позивач звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва із
заявою про призначення пенсії за
вислугою років.

25 листопада 2011 року рішенням комісії з
призначення та виплати пенсій при УПФУ
в Заводському районі м. Миколаєва № 672
відмовлено у призначенні пенсії
позивачу за вислугою років.

Рішення про відмову вмотивовано тим, що
позивач не має необхідного
спеціального стажу, що дає право на
призначення пенсії за вислугою років.
Крім того відповідач пояснив, що стаж
позивачці обраховано до прийняття
нового статуту закладу, після
прийняття якого заклад став таким, що
не передбачений переліком закладів і
установ освіти, охорони здоров'я, та
соціального захисту і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугою
років, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 04
листопада 1993 року.

Приймаючи рішення по справі, суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі, з огляду
на те, що позивач має право на
призначення пенсії за вислугою років,
оскільки має необхідний спеціальний
стаж.

Апеляційний суд погоджується з цими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 21 Закону
України «Про позашкільну освіту»
визначено, що права, обов'язки та
соціальні гарантії для педагогічних
працівників позашкільного
навчального закладу визначаються
Конституцією України, Законом України
"Про освіту", цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.
Педагогічні працівники позашкільних
навчальних закладів мають право на
пенсію за вислугою років за наявності
педагогічного стажу роботи не менше
ніж 25 років.

Згідно ч. 2 ст. 21 зазначеного закону,
перелік посад педагогічних
працівників системи позашкільної
освіти встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. е ст. 55 закону України «
Про пенсіне забезпечення» право на
пенсію за вислугою років мають
працівники освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до Переліку посад
педагогічних та науково-педагогічних
працівників, затвердженого Постановою
Кабінету міністрів України від 14
червня 2000 року № 963, а також Переліку
закладів і установ освіти, охорони
здоров'я та соціального захисту і
посад, робота на яких дає право на
пенсію за вислугою років,
затвердженого постановою КМУ від 04
листопада 1993 року № 909, робота на
займані позивачем посаді в Дитячій
музичній школі №3 відповідає вимогам
набуття необхідного спеціального
педагогічного стажу роботи не менше
ніж 25 років та дає право на призначення
пенсію за вислугою років.

За таких умов суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
позивач має необхідний для призначення
пенсії за вислугою років спеціальний
стаж роботи та право на призначення
пенсії за вислугу років за роботу на
посаді з педагогічним навантаженням
більше ніж 25 років.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи
та дав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва залишити без
задоволення, постанову постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 13 березня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії сторонам, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.