Справа № 813/2403/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про забезпечення адміністративного
26 березня 2014 року
№ 813/2403/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті
Львові адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області про
визнання протиправним дій та
скасування наказу, припису, постанови,-
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
звернулось до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області про:
1) визнання незаконним та скасування
наказу від 07.11.2013 року №156;
2) визнання незаконними дій Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області щодо проведення
перевірки та складення Акту від 08.11.2013
року №0901;
3) визнання незаконним та скасування
припису від 08.11.2013 року №0901;
4) визнання незаконною та скасування
постанови про накладення стягнень №0036
від 21.02.2014 року.
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
подало клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в якому просить суд вжити
заходи забезпечення адміністративного
позову шляхом зупинення дії постанови
про накладення стягнень №0036 від 21
лютого 2014 року до моменту набрання
рішенням суду законної сили. Мотивує
тим, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам,свободам та
інтересам позивача.

Представник позивача та представник
відповідача в судове засідання не
з»явилися, причини неявки не
повідомили, повідомлені
телефонограмами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку та
сукупності, суд дійшов наступних
висновків.

За змістом ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

За змістом ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для вжиття заходів
забезпечення позову можуть стати такі
обставини: 1) існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі; 2) неможливість захисту прав,
свобод та інтересів позивача після
набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів; 3) необхідність
докладання значних зусиль та витрат
для відновлення прав позивача у
майбутньому; 4) очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Суд повинен у кожному
випадку, виходячи з конкретних доказів,
встановити, чи є хоча б одна з названих
обставин, і оцінити, чи не може
застосуванням заходів забезпечення
позову бути завдано ще більшої шкоди,
ніж та, якій можна запобігти.

З матеріалів справи та повідомлених
представником позивача обставин,
будь-яких фактичних даних, які б
свідчили про те, що наявна хоча б одна з
передбачених ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав, відсутні.

Також суд зазначає, що відповідно до
статті 133 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвала суду про
відмову в задоволенні клопотання не
перешкоджає повторному його заявленню
протягом судового розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за необхідне відмовити позивачу в
задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст.117, 118, 133, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання
Товариство з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
про забезпечення адміністративного
позову - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Львівського
апеляційного адміністративного
суду через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Якщо ухвалу
постановлено в письмовому
провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної
сили в строк та в порядку,
встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Гулкевич
І.З.