Справа № 826/17230/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О. В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Федотова І. В.

при секретарі:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 січня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торговельний будинок "Мегаполіс" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок «Мегаполіс» звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування рішення ДПІ
у Жовтневому районі м. Запоріжжя
прийняте у формі повідомлення про
невизнання податкової звітності ТОВ
«ТБ «Мегаполіс» від 26.09.2013 року
№2839/10/18-016, яким податкова декларація з
ПДВ за реєстраційним № не
визнана як податкова звітність;
зобов'язання визнати ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області податкову
декларацію з ПДВ ТОВ «ТБ «Мегаполіс» за
реєстраційним № такою, що подана
у день її фактичного отримання ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 січня 2014 р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо невизнання податкової
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2013 року товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний будинок «Мегаполіс» як
податкової звітності.

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
прийняти податкову декларацію з
податку на додану вартість за серпень
2013 року товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок «Мегаполіс» як податкову
звітність днем її фактичного
отримання.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою у задоволенні
позовних вимог в частині задоволення
відмовити, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
та вірно встановлено судом першої
інстанції, ТОВ «Торгівельний будинок
«Мегаполіс» засобами
телекомунікаційного зв'язку було
подано до ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області податкову декларацію з податку
на додану вартість за серпень 2013 року,
додаток 1 «Розрахунок коригування сум
податку на додану вартість до
податкової декларації з податку на
додану вартість (Д1)», додаток 2 «Довідка
про залишок суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування, отриманого у
звітному податковому періоді, та
підлягає включенню до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (Д2)» та додаток 5
«Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів (Д5)» до неї.

У зв'язку із зазначеним позивач отримав
від органів Міндоходів України
квитанції № 1, № 2 про доставку
зазначених документів до районного
рівня ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області 20.09.2013 р. та їх прийняття МДЗ
України.

Листом від 26.09.2013 р. № 2839/10/18-016
відповідач повідомив позивача, що
після одержання 20.09.2013 р. декларації з
податку на додану вартість за серпень
2013 року вона визнається неприйнятою,
так як не виконано вимоги наказу
Міністерства фінансів України від
17.12.2012 р. № 1342 «Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість», п.48.3 ст. 48
Податкового кодексу України. Підставою
для визнання звітності недійсною є
відсутність обов'язкового реквізиту.

Надаючи правову оцінку
обставинам справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
податкова декларація, розрахунок -
документ, що подається платником
податків (у тому числі відокремленим
підрозділом у випадках, визначених цим
Кодексом) контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її
невід'ємною частиною.

Згідно з п.48.1 ст.48 ПК України, податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Податкова декларація, надіслана
платником податків або його
представником поштою або засобами
електронного зв'язку, вважається
неподаною за умови її заповнення з
порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті
48 цього Кодексу та надсилання
податковим органом платнику податків
письмової відмови у прийнятті його
податкової декларації (п. 49.15 ст.49 ПК
України).

Пунктом 48.3 статті 48 ПК України
передбачено, що податкова декларація
повинна містити такі обов'язкові
реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серію та номер
паспорта (для фізичних осіб, які через
свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний контролюючий орган
і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання)
платника податків;

найменування контролюючого органу, до
якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення
- залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків;

підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку
(за наявності).

Згідно з п.48.7 статті 48 ПК України,
податкова звітність, складена з
порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією,
крім випадків, встановлених пунктом 46.4
статті 46 цього Кодексу.

Прийняття податкової декларації є
обов'язком органу державної податкової
служби. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають (п.49.8
ст.49 ПК України).

Відповідно до п.49.9 ст.49 ПК України, за
умови дотримання платником податків
вимог цієї статті посадова особа
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання органом
державної податкової служби.

Відповідно до п.49.11 статті 49 ПК України
у разі подання платником податків до
контролюючого органу податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий контролюючий орган
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови - у разі отримання такої
податкової декларації, надісланої
поштою або засобами електронного
зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з
дня її отримання (п.п. 49.11.1. ст. 49).

Дослідивши матеріали справи, в
тому числі заперечення відповідача та
його апеляційну скаргу, перевіривши
відповідність поданої декларації з ПДВ
позивачем з вимогами Податкового
кодексу України, колегія суддів
прийшла до висновку, що декларація
позивача відповідає всім встановленим
вимогам діючого законодавства з правил
її оформлення, натомість, відповідач ні
у повідомленні про неприйняття
декларації, ні у запереченнях на позов,
ні в апеляційній скарзі не вказав
конкретної невідповідності поданої
декларації вимогам правових норм.

З огляду на це, колегія суддів
приходить до висновку, що дії вчинені
на невизнання податкової декларації в
якості податкової звітності є
протиправними.

Таким чином, для захисту прав
позивача суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про
необхідність зобов'язання відповідача
прийняти подану податкову декларацію в
якості податкової звітності з дня її
надходження до податкового органу.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 січня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торговельний будинок "Мегаполіс" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 січня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя І. В.
Федотов (Повний текст ухвали
виготовлено 25.03.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Федотов І.В.