Справа № 872/8679/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. справа № 435/6707/12
(2-а/435/398/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
на ухвалу Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2012
року у справі № 2-а/435/398/12 за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі до ОСОБА_1 про
визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
(далі по тексту - позивач) звернулося до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач), в якому просило стягнути з
позивача суму надміру виплаченої суми
пенсії у розмірі 10855 гривень 60 копійок.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 12 листопада 2012 року
позовну заяву позивача про стягнення
необґрунтовано отриманих коштів
залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів переглядає справу в
межах доводів апеляційної скарги
позивача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, залишаючи вимоги за межами
піврічного строку позовної давності
без розгляду, суд першої інстанції
посилався на норми ст.ст.99,100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України). За приписами зазначених
статей в новій редакції, що вже діяла на
момент звернення позивача до суду,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. При цьому, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивач не звертався із заявою про
поновлення строку на звернення з
адміністративним позовом.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки з урахуванням порядку
обчислення строку, визначеного ст.99 КАС
України, позивач повинен і міг
дізнатися про порушення своїх прав з
урахуванням сум фактично отриманої
допомоги кожного місяця. 12.11.2012 року у
даній справі винесена судом з
дотриманням процесуальних норм. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
не можуть бути підставою для
скасування судового рішення.
Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає. Ухвалу суду першої інстанції
слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.,197,199,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу -
залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського
міськрайолнного суду Кіровоградської
області від 01.02.2013 року у справі №
398/532/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду є остаточною і
оскарженню не підлягає відповідно до
ст. 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко