Справа № 9101/1390/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. справа № 2а-2435/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 грудня 2010 року по
справі 2а-2435/2010 за позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними
дій, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
вернувся до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя (далі по тексту - відповідач),
в якому просив визнати протиправними
дії відповідача щодо відмови в
здійсненні перерахунку та виплати
додаткової пенсії з 22.05.2008 року;
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та призначити додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
взявши за основу розмір мінімальної
пенсії за віком, встановлений ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Орджонікідзевського
районного суду від 17 грудня 2010 року в
задоволені адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 грудня 2010 року по
справі № 2а-2435/2010 та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особам,
віднесеним до категорії 2, щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, призначається у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

Як передбачено ст.53 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" виплата
додаткової пенсії здійснюється
повністю незалежно від заробітку,
пенсії чи іншого доходу.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на чорнобильській
АЄС, віднесений до 2 категорії.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити про те, що додаткова пенсія
за шкоду, заподіяну здоров'ю позивачу
згідно ст.51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян", які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" повинна розраховуватися
виходячи з мінімальної пенсії за віком,
яка визначається в порядку,
встановленому ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, розмір якого
встановлюється законами про Державний
бюджет на відповідні роки.

Виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, вирішуючи даний
спір суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що при
розрахунку додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, передбаченої ст.51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
застосуванню підлягає розмір
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність,
встановленого в законі про Державний
бюджет України на відповідний рік, із
якого визначається мінімальний розмір
пенсії за віком.

Відповідно до ч.3 ст.67 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у разі
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам,
віднесеним до 1, 2, 3, 4 категорій, та
розмір щомісячної компенсації сім'ям
за втрату годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи.
Перерахунок пенсії встановлюється з
дня встановлення нового розміру
прожиткового мінімуму.

Отже, мінімальний розмір додаткової
пенсії залежить від нового розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Колегія суддів погоджується с
висновком суду першої інстанції
стосовно того, що пенсія позивачу
обчислена і виплачується у
відповідності до діючого пенсійного
законодавства, та підстави для
здійснення перерахунку та виплату
додаткової пенсії з 22.05.2008 року за шкоду
заподіяну здоров'ю, як особі віднесеної
до 2 категорії учасників ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують зроблений судом першої
інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 17
грудня 2010 року по справі 2а-2435/2010 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду є остаточною і
оскарженню не підлягає відповідно до
ст. 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко