Справа № 2а-15409/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м. Київ К/800/13695/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 28.12.2011 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в

м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про перерахунок
пенсії.

Ухвалою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від

28.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання перерахувати та виплатити
недоплачених сум пенсії за період з
01.11.2005 року до 19.06.2011 року було залишено
без розгляду, в іншій частині позовних
вимог відкрито скорочене провадження.

Не погоджуючись із ухвалою Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28.12.2011 року про залишення
без розгляду позовних вимог про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання перерахувати та виплатити
недоплачених сум пенсії за період з
01.11.2005 року до 19.06.2011 року ОСОБА_2 було
подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а ухвалу Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28.12.2011 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28.12.2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2013 року,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з позовом про
захист соціальних прав, передбачених
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01.11.2005 року, звернулася
19.12.211 року, тобто з пропуском
шестимісячного строку, не довівши при
цьому поважності причин пропуску
даного строку, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов вірного висновку,
залишивши позовні вимоги за період з
01.11.2005 року до 19.06.2011 року без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28.12.2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в

м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про перерахунок
пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз