Справа № 335/5831/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2014 р. справа № 335/5831/13-а
(2-а/335/152/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів
Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Комар
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2013
року по справі № 335/5831/13-а

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)

до управління Пенсійного фонду України
в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя (далі - відповідач)

про визнання протиправним та
скасування розпорядження, зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом
про визнання протиправним та
скасування розпорядження відповідача
від 30.04.2013 року № 4 про відмову у
зарахуванні позивачу періоду його
роботи з 22.06.1988 року по 31.12.1991 року до
пільгового стажу за Списком № 1;
зобов'язання відповідача зарахувати
позивачу період його роботи за
професією електромонтера по ремонту та
обслуговуванню електроустаткування з
22.06.1988 року по 31.12.1991 року до пільгового
стажу за Списком № 1 у відповідності до
статті 24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у зв'язку з чим
перерахувати розмір його пенсії та
здійснити її виплату з 22.04.2013 року з
урахуванням різниці, яка була
виплачена.

Постановою суду першої інстанції
позовні вимоги задоволено та скасовано
розпорядження відповідача від 30.04.2013
року № 4 та зобов'язано відповідача
зарахувати позивачу період роботи з
22.06.1988 року по 31.12.1991 року до пільгового
стажу за Списком № 1.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права.

Просить скасувати постанову суду та
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції у повному
обсязі не було з'ясовано усі обставини,
які мають суттєве значення для
вирішення справи. Зокрема, у позивача у
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах, а довідка від 12.04.2013
року № 289 щодо підтвердження
пільгового характеру роботи за Списком
№ 1 за період з 22.06.1988 року по 31.03.2013 року
не відповідає чинному законодавству.

У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_2 заперечував проти
задоволення апеляційної скарги та
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що у
квітні 2013 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду за
призначенням пенсії, оскільки 21.04.2013
року він досяг 50 років. Надав необхідні
документи, а саме трудову книжку,
довідку ВАТ «Запорізький
металургійний комбінат «Запоріжсталь»
від 12.04.2013 року № 289 про підтвердження
пільгового стажу за період з 22.06.1988 року
по 31.03.2013 року.

Відповідно до довідки ВАТ «Запорізький
металургійний комбінат «Запоріжсталь»
від 12.04.2013 року № 289 (а.с. 10) позивач
безперервно з 22.06.1988 року по 31.03.2013 року
працював за професією електромонтера
по ремонту та обслуговуванню
електроустаткування електрослужби в
мартенівському цеху ВАТ «Запорізький
металургійний комбінат
«Запоріжсталь». Зазначене також
підтверджується відповідними записами
у трудовій книжці.

Розпорядженням начальника управління
Пенсійного фонду від 30.04.2013 за № 4
відмовлено у зарахуванні періодів
пільгової роботи позивачу за Списком №
1 з 22.06.1988 р. по 31.12.1991 р. на посаді
електромонтера по ремонту та
обслуговуванню електроустаткування
електрослужби в мартенівському цеху,
згідно Постанови Ради Міністрів СРСР
від 22.08.1956 року № 1173.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції дійшов висновку про
необхідність зарахування періоду
пільгової роботи позивачу за Списком №
1 з 22.06.1988 р. по 31.12.1991 р. на посаді
електромонтера по ремонту та
обслуговуванню електроустаткування
електрослужби в мартенівському цеху.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції та
вважає, що вказане розпорядження
прийнято з порушенням норм
матеріального права з наступних
підстав.

Відповідно до п.3 "Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах",
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005р. (далі - Порядок № 383), до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992р.

Отже, весь період роботи позивача
електромонтером по ремонту та
обслуговуванню електроустаткування
електрослужби в мартенівському цеху
22.06.1988 р. по 31.12.1991 р. має бути зараховано
до пільгового стажу за Списком №1.

Відповідно до п. 4.3 Порядку № 383 у разі
підтвердження цього права за
результатами атестації, вперше
проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5
років після введення в дію Порядку
проведення атестації робочих місць), до
стажу, який дає право на пенсію на
пільгових умовах, зараховується весь
період роботи на даному підприємстві у
виробництвах, передбачених Списками,
тобто період роботи із шкідливими
умовами праці, до дати видання наказу
на підприємстві про результати
проведення атестації та період роботи
впродовж наступних 5 років з урахування
п. 4.2 цього Порядку.

Згідно з п.6 "Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці", затвердженого постановою КМУ
від 01.08.1992р. №442, атестація робочих
місць передбачає визначення
(підтвердження) права працівників на
пільгове пенсійне забезпечення за
роботу у несприятливих умовах. У п.2
вказаного порядку визначено, що
основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Таким чином, закон пов'язує виникнення
права на пільгову пенсію за весь період
роботи на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за результатами
атестації робочого місця.

Відповідно до п. 1 "Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого Постановою КМУ № 637 від
12.08.1993р. (далі - Порядок № 637), за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, встановлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до яких включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Для підтвердження пільгового стажу
позивача, відповідачу було надано
довідку ВАТ «Запорізький
металургійний комбінат «Запоріжсталь»
від 12.04.2013 р. № 289, в якій зазначено:
період роботи, що зараховується до
пільгового стажу, професія, зазначено
характер виконуваної роботи, вказано,
що професія відноситься до Списку №1,
зазначені первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Згідно довідки № 289 від 12.04.2013 року,
виданої ВАТ «Запорізький
металургійний комбінат
«Запоріжсталь», атестація робочого
місця позивача була проведена
відповідно до наказу про атестацію
робочих місць № 73 від 25.05.1995 року,
зареєстрованого Державною експертизою
умов праці в Запорізькій області №
3-00010-3 від 21.06.1995 року.

Не відповідність довідки від 12.04.2013
року № 289 вимогам чинного
законодавства, на думку колегії суддів,
відповідачем не доведено, а отже і не
приймається до уваги.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
матеріального та процесуального права,
тому постанову суду слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2013
року по справі № 335/5831/13-а залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун