Справа № 826/88/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року № 826/88/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., розглянувши
адміністративну справу в письмовому
за позовом Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
до Приватного підприємства
про застосування заходів
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України,
Суд розглядає справу у письмовому
До Окружного адміністративного
суду міста Києва надійшла позовна
заява Головного управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у м. Києві до Приватного підприємства
"Фірма "Десна" про застосування заходів
реагування у вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень ПП «Фірма
«Десна» за адресою: м. Київ, вул.,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під
час проведення перевірки було виявлено
ряд порушень правил техногенної і
пожежної безпеки, які зазначені в акті
від 23.12.2013 №1027 перевірки додержання
(виконання) суб'єктом господарювання
вимог законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, у зв'язку з
чим суб'єктом господарювання
недотримані вимоги законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
що створює загрозу життю та здоров'ю
людей, керуючись ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України, ГУ ДСНС
України у м. Києві зобов'язане
звернутися до адміністративного суду з
позовом про застосування заходів
реагування у вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень ПП «Фірма
«Десна» за адресою: м. Київ, вул.,
В судовому засіданні представник
Позивача просив Суд задовольнити
Представник Відповідача проти
позовних вимог заперечував з підстав
викладених у запереченнях на позовну
У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва
З матеріалів справи вбачається, що
Наказом Голосіївського районного
управління Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 12.12.2013 №70
державному інспектору з нагляду у
сфері пожежної та техногенної безпеки
Голосіївського району міста Києва
майору служби цивільного захисту
Пелепасю О.А. доручено в період з 13 по 26
грудня 2013 року здійснити позапланову
перевірку стосовно порушень вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту викладених в приписі про
усунення порушень законодавства у
сфері пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 28.10.2013 року.
На підставі даного наказу було видано
посвідчення від 12.12.2013 №1124 на
проведення позапланової перевірки
приміщень 1111«Фірма«Десна» за адресою:
м. Київ, проспект Науки, будинок З 6-А, з
метою контролю за виконанням у сфері
пожежної і техногенної безпеки,
викладених в приписі від 28.10.2013 про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері пожежної, техногенної безпеки,
Перед початком здійснення перевірки
Підприємства державним інспектором з
нагляду у сфері пожежної та
техногенної безпеки Голосіївського
району міста Києва майором служби
цивільного захисту Пелепасем О.А., було
надано директору ПП «Фірма «Десна»
Сарапулову Миколі Кіндратовичу
службове посвідчення, що засвідчує
особу перевіряючого та посвідчення на
проведення позапланової перевірки від
12.12.2013р. №1124.
На підставі наданих документів:
посвідчення про проведення перевірки
від 12.12.2013р. № 1124 та наказу
Голосіївського районного управління
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій від
12.12.2013р. №70 - з 13.12.2013р. по 16.08.2013р. була
здійснена позапланова перевірка
приміщень ПП «Фірма «Десна».
Присутніми під час здійснення
позапланової перевірки Підприємства
була посадова та уповноважена особа
суб'єкта господарювання: директор ПП
«Фірма «Десна» Сарапулов Микола
Кіндратович, що не заперечується
Під час здійснення перевірки щодо
додержання та виконання вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, з метою контролю
за виконанням у сфері пожежної і
техногенної безпеки, були встановлені
порушення правил та норм пожежної і
техногенної безпеки, а саме: не
проведений замір опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок;
не надані акти проведення схованих
робіт на прокладання електропроводки
за підвісними стелями;
електросвітильники не обладнані
захисними плафонами; допускається
експлуатація тимчасових дільниць
електромережі з порушенням вимог ПУЕ;
з'єднання, відгалуження та окінцювання
жил електричних проводів кабелів в
приміщеннях будівлі не виконано за
допомогою опресування зварювання,
паяння або затискачів; електричні
розетки встановлені на горючій основі
без підкладання під них суцільного
негорючого матеріалу, що виступає за
габарити електроприладу на 1 см з
кожного боку; не проведений
планово-попереджувальний ремонт
електромережі; в приміщеннях
допускається використання побутових
електронагрівальних приладів
(чайників) без підкладання негорючих
підставок; допускається складування
горючих матеріалів ближче 1 метру до
розподільчих щитів, електроприладів та
приладів опалення; електрощити та
групові електрощитки не оснащені
схемами підключення електроспоживачів
з пояснюючими написами і вказаним
значеннях номінального струму апарату
захисту; ввод електроживлення в
будівлі виконано з порушенням вимог
ПУЄ; пожежні крани не розміщені у
вбудованих або навісних шафках, які
мають отвори для провітрювання і
пристосовані для опломбування та
візуального огляду їх без розкривання;
в виробничих приміщеннях не
передбачено влаштування внутрішнього
протипожежного водогону з
мінімальними витратами води на
внутрішнього пожежогасіння 2,5 л/с та
кількістю струменів не менше 2-х;
пожежні крани не укомплектовані
стволами, рукавами, важелями
напівгайками єдиного стандарту /типа
«Богданова»/; пожежні крани не
перевірені на працездатність шляхом
пуску води з реєстрацією результатів у
журналі обліку технічного
обслуговування Перевірки необхідно
виконувати не рідше одного разу на
шість місяців; територія підприємства
не забезпечена необхідною кількістю
води для здійснення пожежогасіння,
відсутні пожежні гідранти, пожежні
водоймища; приміщення не забезпечені
нормативною кількістю первинних
засобів пожежогасіння
(вогнегасниками); існуючі вогнегасники
не пройшли технічний огляд відповідно
до вимог інструкції з експлуатації
первинними засобами пожежогасіння;
приміщення забезпечені
несертифікованими вогнегасниками;
вогнегасники не навішені на
вертикальні конструкції на висоту не
більш» 1,5 метру від рівня підлоги до
нижнього торця вогнегасників і на
відстань від дверей, достатній для її
повного відчинення; пожежні щити не
доукомплектовані протипожежним
інвентарем згідне норм належності;
приміщення будівлі та територія не
обладнані системою оповіщення пре
пожежу; опалювальні прилади, розміщені
в сходовій клітині, встановлені на
відстань менше 2,2 метру від рівня
сходового майданчику; металеві сходи
на 2-й поверх не виконані з межею
вогнестійкості 60 хвилин; глухі грати на
вікнах приміщень, де перебувають люди,
не виконання розпашними або
легкозйомними; стіни на шляхах
евакуації адміністративного корпусу
оздоблені горючими матеріалами;
територія підприємства захаращена
сміттям, горючими відходам і
виробництва (деревиною, ганчір'ям,
папером, тощо) та інші порушення, які
були зафіксовані під час перевірки.
В матеріалах справи містяться докази
проведення відео та фото фіксація під
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід. Посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства. В
останній день перевірки два примірники
акта підписуються посадовими особами
органу державного нагляду (контролю),
які здійснювали захід, та суб'єктом
господарювання або уповноваженою ним
особою, якщо інше не передбачено
законом. Якщо суб'єкт господарювання не
погоджується з актом, він підписує акт
із зауваженнями. Зауваження суб'єкта
господарювання щодо здійснення
державного нагляду (контролю) є
невід'ємною частиною акта органу
державного нагляду (контролю). У разі
відмови суб'єкта господарювання
підписати акт посадова особа органу
державного нагляду (контролю) вносить
до такого акта відповідний запис. Один
примірник акта вручається суб'єкту
господарювання або уповноваженій ним
особі, а другий - зберігається в органі
державного нагляду (контролю).
За результатами перевірки державним
інспектором з нагляду у сфері пожежної
та техногенної безпеки Святошинського
району міста Києва старшим лейтенантом
служби цивільного захисту Глюзою А.С.
було складено акт від 31.10.2013р. №724
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» суб'єкт господарювання під
час здійснення державного нагляду
(контролю) має право одержувати та
знайомитися з актами державного
нагляду (контролю); надавати в
письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
органу державного нагляду (контролю).
Акт перевірки додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки від 31.10.2013р. №724
було отримано уповноваженою особою
Товариства Добриніним І.В. без
зауважень, підпис і дата отримання
Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. 5 ст. 55
Кодексу цивільного захисту України
забезпечення пожежної та техногенної
безпеки суб'єкта господарювання
покладається на власників та
керівників таких суб'єктів
Позивач наголошує, що всі перелічені
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки
зазначені в акті перевірки створюють
реальну загрозу життю та здоров'ю, а
саме: порушення щодо улаштування,
утримання та експлуатації
електромереж і електрообладнання
створює загрозу виникнення пожежі від
дії теплових проявів електричної
енергії, що може призвести до загибелі
людей; відсутність систем (установок)
автоматичної пожежної сигналізації
перешкоджає швидкому виявленню та
гасінню пожежі, повідомленню
(оповіщенню) про неї, а також
оперативній евакуації людей на ранній
стадії виникнення пожежі; відсутність
(недостатність) на об'єкті первинних
засобів пожежогасіння (вогнегасників,
пожежного інвентарю та інструменту) та
відсутність можливості для
встановлення пожежних автомобілів і
забирання води будь-якої пори року з
природних та штучних вододжерел не
дозволить оперативно загасити або
обмежити розповсюдження полум'я на
ранній стадії виникнення пожежі, чим
створюється загроза безпеці людей, а
також створюються перешкоди під час
гасіння пожежі підрозділами Державної
служби України з надзвичайних
Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна
безпека. Терміни та визначення
основних понять» небезпечним чинником
пожежі є прояв пожежі, що призводить чи
може призвести до опечення, отруєння
леткими продуктами згоряння або
піролізу, утравмування чи загибелі
людей та (або) до заподіяння
матеріальних, соціальних, екологічних
збитків. До небезпечних факторів
пожежі належать: підвищена
температура, задимлення, погіршення
складу газового середовища.
Відповідно до ст. 3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.
Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу
цивільного захисту України
передбачено, що до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Згідно з ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України, статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Відповідно до пп. 1, 2, 4, 10 ч. 1 ст. 70
Кодексу цивільного захисту України,
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушенням вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій; неготовність до
використання за призначенням
аварійно-рятувальної техніки, засобів
цивільного захисту, а також обладнання,
призначеного для забезпечення безпеки
суб'єктів господарювання.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
Згідно з вимогами ст.ст. 67, 68, 70 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) застосовуються виключно за
рішенням адміністративного суду.

Позивач наголошує, що застосування
заходів реагування у вигляді повного
зупинення подальшої роботи
Відповідача є заходом, який
направлений на попередження настання
негативних наслідків, викликаних
наявністю порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

Крім того, Суд звертає увагу, що під час
розгляду справи, сторонами було
заявлено клопотання про надання час
сторонам для примирення.

Відповідач робив посилання, що ним
усунуті порушення, які були виявлені
раніше.

В судовому засіданні було встановлено,
що Позивачем було здійснено повторну
перевірку 28.02.2014 р., за результатами
перевірки було складено Акт №133 від
28.02.2014 р., яким було встановлено ряд
порушенні, які Відповідачем не усунуті.

З аналізу вищезазначених норм законів,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Зважаючи на порушення Відповідачем
норм чинного законодавства,
враховуючи, що ним не вжито всіх
достатніх заходів щодо виконання
рішення, Суд приходить до висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
даного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожному гарантується право на
захист його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи з
наявних матеріалів справи, Суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 11, 69, 70, 71, 99-102, 103, 158-163, 172, 177, 179
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень ПП «Фірма
«Десна» за адресою: м. Київ, вул.,
Проспект Науки, 36.

Постанова відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук