Справа № 727/10645/13-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/233/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
Шевченківський районний суд
м.Чернівці в складі:

головуючого судді -
Яреми Л.В.

при секретарі -
Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС групи ДПС ДАІ
Дарницького РУ м. Києва Деряли Миколи
Сергійовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача інспектора ДПС групи ДПС
Дарницького РУ м. Києва Деряли М.С. про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
Посилається на те, що виконуючи
замовлення по перевезенню пасажирів з
м.Чернівці до міжнародного Київського
аеропорту в м.Бориспіль, 17 серпня 2013
року о 05-30 годині проїздив перехрестя в
м. Києві, з Харківського шосе, через
розв'язку на Харківській площі, в
напрямку Бориспільського шосе, жодних
порушень Правил дорожнього руху не
допускав. Після проїзду світлофору,
позначеного на схемі, приблизно через
500-800 метрів, під час руху по
Бориспільському шосе, його автомобіль
наздогнав патрульний автомобіль ДАІ,
після чого інспектор Деряла М.С.
попросив його водійські документи, при
цьому зазначивши, що позивач проїхав
світлофор на заборонений сигнал. На що
позивач вказав інспектору на зелену
додаткову стрілку, яка дозволила
позивачу рух на заборонений сигнал.
Після чого інспектор склав протокол,
ознайомившись із змістом протоколу,
він попросив інспектора вручити йому
протокол, для того, щоб в подальшому
оскаржити. Однак інспектор
відмовився його вручати позивачу,
після чого він не погодився в ньому
підписуватись. Вказує, що Правила
дорожнього руху ним не були порушені, а
при складанні протоколу та винесенні
постанови відповідач не взяв до уваги
його зауваження. Вважає, що своїми
діями відповідач вимоги Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, рішення
інспектора є надуманим, винесене з
порушенням законності, зазначені в
постанові та протоколі обставини не
відповідають дійсності. З наведених
підстав просить скасувати постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії АА № 063471 від
17.08.2013 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надіслав заперечення на позов, в
яких просив в задоволенні позову
відмовити, вважає оскаржувану
постанову правомірною, також просив
розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
обгрунтований і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що
постановою серії АА2 063471 від 17 серпня
2013 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.8). Дана
постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №570114,
складеного 17.08.2013 року о 05-40 год., згідно
якого 17.08.2013 року о 05-30 год. керуючи
мікроавтобусом Мерседес державний
номер НОМЕР_1 в м. Київ по Харківській
площі, здійснив проїзд на заборонений
червоний сигнал світлофора з другого
ряду при додатковій зеленій стрілці
(а.с.11).

Суд вважає, що дане рішення інспектором
ДПС прийнято необґрунтовано та в
порушення вимог чинного законодавства.

В протоколі про адміністративне
правопорушення правопорушення серії
АВ2 №570114, складеного 17.08.2013 року не
зазначено повну назву марки
автомобіля, та у фабулі правопорушення
не вказано, хто керував автомобілем, не
наведено доказів про вчинення
правопорушення ОСОБА_1

Згідно зі ст. 251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається із пояснень позивача
ОСОБА_1, які дані ним в судовому
засіданні, він не вчиняв даного
правопорушення, повертав на право із
правого крайнього ряду, при ньому
постанова не виносилась і копію
постанови йому не вручено.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтвердив ту обставину, що вранці 17
серпня 2013 року він перебував у
автобусі, яким керував ОСОБА_1, даний
автобус рухався в м.Києві, в другому
ряду, потім водій перелаштувався в
крайній правий ряд, їхав по крайній
правій смузі руху, з якої і вчинив
поворот на право.

Як зазначено у ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав жодних доказів
щодо правомірності свого рішення,
доводів позивача про невчинення ним
адміністративного правопорушення не
спростував.

Оскаржувана постанова не була вручена
позивачу на місці розгляду справи,
відсутні підписи свідків в постанові,
які б засвідчували відмову особи
отримати копію постанови, також не була
направлена постанова позивачу на
протязі трьох діб, як це передбачено
ст.258 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що відсутні
підстави для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху і
вважає за необхідне скасувати
постанову інспектора ДПС групи ДПС ДАІ
Дарницького РУ м. Києва Деряли М.С.
серії АА2 № 063471 від 17.08.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки вона винесена з
порушенням норм чинного законодавства
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, ст.ст. 7,
9, 23, 122, 251, 254, 256, 258, 268, 280 КпАП України, та
керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 102, 158-163, 167, 171-2
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ АА2 №063471
від 17 серпня 2013 року по справі про
адміністративне правопорушення,
винесену інспектором ДПС групи ДПС
ДАІ Дарницького РУ м. Києва Деряла
Миколою Сергійовичем про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень в дохід
держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА