Справа № 11395/11/1510
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2014 р. Справа № 11395/11/1510

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Присакар О.Я.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

-
Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року в
адміністративній справі за заявою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області, управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
поновити та виплачувати пенсію за
віком, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 лютого 2012 року, залишеною без змін
судом апеляційної інстанції, позов
ОСОБА_2 був задоволений, а саме були
визнані незаконними рішення
відповідачів про відмову у поновленні
та виплати ОСОБА_2 пенсії за віком,
Головне управління Пенсійного фонду в
Одеській області було зобов'язано
прийняти рішення про поновлення
виплати ОСОБА_2 пенсії за віком, на
підставах визначених діючим
законодавством, починаючи з 20 грудня 2011
року, управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області було
зобов'язано нарахувати та виплачувати
ОСОБА_2 пенсію за віком, на підставах
визначених діючим законодавством,
починаючи з 20 грудня 2011 року.

20 листопада 2013 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області звернулось до Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
із заявою про встановлення способу і
порядку виконання зазначеного
судового рішення.

Заяву про встановлення способу і
порядку виконання зазначеного
судового рішення обґрунтовано тим, що
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області не виносило
рішення про припинення виплати пенсії
позивачу, таке рішення повинно
приймати районне управління
Пенсійного фонду, тобто фактично
завяник не є належною стороною у
спірних правовідносинах.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 11 грудня 2013
року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржену
ухвалу та прийняти нову, якою
задовольнити заяву.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, а ухвала
постановлена з неповним з'ясуванням
обставин справи.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не може бути
задоволена.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення (
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З системного аналізу наведеної норми
вбачається, що підставою для
застосування правил зазначеної
статті є обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове
рішення: ускладнюють його виконання,
або роблять неможливим.

Для зміни способу і порядку виконання
це обставини, які роблять неможливим
виконання у визначений судом спосіб,
або порядок.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Судом встановлено, що заявником не
надано суду доказів наявності
обставин, які ускладнюють або роблять
неможливим виконання постанови суду
першої інстанції відповідно до вимог
ст.263 КАС України, крім цього, зупинення
виконання постанови суду не
передбачається в порядку розгляду
питання щодо встановлення способу та
порядку виконання постанови.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що
виходячи з доводів обґрунтування заяви
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, могли б
вбачатися підстави для звернення до
касаційного суду з оскарженням рішень
судів першої а апеляційної інстанції
по суті.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення та відмову
у задоволенні заяви Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
задоволення скарги та скасування
ухвали суду не вбачається.

Колегія суддів приходить до висновку,
що при розгляді справи судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
що відповідно до ч.1 ст.200 КАС України є
підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а судового
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 206, 267
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області залишити без задоволення,
ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 11 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії сторонам, та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2014
р.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій
О.О.

суддя /підпис/ Романішин
В.Л.