Справа № 2а-0370/2367/11
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Справа
№ 876/352/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання:
Волошин М.М.

представник позивача:
Дзюрило А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Південної митниці Міндоходів України
на постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 29
листопада 2013 року за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Волинська фондова компанія" до
Південної митниці Міндоходів України
про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року Приватне акціонерне
товариство "Волинська фондова
компанія" (далі - ПАТ "Волинська фондова
компанія") звернулося в суд із позовом
до Південної митниці Міндоходів
України про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 29
листопада 2013 року у зазначеній справі
позов було задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано
податкове повідомлення-рішення №196 від
03.08.2011 р., яким позивачу визначено суму
грошового зобов'язання за платежем
мито на товари, що ввозяться на
територію України СПД та податкове
повідомлення-рішення №197 від 03.08.2011 р.,
яким позивачу визначено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість з товарів, що ввозяться
на територію України СПД.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції її оскаржила Південні
митниця Міндоходів України. Апеляційну
скаргу мотивує тим, що судове рішення є
незаконним та необґрунтованим,
оскільки прийняте з неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню. Звертає увагу на те, що
податкові повідомлення-рішення, які
оскаржуються позивачем, прийняті не у
зв'язку з прийняттям податкових
повідомлень-рішень №141 та №142, які
скасовані від 03.08.2011 р. в судовому
порядку, а у зв'язку з встановленням
повторного протягом 1095 днів
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання. Тому просить постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 29.11.2013 р. у
даній справі скасувати та прийняти
нову, якою відмовити позивачу в
задоволенні позову в повному обсязі.

У письмовому запереченні позивач
вказує на те, що апеляційна скарга є
необґрунтованою та безпідставною, тому
просить її залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача ПАТ "Волинська
фондова компанія" - Дзюрило А.Р., який
просив відхилити апеляційну скаргу,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення,
а оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи,
Південною митницею Міндоходів України
була проведена невиїздна
документальна перевірка стану
дотримання законодавства з питань
митної справи закритим акціонерним
товариством "Волинська фондова
компанія" на предмет своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати до Державного бюджету України
обов'язкових платежів при митному
оформленні в зоні діяльності Південної
митниці товару «самохідні
оприскувачі» в режимі «імпорт» за
кодом УДТЗЕД за період з 01.04.2008 р.
по 27.02.2009 р., за результатами якої
складено Акт №0013/11/500000000/ від
28.03.2011 р., в якому відображені
встановлені в ході її проведення
порушенням вимог митного
законодавства.

На підставі акту перевірки
№0013/11/500000000/ від 28.03.2011 р.
Південною митницею 03.06.2011 р. були
прийняті податкові
повідомлення-рішення: № 141, яким
позивачу визначено грошове
зобов'язання за платежем «мито на
товари, що ввозяться на територію
України суб'єктами підприємницької
діяльності» на загальну суму 292748,21 грн.
та № 142, яким позивачу визначено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 58549,66
грн.

В подальшому, на підставі цього ж акту
перевірки Південною митницею
Міндоходів України 03.08.2011 р. були
прийняті податкові
повідомлення-рішення: № 196, яким
позивачу визначено суму грошового
зобов'язання за платежем «мито на
товари, що ввозяться на територію
України суб'єктами підприємницької
діяльності» в розмірі 58549,64 грн. (в т. ч.
за штрафними санкціями 58549,64 грн.) та №
197, яким ПАТ «Волинська фондова
компанія» визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 11709,93 грн. (в т. ч. за
штрафними санкціями в сумі 11709,93 грн.).

В супровідному листі Південної митниці
№17/28-05/11201 від 03.08.2011 р. зазначено, що
штрафні санкції у податкових
повідомленнях-рішеннях №141, №142
визначені на підставі абз.1 п.123.1 ст.123
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) у розмірі 25% від суми
нарахованого податкового зобов'язання,
тому Південною митницею здійснений
перерахунок штрафних санкцій та
збільшено грошове зобов'язання
платника податків на суму різниці
штрафних санкцій, належних до сплати з
урахуванням абз.2 п.123.1 ст.123 ПК України.
Відповідно до абз.2 п.123.1 ст.123 ПК
України, при повторному протягом 1095
днів визначенні контролюючим органом
суми податкового зобов'язання на
платника податків накладається штраф у
розмірі 50% суми нарахованого
податкового зобов'язання. На цій
підставі Південною митницею було
прийнято податкові
повідомлення-рішення №196, №197 від 03.08.2011
року, яким ПАТ «Волинська фондова
компанія» донараховано штрафні
санкції.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України від
02.12.2010 р. передбачено, що з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу, платник податків має
право оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із ч.1 ст.72 цього Кодексу
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На думку суду, відповідач як суб'єкт
владних повноважень не довів
правомірність оскаржуваних в даній
адміністративній справі податкових
повідомлень-рішень, з огляду на таке.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову ПАТ «Волинська
фондова компанія» з огляду на те, що
постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 11.08.2011 р.,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18.10.2013 р., у справі № 2а/0370/1998/11
адміністративний позов задоволено,
визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Південної митниці від 03.06.2011 р. № 141 та №
142.

Крім того, судом встановлено, що
оскаржувані у даній справі податкові
повідомлення-рішення від 03.08.2011 р. № 196
та № 197 прийняті Південною митницею
саме у зв'язку з неправильним
розрахунком штрафних санкцій до
податкових повідомлень-рішень
Південної митниці від 03.06.2011 р. № 141, №
142.

Відтак, оскільки постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 11.08.2011 р. у
справі № 2а/0370/1998/11, яка набрала
законної сили, визнано протиправними
та скасовано податкові
повідомлення-рішення Південної
митниці від 03.06.2011 р. № 141, № 142, тому саме
з цієї підстави підлягають визнанню
протиправними оскаржувані податкові
повідомлення-рішення Південної
митниці від 03.08.2011 р. № 196 та № 197.

Апеляційний суд зазначає, що
вищевказане узгоджується і з
роз'ясненням Вищого адміністративного
суду України викладеному в
інформаційному листі № 2198/11/13-11 від
24.11.2011 р.: "при вирішенні судами питання
про застосування передбачених нормами
Податкового кодексу України, штрафних
санкцій за порушення податкового
законодавства, які вчинені до 1 січня 2011
року, тобто до набрання чинності
Податковим кодексом України, але
виявлені контролюючими органами після
вказаної дати, судам слід виходити з
наступного: ...якщо виявлення
правопорушення вчиненого до набрання
чинності Податковим кодексом України
відбулося до 6 серпня 2011 року, тобто до
набрання чинності пунктом 11 підрозділу
10 розділу XIX Податкового кодексу
України, то розміри штрафних санкцій,
що можуть бути застосовані до
відповідного порушення, повинні
визначатися з урахуванням такого.

Збільшення розміру відповідальності
новим нормативно-правовим актом
порівняно з попереднім, що регулював ті
самі відносини, є фактично зворотною
дією нормативно - правового акта, тому
що передбачає зміну правила поведінки
в разі вчинення певного діяння. Таке, за
відсутності відповідного застереження
у самому нормативно-правовому акті,
суперечить змісту ст.58 Конституції
України.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було, тому
підстави для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254
КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Південної митниці
Міндоходів України - залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
29 листопада 2013 року у справі №
2а-0370/2367/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2014
р.