Справа № 1523/2413/2012
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1523/2413/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Бешлієва(Фесенко) Тетяна Анатоліївна

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку
письмового провадження у зв'язку з
неявкою сторін в судове засідання
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Ренійському
районі Одеської області на постанову
Ренійського районного суду Одеської
області від 11 червня 2013 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ренійському районі Одеської області
про визнання протиправним рішення та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у Ренійському
районі Одеської області про визнання
протиправним рішення від 07 серпня 2012
року № 309 та зобов'язання призначити
пенсію за віком на пільгових умовах з 10
квітня 2012 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначав, що з 29 серпня 1983 року по 01
січня 1990 року, з 02 січня 1990 року по 14
березня 2000 року, з 15 березня 2000 року по 15
грудня 2001 року, з 16 грудня 2001 року по 03
квітня 2005 року працював машиністом
(кочегаром) т/х «Луганськ», котельним
машиністом т/х «Луганськ»,
зливником-розливником нафторайону
порту та машиністом технологічних
насосів 3-го класу в Ренійському
морському торговельному порту. В
квітні 2012 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах на
підставі ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», однак рішенням
від 07 серпня 2012 року за № 309
відповідачем відмовлено в призначені
пенсії за віком на пільгових умовах у
зв'язку з ненаданням документів про
проведення атестації робочого місця та
у зв'язку з відсутністю посади
машиніста технологічних насосів 3-го
класу у Списках № 2, затверджених
постановами Кабінету Міністрів
України від 11 березня 1994 року № 162 та
від 16 січня 2003 року № 36.

Постановою Ренійського районного суду
Одеської області від 11 червня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним рішення
Управління ПФУ у Ренійському районі
Одеської області від 07 серпня 2012 року
за № 309 про відмову у призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах. Зобов'язано Управління ПФУ у
Ренійському районі Одеської області
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах з 10 квітня 2012 року,
відповідно до п. 502 - «машиністи
всіх найменувань» Списку № 2,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 року
№ 162.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, начальник
Управління ПФУ у Ренійському районі
Одеської області в апеляційній скарзі
зазначає, що при вирішенні справи судом
першої інстанції порушено норми
матеріального права, зокрема п. «б» ч. 1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». На виконання зазначеної
статті позивачем не надано доказів
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, і, крім того, вказана норма
визначає таку обов'язкову умову
призначення пільгової пенсії, як
атестація робочого місця. ОСОБА_1
доказів атестації робочого місця до
органів Пенсійного фонду України не
надано. Крім того, судом не прийнято до
уваги п. 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383, відповідно
до якого при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. У зв'язку з
викладеним в апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування
постановленого по справі судового
рішення з винесенням нової постанови
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
її задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 29 серпня
1983 року по 01 січня 1990 року, з 02 січня 1990
року по 14 березня 2000 року, з 15 березня 2000
року по 15 грудня 2001 року, з 16 грудня 2001
року по 03 квітня 2005 року працював
машиністом (кочегаром) т/х «Луганськ»,
котельним машиністом т/х «Луганськ»,
зливником-розливником нафторайону
порту та машиністом технологічних
насосів 3-го класу в Ренійському
морському торговельному порту.

10 квітня 2012 року, після досягнення
55-річного віку, позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Управління ПФУ у Ренійському
районі Одеської області від 07 серпня 2012
року за № 309 відмовлено позивачу в
призначені пенсії за віком на
пільгових умовах у зв'язку з ненаданням
документів про проведення атестації
робочого місця та у зв'язку з
відсутністю посади машиніста
технологічних насосів 3-го класу у
Списках № 2, затверджених постановами
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162 та від 16 січня 2003
року № 36.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що на час звернення до
відповідача із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах позивач мав
право на призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах, оскільки мав
визначений законодавством стаж роботи
за професією, що входить до Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість яких в повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, а тому
відмова відповідача в призначенні йому
такої пенсії є неправомірною.

Так, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731),
передбачено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її або відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Як вбачається з трудової книжки
позивача, ОСОБА_1 в період з 29 серпня 1983
року по 01 січня 1990 року працював
машиністом (кочегаром) т/х «Луганськ», з
02 січня 1990 року по 14 березня 2000 року -
котельним машиністом т/х «Луганськ» в
Ренійському морському торговельному
порту (а. с. 10-18).

Згідно розділу ХХХ «Транспорт» Списку
№ 2 виробництв, цехів, професій та
посад, робота на яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
у пільгових розмірах, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173, та розділу ХХVIII
«Транспорт», код 502 «Машиністи
всіх найменувань», Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162, посади машиніста
(кочегара) та котельного машиніста є
посадами, зайнятість на яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

За таких даних пільговий стаж ОСОБА_1
складає понад 16 років.

З урахуванням викладеного, записи у
трудовій книжці, які містяться у
матеріалах справи, підтверджують
характер роботи позивача протягом
спірних періодів за Списком № 2 і дають
ОСОБА_1 право на включення цих періодів
до стажу, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442 затверджено
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці.

Цим Порядком встановлено, що
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії за віком
на пільгових умовах за списками № 1 і №
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Пунктом 4 вказаного Порядку
передбачено, що атестація проводиться
атестаційною комісією організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Тобто, згідно вказаного Порядку,
Ренійський морський торговельний порт
мав обов'язок провести атестацію до 2000
року.

Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
відповідно до п. 4 Порядку покладається
на керівника підприємства,
організації.

Посилання відповідача на відсутність
проведення атестації робочих місць в
Ренійському морському торговельному
порту як на підставу для відмови у
позові є безпідставними, оскільки
обставини стосовно не проведення або
неналежного проведення атестації
робочих місць не можуть позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

За таких обставин суд апеляційної
інстанції знаходить обґрунтованим
висновок суду першої інстанції про
наявність підстав для зобов'язання
відповідача призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 з 10 квітня 2012 року.

Враховуючи, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, суд апеляційної
інстанції на підставі ст. 200 КАС України
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову районного
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Ренійському
районі Одеської області залишити без
задоволення, а постанову Ренійського
районного суду Одеської області від 11
червня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: