Справа № 805/1937/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.
Справа №805/1937/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:45

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання
Проніна Д. С.,

за участю:

представника позивача: Кононенко В.К.

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про
стягнення фінансових санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 7832,88 грн., -

В С Т А Н О
В И В:

Головне управління Міндоходів у
Донецькій області звернулося до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про
стягнення фінансових санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 7832,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказав, що Регіональним
управлінням Департаменту САТ ДПА
України в Донецькій області
(правонаступником якого є головне
управління Міндоходів у Донецькій
області) 17.12.2012 року було проведено
фактичну перевірку фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 з питань додержання
суб'єктом господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими при здійсненні
оптової і роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та/або тютюновими
виробами.

За результатами вказаної перевірки
посадовими особами контролюючого
органу був складений акт від 17.12.2012 року
№ 509/03/НОМЕР_1 в якому викладені
порушення припущені суб'єктом
підприємницької діяльності, а саме
встановлено що при аналізі марок
акцизного податку встановлено що п'ять
марок акцизного податку не
отримувалися та не видавалися ПП
«Інтрейд», якою було марковано коньяк
Хеннесі VS міцн.40% об., містк. 1л, імпортер
СП «Марком».

На підставі акту перевірки було
прийняте рішення про застосування
фінансових санкцій від 21.02.2013 року яке
було направлено відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення від 22.02.2013 року, яке було
отримане відповідачем 27.02.2013 року.

Це рішення відповідачем не
оскаржувалося і є чинним.

Просив стягнути з відповідача суму
штрафних санкцій в розмірі 7832,88 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав пояснення аналогічні викладеним
у позові, просив суд позов задовольнити
у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Був повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду справи.

На адресу суду повернувся конверт з
судовою повісткою з приміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України,
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою їх місця
знаходження вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Вислухавши у судовому засіданні
представника позивача, допитавши
свідків, дослідивши та оцінивши надані
докази за своїм внутрішнім
переконанням, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Позивач - Головне управління
Міндоходів у Донецькій області, є
юридичною особою та
суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п.2 постанови КМУ № 229 від
20.03.2013 року «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів», до Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області приєднується Регіональне
управління Департаменту САТ ДПА
України в Донецькій області.

Таким чином, саме Головне управління
Міндоходів у Донецькій області є
належним позивачем у цієї справі.

Відповідач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зареєстрований 02.11.2009 року, номер
запису 2 003429.

Одним із основних видів діяльності
ОСОБА_2 визначений на підставі
статистичних даних за підсумками
діяльності за рік код КВЕД 56.10
Діяльність ресторанів, надання послуг
мобільного харчування.

17.12.2012 року Регіональним управлінням
Департаменту САТ ДПА України в
Донецькій області (правонаступником
якого є головне управління Міндоходів
у Донецькій області) було проведено
фактичну перевірку фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 з питань додержання
суб'єктом господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими при здійсненні
оптової і роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та/або тютюновими
виробами, в приміщенні кав'ярні за
адресою м.Шахтарськ, вул..Крупської,
б.13-1.

За результатами вказаної перевірки
посадовими особами контролюючого
органу був складений акт від 17.12.2012 року
№ 509/03/НОМЕР_1 (далі по тексту - Акт) в
якому викладені порушення припущені
суб'єктом підприємницької діяльності.
а саме реалізація алкогольних напоїв
без марок акцизного податку
встановленого зразка (а.с.11-13).

Відповідно з Додатком № 1 до Акту були
відібрані марки акцизного податку ААБФ
№ 269844 від 09/08, ААБФ № 280272 від 09/08, ААБФ №
281511 від 09/08, ААБФ № 294971 від 09/08, ААБФ №
134715 від 09/08, АААЕ № 024913 від 05/3 (а.с.14).

Службовим листом б/н від 21.12.2012 року
завідувачу сектору контролю за
використанням марок акцизного податку
були спрямовані вищевказані марки
акцизного податку для надання
інформації щодо підприємства якому
вони видавалися та дату видачі цих
марок (а.с.15).

Службовим листом № 76/04 від 21.12.2012 року
була надана відповідь що п'ять з шести
марок акцизного податку не
отримувалися та не видавалися
регіональними управліннями ДСАТ а одна
марка видавалася ПП «Інтрейд», якою
було марковано коньяк Хеннесі VS міцн.40%
об., містк. 1л, імпортер СП «Марком»
(а.с.16).

Регіональне управління Департаменту
САТ ДПА України в Донецькій області
прийняло рішення про застосування
фінансових санкцій 21.02.2013 р. № 21-44
на підставі акту перевірки від 17.12.2012
року № 509/03/НОМЕР_1, яким до позивача
застосовані фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі 7832,88 грн. за
порушення вимог ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (а.с.6)

Відповідач 27.02.2013 року отримав
вищевказане рішення з супровідним
листом № 240/07/21-0229 від 21.02.2013 року11, про
що мається рекомендоване повідомлення
(а.с.9).

Згідно із положеннями ст.ст.16,18 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», контроль
за дотриманням цього Закону здійснюють
органи, які видають ліцензії, а також
інші органи в межах компетенції
визначеної Законами.

Відповідно до Положення «Про
департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України»
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 13.10.2011 №1289,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.02.2007 за №116/13383,
ліцензування роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами здійснюють регіональні
управління Департаменту.

Преамбулою Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» визначено, що цей
Закон визначає основні засади
державної політики щодо регулювання
виробництва, експорту, імпорту, оптової
і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ратифікованим виноградним,
спиртом етиловим ратифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції в разі порушення
норм цього закону.

Відповідно до акту про результати
фактичної перевірки з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами
встановлено факт порушення фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог
зазначеного Закону, а саме за
результатами аналізу марок акцизного
податку, описаних під час проведення
перевірки кав'ярні за адресою
м.Шахтарськ, вул..Крупської, б.13-1, було
встановлено, що п'ять з шести марок
акцизного податку не отримувалися та
не видавалися регіональними
управліннями ДСАТ, а одна марка
видавалася ПП «Інтрейд», якою було
марковано коньяк Хеннесі VS міцн.40% об.,
містк. 1л, імпортер СП «Марком».

Вищевказані алкогольні напої
вважаються не маркованими на підставі
п. 226 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.226.9 ст.226 ПК
України, вважаються такими, що
немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові
вироби з підробленими марками
акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові
вироби, марковані з відхиленням від
вимог положення, затвердженого
Кабінетом Міністрів України,
відповідно до якого здійснюються
виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, та/або марками, що не
видавалися безпосередньо виробнику
або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками
акцизного податку, на яких зазначення
суми акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, не
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням чинних на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» алкогольні напої та
тютюнові вироби, які виробляються в
Україні, а також такі, що імпортуються в
Україну, позначаються марками
акцизного податку в порядку,
визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного
податку раніше закуплені платником
акцизного податку марки попереднього
зразка застосовуються таким платником
для маркування вироблених, ввезених на
митну територію України алкогольних
напоїв та тютюнових виробів протягом 12
місяців з дати запровадження марок
нового зразка. Алкогольні напої,
марковані марками попереднього зразка,
можуть перебувати в обігу протягом 12
місяців з дати запровадження марок
нового зразка, а по закінченню цього
терміну марки попереднього зразка на
таких алкогольних напоях підлягають
обміну на марки нового зразка.

При цьому алкогольні напої та тютюнові
вироби, вироблені в Україні або
імпортовані в Україну до набрання
чинності внесеними відповідним
законом змінами щодо маркування,
знаходяться в обігу до їх повної
реалізації в межах терміну придатності
для споживання.

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
разі виробництва, зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів; алкогольних напоїв
чи тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку - 100 відсотків
вартості товару, але не менше 1700
гривень.

Відповідно до п.5 Порядку застосування
фінансових санкцій передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003
№790, однією з підстав для прийняття
рішення про застосування фінансових
санкцій є матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Таким чином, є обґрунтованими та такими
що відповідають закону дії
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Донецькій
області щодо застосування фінансових
санкцій до фізичної особи - підприємеця
ОСОБА_2, що, в свою чергу, обумовлює
правомірність рішення про
застосування фінансових санкцій від
21.02.2013 року № 21-44 в сумі 7832,88 грн.
тобто в розмірі 100% вартості товару,
який був в реалізації з підробленими
марками акцизного податку.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та їх посадові
особи діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України.

На підставі ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позивач довів правомірність своїх дій
та прийняття рішення про застосування
штрафних санкцій до відповідача, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує на
підставі ст..94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі 7832,88 грн., задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді
штрафу в розмірі 7832 (сім тисяч вісімсот
тридцять дві) гривні 88 копійок до
Державного бюджету України (код
платежу 21081100, , МФО 834016,
код вид сплати 135, банк отримувача
ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0093,
отримувач ВДК у м.Шахтарську Донецької
області).

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 27
лютого 2014 року у присутності
представника позивача.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Хохленков О.В.