overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2127/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі
№ 810/2127/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі № 810/2127/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-6868/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі № 2а-6868/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись частиною 10 статті 183-2, пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі
№ 2а-6868/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 503/17/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 503/17/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м. Кодима Одеської області

у складі:

головуючого судді Сопільняка О.
М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі
Одеської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів
України в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 08 січня 2014 року звернулась до
Кодимського районного суду з адміністративним позовом до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України в
Одеській області про скасування постанови №15/1701 від 17 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства.

Постанова №15/1701 від 17 грудня 2013 року була винесена за результатами перевірки дотримання позивачем податкового законодавства, проведеної
Балтською ОДПІ ГУ Міндоходів України в
Одеській області.

На даний час дії відповідача щодо проведення вказаної перевірки оскаржені позивачем до Одеського окружного адміністративного суду
(справа №815/7967/13-а).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, - до набрання законної сили судовим рішенням в ній.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що розгляд цієї адміністративної справи залежить від результатів розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи №815/7967/13-а, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та провадження у цій адміністративній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Балтської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України в
Одеській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України зупинити провадження у цій адміністративній справі на період до розгляду адміністративної справи
№815/7967/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів
України в Одеській області про скасування податкових повідомлень та рішення про застосування штрафних санкцій до набрання судовим рішенням у цій цивільній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

СуддяО. М.Сопільняк
Справа № 504/425/14-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/425/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, ВДАІ ОМУІ ДПС в м.
Одеса ст. сержанта міліції Передьори
Олега Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

07 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії ст. сержанту міліції ВДАІ ОМУ ДПС 3-го взводу м. Одеси Передьори О.О. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 281570 від 30.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 105, 106, 107 КАС
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області,
ВДАІ ОМУІ ДПС в м. Одеса ст. сержанта міліції Передьори Олега
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на_________2014 року на____год..

Запропонувати відповідачам у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. Роз'яснити, що у разі заперечення проти позову відповідачі зобов'язані у строк до _________ 2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 809/880/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"26" березня 2014 р.
№ 809/880/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,- згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк до 04.04.2014 для усунення недоліків, а саме для подання копії позовної заяви та доданих до неї документів для
На даний час позивач усунув недолік позовної заяви у строк, установлений судом.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі до відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,- 2. Призначити судовий розгляд справи на
"02" квітня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10. 3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"02" квітня 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 825/862/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/862/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Національна Бізнес Група» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна Бізнес
Група» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання позовної заяви та додатків до неї для відповідача та оригіналу квитанції № 203 від 18.02.2014 про сплату судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи зворотнього поштового повідомлення, конверт повернувся 18.03.2014 з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18.03.2014, а недоліки позовної заяви у встановлений судом 5-денний строк не усунуто, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Тихоненко О.М.
Справа № 812/1979/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1979/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш
Ф'юче» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 12.03.2014,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Ф'юче» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 12.03.2014.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 10 год. 15 хв.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду.

Також позивачу у судове засідання надати реєстраційні та установчі; документи, що підтверджують господарські взаємовідносини, що стали предметом перевірки податкового органу (угоди, податкові декларації, акти виконаних робіт, рахунки, тощо).

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 15 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Також відповідачу надати у судове засідання документи, що підтверджують підстави проведення перевірки (накази, направлення, повідомлення, податкова інформація, тощо).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 825/864/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/864/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Національна Бізнес Група» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна Бізнес
Група» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання позовної заяви та додатків до неї для відповідача та оригіналу квитанції № 203 від 18.02.2014 про сплату судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи зворотнього поштового повідомлення, конверт повернувся 18.03.2014 з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18.03.2014, а недоліки позовної заяви у встановлений судом 5-денний строк не усунуто, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Тихоненко О.М.
Справа № 2а-3957/11/2218
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3957/11/2218
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.