Справа № 821/618/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р. 13 год.50 хв.м.
ХерсонСправа № 821/618/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача -
Коноплі А.М.,

представника відповідача - Шеремет Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства "Київстар" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Херсонській області про
визнання незаконними та скасування
постанови та припису,

встановив:

23.04.2012 р. приватне акціонерне
товариство "Київстар" (далі - позивач,
Товариство) звернулось до суду із
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області (далі - відповідач,
Інспекція) про визнання незаконними та
скасування постанови Інспекції від
04.04.2012 р. № 52/к та припису від 16.03.2012 р.

Постановою Херсонського окружного
адмінітстративного суду від 14.06.2012 р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адмінстративного суду
від 23.04.2013 р. у задоволені позову
відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.12.2013 р. наведені вище
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасовано. Справу направлено
на новий розгляд до Херсонського
окружного адміністративного суду.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного
суду України від 24.12.2013 р. суд
касаційної інстанції зазначив:
"…вирішуючи спір суди не перевірили
виконані позивачем роботи з
облаштування широкосмугової мережі
абонентського доступу на
відповідність ознакам у їх сукупності,
якими відповідно до закону
характеризується об'єкт будівництва.
Також судами не було визначено за якими
законодавчо визначеними критеріями
такий об'єкт має відноситись до
відповідної категорії складності та як
наслідок, у тому числі не перевірили
обґрунтованість застосування до
позивача штрафу у відповідному
розмірі. За викладеного посилання
судів на законність та обґрунтованість
оскаржуваних у справі постанови та
припису є передчасним, рішення судів
про відмову у задоволенні позову
прийняті за неповно встановлених
обставин, зроблені ними висновки не
ґрунтуються на належних та допустимих
доказах…".

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Суду пояснив, що спірні
припис та постанова грунтуються на
безпідставних висновках відповідача
про порушення Товариством вимог
містобудівного законодавства в
частині щодо проведення будівельних
робіт з будівництва мереж зв'язку для
забезпечення послуг Інтернета та
передачі даних м. Каховка без права на
виконання таких робіт, оскільки
широкосмугова мережа абонентського
доступу не має ознак жодного з об'єктів
будівництва, перелік яких визначений
статтею 4 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
Крім того, представник позивача
відмітив, що у приписі та постанові
відповідачем не визначено конкретного
об'єкту зв'язку, що перевірявся.
Будівельні роботи Товариством
закінчені у листопаді 2011 року, тобто до
набрання чинності Законом, який
встановлює відповідальність за
проведення будівельних робіт без
отримання дозволу. Наведені вище
обставини, на думку позивача, є
підставою для скасування спірних
припису та постанови, як таких, що
винесені відповідачем протиправно.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позову, мотивуючи
тим, що на час прийняття спірних
припису та постанови відповідачем, у
межах його повноважень, самостійно
визначено категорію складності об'єкта
будівництва - І категорія. Даний об'єкт
за своїми ознаками можна віднести до
лінійних об'єктів
інженерно-транспорної інфрастуктури.
При проведенні перевірки оцінка
об'єкту надана на підставі договору
генерального підряду № 31517, укладеного
між ПрАТ "Київстар" таТОВ "Полігон"
01.11.2011 р., за яким предметом договору є
проведення будівельно-монтажних робіт
на об'єктах будівництва. Монтажні
роботи можуть виконуватися тільки у
складі будівельних робіт, так як у всіх
державних будівельних нормах
вживається термін "будівельно-монтажні
роботи". До початку
будівельно-монтажних робіт замовник
будівництва зобов'заний розробити та
затвердити проект будівництва та
отримати дозвіл на виконання таких
робіт. Факт розроблення позивачем
робочого проекту на будівництво мереж
зв'язку для забезпечення послуг
Інтернета дає підстави вважати, що без
отримання дозволу на виконання
вказаних робіт, будівельні роботи
здійснюються незаконно.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні обставини.

16.03.2012 р. Інспекцією ДАБК у в
Херсонській області проведено
позапланову перевірку ПАТ "Київстар" на
предмет дотримання відповідачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності при будівництві мереж
зв'язку для забезпечення послуг
Інтернету та передачі даних, монтажу
внутрішньо-будинкових стояків слабих
струмів мереж широкосмугового доступу
фіксованого зв'язку ПрАТ "Київстар" у м.
Каховка Херсонської області. У ході
перевірки Інспекцією виявлено
порушення Товариством п. 2 ч. 1 ст. 34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", а саме:
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт.

За результатами перевірки Інспекцією
винесено припис, яким вимагається
зупинити будівництво мереж зв'язку для
забезпечення послуг Інтернету та
передачі даних, монтаж
внутрішньо-будинкових стояків слабих
струмів мереж широкосмугового доступу
фіксованого зв'язку ПрАТ "Київстар" у м.
Каховка, а оскаржуваною постановою на
ПрАТ накладено штраф у розмірі 19 692,00
грн. за порушення абз. 1 п. 4 ч. 2 ст. 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності".

Надаючи оцінку законності прийняття
відповідачем спірних припису та
постанови, суд вважає за необхідне
врахувати наступні обставини та
положення законодавства.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямованість на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів визначено Законом України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі -
Закон № 3038-VI).

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону №
3038-VI, в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин,
встановлено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи, зокрема,
після реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності.

За змістом частини 1 та абзацу 2 частини
2 статті 36 Закону 3038-VI право на
виконання підготовчих робіт (якщо вони
не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I-III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Виконувати
будівельні роботи, підключати об'єкт
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації зазначеної
декларації забороняється.

Суд відмічає, що ні припис Інспекції
від 16.03.2012 р. про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, ні постанова
від 04.04.2012 р. № 52/к про накладення на
ПрАТ "Київстар" штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності не містять вказівки на
категорію складності об'єкта
будівництва, а тому відсутні підстави
вважати, що об'єкт будівництва мереж
зв'язку для забезпечення послуг
Інтернету та передачі даних, монтажу
внутрішньо-будинкових стояків слабих
струмів мереж широкосмугового доступу
фіксованого зв'язку ПрАТ "Київстар" у м.
Каховка належить до І категорії
складності, як це стверджував
представник відповідача у судовому
засіданні.

Також категорію складності об'єкта
будівництва, що був предметом
перевірки, не визначено при
розробленні та затвердженні робочими
проектами К-734/00-02 РП та К-748/00-02 РП,
замовником якого є ПрАТ "Київстар".

Отже, на даний час не визначено, до якої
категорії складності належить
наведенний вище об'єкт будівництва

Судом встановлено, що згідно робочих
проектів К-734/00-02 РП та К-748/00-02 РП ПрАТ
"Київстар" проведені роботи щодо
встановлення розподільчих
мультисервісних вузлів у металевих
антивандальних шафах на технічних
поверхах багатоповерхових будинків,
прокладання кабелю по зовнішніх та
внутрішніх стінах будинків для
забезпечення абонентського доступу,
введення траси повітряних кабельних
ліній через стіни будинків, слухові
отвори та вікна технічних поверхів,
виконання штроблення та пробивання
отворів у бетонних та цегляних стінах,
міжповерхових перекриттях, здійснення
монтажу внутрішньо-будинкових стояків
слабих струмів з труб ПВХ з
прокладанням кабелю в м. Каховка та
інші роботи з облаштування
широкосмугової мережі абонентського
доступу.

Посилаючись на те, що вказані роботи є
новим будівництвом, відповідач вважає,
що їх проведення можливе тільки після
реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
Закону 3038-VI об'єктами будівництва є
будинки, будівлі, споруди будь-якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури. За визначенням,
наведеним у статті 1 цього Закону
замовником будівництва є фізична або
юридична особа, яка має намір щодо
забудови території (однієї чи
декількох земельних ділянок) і подала в
установленому законодавством порядку
відповідну заяву.

Державні будівельні норми згідно зі
статтею 1 Закону України "Про
будівельні норми" - це нормативний акт,
затверджений центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Визначення терміну об'єкта будівництва
також надано ДБН України "Проектування.
Склад, порядок розроблення, погодження
та затвердження проектної
документації для будівництва ДБН
А.2.2-3-2004", затверджених наказом
Державного комітету України з
будівництва та архітектури № 8 від
20.01.2004 р. Так, за вказаним нормативним
актом об'єкт будівництва - це окремий
будинок або споруда (з усім
устаткуванням, яке до них відноситься,
інструментом і реманентом, галереями,
естакадами, внутрішніми інженерними
мережами водопостачання, каналізації,
газопроводу, теплопроводу,
електропостачання, радіофікації,
підсобними і допоміжними надвірними
будівлями, благоустроєм та іншими
роботами і витратами), на будівництво,
реконструкцію яких повинні бути
складені окремо проект і кошторис.

Згідно із Правилами визначення
вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000),
затвердженими наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України № 174 від
27.08.2000 р., об'єктом будівництва є кожна
відокремлена будівля (виробничий
корпус або цех, склад, житловий будинок
тощо) або споруда (міст, тунель,
платформа тощо) з усіма улаштуваннями
(галереями, естакадами тощо),
устаткуванням, меблями, інвентарем,
підсобними та допоміжними пристроями,
що належать до неї, а також, за
необхідності, з інженерними мережами,
які прилягають до неї. Обладнання ліній
зв'язку - це технічні засоби зв'язку,
пристрої, устаткування, прилади тощо,
які є складовими частинами ліній
електричного зв'язку і
використовуються для його організації,
забезпечують його устаткування
(кабельні ящики та шафи, розподільчі
коробки, тощо).

Відповідно до Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 р. № 466 будівельні роботи - це
роботи з нового будівництва,
реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.
Інші будівельні роботи до
вищевказанного Порядку не відносяться.

Отже, об'єктом будівництва у розумінні
наведених вище положень
нормативно-правових актів є об'єкт,
який характеризується наявністю таких
ознак: це повинна бути відокремлена
будівля з усім устаткуванням, що
належать до неї, а також з інженерними
мережами, які прилягають до неї
(мережами водопостачання, каналізації,
газопроводу, теплопроводу,
електропостачання, радіофікації).
Тобто, до об'єктів будівництва не
належать такі об'єкти, які можуть
функціонувати окремо без будинку,
будівлі чи споруди.

Правову основу діяльності у сфері
телекомунікації, повноваження держави
щодо управління та регулювання
зазначеної діяльності, а також права,
обов'язки та засади відповідальності
фізичних і юридичних осіб, які беруть
участь у даній діяльності або
користуються телекомунікаційними
послугами визначено Законом України
"Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. №
1280-IV (далі - Закон №1280-IV).

Відповідно до частини 6 статті 31 Закону
№ 1280-IV суб'єкти господарювання, які
здійснюють будівництво
телекомунікаційних мереж загального
користування, можуть установлювати в
приміщеннях, що їм належать на правах
найму, телекомунікаційне обладнання,
використовувати дахи будинків і
технічні приміщення для встановлення
антен та необхідного обладнання на
підставі договору з власником
приміщення.

Також, згідно із пунктом 11 Закону № 1280-IV
оператори телекомунікацій мають право
на установлення телекомунікаційного
обладнання в приміщеннях, що належать
їм на правах найму, з дозволу власника
приміщення.

Визначення поняття мережі зв'язку
наведено у пункті 3.14 Правил пожежної
безпеки в галузі зв'язку, затверджених
наказом Державного комітету зв'язку та
інформатизації України від 26.10.2000 р. №
156. Мережа зв'язку - це сукупність
засобів та споруд зв'язку, поєднаних в
єдиному технологічному процесі для
забезпечення інформаційного обміну.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає
безпідставими твердження відповідача
про те, що роботи з облаштування
широкосмугової мережі абонентського
доступу ПрАТ "Київстар" є об'єктом
будівництва, оскільки так зазначено в
договорі генерального підряду № 31517,
укладеного позивачем 01.11.2011 р.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАСУ) визначено, що розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
КАСУ встановлено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Беручи до уваги ті обставини, що
відповідачем при проведенні перевірки
не надано належної оцінки роботам, які
проводив позивач, та не доведено, що
роботи з облаштування широкосмугової
мережі абонентського доступу ПрАТ
"Київстар" відносяться до об'єктів
будівництва у розумінні вимог статті 4
Закону № 3038-VI, суд дійшов висновку про
відсутність в діях позивача ознак
порушення п. 2 ч. 1 ст. 34 вказаного Закону.

Таким чином, суд вважає спірні припис
та постанову такими, що прийняті
Інспекцією без законних на те підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Отже, на користь ПрАТ
"Київстар" слід присудити 196,92 грн.
судового збору (платіжне доручення №
12799 - 32,19 грн. (а.с. 2) та платіжне
доручення № 14141 - 164,73 грн. (а.с. 22).

За таких обставин суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

Керуючись ст.158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов приватного акціонерного
товариства "Київстар" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Херсонській області про
визнання протиправними та скасування
припису та постанови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області від 16 березня 2012
року про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області від 4 квітня 2012
року № 52/к про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного акціонерного
товариства "Київстар" судовий збір у
розмірі 196,92 грн. (сто дев'яносто шість)
грн. 92 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 26 березня 2014 р.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 6.1