overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 258/3497/14-а
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/3497/14-а
Провадження2-а/258/154/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду міста
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України,
Головного управління пенсійного Фонду
України в Донецької області про оскарження неправомірних дій відповідача про обов'язок вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України,
Головного управління пенсійного Фонду
України в Донецької області про оскарження неправомірних дій відповідача про обов'язок вчинити певні дії

До відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду з заявою про повернення адміністративного позову.

Згідно частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 108, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України,
Головного управління пенсійного Фонду
України в Донецької області про оскарження неправомірних дій відповідача про обов'язок вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення, особою, яка подала заяву.

Суддя:
Справа № 230/1486/14-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.03.2014 Справа № 230/1486/14-а
№ провадження: 2-а/230/60/2014
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі :

головуючої судді - Ференчук
О.В.

при секретарі - Радько
Н.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними.

В судове засідання позивачка не з'явилася двічі - 27 лютого 2014 року та 14 березня 2014 року, про час та місце судового засідання позивачку було належно повідомлено. Явка до суду для дачі пояснень визнана судом обов'язковою. Про причини неявки позивачка суду не повідомила.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 п. 1 п.п. 4 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради про визнання дій неправомірними, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Ференчук
Справа № 347/762/14-а
Суддя: Турянський І.Є. І. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/762/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням підвищення його на 20 відсотків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом до відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням підвищення його на 20 відсотків.

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 2-а-1188/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а- 1188/11-1012
№2-аво/366/2/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої- судді
Тетервак Н.А.,

при секретарі-
Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові по справі №2-а-1188/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2011 року Іванківським районним судом в порядку письмового провадження,згідно ст. 122 КАС України, було розглянуто справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання перерахувати пенсію , та винесено рішення -Постанову( а.с. 17).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 року постанова від 12.04. 2011 року залишена без змін(а.с. 23).

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме: у вступній частині рішення допущено описку у написанні її імені, а саме: замість «суд розглянув справу за позовом ОСОБА_2»,помилково вказано:
«суд розглянув справу за позовом
ОСОБА_3».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення описки у вступну частину постанови Іванківського районного суду від 12 квітня 2011 року(справа №2-а- 1188/ 2011р.), де у вступній частині постанови правильним вважати:
«суд розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду через
Іванківський районний суд на протязі 5 днів,після одержання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом.

Суддя:
Справа № 381/448/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 14 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі
Київської області про виконання
Зявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про виконання постанови суду в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 31 січня 2014 р. було залишено заяву ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України , а саме: не надано до заяви документальне підтвердження невиконання Управлінням Пенсійного фонду у м.Фастові та Фастівському районі постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2013 року, що унеможливлює прийняття до розгляду поданої заяви в порядку ст.267 КАС України; в п.1 прохальної частини заяви уточнити
«щодо набрання законної сили, якою саме ухвалою суду»; в п.2 - конкретизувати розмір штрафу, який просить стягнути з
Зявнику було запропоновано в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення заяви, але він не виконав вимог закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву потрібно повернути заявнику і вважати її неподаною.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області про виконання постанови повернути заявнику і вважати неподаною.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського Адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Справа № 381/1121/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ковалевська
Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву УПФ України в м. Фастові та
Фастівському районі про виправлення описки в постанові та виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду від 17.06.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом
Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом по справі винесено постанову та видано виконавчий лист від 17 червня 2011 року.

УПФ України в м. Фастові та
Фастівському районі звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові та виконавчому листі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови була допущена описка в описовій та резолютивній частині постанови та відповідно і в самому виконавчому листі, а саме: вказано «виплату допомоги та перерахунок пенсії зробити з 08.12.2010 року». Відповідно до протоколу №888 від 07.05.2011 року призначення пенсій, потрібно - 08.03.2011 року, тобто з часу призначення пенсії.

Керуючись ст. 169,259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву УПФ України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області про виправлення описки в постанові та виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду від 17.06.2011 року задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивні частині постанови
Фастівського міськрайонного суду від 17.06.2011 року, вказавши з « 08.03.2011 року».

Виправити описку у виконавчому листі
Фастівського міськрайонного суду від 17.06.2011 року, вказавши з « 08.03.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Л.М. Ковалевська
Справа № 381/49/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача, -

в с т а н о в и в:

Зявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про заміну відповідача Головне Управління пенсійного фонду України в м.Києві на належного відповідача Головне
Управління пенсійного фонду України в
Запорізькій області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 08 січня 2014 р. було залишено заяву ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: питання заміни неналежної сторони згідно ст.52 КАСу вирішується під час розгляду справи по суті. Як вбачається з наданих Вами матеріалів, рішення по справі вже було прийнято в 2007 році, а тому, Вам необхідно уточнити предмет і зміст заяви. Також, надати суду копію постанови суду.

Зявнику було запропоновано в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення заяви, але він не виконав вимог закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву потрібно повернути заявнику і вважати її неподаною.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача про заміну відповідача повернути заявнику і вважати неподаною.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Справа № 381/844/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

07 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з Обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 402490 серії АА2 від 08.02.2014 року.

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 18 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Станом на 07.03.2014 року (тобто кінцевого строку усунення недоліків позовної заяви) позивачем недоліки усунуто частково, не виконано вимогу про надання постанови інспектора ДАІ про накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення.

В розумінні ст.17 КАС України, протокол про адміністративне правопорушення не вважається рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства, а відповідно до положень визначених у
Розділі ІV Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з
Обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ковалевська Л.М.
Справа № 342/358/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/358/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС із ЗС УДАІ УМВС в м.Івано-Франківськ про скарга на постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС із ЗС
УДАІ УМВС в м.Івано-Франківськ із скаргою на постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом позов ОСОБА_1 до ДПС із ЗС
УДАІ УМВС в м.Івано-Франківськ про скарга на постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 345/1009/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1009/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, призначити до судового розгляду на 14год.00хв. 01.04.2014 року в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10.

Суддя
Справа № 528/25/14-а
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд
___________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2014 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ст.183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 КАС
України, суд, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 539/1067/14-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1067/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18, ч.2 ст. 53, 107,121
КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "10" год. "00" хв. 07 квітня 2014 року про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачу, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачу під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.