Справа № 826/17311/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Мазур А. С.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою відповідача -
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Шпак Юлії Валеріївни на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві, Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Шпак Юлії Валеріївни
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач - ОСОБА_4
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Шпак Юлії Валеріївни, в
якому просила :

- визнати протиправним та скасувати
Рішення № 6110566 від 23 вересня 2013 року,
прийняте Державним реєстратором прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Шпак Юлією Валеріївною;

- зобов'язати Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Шпак Юлію Валеріївну
зареєструвати право власності на
гаражний бокс АДРЕСА_1, на підставі
судового рішення Деснянського
районного суду міста Києва від 08.04.2013
року.

Постановою Окружного
адміністративного суд міста Києва від
25 листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі:

- визнано протиправним та скасовано
Рішення № 6110566 від 23 вересня 2013,
прийняте державним реєстратором прав
на нерухоме майно Шпак Юлією
Валеріївною;

- зобов'язано державного реєстратора
прав на нерухоме майно Шпак Юлію
Валеріївну зареєструвати право
власності на гаражний бокс АДРЕСА_1.

- судові витрати в сумі 68,82 грн.
присуджені на користь ОСОБА_4 за
рахунок Державного бюджету України.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти по
справі нову постанову, якою у
задоволені позовних вимог відмовити у
повному обсязі, у зв?язку з порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, на підставі судового
рішення Деснянського районного суду
міста Києва від 08 квітня 2013 року за №
2603/8490/12, яке набрало законної сили, у
ОСОБА_4 вникло право на оформлення у
власність гаражу, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

05 вересня 2013 року Реєстраційною
службою Головного управління юстиції у
м.Києві за реєстраційним номером 2825793
було зареєстровано заяву ОСОБА_4 про
проведення державної реєстрації права
власності на вказаний гараж.

Відповідно до Рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 23 вересня 2013 року за № 6110566
Державний реєстратор прав на нерухоме
майно Шпак Юлія Валеріївна відмовила
ОСОБА_4 у державній реєстрації прав
власності на гараж, що розташований в м.
Київ, «Супутник - 1» автокооператив,
(Деснянський район), гараж АДРЕСА_1.

Підставою відмови у державній
реєстрації на гараж стало те, що
документи, які подала позивачка, не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документами, що їх
посвідчують, зокрема - в резолютивній
частині рішення суду вказано неповну
назву адреси місця розташування
об'єкту нерухомості майна, щодо якого
подано заяву про державну реєстрацію
права власності.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації, та їх обтяжень і
спрямування на забезпечення визнання
та захисту державою цих прав, створення
умов для функціонування ринку
нерухомого майна визначені Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

Приймаючи Рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 23 вересня 2013 року за №
6110566, Державний реєстратор прав на
нерухоме майно Шпак Юлія Валеріївна
посилалась на ст. 24 «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та на п. п. 16, 23
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України від 22 червня 2011 року № 703.

Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
встановлено, що державна реєстрація
прав проводиться на підставі рішень
судів, що набрали законної сили.

В частині 5 статті 124 Конституції
України зазначено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частиною 1 статті 24 зазначеного Закону
передбачено вичерпний перелік підстав,
з яких може бути відмовлено у державній
реєстрації прав та обтяжень, а саме у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо:1) заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; 2) об'єкт
нерухомого майна, розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав;3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-1) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 5-4)
після завершення п'ятиденного строку
з дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення; 5-5) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
подано не до нотаріуса, який вчинив
таку дію; 5-6) заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень в
електронній формі подано особою, яка не
є державним кадастровим реєстратором
або державним виконавцем; 6) заявником
подано ті самі документи, на підставі
яких заявлене право та обтяження
такого права вже зареєстровано у
Державному реєстрі прав.

Також, п. 16 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Кабінетом
Міністрів України від 22 червня 2011 року
№ 703, зазначено, що за результатами
розгляду заяви про державну реєстрацію
та документів, необхідних для її
проведення, державний реєстратор
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
рішення про відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.23 вказаного Порядку
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Як вбачається з матеріалів справи,
заявлене право власності на гаражний
бокс АДРЕСА_1 у позивачки виникло на
підставі рішення Деснянського
районного суду міста Києва від 08.04.2013
року за № 2603/8490/12, яке набрало законної
сили та, в якому зазначено: «…Виділити
та визнати право власності за ОСОБА_4
на гаражний бокс АДРЕСА_1».

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що в
даному випадку відсутні підстави для
відмови в державній реєстрації права
ОСОБА_4 на гараж, так як судове рішення
Деснянського районного суду міста
Києва набуло законної сили 26 червня 2013
року і повинно виконуватися також і
посадовими особами, на які
покладаються повноваження щодо
реєстрації речових прав на нерухоме
майно.

Крім того, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
визначено, що у разі якщо документи для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень подано не в повному обсязі,
передбаченому нормативно-правовими
актами, державний реєстратор у строк,
встановлений частинами п'ятою, сьомою і
восьмою статті 15 цього Закону для
розгляду заявлених прав, приймає
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень і письмово повідомляє про це
заявника.

Як вбачається з досліджених доказів,
державний реєстратор, якщо вважав, що
надані не всі документи, вищезазначені
дії не вчинив. Вказане також суперечить
вимогам п. 13 вищезазначеного Порядку.

З огляду на вказане, колегія суддів
вважає, що дії Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Шпак Юлії Валеріївни не
відповідають вимогам чинного
законодавства України, а тому відмова
у державній реєстрації прав на
зазначений гаражний бокс є
безпідставною.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Шпак Юлії Валеріївни на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 листопада 2013
року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 24.03.2014
року

Головуючий суддя:

Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М.
Гром,

М.С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.