Справа № 1616/2а-957/11
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.Справа № 1616/2а-957/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтава від 07.02.2014р. по справі №
1616/2а-957/11 за поданням Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання судового рішення

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві

про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям
війни",

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м. Полтава з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві,
в якому просив визнати дії
протиправними та здійснити
перерахунок недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям
війни".

Постановою Ленінського районного суду
м. Полтава від 06.04.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в
м.Полтаві. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м.Полтаві здійснити
перерахунок пенсії позивачу з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру встановленого ч.1
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 01.01.2010 р. по 28.02.2011 р.
з урахуванням проведених виплат.

Управлінням Пенсійного фонду України
Ленінського району в м.Полтаві
вищезазначену постанову було
оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2012 р.
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м.Полтаві задоволено частково.
Постанову Ленінського районного суду
м. Полтава від 06.04.2011р. по справі №
1616/2а-957/11 скасовано в частині відмови в
задоволенні позову та задоволення
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в
м.Полтаві про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
01.01.10 року по 24.08.10 року. Прийнято ухвалу,
якою відмовити ОСОБА_1 в поновленні
строку для звернення до суду з позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м.Полтаві про
визнання протиправною бездіяльності
щодо не нарахування та не виплати
доплати до пенсії у відповідності до
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" з 01.01.10 року по 24.08.10
року - залишено без розгляду. В іншій
частині постанову Ленінського
районного суду м. Полтава від 06.04.2011р. по
справі № 1616/2а-957/11 -залишено без змін.

На підставі рішення, яке набрало
законної сили, позивачу видано
виконавчий лист від 05.06.2013 року.

20.01.2014 р. Ленінського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції звернувся
до Ленінського районного суду м.
Полтава з поданням ВП №38539658 про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтава від 07.02.2014р. подання
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції
задоволено. Змінено спосіб та порядок
виконання постанови Ленінського
районного суду м. Полтава від 06.04.2011
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м.Полтаві про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям
війни", а саме визначено наступний
порядок виконання рішення: стягнути з
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м.Полтаві на
користь позивача нараховане, але не
виплачене підвищеннядо пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", за період з
25.08.2010 року по 28.02.2011 року в сумі 1054,68 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві
подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
постановити нову про відмову в
задоволенні подання.

Виходячи з приписів п.1 ч.1 ст.197 КАС
України апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що ст. 263 КАС
України не містить виключного переліку
обставин, що є підставою для вирішення
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. При цьому, підставою для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки судом першої інстанції
встановлено, що відповідачем здійснено
перерахунок спірної компенсації але
виплати по рішенню суду не проведені,
та наведене підтверджується даними
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м.Полтаві,
пенсійний орган зазначає, що позивачу
здійснено перерахунок пенсії, згідно
судового рішення, та сума доплати в
розмірі складає 1054,68 грн. , але виплата
яка перевищує бюджетні призначення на
поточний рік, буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про можливість заміни
способу виконання постанови постанови
Ленінського районного суду м. Полтава
від 06.04.2011 року з метою реалізації вимог
Закону щодо обов'язкового виконання
судових рішень.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м.Полтаві залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтава від 07.02.2014р. по справі №
1616/2а-957/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Тацій
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Філатов Ю.М.