Справа № 2а-0870/786/11
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2014 року Справа № 2а-0870/786/11
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Горобцової Я.В., за участю секретаря
судового засідання Колесникової С.Г.,
розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Велика Технологічна
Компанія»

до Державної податкової інспекції у
м.Енергодар Запорізької області

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Велика
Технологічна Компанія» до Державної
податкової інспекції у м.Енергодар
Запорізької області про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2011
року відкрито провадження по справі та
призначено судове засідання.

Представник позивача у судове
засідання не прибув. Про день, час і
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. Заяв і
клопотань не подано.

13 березня 2014 року представником
відповідача через службу діловодства
суду подано клопотання про зупинення
провадження у справі до терміну,
встановленого судом. Клопотання
просить розглянути без його участі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС
України, суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№2а-0870/786/11 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Велика
Технологічна Компанія» до Державної
податкової інспекції у м.Енергодар
Запорізької області про визнання
нечинним податкового
повідомлення-рішення - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 07 квітня 2014 року о/об 12
год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова