Справа № 802/875/14-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 березня 2014 р.
Справа № 802/875/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Вільчинський
Олександр Ванадійович, розглянувши
матеріали позовної заяви:

за позовом: Вінницької митниці
Міністерства доходів і зборів

до: управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Вінницької митниці
Міністерства доходів і зборів до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування
постанови.

Ознайомившись з позовною заявою
та доданими матеріалами, вважаю, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Частина 1 статті 6 КАС України
передбачає, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Дане право реалізується, згідно
зі ст. 104 КАС України, шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції.

В свою чергу, суд на підставі п.3 ч.1
ст. 107 КАС України, після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим ст.
106 цього Кодексу.

Зокрема, положення ч. 3 ст. 106 КАС
України закріплюють, що до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Проте, в порушення вказаної норми
позивач не додав документ, що
підтверджує сплату судового збору,
вказавши, що у відповідності до
положень п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" він звільнений від
сплати судового збору.

Однак, такі посилання позивача є
безпідставними, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 87 КАС України
встановлено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюється
законом.

Так, п. 21 ч. 1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що
органи доходів і зборів звільнені від
сплати судового збору у справах,
пов'язаних з питаннями, що стосуються
повноважень цих органів.

З аналізу даної норми слідує, що
звільнення від сплати судового збору
передбачено для випадків звернення до
суду щодо кола питань, які пов'язані з
реалізацією владних (управлінських)
функцій певного суб'єкта владних
повноважень, і саме з такою реалізацією
пов'язується звільнення від сплати
збору.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви, предметом оскарження є
постанова відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області №41332099 від 08.01.2014р. про
стягнення з Вінницької митниці
Міністерства доходів і зборів
виконавчого збору в розмірі 1 360 грн.

Тобто, у вказаній справі позивач є
учасником виконавчого провадження
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження", в рамках якого
було винесено оскаржувану постанову
органу державної виконавчої служби.

В даному випадку, Вінницька
митниця Міністерства доходів і зборів
у спірних правовідносинах не здійснює
владні управлінські функції, а
звертається до суду на захист прав та
інтересів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органу
державної влади, при здійсненні ним
владних управлінських функцій.

Таким чином, позивач при
зверненні до адміністративного суду з
вказаним позовом повинен був сплатити
судовий збір як юридична особа на
загальних підставах.

З огляду на викладене, несплата
позивачем судового збору позбавляє суд
можливості прийти до висновку про
відповідність позовної заяви вимогам
ч. 3 ст. 106 КАС України.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених в ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та надає
позивачу строк для усунення недоліків.

Відтак, матеріали позовної заяви
слід залишити без руху та надати
позивачу строк для виконання вимог ч. 3
ст. 106 КАС України щодо сплати судового
збору у розмірі, встановленому Законом
України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186,
254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вінницької
митниці Міністерства доходів і зборів
до управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування
постанови залишити без руху.

2. Надати позивачу триденний
строк для усунення недоліків,
встановлених судом в мотивувальній
частині ухвали суду, з моменту
отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити
позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Вільчинський Олександр
Ванадійович

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар: