Справа № 872/8742/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 р.справа № 808/3299/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Смолки М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Мотор Січ» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Мотор Січ» звернулося до суду з
вищевказаним позовом в якому просило
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
10.01.2013 № .

В обґрунтування позову посилалося на
те, що сумарні показники податкової
звітності форми №1-ДФ за третій квартал
2011 року, другий та третій квартал 2012
року, у зв'язку із подачею уточнюючого
розрахунку залишились тими самими, у
зв'язку з чим, підстави для
застосування штрафної санкції
відсутні.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням
Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просила постанову суду скасувати та
прийняти нове рішення яким відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Вказує на те, що виправлення
показників податкової звітності
позивачем не звільняє останнього від
відповідальності, передбаченої п. 119.2
ст. 119 ПК України.

До закінчення судового розгляду, а саме
25 лютого 2014 року, до суду апеляційної
інстанції надійшло клопотання
позивача про відмову від позову та
закриття провадження у справі.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Відповідно до ст. 194 КАС України,
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 КАС України.

Крім того, у відповідності до вимог
частини 2 статті 203 КАС України, якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що відмова
апелянта від апеляційної скарги не
суперечить закону та не порушує прав
апелянта, а також третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 112,113, п. 2 ч. 1 ст. 155, ст.194,
ч.2 ст. 203, ст. 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Публічного
акціонерного товариства «Мотор Січ»
від адміністративного позову.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року - визнати нечинною.

Провадження у справі № 808/3299/13-а -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.В. Сафронова