overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2794/11/0201
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2794/11/0201
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області на постанову Барського районного суду
Вінницької області від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 30 червня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-6038/11/2413
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6038/11/2413
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2-а-5444/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5444/2010
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описок у судовому рішенні

25 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі
Бабенко Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 про виправлення допущеної в постанові суду описки по цивільній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Комунарському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя винесено постанову по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Комунарському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

07.03.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в постанові судом дійсно допущено описку, а саме неправильно зазначено період виплати підвищення до пенсії «з 31.11.2010 року» замість « 31.10.2010 року».

Враховуючи, що в постанові суду припущено описку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові суду описку по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

Вказати в постанові суду від 07.07.2011 року період виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період «з 30.11.2010 року по 19.06.2011 рік.»

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя:
Ю.Р.Піх
Справа № 396/685/14-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/685/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоукраїнському районі, третя особа розпорядник майна боржника
ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" арбітражний керуючий Козирицький
Андрій Сергійович, про визнання дій неправомірними та стягнення пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та стягнення пенсії, яку Ухвалою судді від 12 березня 2014 року залишено без руху та надано строк для усуненння недоліків до 24 березня 2014 року, які до цього часу позивачем не виконано, а саме: не досплачено судовий збір в розмірі 1642,92 грн. Позивачем 21.03.2014 року подано до суду заяву про зменшення розміру судового збору, однак жодних документів на підтвердження свого майнового стану не надав.

За даних обставин, вважаю, що в заяві ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору необхідно відмовити, а дана позовна заява повинна, відповідно до ст.108 ч.3 п. 1 КАС України, вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 п. 1 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі, третя особа розпорядник майна боржника ПАТ
"Новоукраїнський кар'єр" арбітражний керуючий Козирицький Андрій
Сергійович, про визнання дій неправомірними та стягнення пенсії, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 390/702/14-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/702/14-а
Провадження № 2-а/390/27/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.2014 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Управління Укртрансінспекції в
Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ? Кукуленко
Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, місце знаходження фізичної особи - позивача ОСОБА_1 зазначено:
АДРЕСА_1, а місцезнаходження відповідача є вул.Автолюбителів, 2, м.Кіровоград, що є підсудністю
Кіровського районного суду м.
Кіровограда.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст. 19 КАС України, позивач повинен звернутися з позовом до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.6 КАС України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу, копія якої невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 165, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Управління Укртрансінспекції в
Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ? Кукуленко
Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу та роз'яснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 490/452/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/452/14-а
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №209436 від 21 грудня 2013 року.

В судові засідання 12 лютого 2014 року, 04 березня 2014 року та 24 березня 2014 позивач не з'явився, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду на 12 лютого 2014 року позивач отримав особисто 06 лютого 2014 року, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Про слухання справи призначеної на 04 березня 2014 року позивач був особисто повідомлений 12 лютого 2014 року, про що свідчить його підпис в розписці.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Враховуючи те, що позивач неодноразово у судові засіданні не з'являвся, про причини неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.
Справа № 583/981/14-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/981/14-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"26" березня 2014 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, номер рядка статзвіту 6.3.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 о 10:00 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 07.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області.
Сидоренко Р.В.
Справа № 593/273/14-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/31/2014
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. м.Бережани

Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Шміло В.І.

при секретарі

Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ДПС ОР ДПС УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Бережанського районного суду з позовом до ДПС ОР ДПС УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причини своєї неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАСУ, суд,-

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДПС ОР ДПС УДАІ в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бережанський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 725/1728/14-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1728/14-а
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

26.03.2014 року. Суддя
Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області про визнання неправомірною відмови в реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.
Місцем знаходження відповідача
Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, є м.Чернівці вул.Червоноармійська, 194-А, яка згідно адміністративного поділу м.Чернівці відноситься до території
Шевченківського району м.Чернівці.

Враховуючи наведені вище норми закону, а також фактичні обставини справи, зазначена вище позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Пунктом 6 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 108, 158-160,165,185-186 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області про визнання неправомірною відмови в реєстрації транспортного засобу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 728/577/14
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/577/14 номер провадження 2-а/728/20/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 березня 2014 року м.Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бахмацького
РВУМВС в Чернігівській області Туза
Івана Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Бахмацького РВУМВС в
Чернігівській області Туза І.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.128 КАС
України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засіданні позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бахмацького
РВУМВС в Чернігівській області Туза
Івана Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення необхідно відкласти.

Керуючись ст.128 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Бахмацького РВУМВС в Чернігівській області Туза Івана Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти до 03.04.2014 року до 14-00 год.

Виклик учасників провадження повторити.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода