Справа № 814/2551/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №
814/2551/13-а

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції:
Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Турецької І.О.судді -Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Левицької
З.С.розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Цетрального відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року по справі за адміністративним
позовом Цетрального відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції до
Прокуратури Центрального району
м.Миколаєва про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013 року Цетральний відділ
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції звернулося до суду із позовом
до Прокуратури Центрального району
м.Миколаєва та просив скасувати
постанову від 28.05.2013 року прокурора
Центрального району м. Миколаєва про
проведення перевірки з питань
примусового виконання постанов у
справах про адміністративні
правопорушення в діяльності позивача.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 червня
2013 року у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду 1-ої
інстанції представник позивача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що вона
не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
28.05.13 р. прокурором Центрального району
м. Миколаєва винесено постанову про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
у справах про адміністративні
правопорушення в діяльності
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції.

06.06.13 прокурор Центрального району м.
Миколаєва закінчив перевірку
додержання і застосування законів у
справах про адміністративні
правопорушення в діяльності
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, про що
було складено Доповідну записку.

Згідно до ст.1 Закону України «Про
прокуратуру» на генерального
прокурора України і підпорядкованих
йому прокурорів покладено
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України ,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю,
підприємствами, установами і
організаціями , незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності.

Відповідно до ст..19 закону України «Про
прокуратуру», предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є
відповідність актів, які видаєються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами вимогам
Конституції України та чинним законам
,додержання законів про недоторканість
особи, соціально-економічні, політичні
, особисті прав і свободи громадян,
додержання законів, що стосуються
економвічних відносин, митниці тощо.

Відповідно до ч.6 ст.83 Закону контроль
за законністю виконавчого провадження
здійснюють Міністерство юстиції
України через Департамент державної
виконавчої служби, а Головне
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головні управління
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі - через відповідні
управління державної виконавчої
служби.

Саме ці органи наділені реальними
повноваженнями щодо впливу на
державного виконавця по дотриманню ним
законності під час виконавчого
провадження, скасування його
незаконних постанов, зупинення дій,
заборони вчиняти певні дій, визнавати
його дії протиправними.

Згідно до ч.7 ст.83 Закону забороняється
втручання інших державних або
недержавних органів та їх посадових
осіб у виконавче провадження.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції , щодо
відмови у задоволенні позову, так як у
прокурора відсутнє право на здійснення
перевірок діяльності органів
державної виконавчої служби під час
примусового виконання рішень , але
постанова від 28.05.13 про проведення
перевірки є актом разового
застосування, який вичерпує свою дію
фактом свого виконання, у зв'язку з чим
не може бути скасована .

Апеляційний суд вважає ,що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене судове рішення першої
інстанції викладено достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України
,за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд
доходить до висновку, що не має підстав
для скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Цетрального відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції - залишити без задоволення, а
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили негайно
після його проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України шляхом
подання касаційної скарги протягом 20
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: