overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/3219/13
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15660/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на постанову Кременцуцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області, треті особи: управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області,
Кременчуцька об'єднана державна фінансова інспекція Полтавської області, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременцуцького районного суду від 24 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазнаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник в порушення даної норми у поданій касаційній скарзі не зазначив ім'я (найменування), поштову адресу третіх осіб, що брали участь у справі та номери їх засобу зв'язку, а також не додав копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 16 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/9012/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15692/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелиос Мастер»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року

у справі № 826/9012/13-а

за позовом з обмеженою відповідальністю «Гелиос Мастер»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелиос Мастер» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 826/9012/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копій постанови Окружного адміністративного суду України від 15.07.2013 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 826/9012/13-а.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частина 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Касаційну скаргу підписано представником О.С.Козак на підставі копії довіреності від 16.12.2013 року, не засвідченої у встановленому законом порядку.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелиос
Мастер» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 826/9012/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 25 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 816/6293/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області, третя особа - Глобинський районний центр зайнятості Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4306/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2023/5589/12 (2-а/628/11/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/15050/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 2023/5589/12
(2-а/628/11/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківській області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі
№ 2023/5589/12 (2-а/628/11/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківській області про відмову в призначенні пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 500/6967/13-а (2а/500/169/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15735/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-1191/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/14682/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2012 року

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року

Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року

у справі № 2а-1191/12/2670

за позовом Дочірнього підприємства
«Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Головного управління Міндоходів у
Київській області

третя особа: Державна податкова інспекція у Соломянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2012 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі № 2а-1191/12/2670.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В касаційній скарзі не зазначено чим, саме оскаржувані судові рішення порушують права скаржника.

Заявник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на тяжкий фінансовий
(матеріальний) стан, а саме відсутність грошей.

При цьому, в касаційній скарзі зазначено, що заявник є адвокатом. На підтвердження обставин про відсутність грошей та тяжкий фінансовий (матеріальний) стан скаржником не надано жодних допустимих доказів.

З метою усунення зазначених недоліків суд касаційної інстанції вважає за доцільне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2012 року, ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі № 2а-1191/12/2670 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 25 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 1570/2648/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15678/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна-фірма «Золотое
Сечение»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 р.

у справі № 1570/2648/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна-фірма «Золотое
Сечение»

до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна-фірма «Золотое
Сечение».

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 1570/2648/2012.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 820/8546/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/13365/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014

у справі № 820/8546/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Витребувати справу №820/8546/13-а із
Харківського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/15852/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.03.2014
К/800/15874/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 по справі № 826/15852/13-а

за позовом Приватного підприємства "Українська служба безпеки"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві

третя особа Приватне підприємство "Безпека - Комплекс"

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 по справі № 826/15852/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25.04.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-0770/2513/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15342/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
(правонаступник Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області)

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.04.2012

ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014

у справі № 2а-2513/11/0770

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко