Справа № 812/306/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/306/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Тихонова І.В,

при секретарі:
Ігнатович О.А.,

за участю сторін:

позивача: не
прибув,

представника відповідача:
не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури про визнання дій
неправомірними, визнання незаконним та
скасування рішення від 13.11.2013,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, в якому позивач просить:

- визнати дії відповідача по розгляду
скарги та прийняття рішення
відповідачем 13.11.2013 року
неправомірними;

- визнати рішення Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури незаконним та скасувати ;

- зобов'язати Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури повторно розглянути скаргу
ОСОБА_1 у відповідності до вимог
чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив наступне.

24.09.2013 року позивач направив до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури скаргу на неправомірні дії
посадових осіб
Кваліфікаційно-дисципланірної комісії
адвокатури Харківської області
стосовно не направлення позивачу
своєчасно рішення дисциплінарної
палати Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Харівської області
від 06.08.2013 року.

13.11.2013 року Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури прийняла рішення про
залишення скарги позивача без
задоволення. Зазначене рішення
позивач вважає безпідставним,
оскільки відповідачем не було
перевірено доводи скарги та не було
направлено запити до Поштампу
Луганської та Харківської області.

Після отримання вищевказаного рішення
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури, позивач звернувся
до начальника Поштамп-Центру поштового
зв'язку №1 м. Луганська з проханням
повідомити, коли на його адресу
надійшов рекомендований лист
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області
№784, та ким був отриманий.

Позивач зазначає, що згідно відповіді
начальника Поштамп-Центру поштового
зв'язку №1 м. Луганська, рекомендований
лист №784 надійшов 10.08.2013 до
відділення поштового зв'язку
Луганськ-47, та у зв'язку з тим, що у
відділенні поштового зв'язку
Луганськ-47 позивачем залишено заяву
про повернення поштової
кореспонденції в період з 06.08.2013 по
23.08.2013, вказаний лист було повернуто
10.08.2013 року згідно вказаної зворотної
адреси.

Позивачем вказано, що в термін з 05.08.2013
по 24.08.2013 року він відбував на
відпочинок за межі країни та у зв'язку з
цим надав заяву про повернення усієї
кореспонденції, тому ні він, ні його
представники не отримували
кореспонденцію у вказаний період.

Проте, отримавши повернутий
рекомендований лист, посадові особи
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області
замість повторного направлення
позивачу оскаржуваного рішення
записали на цьому повідомлення
прізвище «Гарбуз» та поставили дату
отримання «13.08.2013 року».

Позивачем додаткового зазначено, що
оскаржуване рішення на його адресу
було направлено відповідачем
супроводжувальним листом за вих..№ 2329
від 29.11.2013 року.

У судове засідання не прибули позивач
та відповідач, які були повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином. Позивач надав заяву
щодо розгляду справи за його
відсутності (а.с.96).

Від відповідача на адресу суду
надійшли заперечення на
адміністративний позов. В запереченнях
відповідач просив розглянути справи за
його відсутності та у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 на
рішення Вищої
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури відмовити в повному обсязі
(а.с.14-15).

Враховуючи викладене, оскільки позивач
та відповідач, які не з'явились до
судового засідання, були сповіщені
належним чином, суд відповідно до
положень ст.128 КАС України розглядав
справу за їх відсутності за наявними в
справі запереченнями та доказами.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов
до наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що до Вищої
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури (надалі - КДКА) надійшла
скарга ОСОБА_1 від 24.09.2013 року на
незаконні дії посадових осіб
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області щодо не
надсилання йому рішення
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області від 06
серпня 2013 року відносно адвоката
ОСОБА_2

Указом Президента України № 620 від
31.10.2012 року затверджено Положення про
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури та Положення про Вищу
кваліфікаційну комісію адвокатури
(далі Указ № 620).

Відповідно до статті 52 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури є колегіальним органом,
завданням якого є розгляд скарг на
рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури:

1) розглядає скарги на рішення, дії чи
бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури;

2) узагальнює дисциплінарну практику
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури;

3) виконує інші функції відповідно до
цього Закону.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури за результатами
розгляду скарги на рішення, дії чи
бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури має право:

1) залишити скаргу без задоволення, а
рішення кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури без змін;

2) змінити рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури;

3) скасувати рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та ухвалити нове рішення;

4) направити справу для нового розгляду
до відповідної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та зобов'язати
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури вчинити певні дії.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури є юридичною особою
і діє відповідно до цього Закону, інших
законів України та положення про Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури.

Відповідно до частини 5 статті 52 Закону
України "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" та пункту 3.6.5 Регламенту
Вищої КДКА за наслідками розгляду
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, ВКДКА має право:

1) залишити скаргу без задоволення, а
рішення кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури без змін;

2) змінити рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури;

3) скасувати рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та ухвалити нове рішення;

4) направити справу для нового розгляду
до відповідної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та зобов'язати
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Вищої
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури від 13 листопада 2013 року
скаргу ОСОБА_1 було залишено без
задоволення, оскільки відповідно до
повідомлення про вручення
рекомендованого листа №877,
зазначене відправлення отримано 13
серпня 2013 року за дорученням (а.с.7).

Вирішуючи питання щодо правомірності
винесення відповідачем - Вищою
кваліфікаційною комісією адвокатури
рішення №ІХ-027/2013 від 13 листопада 2013
року, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

За приписами п.1 ч.1 ст.3 наведеного
Кодексу адміністративна справа - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Поняття «суб'єкт владних
повноважень»визначено у статті 3 цього
Кодексу - це органи державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхні
посадові чи службові особи, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

До владних управлінських функцій
відноситься, зокрема, здійснення дій чи
бездіяльність у сфері регулювання
публічно-правових відносин, надання
адміністративних послуг, здійснення
контролю. Предметом діяльності органу
адміністративної юстиції є відносини
державного управління у широкому
розумінні.

Відповідач - Вища кваліфікаційна
комісія адвокатури України (ВККА),
відповідно до ст.14 Закону України «Про
адвокатуру», п.2 Положення про Вищу
кваліфікаційну комісію адвокатури,
затвердженого Указом Президента
України від 05.05.1993 року №155/93 є
спеціальним органом державної влади та
згідно положень ст.14 цього ж Закону та
п.10 Положення розглядає скарги на
рішення Кваліфікаційно-дисциплінарних
комісій адвокатури та скарги на дії її
посадових осіб та членів, тобто, в
даному випадку, є носієм публічного
інтересу, наділена владними
повноваженнями, що зумовлює нерівність
сторін у правовідносинах, а тому, на
підставі ст.55 Конституції України, п.1
ч.2 ст.17, ст.104 КАС України вказані
позовні вимоги підвідомчі судам
адміністративної юрисдикції та
повинні розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Законом України
«Про адвокатуру», Положенням про
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури та Положенням про Вищу
кваліфікаційну комісію адвокатури,
затвердженими Указом Президента
України від 5 травня 1993 року № 155/93, в
редакціях, які діяли на момент
прийняття оскаржуваних рішень.

Рішення від 13.11.2013 року прийнято ВККА
на підставі ст.52 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
п.6.2.1. Положення про Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури, п.3.6.5 Регламенту Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури.

Відповідно до п.6.2.1. Положення про Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури, Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури за наслідками розгляду
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури має право залишити скаргу
без задоволення, а рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури - без змін.

Пунктом 3.6.5 Регламенту Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, за наслідками розгляду
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, ВКДКА має право:

1) залишити скаргу без задоволення, а
рішення кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури без змін;

2) змінити рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури;

3) скасувати рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та ухвалити нове рішення;

4) направити справу для нового розгляду
до відповідної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та зобов'язати
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури вчинити певні дії.

Згідно з п. 20, 21 Положення про ВККА, у
результаті розгляду справи Вища
кваліфікаційна комісія адвокатури
може ухвалити таке рішення: залишити
рішення палати або
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури без змін, а скаргу без
задоволення; змінити рішення;
скасувати рішення і надіслати справу в
ту саму кваліфікаційно-дисциплінарну
комісію для нового розгляду або
закрити справу або прийняти справу
до свого провадження, розглянути її
по суті та постановити нове рішення.
Рішення Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури є остаточним.
Рішення Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури приймаються
таємним голосуванням більшістю
голосів від загальної кількості
членів комісії. Рішення викладається в
письмовій формі з наведенням мотивів
його прийняття і підписується
головуючим на засіданні.

Пунктом 23-1 Положення про ВККА
передбачено, що скарги на дії
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури, їх палат і членів палат,
вчинені з порушенням вимог
законодавства, розглядаються Вищою
кваліфікаційною комісією адвокатури в
порядку, встановленому цим Положенням
для розгляду скарг на рішення
зазначених комісій або їх палат.

За результатами розгляду цих скарг
Вища кваліфікаційна комісія
адвокатури приймає рішення про: вжиття
заходів до усунення порушень
законодавства в діяльності
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, її палат чи членів палат
та усунення причин і умов, які сприяли
вчиненню порушень; внесення подання
органу, що обрав чи призначив члена
палати, який грубо порушив
законодавство під час здійснення своїх
функцій в комісії, про його дострокове
відкликання.

Як вбачається з оскаржуваного
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
адвокатури від 13.11.2013 року №ІХ-027/2013,
відповідач, залишив скаргу громадянина
ОСОБА_1 від 24 вересня 2013 року без
розгляду.

Суд погоджується з твердженнями та
висновками Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури, які викладені в
оскаржуваному рішенні, з огляду на
наступне.

Згідно поштового повідомлення
№784, яке міститься в матеріалах
справи, копію рішення
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
представник позивача отримав 13.08.2013
року (а.с.9).

Проте позивач цей факт заперечує,
посилаючись на те, що 06.08.2013 року він
написав заяву на ім'я начальника
Поштового відділення №47, в якій просив
повертати всю кореспонденцію за
зворотною адресою у зв'язку з
находженням позивача з 06.08.13 по 25.08.2013 за
межами Луганської області (а.с.67).

Як вбачається з відповідей на судові
запити Поштамп-Центру поштового
зв'язку №1, зазначений рекомендований
лист було повернуто згідно зворотної
адреси (а.с.58-66, 89).

Проте, Кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури Харківської
області було надано витягу з журналу
обліку та реєстрації вихідної
кореспонденції КДКА Харківської
області, копію рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, що свідчить про те, що
останнім було вжито заходів для
направлення позивачу прийнятого
рішення.

Окрім того, суд зауважує, що постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року у справі №812/8798/13-а (суддя Качуріна
Л.С.), було задоволено позов ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_2, яким визнано
неправомірними дії
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області щодо
розгляду скарги ОСОБА_1 та прийняття
рішення дисциплінарної палати від
06.08.2013 року про закриття дисциплінарної
справи відносно адвоката ОСОБА_2;
визнано незаконним та скасовано
рішення дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області від
06.08.2013 року про закриття дисциплінарної
справи відносно адвоката ОСОБА_2
(а.с.99-103).

За таких обставин рішення Вищої
кваліфікаційної комісії адвокатури
від 13.11.2013 року №ІХ-027/2013 прийнято в
межах повноважень та відповідно до
норм діючого законодавства.

Посилання позивача про неотримання
рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Харківської
області від 06.08.2013 року не приймається
судом до уваги, оскільки відповідач
довів, що ним було вжито всіх
необхідних заходів для направлення
зазначеного рішення та є постанова
Луганського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року у справі №812/8798/13-а щодо визнання
протиправним та скасування рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури від 06.08.2013 року.

Оцінюючи всі наведені обставини в
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

В частині вимог про зобов'язання
відповідача повторно розглянути
скаргу позивача суд дійшов висновку
про відмову у їх задоволенні, оскільки
розгляд або повторний розгляд скарг
відноситься до повноважень
відповідача, тобто він має право
приймати відповідні рішення, і
наслідки для позивача в даному випадку
мають не дії суб'єкта владних
повноважень, а їх втілення у вигляді
прийнятого рішення, який також є
предметом розгляду в даній справі і
стосовно суті якого судом вже
здійснено висновок про його
правомірність.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури про визнання дій
неправомірними, визнання незаконним та
скасування рішення від 13.11.2013,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України постанова буде складена у
повному обсязі 25 березня 2014 року.

Суддя
І.В.Тихонов