Справа № 370/2103/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 370/2103/13-а
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Файдюк В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Макарівського районного
суду Київської області від 05 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Макарівського районного
суду Київської області від 05 листопада
2013 року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі до ОСОБА_1 про
стягнення коштів - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач
подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху, у зв'язку з тим, що
апелянтом був пропущений строк
апеляційного оскарження та не було
додано до апеляційної скарги заяви про
поновлення зазначеного строку. Надано
строк для усунення недоліків в розмірі
30 днів від дати отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що у відкритті провадження по вказаній
апеляційній скарзі необхідно
відмовити виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявне
повідомлення про вручення поштового
відправлення, відповідно до якого
апелянт отримав вказану ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду 11 лютого 2014
року.

До вказаного в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 січня 2014 строку, апелянт
недоліків своєї апеляційної скарги не
усунув.

Відповідно до статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
- апеляційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Оскільки, вищевказані обставини
перешкоджають прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, у відкритті провадження по
вказаній апеляційній скарзі необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Макарівського районного суду
Київської області від 05 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі до
ОСОБА_1 про стягнення коштів -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, встановлені статтею
212 КАС України.

Суддя:
Файдюк В.В.