Справа № 9101/188985/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. справа №
0413/694/2012;(2а-0413/253/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 24 травня 2012 року у
справі № 0413/694/2012 (2а-0413/253/2012) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
відмови у призначенні, нарахуванні та
виплати пенсії за пільговим стажем та
зобов'язати зарахувати до пільгового
стажу період роботи з 21 листопада 1985
року по 02 грудня 1990 року на посаді
майстра у АТВТ «Криворізький
домобудівельник», призначити виплату
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 2, виплачуючи її з урахуванням
періоду роботи з 21 листопада 1985 року по
02 грудня 1990 року на посаді майстра у
АТВТ «Криворізький домобудівельник»
починаючи з 08 жовтня 2011 року. В
обґрунтуванні заявлених вимог
зазначив, що починаючи з 08 жовтня 2011
року має право на пенсію на пільгових
умовах, оскільки належить до категорії
працівників, що були зайняті повний
робочий день на роботах з шкідливими
умовами праці за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених посадах.

Постановою Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову. На думку апелянта,
суд при винесенні рішення не врахував
відсутність доказів, що підтверджують
пільговий стаж позивача та відсутність
підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№2.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули;
відповідач подав до суду клопотання
про розгляд справи без участі його
уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, згідно
із даними трудової книжки та Довідки №
54 від 29 липня 2011 року «Про уточнення
особливого характеру роботи або
пільгових умов праці, які необхідні для
призначення пільгової пенсії», виданої
ліквідатором АТВТ «Криворізький
домобудівельник» ОСОБА_1 працював у
якості майстра з 21 листопада 1985 року по
01 лютого 1987 року, виробником по
будівництву та реконструкції
приміщень та споруд з 02 лютого 1987 року
по 02 грудня 1990 року на АТВТ
«Криворізький домобудівельник».
(а.с.14-18) Займані позивачем віднесені до
Списку № 2 , що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах у
відповідності до вимог пункту б статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Період роботи позивача
підтверджується наступними доказами:
записами у трудовій книжці, відповідно
до якої ОСОБА_1 працював майстром з 21
листопада 1985 року по 01 лютого 1987 року;
виробником по будівництву та
реконструкції приміщень та споруд з 02
лютого 1987 року по 02 грудня 1990 року в
АТВТ «Криворізький домобудівельник»,
довідкою № 54 від 29 липня 2011 року «Про
уточнення особливого характеру роботи
або пільгових умов праці, які необхідні
для призначення пільгової пенсії»,
виданої ліквідатором АТВТ
«Криворізький домобудівельник»,
архівною довідкою № 2349 від 12 липня 2011
року, якою підтверджується, що у
розрахункових відомостях із зарплати
працівників Домобудівельного
комбінату є дані про заробітну плату
позивача ОСОБА_1 з листопада 1985 по
грудень 1989 року, архівною довідкою №
2349/1 від 12 липня 2011 року, якою
підтверджується призначення позивача
на посаду майстра з 21 листопада 1985 року,
02 лютого 1987 року по 02 грудня 1990 року на
посаду виконроба, архівною довідкою №
2529 від 06 жовтня 2009 року, з якої
вбачається, що у розрахункових
відомостях із заробітної плати
працівників Домобудівельного
комбінату є дані про заробітну плату
ОСОБА_1 у період роботи з січня 1990 року
по грудень 1994 року включно.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
обґрунтованості та доведеності.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до пункту б статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено порядок
призначення пільгових пенсій особам,
які мали право на пенсію за віком на
пільгових умовах до введення в дію
цього закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики україни від 18
листопада 2005 року № 383, при призначенні
права пенсії за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами
відповідних умов праці за час
виконання роботи.

Відповідно до Списку №2 виробництв,
цехів, робіт, професій, посад із
шкідливими умовами праці, робота на
яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і пільгових розмірах,
затвердженого Постановою ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №
1173, Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого Постановою ради
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10
(розділ , 2040100б-24097), Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162 (розділ , 2040100б-24097),
які були чинні в період роботи позивача
на АТВТ «Криворізький
домобудівельник». Правом на пільгове
забезпечення користувалися майстер
цеха та виконроби.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого Постановою кабінету
Міністрів України від 2 серпня 1993 року
№ 637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Пунктом 20 Порядку, встановлено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей
період роботи; первинні документи за
час виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
довідки мають надаватися у випадку,
коли взагалі відсутні відомості в
трудовій книжці про роботу особи у
спірний період, що визначає її право на
пенсію на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, у
трудовій книжці позивача містяться
записи, які підтверджують наявність
трудового стажу на посадах, зайнятість
на яких дає право на призначення
пільгової пенсії.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильності висновків суду першої
інстанції і не дають підстав для
скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія судді дійшла висновку про
залишення оскарженого рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 24 травня 2012 року у
справі № 0413/694/2012;(2а-0413/253/2012) - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна