Справа № 357/4693/13-а (6-а-357/74/13)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
357/4693/13-а (6-а-357/74/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Ярмола О.Я.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24.04.2013 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про визнання
дій неправомірними та зобов`язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2013 ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на підставі постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10.08.2011.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24.04.2013 заяву задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та відмовити у
задоволенні заяви. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволенню, а ухвала суду від 24.04.2013
підлягає залишенню без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення
заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції
виходив з того, що заява позивача є
обґрунтованою, оскільки заявником
підтверджено наявність поважних
причин пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на підставі судового
рішення, обчислюється з дня набрання
таким судовим рішенням законної сили
та становить один рік.

10.08.2011 суддею Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
винесено постанову в порядку
скороченого провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про
зобов`язання відповідача провести
перерахунок доплати до пенсії, згідно
якої позов задоволено та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області
провести перерахунок та виплату ОСОБА_2
доплати до пенсії згідно ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
починаючи з 22.09.2010 по 22.07.2011, з
розрахунку мінімального розміру
заробітної плати, встановленої
законодавством України про Державний
бюджет на відповідний період та з
врахуванням виплачених сум та
зобов'язання відповідача провести
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
ОСОБА_2, встановленої ч. 3 ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
починаючи з 22.09.2010 по 22.07.2011, з
розрахунку 15% мінімальної пенсії за
віком, визначеному Законом України про
Державний бюджет України на відповідні
роки та з врахуванням виплачених сум.
Постанова допущена до негайного
виконання.

Однак, як вірно встановлено судом
першої інстанції, позивача не
повідомлено про прийняття вказаної
постанови. Матеріали справи не містять
жодного виклику чи супровірного листа
про направлення позивачу копії
постанови.

Виконавчий лист по даній справі
позивач отримав 19.03.2013, а 22.03.2013
державним виконавцем міського відділу
ДВС прийнято постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження в
зв'язку з пропущеним строком
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що позивач пропустив строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважної причини, а саме -
відсутністю відомостей про судове
рішення, винесене судом першої
інстанції.

З урахуванням вищевикладеного та
приписів ст. 159 КАС України колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відповідача залишити без
задоволення, а ухвалу суду від 24.04.2013
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
245, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24.04.2013 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.