Справа № 189/393/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/393/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській
області, начальника ВДАІ Покровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській
області про скасування постанови
серії АА2 № 917268 від 18.02.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до УДАІ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, начальника
ВДАІ Покровського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
посилаючись на те, що вказане
правопорушення він не вчиняв, до
відповідальності притягнутий
безпідставно, оскільки не мав змоги
виконати ремонт доріг через
надходження коштів до місцевого
бюджету частинами на ці видатки, а
жодна з організацій, що виконує ремонт
доріг відмовляється виконувати роботи
безе попередньої оплати.

В судове засідання сторони не
з`явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Позивач направив заяву про
розгляд справи в його відсутності,
позов підтримує.

Відповідач направив заяву про
розгляд справи в його відсутності,
позов не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню, а
оскаржувана постанова зміні, виходячи
з наступних підстав.

Згідно копії постанови серії АА2
№ 917268 від 18.02.2014 року, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 1020 грн. в прибуток держави
через те, що 18.02.2014 року о 14:05 годин
будучи відповідальною посадовою
особою - головою Березівської
сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області ОСОБА_1 не
забезпечив належного утримання вул.
Молодіжна та О. Рудя в с. Березове, щодо
усунення ямковості та встановлення
відсутніх дорожніх знаків та не вжив
своєчасних заходів відновлення
безопасності умов руху (а.с. 2).

Згідно копії Інформації про стан
формування доходів місцевих бюджетів
та спрямування і фактичне їх
використання на розвиток вулиць і
доріг комунальної власності у
населених пунктах по Олександрівській
сільській раді на 2013 рік видно, що кошти
на вказані роботи виділялись
несвоєчасно та не в повному обсязі, а
також були надані частинами (а.с. 12).

Згідно наданих копій рішень
Березівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської
області видно, що головою Березівської
сільської ради вживались заходи по
усуненню вказаних порушень, але через
наявність об`єктивних причин ці
порушення усунуті не були (а.с. 13-18).

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про те, що оскаржувана
постанова прийнята вірно із
дотриманням вимог Законодавства
України, але оскаржувану постанову
необхідно змінити із застосуванням ст.
22 КУпАП відносно порушника ОСОБА_1,
оскільки його дії носять характер
малозначимості, оскільки він фізично
не міг виконати реконструкцію доріг
через відсутність свєчасних та в
повній мірі надходжень коштів до
місцевого бюджету.

В зв'язку з вищенаведеним і
керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС
України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській
області, начальника ВДАІ Покровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській
області про зміну постанови серії АА2
№ 917268 від 18.02.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП -
задовольнити частково.

Постанову серії АА2 № 917268 від
18.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 140 КУпАП - змінити в частині
накладення адміністративного
стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 ст. 22
КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 140 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.С. Лукінова