Справа № 384/41/14-а
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 384/41/14-а
№пр. 2-а/384/3/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
Вільшанський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого - судді Галицького
В.В.,

при секретарі - Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Вільшанка,
Кіровоградської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
старшого сержанта міліції Юрчака
Олександра Олександровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду
Кіровоградської області звернувся з
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській
області старшого сержанта міліції
Юрчака Олександра Олександровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.01.2014
року по вул. Мурманській в м.
Кіровограді, керуючи автомобілем "Opel
Vektra" д/н «НОМЕР_1», позивача зупинив
працівник ДАІ та пред'явив претензії,
що позивач рухався в населеному пункті
зі швидкістю 84 км/год, при максимально
допустимій швидкості 60 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 24 км/год. З рішенням
відповідача ОСОБА_1 не погодився.
Відповідач не звертаючи уваги на
заперечення позивача склав протокол
про адміністративне правопорушення та
не довівши його вину виніс постанову в
справі про адміністративне
правопорушення про накладення 255 грн.
штрафу. Позивач зазначає, що з вказаною
постановою не згоден. Вказує, що не
порушував правил дорожнього руху, а
також те, що немає доказів які
підтверджують вчинення ним
адміністративного правопорушення.
Просить суд визнати протиправними дії
інспектора та скасувати постанову про
адміністративне правопорушення
відносно нього.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Надав суду заяву, в якій просить справу
слухати без його участі та
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому
порядку. Своїх заперечень до суду не
надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст.
71 КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено
наступне: із постанови в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №352184 від 20.01.2014 року вбачається, що
громадянин ОСОБА_1 20.01.2014 року по вул.
Мурманській в м. Кіровограді, керуючи
автомобілем "Opel Vektra" д/н «НОМЕР_1»
рухався в населеному пункті зі
швидкістю 84 км/год, при максимально
допустимій швидкості 60 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 24 км/год. Своїми діями
водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Проте, у позовній заяві позивач
пояснив, що не порушував правил
дорожнього руху, а саме рухався зі
швидкістю, що не перевищувала 60 км/год.
Відповідач пред'явив прилад про
фіксування швидкості руху, на якому не
видно, що саме автомобіль позивача
рухався із зафіксованою на ньому
швидкістю. Крім того, інспектором не
було пред'явлено ніяких документів,
щодо сертифікації приладу, яким
вимірювалась швидкість руху. Не
зважаючи на пояснення позивача,
відповідач склав відносно нього
протокол про адміністративне
правопорушення та виніс постанову про
адміністративне правопорушення.

Інших доказів порушення правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1 20 січня
2014 року суду не надано.

Суду не надано жодних фото- та
відеоматеріалів за допомогою яких
зафіксовано порушення правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач не виконав вимоги про
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин справи, у зв'язку із
чим його постанова підлягає скасуванню
як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 289, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163, 171-2 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
старшого сержанта міліції Юрчака
Олександра Олександровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС
ДАІ УМВС України в Кіровоградській
області старшого сержанта міліції
Юрчака Олександра Олександровича
серії ПС1 №352184 від 20.01.2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя