Справа № 823/625/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

м. Черкаси

25.03.14
Справа № 823/625/14

15 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за
довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
представника позивача про вжиття
заходів забезпечення доказів в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Канівського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області Говорун Д.Я. про
визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Черкаського
окружного адміністративного суду
представник позивача звернулася з
клопотанням про забезпечення доказів,
в якому просить в якості забезпечення
доказів по справі витребувати у
відповідача оригінал журналу вхідної
кореспонденції відділу державної
виконавчої служби Канівського
міськрайонного управління юстиції,
оригінал документів виконавчого
провадження № 42249217, а саме: оригінал
заяви про відкриття виконавчого
провадження; оригінал виконавчого
напису нотаріуса; оригінал конверту
про направлення цінного листа;
оригінал опису вкладення у цінний лист;
та всі інші документи, що є у даному
виконавчому провадженні до суду для
огляду.

В судовому засіданні заявник
підтримала клопотання про
забезпечення доказів, в обґрунтування
зазначила, що однією з підстав для
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження є прийняття
простроченого виконавчого документа
до виконання. Оскільки з факсокопій
конверта, що містяться в матеріалах
справи, яким надіслано до виконавчої
служби виконавчий напис, нерозбірливо
зазначено штамп відділення поштового
зв'язку з відображенням дати прийняття
листа для направлення адресату, а також
неуповному обсязі видно цифровий
штрих-код, тому неможливо відстежити
рух цінного листа від адресата до
отримувача. Представник позивача
вважає, що лише письмове підтвердження
відділення поштового зв'язку може бути
належним доказом, що підтвердить дату
пред'явлення до виконання напису
нотаріуса № 1194 від 15.02.2013р.

Згідно статті 73 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
подібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Відповідно до частини першої статті 75
Кодексу адміністративного судочинства
України у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів
доцільне та можливе лише за умови
існування обставин, які б свідчили про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим.

Ні в заяві про забезпечення доказів, ні
в судовому засіданні заявником
клопотання не наведено обставин, які
свідчать про те, що надання потрібних
доказів може стати неможливим або
ускладненим.

Також суд звертає увагу представника
позивача, що в матеріалах справи є
належна факсокопія конверта, в якій
чітко видно цифровий код (а.с. 32), та
наявна копія конверта, з якої можливо
встановити дату направлення поштового
відправлення (а.с. 44).

Крім того, судом в ході розгляду
клопотання встановлено відсутність
обставин, які б свідчили про те, що
надання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов
до висновку про необхідність відмовити
в задоволенні клопотання про
забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.71-75, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про
забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено
26.03.2014р.