Справа № 815/717/14
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/717/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря
Маковейчук Т.С.,

за участю сторін:

представника позивача - Верховець К.С.
(довіреність №51 від 01.11.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
адміністративним позовом Фірми
«Агропроммонтажсервіс» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю до Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Агропроммонтажсервіс» у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - Фірма «АПМС»)
звернулася до Одеського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування припису
№001525 від 03.10.2013р.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 03.10.2013р.
відповідачем була проведена
позапланова перевірка з питань
дотримання вимог земельного
законодавства, за результатами якої
складено акт №000689 від 03.10.2013р. У
зазначеному акті перевірки вказано, що
ТОВ «Агропроммонтажсервіс»
використовує земельну ділянку площею
0,0300га за адресою: м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий берег, 119 на підставі
державного акту, однак частина
земельної ділянки площею 0,0050га.
використовується без
правовстановлюючих документів, а також
відсутні межові знаки земельної
ділянки, у зв'язку з чим заподіяна шкода
земельним ресурсам внаслідок
самовільного зайняття такої земельної
ділянки. На підставі встановлено
порушення під час перевірки, 03.10.2013р.
відповідачем було складено припис
№001525, у якому зазначено, що ТОВ
«Агропроммонтажсервіс» використовує
земельну ділянку площею 0,0309га. на
підставі державного акту, але частина
земельної ділянки орієнтовною площею
0,005га. використовується без
правовстановлюючих документів, та
зобов'язано усунути вказані порушення
у 30 - денний строк. Позивач не
погоджується із вказаним приписом та
зазначає, що при проведені перевірки
державні інспектори Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області посилалися на раніше
проведену геодезичну зйомку ФОП
ОСОБА_3, копію якої відповідач надав
лише у січні 2014 року. При цьому, із
вказаної геодезичної зйомки
вбачається лише розмір земельної
ділянки, а обов'язкові відомості, щодо
розташування зазначеної земельної
ділянки відсутні та з опису меж
спільних землекористувачів вбачається
невідповідність з існуючими суміжними
користувачами. На думку позивача, такі
порушення при складанні геодезичної
зйомки призвели до неправильного
визначення площі ніби-то самовільно
зайнятої земельної ділянки. Також,
представник позивача звертає увагу на
те, що у приписі казана площа зайнятої
ділянки у розмірі 0,05га., а у акті - 0,005га.
Окрім того, позивач зазначає, що під час
проведення перевірки Фірми «АПМС»
відповідачем не було дотримано вимог
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», а саме
наказ та посвідчення на проведення
перевірки не були пред'явленні для
ознайомлення директору Фірми «АПМС».

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
підстав наведених у адміністративному
позові.

Відповідач був повідомлений про
дату та час розгляду справи, однак у
судове засідання 20.03.2014р. його
представник не з'явився, раніше у
судових засіданнях представник
відповідача заперечував щодо
задоволення адміністративного позову
Фірми «АПМС» з посиланням на те, що під
час перевірки були встановлені
порушення вимог земельного
законодавства, у зв'язку з чим було
видано оскаржуваний припис.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши надані
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення
законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до Положення про
державну інспекцію сільського
господарства в Автономній республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженим наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України №770 від 23.11.2011р.,
передбачено, що Державна інспекція
сільського господарства в Автономній
республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (далі -
Держсільгоспінспекція) є
територіальним органом Державної
інспекції сільського господарства
України та їй підпорядковується.

Основним завданням
Держсільгоспінспекції є реалізація
повноважень Державної інспекції
сільського господарства України у
межах відповідної території.
Держсільгоспінспекція відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) у частині
дотримання земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності.
Держсільгоспінспекція та її посадові
особи в межах своїх повноважень мають
право: складати акти перевірок,
протоколи про адміністративні
правопорушення та розглядати
відповідно до законодавства справи про
адміністративні правопорушення,
давати обов'язкові для виконання
приписи (розпорядження).

Відповідно до ст. 188 Земельного кодексу
України, Законів України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності", "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель", "Про охорону земель"
наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України №132
від 25.02.2013р. затверджено Порядок
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства.
Зазначений Порядок визначає процедуру
планування та здійснення планових та
позапланових заходів державного
нагляду (контролю) з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, визначає організаційні
заходи, які необхідно здійснити перед
початком проведення перевірок,
загальні вимоги до їх здійснення, а
також вимоги до оформлення матеріалів
за результатами проведених перевірок.
Цей Порядок поширюється на суб'єктів
господарювання, господарська
діяльність яких пов'язана з
використанням та охороною земель усіх
категорій та форм власності, в частині
дотримання ними вимог земельного
законодавства, встановленого
законодавством порядку використання
та охорони земель, а також на
інспекційні органи в частині
дотримання ними визначених Законом
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" та цим Порядком процедур
здійснення планових та позапланових
заходів державного нагляду (контролю).

Відповідно до Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" та Порядку Державна
інспекція сільського господарства
України та її територіальні органи
здійснюють планові та позапланові
заходи державного нагляду (контролю).
Планові та позапланові заходи
здійснюються шляхом проведення
перевірок, обстежень земельних
ділянок.

Відповідно до приписів п.3 Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
позаплановим заходом є захід
державного нагляду (контролю), який не
передбачений планом роботи
інспекційного органу.

Так, згідно з п.4.1 Порядку, для
здійснення планового чи позапланового
заходу інспекційний орган видає наказ,
який підписує керівник інспекційного
органу чи посадова особа, що виконує
його обов'язки. Наказ має містити
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого буде здійснюватися
відповідний захід, та предмет
перевірки.

Відповідно до п.4.2 вказаного Порядку на
підставі наказу інспекційний орган
оформляє направлення на проведення
планової/позапланової перевірки, яке
підписується керівником чи
заступником керівника інспекційного
органу та засвідчується печаткою
інспекційного органу.

п. 5.1 зазначеного Порядку
встановлено, що державні інспектори,
які беруть участь у здійсненні
відповідних заходів, зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання чи уповноваженій ним
особі або фізичній особі - підприємцю
чи її представнику направлення на
проведення планової/позапланової
перевірки та службові посвідчення, що
засвідчують їх особи, і надати їм копію
направлення на проведення
планової/позапланової перевірки, яка
вручається вищезазначеним особам під
підпис.

При цьому, п. 5.2 Порядку передбачено,
що Державні інспектори не мають права
здійснювати відповідні заходи без
наявності направлення на проведення
планової/позапланової перевірки та
службових посвідчень. Суб'єкти
господарювання, що перевіряються,
мають право не допускати державних
інспекторів до проведення відповідних
заходів, якщо вони не пред'явили
документи, визначені пунктом 5.1 цього
розділу.

Судом встановлено, що на виконання
вимоги Прокуратури Одеської області
вих.13 від 09.09.2013р. №05/3-2425 та
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури за вих.№16-9051-13 від 06.09.2013р.
(а.с.84-85) начальником Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області 27.09.2013р. було прийнято
наказ №1158пр «Про проведення
позапланової перевірки», згідно якого
інспекторам Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області - Ярмуш Саміру Халідовичу та
Турманідзе Гелє Зурабовичу було
наказано провести позапланову
перевірку з питань дотримання вимог
земельного законодавства Фірми «АПМС»
при використанні земельної ділянки на
території смт. Затока,
м.Білгород-Дністровський, бульвар
Золотий беріг, 119 під розміщення
оздоровчого комплексу «Ніка» у термін
з 02.10.2013р. по 03.10.2013р. (а.с.54) На підставі
зазначеного наказу начальником
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області було
видано направлення на проведення
позапланової перевірки №927пр від
27.09.2013р. (а.с.55)

Представник позивача у судовому
засідання посилалася на те, що під час
перевірки інспекторами не будо надано
директору Фірми «АПМС», який був
присутнім під час перевірки, наказ та
направлення на проведення перевірки. У
наданій до суду копії направлення на
проведення перевірки №927пр відсутній
підпис представника позивача про
ознайомлення та отримання копії
зазначеного направлення. Однак, суд
зазначає, що у разі якщо особа, яка
перевіряється вважає, що порушений
порядок та підстави призначення
перевірки, має захищати свої права
шляхом не допуску посадових осіб
контролюючого органу до такої
перевірки. Водночас, допуск до
перевірки нівелює правові наслідки
процедурних порушень, допущених
контролюючим органом при проведенні
перевірки.

Судом встановлено, що у період з 02.10.2013р.
по 03.10.2013р. посадовими особами
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області - Ярмуш
Саміром Халідовичем та Турманідзе Гела
Зурабовичем було проведено перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства Фірми «АПМС» при
використанні земельної ділянки на
території смт.Затока,
м.Білгород-Дністровськ, бульвар
Золотий беріг, 119, за результатами якої
складено акт №000689 від 03.10.2013р. (а.с.57-68) У
ході перевірки було встановлено, що
Фірма «АПМС» використовує земельну
ділянку площею приблизно 0,0300га. на
підставі державного акту, однак
частина земельної ділянки площею
0,0050га. використовується без
правовстановлюючих документів, а також
відсутні межові знаки зазначеної
земельної ділянки. У зазначеному акті
директором Фірми «АПМС» - Шевчуком В.М.
було зазначено, що з геодезичною
зйомкою не згоден.

03.10.2013р. у зв'язку з встановленими під
час перевірки порушеннями державним
інспектором Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області - ТурманідзеГ.З. було складено
припис №001525, яким Фірму «АПМС»
зобов'язано у 30-ти денний термін
усунути виявлене порушення земельного
законодавства. (а.с.56) При цьому, у акті
перевірки державними інспекторами
було вказано, що площа земельної
ділянки, яка використовується без
правовстановлюючих документів
приблизно 0,0050га, а у приписі містяться
виправлення поверх первинно
зазначеної площі та вказано, що площа
складає приблизно 0,05га.

ст. 125 Земельного кодексу України
визначено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Як встановлено ст.126 даного Кодексу,
право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Абзацом 16 ст.1 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» встановлено, що
самовільне зайняття земельної ділянки
- будь-які дії, які свідчать про
фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Судом встановлено, що Фірма «АПМС» є
власником земельної ділянки площею
0,2480га, яка розташована за адресою:
Одеська обл., м.Білгород-Дністровський,
смт.Затока, Лиманський район, Золотий
беріг 119, що підтверджується державним
актом на право власності на земельну
ділянку ЯЛ№220942 (а.с.47)

Згідно п. 5.3 Порядку планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства, за
результатами здійснення планових та
позапланових заходів з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, державні інспектори
складають акт перевірки згідно з
уніфікованою формою акта перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства
(додаток до наказу Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 12 липня 2012 року N 424 "Про
затвердження Переліку питань та
уніфікованої форми акта перевірки для
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю) за
дотриманням суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства",
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30 липня 2012 року за
N1289/21601).

п. 5.8 Порядку передбачено, що у разі
виявлення порушення вимог земельного
законодавства державні інспектори:
з'ясовують обставини та суть вчиненого
порушення земельного законодавства,
установлюють особу, яка його вчинила,
чи особу, внаслідок бездіяльності якої
порушено вимоги земельного
законодавства; установлюють, чи є в
діях осіб, які вчинили правопорушення,
чи осіб, внаслідок бездіяльності яких
порушено вимоги земельного
законодавства, ознаки
адміністративного чи кримінального
правопорушення; встановлюють шляхом
обстеження земельних ділянок, чи
завдана суб'єктом господарювання або
третіми особами шкода земельним
ресурсам унаслідок здійснення ними
господарської чи іншої діяльності.

Згідно до п. 5.10 Порядку, державні
інспектори, а також суб'єкти
господарювання, що перевіряються,
мають право фіксувати процес
проведення відповідного заходу чи
кожну окрему дію засобами аудіо- та
відеотехніки, не перешкоджаючи при
цьому здійсненню заходу.

Відповідно до приписів розділу 6
Порядку планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, встановлено, що у разі
необхідності в акті перевірки
наводиться план-схема місця
розташування земельної ділянки
(схематичний абрис чи викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив'язкою до
місцевості та зазначенням суміжних
землекористувачів). На плані-схемі
вказується загальна площа земельної
ділянки та площа, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття, нецільове використання
земельної ділянки тощо).

За результатами проведення
обстеження земельних ділянок державні
інспектори складають акт обстеження
земельної ділянки, форма якого
наведена у додатку 4 до Порядку.

При цьому, відповідачем не надано до
суду доказів того яким чином у ході
перевірки державними інспекторами
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області було
встановлено використання Фірмою
«АПМС» частини земельної ділянки без
правовстановлюючих документів, як було
встановлено площу, як було проведено
обмір земельної ділянки, щодо якої саме
частини земельної ділянки встановлено
порушення. Крім того, як у акті
перевірки так і у оскарженому приписі
зазначена приблизна площа земельної
ділянки, що є неприпустимим.

При цьому, суд вважає необґрунтованим
посилання відповідача на геодезичну
зйомку земельної ділянки, здійснену у
серпні 2013 року ФОП ОСОБА_3, оскільки
зазначена геодезична зйомка
здійснювалась ФОП ОСОБА_3 до проведення
перевірки та за межами здійсненої
відповідачем перевірки, а також
невідомо на яких правових підставах
(а.с.89) Крім того, відповідно до листа
ФОП ОСОБА_3 на адресу Білгород -
Дністровської міжрайонної прокуратури
№72 від 02.08.2013р. зазначеною фізичною
особою було повідомлено прокуратуру
про те, що нею проведена геодезична
зйомка земельної ділянки Фірми
«Агропроммонтажсервіс» оздоровчого
комплексу «Ніка» за адресою: смт.
Затока, м.Білгород-Дністровський,
бульвар Золотий беріг, 119, однак, під час
проведення зйомки комплексу «Ніка» не
було можливості чітко зняти межу від
точки «А» до точки «Б» та від точки «В»
до точки «Г» через відсутність твердих
меж (паркану) (а.с.87).

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що оскаржуваний припис не
містить чіткого способу усунення
порушення, що суперечить вимогам до
припису, передбаченими Порядком
оформлення, вручення (надсилання)
приписів у разі виявлення порушень
земельного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 19.02.2013р. №104. Так, за змістом
Порядку №104 і, зокрема, додатку №1 до
нього, припис повинен містити, окрім
суті порушення земельного
законодавства із зазначенням
місцезнаходження земельної ділянки,
категорії земель та її цільового
призначення, стану земельної ділянки,
статей, їх частин, пунктів (підпунктів,
абзаців) законів та інших
нормативно-правових актів, (вимоги яких
порушено), також і визначення заходів,
які необхідно здійснити для припинення
порушення земельного законодавства,
усунення його наслідків, строк їх
виконання по кожному із заходів. Однак
у оскаржуваному приписі такі заходи не
вказані, позивача зобов'язано усунути
порушення земельного законодавства,
але відповідачем при цьому не розкрито,
яким чином таке порушення усунути.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку що припис Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області №001525 від 03.10.2013р.,
складений за результатами
позапланової перевірки з питань
дотримання вимог земельного
законодавства Фірми
«Агропроммонтажсервіс» у вигляді ТОВ є
неправомірним, необґрунтованим та
підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

В ході розгляду справи відповідач не
надав суду належні докази на
підтвердження правомірності свого
рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги Фірми
«Агропроммонтажсервіс» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю до Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування припису
№001525 від 03.10.2013р. є обґрунтованими,
заснованими на діючому законодавстві,
у зв'язку з чим адміністративний позов
підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фірми
«Агропроммонтажсервіс» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю до Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування припису
№001525 від 03.10.2013р. - задовольнити
повністю.

Скасувати припис Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області №001525 від 03.10.2013р.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі якщо
суб'єкт владних повноважень у випадку
та порядку, передбачених частиною
четвертою статті 167 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, апеляційна скарга подається
протягом п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлений 25 березня 2014 року.

Суддя /п
К.О.
Танцюра