overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/3302/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/14996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу дорожньої автомобільної інспекції Ленінського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського районного суду від 02 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, згідно частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу дорожньої автомобільної інспекції Ленінського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60,90 грн., сплачений відповідно до квитанції від 11.03.2014 № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 457/164/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/14984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Трускавці Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Управління Пенсійного Фонду
України в м. Трускавці Львівської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-1688/09 (158/3040/13-а)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/14240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської області про зобов'язання здійснити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 26 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, змінено спосіб виконання постанови
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 19 серпня 2009 року .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської області про зобов'язання здійснити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-7840/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/14289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Наведені доводи є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Витребувати справу №2а-7840/11 з
Дубровицького районного суду
Рівненської області.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/409/1/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/14667/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області на постанову
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 20 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області про визнання неправомірними дій по відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача призначити пільгову пенсію позивачу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області на постанову
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 20 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області про визнання неправомірними дій по відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 524/9362/13 (2а/524/855/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2013 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60,90 грн., сплачений відповідно до квитанції від 11.02.2014 № 99880.470.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 818/8996/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м.
Київ № К/800/15684/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Охтирського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Посилання позивача на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України
"Про судовий збір", яким визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, є помилковим, оскільки вказана пільга надається позивачам за подання позовів і не поширюється на цих осіб за подання касаційних скарг.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Охтирського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 квітня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-15409/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ № К/800/14814/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2013 року, прийняту в порядку скороченого провадження, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак