Справа № 278/5256/13-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/5256/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючої судді - Зубчук І.В.

з участю секретаря судового
засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Житомирі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ
м.Житомира старшого сержанта міліції
Чуян Максима Ігоровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ
м.Житомира старшого сержанта міліції
Чуян Максима Ігоровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 17
жовтня 2013 року. Позов, мотивовано тим,
що за постановою інспектора ДПС ВДАІ
Богунського РВ м.Житомира позивача
незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 425 гривень.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав у повному обсязі, з
підстав зазначених у ньому.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши причину
неявки. Про час і день розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку,
у зв'язку з чим за правилами ст. 128 КАС
України справа розглянута на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені обставини, які випливають
з приводу реалізації прав суб'єктів
владних повноважень про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Суд розглядає справу в межах
заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою інспектора ДПС ВДАІ
Богунського РВ м.Житомира старшого
сержанта міліції Чуян Максима
Ігоровича серії АБ2 №032235 від 17 жовтня
2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2
ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. за те, що
останній 17 жовтня 2013 року о 14 год. 25 хв.
на перехресті вулиць Перемоги-Лесі
Українки в м.Житомирі керував
автомобілем Ніссан державний номерний
знак НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч
на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3-е ПДР
України (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП
адміністративній відповідальності
підлягають порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть.

Вищевказані обставини
підтверджуються оглянутими
матеріалами справи.

Суд вважає, що постанова по справі
про адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню, а адміністративна
справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків тощо.

З протоколом про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 не був згоден,
про що зазначив в протоколі під час
написання вільних пояснень. Свідків
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення інспектором ДПС не
залучено, чим порушено вимоги пункту 4.2
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення дорожнього руху,
затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009
року та зареєстрованої в МЮУ 24.04.2009 року
за № 374/16390.

Докази, які свідчать про
протилежне відповідач суду не надав.

Зважаючи на той факт що,
відповідач, не надав доказів
правомірності свого рішення, що є його
обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС
України, будь-який сумнів тлумачиться
на користь особи, що притягається до
відповідальності, суд вважає, що в діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104,
159, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст. 34, 122, 293
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 17
жовтня 2013 року АБ2 №032235 про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 скасувати та закрити
провадження у даній адміністративній
справі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Зубчук