Справа № 825/3000/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року
м. Київ
К/800/8304/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Державної податкової інспекції
у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.01.2013

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013

у справі № 2а/2570/3000/2012

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.01.2013 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 у
справі № 2а/2570/3000/2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.02.2014 касаційну скаргу
відповідача було залишено без руху на
підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга
подана з пропуском встановленого
процесуального строку без клопотання
про його поновлення.

На виконання ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.02.2014 відповідач подав суду клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2013. В якості причин пропуску
встановленого процесуального строку
на касаційне оскарження скаржником
зазначено, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
19.12.2013 касаційну скаргу було
відповідача було залишено без руху та
надано строк на усунення недоліків.
Проте, оскільки у встановлений
вказаною ухвалою строк вимоги даної
ухвали скаржником не виконано (а саме -
не додані копії оскаржуваних судових
рішень, а додані рішення судів першої
та апеляційної інстанції по іншій
справі), ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
30.01.2014 касаційну скаргу було повернуто
скаржнику. У зв'язку з наведеним
скаржник просить поновити строк на
касаційне оскарження.

Проте, такі причини не можна визнати
поважними.

Таким чином, будь-яких доказів
поважності причин пропуску строку на
касаційне оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції відповідачем
суду не наведено та не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що причини пропуску
строку, зазначені Державною податковою
інспекцією у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області у клопотанні про поновлення
строку, визнані неповажними, у
відкритті касаційного провадження має
бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.01.2013 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 у
справі № 2а/2570/3000/2012.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області залишити у суді касаційної
інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко