overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/2727/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2727/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого, судді Ваврушак Н.М, без участі сторін, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, суд, -

В С Т А
Н О В И В:

27 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога
Дніпропетровської області винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 року постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу залишено без змін.

20 березня 2014 року від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої він зазначив, що вчасно не отримав виконавчий лист, так як постанова суду оскаржувалася і тому своєчасно не отримав виконавчий лист.

Розглядаючи дану заяву, суд звертає увагу, постанова набрала законної сили, та повинна виконуватися у відповідності до норм КАС України.

Відповідно до ст. 261 КАС України, суд вважає, що позивачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, а тому строк необхідно поновити.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-1839
/10 до виконання за адміністративної справою за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Н. М. Ваврушак
Справа № 2-а-859/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-859/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого, судді Ваврушак Н.М, без участі сторін, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, суд, -

В С Т А
Н О В И В:

28 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога
Дніпропетровської області винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012 року постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу залишено без змін.

05 березня 2014 року від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої він зазначив, що вчасно не отримав виконавчий лист, так як постанова суду оскаржувалася і тому своєчасно не отримав виконавчий лист.

Розглядаючи дану заяву, суд звертає увагу, постанова набрала законної сили, та повинна виконуватися у відповідності до норм КАС України.

Відповідно до ст. 261 КАС України, суд вважає, що позивачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, а тому строк необхідно поновити.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-859
/2011 до виконання за адміністративної справою за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Ваврушак
Справа № 2-а-5551/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5551/11
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа

11 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-5551/11 від 11.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою про надання дублікату виконавчого листа по справі №2а-5551/11 від 11.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до положень ст. 260
КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Однак, згідно довідки з канцелярії
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, 11.06.2012 року вищевказана адміністративна справа була направлена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області і до цього часу не повернута, а відтак зараз у суду немає можливості вирішити питання, порушене заявником у його заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-5551/11 від 11.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Попов
Справа № 264/5850/13-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5850/13-а
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ) 20 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Ковальовій О.О., за участю перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області, третя особа -
Головне управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду
України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у зв'язку із застосуванням судом положень частини 3 статті 160 КАС України.
Повний текст рішення буде виготовлений після 24.02.2014 року.
Суддя:
Справа № 235/4638/13-а
Суддя: Коваленко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.03.2014 Номер провадження №2-аво/235/3/14
Справа N 235/4638/13-а 26 березня 2014 року
Красноармійський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Красноармійську
Донецької області заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про роз'яснення постанови суду за позовом
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про роз'яснення постанови суду за позовом ОСОБА_2 від 02.09.2013 року по справі № 235/4638/13-а.
Заявнику Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про роз'яснення постанови суду за позовом ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду по справі від 2 вересня 2013 року по справі № 235/4638/13-а відмовлено.
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що в тексті ухвали суду прізвище ім'я та по батькові її вказано невірно
«ОСОБА_3», замість правильного
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце якого повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалі суду.
Вивчивши матеріали вищевказаної адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при винесенні ухвали.
У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2014 року, по адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про роз'яснення постанови суду за позовом ОСОБА_2.

Вказати в ухвалі прізвище ім'я та по батькові її «ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коваленко В.О.
Справа № 242/702/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/702/14-а
Провадження № 2-а/242/76/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю представника відповідача Козлової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

Керуючись ст. ст. 33, 35, 37 Закону України
«Про державну службу», ст. 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», ст. 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 6-11, 72, 158-163, 244-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням нарахованих та виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів відповідно довідки Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради №123 від 18.02.2014 року.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області № 78 від 15.01.2014 року про відмову в перерахунку пенсії
ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 10.01.2014 року, відповідно довідки Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради №123 від 18.02.2014 року - з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів з урахуванням фактично отриманих сум.

У решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 279/1687/13-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1687/13-а
Провадження № 2а/279/100/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленської І.О.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради,
Коростенської міської ради про визнання відмови в наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки під гараж незаконною та зобов"язання прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою з метою передачі земельної ділянки у власність,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Коростенської міської ради,
Коростенської міської ради про визнання відмови в наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки під гараж незаконною та зобов"язання прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою з метою передачі земельної ділянки у власність.

В судове засідання, яке було призначено на 10:00 годину 17.12.2013 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.1 ст.41 КАСУ.

Відповідно дост.128 КАС України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.128, ст. 150
Кодексу адмінстративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради,
Коростенської міської ради про визнання відмови в наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки під гараж незаконною та зобов"язання прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою з метою передачі земельної ділянки у власність до 10.00 години 23.01.2014 року.

Викликати в судове засідання сторони .

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя :
Віта Михайлівна Снігір
Справа № 434/2301/14-а
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 434/2301/14-а
Провадження № 2а/434/127/2014
У Х В А Л А

26 березня 2014 року місто Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області Катасанова А.В. про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсним позовом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити його без руху, оскільки у порушення вимог ст. 106 КАС
України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, та не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись 106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області Катасанова А.В. про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії дійсної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.С. Река
Справа № 2-а-3468/10
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-3468/10
Провадження по справі № 6-а/281/2036/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/3468/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Лугинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії в розмірах, передбаченої ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим рішенням від 09 грудня 2010 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подала виконавчий лист по справі на виконання до відділу ДВС
Лугинського районного управління юстиції.

Державний виконавець відділу ДВС
Лугинського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу ДВС Лугинського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник УПФУ в Лугинському районі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/3468/11 і дана заява була задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/3468/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 424/1263/14-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/1263/14-а
Провадження № 2-а/424/59/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ясенівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області в особі голови Бондаренко В.Л. «про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії», -

встановив:

До Ровеньківського міського суду
Луганської області з адміністративним позовом звернувся позивач до
Ясенівської селищної ради міста
Ровеньки Луганської області в особі голови Бондаренко В.Л. «про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Суддя з'ясувавши що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 106
Кодексу Адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, позивач має право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 15, 105, 106, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ясенівської селищної ради міста
Ровеньки Луганської області в особі голови Бондаренко В.Л. «про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Призначити зазначену адміністративну справу у попереднє судове засідання на „11" березня 2014 року, на 12 годину 00 хвилин.

Суб'єкту владних повноважень - відповідачу, необхідно надати у п'ятиденний строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали , що були або мали бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/1263/14-а

У Х В А Л А

03 березня 2014 року