overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/7105/13-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7105/13-а
У Х В А Л А

31 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 15 серпня 2011 року по справі № 2а-12220/11 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/7105/13-а за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 15 серпня 2011 року по справі № 2а-12220/11 за позовом ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.04.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 352/540/14-а
Суддя: Гургула В.Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/540/14-а
Провадження № 2-а/352/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області Гургула
В.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом адвоката
ОСОБА_1 до Чорнолізької сільської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій .

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Чорнолізької сільської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 24.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
В.Б.
Гургула
Справа № 344/4362/14-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4362/14-а
Провадження № 2-а/344/244/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Івано-Франківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Івано-Франківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі суду №7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 461/3127/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3127/14-а
Провадження № 2а/461/265/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 березня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про встановлення підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и в :

26 березня 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про встановлення підвищення до пенсії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Встановлено, що заяву подано без додержання вищеназваних вимог, оскільки позивачем не вказано поштової адреси відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.106 КАС
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Встановлено, що позивачем всупереч вказаним вимогам КАС України, не долучено копія довідки про реабілітую для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, способи їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про встановлення підвищення до пенсії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 465/8855/13-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

16.09.2013 суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Західного Оперативного
Командування Міністерства оборони
України про зобов'язання відповідача донарахувати і виплатити грошове забезпечення, -

в с т а н о в и л а :

У прохальній частині зазначеного адміністративного позову ОСОБА_1 просить суд поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 строк звернення до
Франківського районного суду м. Львова з вказаним позовом пропущений з поважних причин.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 105 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до
Управління Західного Оперативного
Командування Міністерства оборони
України про зобов'язання відповідача донарахувати і виплатити грошове забезпечення.

Суддя
Дячишин В.Ф.
Справа № 407/394/14-а
Суддя: Керімов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування СП № 4 Антрацитівської роти ДПС Єрмоленка Віктора Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС з обслуговування
СП № 4 Антрацитівської роти ДПС
Єрмоленка Віктора Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімова Р.В. від 31.01.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін до 03.03.2014 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України.

03.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 з виправленими недоліками.

Згідно з вимогами ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 106, 107, 108, 165, 171-2, 186 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування СП № 4 Антрацитівської роти ДПС Єрмоленка Віктора Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04 квітня 2014 року о 10 годин 00 хвилин у кабінеті № 304
Антрацитівського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею
Керімовим Р.В. одноособово.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Справа № 562/127/14-а
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/127/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 233447 від 30 грудня 2013 року.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відкликання заяви не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 640/399/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/399/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев*ядомський., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Київського районного суду м. Харкова за ново виявленими обставинами,-

встановив:

14.01.2014 року дана справа була передана у провадження суді Київського районного суду м.Харкова Попрасу В.О.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.01.2014 суддя Попрас В.О. заявив самовідвід .

Згідно з протоколом розподілу муж суддями автоматизованої системи документообігу суду від 21.01.2014 року , заяву передано в провадження судді
Д.В.Нев»ядомському.

Відповідно до ч.2 ст. 250 КАС України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд постанови
Київського районного суду м. Харкова за ново виявленими обставинами,

На підставі вищевикладеного судове засідання по справі призначити на 14 годин 15 хвилин 18 лютого 2014 року .

Направити в особам які беруть участь у справі копію заяви та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 675/600/14-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/600/14-а
Провадження № 2-а/675/32/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Хмельницького
РВ УМВСУ Сацького С. В., обласного управління ДАІ УМВСУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27 березня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до державтоінспектора ВДАІ
Хмельницького РВ УМВСУ Сацького С. В., обласного управління ДАІ УМВСУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно вимог ст. 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач просив суд про поновлення строків звернення до адміністративного суду, мотивуючи це тим, що автоінспектор не надав йому на руки постанови про адміністративне правопорушення та не повідомив про накладення штрафу, натомість в доданій до позовної заяви копії протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 898393 від 18 лютого 2014 року вказано, що розгляд адміністративної справи за вказаним протоколом відбувся невідкладно на місці вчинення правопорушення, в протоколі зазначена фабула правопорушення, частина та номер статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення, про що ОСОБА_1 повідомлений під розписку. За таких обставин приходжу до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду не являються поважними.

Враховуючи викладене, знаходжу, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора
ВДАІ Хмельницького РВ УМВСУ Сацького С.
В., обласного

управління ДАІ УМВСУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційна скарга на ухвалу суду подається Вінницькому адміністративному апеляційному суду через Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/399/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/399/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"25" лютого 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву про перегляд постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної митниці про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану

з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частини постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163, 245-253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної митниці про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - задовольнити і скасувати за нововиявленими обставинами постанову Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2012 року.

Позов ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі №606/80700/12 від 13.08.2012 року за порушення митних правил - задовольнити і постанову Харківської обласної митниці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі №606/80700/12 від 13.08.2012 року за порушення митних правил за ст..485 МК
України - визнати протиправною та скасувати

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. У разі якщо постанова була винесена без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 676/686/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/686/14-а
Номер провадження 2-а/676/43/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

«03» березня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Воєвідко М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Кам'янець-Подільської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області щодо не винесення і не розгляду на пленарному засіданні сесії
Кам'янець-Подільської міської ради
Хмельницької області клопотання
ОСОБА_3 від 23.12.2013 р., поданого в його інтересах ОСОБА_4, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення за рахунок земель житлової та громадської забудови земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га, яка розташована по АДРЕСА_1, з метою наступної передачі вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Зобов'язати Кам'янець-Подільську міську раду Хмельницької області винести на розгляд пленарного засідання сесії та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 грудня 2013 р., поданого в його інтересах ОСОБА_4, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення за рахунок земель житлової та громадської забудови земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га, яка розташована по АДРЕСА_1, з метою наступної передачі вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Стягнути з місцевого бюджету
Кам'янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови складеної у повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В