Справа № 804/4096/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 р.
№ 804/4096/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Степаненко В.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
визнання протиправним акту, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року міське комунальне
підприємство «Дніпропетровські міські
теплові мережі» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
визнання протиправним акту перевірки
№51/28-01-50-30-32088117 від 05.02.2014 року.

Згідно пункту 3 частини першої 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали позову, суд
встановив, що позивачем не сплачено
судовий збір.

Підпунктом 1 пункту 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» встановлено
ставки судового збору за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що мінімальна заробітна
плата становить 1218,00 грн., позивач
повинен був сплатити судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

За наведених обставин позивачу
необхідно сплатити судовий збір за
наступними реквізитами: отримувач:
УДКСУ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253,
рахунок: 4008, Банк: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації доходів: 22030001,
призначення платежу: судовий збір у
розмірі 73 гривні 08 копійок,
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду)
34824364.

Відповідно до частини 4 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Так, позовна заява підписана
представником позивача ОСОБА_1.

Дослідивши довіреність ОСОБА_1, судом
встановлено, що її видано міським
комунальним підприємством
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» в особі директора ОСОБА_2, проте
жодних документів, які підтверджують
його повноваження до суду не надано.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
надає докази, а в разі неможливості -
зазначає докази, які не може самостійно
надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.

Так, з позовних вимог вбачається, що
позивач оскаржує акт перевірки
№51/28-01-50-30-32088117 від 05.02.2014 року, проте сам
акт позивачем до суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного суд залишає
подану заяву без руху та пропонує
позивачу усунути наступні недоліки, а
саме надати до суду:

- квитанцію про сплату судового збору;

- документи, які підтверджують
повноваження директора міського
комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» ОСОБА_2;

- акт перевірки №51/28-01-50-30-32088117 від 05.02.2014
року.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву міського комунального
підприємства «Дніпропетровські міські
теплові мережі» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
акту - залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з моменту
отримання копії даної ухвали усунути
недоліки позовної заяви, які зазначені
в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви, згідно
частини 6 цієї ж статті, не позбавляє
позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали згідно
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.
Степаненко