Справа № 2а-8466/09/0570
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 березня 2014 р.
Справа №2а-8466/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Чучка
В.М., за участю секретаря судового
засідання Піскурєвої Ю.А., представника
позивача - Лапшенкова Я.В. (довіреність
від 23.07.2013 року № 2289/10/05-6-2-10),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
зміну способу виконання постанови від
23.06.2009 року у справі № 2а-8466/09/0570 за
позовом Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька до Донецького виробничого
експлуатаційно-технічного вузлу
зв'язку Державного підприємства
Дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язку» про стягнення
податкової заборгованості., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (позивач) 14.03.2014 року
звернулася до Донецького окружного
адміністративного суду з з'явою про
зміну способу виконання постанови від
23.06.2009 року у справі № 2а-8466/09/0570 за
позовом Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька до Донецького виробничого
експлуатаційно-технічного вузлу
зв'язку Державного підприємства
Дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язку» про стягнення
податкової заборгованості.

У судовому засіданні 24.03.2014 року
представник позивача подав заяву про
залишення без розгляду заяви Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 14.03.2014 року про
зміну способу виконання постанови від
23.06.2009 року у справі № 2а-8466/09/0570.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що зазначена заява Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про зміну способу
виконання постанови від 23.06.2009 року у
справі № 2а-8466/09/0570 за позовом Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька до
Донецького виробничого
експлуатаційно-технічного вузлу
зв'язку Державного підприємства
Дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язку» про стягнення
податкової заборгованості.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті
та проголошено в присутності
представника позивача 24 березня 2014
року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Чучко