Справа № 9101/185382/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" грудня 2013 р.справа № 2а-422/251/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2013 року у справі №
2а-422/251/2012 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
30 березня 2012 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання
дій протиправними та стягнення
недоотриманої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково, постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровськ від 30 березня 2012 року
скасовано та прийнято нову, якою
визнано протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у місті
Дніпропетровськ ради щодо нарахування
ОСОБА_1 державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, меншому, ніж
визначено статтею 43 Закону України від
18 січня 2001 року "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" та зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у місті
Дніпропетровськ ради нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, визначеному
статтею 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" виходячи з розміру
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 30 липня 2010 року по 25 травня 2013
року, з урахуванням фактично
виплачених за цей період сум.

20 серпня 2013 року відповідач
звернувся до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з
заявою про роз'яснення постанови суду
апеляційної інстанції. У заяві
посилався на те, що з постанови від 30
квітня 2013 року не зрозуміло, який
прожитковий мінімум необхідно
застосовувати при розрахунку допомоги
по догляду за дитиною, оскільки в
постанові Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
відсутнє посилання на конкретну суму,
яку слід брати за прожитковий мінімум
для визначення суми допомоги.

Перевіривши матеріли справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2013
року з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по
суті одним із способів усунення його
недоліків. Зокрема, це стосується
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.
Тобто, підставою для роз'яснення
рішення є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

З матеріалів справи вбачається,
що своєю постановою від 30 квітня 2013
року суд апеляційної інстанції
скасував постанову Ленінського
районного суду м. Дніпропетровськ від 30
березня 2012 року та прийняв нову, якою
визнав протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у місті
Дніпропетровськ ради щодо нарахування
ОСОБА_1 державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, меншому, ніж
визначено статтею 43 Закону України від
18 січня 2001 року "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" та зобов'язав Управління
праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у місті
Дніпропетровськ ради нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, визначеному
статтею 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" виходячи з розміру
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 30 липня 2010 року по 25 травня 2013
року, з урахуванням фактично
виплачених за цей період сум.

Резолютивна частина рішення містить
посилання на статтю 43 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" із зазначенням редакції її
застосування - від 18 січня 2001 року, з
посиланням на розмір встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, який
затверджується Державним бюджетом
України на кожний поточний рік.

Заявником не наведено, в чому саме є
незрозумілим судове рішення
апеляційного суду, яким чітко
визначено початок перебігу періоду, за
який необхідно здійснити виплати, та
які суперечливі доводи воно містить,
які б призвели до труднощів при його
виконанні, у зв'язку з чим у задоволенні
заяви Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у місті Дніпропетровськ ради про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2013
року слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у місті
Дніпропетровськ ради в роз'ясненні
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2013 року.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
набрання чинності.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко