Справа № 435/13722/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

26 березня 2014 року
справа №435/13722/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного
адміністративного суду Яковенко М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 на
постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 28 лютого 2014 року у справі
№ 435/13722/13-а за позовом ОСОБА_2 до
головного державного інспектора з
охорони праці Державної інспекції
нагляду в АПК Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Луганській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 28 лютого 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до головного
державного інспектора з охорони праці
Державної інспекції нагляду в АПК
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Луганській
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності відмовлено (а.с.84-88).

Не погодившись з зазначеною постановою
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
постанову суду скасувати та прийняти
нову по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом спору є оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
22.11.2013 року, яке було предметом розгляду
в порядку адміністративного
судочинства за наслідками оскарження.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанова
посадової особи по справі про
адмінправопорушення може бути
оскаржена у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України (далі КАСУ), з
особливостями визначеними КУпАП.
Виходячи з правового змісту цих вимог
законодавства, передбачено, що даний
позов розглядається в порядку та
відповідно до вимог КАСУ.

Відповідно до ст.5 ч.2 КАС України,
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до ст.13 КАС України, особам,
які беруть участь у справі,
забезпечується право на апеляційне
оскарження рішень адміністративного
суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом. Положення цієї статті,
кореспондується з положеннями ч.1 ст.185
КАСУ, із змісту якої також витікає, що
постанова суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку,
але ж тільки у випадках, встановлених
КАСУ.

30.07.2010 року набули законної сили зміни
внесені, безпосередньо до Кодексу про
адміністративне правопорушення,
відповідно до Закону №2453-УІ від 07.07.2010
року.

Статтею 171-2 КАС України встановленні
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності. Частиною другої
зазначеної статті встановлено, що
рішення місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає. Тобто
законодавством чітко визначено, що
такі рішення - постанова по справі,
оскарженню не підлягають і положення
цієї норми є абсолютним.

Право оскарження (опротестування)
постанови, органу або судді, по справі
про адміністративне правопорушення,
при чому таке оскарження постанови
судді, передбачає оскарження до іншої
апеляційної інстанції, не є тотожнім
праву оскарження постанови суду, який
розглянув справу в порядку
адміністративного судочинства.

За таких умов постанова Жовтневого
районного суду м. Луганська від 28
лютого 2014 року не може бути оскаржена в
апеляційному порядку в межах
адміністративного судочинства, що
обумовлює відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись статтями 171-2, 185, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 на
постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 28 лютого 2014 року у справі
№ 435/13722/13-а.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя
М.М.
Яковенко