Справа № 815/355/13-а
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/355/13-а
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд, у складі головуючого судді Корой
С.М., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа ОСОБА_2, в
якій позивач просить зобов'язати
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області зняти арешт з
нерухомого майна, а саме: домоволодіння
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається з одного жилого будинку,
загальною площею 257,5 кв. м, що
розташоване на земельній ділянці
площею 160 кв. м (кадастровий номер
:24:010:0070) та домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається з одного жилого будинку,
загальною площею 287,7 кв.м, що
розташоване на земельній ділянці
площею 210 кв. м. (кадастровий номер
:24:24:010:0071), що належить на праві
власності ОСОБА_2, накладений
постановою старшого державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Щеглової Є.В. про відкриття виконавчого
провадження від 11.05.2010 року, винесену в
межах виконавчого провадження № 19262002.
Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
зняти арешт з нерухомого майна, а саме:
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яке складається з
одного жилого будинку, загальною
площею 257,5 кв.м., що розташоване на
земельній ділянці площею 160 кв. м.
(кадастровий номер :24:010:0070) та
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яке складається з
одного жилого будинку, загальною
площею 287,7 кв.м, що розташоване на
земельній ділянці площею 210 кв. м.
(кадастровий номер :24:24:010:0071), що
належить на праві власності ОСОБА_2,
накладений постановою про арешт всього
рухомого та нерухомого майна боржника
ОСОБА_2 та заборони його відчуження від
07.08.2012 року, винесену в межах
виконавчого провадження № 19262002.
Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
внести в Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
відповідні записи щодо виключення
заставного майна а саме: домоволодіння,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається з одного жилого будинку,
загальною площею 257,5 кв.м, що
розташоване на земельній ділянці
площею 160 кв.м (кадастровий номер
:24:010:0070) та домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається з одного жилого будинку,
загальною площею 287,7 кв.м, що
розташоване на земельній ділянці
площею 210 кв.м (кадастровий номер
:24:24:010:0071), що належить на праві
власності ОСОБА_2 з-під арешту.

Представник позивача у судові
засідання 12.03.2014 року та 31.03.2014 року не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи позивач
повідомлений належним чином та
своєчасно, що підтверджується наявними
в матеріалах справи повідомленнями про
вручення поштових відправлень
(а.с.176,185,187). Оскільки представник
позивача не звертався до суду з
клопотаннями про розгляд справи за
його відсутності та не повідомив суд
про причини свого не прибуття у судові
засідання призначені на 12.03.2014 року та
31.03.2014 року, суд вважає неповажною його
неявку до суду на вказані дати.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, що підтверджується наявними
в матеріалах справи повідомленнями про
вручення поштових відправлень (а.с.188 ).

Третя особа ОСОБА_2 до суду не
з'явився,на адресу, яка вказана в ЄДРПОУ
судом неодноразово надсилались
повістки про виклик до суду та інша
судова кореспонденція, яка повернута
на адресу суду з відміткою
відповідальної особи відділення
зв'язку про відсутність адресата за
вказаною адресою. (а.с. 180-184).

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З урахуванням зазначеного, керуючись
приписами ч.11 ст.35 КАС України суд
вважає, що третя особа ОСОБА_2 належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Положеннями ст. 155 КАС України
передбачено, що суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до положень, передбачених
ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неприбуття представника позивача у
судові засідання повідомленого
належним чином, без поважних причин
призводить до порушення законодавчо
встановлених строків та має негативний
вплив на ефективність судочинства.

З аналізу зазначених
процесуальних норм вбачається, що
право на розгляд справи судом протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
належить як позивачу, так і іншим
особам, які беруть участь у справі.

Суд дійшов висновку, що шляхом
неприбуття в судові засідання 12.03.2014
року та 31.03.2014 року, представник
позивача недобросовісно користується
належними йому процесуальними правами
та порушує права інших учасників
процесу.

На підставі викладеного та у зв'язку з
повторним неприбуттям представника
позивача у судове засідання, що
перешкоджає забезпеченню повного та
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає, що позовна заява публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії -
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 49,122,128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 31.03.2014 року.

Суддя
Корой С.М.

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 31.03.2014 року.

Суддя
Корой С.М.