Справа № 623/111/14-а (6-а/623/10/2014)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/15890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

встановив:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 24 січня 2014
року задоволено подання Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області та змінено спосіб
і порядок виконання постанови
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 15 лютого 2010
року у даній справі: стягнуто з
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області на
користь ОСОБА_1 державну пенсію та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до статей 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
в розмірі 134853,38 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року ухвалу суду першої інстанції
скасовано, а в задоволенні подання
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні подання,
апеляційний суд виходив з того, що його
задоволення фактично змінює зміст
резолютивної частини судового рішення,
що є неприпустимим, а матеріали справи
не містять доказів обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на Закон України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", яким змінено правове
регулювання порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру, що
унеможливлює їх виконання, та є
підставою для зміни порядку і способу
виконання рішення суду, просить
скасувати судове рішення апеляційного
суду та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак