Справа № 872/17854/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. справа №
405/10693/13-а(2а/405/746/13)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 11 листопада 2013
року по адміністративній справі

за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Провідного державного
інспектора Дніпродзержинської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Карпенко Олени
Володимирівни, Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
Державної фінансової інспекції
України про скасування постанови серії
ДФ № 04-0954/2013 року 02.10.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Ленінського районного
суду м. Кіровограда з адміністративним
позовом до відповідачів Провідного
державного інспектора
Дніпродзержинської об'єднаної
державної фінансової інспекції
Карпенко О.В., Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
Державної фінансової інспекції
України про скасування постанови серії
ДФ № 04-0954/2013 року 02.10.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 11.11.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Провідного державного інспектора
Дніпродзержинської об'єднаної
державної фінансової інспекції
Карпенко О.В., Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
Державної фінансової інспекції
України про скасування постанови серії
ДФ № 04-0954/2013 року 02.10.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності залишений без
розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивач ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути адміністративну справу за
відсутності апелянт ОСОБА_1;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 до
апеляційної скарги додано документ про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом до
суду апеляційної інстанції не в
повному обсязі в розмірі 34 грн. 41 коп.
Апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_1
подано в 2013 році. Відповідно до Закону
України «Про судовий збір», розмір
ставки судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом до
суду апеляційної інстанції у 2013 році
складає 57 грн. 35 коп. Отже, апелянту
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги
на ухвалу суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом до суду
апеляційної інстанції необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35
коп. Оскільки, апелянтом ОСОБА_1 за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом до суду
апеляційної інстанції у 2013 році
сплачено лише 34 грн. 41 коп. (квитанція №
980744.60.1 від 02.12.2013 року), то додатково
сплаті підлягає відповідно 22 грн. 94 коп.
Судовий збір апелянту ОСОБА_1 необхідно
сплатити на зазначені реквізити:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, ЄРДПОУ
37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ
у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 11.11.2013 року
судом першої інстанції було
постановлено ухвалу. Відповідно до ч. 3
ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 16.11.2013 року.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11.11.2013 року до суду
першої інстанції була подана 02.12.2013
року, тобто з шістнадцятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом ОСОБА_1 на апеляційній
скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_1
навіть виготовлена 02.12.2013 року, тобто,
поза межами п'ятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, тобто з
п'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 листопада 2013 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Провідного державного інспектора
Дніпродзержинської об'єднаної
державної фінансової інспекції
Карпенко Олени Володимирівни,
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Державної
фінансової інспекції України про
скасування постанови серії ДФ № 04-0954/2013
року 02.10.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук