Справа № 539/4877/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.Справа № 539/4877/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області на
постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 27.01.2014р.
по справі № 539/4877/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Лубни та Лубенському району
Полтавської області, у якому просив:
визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у
перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці у
відповідності до довідки Управління
Державної судової адміністрації
України в Полтавської області № 30 від
08 січня 2013 р.; зобов'язання
відповідача провести перерахунок
позивачу довічного грошового
утримання судді у відставці з 01 січня
2013 р. у відповідності до довідки
Управління Державної судової
адміністрації України в Полтавської
області 30 від 08 січня 2013 р. з
зобов'язанням в подальшому проведення
перерахунку Позивачу довічного
грошового утримання судді у відставці
при збільшенні розміру суддівської
винагороди згідно довідок ТУ ДСА в
Полтавській області.

За результатами розгляду справи
постановою Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 27 січня 2014 р. позовні
вимоги задоволені частково, а саме:
визнати неправомірними дії УПФ України
в м. Лубни та Лубенському районі
Полтавської області щодо відмови у
перерахунку довічого грошового
утримання судді у відставці у
відповідності до довідки Управління
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області № 30 від 08
січного 2013 року; зобов'язати УПФ
України в м. Лубни та Лубенському
районі Полтавської області провести
перерахунок довічного грошового
утримання судді у відставці з 01 січня
2013 року у відповідності до довідки
Управління Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області № 30 від 08 січня 2013 року по 02
червня 2013 року включно. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач знаходиться на
обліку в УПФУ в м. Лубни з 14 березня 2011
року

Відповідно до довідки Державної
судової адміністрації в Полтавській
області від 08 січня 2013 року його
суддівська винагорода, яка
враховується при перерахунку
довічного грошового утримання судді у
відставці з 01 січня 2013 року становитЬ
18352 грн.

06 червня 2013 року позивач звернувся до
відповідача з письмовою заявою про
проведення перерахунку довічного
грошового утримання відповідно до
довідки від 08 січня 2013 року про
збільшення розміру довічного
грошового утримання працюючого судді.

Листом від 19 червня 2013 року
відповідачем повідомлено позивача про
перерахунок довічного грошового
утримання після остаточного розгляду
заяви.

Листом від 25 червня 2013 року відповідач
повідомив, що перахунок проведено і
йому нараховано 90% грошового утримання
судді у відставці від розміру
грошового утриманя судді згідно
довідки від 08 січня 2013 року в розмірі
16516 грн. з 03 червня 2013 року.

Листом від 09 липня 2013 року відповідач
відмовився провадити перерахунок
грошового утримання у раніш
визначеному розмірі, вказаному в листі
від 25 червня 2013 року, погодившись
провести перерахунок з суми, яка була
визначена рішенням Хорольського
районного суду Полтавської області від
17 квітня 2012 року згідно довідки від 19
січня 2012 року з 03 червня 13 року в сумі
12360,96 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
щомісячне довічне грошове утримання
позивачу було призначено до набуття
чинності Законом України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи", яким
внесено зміни в тому числі і до Закону
України " Про судоустрій і статус
суддів", діє закон часу виходу позивача
у відставку, тобто відсотковий розмір
також не підлягає зменшенню, а тому
Пенсійний фонд має виплачувати
позивачу 90%, а не 80 % із заробітної плати
діючого судді (суддівської винагороди)
на теперішній час.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач є суддею у відставці та
перебуває на обліку в УПФУ в м. Лубни з
14 березня 2011 р.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року залишено без змін Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 01 серпня 2013 року, яким
зобов'язано відповідача з 01 січня 2012
року провести перерахунок довічного
грошового утримання судді у відставці
без будь яких обмежень в розмірі на
підставі довідок ТУ ДСА України за 2012
рік та продовжувати виплачувати йому
довічне грошове утримання у відставці
без обмежень, в тому числі згідно вимог
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» з
проведенням перерахунку розміру
довічного грошового утримання судді у
відставці при збільшенні розміру
довічного грошового утримання судді
згідно довідок ТУ ДСА у Полтавській
області.

Позивач звернувся до відповідача з
заявою про виконання рішення від 01
серпня 2013 р. та проведення перерахунку
згідно раніше поданої довідки від 08
січня 2013 року на підставі довідки ТУ
ДСА України в Полтавській області саме
з 01 січня 2013 року.

У задоволенні зазначеної заяви
позивачу відмовлено листом від 04
грудня 2013 року, у зв'язку з тим, що
рішення суду від 01 серпня 2013 року не
носить зобов'язального характеру щодо
вказаної довідки та рішення суду не має
зворотньої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

У частині першій статті 126 Основного
Закону України закріплено положення,
згідно з яким незалежність і
недоторканість суддів гарантується
Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
частині першій статті 126 Конституції
України, є надання їм за рахунок
держави матеріального і соціального
захисту, до яких, зокрема, відноситься і
щомісячне довічне грошове утримання.

Згідно ст. 129 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010
року, суддівська винагорода
складається з посадового окладу та
доплат за: вислугу років; перебування
на адміністративній посаді; науковий
ступінь та роботу, яка передбачає
доступ до державної таємниці.
Посадовий оклад судді місцевого суду
встановлюється у розмірі 15 мінімальних
заробітних плат, визначених законом, що
запроваджується поетапно: з 1 січня 2011
року-б мінімальних заробітних плат; з 1
січня 2012 року-8 мінімальних заробітних
плат; з 1 січня 2013 року -10 мінімальних
заробітних плат; з 1 січня 2014 року -12
мінімальних заробітних плат; з 1 січня
20015 року -15 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про
статус суддів" (чинного на час
призначення позивачу щомісячного
довічного грошового утримання), судді у
відставці, який має стаж роботи на
посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді.

Після втрати згаданого Закону чинності
на підставі Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010
року № 2453 (далі -Закон) аналогічні
положення були передбачені ч. 3 ст. 138
Закону, згідно з якими щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Рішенням Конституційного Суду України
від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 встановлено, що
частина третя статті 138 Закону № 2453 у
редакції Закону № 3668, яка суперечить
Конституції України‚ не підлягає
застосуванню як така, що втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668, а саме:
„Щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання"

Крім того відповідно до п.11 Розділу XII
"Перехідні положення" Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" від 7
липня 2010 року №2453 судді, призначені чи
обрані на посаду до набрання чинності
цим Законом, зберігають визначення
стажу роботи на посаді судді
відповідно до законодавства, що діяло
на день набрання чинності цим Законом.

Позивач на час виходу у відставку не
перебував на адміністративній посаді у
Вищому господарському суді України, не
мав наукового ступеню, не виконував
роботу, яка передбачає доступ до
державної таємниці,

Враховуючу вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції і вважає, що позивач
має право на обчислення (перерахунок)
йому щомісячного довічного грошового
утримання судді Вищого господарського
суду України у відставці та його
виплату і одержання.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, п. 3 ч.1
ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 209, 254
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської
області залишити без задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 27.01.2014р.
по справі № 539/4877/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.