Справа № 2а-8048/12/0170/30
Суддя: Дудкіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-8048/12/0170/30

17.03.14 м. Севастополь Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Мунтян О.І. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Сімферопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Суворова С.В. ) від 20.01.14 у справі №
2а-8048/12/0170/30

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Радуга Трейдінг"
(вул. Центральна,
1а,Лікарственне,Сімферопольський
район, Автономна Республіка Крим,97557)

до Сімферопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим (вул. Белова,
2-а,Мирне,Сімферопольський район,
Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Радуга Трейдінг»
звернулося до Окружного
адміністративного суду АРК з
адміністративним позовом до
Сімферопольської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
АР Крим з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 24.10.2011 р.,

- зобов'язання відповідача здійснити
всі передбачені Податковим кодексом
заходи для бюджетного відшкодування
ПДВ за Декларацією за липень 2011 р.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.01.14 у справі №
2а-8084/12/0170/30 позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Радуга
Трейдінг" до Сімферопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Сімферопольському районі АР Крим ДПС
за № від 24.10.2011 року щодо
зменшення позивачу - ТОВ «Радуга
Трейдінг» суми бюджетного
відшкодування з ПДВ в розмірі 86 380,00
(вісімдесят шість тисяч триста
вісімдесят) гривень, із застосуванням
штрафних санкцій в розмірі 43 190,00 грн.

Також судом вирішено питання щодо
судових витрат.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.01.2014 року та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судове засідання 17.03.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правову оцінку
обставин у справі та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
04.10.2011 року Державною податковою
інспекцією в Сімферопольському районі
АРК (далі - ДПІ) проведена документальна
позапланова виїзна перевірка ТОВ
«Мартін Бауер Крим» з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за липень 2011 року, про що складено
Акт № 1670/23-02/333763442 від 04.10.2011 р. (далі - акт
перевірки).

Актом перевірки вказано на порушення
позивачем вимог п. 198.3, ст. 198 п. 200.4 ст. 200
Податкового Кодексу України від 02.12.10 №
2755-VI, встановлено завищення
податкового кредиту за червень 2011 року
у сумі 6673,00 грн., завищено від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду за червень 2011 р.
на суму 6673,00 грн., що призвело до
завищення суми залишку від'ємного
значення попереднього (податкового)
періоду за вирахуванням суми податку,
яка підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду
(ряд.22 Декларації) у липні 2011 року на
суму 86380,00 грн.

На підставі цього акту перевірки
відповідачем прийнято 24 жовтня 2011 року
податкове повідомлення-рішення форми
«В1» № яким зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість в сумі 86 380,00 грн. (а.с. 77)

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив з
недоведеності та безпідставності
висновків податкового органу стосовно
порушення позивачем вимог податкового
законодавства та правомірності
формування позивачем суми бюджетного
відшкодування.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
переглядаючи постанову в межах доводів
апеляційної скарги зазначає наступне.

При проведенні перевірки,
відповідачем встановлювалися
правовідносини ТОВ «Радуга Трейдінг»
з ТОВ «Фітосовхоз «Радуга», ТОВ
«Кримавтопорт», ПП «Крим-Гор-Строй»,
Торгово-промисловою палатою Криму, ТОВ
«Статум» у липні 2011 року.

Під час перевірки відповідачем
використана інформація з актів про
результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Мартін Бауер Крим»
(правонаступником якого є ТОВ «Радуга
Трейдінг») з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування суми податку на додану
вартість по деклараціям за лютий,
квітень, червень 2011 р., досліджені
декларації з ПДВ, реєстри отриманих та
виданих податкових накладних,
оборотно-сальдова відомість по
рахункам 301,311,361, 631, 70,10,20, угоди купівлі
- продажу товарів (робіт, послуг),
документи банку, каси, проаналізований
рахунок 6415 «ПДВ».

У декларації з податку на додану
вартість за липень 2011 року позивач в
рядку 22 зазначив суму податку на додану
вартість в розмірі 86380,00 грн. на цю суму
ПДВ позивач надав розрахунок суми
бюджетного відшкодування, заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, розшифровку податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, реєстр виданих
та отриманих податкових накладних.

Декларація з додатками прийнята
відповідачем, що підтверджується
квитанціями форми № 2.

Правовідносини позивача із ТОВ
«Фітосовхоз «Радуга» на купівлю рослин
(лікарської сировини) підтверджується:
видатковою накладною № РН-0000030 від 14
лютого 2011 року на суму 316969,92 грн. в т.р.
ПДВ 52828,32 грн., видатковою накладною №
РН-0000021 від 01.02.2011 р. на суму 414952,56 грн. в
т.р. ПДВ - 69158,76 грн., платіжним
дорученням № 201 від 07.06.2011 р. на суму
414952,56 грн., платіжним дорученням № 197
від 01.06.2011 р. на суму 438,00 грн., платіжним
дорученням № 202 від 07.06.2011 року на суму
62853,12 грн. в т.р. ПДВ - 10475,52 грн.,
податковою накладною № 1 від 01.02.2011 р. на
суму ПДВ - 69158,76 грн., податковою
накладною № 12 від 14.02.2011 р. на суму 316969,92
грн. в т.р. ПДВ - 52828,32 грн.

Правовідносини позивача із
Торгово-промисловою палатою Криму на
оформлення та посвідчення сертифікату
походження, експертного висновку на
суму 581,40 грн. в т.р. ПДВ 96,90 грн.
підтверджується платіжним дорученням
№ 210 від 23 червня 2011 року на суму 581,40
грн. в т.р. ПДВ - 96,60 грн., актом виконаних
робіт від 22 червня 2011 року, податковою
накладною № 299 від 22.05.2011 р. на суму 581,40
грн. в т.р. ПДВ - 96,90 грн.

Правовідносини позивача із ТОВ
«Статум» щодо купівлі канцтоварів
відповідно до рахунку № СТМ-42920 від
21.06.2011 р. на суму 610,50 грн. в т.р. ПДВ 101,75
грн., підтверджується видатковою
накладною № СТМ-27709 від 23.06.2011 р.,
платіжним дорученням № 207 від 22.06.2011 р.
на суму 610,50 грн. в т.р. ПДВ - 101,75 грн.,
податковою накладною від 23.06.2011 р. на
суму 610,50 грн. в т.р. ПДВ - 101,75 грн.

Правовідносини позивача із ПП
«Крим-Гор-Строй» на виконання робіт з
облаштування виконаних робіт
поліуретанової пропитки бетонного
майданчику підтверджується актом
приймання-передачі від 01 червня 2011
року, платіжним дорученням № 203 від
14.06.2011 року на суму 38844,00 грн. в т.р. ПДВ -
6474,00 грн.

Підготовка та установка до митного
огляду транспортного засобу з
експортним вантажем від ТОВ
«Кримавтопорт» для позивача,
підтверджено актом приймання-передачі
послуг № ОУ-0000833 від 29.04.2011 р. на суму 438,00
грн. в т.р. ПДВ - 73,00 грн., платіжним
дорученням № 197 від 01.06.2011 р. на суму 438,00
грн., податковою накладною № 253 від
29.04.2011 р. на суму 438,00 грн. в т.р. ПДВ - 73,00
грн.

Купівля лікарської сировини від ТОВ
«Фітосвхоз «Радуга» була використана у
власній господарській діяльності
позивача, шляхом її відвантаження на
експорт до «Мартін Бауер Польська»
(Польща), що підтверджується Вантажними
митними деклараціями (довідковий номер
6998, 6999, 7055, 7372). Разом з цим, позивачем
отримані послуги від ТОВ
«Кримавтопорт» на підготовку та
установку транспортних засобів з
експортними вантажами до митного
огляду та отримані послуги від
Торгово-промислової палати АР Крим на
оформлення та завірення сертифікатів
походження лікарської сировини, що
підтверджується вантажними митними
деклараціями.

Бетонний майданчик, кропітку якого
поліуретаном було виконано ПП
«Крим-Гор-Строй», є частиною об'єкту
основних засобів «навіс для сушіння
рослинної сировини», який був введений
в експлуатацію згідно акту № 2 від
01.06.2011 р. за формою № ОЗ-1.

Придбані канцтовари позивачем
використані у власній господарській
діяльності, що підтверджується актом
на списання № СпТ-000002 від 03.06.2011 р.

ПДВ в загальній сумі 86379,93 грн. був
сплачений постачальникам в червні 2011
року, зокрема:

ТОВ «Фітосовхоз «Радуга» - сума 69158,76
грн. та суму 10475,52 грн. сплачені 07.06.2011
року,

ТОВ «Кримавтопорт» - сума 73,00 грн.
сплачена 01.06.2011 року,

ПП «Крим-Гор-Строй» - сума 6474,00 грн.
сплачена 14.06.2011 року,

Торгово-промисловою палатою АР Крим -
суму 96,90 грн. сплачена 23.06.2011 р.,

ТОВ «Статум» - сума 101,75 грн. сплачена
22.06.2011 р.

Таким чином, декларування
бюджетного відшкодування в сумі 86380
грн. в декларації за липень 2011 р.
відповідає законодавчим вимогам п. 200.4
ст.200 Податкового кодексу України.

Аналогічного висновку дійшов судовий
експерт - економіст. Сумнівів у колегії
суддів висновок експерта не викликає.

Відповідно до статті 200, п. 200.4
Податкового Кодексу України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до статті 198 Податкового
Кодексу України, пункту 198.1. підпункту
а), право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України
передбачено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше, зокрема, дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

У відповідність з пунктом 198.3.
Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Актом перевірки не встановлено,
матеріалами справи не підтверджено
оформлення податкових накладних
постачальниками (контрагентами
позивача) з порушенням норм
податкового кодексу.

Надані до матеріалів справи податкові
накладні оформлені у чіткій
відповідності до норм ст. 201 ПК України,
що надає право позивачу відносити до
податкового кредиту суми податку - 86380,00
грн., сплачений у червні 2011 році.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про
безпідставність доводів апеляційної
скарги в зв'язку з їх спростуванням
матеріалами справи і встановленими
обставинами, а тому, відповідно до
частини 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, оскільки судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, отже підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
20.01.14 у справі № 2а-8048/12/0170/30 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені законом.

Головуючий суддя підпис
Т.М. Дудкіна

Судді підпис О.І.
Мунтян

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.М. Дудкіна