Справа № 278/5429/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/16127/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції на ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 03 грудня 2013
року змінено порядок і спосіб
виконання постанови Житомирського
районного суду від 10 серпня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області про перерахунок та виплату
пенсії та стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області на користь ОСОБА_1 підвищення
до пенсії як дитині війни за період з 25
січня 2011 року по 23 липня 2011 року у
розмірі 1055,48 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року ухвалу суду першої інстанції
скасовано, а в задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення відмовлено.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
заяви, апеляційний суд виходив з того,
що звертаючись до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, державним виконавцем
всупереч частини першої та другої
статті 11 Закону України "Про виконавче
провадження" не було вжито заходів щодо
встановлення відсутності коштів на
рахунку у відповідача. Самого
посилання на лист управління
Пенсійного фонду без надання доказів,
зокрема, розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії, є недостатньою підставою для
задоволення подання.

Крім того, задовольняючи подання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, суд першої інстанції
змінив постанову суду по суті за
відсутності на це процесуальних
повноважень.

У касаційній скарзі Корольовський
відділ державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, посилаючись на
обґрунтованість зміни способу і
порядку виконання судового рішення та
неможливість виконання рішення
зобов'язального характеру, просить
скасувати судове рішення апеляційного
суду та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції на ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак