Справа № 805/2314/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 р.
Справа №805/2314/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:55

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представників позивача
Чубучного М.Ю., Халімова О.В., Дацюка Р.А.,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом 1 державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И
В:

1 державний пожежно-рятувальний загін
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецькій області звернувся до суду з
позовною заявою до Фізичної особи
ОСОБА_5 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
у вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень мазанину "Рулон
обоїв", розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 шляхом знеструмлення та
опечатуванням пристроїв відключення
електропостачання, мотивуючи вимоги
тим, що позивачем проведено
позапланову перевірку відповідача,
зафіксовані порушення викладені в акті
перевірки від 22.11.2013 року, з яких 21
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей. Просив застосувати заходи
реагування до ФОП ОСОБА_5

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, зазначив, що
порушення відповідачем у повному
обсязі не усунуті, просив позовні
вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, зазначив,
що усунути порушення в наданий строк не
представляється можливим, у зв'язку з
тяжким фінансовим становищем
відповідача, при цьому Конституцією
України закріплено право кожного на
підприємницьку діяльність, на працю.
Просив суд відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Відповідно до Положення про Державну
службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента України від 16 січня 2013 року
№ 20/2013, Державна служба України з
надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС
України) є центральним органом
виконавчої влади.

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецькій області - є територіальним
органом ДСНС України, уповноваженим на
забезпечення реалізації державної
політики у сферах цивільного захисту
згідно з Положенням про Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області, затвердженого наказом
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 4 лютого 2013
року № 3.

За Положенням про 1 державний
пожежно-рятувальний загін Головного
управління ДСНС України у Донецькій
області, затвердженого Наказом
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 22 травня 2013
року № 279, 1 державний
пожежно-рятувальний загін Головного
управління ДСНС України у Донецькій
області підпорядковується ГУ ДСНС
України у Донецькій області. Одним із
основних завдань загону є здійснення
державного нагляду (контролю) за
додержанням та виконанням вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб на
території відповідної
адміністративної одиниці, проведення
інших заходів, спрямованих на
попередження виникнення надзвичайних
ситуацій та пожеж, мінімізації їх
наслідків.

Водночас, 1 державним
пожежно-рятувальний загоном Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області на підставі наказу №113 від
18.10.2013 року проведена планова перевірка
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб ФОП ОСОБА_5
за адресою АДРЕСА_2 за результатами
якої позивачем 22 листопада 2013 року
складено акт №703.

Вказаним актом, зокрема, встановлено 21
порушення, яке створює загрозу життю та
здоров'ю людей, в приміщеннях орендарем
яких є ОСОБА_5, а саме,

не встановлено автоматичну пожежну
сигналізацію у відповідності до п.4.6
ДБН В.2.5-56-2010, чим порушено вимоги п.6.1.2,
р.1 НАПБ А.01.001-2004;

не укладено договір на технічне
обслуговування автоматичної пожежної
сигналізації, чим порушено вимоги п.6.1.3
НАПБ А.01.001-2004;

не забезпечено евакуаційним
освітленням відповідно до вимог
будівельних норм та правил улаштування
електроустановок сходові клітки,
внутрішні відкриті та зовнішні сходи,
коридори, проходи; світильники
евакуаційного освітлення вмикати з
настанням сутінків, при перебуванні в
будівлі людей, чим порушено вимоги п.4.3.8
НАПБ А.01.001-2004;

не проведено замір опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок,
чим порушено вимоги п.5.1.34 НАПБ А.01.001-2004;

не виконано з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил проводів за допомогою
опресування, зварювання, паяння або
затискачів, чим порушено вимоги п.5.1.7
НАПБ А.01.001-2004;

не виконано акт схованих
електромонтажних робіт, чим порушено
вимоги п.5.1.15 НАПБ А.01.001-2004;

не позначено евакуаційний вихід
світловим покажчикам з написом
«Вихід», чим порушено вимоги п.4.3.9 НАПБ
А.01.001-2004;

не виконано другий евакуаційний вихід
з приміщення торгового залу у
відповідності до п.8.3 ДБН В.2.2-23-9-2009, чим
порушено вимоги р.1, п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004;

допускається улаштування та
експлуатація тимчасових ділянок
електромережі (приміщення складів), чим
порушено вимоги п.5.1.9 НАПБ А.01.001-2004;

не виконано технічне обслуговування
первинних засобів пожежогасіння
(сертифікованих вогнегасників) у
відповідності до Правил експлуатації
вогнегасників та ДСТУ 4297-2004 «Технічне
обслуговування вогнегасників Загальні
технічні вимоги», чим порушено вимоги
п.6.4.18 НАПБ А.01.001-2004;

не встановлено в приміщенні складів
сертифіковані протипожежні двері 2-го
типу вогнестійкості у відповідності до
п.9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009, чим порушено вимоги
п.4.2.4, р.1 НАПБ А.01.001-2004;

не закрито відкриті розподільчі
коробки кришками негорючого матеріалу
(приміщення складів), чим порушено
вимоги п.5.1.8 НАПБ А.01.001-2004;

допускається використання
світильників з лампами розжарювання
без захисного плафону (приміщення
складу), чим порушено вимоги п.5.1.29 НАПБ
А.01.001-2004;

не встановлено на об'єкті систему
(порядок) оповіщення людей про пожежу
та управління евакуацією при пожежі
1-го типу, ознайомити з нею усіх
працюючих у відповідності до п.3,
додаток Г ДБН В.2.5-56-2010, чим порушено
вимоги п.3.7 НАПБ А.01.001-2004;

не забезпечено автономний пристрій
електричного захисту на лінії, яка
живить кожний побутовий кондиціонер
відповідно до вимог Інструкції з
експлуатації кондиціонерів, чим
порушено вимоги п.5.3.14, 5.3.16 НАПБ А.01.001-2004;

допускається відкрите прокладання
електропроводів, кабелів у приміщенні
складу, чим порушено вимоги п.5.1.29 НАПБ
А.01.001-2004;

допускається експлуатація
світильників підвищені безпосередньо
на струмопровідному проводі
(приміщення складу), чим порушено
вимоги п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004;

не виконано ступень захисту
світильників в приміщеннях складів не
менше ІР 23, чим порушено вимоги п.5.1.3
НАПБ А.01.001-2004;

не забезпечено працюючий персонал
об'єкту засобами індивідуального
захисту органів дихання згідно діючих
нормативних актів, чим порушено вимоги
п. 2 ч. 1 ст.20 КЦЗУ.

22 листопада 2013 року позивачем видано
припис №705 про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту із встановленим строком - 25.12.2013
року.

При цьому, 1 державним
пожежно-рятувальний загоном Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області на підставі наказу №8 від 11.01.2014
року проведена позапланова перевірка
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб ФОП ОСОБА_5
за адресою АДРЕСА_2 за результатами
якої позивачем 23 січня 2014 року складено
акт №29, з якого вбачається, що
порушення, що створюють загрозу життю
та здоров'ю людей, відповідачем у
повному обсязі не усунуто, що також
підтверджувалось представником
відповідача у судовому засіданні.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
встановлено, що державний нагляд
(контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до ст.47 Кодексу цивільного
захисту України, державний нагляд
(контроль) з питань цивільного захисту
здійснюється за додержанням та
виконанням вимог законодавства у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій природного і
техногенного характеру, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, а також у
сфері промислової безпеки та гірничого
нагляду, поводження з радіоактивними
відходами відповідно до Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", цього Кодексу та інших
законодавчих актів.

За приписами ч.1 ст.64 Кодексу цивільного
захисту України, центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.

Частиною 1 статті 66 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що
центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
здійснює державний нагляд (контроль)
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок відповідно до
закону.

Відповідно до пунктів 1, 11, 12 ч.1 статті 67
Кодексу цивільного захисту України
встановлено, що до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить: здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері техногенної
та пожежної безпеки, цивільного
захисту щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
органами та суб'єктами господарювання,
аварійно-рятувальними службами,
зазначеними у статті 65 цього Кодексу;
складення актів перевірок, приписів
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері цивільного
захисту, техногенної та пожежної
безпеки у разі виявлення таких
порушень; звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При цьому, відповідно до статті 68
Кодексу цивільного захисту України у
разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту
України визначено, що підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність.
Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

З наведених норм вбачається право та
підстави для звернення органів
пожежної безпеки з питання зупинення
роботи приміщень, в яких встановлено
порушення вимог законодавства, але при
цьому такі заходи реагування
застосовуються до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Отже, враховуючи те, що встановлені в
акті перевірки порушення відповідачем
не усунуті, позов підлягає задоволенню
у повному обсязі, при цьому заходи
реагування застосовуються до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері пожежної та техногенної
безпеки, які створюють загрозу життю та
здоров'ю людей.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 185-186,
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Позов 1 державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, юридична
адреса: 83055, АДРЕСА_1) шляхом повного
зупинення експлуатації приміщень
мазанину "Рулон обоїв", розташованого
за адресою: АДРЕСА_2 шляхом
знеструмлення та опечатуванням
пристроїв відключення
електропостачання до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Стягнути з 1 державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області () на користь
Державного бюджету України (р/р
4005, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Донецькій області, МФО банку - 834016,
ЄДРПОУ отримувача - 38034015) судовий збір у
сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова в частині застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до відповідача підлягає
негайному виконанню.

Повний текст постанови виготовлений 21
березня 2014 року.

Відповідно до частин 12-13 ст. 183-2 КАС
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Кошкош О.О.