Справа № 817/347/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/347/14

19 березня 2014 року 13год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Зозулі
Д. П. за участю секретаря судового
засідання Минько Н.З. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Вихованець
Віталій Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
незаконною та скасування відмови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся з
адміністративним позовом до суду про
визнання незаконною та скасування
відмови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області у реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації "садибний індивідуальний
житловий будинок (А-1) на АДРЕСА_1" від
30.12.2013 року серії РВ № 45 та
зобов'язання зареєструвати декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
"Садибний індивідуальний житловий
будинок (А-1) на АДРЕСА_1".

В обґрунтування
адміністративного позову зазначає, що
володіючи на правах приватної
власності земельною ділянкою з
цільовим призначенням для будівництва
житлового будинку та господарських
будівель за адресою: м. Рівне, АДРЕСА_1 з
травня 2009 року по лютий 2011 року ним
самовільно було здійснено будівництво
житлового будинку. В 2013 році позивач
вирішив узаконити самовільно
збудований житловий будинок. На
підставі п. 9 розділу V "Прикінцевих
положень" Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
№ 3038-VI від 17.02.2011 року та Порядку
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 95 від 19.03.2013 року (далі по
тексту - Порядок) було подано заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою з передбаченими додатками.
Однак, відповідач надав безпідставну
відмову у реєстрації декларації про
готовність об'єкта експлуатації. При
цьому у відмові відповідачем не
зазначаються конкретні причини
повернення, а лише вказує - форма
поданого звіту не відповідає формі
звіту передбаченого додатком 1 Порядку
без жодного обґрунтування в чому саме
виявилося порушення форми поданого
звіту.

Вказує, що такими діями
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області було порушено його
конституційне право на власність, що
вимагає захисту в судовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача просив суд позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, адміністративний
позов не визнала.

В судовому засіданні представник
відповідача адміністративний позов
заперечив. В обґрунтування заперечень
вказав суду, що під час перевірки
поданої позивачем заяви про прийняття
в експлуатацію об'єкта було виявлено
невідповідності доданих документів
вимогам Порядку, у зв'язку з чим остання
разом з додатками була повернута
ОСОБА_3 Просив відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, усні консультації спеціаліста,
дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
державного акта на право приватної
власності на землю серії РВ 02534
громадянин ОСОБА_3 володіє земельною
ділянкою 0,1 га розташованою за адресою
АДРЕСА_1 Призначення - для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських будівель.

На вказаній земельній ділянці, без
наявності відповідних дозвільних
документів громадянином ОСОБА_3 було
здійснено самовільне будівництво
житлового будинку.

За здійснення самовільного
будівництва позивача було притягнуто
до адміністративної відповідальності
згідно постанови № 1109 від 29.07.2009 року у
вигляді штрафу в сумі 170 грн.

17.12. 2013 року на самочинно збудовано
приміщення експертом Дідулою І.С. було
виготовлено Технічний паспорт на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1

18.12. 2013 року за результатами обстеження
було складено звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта.

З висновків звіту вбачається, що за
результатами проведення технічного
обстеження об'єкта садибного
(індивідуального) житлового будинку,
загальною площею 1166,3 кв. м. будівельним
об'ємом 4880 куб. м., інвентаризаційною
вартістю 2 382 844 грн., що знаходиться на
АДРЕСА_1 замовником якого є громадянин
ОСОБА_3 встановлено його відповідність
надійності і безпечної експлуатації і
можливість його безпечної
експлуатації.

Згідно п. 9 розділу V "Прикінцевих
положень" Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
№ 3038-VI від 17.02.2011 року - Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно
протягом 10 робочих днів з дня подання
заяви власниками (користувачами)
земельних ділянок, на яких розміщені
об'єкти будівництва, збудовані без
дозволу на виконання будівельних
робіт, за результатами технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж приймають в
експлуатацію:

індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року;

збудовані до 12 березня 2011 року:

громадські будинки I і II категорій
складності;

будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Спеціальним нормативним актом, який
регулює можливість реалізації
наданого законом права є Порядок
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 95 від 19.03.2013 року.

Згідно п. 3.2 Порядку - замовник або його
уповноважена особа подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються:

два примірники заповненої декларації;

звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта з висновком
про їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації
(крім індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);

засвідчені в установленому порядку
копії:

документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

технічного паспорта.

Заява про прийняття в експлуатацію
об'єкта підписується також
співвласниками земельної ділянки та
зазначеного об'єкта (у разі їх
наявності).

Відповідно до п. 3.3 Порядку - інспекція
розглядає документи, зазначені у
пункті 3.2 цього розділу, та приймає
рішення про реєстрацію декларації або
її повернення у строк, передбачений
пунктом 3.1 цього розділу.

Згідно з п. 3.4 Порядку - дані, зазначені в
декларації, повинні узгоджуватись з
документами, які подаються разом з нею.

Відповідно до Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
- замовник несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 було подано заяву про прийняття
в експлуатацію об'єкта (а.с. 58).

До заяви було додано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації,
копію технічного паспорта, копію
державного акта на право власності на
земельну ділянку, звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта (а.с. 9-33).

З досліджених у судовому засіданні
копій документів, які долучалися
позивачем до заяви про прийняття в
експлуатацію об'єкта вбачається, що
вони в повному обсязі відповідають
вичерпному переліку, який наведений у
п. 3.2 Порядку.

Судом встановлено, що згідно листа № РВ
45 від 30.12.2013 року Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
підставою повернення декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
"Садибний індивідуальний житловий
будинок (А-1) за адресою АДРЕСА_1" було -
"форма звіту не відповідає формі звіту,
передбаченого додатком 1 до Порядку"
(а.с. 7).

З приводу зазначеного суд зазначає
наступне.

Пунктом. 3.5 Порядку передбачено, що
інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

Відповідно до п. 3.6 Порядку - у разі
прийняття рішення про повернення
декларації Інспекція у строк,
передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення.

Так судом досліджувалася декларація
про готовність об'єкта до експлуатації
"Садибний індивідуальний житловий
будинок (А-1) за адресою АДРЕСА_1" на
предмет її відповідності додатку 2 до
Порядку.

Вказана декларація відповідає
затвердженій формі та заповнена у
відповідності до вимог Порядку. Жодних
невідповідностей доданих документів, в
тому числі і Звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта від 18.12. 2013 року, вимогам
законодавства та внесення
недостовірних відомостей відповідачем
виявлено не було. У судовому засіданні
представник відповідача не зміг
пояснити суду, які саме вимоги
законодавства були порушені позивачем
при оформлені доданих до декларації
документів.

Крім того, відповідність форми Звіту
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта від 18.12. 2013 року вимогам
Порядку, підтверджено усними
консультаціями Дідули Івана
Семеновича, якого було викликано у
судове засідання, як спеціаліста.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області було безпідставно
повернуто позивачу декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
"Садибний індивідуальний житловий
будинок (А-1) за адресою АДРЕСА_1", з
порушенням вимог п. 3.5 Порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
- кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
- в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
- суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
- у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити
певні дії;

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Враховуючи вищевикладене, з метою
забезпечення повної можливості
позивача на відновлення свого
порушеного права та реального
виконання судового рішення, керуючись
ст. 162 КАС України, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
шляхом визнання протиправними дій
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області щодо повернення
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації "Садибний індивідуальний
житловий будинок (А-1) на АДРЕСА_1" від
30.12. 2013 року серія РВ № 45.

Крім того, враховуючи той факт, що
подана декларація про готовність
об'єкта до експлуатації відповідає
вимогам Порядку і підстави для її
повернення передбачені п. 3.5 відсутні,
суд приходить до висновку, що з метою
забезпечення відновлення порушеного
права позивача слід зобов'язати
відповідача повторно розглянути заяву
про прийняття в експлуатацію об'єкта
"Садибний індивідуальний житловий
будинок (А-1) на АДРЕСА_1" побудованого
без дозволу на виконання будівельних
робіт і доданих до неї документів та
провести реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації у
відповідності до Порядку, що є діючим
на дату розгляду справи.

Зобов'язуючи відповідача
зареєструвати декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації суд
не підміняє собою функції суб'єкта
владних повноважень, оскільки, з метою
повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача, про захист яких він
просить, суд зобов'язує відповідача
вчинити дії відповідно до вимог
чинного законодавства.

При зазначених обставинах, вимоги
позивача правомірні, обґрунтовані і
підлягають до задоволення, а
заперечення відповідача суд відхиляє
як безпідставні і такі, що суперечать
чинному законодавству та фактичним
обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України. Враховуючи
викладене та те, що позов задоволено
повністю на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень,
позивачу слід присудити з Державного
бюджету України 73 грн. 08 коп. судового
збору, сплаченого згідно квитанції №
2231.285.1 від 07.02. 2014 р. (а.с. 2).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області щодо
повернення декларації про готовність
об'єкта до експлуатації "Садибний
індивідуальний житловий будинок (А-1) на
АДРЕСА_1" від 30.12. 2013 року серія РВ №
45.

Зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області повторно
розглянути заяву про прийняття в
експлуатацію об'єкта "Садибний
індивідуальний житловий будинок (А-1) на
АДРЕСА_1" побудовано без дозволу на
виконання будівельних робіт і доданих
до неї документів та зареєструвати
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації "Садибний індивідуальний
житловий будинок (А-1) на АДРЕСА_1" від
30.12. 2013 року серія РВ № 45
відповідно до вимог Порядку прийняття
в експлуатацію індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, громадських будинків
та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 95 від 19.03. 2013 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15 квітня 2013 року за №
612/23144.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3
із Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08
коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зозуля Д. П.