Справа № 711/8396/13-а(2а/711/117/13)
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
711/8396/13-а(2а/711/117/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Михальченко Ю.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області на
постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 06 листопада 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року позивач - ОСОБА_2
звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, в якому
просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області щодо
відмови позивачу у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 1, зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області призначити позивачу пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
1 відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
26.04.2013 року.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 06 листопада 2013 року
адміністративний позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач звернувся із апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 06 листопада 2013 року
та ухвалити нову, якою у задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт посилався
на те, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
постановлення незаконного рішення.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області -
залишити без задоволення, а постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 06 листопада 2013 року - без
змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що п.
«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.
Матеріалами справи натомість
підтверджено наявні усіх передбачених
чинним законодавством підстав для
призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено колегією суддів,
згідно з записами в трудовій книжці
ОСОБА_2 працював у Черкаському
виробничому об'єднанні «Хімволокно»,
нині Відкрите акціонерне товариство
«Черкаське хімволокно» (в даний час
ліквідатор ЗАТ «Хімпобутсервіс») у
період:

- з 03.08.1981 р. по 28.04.1982 р. слюсар
апаратного обладнання;

- з 17.12.1984 р. по 30.10.1987 р. слюсар по
ремонту апаратурного обладнання;

- з 30.10.1987 р. по 24.04.1989 р. та з 18.09.1989 р.
по 02.08.1990 р. слюсаря-ремонтника;

- з 02.08.1990 р. по 07.08.1998 р. за професією
старший майстер з ремонту
технологічного обладнання в цеху
регенерації сірковуглецю.

Для підтвердження цих періодів в
шкідливих умовах праці, ОСОБА_2, надав
довідку від 27.05.2012 року №109, яка видана
ліквідатором ЗАТ «Хімпобутсервіс»
правонаступником ВАТ «Черкаське
Хімволокно».

Згідно Виписки з Наказу по ВАТ
«Черкаське Хімволокно» від 01.12.1994 р. №
634 право на пенсію за Списком № 1 за
професією слюсар-ремонтник
апаратурного устаткування в цеху
регенерації сірковуглецю підтверджене
за результатами атестації робочих
місць.

Згідно Виписки з Наказу по ВАТ
«Черкаське Хімволокно» від 29.02.1996 р. №
187 право на пенсію за Списком № 1 за
професією старший майстер (з ремонту) в
цеху регенерації сірковуглецю
підтверджене за результатами
атестації робочих місць.

Відповідно до акту №275/1 зустрічної
перевірки достовірності видачі
довідки про стаж роботи для обчислення
пенсії від 10.04.2013 року, вбачається, що в
результаті перевірки встановлено, що
ОСОБА_2 з 03.08.1981 по 28.04.1982, з 04.09.1984 по
24.04.1989, з 18.09.1989 по 07.08.1998 працював повний
робочий день, йому надавалась
додаткова відпустка за особливий
характер праці, заробітну плату
отримував по тарифам шкідливих умов
праці.

25.04.2013 року ОСОБА_2 досяг пенсійного
віку, у зв'язку з чим звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області з заявою
від 11.06.2013 року про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 1 згідно ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

19.09.2013 року Листом № 19022/04 Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області повідомило
позивача, що управлінням зроблено
запит до ліквідатора ЗАТ
«Хімпобутсервіс» щодо видачі нової
уточнюючої довідки, яка відповідає
Спискам, затвердженим нормативними
документами. При надходженні відповіді
рішення буде переглянуте.

Відповідно до рішенням Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області (протокол №28/2 від
04.07.2013 року) в призначені пенсії ОСОБА_2
було відмовлено, з тієї причини, що
пільгова довідка від 27.05.2012 року №109
видана з порушенням п.3 Порядку
застосування Списків №1 і 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, що
дають право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики від 18.11.2005 року №383.

Вважаючи вказану відмову відповідача
протиправною ОСОБА_2 звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність позовних
вимог, колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» громадяни
України мають право на державне
пенсійне забезпечення за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника та в інших випадках,
передбачених цим Законом.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до положень п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу при
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637
встановлено, що при визначені права на
пільгове пенсійне забезпечення у разі
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній приймаються
уточнюючі довідки підприємств,
установ, організацій або їх
правонаступників, де працювала особа.

Так, як зазначалось раніше, 25.04.2013 року
ОСОБА_2 досяг пенсійного віку, у зв'язку
з чим звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області.

Із синтезу норм Закону України «Про
пенсійне забезпечення» вбачається, що
для призначення пенсії на пільгових
умовах за Списком № 1, необхідна
наявність таких вимог:

1. Досягнення пенсійного віку;

2.наявність загального стажу
роботи (згідно записів трудової книжки)
не менше ніж 20 років;

3.наявність пільгового стажу - не
менше 10 років.

Згідно зазначених вимог Закону України
«Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2 на
час подання заяви (11.06.2013 року) про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1 мав:

1. Пенсійний вік - повні 50 років;

2. Загальний стаж роботи згідно
записів трудової книжки складає більше
ніж 20 років;

3. Пільговий стаж складає повних 10
років.

Вищезазначений пільговий стаж
підтверджений уточнюючою довідкою від
27.05.2012 року № 109, яка видана
ліквідатором ЗАТ «Хімпобутсервіс»
правонаступником ВАТ «Черкаське
Хімволокно». Згідно Виписки з Наказу по
ВАТ «Черкаське Хімволокно» від 01.12.1994 р.
№ 634 право на пенсію за Списком № 1 за
професією слюсар-ремонтник
апаратурного устаткування в цеху
регенерації сірковуглецю підтверджене
за результатами атестації робочих
місць. Згідно Виписки з Наказу по ВАТ
«Черкаське Хімволокно» від 29.02.1996 р. №
187 право на пенсію за Списком № 1 за
професією старший майстер (з ремонту) в
цеху регенерації сірковуглецю
підтверджене за результатами
атестації робочих місць.

Відповідно до акту №275/1 зустрічної
перевірки достовірності видачі
довідки про стаж роботи для обчислення
пенсії від 10.04.2013 року, вбачається, що в
результаті перевірки встановлено, що
ОСОБА_2 з 03.08.1981 по 28.04.1982, з 04.09.1984 по
24.04.1989, з 18.09.1989 по 07.08.1998 працював повний
робочий день, йому надавалась
додаткова відпустка за особливий
характер праці, заробітну плату
отримував по тарифам шкідливих умов
праці.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів, вважає що відмова Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області в призначенні
ОСОБА_2 пенсії за віку на пільгових
умовах відповідно до Списку №1 є
протиправною, оскільки право на даний
вид пенсії підтвердилось відомостями в
трудовій книжці, уточнюючою довідкою,
виписками з наказів, актом зустрічної
перевірки.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області -
залишити без задоволення, а постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 06 листопада 2013 року - без
змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області - залишити без
задоволення.

Постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 06 листопада 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.