overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5278/11
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5278/11
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр
Л.В.

при секретарі Стасюк
О.Д.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Тернопільського ВДАІ
Яреми Андрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до інспектора
Тернопільського ВДАІ Яреми Андрія
Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВО1 124590 від 09.09.2011 року, посилаючись на те, що даною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді 425 грн. штрафу за те, що 09.09.2011 року о 12:30 год. керував т.з. у м. Тернопіль по вул. Збаразька на яку в'їхав з кільцевої розв'язки вул.
Текстильна-Злуки з правим поворотом не увімкнувши покажчика повороту. Вважає дану постанову незаконною, поскільки в автомобілі працює автоматичний вимикач повороту, рухаючись лівим рядом з переходом на праву сторону вимикач автоматично виключив показчик, а тому просить її скасувати.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але в судові засідання 07.03.2014 року, 19.03.2014 року, без поважних причин не з'явився позивач, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не повідомив суд про причини неявки і заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Тернопільського ВДАІ Яреми
Андрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №124590 від 09.09.2011 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду в Львівський адміністративний апеляційний суд через Гусятинський районний суд.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду в Львівський адміністративний апеляційний суд через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа № 607/3683/14-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 р. Справа №607/3683/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м.
Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 607/3986/14-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р. Справа №607/3986/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в місті Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пільгову пенсію ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пільгову пенсію та призначити до судового розгляду на 09 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м.
Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 608/733/14-а
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

28 березня 2014 року Справа № 608/733/14-а

Номер провадження2-а/608/31/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Чортківському районі , третя особа без самостійних вимог: ПАП "Білобожницьке" про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмовии в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Чортківському районі, третя особа без самостійних вимог: ПАП
"Білобожницьке" про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмовии в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 00 хвилин 04 квітня 2014 року за участю осіб, складом суду.

Відповідачу в строк до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 607/3690/14-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 р. Справа №607/3690/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м.
Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 681/256/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Олійник Л.А.,

позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

представника ПФУ Гусяк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Полонський гірничий комбінат» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі
Хмельницької області щодо відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 неправомірними.

Протокол № 2156 від 17 січня 2014 року визнати незаконним та скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі
Хмельницької області здійснити зарахування до пільгового стажу за
Списком №2 періоду роботи із шкідливими умовами праці на посадах машиніста дробарки, грохотника, машиніста конвеєра, машиніста дробильних установок дробильно-сортувального цеху №1
Відкритого Акціонерного Товариства
«Полонський гірничий комбінат»: з 22.08.1992 року по 05.09.1995 року, що становить 3 роки 15 днів, з 26.07.2010 р. по 01.12.2010 р., що становить 4 місяці 6 днів, з 10.02.2011 р. по 01.11.2011 р., що становить 8 місяців 23 дні, а всього 4 роки 1 місяць 14 днів та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком по стану здоров'я зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту виникнення права, а саме з 26 жовтня 2013 року.

Постанову у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного

суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з

дня отримання її копії.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 709/912/14-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 709/912/14-а

"31" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лящівська сільська Рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за січень 2014 року,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за січень 2014 року

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України,суд,-

У Х В А
Л И В

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лящівська сільська Рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за січень 2014 року

Призначити в судове засідання на 10 квітня 2014 року , о 09-00 год, в залі суду
№ 3 .

Копію адміністративного позову з доданими до нього документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Суддя
Л. А. Синецька
Справа № 724/157/14-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/157/14-аПровадження №
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

31 березня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду
Чернівецької області із позовною заявою до Долинянської сільської ради про визнання протиправними дій та частково скасувати рішення №148-2013 від 04.04.2013 року Долинянської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області. При подачі позовної заяви до суду він сплатив судовий збір у розмірі 243,60 гривень, згідно квитанції №012101121 від 28.01.2014 року, сплаченого ним у касі
ТВБВ №10025/112 філії ВАТ «Ощадбанк».

27 березня 20014 року рішенням
Хотинського районного суду
Чернівецької області в задоволенні позову ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради про визнання протиправними дій та частково скасувати рішення №148-2013 від 04.04.2013 року
Долинянської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області - відмовлено.

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому зайво сплаченого судового збору в розмірі 170,52 гривень.

Заява ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється 73,08 гривень.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п.1 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у тому числі в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, позивач переплатив судовий збір в розмірі 170,52 гривень (243,6 грн.- 73,08 грн.= 170,52 грн.)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про часткове повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хотинському районі Чернівецької області повернути - ОСОБА_1, 1954 року народження, жителю с.
Долиняни Хотинського району
Чернівецької області зайво сплачений судовий збір у розмірі 170,52 (сто сімдесят гривень) 52 копійки, згідно квитанції № 012101121 від 28.01.2014 року, сплаченого у касі ТВБВ №10025/112 філії ВАТ
«Ощадбанк»

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
А. І. Руснак
Справа № 2-а/2506/20012/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/134/14 31 березня 2014 року
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 24.11.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. 27.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме невірно зазначено боржника як Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі.
В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд , який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом.
Із матеріалів справи вбачається, зокрема з постанови суду від 24.11.2011 року, відповідачем по справі є
Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, але у виконавчому листі зазначено Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі, тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 259, 186 КАС України, суд у х в а л и в :
Виправити описку у виконавчому листі від 24.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши боржником «Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат».
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/11956/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/2/14 31 березня 2014 року
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді при секретарі Руденок розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі, 17.03.2014 року представник Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі, а саме просить випрати суму яка підлягає стягненню на
« 1583 грн. 00 коп.»
В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання.
Згідно частини 1 статті 41 КАС
України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у постанові та відповідно виконавчому листі була зроблена описка, де було помилково зазначено суму, яка підлягає стягненню в розмірі « 1683 грн. 00 коп.», замість « 1583 грн. 00 коп.», тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд у х в а л и в :
Виправити описку в постанові
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15.01.2014 року та за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради, виклавши абзац. 2 резолютивної частини постанови наступним чином:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради надміру виплачені бюджетні кошти у розмірі 1583 грн. 00 коп. за період з 01.10.2012 року по
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 2-а/2506/10794/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/132/14 31 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Логвіної Т.В. при секретарі - Тітовій О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяна Олександрівна звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови
Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів
Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова є
Управління Пенсійного фонду України в
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 264
КАС України, суд, -
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові у виконавчому провадженні з виконання виданого 22.07.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя