overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/22486/13-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/30/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Клочко І.В.

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій заявник зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження допущена описка, а саме: помилково зазначено «відкрити провадження у справ за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії», а тому просить виправити на «відкрити провадження у справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 24 грудня 2013 року і наявних у справі доказів, судом дійсно була допущена зазначена заявником описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 24 грудня 2013 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 24 грудня 2013 року, а саме: в резолютивній частині ухвали - зазначивши вірно «відкрити провадження у справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/7874/14-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7874/14-а
Провадження №2-а/761/208/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі
Савенко О.І.,

розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки допущеної в тексті ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.Києва, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати нарахувати і виплатити недоплачену пенсію з врахуванням всіх складових заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» в період з 21.11.2007 року і на майбутнє.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року було відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Однак в тексті ухвали суду від 19.03.2014 року допущено описку, а саме в п'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено: «…період з 21.11.2017 року.» замість «…період з 21.11.2007 року.» та в першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «…період з 21.11.2017 року.» замість «…період з 21.11.2007 року.»

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме в п'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали від 19.03.2014 замість:
«…період з 21.11.2017 року.» вказати
«…період з 21.11.2007 року.» та в першому абзаці резолютивної частини ухвали замість: «…період з 21.11.2017 року.» вказати «…період з 21.11.2007 року.»

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х
В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 19.03.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, а саме:

в п'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали від 19.03.2014 замість: «…період з 21.11.2017 року.» вказати «…період з 21.11.2007 року.» та в першому абзаці резолютивної частини ухвали замість: «…період з 21.11.2017 року.» вказати «…період з 21.11.2007 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/1631/14-а
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1631/14-а
Провадження № 2-а/500/77/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 березня 2014 року місто
Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2014 року відкрито скорочене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставин, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, про що зостановлює ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та заперечення Управління Пенсійного
Фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області, суд прийшов до висновку, що справу необхідно розглядати в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Бальжик О.І. - одноособово.

Копії ухвали про призначення адміністративної справи до розгляду в загальному порядку надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/2178/14-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2178/14-а
Провадження № 2-а/666/64/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31.03.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради м.Херсона, треті особи:
ОСОБА_3, Управління Держземагенства у м.Херсоні Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення Антонівської селищної ради м.Херсона, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом до Антонівської селищної ради м.Херсона, треті особи:
ОСОБА_3, Управління Держземагенства у м.Херсоні Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення Антонівської селищної ради м.Херсона.

Відповідно до ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В позовній заяві позивач заявив вимогу до Антонівської селищної ради м.Херсона, щодо оскарження її рішень, яка є суб'єктом владних повноважень, однак вбачається спір щодо набуття права власності, відповідно - спір, що виник між ними підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому, суддя вважає доцільним відповідно до ст.109 КАС України відмовити у відкритті провадження у справі та повернути заяву позивачеві для звернення в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.17, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Антонівської селищної ради м.Херсона, треті особи: ОСОБА_3, Управління
Держземагенства у м.Херсоні
Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення
Антонівської селищної ради м.Херсона.

Матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Антонівської селищної ради м.Херсона, треті особи: ОСОБА_3, Управління
Держземагенства у м.Херсоні
Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення
Антонівської селищної ради м.Херсона - повернути позивачам, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
В. Е. Дорошинська
Справа № 162/226/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/226/14-а
Номер провадження 2-а/162/58/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,при секретарі Пилипчук
Р.М.,провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області до відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області про оскарження дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області про оскарження дій державного виконавця.

Під час розгляду справи по суті представник позивача Динюк І.Р. подав суду заяву, в якій просить позов управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області до відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області про оскарження дій державного виконавця зилишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі
Волинської області до відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області про оскарження дій державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 461/2173/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2173/14-а
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Калуського МВ УМВС
України у Івано-Франківській області
Гук Михайла Богдановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Калуського МВ
УМВС України у Івано-Франківській області Гук Михайла Богдановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк
ОСОБА_1, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2014 року, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її заявникові.

Керуючись ст.106, ст.108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Калуського МВ УМВС
України у Івано-Франківській області
Гук Михайла Богдановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 2-а-3070/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3070/11
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановленого способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справ вказане вище подання передано в провадження судді Ваврушак
Н.М.

Тому, керуючись ст. 263 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Ваврушак Н.М. подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановленого способу і порядку виконання судового рішення за адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до Управляння пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про оскарження дій .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 10 годин 18 квітня 2014 року, в залі суду 101, повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 520/3065/14-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3065/14-а
Провадження № 2-а/520/202/14
УХВАЛА

31.03.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси «Про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії»-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси «Про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м.Одеси «Про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії».

Призначити справу до судового розгляду на « 28 »квітня 2014 року об « 10» годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 28» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І.Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

____________2014 року

Вих.№______________

ОСОБА_1
АДРЕСА_1

УПФУ у Київському районі

м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 4-а

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу належним чином завірену копію ухвали суду від 31.03.2014 року про відкриття провадження по справі, для відома та належної явки до зали суду.

Додаток: на _______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 596/412/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/412/14-а
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з питань захисту прав дитини, органу опіки та піклування
Гусятинської РДА, служби у справах дітей Гусятинської РДА про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до комісії з питань захисту прав дитини, органу опіки та піклування та служби у справах дітей при Гусятинській РДА про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини при Гусятинській райдержадміністрації щодо визначення місця проживання її малолітніх дітей.

Суд вважає, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, поскільки спір не носить публічно-правового характеру . Крім того відповідач не є юридичною особою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109 ч.1. п.1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до комісії з питань захисту прав дитини, органу опіки та піклування та служби у справах дітей при Гусятинській РДА про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини при Гусятинській райдержадміністрації щодо визначення місця проживання її малолітніх дітей.

Даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали через
Гусятинський районний суд
Тернопільської області.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 657/981/13-а
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/981/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2013 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцової О.А.,

за участю секретаря
Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Каланчак адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до відділу
Державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції, третя особа Управління пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 36, 82 Закону України
«Про виконавче провадження», 159-163, 181
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до відділу
Державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції, третя особа Управління пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції з винесення постанови від 30 травня 2013року про закінчення виконавчого провадження №37662838 по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-а-1198/11, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області 12 квітня 2013 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області від 30 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження №37662838 по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-а-1198/11, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області 12 квітня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду, через
Каланчацький районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а для позивача в 10-ти дений термін з моменту його отримання.

Суддя
О. А. Живцова

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись

18 серпня 2013 року.
Справа № 676/1819/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1819/14-а
Номер провадження 2-а/676/65/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

27 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Стецюк Н.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до
Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В