Справа № 823/626/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вирішення питання про вжиття
заходів забезпечення

адміністративного позову

м. Черкаси

25 березня 2014 року
Справа № 823/626/14

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання
Рахліній В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 - за
довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Канівського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області Говорун Д.Я. про
визнання протиправними дій та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

встановив:

21 березня 2014 року до суду з клопотанням
про вжиття заходів забезпечення позову
звернулася представник позивача
ОСОБА_1, в якому просить:

- зупинити дію постанови головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління
юстиції в Черкаській області Говорун
Д.Я. від 26.02.2014 про відкриття
виконавчого провадження №42248587;

- заборонити головному державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Канівського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області Говорун Д.Я. вчиняти
дії по примусовому виконанню
виконавчого напису нотаріуса № 1193,
виданого приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 15.02.2013.

В обґрунтування клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову зазначено,
що існує небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в даній справі,
оскільки оскаржуваною постановою
державний виконавець наклав арешт на
побутове приміщення загальною площею
2331,86 кв. м., що розташоване по вул.
Леніна, буд. 158 в м. Каневі Черкаської
області та заборонив здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить боржнику, що може завдати
значної матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала клопотання та
просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлений про дату, час та
місце слухання клопотання.

Суд зауважує, що відповідно до частини
першої статті 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Розглянувши клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову та
заслухавши пояснення представника
заявника, суд приходить до висновку, що
воно задоволенню не підлягає, оскільки
є необґрунтованим і суду не надано
доказів наявності існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі та суд не вбачає до вирішення
справи по суті очевидних ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

На підставі викладеного, керуючись
частиною першою статті 117, статтями 160,
165 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову у
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Канівського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області Говорун Д.Я. про
визнання протиправними дій та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-ти денний
строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
В.П. Тимошенко