Справа № 815/750/14
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/750/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

при секретарі
Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача Бородкін
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
«Тогівельний центр «Старокінний» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 17.01.2014 року:
№ та № , -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось приватне
підприємство «Тогівельний центр
«Старокінний» до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
про скасування податкових
повідомлень-рішень від 17.01.2014 року:
№ та № .

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд
задовольнити їх з підстав викладених у
позові.

Відповідач, в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином
про дату, час та місце розгляду судової
справи, надав суду письмові
заперечення, долучені до матеріалів
справи, згідно яких, позовні вимоги не
визнає та в їх задоволенні просить
відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, а також оцінивши належність,
допустимість, достовірність наданих
сторонами доказів, а також достатність
та взаємний зв'язок у їх сукупності,
судом встановлено наступне.

На підставі наказу керівника ДПІ від
11.11.2011 року №1151 та направлень на
перевірку посадовими особами
відповідача, згідно з вимогами пп.20.1.4
п.20.1 ст.20, п.77.1, 77.4 ст.77 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI
(із змінами та доповненнями), в період з
06.12.2013 року по 19.12.2013 року була проведена
документальна планова виїзна
перевірка позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року,
відповідно до затвердженого плану
перевірки.

За результатами зазначеної перевірки
був складений акт 3406/15-53-22-10/31081729 від
26.12.2013 року, на підставі якого було
встановлено завищення валових витрат
позивача, в результаті чого
підприємством занижений податок на
прибуток у розмірі 131378 грн., заниження
податкового зобов'язання з ПДВ на
загальну суму 122423 грн., у зв'язку із
порушенням позивачем положень пп.14.1.27,
пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.1, пп.138.10.3 п.138.10
ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139, п.п.198.1, п.198.2, 198.3,
п.198.6 ст.198, Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем 17.01.2014 року прийняті
податкові повідомлення-рішення:
№ про нарахування податкового
зобов'язання з ПДВ на суму 122423 грн. та
штрафних санкцій в розмірі 61212 грн. та
№ про нарахування податкового
зобов'язання з податку на прибуток на
суму 131378 грн., штрафних санкцій на суму
65689 грн.

Розглянувши оскаржені акти суб'єкту
владних повноважень, суд виходячи з
положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить
до висновку, що оскаржувані позивачем
податкові повідомлення-рішення не
відповідають вимогам закону, виходячи
з наступного.

Щодо прийнятого відповідачем
податкового повідомлення-рішення від
17.01.2014 року № про нарахування
податкового зобов'язання з податку на
прибуток на суму 131378 грн., штрафних
санкцій на суму 65689 грн. суд зазначає
наступне.

В розділу 3.1.2. акту перевірки №
3406/15-53-22-10/31081729 від 26.12.2013 року
відповідачем зазначено, що проведеною
перевіркою відображеного показника у
розрізі відповідних податкових
(звітних) періодів в сумі 19764663 грн. на
підставі первинних документів та
регістрів бухгалтерського обліку,
наведених в Узагальненому переліку
документів, які було використано при
проведенні перевірки - встановлено
завищення задекларованого суб'єктом
господарювання показника у рядку 05.1
СЕ Декларацій „Собівартість
придбаних :отовлених) та реалізованих
товарів (робіт, послуг) всього на суму
625609 грн., у тому числі: за 1 квартал 2012
року на суму 15109 грн.; за півріччя 2012 на
суму 27946,00 грн., в т.ч. за 2 квартал 2012 - 12837
грн.; за 9 місяців 2012 року на суму 258833
грн., в т.ч. за 3 квартал 2012 - 230887 грн.; за
2012 рік на суму 625609 грн., в т.ч. за 4
квартал 2012 - 366776 грн.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що між ПП «ТЦ
«Старокінний» (Сторона 2) було укладено
договір з ПП «КФ «Будінвест Групп»
(Сторона 1) від 30.04.2011 №01/11, згідно якого:

- Предметом даного договору є
передача Стороною 1 Стороні 2 майнового
права користування комплексу
нежитлових приміщень Торгівельного
центру «Старокінний» (надалі об'єкт), за
оплату на строк з 01.05.2011 року до 30.01.2014
року;

- Предметом даного договору
також є передача Стороною 1 Стороні 2
права комплексного обслуговування
об'єктом користування, а також право
надання послуг пов'язаних з
організацією виставкової діяльності
на території Торгівельного центру
«Старокінний»;

- Сторона 2 здобуває майнове
право користування, зазначене в п.1.1
нерухомим та рухомим майном з ціллю
здійснення власної діяльності та
діяльності по передачі майнового права
користування вказаним майном іншим
фізичним особам та суб'єктам
підприємницької діяльності;

- Передача майнового права
користування не тягне за собою
передачі права власності на майно;

- Надання послуг, а саме
надання майнових прав користування
комплексом нежитлових будов
Торгівельного центру «Старокінний»
оформлюється актами здачі-прийняття
робіт (надання послуг) щомісяця з 01
числа по 10 число.

Крім того в акті перевірки було
зазначено, що до перевірки не надано
оригіналів актів здачі-прийнятгя робіт
(надання послуг) щодо надання майнових
прав користування об'єктами
торгівельного центру «Старокінний», по
наступним об'єктам торгівельного
центру: №3 літ. Ю, Я за період серпень,
жовтень, листопад 2012; №4 літ. Э за період
серпень, жовтень, листопад 2012; №5 літ. Н
за період серпень, жовтень, листопад 2012;
№7 літ. Z за період серпень 2012; №8 літ. К1
за період серпень, жовтень, листопад 2012.

На момент проведення перевірки, у
підприємства відсутні акти
здачі-прийняття робіт на загальну 595833
грн., ПДВ 119167 грн., по наступному СГД, а
саме: ПП «КФ «Будінвест Груп»,
відповідно угоди №01/11 від 30.04.2011 року на
загальну суму 595833 грн., ПДВ 119167 грн.

В проте, суд не погоджується з
вищевказаними твердженнями
відповідача оскільки, представником
позивача були надані суду копії
первинних документів щодо постачання
вищевказаного товару (послуг) -
майнових прав користування, а саме:

- акт №ОУ-0000015 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 01.08.2012 року по
об'єкту №3 літ. "Ю", "Я" за серпень 2012 року
на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67
грн.);

- акт №ОУ-0000016 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 01.08.2012 року по
об'єкту №4 літ. "Э" за серпень 2012 року на
загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67
грн.);

- акт №ОУ-0000017 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 01.08.2012 року по
об'єкту №5 літ. "Н" за серпень 2012 року на
загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67
грн.);

- акт №ОУ-0000019 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 01.08.2012 року по
об'єкту №7 літ. "Z" за серпень 2012 року на
загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67
грн.);

- акт №ОУ-0000020 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 01.08.2012 року по
об'єкту №8 літ. "К1" за серпень 2012 року на
загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67
грн.);

- акт №ОУ-0000099 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 01.10.2012 року по
об'єкту №3 літ. "Ю", "Я" за жовтень 2012 року
на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67
грн.);

- акт №ОУ-0000100 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 01.10.2012 року по
об'єкту №4 літ. "Э" за жовтень 2012 року на
загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67
грн.);

- акт №ОУ-0000101 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 01.10.2012 року по
об'єкту №5 літ. "Н" за жовтень 2012 року на
загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67
грн.);

- акт №ОУ-0000103 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 01.10.2012 року по
об'єкту №7 літ. "Z" за жовтень 2012 року на
загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67
грн.);

- акт №ОУ-0000104 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 01.10.2012 року по
об'єкт .№8 літ. "К1" за жовтень 2012 року на
загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,6
грн.);

- акт №ОУ-0000142 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 01.11.2012 року по
об'єкту №3 літ. "Ю", "Я" за листопад 2012
року на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ
9166.67 грн.);

- акт №ОУ-0000143 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 01.11.2012 року по
об'єкту №4 літ. "Э" за листопад 2012 року на
загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67
грн.);

- акт №ОУ-0000144 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 01.11.2012 року по
об'єкту .N« 5 літ. "Н" за листопад 2012 року
на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67
грн.);

- акт №ОУ-0000147 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 01.11.2012 року по
об'єкту .N"98 літ. "К1" за листопад 2012 року
на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67
грн.).

Вищезазначені акти здачі-прийняття
робіт складені на підставі договору
№01/11 від 30.04.2011 предметом якого є
передача майнового права користування
комплексом нежитлових будівель
торгівельного центру «Старокінний».

В розділі 3.1.2. акту перевірки №
3406/15-53-22-10/31081729 від 26.12.2013 року зазначено,
що в порушення пп. 14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст.
14, пп. 138.10. п.138.1 !35. п. 139.1.9. ст. 139
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-УІ підприємством у 2012 році
віднесено до складу валових витрат -
витрати на придбання
товарно-матеріальних цінностей
(канцтовари та господарчі товари тощо)
на загальну 29774 грн., у тому числі: за 1
квартал 2012 на суму 15109 грн.; за 2 квартал
2012 на суму 12837,00 грн.; за 3 квартал 2012 року
на суму 1720 грн.; за 4 квартал 2012 року на
суму 109 грн. без підтвердження зв'язку
понесених витрат із господарською
діяльністю підприємства, а саме: до
перевірки не надано видаткові накладні
за 2012 рік на отримані ТМЦ від наступних
суб'єктів господарювання:ПП «УПТК
«ГРСТ», на суму 3860,00 грн., ПДВ - 772,00 грн.;
ТОВ «Вілайн Груп», на суму 109,00 грн., ПДВ -
22.00 грн.; ТОВ «Вілайн», на суму 13035 грн.,
ПДВ - 2607 грн.; ТОВ «Інфокс», на суму 12770
грн., ПДВ - 2554 грн., у зв'язку з чим,
зазначені обставини не дають змогу у
ході перевірки визнати понесені
витрати, як витрати пов'язані із
господарською діяльністю
підприємства.

В проте, суд не погоджується з
вищевказаними твердженнями
відповідача оскільки, представником
позивача були надані суду копії
видаткових накладних за 2012 рік, від: ПП
«Управління промислово-технологічної
комплектації «ГРСТ» за 2012 рік на
загальну суму без ПДВ 3937,73 грн., ПДВ 787,54
грн.; ТОВ «Вілайн Груп» за 2012 рік на
загальну суму без ПДВ 109,08 грн., ПДВ 21,82
грн.; ТОВ «Вілайн» за 2012 рік на загальну
суму без ПДВ 13035,43 грн. ПДВ 2607,09 грн.; ТОВ
Інфокс «Філія «Інфоксводоканал» -
витрати на загальну суму без ПДВ 12768,80
грн., ПДВ Рахунок №61 15/874136 від 31.05.2012 р.
на загальну суму без ПДВ 12768,80 грн.,
ПДВ-.2553,76 грн., рахунок №6115/874136 від 31.05.2012
року на загальну суму без ПДВ 2553,76 грн.;
акт приймання-надання послуг №14492 від
31.05.2012 року.

Відповідно до п. 14.1 ст. 14 «Податкового
кодексу України», від 02.12.2010 року №2755-VI,
витрати - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником)».

Відповідно до ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9., підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 п.138.10 п. 138.11
цієї статті.

Відповідно до п.139.1.9 ст. 139 Податкового
кодексу України не враховуються при
визначенні оподатковуваного прибутку
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена
правилами ведення обліку та
нарахування податку.

Отже, на підставі вищевикладеного суд
вважає висновок ДПІ у Приморському
районі м. Одеси щодо повноти
декларування та своєчасності сплати
податку на заниження податку на
прибуток за період 2012 року на загальну
суму 131378 грн. безпідставним та таким
який не відповідає дійсності, у зв'язку
із чим податкове повідомлення-рішення
від 17 січня 2014 року № підлягає
скасуванню.

Щодо прийнятого відповідачем
податкового повідомлення-рішення від
17.01.2014 року № про нарахування
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 122423 грн.,
штрафних санкцій на суму 61212 грн. суд
вважає його протиаправним, у звязку із
чим зазначає наступне.

В акті перевірки № 3406/15-53-22-10/31081729 від
26.12.2013 року зазначено, що за період з
01.01.2012 року по 31.12.2012 року ПП «ТЦ
«Старокінний» задекларовано
податкового кредиту по податку на
додану вартість у сумі 3984605 грн.

Перевіркою повноти визначення
податкового кредиту за період з 01.01.2012
року по 31.12.2012 року встановлено його
завищення на загальну суму 122423 грн.

Вказана сума відображена у реєстрах
отриманих податкових накладних,
додатках №5 до Декларацій за
відповідні періоди, чим занижено
сплату до бюджету податку на додану
вартість. Зазначені суми ПДВ не
підтверджені документами, які б
свідчили б про використання зазначених
витрат у фінансово-господарській
діяльності підприємства, що є
порушенням п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, саме не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими або
оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями.

В проте, суд не погоджується з
вищевказаними твердженнями
відповідача оскільки, представником
позивача були надані суду копії
податкових накладних по
постачальникам: ПП «КФ «Будінвест
Груп», ПП «УПТК «ГРСТ», ТОВ «Вілайн
Груп», ТОВ «Вілайн»,ТОВ «Інфокс» Філія
«Інфоксводоканал» за період з 01.01.2012
року по 31.12.2012 року.

Відповідно до п.198.2. ст. 198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата коштів з
банківського рахунка платника податку
на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно положень п. 198.3. ст. 198
Податкового кодексу України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні активи), у тому числі при їх
імпорті, з метою подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Пунктом 2 ст.3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» передбачено, що
фінансова, податкова, статистична та
інші види звітності, що використовують
грошовий вимірювач, базуються на даних
бухгалтерського обліку.

Пунктом 1 ст.9 цього ж Закону
встановлено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо же неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Відповідно до п.2.1 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року №88 (надалі - Положення)
під первинними документами
розуміються документи, створені у
письмовій або електронній формах, що
фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Відповідно до п.2.4 Положення первинні
документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральній та /або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис особи, що брала
участь у здійсненні господарської
операції.

Відповідно до п.2.5 Положення документ
повинен бути підписаний особисто та
підпис може бути скріплений печаткою.

Таким чином, зазначені вище документи
первинного бухгалтерського та
податкового обліку складені у
відповідності до приписів діючого
законодавства, мають всі необхідні для
цього реквізити, а тому відповідає
критеріям належного доказу,
визначеного ст.70 КАС України.

Частина 2 статті 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Крім того, з листів Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2011 року № 1936/11/13-11, № 742/11/13-11 від
02.06.2011 року та № 1112/11/13-10 від 20.07.2010 року
вбачається, що саме до компетенції
судів віднесено дослідження та
встановлення факту реальності
здійснення господарської операції та
руху активів у процесі господарської
діяльності.

Судом при дослідженні господарських
операцій позивача із контрагентами
встановлено факт реального здійснення
господарської операції і не
встановлено жодного фактичного
порушення вимог наведених норм
законодавства, яке б позбавляло
позивача права на формування
податкового кредиту у перевіряємий
період.

Статтями 61, 67 Конституції України
встановлено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.
Юридична відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Частиною 3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах

повноважень та й спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з

використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні представником
відповідача не надано додаткових
доказів, які б спростовували або
ставили під сумнів надані
представником позивача первинні
документи бухгалтерського та
податкового обліку, в зв'язку із чим,
суд погоджується з позицією
представника позивача, в зв'язку із чим,
позовні вимоги Приватного
підприємства «Тогівельний центр
«Старокінний» підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 167,
254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «Тогівельний центр
«Старокінний» до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
про скасування податкових
повідомлень-рішень від 17.01.2014 року:
№ та № - задовольнити
повністю.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення від 17.01.2014 року:
№ та № прийняті
Державної податковою інспекцію у
Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення постанови.

Повний текст постанови був
виготовлений та підписаний суддею
31.03.2014 року.

Суддя
О.В.
Колесниченко

Адміністративний позов Приватного
підприємства «Тогівельний центр
«Старокінний» до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
про скасування податкових
повідомлень-рішень від 17.01.2014 року:
№ та № - задовольнити
повністю.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення від 17.01.2014 року:
№ та № прийняті Державної
податковою інспекцію у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів
в Одеській області.

31 березня 2014 року.