overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/4737/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" квітня 2013 р. справа № 801/4068/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу
Виконавчого комітета Бердянської міської ради на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 30.01.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітета Бердянської міської ради треті особи без самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітета Бердянської міської ради на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2013.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 листопада 2013 року на 11:10.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової
Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова
А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя
Т.І. Ясенова
Справа № 201/14217/13а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2014 р. справа № 201/14217/13а(2а/201/379/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2013 року у справі № 201/14217/13а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги додано квитанцію
№ 1/478 від 08.01.2014 р. про сплату судового збору у сумі 114,70 грн., з якої суд апеляційної інстанції вбачає, що судовий збір сплачено за іншими, ніж належало, реквізитами оплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2013 року слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати докази сплати судового збору за належними реквізитами.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 13.12.2013 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати:

- надати докази сплати судового збору
(реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з
ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 872/4878/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. справа № 415/9495/12(2/208/402/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.02.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпродзержинську про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.02.2013.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 вересня 2013 року на 11:10.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової
Т.І., суддів - Головко О.В. Олефіренко
Н.А.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя
Т.І. Ясенова
Справа № 872/4737/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2013 р.справа № 801/4068/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Баранник Н.П.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету
Бердянської міської ради на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 30 січня 2013 року у справі № 801/4068/2012 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.198, ст.ст.201, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Бердянської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2013 року у справі № 801/4068/2012 - змінити в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з місцевого бюджету м.
Бердянськ Запорізької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2390, 36 грн. витрат, пов'язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2250,24 грн., та судового збору в розмірі 140,12 грн.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 872/13293/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" вересня 2013 р. справа № 811/1966/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі № 811/1966/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби,

скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 9101/193942/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. справа № 2а-2027/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Веселівської державної адміністрації Запорізької області на постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 07.12.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Прокурора
Веселівського району Запорізької області до Управління праці та соціального захисту населення
Веселівської державної адміністрації
Запорізької області про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Веселівської державної адміністрації
Запорізької області на постанову
Веселівського районного суду
Запорізької області від 07.12.2011.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 грудня 2013 року на 11:50.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової
Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова
А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя
Т.І. Ясенова
Справа № 808/8661/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. справа № 808/8661/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року у справі № 808/8661/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця
Персидської Тетяни Олегівни

третя особа управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги додано квитанцію
№ 9436.710.1 від 20.12.2013 р. про сплату судового збору у сумі 34,41 грн., з якої суд апеляційної інстанції вбачає, що судовий збір сплачено за іншими, ніж належало, реквізитами оплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати докази сплати судового збору за належними реквізитами.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати:

- надати докази сплати судового збору
(реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з
ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 804/481/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 р.справа № 804/481/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів України у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. по справі № 804/481/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Агро С.В." до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів
України у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:45 годин 17 квітня 2014 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В.
(головуючий), суддів - Бишевської Н.А.
Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 804/16932/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2014 р.справа № 804/16932/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Лукманова О.М.,перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року у справі №804/16932/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач по справі - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 19.03.2014 року.

Відповідно до поштового повідомлення, відповідачем було отримано копію вищезазначеної ухвали 04.03.2014 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 18.02.2014 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач у строки, встановлені ухвалою суду від 18.02.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року у справі №804/16932/13-а - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 804/14065/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. справа № 804/14065/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року у справі № 804/14065/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Днепрострой» задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції,
Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч.5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області за довіреністю ОСОБА_1 Проте, зазначену довіреність до апеляційної скарги не долучено.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року залишити без руху.

Запропонувати Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати належним чином оформлену довіреність представника
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М. Панченко