Справа № 826/3721/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
25 березня 2014 року м.
Київ № 826/3721/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Маруліна Л.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами в
адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доСвятошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації про стягнення грошової
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації про стягнення
вихідної грошової допомоги в розмірі 10
місячних посадових окладів,
передбаченої статтею 37 Закону України
«Про державну службу».
Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Відповідно до частини 3 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до суду у справах
щодо прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби встановлюється
Відповідно до п. 15 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.
Статтею 1 Закону України від 16.12.1993 р. №
3723-XII «Про державну службу» державна
служба в Україні - це професійна
діяльність осіб, які займають посади в
державних органах та їх апараті щодо
практичного виконання завдань і
функцій держави та одержують заробітну
плату за рахунок державних коштів. Ці
особи є державними службовцями і мають
відповідні службові повноваження.
Так, предметом позовних є стягнення
вихідної грошової допомоги в розмірі 10
місячних посадових окладів,
передбаченої статтею 37 Закону України
«Про державну службу». Як видно з
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів, ОСОБА_1 працював на посаді
Першого заступника Голови
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації відповідно до
розпорядження від 01.11.2011 р. На підставі
розпорядження Святошинської районної
в м. Києві державної адміністрації від
14.05.2013 р. № 182-к позивача звільнено
згідно зі ст. 10 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації».
Таким чином, за висновком суду, спірні
правовідносини стосуються проходження
позивачем та звільнення його з
публічної служби в розумінні пункту 15
частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк (частина
Крім того, суд зауважує, що згідно
правової позиції Верховного Суду
України щодо застосування
спеціального законодавства у
відносинах публічної служби,
викладеної в рішенні Верховного Суду
України - Постанові колегії суддів
Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України від 13
березня 2007 р. № 21-1627во06 (номер в Єдиному
державному реєстрі судових рішень 580887),
наявність спеціальних законів не
виключає можливості застосування до
правовідносин, пов'язаних із
проходженням громадянами публічної
служби та її припиненням, окремих норм
трудового законодавства у випадках,
передбачених спеціальними законами.
В даному випадку, Кодекс
адміністративного судочинства України
не передбачає застосування норм
трудового законодавства при вирішенні
питання строку звернення до суду із
позовом, а визначає місячний строк
звернення із позовом до суду у
відносинах публічної служби.
Як зазначено позивачем у позовній
заяві, звільнення його на підставі
статті 10 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» не дає йому
права на отримання вихідної грошової
допомоги відповідно до роз'яснення
Святошинської РДА в м. Києві від 18.12.2013
р. №2003-Б-801/3, яке отримав позивач на своє
звернення від 04.12.2013 р. №Б-801/3. Позивач
також зазначає, що будучи звільненим
14.05.2013 року з посади державного
службовця, він фактично вийшов на
пенсію. Трудову книжку не отримував, що
підтверджує ту обставину, що він
трудовою діяльністю не займався.
З огляду на наведене, суд вважає, що
позивач знав або повинен був дізнатись
про порушення своїх прав, інтересів ще
у травні 2013 р. при прийнятті
зазначеного розпорядження.
Одночасно, суд бере до уваги, що
відповідно до даних комп'ютерної
програми «Діловодство
спеціалізованого суду» постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20.08.2013 р., яку залишено
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.11.2013 р., в адміністративній справі
№826/9244/13-а в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації про
скасування розпорядження
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації №182-К від
14.05.2013 року про звільнення ОСОБА_1,
першого заступника голови
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації з займаної
посади 14.05.2013 року, відповідно до статті
10 Закону України "Про місцеві державні
адміністрації" у зв'язку з призначенням
голови Святошинської районної в місті
Києві державної адміністрації,
поновлення ОСОБА_1 на роботі у
Святошинській районній в м. Києві
державній адміністрації на посаді
першого заступника голови
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації, стягнення зі
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації на користь
позивача середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з 14 травня 2013 року
до дня поновлення на роботі, стягнення
зі Святошинської районної в місті
Києві державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 моральної шкоди в
розмірі 3000 (три) тисячі гривень
відмовлено в повному обсязі.
Однак, позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом лише 24
Таким чином, позивачем пропущено
місячний строк звернення до суду.
Разом з тим, будь-яких доказів,
обґрунтувань поважності причин
пропуску строку звернення до суду ні
позовна заява, ні додані до неї
матеріали не містять.
Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За таких обставин та враховуючи, що
позовна заява та додані до неї
матеріали не містять доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, суд приходить до
висновку про те, що позивачем пропущено
встановлений частиною третьою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України місячний строк звернення до
суду, й підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними судом не встановлено.

Згідно частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації про стягнення
вихідної грошової допомоги у розмірі 10
місячних посадових окладів,
передбаченої статтею 37 Закону України
«Про державну службу».

Роз'яснити, що залишення
адміністративного позову без розгляду
з підстав пропущення строку звернення
до адміністративного суду на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
не позбавляє позивача права на
звернення до адміністративного суду з
аналогічними позовними вимогами.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції в порядку та
строки, встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні,
або проголошено в судовому засіданні
вступну та резолютивну частини ухвали,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Маруліна