Справа № 2а/0470/8977/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/4498/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги голови
ліквідаційної комісії Малого
підприємства Науково-дослідницького
психологічного центру «Лінгвіст» -
Бурляєва Олександра Федоровича на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.10.2013 у справі №2а/0470/8977/12 за
позовом Малого підприємства
Науково-дослідницького психологічного
центру «Лінгвіст» до Державної
податкової служби України, Державної
казначейської служби України про
визнання недійсним рішення та
стягнення заподіяної шкоди,
перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність
вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.11.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2013, у
задоволенні позовних вимог Державного
малого підприємства
«Науково-дослідний психологічний
центр «Лінгвіст» до Державної
податкової служби України, Державної
казначейської служби України про
визнання недійсним рішення та
стягнення заподіяної шкоди -
відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, голова
ліквідаційної комісії Малого
підприємства Науково-дослідницького
психологічного центру «Лінгвіст» -
Бурляєв Олександр Федорович 20.01.2014
звернувся з касаційною скаргою та з
клопотанням про поновлення
процесуального строку касаційного
оскарження рішення суду першої та
апеляційної інстанцій до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.01.2014 касаційну скаргу
заявника було залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків, у
зв'язку з порушенням ч. 4, ч. 5 ст. 213 КАС
України, зокрема, до касаційної скарги
не додано належним чином оформлений
документ про повноваження особи, що
підписала касаційну скаргу, копії
рішення суду апеляційної інстанції
складеного в повному обсязі та
документ про сплату судового збору.

На момент постановлення даної ухвали
головою ліквідаційної комісії Малого
підприємства Науково-дослідницького
психологічного центру «Лінгвіст» -
Бурляєвим Олександром Федоровичем
вимоги ухвали Вищого
адміністративного суду України від
23.01.2014 виконано частково, а саме, надано
докази на підтвердження повноважень
особи, що підписала касаційну скаргу,
клопотання про звільнення від сплати
судового збору з посиланням на
відсутність коштів та довідку
«Укрсоцбанк» Дніпропетровської
обласної філії Кіровського відділення
про закриття поточного рахунку
Державного малого підприємства
«Науково-дослідний психологічний
центр «Лінгвіст».

Згідно з ч. 3 ст. 214 та ч. 6 ст. 108 КАС
України касаційна скарга повертається
особі, що її подала, якщо цією особою не
усунуто недоліків касаційної скарги,
залишеної без руху.

Оскільки, головою ліквідаційної
комісії Малого підприємства
Науково-дослідницького психологічного
центру «Лінгвіст» - Бурляєвим
Олександром Федоровичем не надано
копію рішення суду апеляційної
інстанції складеного в повному обсязі,
а підстави для звільнення позивача від
сплати судового збору відсутні,
касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України
повернення касаційної скарги не
позбавляє права на повторне звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом з дотриманням
строків на касаційне оскарження
судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС
України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу голови
ліквідаційної комісії Малого
підприємства Науково-дослідницького
психологічного центру «Лінгвіст» -
Бурляєва Олександра Федоровича на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.10.2013 у справі №2а/0470/8977/12 за
позовом Малого підприємства
Науково-дослідницького психологічного
центру «Лінгвіст» до Державної
податкової служби України, Державної
казначейської служби України про
визнання недійсним рішення та
стягнення заподіяної шкоди повернути.

2.Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити позивачу.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.М. Шипуліна

суду України