Справа № 348/553/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/553/14-а

25 березня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужика
І.І.

секретаря: Кушнірчук
М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Надвірна
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 10.01.2014
року нечинною та її скасування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України Івано-Франківській області
про визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 10.01.2014
року нечинною та її скасування.

В судовому засіданні позивач по
справі ОСОБА_1 позов підтримав з
мотивів, викладених в позовній заяві,
яку просить задоволити, визнати
нечинною та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення від 10.01.2014 року, серія
АВ2 №037092, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
про накладення стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області в
судове засідання не прибув, однак про
час і місце розгляду справи були
повідомлені вчасно належним чином.

За таких обставин суд відповідно до
вимог ст.128 ч.4 КАС України ухвалив
провести розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення
сторони по справі, дослідивши письмові
докази, представлені сторонами на
виконання вимог ст.71 КАС України і які
сторони вважають достатніми для
обгрунтування і заперечення позовних
вимог та зясувавши фактичні обставини
справи,перевіривши матеріали справи
приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ст.254 КУпАП за
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, імя, по
батькові особи, яка склала протокол;
особу,яка притягається до
адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості.

Протокол підписується особою, яка
його склала і особою, яка притягається
до адміністративної відповідальності
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право подати пояснення і зауваження
щодо змісту протоколу,в ньому робиться
запис про це.

В судовому засіданні встановлено,
що посадовою особою - інспектором ДПС
2-го взводу роти ДПС УДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області Кіщуком
С.В. 10.01.2014 року було винесено постанову
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в
розмірі 255 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
послужило те, що останній при в»їзді на
АЗС «Окко» в м. Надвірна
Івано-Франківської області порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд
заборонено», що мало місце 10.01.2014 року о
15 год. 49 хв.

під час керування транспортним
засобом-автобусом «МАН» днз НОМЕР_1.

Із змісту ст.71 КАС України слідує,
що обовязок щодо доказування
правомірності рішення в даному випадку
покладається на відповідача по справі.

З матеріалів, що додані до
оскаржуваної постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
10.01.2014 року не вбачається, а відповідач
не надав суду жодних доказів на
підтвердження того, що позивач по
справі ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 ПДР
України.

Даний факт ствердив позивач по справі,
а також не спростовані відповідачем по
справі- УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області

Крім того, згідно ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно даних
протоколу про адміністративне
правопорушення від 10.01.2014 року
інспектором ДПС 2-го взводу роти ДПС
УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській
області Кіщуком С.В. останній було
складено на ОСОБА_1 за порушення вимог
п.8.4 ПДР України, а також того ж дня було
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення та
направлено для відому згідно відмітки.

Однак, як вбачається з протоколу про
адмінстративне правопорушення від
10.01.2014 року останній був складений на
позивача по справі ОСОБА_1 і при цьому
останній зробив запис про те, що з
протоколом не згідний і
понятих(свідків) при його складанні не
було вказано.

Судом встановлено, що а ні протокол про
адміністративне правопорушення від
10.01.2014 року, а ні постанова в справі про
адміністративне правопорушення від
10.01.2014 року йому направлені не було.

Про дану постанову позивач дізнався
тільки 24.02.2014 року, оскільки отримав
поштовим зв'язком на домашню адресу
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 21.02.2014 року державного
виконавця Надвірнянського ВДВС(ас.9)..

Беручи до уваги ту обставину, що
позивач про існування оскаржуваної
постанови дізнався тільки 24.01.2014 року,
суд приходить до висновку, що причини
пропуску звернення до суду є поважними,
а тому ОСОБА_1 слід поновити строк на
оскарження даної постанови.

За цих обставин, суд вважає, що підстав
для притягнення позивача по справі
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не має, а тому його
адміністративний позов підлягає до
задоволення.

А тому суд, оцінюючи в сукупності
здобуті докази по справі, прийшов до
висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 163,167 ч.2, 171-2 КАС
України, суд, -

Постановив:

Позов ОСОБА_1- задоволити.

Визнати нечинною та скасувати
постанову інспектора ДПС 2-го взводу
роти ДПС УМВС України в
Івано-Франківській області Кіщука С.В.
по справі про адміністративне
правопорушення від 10.01.2014 року серія АБ2
№ 037092, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП про
накладення на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Мужик І.І.

Постанова виготовлена в повному
обсязі 28.03.2014.