Справа № 804/3068/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2014 р. Справа № 804/3068/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ПАЛЛЕТ-ДНЕПР" до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та ззобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ПАЛЛЕТ-ДНЕПР" звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дії
відповідача щодо формування в Акті
№2019/22-03/38197805 від 27.12.2013 року висновків
про не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин з
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій ТОВ
"ПАЛЛЕТ-ДНЕПР" за березень 2013 року по
ланцюгу постачання з ПП "Колорит" - ТОВ
"ПАЛЛЕТ-ДНЕПР" - покупці, визнання
протиправними дії щодо коригування
показників податкової звітності
ТОВ"ПАЛЛЕТ-ДНЕПР" з податку на додану
вартість за березень 2013 року, яке
відбулось на підставі Акту №2019/22-03/38197805
від 27.12.2013 року, в тому числі дії з
виключення з інформаційної системи
"Податковий блок", підсистема
"Аналітична система" - електронний
сервіс "Перегляд результатів
співставлення" сум податкового кредиту
та податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені у
податковій декларації за березень 2013
року, та зобов'язання відповідача
відновити показники податкової
звітності ТОВ"ПАЛЛЕТ-ДНЕПР" з податку
на додану вартість за березень 2013 року
в інформаційній системі "Податковий
блок", підсистемі "Аналітична система" -
електронний сервіс "Перегляд
результатів співставлення" суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які ТОВ"ПАЛЛЕТ-ДНЕПР" включив
до податкових декларацій з податку на
додану вартість за березень 2013 року

Позовна заява відповідає вимогам,
встановленим ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському
окружному адміністративному суду та
підстав для її повернення або відмови у
відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі № 804/3068/14.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 21.03.14 року о 10:40
год. у приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,
4, зала 18.

3. Зобов'язати відповідача у разі
невизнання адміністративного позову,
надати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються до 19.03.2014 року.

4. Здійснювати розгляд
адміністративної справи одноособово
суддею Дєєвим М.В.

5. Повідомлення про призначення місця
та часу судового засідання вважати
судовою повісткою.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, надати в судове засідання копії
письмових доказів, на які вони
посилаються, для долучення до
матеріалів справи, та їх оригінали для
огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки. Відповідачу також
направити копію позовної заяви з
додатками.

8. Особи, які беруть участь у справі, або
їх представники допускаються до участі
у судовому засіданні при наявності
документа, що посвідчує особу кожного,
та документа, що засвідчує
повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства, особи,
які беруть участь у справі мають право
заявляти клопотання про розгляд справи
за їх відсутності в порядку письмового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв