Справа № 640/3695/14-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
20.03.2014 Київський районний суд м.
Харкова в складі: судді Губської Я.В.,
при секретарі - Снісаренко І.О.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткової постанови по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про
визнання протиправним рішення щодо
відмови в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та зобов'язання вчинити
11.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова про визнання
протиправними дій щодо відмови в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
без обмеження та зобов'язання
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання,
посилаючись на те, що таке рішення не
відповідає положенням ст. 126
Конституції України, вимогам ч.3 ст. 138
Закону України № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3688, як встановлено
рішенням Конституційного Суду України
та порушує його закріплені державою
гарантії недоторканості та
соціального захисту судді у відставці.
На звернення до відповідача 21.06.2013 року
із заявою про перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання без
обмеження з 03.06.2013 року, він отримав
рішення про відмову в перерахунку
довічного грошового утримання. У
зв'язку з цим, просив в позові
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова нарахувати та виплатити
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці з 03.06.2013 року в
розмірі 84 % грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання. (а.с. 3-6).

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 30.07.2013 року в порядку
письмового провадження позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
задоволені.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Київського районі м. Харкова
від 05.07.2013 № 253/С7 щодо відмови ОСОБА_1 у
перерахунку з 03.06.2013 року щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці в розмірі 84 відсотків
грошового утримання судді, який
працює на відповідній посаді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова з 03.06.2013 року
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці у
відповідності до частини третьої
статті 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010
року № 2453 в редакції до змін, внесених
Законом № 3668, в розмірі 84 відсотки
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання, з
урахуванням фактично виплачених сум.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору у сумі 34 (тридцять
чотири) гривні 40 (сорок) копійок. (а.с.
40-43).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 року
постанова Київського районного суду м.
Харкова від 30.07.2013 року залишена без
зміни. (а.с. 55-59).

07.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про прийняття додаткової
постанови, посилаючись на те, що суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення. Зазначає, що до позову ним
була подана довідка № 128 від 18.02.2013 року,
видана ТУ ДСА України в Харківській
області, згідно якої суддівська
винагорода станом на 01.01.2013 року
становить 17205 грн., а при виконанні
рішення суду ця довідка врахована не
була та розраховано заборгованість,
виходячи із суддівської винагороди на
01.01.2012 року - 12876 грн.

В судовому засіданні позивач заяву
підтримав та просив її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова в судовому засіданні проти
задоволення даної заяви заперечував,
зазначаючи про те, що посилання в
постанові суду від 30.07.2013 року на
довідку № 128 від 18.02.2013 року, видану ТУ
ДСА України в Харківській області,
згідно якої суддівська винагорода на
01.01.2013 року становить 17205 грн. відсутні,
а тому підстав для винесення
додаткової постанови немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 168 КАС
України суд, що ухвалив судове
рішення, може за заявою особи, яка брала
участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо: - щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; - суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; - судом не вирішено питання про
судові витрати. Питання про ухвалення
додаткового судового рішення може бути
заявлено до закінчення строку на
виконання судового рішення.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1
при подачі позовної заяви 11.07.2013 року до
суду були подані докази в
обґрунтування своїх вимог, зазначені в
додатках до позову: копія рішення
Конституційного Суду України від 03.06.2013
року; копія постанови Київського
районного суджу м. Харкова від 18.12.2011
року; копія постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26.03.2013 року; копія заяви ОСОБА_1 від
21.06.2013 року про перерахунок; копія
рішення УПФ України в Київському
районі від 05.07.2013 року; копія довідки ТУ
ДСА України у Харківській області № 128
від 18.02.2013 року про розмір суддівської
винагороди; квитанція про сплату
судового збору; копія
адміністративного позову. (а.с.6-24).

Згідно наданої до суду довідки ТУ ДСА
України у Харківській області № 128 від
18.02.2013 року розмір суддівської
винагороди станом на 01.01.2013 року
складає 17205 грн. (а.с.24).

Під час винесення постанови судом
30.07.2013 року дані обставини з*ясовані не
були та вирішивши питання про право,
суд не визначив способу виконання
судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 11 КАС України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки у разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Судом також встановлено, що строк на
виконання постанови Київського
районного суду м. Харкова від 30.07.2013
року, яка набула чинності 26.09.2013 року
визначений до 26.09.2014 року.

На підставі вищезазначеного та
враховуючи, що строк на виконання
судового рішення не закінчився, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви позивача та ухвалення
додаткової постанови в частині
визначення способу виконання
судового рішення з зазначенням даних
довідки № 128 від 18.02.2013 року, виданої
Територіальним управлінням ДСА
України у Харківській області щодо
розміру суддівської винагороди станом
на 01 січня 2013 року 17205 грн., яка була
надана позивачем до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 160-168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Обчислювати ОСОБА_1 щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці з
03.06.2013 року в розмірі 84 відсотки
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді, згідно довідки
№ 128 від 18.02.2013 року, виданої
Територіальним управлінням ДСА
України у Харківській області станом
на 01 січня 2013 року 17205 грн., без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного утримання, з
урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Головуючий суддя:

Я.В.Губська