overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/4182/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7067/14

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ВАТ
"Запоріжжяобленерго" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 0870/4182/12 за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області
Тремпольського Дениса сергійовича, третя особа: ТОВ "Мир" про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

У травні 2012 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив визнати протиправним та скасувати припис № 01/20-07-140 від 20.03.2012 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого також погодився апеляційний суд, виходив з того, що судом не встановлено, а позивачем не доведено, неправомірність вимог припису.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ВАТ
"Запоріжжяобленерго" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 0670/198/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/16800/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про перерахунок одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю та скасування рішення,

встановив:

Постановою Верховного Суду
України від 4 березня 2014 року скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року та направлено справу на новий касаційний розгляд.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про перерахунок одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 820/6032/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/5840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Федоренка А.І. на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпріс-профіль» до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Федоренка А.І. про скасування рішень та про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 5 лютого 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою державного реєстратора речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Федоренка
А.І. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6032/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 827/655/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.03.2014
Н/800/152/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи клопотання за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті,
Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа - приватне корпоративне підприємство
"Денисівка плюс" про визнання дій по призначенню та проведенню конкурсу протиправними, зобов'язання прийняти нові рішення,

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа - приватне корпоративне підприємство «Денисівка плюс» про визнання дій по призначенню та проведенню конкурсу протиправними, зобов'язання прийняти нові рішення та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС
України суд наділений повноваженнями зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Однак, при цьому, така процесуальна дія може бути вчинена за умови, коли рішення мають виконуватися або виконуються.

Враховуючи, що постанова Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року суду не підлягає примусовому виконанню, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.С. Пасічник
Справа № 753/5051/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
К/800/6196/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано тридцятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Скаржник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м.Києва адміністративну справу
№ 753/5051/13-а (2-а/753/330/13).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2а-201/09
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/14310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сам борі та Самбірському районі
Львівської області про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 19 листопада 2009 року.

Апеляційний суд мотивував свій висновок тим, що відповідач як суб'єкт владних повноважень пропустив граничний річний строк подачі апеляційної скарги, який обчислюється з дня оголошення рішення суду першої інстанції.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на зазначені рішення судів. У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Оскільки правило процесуального закону щодо обов'язкової відмови у відкритті апеляційного провадження у разі подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги більш як через рік з дня оголошення рішення суду першої інстанції, не містить виключень, а доводи касаційної скарги зводяться лише до поважності причин пропуску строку, вони не можуть вважатись обґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 2-7774/10
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16743/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі №2-7774/2010 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и в :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2010 року року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі №2-7774/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 2а-4820/10/1770
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Зарічненському районі Рівненської області про зобов'язання прийняти до відшкодування суми невідшкодованих витрат, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Зарічненському районі Рівненської області про зобов'язання прийняти до відшкодування суми невідшкодованих витрат.

Витребувати зазначену справу № 2а-4820/10/1770 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а/2570/1491/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/6005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року

у справі № 2а/2570/1491/2012

за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової службипровизнання нечинним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі № 2а/2570/1491/2012.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі № 2а/2570/1491/2012 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька