Справа № 2а-20950/09/0570
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ В/800/1105/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К.,
Лосєва А.М., Маринчак Н.Є.

перевіривши матеріали заяви
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
11.02.2014 у справі №2а-20950/09/0570 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агат» до
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, Державної податкової
адміністрації у Донецькій області,
Державної податкової адміністрації
України про визнання дій
неправомірними, визнання рішення
недійсним, зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 11.02.2014 касаційну
скаргу Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області залишено без
задоволення, постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
04.02.2010 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06.07.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеною
ухвалою Вищого адміністративного суду
України, Макіївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулася до Верховного Суду
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 11.02.2014 та просила допустити справу
до провадження по перегляду судового
рішення Верховним Судом України.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ
«Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до приписів пункту 1
частини 1 статті 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, зокрема пунктів
1.3, 1.4 статті 1, підпункту «г» пункту 9.8
ст. 9 Закону України від 03.04.1997 №168/97/ВР
«Про податок на додану вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
08.11.2012 у справі №К-26068/10 та зазначає, що у
вказаній справі та у даній справі за
аналогічних обставин Вищий
адміністративний суд здійснив різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
правова позиція, викладена в ухвалі,
про перегляд якої ставиться питання,
цілком узгоджена з рішеннями
Верховного Суду України, зокрема з
постановами від 24.09.2013 у справі №21-115а13,
від 23.05.2011 у справі №21-43а11, від 17.10.2011 у
справі №21-180а11.

Таким чином, на даний момент, судове
рішення суду касаційної інстанції,
щодо якого подана заява про перегляд,
повністю відповідає правовій позиції,
викладеній у постановах Верховного
Суду України, у подібних
правовідносинах та із застосуванням
тих самих норм матеріального права.

Частина перша статті 2442 Кодексу
адміністративного судочинства України
зобов'язує суди привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Також, відповідно до положень статті 237
КАС України, заява про перегляд
судового рішення може бути подана
виключно за наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
тобто об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту рішення Вищого
адміністративного суду України,
наведеного заявником як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права, вбачається, що
зміст правовідносин, які у ньому
розглядалися, відмінний від того, який
є у даній справі, про що зазначено самим
заявником у заяві про перегляд
судового рішення.

Приписи статті 237 КАС України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень саме у подібних
правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданого як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права рішення Вищого
адміністративного суду України,
неоднакове застосування судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

З огляду на зазначене, у Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
відсутні підстави передбачені статтею
237 КАС України для порушення питання
щодо розгляду заяви Вищим
адміністративним судом України про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія:

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити Макіївській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у задоволенні вимоги
про допуск справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
11.02.2014 у справі №2а-20950/09/0570 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агат» до
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, Державної податкової
адміністрації у Донецькій області,
Державної податкової адміністрації
України про визнання дій
неправомірним, визнання рішення
недійсними, зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
_________________ Л.І.Бившева

_________________ Г.К.Голубєва

_________________ А.М. Лосєв

_________________Н.Є. Маринчак