overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/3188/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року
К/800/16842/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 по справі № 2а/0370/3188/11

за позовом Приватного підприємства "Простір"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

третя особа Державна податкова служба України

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 позов задоволено в повному обсязі.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 по справі № 2а/0370/3188/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-10136/12/0170/3
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12476/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.10.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014

у справі № 2а-10136/12/0170/3 Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Бахчисарайському районі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014

.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Бахчисарайському районі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.10.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у
Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 820/11226/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15951/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та увалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі №820/11226/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Концерн АВЕК та Ко» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та увалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі
№820/11226/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників податків у м.Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 816/5930/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13587/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 816/5930/13-а Полтавського окружного адміністративного суду

за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 2а-8291/11/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року

у справі № 2а-8291/11/2670

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ» доДержавної податкової інспекції
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 2а-8291/11/2670.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як встановлено суддею-доповідачем, касаційна скарга підписана ОСОБА_1, проте, скаржником не додано до касаційної скарги документів, що підтверджують його повноваження.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 11.04.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.04.2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 826/7251/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.03.2014
К/800/16945/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року по справі № 826/7251/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії

Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного

акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

до Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року по справі № 826/7251/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/7251/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 824/3050/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16631/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №824/3050/13-а за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської районної державної адміністрації
Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №824/3050/13-а за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської районної державної адміністрації
Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 2а-7556/10/1470
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/16010/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року

у справі №823/2395/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інформаційно-розшукове агентство
«Алекс»

до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким позов задоволено. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № та № від 15 лютого 2013 року.

Державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року отримано лише 18 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області строку на касаційне оскарження постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України