Справа № 1316/730/2012
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1316/730/2012 Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого судді - Мусієвського В.Є.

при секретарі - Пожарському О.Д.

розглянувши заяву Управління праці
та соціального захисту населення
Пустомитівської РДА про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
від 22.06.2009 року Пустомитівського
районного суду Львівської області у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Пустомитівської РДА про зобов'язання
провести перерахунок та виплатити
заборгованість по допомозі по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального
захисту населення Пустомитівської РДА
звернулося з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
від 22.06.2009 року Пустомитівського
районного суду Львівської області у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Пустомитівської РДА про зобов'язання
провести перерахунок та виплатити
заборгованість по допомозі по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, яка набрала законної
сили.

Свою вимогу обґрунтовують тим, що
19.06.2011р. набув чинності Закон України
від 14.06.2001 №3491-VI «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік», яким передбачено, що
у 2011 році виплата соціальних допомог
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
виходячи з наявного фінансового
ресурсу бюджету Управління праці та
соціального захисту населення
Пустомитівської РДА на 2011 рік.

Рішенням Конституційного Суду України
від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 у справі за
конституційним поданням щодо
відповідності Конституції України
пункту 4 розділу VII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
вищезазначені норми визнані такими,
що відповідають Конституції України(є
конституційними).

В судове засідання сторони не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили. В силу дії ст.252 КАС України
заява розглянута у їх відсутності.

Дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.2 ст. 245 КАС підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Наявність цих умов для звернення із
заявою про визнання обставин
нововиявленими є обов'язковою.

Пунктами 4,5 ч.2 ст. 248 КАС України
встановлено, що у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами зазначаються обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду або особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи, а
також обґрунтування з посиланням на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву до суду.

Такі юридичні факти характеризуються
тим, що вони одночасно повинні бути
передбачені нормами права, спричиняють
виникнення, зміну або припинення
правовідносин, мають істотне значення
для вирішення справи, тобто такі
фактичні дані, які спростовують факти,
покладені в основу судового рішення,
існували на момент звернення до суду з
позовом і під час розгляду справи
судом, не могли бути відомі ані особі,
яка заявила про це, ані суду, в
провадженні якого перебувала справа.

Покликання відповідача на рішення
Конституційного Суду України від 26.12.2011
р. № 20-рп/2011 у справі за конституційним
поданням щодо відповідності
Конституції України пункту 4 розділу VII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», як на підставу для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами, суд не приймає до уваги,
оскільки дія такого не поширюється на
правовідносини, що виникли між
сторонами.

На підставі вищевикладеного, заява про
перегляд постанови Пустомитівського
районного суду Львівської області у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Пустомитівської РДА про зобов'язання
провести перерахунок та виплатити
заборгованість по допомозі по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за нововиявленими
обставинами не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 109,186, 245,247, 248,249,250 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Залишити заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Пустомитівської РДА про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
від 22.06.2009 року Пустомитівського
районного суду Львівської області у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Пустомитівської РДА про зобов'язання
провести перерахунок та виплатити
заборгованість по допомозі по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п"яти днів з моменту
отримання її копії через
Пустомитівський районний суд
Львівської області.

СуддяВ. Є. Мусієвський