Справа № 804/4205/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2014 р. Справа № 804/4205/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Тулянцева І.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Криничанської районної
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Криничанської районної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
пені дії.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 26.02.2014 року ОСОБА_1
звернулась до Криничанської районної
державної адміністрації із
клопотанням про надання дозволу на
розроблення проекту із землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
площею близько 130 га ріллі, яка
знаходиться на території Кудашівської
сільської ради Криничанського району
за межами населеного пункту та
загальною площею близько 135 га ріллі,
яка знаходиться на території Щорської
селищної ради Криничанського району за
рахунок нерозподілених
(невитребуваних, невикористаних)
земельних ділянок -часток (паїв) для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки. 12.03.2014
року позивачем отримані листи
Криничанської районної державної
адміністрації № 05-35-486/0/297-14 та №
05-35-488/0/297-14, якими позивачу відмовлено у
наданні зазначеного дозволу. Вважаючи
відмову відповідача протиправною,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом у
якому просить:

- Визнати протиправними дії
Криничанської районної державної
адміністрації щодо відмови листами №
05-35-486/0/297-14 та № 05-35-488/0/297-14 від 12.02.2014 у
наданні ОСОБА_1 дозволів на розроблення
проектів із землеустрою щодо
відведення земельних ділянок площею
близько 130 га ріллі, яка знаходиться на
території Кудашівської сільської ради
Криничанського району за межами
населеного пункту та загальною площею
близько 135 га ріллі, яка знаходиться на
території Щорської селищної ради
Криничанського району за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок
-часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки.

-Скасувати відмови №05-35-486/0/297-14 та
№05-35-488/0/297-14 від 12.02.2014 у наданні ОСОБА_1
дозволів на розроблення проектів із
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок площею близько 130 га ріллі, яка
знаходиться на території Кудашівської
сільської ради Криничанського району
за межами населеного пункту та
загальною площею близько 135 га ріллі,
яка знаходиться на території Щорської
селищної ради Криничанського району за
рахунок нерозподілених
(невитребуваних, невикористаних)
земельних ділянок -часток (паїв) для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки.

-Зобов'язати Криничанську районну
державну адміністрацію у місячний
строк з дня набрання даним рішенням
законної сили надати ОСОБА_1 дозвіл на
розробку проектів із землеустрою щодо
відведення земельних ділянок площею
близько 130 га ріллі, яка знаходиться на
території Кудашівської сільської ради
Криничанського району за межами
населеного пункту та загальною площею
близько 135 га ріллі, яка знаходиться на
території Щорської селищної ради
Криничанського району за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок -
часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття провадження в
адміністративній справі за даним
позовом, суддя виходить з наступних
обставин.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Положеннями п.1 ч. 1 ст.109 КАС України
визначено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративного суду
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Викладені положення кореспондуються з
нормами п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
відповідно до яких юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Під нормативно-правовими актами
розуміються рішення, дію яких поширено
на невизначене або визначене
загальними ознаками коло осіб, і які
призначені для неодноразового
застосування щодо цього коло осіб.

Під правовими актами індивідуальної
дії розуміються рішення, які є актами
одноразового застосування норм права і
дію яких поширено на конкретних осіб
або які стосуються конкретної
ситуації. Конституційним Судом України
зазначено, що за своєю природою
ненормативні акті, на відміну від
нормативних, встановлюють не загальні
правила поведінки, а конкретні приписи,
звернені до окремого індивіда чи
юридичної особи, застосовуються
одноразово й після реалізації
вичерпують свою дію.

Згідно ч.2 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється
на: - спори фізичних та юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності;

- спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

- спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень, також спори, які виникають
з приводу укладення та виконання
адміністративних договорів;

- спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених
законом;

- спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
від 09.04.1999 № 586-XIV на виконання
Конституції України, законів України,
актів Президента України, актів
Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, які
відповідно до закону забезпечують
нормативно-правове регулювання
власних і делегованих повноважень,
голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники структурних підрозділів -
накази.

З матеріалів адміністративного
позову свідчить, що ОСОБА_1
оскаржуються листи відмови
Криничанської районної державної
адміністрації, однак аналізуючи
викладені норми закону суд зазначає, що
лист відмови не є рішенням суб'єкта
владних повноважень в розумінні ст. 17
КАС України, а тому розгляд справи за
заявою позивача не належить до
юрисдикції адміністративного суду,
визначеної ст. 17 КАС України, а відтак
суддя, з огляду на положення п.1 ч.1 ст. 109
КАС України відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній
справі, оскільки зазначену заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст..
ст.. 8 та 19 Конституції України, ст. ст..
7-11, 109, ст. 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Криничанської районної
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити пені дії -
відмовити.

Копію ухвали про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі надіслати
позивачу разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку згідно ст. 186 КАС
України до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга може
бути подана протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
І.В. Тулянцева