Справа № 568/272/14-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/272/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючої судді: Драновської
С.З.

при секретарі: Сові Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 до
Радивилівської районної виборчої
комісії та Радивилівської районної
ради Рівненської області про
забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернувся до суду із
зазначеною заявою-клопотанням.

В обґрунтування клопотання
посилається на те, що в провадженні
Радивилівського районного суду
Рівненської області є справа №568/272/14-а
за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської
районної виборчої комісії,
Радивилівської районної ради
Рівненської області про визнання
протиправними рішення Радивилівської
районної виборчої комісії оформленого
протоколом №1 від 18.02.2014 року та його
скасування.

Відповідно до ст.117 КАС України за
клопотанням позивача або із власної
ініціативи суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення у
адміністративній справі, або захист
цих прав свобод стане неможливим, або
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидним є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України N 2 від
06.03.2008 р. "Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ".

Згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах:

1) зупинення дії рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються; 2) заборона
вчиняти певні дії. Наведений перелік
підстав забезпечення позову є
вичерпним.

Забезпечуючи такий позов шляхом
зупинення дії правового акта
індивідуальної дії, суд фактично
продовжує його повноваження депутата і
ухвалить рішення без розгляду справи
по суті, що не відповідає меті
застосування правового інституту
забезпечення позову.

Вважає, що забезпечення позову по даній
адміністративній справі слід
допустити у формі заборони вчиняти
певні дії, оскільки в даному випадку
такі підстави мають місце та
очевидними є ознаки протиправності
прийнятих рішень.

Так, відповідно до постанови
Центральної виборчої комісії від 15.09.2010
р. №335 Радивилівська районна виборча
комісія затверджена у складі 18 чоловік.
Із протоколу №1 засідання
Радивилівської районної виборчої
комісії від 18.02.2014 р. вбачається, що у
роботі комісії брало участь 9 членів
комісії із 18, які проголосували за
оскаржувані рішення, у тому числі
ОСОБА_2, який, як посадова особа органу
державної влади, не мав права брати
участь у роботі комісії. Крім того,
протокол підписано не уповноваженими
на те особами. Відповідно до ч.4 ст.27 ЗУ
«Про вибори депутатів Верховної ради
Автономної республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» засідання виборчої комісії є
повноважним за умови присутності на
ньому більше половини членів комісії
від складу цієї комісії. Отже, на дату
проведення засідання Радивилівської
районної виборчої комісії Рівненської
області від 18.02.2014 року засідання
виборчої комісії було неповноважним, а
усі рішення ухвалені на цьому
засіданні є протиправними.

Зазначає, що 21.02.2014 р. на позачерговій
сесії районної ради взято до відома
заяву депутата ОСОБА_3 про розпуск
фракції Партії регіонів у
Радивилівській районній раді, що
виключає підстави для районної ради
визнати повноваження депутата
районної ради, наступного за
черговістю кандидата у депутати у
виборчому списку Радивилівської
районної організації Партії регіонів
ОСОБА_4 відповідно до оскарженого до
суду рішення виборчої комісії.

Позивач стверджує, що на 28.03.2014 року
заплановано проведення чергової
сесії Радивилівської районної ради у
роботі якої, як депутата районної ради
з огляду на оскаржувані рішення по
питаннях повістки денної до
голосування безпідставно буде
допущено наступного за черговістю
кандидата у депутати у виборчому
списку Радивилівської районної
організації Партії регіонів - ОСОБА_4
При цьому, є велика ймовірність
ухвалення чи не ухвалення наперед
незаконних рішень районної ради без
участі депутата ОСОБА_1 У випадку
задоволення судом адміністративного
позову по справі №568/272/14-а ухвалені
рішення районної ради за участі
обраного у непередбачений законом
спосіб депутата є протиправним.
Визнання повноважень депутата
районної ради, наступного за
черговістю кандидата у депутати у
виборчому списку Радивилівської
районної організації Партії регіонів
ОСОБА_4 до ухвалення рішення по справі
про задоволення його позовних вимог
викличе для нього додаткові труднощі
для відновлення його прав, свобод та
інтересів і для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат. У випадку невжиття заходів
забезпечення позову постане питання
про оскарження рішення Радивилівської
районної ради про визнання повноважень
депутата районної ради ОСОБА_4 Без
скасування цього рішення може
скластися ситуація, коли у районній
раді буде два депутати на один
депутатський мандат.

Враховуючи зазначене, просив заяву про
забезпечення позову задовільнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
представника Радивилівської районної
ради ОСОБА_5, дослідивши матеріали
справи суд встановив слідуюче:

Згідно з частиною третьою статті 118 КАС
України питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до частини першої статті 117
КАС України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України N 2 від
06.03.2008 р. "Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ".

Судом враховано, що згідно з частинами
третьою та четвертою статті 117 КАС
України забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах:

1) зупинення дії рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються; 2) заборона
вчиняти певні дії. Наведений перелік
підстав забезпечення позову є
вичерпним.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо
не вжиття цих заходів може ускладнити
або привести до неможливості виконання
рішення суду. Разом із тим, позивачем не
надано обґрунтованих пояснень та
доказів, що в разі не задоволення його
клопотання про забезпечення позову
поданого до Радивилівського районного
суду Рівненської області 26.03.2014, є
ймовірність ухвалення чи не ухвалення
наперед незаконних рішень районної
ради.

Як наслідок, розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, суд не
вбачає підстав для його задоволення,
оскільки позивачем не доведено та
документально не підтверджено
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам та
інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або
неможливості захисту цих прав та
інтересів без вжиття таких заходів, чи
факту понесення значних зусиль та
витрат для відновлення порушених прав
та охоронюваних законом інтересів.
Також, судом враховано, що вимога за №1
та вимога за №2 прохальної частини
заяви стосується сесій які вже
відбулися.

Крім того, слід звернути увагу, що
висновки щодо очевидності ознак
протиправності оскаржуваних рішень
відповідачів можуть бути зроблені саме
на підставі дослідження поданих
сторонами доказів по справі та лише у
судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 117.118 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені
заяви-клопотання ОСОБА_1 до
Радивилівської районної виборчої
комісії та Радивилівської районної
ради Рівненської області про
забезпечення позову:

1. По забороні Радивилівській районній
раді Рівненської області до вирішення
спору по суті виносити на розгляд на
сесіях районної ради, у тому числі
28.02.2014 року питання: про інформацію
районної виборчої комісії щодо
прийнятих та оформлених згідно
протоколу №1 від 18.02.2014 року рішень по
питаннях повістки денної №2 та №3 про
визнання повноважень депутата
районної ради, наступного за
черговістю кандидата у депутати у
виборчому списку Радивилівської
районної організації Партії регіонів
ОСОБА_4

2. По забороні до вирішення спору по
суті Радивилівській районній виборчій
комісії інформувати районну раду на
сесіях районної ради, у тому числі
28.02.2014 року про підсумки голосування за
рішення Радивилівської районної
виборчої комісії:- «Взяти до відома
лист голови Радивилівської районної
ради ОСОБА_6 та заяву голови районної
організації Партії регіонів ОСОБА_3 про
те, що відповідно до статті 5 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад» повноваження депутата
припиняються достроково за наявності
набрання законної сили рішення суду
щодо притягнення його до
відповідальності за корупційне
правопорушення» яке прийняте за
наслідками розгляду питання порядку
денного №2 «Розгляд листа голови
Радивилівської районної ради ОСОБА_7,
голови Радивилівської районної
організації Партії регіонів ОСОБА_3» та
оформлене протоколом №1 від 18.02.2014 року.

3. По забороні до вирішення спору по
суті Радивилівській районній виборчій
комісії інформувати районну раду на
сесіях районної ради 28.03.2014 року про
результати голосування за рішення
Радивилівської районної виборчої
комісії: «Керуючись статтею 81 частиною
1 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», визнати
обраним депутатом наступного за
черговістю кандидатом у депутати у
виборчому списку Радивилівської
районної організації Партії регіонів
ОСОБА_4», яке прийняте за наслідками
розгляду питання порядку денного №3
«Заміщення депутата через достроково
припинені повноваження депутата
Радивилівської районної ради ОСОБА_1»
та оформлене протоколом №1 від 18.02.2014
року.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Радивилівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. в порядку
визначеному ст.186 КАС України

Суддя:
С.З.Драновська