Справа № 804/4221/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 р.
справа 804/4221/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, поданого
представником позивача Мосіною М.І. до
ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України» про
зобов'язання виконати вимоги,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, поданого
представником позивача Мосіною М.І. до
ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України» з
вимогою:

- зобов'язати ДП «Дніпропетровський
облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» Філію «Криворізький
райавтодор» виконати вимоги
Криворізької об'єднаної державної
фінансової інспекції від 27.01.2014 №850-15/162,
а саме:

- стягнути з особи, якою допущено
порушення, кошти в сумі 19 145,13 грн.,
перерахавути їх на розрахунковий
рахунок Замовника робіт, з подальшим
перерахуванням коштів до відповідного
бюджету;

- стягнути з особи, якою допущено
порушення, кошти в сумі 2 877,63 грн., з
подальшим їх перерахуванням на
розрахунковий рахунок філії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
встановлено, що у позовній заяві, в тому
числі зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивачем у
вступній частині позову зазначено
відповідача як ДП «Дніпропетровський
облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України», натомість у
прохальній частині позову вимоги
пред'явлено до ДП «Дніпропетровський
облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» Філії «Криворізький
райавтодор», тому позивачу необхідно
викласти позовні вимоги у
відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України, а саме у вступній та
прохальній частині позову зазначити
належного відповідача.

Частиною 3 ст. 106 КАС України
встановлено, що суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Проте, як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, та додатків,
які долучені до нього, доказ надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви - відсутній.

Тому, позивачу необхідно усунути
зазначений недолік позовної заяви
шляхом подання до суду доказу
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 17, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України
суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області,
поданого представником позивача
Мосіною М.І. до ДП «Дніпропетровський
облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» про зобов'язання
виконати вимоги - залишити без руху.

Позивачу у строк до 18 квітня 2014 року
усунути недоліки позовної заяви, а
саме: позивачу необхідно надати до суду
виправлений адміністративний позов з
викладенням позовних вимог у
відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України, а саме у вступній та
прохальній частині позову зазначити
належного відповідача, та надати до
суду доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви.

В разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків до вказаного строку позовна
заява буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.О.Юрков