Справа № 591/10832/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 березня 2014 р.

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши заяву про
забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за
його позовом до Сумської міської ради
та Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради, третя
особа приватний підприємець ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними, визнання
недійсним рішення конкурсного
комітету та скасування наказу про
передачу приміщення в оренду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного
районного суду м. Суми знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1, згідно якого останній просить
визнати протиправними дії
відповідачів стосовно призначення та
проведення конкурсу з оренди не
житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1 (підвал) площею 337,1 кв.м.,
визнати недійсним рішення конкурсного
комітету про визначення переможцем
конкурсу за об'єктом № 3 вказаного
приміщення фізичну особу підприємця
ОСОБА_2 та скасувати наказ Управління
майна комунальної власності Сумської
міської ради про передачу в оренду
зазначеного приміщення.

До суду від позивача надійшла заява про
забезпечення позовних вимог згідно
якої ОСОБА_1 просить заборонити ФОП
ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з
ремонтом не житлового приміщення
площею 337,1 кв.м., розташованого за
адресою АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтовує тим, що в 2009 - 2010
роках являвся орендарем зазначеного
приміщення та здійснив його
реконструкцію. В подальшому у нього
виник спір з приводу користування
приміщенням, який розглядався
Господарським судом Сумської області
та 25.10.2013 року було винесено рішення,
яким визнано укладеним договір оренди
зазначеного нерухомого майна.
Незважаючи на наявність спору в
судових інстанціях був проведений
конкурс на право оренди приміщення
площею 337,1 кв.м., розташованого за
адресою АДРЕСА_1, переможцем якого був
визнаний ФОП ОСОБА_2 На даний час спір
за його позовом знаходиться на
розгляді у Вищому господарському суді
України. Вважає, що його заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки дії та рішення
відповідачів є явно протиправними і
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам та інтересам позивача, так
як в разі проведення ФОП ОСОБА_2 ремонту
в спірному приміщенні буде зруйнована
зроблена ним реконструкція і для її
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

В судовому засіданні представник
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради проти
задоволення заяви про забезпечення
позову заперечив.

Решта учасників судового розгляду в
судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам ОСОБА_1 а невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Заборонити приватному підприємцю
ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з
ремонтом не житлового приміщення
площею 337,1 кв.м., розташованого за
адресою АДРЕСА_1 на час розгляду
справи.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії апеляційної скарги з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Янголь Є.В.