overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/473/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/473/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС україни в Тернопільській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС україни в
Тернопільській області, в якій зазначив про незаконність постанови від 06.12.2013 року у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Просить поновити строк для звернення до суду, оскільки пропустив його із поважних причин.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.105-106 КАС України.

Керуючись ч.2, 5 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Поновити строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС україни в Тернопільській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною.

Призначити судове засідання 05 березня 2014 року о 10 год., викликати сторони.

Відповідачу, у разі заперечення позову, подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справу розглядати одноособово.

Суддя
Справа № 679/420/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/79/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Славутської об"єднаної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Хмельницькій області про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/79/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 11.03.2014 на 14:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Савіцький Л. П.

Причини нерозгглядуу зв'язку з неявкою позивача чи відповідача
Справа № 702/876/13-а
Суддя: Бурлака М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-876/13 - а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді:
Бурлаки М.В.

при секретарі:
Шмунь Л.І.

позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
Дудника В.П.

треті особи:
ОСОБА_4

представники ОСОБА_4:
ОСОБА_5, ОСОБА_6

представник відділу
Держземагенства: Гнатюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Аврамівської сільської ради, треті особи ОСОБА_4, відділ
Держземагенства у Монастирищенському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування , -

П О С Т А Н О В
И В:

Позов задоволити повністю.

Рішення Аврамівської сільської ради
Монастирищенського району № 24-2 V від 26.03.2010 року в частині передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства та будівництва і обслуговування житлового будинку визнати незаконним та скасувати.

Відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше п»яти днів після закінчення розгляду справи, тобто з 27 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду
М.В.
Бурлака
Справа № 727/2443/14-а
Суддя: Кирилюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2443/14-а
Провадження № 2-а/727/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, в якому просить зобов'язати здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з моменту її призначення у відповідності до вимог ст. 37 Закону
України «Про державну службу», ст. 66
Закону України «Про пенсійне забезпечення», включивши до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.ст. 6,17,18,19,104 КАС України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,17-19,104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2014 року на 09 годин 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 740/1035/14
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1035/14
Провадження № 2-а/740/19/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника Сумської митниці
Міндоходів Микула Олександра
Олександровича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 31 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.17, 71, 159-163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справах про порушення митних правил №1145/80514/13,
№1146/80514/13 першого заступника начальника Сумської митниці
Міндоходів Микули Олександра
Олександровича від 05 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.470 Митного кодексу України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Олійник.
Справа № 164/370/14-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О. В., розглянувши матеріали справи № 164/370/14-а за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до інспектора ДПС стаціонарного поста № 2 Козел Івана Вікторовича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/370/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС стаціонарного поста № 2 Козел Івана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу .

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати його подати до 31 березня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу поданого позову.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 31 березня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду
О. В. Невар
Справа № 363/1245/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" березня 2014 р.
Справа № 363/1245/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії / справа № 363/ 1245 /14-а / .

Судове засідання призначити на 11-30 год. 12 травня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 363/1248/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" березня 2014 р.
Справа № 363/1248/14-а
ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ 27 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
Вишгородського РУЮ Київської області про скасування постанови державної виконавчої служби про накладення
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України ,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
Вишгородського РУЮ Київської області про скасування постанови державної виконавчої служби про накладення арешту / справа № 363/ 1248 /14-а / .
Судове засідання призначити на 10-00 год. 12 травня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород вул. Кургузова , 7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Суддя
Справа № 583/906/14-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/906/14-а
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі,

третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

17.03.2014р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до
УПФ України в м. Охтирці та Охтирському районі, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 20.03.2014р. позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 26.03.2014р. вимоги ухвали не виконані позивачем.

26.03.2014р. від представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1 та повернути позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку про можливість повернення вказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, третя особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан
Справа № 129/21/14-а
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/21/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/11/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Дєдов С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державтоінспекції УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60
КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції
УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 14:15 год. 23.01.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.01.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 129/761/14-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/761/14-а
Провадження у справі № 2-а/129/23/2014
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВДАІ Гайсинського
РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправні дії, бездіяльність, скасування постанови, -

встановив:

14.03.2014 р. до суду заявлено цей позов.
Представник позивача просить скасувати постанову серії АБ2 № 043673, винесену інспектором ДПС ВДАІ
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області лейтенантом міліції Марченком М.В. 27.02.2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали позову приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без розгляду з таких міркувань.

п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний суд у порядку визначеному КАС України, з особливостями встановленими КУпАП; скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На підставі ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова серії АБ2 № 043673 від 27.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 650 грн. містить відомості про вручення її копії 27.02.2014 року, її отримання цього числа засвідчено підписом ОСОБА_2

Представник позивач звернувся з даним позовом лише 14.03.2014 року, пропустивши десятиденний строк для оскарження, клопотання про поновлення строку не заявив, позовна заява не містить, вказівки про неотримання постанови у десятиденний строк та викладу обставин та доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку на звернення з позовом до суду.

Тому підстав для поновлення строку на оскарження немає, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.99 , ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ВДАІ Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправні дії, бездіяльність, скасування постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду разом із позовною заявою та додатками до неї невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 802/339/14-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/339/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/22/2014
У Х В А Л А

24.03.2014 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді Кравця В.І.

при секретарі Демедась О.С.

розглянувши у письмовому провадженні у адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки заступника начальника відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Вінницькій області Родюка Олега Володимировича про визнання дій щодо складання протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення протиправними, -

встановив:

Цей позов подано до суду 05.02.2014 року.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року справу передано за предметною підсудністю на розгляд до Гайсинського районного суду.

Після призначення справи до судового розгляду позивач ОСОБА_1 21.03.2014 року звернувся до суду з заявою про залишення вимог його позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки до початку судового засідання позивач подав заяву про залишення вимог його позову без розгляду, тобто про відкликання позовної заяви, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки заступника начальника відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю
УМВС України у Вінницькій області
Родюка Олега Володимировича про визнання дій щодо складання протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення протиправними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: