overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/548/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

14 березня 2014 рокуСправа №827/548/14 місто Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов
Державної екологічної інспекції у місті Севастополь до публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у місті
Севастополь звернулась до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя пропонує позивачу усунути вищевказаний недолік шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у місті
Севастополь до публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків позову до 24 березня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис) О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 827/220/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

05 березня 2014 рокуСправа № 827/220/14місто Севастополь

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

судді Кириленко О.О.,

секретар судового засідання Самойлова
М.С.,

за участю: представника позивача -
Лавренка А.В., представника відповідача - Ксенза О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Большой сосед" до державної податкової інспекції у
Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у місті
Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Большой сосед" звернулось до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя із адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Нахімовському районі
Головного управління Міндоходів у місті Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у разі призначення судом експертизи, є правом суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі 827/220/14 до одержання результатів експертизи, дорученої Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя(підпис)О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 810/670/14-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

06 березня 2014 року Справа №810/670/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2014 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу Головного управління МВС
України в Київській області, третя особа - управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 р., дану справу передано за підсудністю до
Таращанського районного суду
Київської області.

Як було встановлено судом у резолютивній частині ухвали допущена описка в найменуванні суду до якого передана справа, замість "районного" вказано "міський".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки, потреба в заслуховуванні пояснень сторін відсутня, тому суд, в силу ч. 2 ст. 169 КАСУ, розглянув питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 03.03.2014 р., в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 14, 160, 165, 169 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення у резолютивну частину ухвали від 03.03.2014 р., виклавши її у такій редакції "Передати адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу ГУ МВС Укураїни у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії до Таращанського районного суду
Київської області".

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 820/5746/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №820/5746/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.
Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 827/545/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

14 березня 2014 рокуСправа №827/545/14 місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі міста
Севастополя до публічного акціонерного товариства
"Севастопольський морський завод" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі міста
Севастополя звернулось до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі міста
Севастополя до публічного акціонерного товариства
"Севастопольський морський завод" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Кириленко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О.
Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 827/552/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

14 березня 2014 рокуСправа №827/552/14 місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в місті
Севастополі в особі Ленінського районного відділу управління
Державної міграційної служби України в місті Севастополі про визнання дій, рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Окружного адміністративного суду міста Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в місті
Севастополі в особі Ленінського районного відділу управління
Державної міграційної служби України в місті Севастополі про визнання дій, рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу надіслати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Кириленко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 827/341/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2014 року місто Севастополь
Справа № 827/341/14Суддя Окружного адміністративного суду міста
Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов територіального управління
Держгірпромнагляду в Автономній республіці Крим та місті Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року територіальне управління Держгірпромнагляду в
Автономній республіці Крим та місті
Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 10 лютого 2014 року адміністративний позов було залишено без руху у порядку статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не надано до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 20 лютого 2014 року.

Вказану ухвалу суду отримано 26 лютого 2014 року, однак до даного часу недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути територіальному управлінню
Держгірпромнагляду в Автономній республіці Крим та місті Севастополі позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку встановленому частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Кириленко

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 820/5751/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №820/5751/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.
Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 827/446/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2014 року Справа № 827/446/14місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Севастопольської міської
Ради, голови Севастопольської міської
Ради про визнання інформації, такою що не є інформацією з обмеженим доступом і що не належить до службової інформації, визнання відмови незаконною, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності незаконною,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27 лютого 2014 року адміністративний позов було залишено без руху у порядку статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 11 березня 2014 року.

Вказана ухвала суду позивачу направлялась двічі: 03 березня 2014 року та 13 березня 2014 року за адресою вказаною у позовній заяві, однак до даного часу недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позов до
Севастопольської міської Ради, голови
Севастопольської міської Ради про визнання інформації, такою що не є інформацією з обмеженим доступом і що не належить до службової інформації, визнання відмови незаконною, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності незаконною.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку встановленому частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Кириленко