Справа № 810/1816/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2014 року № 810/1816/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Скрипка І.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Обухівської районної державної
адміністрації Київської області,
Управління Держземагенства у
Обухівському районі Київської області,
Реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Обухівської районної державної
адміністрації Київської області,
Управління Держземагенства у
Обухівському районі Київської області,
Реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, третя особа: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Зокрема, просила
визнати протиправними дії Управління
Держземагенства у Обухівському районі
Київської області щодо погодження
проекту землеустрою про відведення
земельних ділянок третім особам у
справі та щодо реєстрації права
власності на них; визнати протиправним
та скасувати розпорядження №316 від 12
березня 2010 року Обухівської районної
державної адміністрації Київської
області в частині затвердження
проектів землеустрою та передачі у
власність відповідних земельних
ділянок; зобов'язати Реєстраційну
службу Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
та Управління Держземагенства у
Обухівському районі Київської області
скасувати державну реєстрацію права
власності та державну реєстрацію
земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі, суд зазначає
таке.

За правилами частини першої 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом, а якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Згідно статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини другої вказаної
статті, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

На час виникненні спірних відносин
діяла інша редакція статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка передбачала річний строк
звернення до суду для захисту своїх
прав, свобод та інтересів.

У позовній заяві позивач стверджувала,
що про протиправні розпорядження і дії
їй стало відомо лише у березні 2014 року.
На підтвердження цього подала копію
відповіді Садівницького товариства
«Арсеналець-6» від 5 березня 2014 року на
її звернення, про відсутність
можливості надати довідку, яка
посвідчує факт користування ОСОБА_1
земельними ділянками на території
такого товариства.

Суд звертає увагу, що оскаржувані дії
мали місце у березні-квітні 2010 року.
ОСОБА_1 є власником чотирьох земельних
ділянок для ведення садівництва та
городництва у межах садівницького
товариства «Арсеналець-6» з 2007 року, на
підставі договорів купівлі-продажу,
членами такого товариства у 2012 році
було виявлено факт існування
оскаржуваного позивачем
розпорядження, передачу земельних
ділянок у власність інших осіб, а також
подано позовні заяви до суду.

Суд враховує і обов'язки власника
земельних ділянок, призначених для
ведення садівництва та городництва,
значний пропуск строку звернення до
суду, у зв'язку із чим, зважаючи на
викладене вище, вважає, що доводи
позивача стосовно поважності причин
пропущення строку звернення до
адміністративного суду не є достатніми
для його поновлення.

Це вказує на невідповідність позовної
заяви вимогам процесуального
законодавства, у зв'язку із чим суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без руху з наданням часу для
усунення вказаних недоліків, а саме -
для подання інших доказів поважності
причин пропуску строку звернення до
суду.

Також, суд попереджає позивача, що у
разі невиконання вимог цієї ухвали -
позовна заява буде вважатись неподаною
та повернута позивачу.

Керуючись статтями 99, 106, 108, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити
без руху.

2. Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 15 січня 2014
року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.