Справа № 9101/110077/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2013 рокусправа №
0814/2а-14794/2011(2а/0814/280/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Рязанова А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 лютого 2012 року

у адміністративній справі № 2а-814-280-2012
за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Запорізькій області про поновлення
пропущеного строку звернення до суду,
та визнання протиправними дій щодо
відмови в перерахунку пенсії, з
зобов'язанням проведення перерахунку
пенсії та виплати різниці за минулий
час, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 28 лютого 2012 року
залишено без розгляду вимоги позивача
про протиправність дій пенсійного
органу у відмові в перерахунку пенсії,
з зобов'язанням проведення перерахунку
пенсії та виплати різниці за період з
01.01.2007 року по 01.04.2011 року, і відмовлено у
задоволені вимог позивача в частині
визнання протиправними дій
відповідача в перерахунку пенсії, та у
зобов'язанні його провести перерахунок
за минулий час.

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена позивачем до
апеляційного суду з підстав її
незаконності, у зв'язку з чим просить її
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення його вимог у повному
обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
встановила, що предметом спору по цій
справі є дії пенсійного органу при
перерахунку пенсії позивача з 01.06.2007 р.
та з 01.06.2011 р., а також відмова
пенсійного органу позивачу у
перерахунку раніше призначеної пенсії
за його заявою до УПФУ від 23.05.2011 р. з
урахуванням 100% надбавки за професійний
ризик відповідно до Указу Президента №
288 від 22.03.2002 р., 50% надбавки за особливі
умови служби, згідно п. 4.2 постанови КМУ
№ 1592 від 31.12.1996 р., та 20 % надбавка за
вислугу років згідно Указу Президента
№ 370 від 24.04.2004 р.

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої
інстанції виходив з правомірності дій
пенсійного органу при здійсненні
перерахунку раніше призначеної
позивачу з 11.02.2005 року пенсії з
урахуванням довідки про розмір
грошового забезпечення, за
інформаційний зміст якої згідно п.1
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб», затвердженого постановою
правління ПФУ від 30.01.07 р. № 3-1, несе
відповідальність уповноважений
структурний підрозд який видав вказану
довідку.

Залишаючи без розгляду позов
ОСОБА_1 в частині, яка стосується
захисту його пенсійних прав за період з
2007- 2008 р.р., суд першої інстанції виходив
з положень ст.99 КАСУ, якою для звернення
до адміністративного суду захистом
прав, свобод та інтересів встановлено
6-ти місячний строк, та недоведеності
позивачем суду поважності причин
пропуску ним строку звернення до суду,
оскільки пенсія позивачу з 2007 року
перераховувалася неодноразово на
підставі постанов КМУ про підвищення
розмірів грошового забезпечення, які є
нормативі документами та офіційно
оприлюднювалися.

Судова колегія повністю
погоджується з наведеними висновками
суду першої інстанції, оскільки
позивач отримуючи щомісячно пенсійні
виплати та об'єктивно маючи можливість
ознайомитися з опублікованими
офіційно постановами КМУ, на підставі
яких здійснювався перерахунок пенсії,
він мав право при бажанні звернутися до
суду за захистом своїх прав в межах
визначеного законом строку, і оскільки
позивача не скористався цим правом,
суд правильно керуючись ст.100 КАСУ
залишив без розгляду позов ОСОБА_1,
поданий ним після закінчення строків,
установлених законом.

Погоджується також судова колегія з
рішенням суд першої інстанції в
частині відмови позивачу у задоволені
його вимог в частині визнання
протиправними дій відповідача в
перерахунку пенсії з 01.04.2011 року, та у
зобов'язанні пенсійного органу
провести такий перерахунок пенсії за
минулий час, у зв'язку з
безпідставністю заявлених у цій справі
вимог позивача у перерахунку раніше
призначеної йому пенсії з урахуванням
100% надбавки за професійний ризик
відповідно до Указу Президента № 288 від
22.03.2002 р., 50% надбавки за особливі умови
служби, згідно п. 4.2 постанови КМУ № 1592
від 31.12.1996 р., та 20 % надбавка за вислугу
років згідно Указу Президента № 370 від
24.04.2004 р.

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону України від 9 квітня 1992 року №
2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» (далі - Закон №
2262-ХІІ) усі призначені за цим Законом
пенсії підлягають перерахунку у
зв'язку зі зміною розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у строки,
встановлені частиною другою статті 51
цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 27
Закону України від 4 грудня 1990 року №
509-XII «Про державну податкову службу в
Україні» (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин) форми і
розміри матеріального забезпечення
осіб начальницького складу податкової
міліції, включаючи грошове утримання,
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Так, постановою № 268 збільшено
посадовий оклад працівників державної
податкової служби за посадою,
аналогічною займаній позивачем до
виходу на пенсію, а також передбачено
встановлення інших видів грошового
забезпечення відповідної категорії
службовців.

Разом із тим цією постановою визнано
такою, що втратила чинність, постанову
№ 1592, яка передбачала виплату
отримуваної позивачем надбавки за
особливі умови праці у розмірі 50 %
окладу грошового утримання.

30 березня 2006 року у зв'язку із втратою
чинності Указом № 288/2002 скасовано також
і встановлену позивачу під час служби
надбавку за особливі умови служби,
професійний ризик, кваліфікацію та
виконання особливо важливих завдань.

За правилами пункту 15 постанови № 268
умови оплати праці, затверджені цією
постановою, застосовуються з 1 січня 2006
року, а для працівників, окремі умови
оплати праці яких визначені указами
Президента України, - з 1 квітня після
визнання такими, що втратили чинність,
цих указів.

Таким чином, для відповідної категорії
працівників податкових органів
постановою № 268 встановлено нові умови
праці, зокрема посадові оклади та інші
види грошового забезпечення, при цьому
виплата таким особам надбавок,
врахованих до грошового забезпечення,
з якого обчислювалась пенсія позивача,
не передбачена.

Водночас відповідно до пункту 9
зазначеної постанови у разі зменшення
у зв'язку з прийняттям цієї постанови
та визнання такими, що втратили
чинність, актів Кабінету Міністрів
України та Указів Президента України,
розміру заробітної плати (без премії),
грошового забезпечення (без премії) в
окремих працівників державних та інших
органів, умови оплати праці яких
визначені цією постановою, та у
працівників, прирівняних згідно з
нормативно-правовими актами, що
втрачають чинність, за умовами оплати
праці до працівників державних
органів, або яким передбачено
збереження умов оплати праці за
попередньою посадою, на час роботи на
займаній посаді виплачується різниця
між заробітною платою (без премії),
грошовим забезпеченням (без премії),
визначеною за умовами оплати праці,
згідно з нормативно-правовими актами,
що втратили чинність, та розміром
заробітної плати, встановленим за
новими умовами оплати праці.

Тому перерахунок пенсії на підставі
частини третьої статті 63 Закону №
2262-ХІІ з урахуванням встановленого
вищезгаданою постановою нового
розміру посадового окладу зі
збереженням раніше виплачуваних видів
грошового забезпечення не
допускається.

Суд першої інстанції при розгляді
даної справи встановив, що перерахунок
пенсії позивача здійснений виходячи з
розміру грошового забезпечення, до
якого включені встановлений
постановою № 268 посадовий оклад,
відсоткова надбавка за вислугу років, а
також введені цією постановою для
відповідної категорії працівників
нові щомісячні додаткові види
грошового забезпечення та премія у
розмірі, встановленому відповідно до
чинного на час проведення перерахунку
законодавства працівнику за посадою,
аналогічною займаній позивачем до
виходу на пенсію.

У результаті такого перерахунку розмір
пенсії позивача з урахуванням
встановленої відповідно до вимог
пункту 9 постанови № 268 доплати до
попереднього розміру пенсії не
зменшився.

З огляду на викладене висновок суду
першої інстанції у цій справі, що
розглядається, про дотримання
управлінням ПФУ при перерахунку пенсії
позивача положень частини третьої
статті 63 Закону № 2262-ХІІ та про
безпідставність вимог позивача щодо
включення до грошового забезпечення
для такого перерахунку надбавок, що
були встановлені Указами № 288 і № 370, та
постановою КМУ № 1592 - ґрунтується на
правильному застосуванні норм
матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги позивача висновків
суду не спростовують, у зв'язку з чим
постанова суду повинна бути залишена
без змін, а апеляційна скарга без
задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення

Постанову Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2012 року -
залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, що визначені ст.212
КАС України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов