Справа № 804/2619/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 р.
Справа №804/2619/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з доданими
документами ОСОБА_1 до Виконуючого
обов'язки начальника Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Міхіної О.І. про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про:

- визнання дій виконуючого обов'язки
начальника відділу Індустріального
ВДВС Дніпропетровського МУЮ Міхіної
О.І. щодо відмови у знятті арешту з
майна що належить позивачу та заборони
його відчуження неправомірними.

- зобов'язання відповідача зняти арешт
з майна та скасувати заборону на його
відчуження, що були накладені
Індустріальним ВДВС
Дніпропетровського МУЮ за виконавчим
провадженням №21536124.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає вона вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: в порушення п.2, п.3 ч.1 у
позовній заяві не зазначено засобів
зв'язку позивача та адреса електронної
пошти сторін або посилання на їх
відсутність, оскільки ці реквізити
можуть бути потрібні суду для
здійснення термінових викликів чи
повідомлень, з'ясування причин
неприбуття до суду.

При цьому, суд звертає увагу, що
відповідач є суб'єктом владних
повноважень, тому позивач може
звернутись до відповідних довідкових
служб для з'ясування адреси
електронної пошти та іншої інформації
щодо Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ. А суд не
зобов'язаний приписами Кодексу
адміністративного судочинства України
вчиняти такі дії замість позивача, з
урахуванням скорочених термінів
розгляду справи (ст.181 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий
збір», який визначає правові засади
справлення судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору,
визначено, що судовий збір у
відповідному розмірі сплачується як за
вимоги немайнового так і майнового
характеру.

Всупереч зазначеним приписам,
позивачем не надано доказів сплати
судового збору у визначеному Законом
розмірі, що підтверджується Актом
відділу документального забезпечення
суду від 13.02.2014р.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Всупереч зазначеним приписам у
позовній заяві відсутня дата її
підписання.

Також, у відповідності до ч.2 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Всупереч зазначеним приписам
позивачем не надано жодного доказу на
підтвердження (обґрунтування) позовних
вимог. Що, в свою чергу, унеможливлює
суд дійти висновку щодо підсудності
спору.

Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

У зв'язку з чим, надані до позовної
заяви документи не засвідчені належним
чином, а тому не можуть вважатися
доказами у розумінні ст.ст.69-70 КАС
України.

Визначені питання стосуються саме
позивача, а тому останній має
можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі. Визначена
категорія спорів відповідно до ч.5 ст.181
КАС України вирішується судом протягом
10 днів після відкриття провадження у
справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого
обов'язки начальника Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Міхіної О.І. про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,
залишити без руху.

Позивачеві в 5-денний строк з дня
отримання цієї ухвали усунути
визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В.
Потолова