Справа № 509вр-13/2а/0470/2851/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2013 р. Справа № 509вр-13/2а/0470/2851/11
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Турлакової Н.В.

при секретарі
Мединській

за участю

представника позивача:
Никоненко В.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Укрметалургізотоп» про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2011 року Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
винесено постанову по
адміністративній справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Укрметалургізотоп» про зобов'язання
вчинити певні дії.

17 вересня 2013р. до суду надійшла заява
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Укрметалургізотоп» про зобов'язання
вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви заявник
зазначає, що відбулася реорганізація
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області, яке було
замінено правонаступником - Державною
фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області.

В судовому засідання представник
позивача заяву підтримував та просив
задовольнити.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України, суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з виконавчого листа, який
було отримано позивачем по
адміністративній справі №2а/0470/2851/11, у
якості стягувача зазначено
Контрольно-ревізійне управління в
Дніпропетровській області.

Відповідно до Постанови про відкриття
виконавчого провадження від 03.12.12р.
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстицій у
Дніпропетровській області Саване С.М.
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом №2а/0470/2851/11.

У відповідності до п.5 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Згідно із п.1 Указу Президента України
«Про оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади» від 09 грудня
2010 року №1085 було утворено Державну
фінансову інспекцію України,
реорганізувавши Головне
контрольно-ревізійне управління
України.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного
законодавства, суд доходить висновку
про необхідність заміни сторони
виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст., 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Укрметалургізотоп» про зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити.

Замінити стягувача (сторону
виконавчого провадження) по справі
№2а/0470/2851/11 з Контрольно-ревізійного
управління в Дніпропетровській
області на Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова