overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1030/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
К/800/15101/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 по справі № 2а-1030/11

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2011 позов задоволено. Постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 по справі № 2а-1030/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 822/3944/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
К/800/15082/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 по справі № 822/3944/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд"

до Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

до Державної податкової інспекція у м. Хмельницькому Головного
Управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2013 позов задоволено частково. Постановою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 по справі № 822/3944/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 812/7730/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/8676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати вимогу про сплату боргу № Ф-279 від 01.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу
№812/7730/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Алчевську Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати вимогу про сплату боргу № Ф-279 від 01.04.2013 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/10544/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.03.2014
К/800/15236/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 по справі № 826/10544/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна"

до Міжрегіонального головного управління
Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

При цьому, касаційна скарга містить клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи скаржника щодо зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання за відсутності підстав для задоволення останнього.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 по справі № 826/10544/13-а.

Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) Міжрегіонального головного управління
Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 по справі № 826/10544/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10544/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-14143/12/0170/3
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
К/800/15184/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Алушті Головного управління
Міндоходів Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.12.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 по справі № 2а-14143/12/0170/3

за позовом Державного підприємства "Айвазовське"

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів Автономної
Республіки Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.12.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Алушті Головного управління
Міндоходів Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.12.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 по справі № 2а-14143/12/0170/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/2427/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13736/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено частиною 5 статті 213 КАС
України, - з огляду на те, що неприкладення копій зазначених рішень позбавляє суд можливості встановити дійсне їх існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 11 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 630/878/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/15103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Витребувати з Люботинського міського суду Харківської області справу
№ 630/878/13-а за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Люботинської міської ради
Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-5049/12/1070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ В/800/1006/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 р.

у справі № 2а-5049/12/1070 (К/800/19088/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом Дочірнього підприємства
«Аттіс»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.03.2014 р. заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14.01.2014 р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24.03.2014 р.

Заявником, 21.03.2014 р., на адресу суду було направлено копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013 р. у справі № К/9991/8071/11, на яку скаржником робиться посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом першим частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак недоліки, які зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13.03.2014 р., заявником усунуті не були. А саме, заявником не додано копій судового рішення, про перегляд якого подано заяву та не зазначено які саме норми матеріального права мають неоднакове застосування судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки відповідачем у встановлений строк, визначені ухвалою суду касаційної інстанції недоліки не усунуто, заява про перегляд судового рішення підлягає поверненню заявнику.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини п'ятої статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, визначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті які були предметом розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 160, пунктом першим частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 р. у справі № 2а-5049/12/1070 (К/800/19088/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/11513/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14911/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 820/11513/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин'' про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До ухвал з питань забезпечення адміністративного позову належать ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про зміну способу забезпечення адміністративного позову, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, а також про відмову у цьому.

Згідно ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки, оскаржувана ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 820/11513/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до
Відкритого акціонерного товариства
"Харківський завод поліграфічних машин'' про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко