Справа № 826/17957/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
19 березня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Кобилянського К.М., при секретарі
судового засіданні Голод А.С.,
розглянувши клопотання про
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біовак Україна» про
підтвердження обґрунтованості арешту
Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
поданням про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біовак Україна».
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.03.2014 прийнято до
провадження в адміністративну справу
У судовому засіданні 19.03.2014
представниками позивача заявлено
клопотання про відкликання подання.
Представник відповідача залишив
вирішення даного питання на розсуд
суду.
Відповідно до правової позиції,
викладеної в інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
№ 149/11/13-11 від 02.02.2011 загальні норми
Кодексу адміністративного судочинства
України, що регулюють процедуру
позовного провадження, до провадження
на підставі подання податкового органу
можуть застосовуватися лише в частині,
що не суперечить спеціальним нормам
статті 1833 Кодексу адміністративного
судочинства України. Тому сторони у
процесі розгляду подання податкового
органу користуються всіма правами, які
мають позивач та відповідач згідно з
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України, за винятком тих,
що не можуть бути реалізовані за
змістом статті 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання від позивача
про відкликання позовної заяви.
Виходячи з того, що статтею 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
не визначено інше, позивач у справі за
поданням податкового органу, має право
подавати відповідні клопотання, в тому
числі клопотання про відкликання
подання про підтвердження
обґрунтування арешту майна.
За таких обставин суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення клопотання Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про
відкликання подання та залишення його
Керуючись положеннями пункту 5 частини
першої статті 155, статей 160, 165, 1833, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Клопотання Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про
відкликання подання про підтвердження
обґрунтування арешту майна
2. Подання Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленим статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України, шляхом
подання через суд першої інстанції
апеляційної скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський