Справа № 826/2154/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року 10:29 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Гарника К.Ю., при
секретарі судового засідання
Непомнящій А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інформаційна служба
Світу" до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про визнання протиправним та
скасування податкового
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інформаційна служба
Світу» (далі по тексту - позивач)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - відповідач) в якому
просить суд визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві від 03 лютого 2014 року №
.

Позивач не погоджується з висновками
Акта перевірки та прийнятими на його
підставі податковим
повідомленням-рішенням й мотивує
позовні вимоги тим, що відповідачем не
наведено жодного доказу на
підтвердження нікчемності правочинів,
укладених між ним та ТОВ «Теренс Груп»,
ТОВ «Д.Т.Р. Трейд Нова», ТОВ «Кілт
Фоллс», ПП «Інфініті Центр» та ТОВ
«Лізінг-Сіті».

Представник відповідача у судовому
засіданні 13 березня 2014 року
адміністративний позов не визнав, з
посиланням на безпідставність
позовних вимог просив суд відмовити у
їх задоволенні. Доводи відповідача,
викладені в письмових запереченнях
проти позову, співпадають з висновками
акта від 14 січня 2014 року № 65/2207/31283122.

Після розгляду адміністративного
позову та доданих до нього матеріалів,
всебічного і повного встановлення всіх
фактичних обставин, на яких
ґрунтується позов, об'єктивної оцінки
доказів, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд зазначає наступне.

На підставі наказу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 20 грудня 2013 року № 1659 та підпункту
20.1.4. пункту 20.1. статті 20, підпункту 75.1.2.
пункту 75.1. статті 75, підпункту 78.1.4
пункту 78.1. статті 78, пункту 79.2. статті 79
Податкового кодексу України проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «Інформаційна служба
Світу» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
ТОВ «Теренс Груп» () за
період з 01 травня 2013
року по 31 травня 2013 року, з ТОВ «Д.Т.Р.
Трейд Нова» () за період
з 01 лютого 2013 року по 28 лютого 2013 року, з
ТОВ «Кілт Фоллс» за період з 01 березня
2013 року по 31 травня 2013 року, з ПП
«Інфініті Центр» () за
період з 01 липня 2012 року по 31 серпня 2012
року, з ТОВ «Лізінг-Сіті» () за період 01 лютого 2012 року по 28
лютого 2012 року та з 01 квітня 2012 року по 30
квітня 2012 року, за результатами якої
складено акт перевірки від 14 січня 2014
року № 65/2207/31283122.

Як висновок проведеної перевірки
встановлено порушення пункту 185.1.
статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198,
пункту 200.1. статті 200 Податкового
кодексу України в результаті чого
встановлено заниження податку на
додану вартість на загальну суму 109401,00
грн., а саме за лютий 2012 року на суму
11649,00 грн., квітень 2012 року на суму 15996,00
грн., липень 2012 року на суму 2884,00 грн.,
серпень 2012 року на суму 12365,00 грн., лютий
2013 року на суму 23681,00 грн., березень 2013
року на суму 12721,00 грн., квітень
2013 року на суму 7120,00 грн., травень 2013
року на суму 22985,00 грн.

Податковим повідомленням - рішенням
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 03 лютого 2014 року №
за порушення пункту 185.1. статті 185,
пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1.
статті 200 Податкового кодексу України
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Інформаційна служба
Світу» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 136751,00 грн.

На думку позивача, висновок акту
перевірки спростовуються первинною
документацією, наявною в матеріалах
справи, а спірне податкове
повідомлення - рішення є неправомірним
та підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши встановлені
обставини справи, Окружний
адміністративний суд міста Києва
зазначає наступне.

Як зазначив Вищий адміністративний суд
України в листі від 02 червня 2011 року
№742/11/13-11, з метою встановлення факту
здійснення господарської операції,
формування витрат для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або податкового кредиту з
податку на додану вартість судам
належить з'ясовувати, зокрема, такі
обставини: рух активів у процесі
здійснення господарської операції;
установлення спеціальної податкової
правосуб'єктності учасників
господарської операції та
установлення зв'язку між фактом
придбання товарів (послуг),
спорудженням основних фондів, імпортом
товарів (послуг), понесенням інших
витрат і господарською діяльністю
платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід
встановити факт здійснення
(реальність) господарських операцій
між позивачем та ТОВ «Теренс Груп», ТОВ
«Д.Т.Р. Трейд Нова», ТОВ «Кілт Фоллс», ПП
«Інфініті Центр» та ТОВ «Лізінг-Сіті»,
обставини використання придбаних
товарів, послуг у власній
господарській діяльності позивача,
встановити спеціальну податкову
правосуб'єктність учасників
господарської операції (зокрема, чи
були платниками податку на додану
вартість).

Позивачем з метою вчасного здійснення
власної господарської діяльності, яка
полягає в доставці періодичних
друкованих видань, залучено
контрагентів ТОВ «Кілт Фоллс», ТОВ
«Д.Т.Р. Трейд Нова», ПП «Інфініті Центр»,
ТОВ «Теренс Груп», ТОВ «Лізінг Сіті».

Як вбачається з матеріалів справи,
господарська діяльність між позивачем
(Замовник) та контрагентом ТОВ «Лізінг
Сіті» (Виконавець) здійснювалась на
підставі укладеного письмового
договору від 23.02.2012 року № 23/2,
відповідно до умов якого Замовник
зобов'язується зробити замовлення на
періодичні видання та оплатити його, а
Виконавець зобов'язується оформити
замовлення з передплати та
організувати доставку періодичних
видань Замовнику. Доповненнями № 1, № 2
до договору визначено найменування та
вартість періодичних видань.

В рамках укладеного договору ТОВ
«Лізінг Сіті» були оброблені та
виконані замовлення по організації
передплати адресної системи
експедування на періодичні видання, на
підтвердження чого в матеріалах справи
наявний акт надання послуг від 29.02.2012
року № 1, від 27.04.2012 року № 2.

Позивачу контрагентом ТОВ «Лізінг
Сіті» виписано податкові накладні, що
стали підставою для включення
відповідних сум ПДВ до складу
податкового кредиту.

Оплата за отримані послуги
здійснювалась в порядку
безготівкового розрахунку в рамках
угод про уступку права вимоги від 23.02.2012
року № 1, від 27.04.2012 року № 2 відповідно
до умов якої ТОВ «Лізінг Сіті» уступило
право вимоги за угодою № 31/1 від 31.01.2012
року ТОВ «Соло-25».

Господарська діяльність між позивачем
(Замовник) та контрагентом ПП «Інфініті
Центр» здійснювалась в рамках
укладеного письмового договору від
29.07.2012 року № 29/7, відповідно до умов
якого Замовник зобов'язується зробити
замовлення на періодичні видання та
оплатити його, а Виконавець
зобов'язується оформити замовлення з
передплати та організувати доставку
періодичних видань Замовнику.
Доповненнями № 1, № 2 до договору
визначено найменування та вартість
періодичних видань.

На підтвердження здійснення ПП
«Інфініті Центр» господарських
операцій з оброблення та виконання
замовлення по організації передплати
адресної системи експедування на
періодичні видання позивачем долучено
до матеріалів справи акт надання
послуг від 31.07.2012 року № 1, від 31.08.2012
року № 3.

Позивачу контрагентом ТОВ «Інфініті
Центр» виписано податкові накладні, що
стали підставою для включення
відповідних сум ПДВ до складу
податкового кредиту.

Крім того, між позивачем (Замовник) та
ТОВ «Д.Т.Р. Трейд Нова» для здійснення
господарської діяльності укладено
договір від 31.01.2013 року № 31/1, відповідно
до умов якого Замовник зобов'язується
зробити замовлення на періодичні
видання та оплатити його, а Виконавець
зобов'язується оформити замовлення з
передплати та організувати доставку
періодичних видань Замовнику.
Доповненням № 1 до договору визначено
найменування та вартість періодичних
видань.

На підтвердження здійснення ТОВ «Д.Т.Р.
Трейд Нова» господарських операцій з
оброблення та виконання замовлення по
організації передплати адресної
системи експедування на періодичні
видання позивачем долучено до
матеріалів справи акт надання послуг
від 28.02.2013 року № 1.

Позивачу контрагентом ТОВ «Д.Т.Р. Трейд
Нова» виписано податкові накладні, що
стали підставою для включення
відповідних сум ПДВ до складу
податкового кредиту.

Оплата за отримані послуги
здійснювалась в порядку
безготівкового розрахунку в рамках
угод про уступку права вимоги від 28.02.2013
року № 1, згідно якої ТОВ «Д.Т.Р. Трейд
Нова» уступило право вимоги за угодою
від 31.01.2013 року № 31/1 ТОВ «Мерікс ЛТД».

Господарська діяльність між позивачем
(Замовник) та контрагентом ТОВ «Кілт
Фоллс» здійснювалась в рамках
укладеного письмового договору від
01.03.2013 року № 1/3, відповідно до умов
якого Замовник зобов'язується зробити
замовлення на періодичні видання та
оплатити його, а Виконавець
зобов'язується оформити замовлення з
передплати та організувати доставку
періодичних видань Замовнику.
Додатковою угодою № 1 змінено п. 8
договору від 01.03.2013 року № 1/3.
Доповненням № 1 до договору визначено
найменування та вартість періодичних
видань.

На підтвердження здійснення ТОВ «Кілт
Фоллс» господарських операцій з
оброблення та виконання замовлення по
організації передплати адресної
системи експедування на періодичні
видання позивачем долучено до
матеріалів справи акт надання послуг
від 29.03.2013 року № 1.

Позивачу контрагентом ТОВ «Кілт Фоллс»
виписано податкові накладні, що стали
підставою для включення відповідних
сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Крім того, між позивачем (Замовник) та
ТОВ «Кілт Фоллс» (Виконавець) укладено
договір про надання послуг з
виготовлення поліграфічної продукції
від 25.03.2013 року № 25/3, відповідно до умов
якого Замовник доручає, а Виконавець
приймає на себе зобов'язання по
виготовленню та розсилці
«Поліграфічної продукції». Тираж,
характеристики продукції, що
виготовляється, та вартість робіт
вказуються у відповідному додатку, що є
невід'ємною частиною цього договору.
Додатком № 1 до цього договору
обумовлено технічну частину договору
(обсяг, формат, тираж, матеріали), а
також кошторисну частину договору.

На підтвердження здійснення ТОВ «Кілт
Фоллс» господарських операцій з
виготовлення та розсилки брошур
позивачем долучено до матеріалів
справи акти надання послуг від 03.04.2013
року № 1, від 10.04.2013 року № 2.

Позивачу контрагентом ТОВ «Кілт Фоллс»
виписано податкові накладні, що стали
підставою для включення відповідних
сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Господарська діяльність між позивачем
(Замовник) та контрагентом ТОВ «Теренс
Груп» здійснювалась в рамках
укладеного письмового договору від
20.04.2013 року № 20/04, відповідно до умов
якого Замовник зобов'язується зробити
замовлення на періодичні видання та
оплатити його, а Виконавець
зобов'язується оформити замовлення з
передплати та організувати доставку
періодичних видань Замовнику.
Замовлення, рахунки-фактури, акти
виконаних послуг є невід'ємними
частинами Договору. Податкова накладна
видається по факту оплати або по даті
виконання послуг: по першій дії.
Доповненням № 1 до договору визначено
найменування та вартість періодичних
видань.

На підтвердження здійснення ТОВ
«Теренс Груп» господарських операцій з
оброблення та виконання замовлення по
організації передплати адресної
системи експедування на періодичні
видання позивачем долучено до
матеріалів справи акти надання послуг
від 28.05.2013 року № 1, від 31.05.2013 року № 2.

Позивачу контрагентом ТОВ «Теренс
Груп» виписано податкові накладні, що
стали підставою для включення
відповідних сум ПДВ до складу
податкового кредиту.

Оплата за поставлені послуги
здійснювалась в порядку
безготівкового розрахунку, що
підтверджують відповідні виписки
банку, копії яких долучені до
матеріалів справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 року № 996-XIV (далі по тексту - Закон
№ 996-XIV) питання організації
бухгалтерського обліку на
підприємстві належать до компетенції
його власника (власників) або
уповноваженого органу (посадової
особи) відповідно до законодавства та
установчих документів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 9
Закону № 996-XIV підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій.

Первинні облікові документи можуть
бути складені на паперових носіях і
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Первинні документи для надання їм
юридичної сили повинні мати
обов'язкові реквізити, передбачені ст. 9
Закону № 996-XIV.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем задекларовано податок на
додану вартість у перевіряємий період
на підставі податкових накладних,
виписаних контрагентами ТОВ «Кілт
Фоллс», ТОВ «Д.Т.Р. Трейд Нова», ПП
«Інфініті Центр», ТОВ «Теренс Груп»,
ТОВ «Лізінг Сіті» у зв'язку з
придбанням послуг.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198
Податкового кодексу України дою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

За змістом пункту 201.1 статті 201
Податкового кодексу України
вбачається, що платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну
із зазначенням у ній вичерпної
інформації.

За приписом пункту 201.8 статті 201
Податкового кодексу України право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент
складання податкових накладних
контрагенти позивача - ТОВ «Кілт
Фоллс», ТОВ «Д.Т.Р. Трейд Нова», ПП
«Інфініті Центр», ТОВ «Теренс Груп»,
ТОВ «Лізінг Сіті» - були зареєстровані
як платники податку на додану вартість
у встановленому законодавством
порядку, а тому мали право нараховувати
податок на додану вартість та складати
податкові накладні на кожну поставку
послуг.

Вирішуючи питання про реальність
операцій з виконання робіт й питання
використання їх у власній
господарській діяльності, суд звертає
увагу на наступне.

Відповідно до визначення частини
першої статті 3 Господарського кодексу
України під господарською діяльністю у
цьому Кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначає
господарську діяльність як діяльність
особи, що пов'язану з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямовану на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Судом встановлено, що основним видом
діяльності ТОВ «Інформаційна служба
світу» згідно наявної в матеріалах
справи довідки з ЄДРПОУ позивач має
право займатися наступними видами
діяльності за КВЕД: діяльність
посередників, що спеціалізуються в
торгівлі іншими товарами; оптова
торгівля іншими товарами
господарського призначення;
неспеціалізована оптова торгівля; інші
види роздрібної торгівлі в
неспеціалізованих магазинах;
роздрібна торгівля газетами та
канцелярськими товарами в
спеціалізованих магазинах;
консультування з питань
інформатизації.

Основним видом діяльності, яку
здійснює позивач, є надання
контрагентам-замовникам послуг з
отримання ними друкованих видань
наукового та дослідницького характеру.

З метою вчасного виконання
господарських зобов'язань перед
контрагентами ПАТ «Інститут
Южніігіпромгаз», ПрАТ «Сєвєродонецьке
науково-виробниче об'єднання
«Імпульс», КП «Дослідно-проектний
центр кораблебудування», ТОВ
«АС-Медіа», ТОВ «Арт-Мастер»,
ТОВ «Есем Медіа Україна», ТОВ «Едіпресс
Україна», ДП по розповсюдженню
періодичних видань «Преса», ПАТ
«Бліц-інформ», та інших, які полягають
в своєчасній доставці та отриманню
замовлень з країн СНД та далекого
зарубіжжя, позивачем укладено договори
з контрагентами - виконавцями послуг
ТОВ «Кілт Фоллс», ТОВ «Д.Т.Р. Трейд
Нова», ПП «Інфініті Центр», ТОВ «Теренс
Груп», ТОВ «Лізінг Сіті».

На підтвердження вищевикладеного та
здійснених операцій, надано суду копії
рахунків на оплату, актів надання
послуг, податкових накладних,
відповідно до яких позивачем
надавались послуги з доставці та
отриманню замовлень з країн СНД та
далекого зарубіжжя.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що операції позивача з ТОВ «Кілт
Фоллс», ТОВ «Д.Т.Р. Трейд Нова», ПП
«Інфініті Центр», ТОВ «Теренс Груп»,
ТОВ «Лізінг Сіті» здійснені в межах
господарської діяльності, є реальними,
відповідають дійсному економічному
змісту та підтверджуються необхідними
документами, що є свідченням
добросовісності позивача при
здійсненні вказаних операцій.

При вирішенні даного спору суд
притримується позиції, що у разі якщо
на час здійснення господарських
операцій, за якими податковий орган не
визнає обґрунтованим віднесення
позивачем до податкового кредиту сум
податку на додану вартість,
постачальники були включені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а також мали
свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість, покупець не
може нести відповідальність ні за
несплату податків продавцями, ні за
можливу недостовірність відомостей
про них, наведених у зазначеному
реєстрі, за умови необізнаності щодо
неї.

Судом також враховано вимоги статті 18
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», яка встановлює: якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін; якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними; якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, не були до
нього внесені, вони не можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
крім випадків, коли третя особа знала
або могла знати ці відомості.

Так, на момент здійснення спірних
господарських операцій позивача з ТОВ
«Кілт Фоллс», ТОВ «Д.Т.Р. Трейд Нова», ПП
«Інфініті Центр», ТОВ «Теренс Груп»,
ТОВ «Лізінг Сіті, останні були
зареєстровані як юридичні особи в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Доказів на підтвердження того, що
контрагент позивача не мав
адміністративно-господарських
можливостей на виконання
господарських зобов'язань по спірним
операціям, та доказів відсутності
фактичних дій, спрямованих на
виконання взятих зобов'язань,
відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивачем правомірно задекларовано
податок на додану вартість по
взаємовідносинам з ТОВ «Кілт Фоллс»,
ТОВ «Д.Т.Р. Трейд Нова», ПП
«Інфініті Центр», ТОВ «Теренс Груп»,
ТОВ «Лізінг Сіті», а висновки Акта
перевірки про порушення позивачем норм
Податкового кодексу України є
помилковими, відтак збільшення суми
грошового зобов'язання з ПДВ з
урахуванням штрафних санкцій є
протиправним.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 03.02.2014 року № є протиправним
та підлягає скасуванню.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, ДПІ у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві не доведена
правомірність та обґрунтованість
прийняття спірного податкового
повідомлення-рішення з урахуванням
вимог встановлених частиною другою
статті 19 Конституції України та
частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інформаційна служба
світу» підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 94, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інформаційна служба Світу"
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві №
від 03 лютого 2014 року.

3. Судові витрати в сумі 273,50 грн.
присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інформаційна служба Світу" за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в
строки та порядку, встановленому
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник