Справа № 9101/103034/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2013 рокусправа № 1170/2а-504/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новоженін І.Є.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
«Кіровоградське будівельно-монтажне
управління № 5»

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
10.05.12

у справі № 1170/2а-504/12

за позовом відкритого акціонерного
товариства «Кіровоградське
будівельно-монтажне управління № 5»

до Уповноваженої особи Комісії,
начальника Кіровоградського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку Масленнікова Миколи
Олексійовича

про визнання протиправним та
скасування розпорядження,-

встановила:

Відкрите акціонерне товариство
«Кіровоградське будівельно-монтажне
управління № 5» звернулося з позовом до
Уповноваженої особи Комісії,
начальника Кіровоградського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку Масленнікова Миколи
Олексійовича, в якому просило визнати
протиправним та скасувати
розпорядження №256-КІ про усунення
порушень законодавства про цінні
папери від 07.12.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржуване рішення винесено з
перевищенням повноважень та не у
спосіб, передбачений законами України.
Позивач вказує, що право виносити
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
належить Державній комісії з цінних
паперів та фондового ринку як
колегіального органу, а не
Уповноваженим особам Комісії. Також
позивач зазначає, що відповідач не має
статусу центрального органу влади, а
його діяльність регулюється
спеціальним законом - Законом України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», отже, виносячи
оскаржуване розпорядження, відповідач
діяв за відсутності повноважень,
визначених законами України. Крім того,
позивач зазначає, що Державну комісію з
цінних паперів та фондового ринку
ліквідовано Указом Президента України
від 23 листопада 2011 № 1061/2011 та утворено
комісію з ліквідації, що є ще одним
доказом відсутності повноважень на
винесення оскаржуваного
розпорядження.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.05.2012 у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою позов
задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично мотивована
доводами, викладеними в
адміністративному позові.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлені судом належним
чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, 07 грудня 2011 року
уповноваженою особою Державної
комісії з цінних паперів та фондовому
ринку - начальником Кіровоградського
територіального управління ДКЦПФР
прийнято розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери №256-КІ, яким на підставі п.10 ст.8
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні, п.2 розділу ХІV Правил розгляду
справ про правопорушення на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР
від 11.12.07 р. №227, зобов'язано позивача у
термін до 01 квітня 2012 року усунути
порушення законодавства про цінні
папери та до 05 квітня 2012 року письмово
повідомити уповноважену особу Комісії
про виконання цього розпорядження
(а.с.27).

Колегія суддів, виходячи з фактичних
обставин справи, норм діючого
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, погоджується з судом
першої інстанції, зважаючи на наступне.

Спірні правовідносини між сторонами
виникли з приводу наявності у
відповідача повноважень приймати
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери.

Щодо правомірності прийняття
оскаржуваного розпорядження,
встановлення порушення позивачем
вимог законодавства про цінні папери
в частині приведення статуту
підприємства у відповідність з нормами
Закону України «Про акціонерні
товариства» спір між сторонами
відсутній.

Відповідно до частини першої статті
шостої Закону України №448/96-ВР від
30.10.1996 «Про державне регулювання ринку
цінних паперів в Україні» Державна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку є державним колегіальним
органом, підпорядкованим Президенту
України, підзвітним Верховній Раді
України та Кабінету Міністрів України.
До системи цього органу входять
Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку, її центральний апарат
і територіальні органи.

Пунктом 12 статті 6 Закону №448/96-ВР
передбачено, що Положення про Державну
комісію з цінних паперів та фондового
ринку затверджується Президентом
України. Територіальні органи Комісії
діють на основі положення, що
затверджується Комісією, і координують
свою діяльність із місцевими
державними адміністраціями, органами
місцевого самоврядування.

Матеріалами справи підтверджено, що
Кіровоградське територіальне
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку створено
відповідно до наказу Голови Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №193 від 24.07.1997 та діє на підставі
Положення про Кіровоградське
територіальне управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, відповідно до якого входить до
системи Комісії та є підпорядкованим і
підзвітним Державній комісії з цінних
паперів та фондового ринку.

Абзацом 10 статті 8 Закону №448/96-ВР
передбачено право Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства. Вказане
кореспондується з положенням абзацу
четвертого статті шостої Положення про
Кіровоградське територіальне
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, яким
передбачено, що Управління має право
надавати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Уповноваженими особами Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку відповідно до статті 9 Закону
№448/96-ВР є, зокрема, начальники
відповідних територіальних органів
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку, а відповідно до п.7,
абз.7 п.8, п.9 Положення про
Кіровоградське територіальне
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку начальник
Управління є уповноваженою особою,
який в межах своїх повноважень видає
накази та розпорядження, організовує
та контролює їх виконання.

Щодо посилання позивача на ліквідацію
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до Указу Президента України
№1061/2011 від 23.11.2011 «Про ліквідацію
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку» ліквідовано Державну
комісію з цінних паперів та фондового
ринку та утворено комісію з ліквідації
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку.

На виконання вищевказаного Указу
Президента України, наказом Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №1103 від 05.12.2011 «Про ліквідацію
територіальних органів Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку» ліквідовано територіальні
органи Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку (далі -
територіальні органи), зокрема,
Кіровоградське територіальне
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку та
встановлено, що територіальні органи
продовжують здійснювати повноваження
та виконувати функції, визначені
відповідними Положеннями про
територіальні органи Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, до окремого розпорядження
голови комісії з ліквідації Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

В подальшому, в наказі Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №1135 від 14.12.2011 передбачено, що
Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку та її територіальні
органи припиняють свою діяльність
шляхом ліквідації 23 травня 2012 року.

Отже, зважаючи на той факт, що
територіальні органи Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку припиняють свої повноваження
шляхом ліквідації лише 23 травня 2012 року
та той факт, що відповідач у період
прийняття спірного розпорядження діяв
на підставі Положення про
Кіровоградське територіальне
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, яким
передбачено право на надання
обов'язкових для виконання
розпоряджень про усунення порушень
законодавства про цінні папери,
колегія суддів приходить до висновку,
що розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери №256-КІ
від 07.12.2011 прийнято відповідачем за
наявності необхідних повноважень та у
спосіб, передбачений законодавством
України.

З огляду на викладене, відповідач
приймаючи 07.12.2011 оскаржуване
Розпорядження, діяв в межах
повноважень, визначених Законом, а тому
позовні вимоги позивача є таким, що
задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції під час розгляду
справи в повному обсязі дослідив
обставини, які мають значення для
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення про задоволення
позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
«Кіровоградське будівельно-монтажне
управління № 5» залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.05.12 у
справі № 1170/2а-504/12 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко