Справа № 808/865/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

11 березня 2014 року Справа № 808/865/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Сірик К.Л.,

представників позивача - Францева О.В.,
Дуди С.В.,

представника відповідача - Шахрая О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Фермерського
господарства «Франц»

до: Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 01.08.2012 №

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 Фермерське господарство «Франц»
(далі - позивач, ФГ «Франц») звернулося
до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якій просив: визнати дії
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФГ «Франц» () з
питання повноти та своєчасності
нарахування та сплати ФГ «Франц»
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з ПП «Ютос» за лютий
2009 року, за результатом якої складений
акт №123/22/23789562 від 20.07.2012 - протиправними
та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 01.08.2012,
яким було збільшено ФГ «Франц» суму
податку на додану вартість за лютий 2009
року на 50 667 грн. та нараховано штрафних
санкцій в сумі 29 333 грн. 75 коп., а всього
на загальну суму 80 000 грн. 75 коп. як
протиправне та незаконне.

Ухвалою суду від 04.02.2014 позовну заяву
було залишено без руху на підставі ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) для
приведення її у відповідність до ст.106
КАС України.

Ухвалою суду від 25.02.2014 відкрито
провадження у справі та призначене
попереднє судове засідання на 11.03.2014.

Позивач у попередньому судовому
засіданні підтримав позовні вимоги з
підстав, зазначених у позові. Просив
позов задовольнити, визнати дії
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФГ «Франц» з питання повноти
та своєчасності нарахування та сплати
ФГ «Франц» податку на додану вартість
по взаємовідносинам з ПП «Ютос» за
лютий 2009 року, за результатом якої
складений акт №123/22/23789562 від 20.07.2012 -
протиправними та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 01.08.2012,
яким було збільшено ФГ «Франц» суму
податку на додану вартість за лютий 2009
року на 50 667 грн. та нараховано штрафних
санкцій в сумі 29 333 грн. 75 коп., а всього
на загальну суму 80 000 грн. 75 коп. як
протиправне та незаконне.

Відповідач з позовними вимогами
не погодився, з підстав зазначених у
запереченнях. Просив адміністративний
позов в частині визнання протиправними
дій відповідача по проведенню
документальної перевірки залишити без
розгляду у зв'язку з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до суду, а в частині позовних
вимог щодо скасування податкового
повідомлення-рішення від 01.08.2012 №
- закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.03.2014 у даній
справі в частині скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 01.08.2012 провадження у справі
закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС
України.

Розглянувши позовну заяву в
частині визнання протиправними дій
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФГ «Франц» з питання повноти
та своєчасності нарахування та сплати
ФГ «Франц» податку на додану вартість
по взаємовідносинам з ПП «Ютос» за
лютий 2009 року, за результатом якої
складений акт №123/22/23789562 від 20.07.2012, суд
приходить до висновку, що в цій частині
позов слід залишити без розгляду на
підставі наступного.

Судом встановлено, що документальна
позапланова невиїзна перевірка ФГ
«Франц» з питання повноти та
своєчасності нарахування та сплати ФГ
«Франц» податку на додану вартість по
взаємовідносинам з ПП «Ютос» за лютий
2009 року, за результатом якої складений
акт №123/22/23789562 від 20.07.2012 проводилася з
13.07.2012 по 19.07.2012, про яку позивач
дізнався у день проведення перевірки.
Акт перевірки разом з додатками
отримано особисто керівником
підприємства Францевим О.В. 20.07.2012.

Строк оскарження дій суб'єкта владнимх
повноважень в процесі проведення
перевірки починається з дня отримання
акту перевірки платником податків.
Таким чином, граничний термін
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень сплинув 20.01.2013 року. До суду
позивач звернувся 03.02.2014.

Крім того, про порушення порядку
проведення документальної
позапланової перевірки позивач
зазначав ще в свої запереченнях № 59 від
24.07.2012 на акт перевірки від 20.07.2012.

У адміністративному позові позивач
зазначає, що дізнався про порушення
порядку проведення перевірки тільки
після звернення за юридичною допомогою
у жовтні 2013 року, проте не надав
будь-яких доказів на підтвердження
цього факту. Крім того, суд зазначає, що
під час первинного оскарження
податкового повідомлення-рішення
(справа № 0870/7848/12) та повторного
оскарження за нововиявленими
обставинами (справа № 0870/7848/12 суддя
Дуляницька С.М.) інтереси підприємства
представляв досвідчений фахівець,
юрист - Белікова К.Г.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС
України, суд залишає своєю ухвалою
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Заяву про поновлення строку позивачем
не подано.

При таких обставинах позовна заява в
цій частині підлягає залишенню без
розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, п.5 ч.1 ст.107, п.1
ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фермерського
господарства «Франц» до
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області в частині визнання
протиправними дій Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФГ «Франц» з питання повноти
та своєчасності нарахування та сплати
ФГ «Франц» податку на додану вартість
по взаємовідносинам з ПП «Ютос» за
лютий 2009 року, за результатом якої
складений акт №123/22/23789562 від 20.07.2012 -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий