Справа № 750/6583/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/6583/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22.07.2013 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 16.07.2013 позовну
заяву ОСОБА_2 залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків
протягом трьох днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалою судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 22.07.2013 позовну
заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу у якій
просить скасувати ухвалу судді від
22.07.2013, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала - скасуванню, а
справа направленню справи для
продовження розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове якщо встановить
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Повертаючи позовну заяву позивачу,
суддя суду першої інстанції виходив з
того, що позивачем належним чином не
усунено недоліки.

Проте, з таким висновком судді суду
першої інстанції не можна погодитися з
огляду на наступне.

Статтею 106 КАС України визначені
вимоги, які зазначаються в позовній
заяві в адміністративній справі.

Пунктом 1 ст. 108 КАС України передбачено,
що суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, котра звернулася з
позовною заявою.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції формально підійшов до
виконання цього положення Закону.
Виявлені недоліки повинні бути такими,
що перешкоджають суду вирішити питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі та виконати
обов'язок з повідомленням про це осіб,
які беруть участь у справі. Зокрема, не
можуть бути перешкодою для відкриття
провадження у справі такі недоліки, які
вказані в ухвалі судді від 16.07.2013.

Колегія суддів вважає, що зазначені в
позовній заяві позовні вимоги є
достатньо зрозумілі, обґрунтовані та
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.69 КАС
України суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
невірного висновку про повернення
позовної заяви позивачеві.

Допущене суддею суду першої інстанції
порушення вимог чинного
процесуального законодавства є
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали і направлення справи до цього
суду для продовження розгляду.

Статтею 159 КАС України передбачено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу позивача задовольнити частково,
ухвалу судді від 22.07.2013 - скасувати з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206,
211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 22.07.2013 - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії направити до Деснянського
районного суду м. Чернігова для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.