overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1155/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1155/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Адонай - 2009" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Адонай - 2009" про стягнення коштів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1155/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Адонай - 2009" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 09.04.2014 облікову картку платника податків Приватного підприємства "Адонай - 2009" на підтвердження суми боргу.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 819/628/14-а
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/628/14-a

28 березня 2014 року м.
Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106
КАС України за

позовною заявою заступника прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява заступника прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2412,70 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою заступника прокурора міста
Тернополя в інтересах держави в особі
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Призначити справу до розгляду на 04.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 04.04.2014р.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам для участі в судовому засіданні з'явитися з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя
Мірінович У.А.
Справа № 822/969/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/969/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства
"Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до ОСОБА_1 державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайоного управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

приватне акціонерне товариство
"Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайоного управління юстиції, в якому просить скасувати постанову від 17.04.2012 року про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або входять до неї.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 25 березня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до
ОСОБА_1 державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайоного управління юстиції про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/1063/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1063/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року 09:45м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому звернулась з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 06 грудня 2013 року № 233 складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 18.07.2008 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 827/555/14
Суддя: Водяхін С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2014 року місто
СевастопольСправа № 827/555/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Водяхін С.А., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м.
Севастополі Муєдінова А.І. про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м.
Севастополі Муєдінова А.І. про визнання дій протиправними.

Частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

19 березня 2014 року представником позивача було надано до суду заяву про відкликання позову по адміністративній справі № 827/555/14.

Відповідно до частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративні справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви повністю чи частково є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову від представника ОСОБА_1 надійшла до відкриття провадження у справі № 827/555/14, зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі Муєдінова А.І. про визнання дій протиправними.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.А. Водяхін
Справа № 827/628/14
Суддя: Водяхін С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 року місто
СевастопольСправа №827/628/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Водяхін С.А., перевіривши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі до Обслуговуючого кооперативу
«Дачно-будівельний кооператив «Южний» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернулась до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Южний» про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі до Обслуговуючого кооперативу
«Дачно-будівельний кооператив «Южний» про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Водяхіним С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Водяхін
Справа № 257/15612/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2014 р. справа №257/15612/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року у справі № 257/15612/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 257/15612/13-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради залишено без руху та встановлено термін до 14 березня 2014 року для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме: надання квітанції про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26 лютого 2014 року апелянту було надіслано 26 лютого 2014 року та отримано її 03 березня 2014, що підтверджується поштовим повідомленням. До теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року у справі
№ 257/15612/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку- повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Справа № 2а/2506/13157/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в м. Чернігові на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2013 р. у справі за поданням заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України
Деснянського району м. Чернігова про зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від "06" грудня 2013 р. подання -
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України
Деснянського району м. Чернігова про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 810/3304/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3304/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Богуславський кар'єр" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Богуславський кар'єр" до
Богуславської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2013 р. у задоволенні позову -
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства
"Богуславський кар'єр" на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Богуславський кар'єр" до
Богуславської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 810/5579/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві,
Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс", інспектора
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України в м. Києві Терских Володимира
Анатолійовича про визнання протиправними дій та відшкодування
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2013 р. позов частково
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України в м.
Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України в м. Києві, Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві
Терских Володимира Анатолійовича про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди.
Встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.