Справа № 820/10392/13-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. Справа №
820/10392/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Релігійної громади (парафія)
Озерянського храму Харківської
єпархії Української православної
церкви на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
22.01.2014р. по справі № 820/10392/13-а

за позовом Релігійної громади
(парафія) Озерянського храму
Харківської єпархії Української
православної церкви

до Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича ,
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, релігійна громада (парафія)
Озерянського храму Харківської
єпархії Української Православної
церкви, звернувся до суду з позовом до
державного реєстратора державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича, реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області, в якому, з урахуванням
уточненої позовної заяви, просить суд
визнати незаконними та скасувати
рішення про відмову у державній
реєстрації №№ 5790555, 5786019, 5791805 від 11.09.2013,
прийняті державним реєстратором
державної реєстраційної служби
України Сіволіним М.Ю., та зобов'язати
реєстраційну службу Харківського
міського управління юстиції
Харківської області провести державну
реєстрацію права власності релігійної
громади (парафії) Озерянського храму
Харківської єпархії Української
Православної Церкви ()
на нежитлові будівлі: церковного
обрядового будинку (літ. "Ж-2")загальною
площею 301,2 кв.м.; вбиральні (літ. "Еп")
загальною площею 32,1 кв.м. та
підсобного приміщення охорони (літ.
"Д-1") загальною площею 54,6 кв.м., які
розташовані по вул. Полтавський шлях,
124, у м. Харкові.

В обгрунтування позовних вимог
зазначено, що право власності на
вказані нежитлові будівлі виникли на
підставі рішення господарського суду
Харківської області від 23.07.2013. Однак ,
відповідачем безпідставно відмовлено
в реєстрації права власності на
вказані будівлі з посиланням на
порушення позивачем Порядку прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 № 461.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 22.01.2014 р. в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Релігійна громада (парафія)
Озерянського храму Харківської
єпархії Української Православної
церкви, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що рішення є необґрунтованим та
незаконним, прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
22.01.2014 р. та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

У відповідності до положень ст. 197
Кодексу адміністративного
судочинстваУкраїни, зазначена
адміністративна справа розглянута в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
заперечення на апеляційну скаргу,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з такого.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що рішенням господарського
суду Харківської області від 23.07.2013 за
релігійною громадою (парафією)
Озерянського храму Харківської
єпархії Української Православної
Церкви () визнано право
власності на нежитлові будівлі:
церковного обрядового будинку (літ.
"Ж-2") загальною площею 301,2 кв.м.;
вбиральні (літ. "Еп") загальною площею 32,1
кв.м. та підсобного приміщення охорони
(літ. "Д-1") загальною площею 54,6 кв.м., які
знаходяться по вул. Полтавський шлях,
124, у м. Харкові. Зазначене рішення
набрало законної сили 03.08.2013 (а.с. 10-14).

Представник позивача 19.08.2013 року
звернувся до реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області із заявами
про реєстрацію речових прав на
зазначені будівлі: реєстраційний номер
2577777, реєстраційний номер 2577997,
реєстраційний номер 2578210 .

За результатами розгляду зазначених
заяв 11.09.2013 року держаним реєстратором
державної реєстраційної служби
прийняті рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень (далі-рішення) №№5790555, 5786019,
5791805 (а.с.16-18).

В рішеннях про відмову у державній
реєстрації нежитлових будівель
зазначено, що підставою відмови стало
порушення позивачем Порядку прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 № 461 з посиланням на
положення ст. 24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень", пункти 16
та 23 Порядку державної реєстрації прав
на не рухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 № 703.
Відповідач в оспорюваних рішеннях
зазначив, що подані документи не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги є необґрунтованими,
недоведеними, та що позивачем порушено
Порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 № 461 і
пакет документів, наданих для
реєстрації прав на нерухоме майно, не
містить актів про прийняття в
експлуатацію будівель, право
власності на які просить
зареєструвати позивач.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду з наступних
підстав.

Згідно з частиною1 статті 4 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" від 01.07.2004 N 1952-ІУ (далі-Закон),
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування.

Вичерпний перелік підстав для відмови
у проведенні державної реєстрації прав
та їх обтяжень встановлено частиною
першою статті 24 Закону, пунктом 4 якої
передбачено, що у реєстрації прав та
їх обтяжень може бути відмовлено, якщо
подані документи не дають змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують.

Суд зазначає, що процедуру проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, визначено Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №
703 ( надалі - порядок), який діяв на
момент вчинення правовідносин.

Згідно з пунктом 16 Порядку за
результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію та документів,
необхідних для її проведення,
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або рішення про відмову в
такій реєстрації.

Пункт 23 Порядку передбачає , що
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень виключно з
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Досліджені судом рішення про відмову в
реєстрації прав на нерухоме майно
грунтуються на тому, що подані
документи не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують. Тобто,
рішення господарського суду
Харківської області від 23.07.2013 про
визнання права власності на нежитлові
будівлі за релігійною громадою
(парафією) Озерянського храму
Харківської єпархії Української
Православної Церкви є недостатнім для
встановлення відповідності заявлених
прав. За рішеннями відповідача
позивачу необхідно крім рішення суду
надати документи про введення в
експлуатацію будівель.

Судова колегія зазначає, що
відповідачем та судом першої інстанції
не взято до уваги вимоги пункту 26
Порядку , яким передбачено, що для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

Згідно з підпунктом 10 пункту 27 Порядку
документом, що підтверджує виникнення,
перехід та припинення права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
є рішення суду, що набрало законної
сили, щодо права власності та інших
речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Провести перевірку законності та
обгрунтованості судового рішення має
тільки вищестояща судова інстанція.

Оскільки, рішенням господарського суду
Харківської області від 23.07.2013 за
релігійною громадою (парафією)
Озерянського храму Харківської
єпархії Української Православної
Церкви визнано право власності на
нежитлові будівлі, які знаходяться по
вул. Полтавський шлях, 124, у м. Харкові,
відповідно до вимог підпункту 10 пункту
27 Порядку вказане рішення є
документом, що підтверджує право
власності на нерухоме майно.

Законодавець визнає необхідним
документом для реєстрації саме судове
рішення, яке набрало законної сили, а не
передбачає оцінку цього рішення
реєстратором.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку про
обгрунтованість позовних вимог та про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні рішення
були допущені порушення норм
матеріального права, а тому дана
постанова підлягає скасуванню з
ухваленням нової постанови про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу релігійної громади
(парафія) Озерянського храму
Харківської єпархії Української
православної церкви задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 22.01.2014р. по
справі № 820/10392/13-а скасувати та
прийняти нову постанову про
задоволення позову Релігійної громади
(парафія) Озерянського храму
Харківської єпархії Української
православної церкви.

Визнати незаконними та скасувати
рішення про відмову у державній
реєстрації №№ 5790555, 5786019, 5791805 від 11.09.2013,
прийняті державним реєстратором
Державної реєстраційної служби
України Сіволіним М.Ю.

Зобов'язати реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції Харківської області вчинити
дії щодо проведення державної
реєстрації права власності релігійної
громади (парафії) Озерянського храму
Харківської єпархії Української
Православної Церкви ()
на нежитлові будівлі: на нежитлові
будівлі: церковного обрядового будинку
(літ. "Ж-2") загальною площею 301,2 кв.м.;
вбиральні (літ. "Еп") загальною площею 32,1
кв.м. та приміщення охорони, підсобного
приміщення (літ. "Д-1") загальною площею
54,6 кв.м., які знаходяться по вул.
Полтавський шлях, 124 у м. Харкові., що
виникло на підставі рішення
господарського суду Харківської
області від 23.07.2013.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О.