Справа № 815/1720/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1720/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
Березівської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «ЧИСТИЙ
СВІТ ОДЕСА» про припинення юридичної
особи,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов Березівської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Одеській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «ЧИСТИЙ СВІТ ОДЕСА»
про припинення юридичної особи

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, які йому
відомі і які можуть бути використані
судом. Позовна заява підписується
позивачем із зазначенням дати її
підписання. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Проте поданий адміністративний
позов викладеним вимогам не
відповідав.

Позивачем не виконані належним чином
вимоги ст.106 КАС України щодо
направлення відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Належними доказами відправлення копії
позову з додатками є розрахунковий
документ та опис вкладеного. Позивач
надав вказані документи, проте згідно
опису вкладеного відповідачу
відправлений позов з додатками на 4
арк., що не відповідає наданому до суду
позову з додатками - всього на 34 арк.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач зазначив, що в порушення п.49.1
ст.49 ПК України, згідно якої платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом період
подавати податкові декларації щодо
кожного окремого податку, платником
якого він є, відповідач податкову
звітність не подає більше року, про що
свідчить акт №77/15-00/38201292 від 17.02.2014 року,
копія якого додається.

Зазначений акт додатний до позову
є не актом про ненадання відповідачем
податкової звітності, а є актом
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток, згідно
якого відповідач не подав декларацію з
податку на прибуток за 2013 рок,
граничний строк подання 09.02.2014 року. При
цьому керівником підприємства в цьому
акті зазначений ОСОБА_2, в той же час
згідно витягу з ЄДР та податкової
декларації за 2012 рік керівником є
ОСОБА_3 Позивач не зазначає про
вручення у встановлений ПК України
строк акт камеральної перевірки
відповідачу, та прийняття за
результатами перевірки будь-якого
рішення ОДПІ.

З урахуванням положень ст.49 ПК
України позивачу необхідно зазначити
платником яких податків є відповідач,
та з якого часу він не подає звітність
до ОДПІ, надати відповідні докази, у
тому числі належним чином складений
акт про ненадання податкової
звітності.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Ухвалою судді від 19.03.2014 року
вищезазначений позов залишений без
руху, позивача повідомлено про
необхідність у строк до 25.03.2014 року
усунути недоліки у позові та
роз'яснено, що в разі не усунення
недоліків позов буде визнаний
неподаним та повернутий йому. Копія
ухвали позивачу - суб'єкту владних
повноважень 20.03.2014 року відправлена
засобами факсимільного зв'язку.

Позивач у встановлений в ухвалі
суду строк не усунув недоліки позовної
заяви (згідно автоматизованої системи
діловодства Одеського окружного
адміністративного суду будь-якої
вхідної кореспонденції по справі
станом на 13.00 год. 28.03.2014 року не
зареєстровано), також позивач не
оскаржив ухвалу суду, клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для їх усунення не подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108
КАС України, позов слід визнати
неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Березівської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «ЧИСТИЙ
СВІТ ОДЕСА» про припинення юридичної
особи - визнати неподаним та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеській
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Катаєва
Е.В.