overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/3968/14-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.03.2014 Справа № 756/3968/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії працівника ДАІ та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що заявником не надано доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з 09.01.14, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії працівника ДАІ та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 дні, з дня її проголошення.

Суддя
В.В.Великохацька
Справа № 2а-2782/10
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11349/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 07 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до Вищого адміністративного суду України 25 лютого 2014 року з касаційною скаргою на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 07 травня 2012 року.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Сумах подано касаційну скаргу на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 07 травня 2012 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 07 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 127/12844/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ № К/800/11979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 жовтня 2013 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вінниці від 28 лютого 2013 року № 62 про відмову в призначенні пенсії за віком
ОСОБА_1 на пільгових умовах та зобов'язано його призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення за призначенням пенсії.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4
Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про перерахунок пенсії -залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 05 квітня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-5758/2010
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ Н/800/7/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року.

У зв'язку із тим, що заява не відповідала вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України
(не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин), остання була залишена без руху із встановленням строку до 03 лютого 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 16 січня 2014 року та направлено скаржнику.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності з якою заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути.

Додані до заяви матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.С. Пасічник
Справа № 2а-12960/12/0170/26
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/6840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Автономній
Республіці Крим на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці
Крим , Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за додержанням вимог земельного законодавства
Управління з контролю за використянням та охороною земель ДІСГ в АРК Таліпова
Олександра Валерійовича, за участю:
Прокуратури Автономної Республіки
Крим про визнання протиправними та скасування приписів, визнання незаконними дій,, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від13 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Автономній
Республіці Крим у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Автономній
Республіці Крим , Таліпов Олександр
Валерійович , Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використянням та охороною земель ДІСГ в АРК Таліпова Олександра
Валерійовича, за участю: Прокуратури
Автономної Республіки Крим .

Витребувати матеріали справи № 2а-12960/12/0170/26 з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 826/14028/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. м. Київ
К/800/666/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., розглянувши заяву Державної виконавчої служби
України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ТОВ «ІМПАЙР» до Державної виконавчої служби
України, треті особи - ТОВ «Укрспецторг групп», ПАТ «Львівська вугільна компанія», Сокальська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ «ІМПАЙР» до Державної виконавчої служби
України, треті особи - ТОВ «Укрспецторг групп», ПАТ «Львівська вугільна компанія», Сокальська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання дій протиправними.

14 березня 2013 року Державна виконавча служба України звернулася до
Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги в розмірі 60,90 грн., перерахованого згідно платіжного доручення № 6 від 17 січня 2014 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення заявнику сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Державної виконавчої служби
України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Державній виконавчій службі України судовий збір у розмірі 60,90 грн., сплачений згідно квитанції від 01 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.С.
Пасічник
Справа № 802/3264/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/7313/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 КАС України
(не додано документа про сплату судового збору, в скарзі не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції й копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) та неподанням скаржником документів в підтвердження дати направлення оскаржуваної ухвали
(конверту тощо), остання була залишена без руху із встановленням строку до 07.03.2014 р. для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 12 лютого 2014 року.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного суду України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.108, ст.213, ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 - повернути скаржнику.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
(підпис) Пасічник С.С.
Справа № 638/16493/13-а (2а/638/714/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/11373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ст.
ІДПС РДПСДАІХМУ ст. лейтенанта Байдала
Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/16493/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 127/18480/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10684/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Вінницького міського суду м. Вінниця від 17 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту і фінансового контролю Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали касаційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття скарги встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 17 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 17 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту і фінансового контролю Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 805/17379/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11113/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

у справі № 805/17379/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Сімферополі Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 805/17379/13-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко