Справа № 813/9125/13-а
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року м. Львів
№ 813/9125/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі колегії: головуючий суддя
Москаль Р.М., судді Гулик А.Г., Потабенко
В.А., за участю секретаря судового
засідання Думич Х.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправним та
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1) до Державної служби геології та
надр України (далі - Держгеонадра
України) про визнання протиправним та
скасування наказу №557 від 04.11.2013 року в
частині зупинення дії спеціального
дозволу на користування надрами №4868
від 22.01.2009 року, виданого Міністерством
екології та природних ресурсів України
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 щодо
видобування суглинків Дідилівського
родовища. Протиправність оскарженого
наказу ФОП ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що
підстав для зупинення дії спеціального
дозволу на користування надрами не
було, оскільки він у встановлений строк
подав Західному міжрегіональному
територіальному відділенню
Держгеонадра України всі матеріали,
які підтверджують факт усунення
виявлених під час планової перевірки
порушень вимог законодавства у сфері
надрокористування. Зокрема позивач
зазначив про те, що вимоги пунктів 1, 2, 4-6
припису № 2-04/06/2013-17/п виконано в повному
обсязі, а щодо вимог п. 3 та п. 7 цього ж
припису, які стосуються виконання
Програми робіт з видобування
суглинків, повідомив про те, що таку
програму в січні 2010 року було змінено з
його ініціативи і в силу положень п. 5
ст. 3 Угоди про умови користування
надрами така програма вважається
узгодженою. Позивач пояснив, що зміни
до Програми робіт від 25.01.2010 року він ще
в січні 2010 року надіслав Державній
геологічній службі, яка лише у вересні
2010 року надіслала йому листа про
повернення цих змін без погодження.
Разом з тим, положення Угоди про умови
користування надрами передбачають
інший порядок погодження змін та/або
доповнень до Програми робіт, тому
покликання в приписі на невиконання
відповідачем первинної Програми робіт,
яку було погоджено ще при укладенні
Угоди, на дуку позивача, є
необґрунтованим. З урахуванням
наведеного представник позивача
просить позов задовольнити.
Відповідач позов заперечив повністю з
підстав, викладених в письмових
запереченнях від 09.01.2014 року (а.с. 70-75) та
в доповненнях до заперечень від 12.02.2014
року (а.с. 128-130). Зазначив про те, що
оскаржений наказ прийнято у зв'язку з
тим, що ФОП ОСОБА_1 у встановлений йому
строк виконав лише частину вимог
припису № 2-04/06/2013-17/п від 14.08.2013 року,
винесеного за наслідками планової
перевірки дотримання ним вимог
законодавства у сфері видобування
корисних копалин. Зважаючи на наведене,
відповідач вважає, що оскаржений наказ
прийнято відповідно до вимог закону і
підстав для його скасування немає.
Представник відповідача таку позицію
підтримує, просить відмовити в
Суд заслухав пояснення представників
сторін, дослідив долучені до справи
письмові докази, якими сторони
підтверджують обґрунтованість своїх
вимог і заперечень та встановив
22 січня 2009 року фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 отримав
спеціальний дозвіл на користування
надрами №4868, на підставі якого він
отримав право на видобування суглинків
на території Дідилівського родовища,
що розташоване на відстані 0,5 км в
напрямку на північний схід від с.
Дідилів Кам'янка-Бузького району
Львівської області (а.с. 9). Строк дії
цього спеціального дозволу становить 20
Додатком № 1 до спеціального дозволу на
користування надрами від 22.01.2009 року №
4868 є Угода про умови користування
надрами (далі - Угода; а.с. 10-18), яку
підписали ФОП ОСОБА_1 та Міністерство
охорони навколишнього природного
середовища України. Відповідно до ст. 1
цієї Угоди вона є невід'ємною частиною
спеціального дозволу на користування
надрами (далі - Дозвіл), який регулює і
конкретизує передбачені чинним
законодавством України та дозволом
технічні, технологічні, організаційні,
фінансові, економічні, соціальні,
екологічні аспекти користування
Предметом Угоди, як зазначено в п. 1 ст. 2,
є просторово обмежена ділянка надр,
визначена кутовими точками із
зазначеними у дозволі координатами та
яка надається в користування з метою
видобування суглинків Дідилівського
У ст. 3 Угоди передбачено порядок
погодження сторонами Угоди Програми
робіт надрокористувача. Програмою
робіт відповідно до цієї статті є
письмовий документ, який визначає види,
об'єми, вартість та строки проведення
надрокористувачем робіт, пов'язаних з
метою продовження видобування
суглинків Дідилівського родовища
ділянки надр у строк дії дозволу.
Програма робіт обумовлює ефективність
використання ділянки надр,
підписується сторонами цієї угоди, є
невід'ємною частиною цієї Угоди та є
додатком № 2.
Відповідно до п. 3 ст. 3 Угоди Програма
робіт в цілому або окремі її показники
у разі потреби та за наявності
достатніх обґрунтувань можуть
уточнюватися або змінюватися за
взаємною згодою сторін в межах дії
дозволу та цієї угоди у встановленому
законодавством порядку.
Відповідно до п. 4, п. 5, п. 6 ст. 3 Угоди
сторона, яка ініціює внесення змін
та/або доповнень до Програми робіт,
зобов'язана надати іншій стороні
відповідні письмові обґрунтування та
пропозиції. Сторона, яка одержала від
іншої сторони письмові обґрунтування
та пропозиції щодо внесення змін та/або
до Програми робіт, зобов'язана протягом
30 календарних днів з дня одержання цих
обґрунтувань та пропозицій, надати
іншій стороні письмову вмотивовану
відповідь щодо прийняття чи відмови у
прийнятті пропозиції щодо внесення
змін та/або доповнень до Програми
робіт. У разі відсутності письмової
відповіді щодо внесення змін та/або
доповнень до Програми робіт протягом
встановленого строку, зміни та/або
доповнення вважаються погодженими.
Згідно з п. 7 ст.3 Угоди Програма робіт є
обов'язковою для виконання
надрокористувачем у визначені строки.
Відповідно до ст. 4 Угоди, де
передбачено істотні умови
користування ділянкою надр,
надрокористувач при виконанні робіт
повинен забезпечити: розробку
технічного проекту геологічного
вивчення (видобування) ділянки надр з
урахуванням вимог безпеки,
природоохоронного законодавства та
погодження проекту в установленому
порядку; початок робіт не пізніше 3-х
місяців від дня реєстрації Дозволу;
початок промислового видобування
суглинків в об'ємі 3,8 тис. м куб. не
пізніше 6 місяців з дня отримання
дозволу; вихід на проекту потужність з
видобутку суглинків не менше 4,5 тис.
м.куб./рік не пізніше 24 місяців з дня
отримання дозволу. Відповідно до п. 1, п.
2 ст. 14 Угоди пропозиції щодо внесення
змін та доповнень до цієї угоди можуть
вноситися як Мінприроди, так і
надрокористувачем. Зміни і доповнення
вносяться до угоди лише за взаємною
згодою сторін, викладаються у
письмовій формі та підписуються
уповноваженими особам сторін. Цією
Угодою право одностороннього
розірвання угоди надається Міприроди
на умовах, визначених чинним
В ст. 8 Угоди передбачено, що державний
контроль за дотриманням правил і
нормативів користування ділянкою надр,
умов Дозволу, державний нагляд за
веденням робіт по ділянці надр та їх
використання здійснює Мінприроди та
його органи на місцях, органи місцевого
самоврядування та відповідні
заінтересовані центральні органи
виконавчої влади та їх територіальні
органи в містах в межах своєї
компетенції. Надрокористувач
зобов'язаний надавати цим органам
необхідну для їх роботи інформацію,
надавати усні або за вимогою,
зазначеною в підп. 1 цієї статті органів
письмові пояснення з питань, що
належать до компетенції цих органів.
У разі виявлення порушень відповідні
органи мають право тимчасово зупинити
провадження робіт, передбачених
Дозволом, до усунення цих порушень
(зупинити дію Дозволу), а також
ініціювати перед Мінприроди питання
зупинення, поновлення та анулювання
На виконання та у відповідності до
вимог Угоди сторони погодили та
підписали Програму робіт по введенню в
експлуатацію і розробку Дідилівського
родовища цегельної сировини в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області (додаток № 2 до Угоди, далі -
Програма робіт; а.с. 19). Зазначена
Програма передбачає перелік з дев'яти
видів робіт, об'єм робіт, терміни їх
виконання, а також вартість цих робіт.
Зокрема відповідно до цієї програми
терміном, протягом якого
надрокористувач повинен отримати
спецдозвіл на початок робіт, є ІІ
квартал 2009 року; почати видобування
суглинків в обсязі 3,8 тис мі
надрокористувач повинен не пізніше ІІ
кварталу 2009 року, а не пізніше І
кварталу 2011 року надрокористувач має
вийти на проектну потужність з обсягом
видобутку 4,5 тис. мі (п. 6. п. 11, п. 12
В серпні 2013 року спеціалісти Західного
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадра
України провели планову перевірку ФОП
ОСОБА_1 щодо дотримання вимог
законодавства у сфері видобування
корисних копалин, за наслідками якої
складено акт № 2-04/06/2013-17/п від 08.08.2013
року (далі - акт перевірки від 08.08.2013
року; а.с. 26-38), в якому зафіксовано
перелік питань, які були предметом
перевірки та виявлені в підсумку
перевірки порушення.
Акт перевірки від 08.08.2013 року ФОП ОСОБА_1
отримав 08.08.2013 року без будь-яких
заперечень (а.с. 38).
За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1
вручено припис від 14.08.2013 року №
2-04/06/2013-17/п (а.с. 39-42), в якому перелічено
ті ж самі порушення, що й в акті
перевірки від 08.08.2013 року, а саме:
1) відсутні документи, що
посвідчують право на земельну ділянку
для потреб, пов'язаних з користуванням
надрами, що є порушенням ст. ст. 125, 126
Земельного кодексу України, ст. 18
Кодексу України про надра та п. 4
2) відсутні погоджені в
установленому порядку плани розвитку
гірничих робіт на 2013 рік, що є
порушенням ст. 51 Кодексу України про
надра, ст. 19 Гірничого закону України, п.
3) вимоги проекту розробки
родовища та показники проекту розробки
родовища не дотримуються в частині
видобутку корисної копалини (проектна
потужність 5 тис. мі, а в 2012 році
видобуто 2 тис. мі); в 2013 році видобуток
корисної копалини не проводився, що є
порушенням ст. ст. 51, 53 Кодексу України
про надра та умов Угоди про
користування надрами, п.п. 2, 11, 12
4) не здійснюється щорічний
радіаційний контроль за породами в
кар'єрі, щорічний радіаційний контроль
за сировиною та продукцією в
установленому порядку, а саме:
відсутній довідка (звіт, висновок) про
результати щорічного радіаційного
контролю за породами в кар'єрі;
відсутній радіаційний сертифікат, що є
порушенням п. 3 Особливих умов
спеціального дозволу на користування
надрами № 4868 від 22.01.2009 року;
геолого-маркшейдерське обслуговування
гірничих робіт, що є порушенням Кодексу
України про надра, ст. 24 Гірничого
закону України, а також умов
спеціального дозволу на користування
надрами від 22.01.2009 року № 4868;
6) не виконується Програма робіт в
частині отримання спецдозволу на
початок робіт підвищеної небезпеки, що
є порушенням п. 6 Програми робіт;
7) порушено угоду про умови
користування надрами та програму робіт
в частині початку видобування корисної
копалини, що є порушенням ст. 1 Угоди та
п. 11 Програми робіт.
Приписом від 14.08.2013 року ФОП ОСОБА_1
зобов'язано у строк до 04.09.2013 року
усунути перелічені вище порушення та в
письмовій формі подати Західному
міжрегіональному територіальному
відділу матеріали, які підтверджують
факт усунення порушень. Припис від
14.08.2013 року ФОП ОСОБА_1 отримав під
розписку без будь-яких зауважень (а.с.
На виконання вимог припису ФОП ОСОБА_1
листом № 4 від 04.09.2013 року (а.с. 44)
повідомив Західний міжрегіональний
територіальний відділ Департаменту
держгеоконтролю Держгеонадра України
1) щодо пункту 1 припису - укладено
угоду з Дідилівською сільською радою
про порядок оплати за користування
2) щодо пункту 2 припису - план
розвитку гірничих робіт на
Дідилівському родовищі погоджено у
Львівській державній інспекції
нагляду у гірничовидобувній
промисловості та за охороною надр;
3) щодо пункту 4 припису - одержано
радіаційний сертифікат № 20-92/03 від
4) щодо пункту 5 припису - одержано
акт перевірки стану маркшейдерських
робіт на Дідилівському родовищі у
Львівській державній інспекції
нагляду у гірничовидобувній
промисловості та за охороною надр;
5) щодо пункту 6 припису - укладено
угоду про використання видобувної
техніки і проведення видобувних робіт
з ТОВ «Західелітбуд», яке має дозвіл на
початок робіт підвищеної небезпеки.
Щодо пунктів 3, 6, 7 припису відносно
невиконання Програми робіт до Угоди
про умови користування надрами, то
позивач зазначив наступне: «на лист ФОП
ОСОБА_1 від 25.01.2010 року щодо внесення
змін до Програми робіт з видобування
суглинків Дідилівського родовища
відповідно до спеціального дозволу №
4868 від 22.01.2009 року Державна геологічна
служба дала відповідь 10.09.2010р., чим
порушила п. 5 ст. 3 про обов'язків
30-денний термін відповіді. Тому згідно
з п. 6 ст. 3 Угоди зміни вважаються
погодженими. Роботи на родовищі
проводяться за новою погодженою
За наслідками вивчення повідомлених
ФОП ОСОБА_1 в листі від 04.09.2013 року
обставин та наданих документів
Західний міжрегіональний
територіальний відділ прийшов до
висновку про відсутність факту повного
виконання припису від 14.08.2013 року, у
зв'язку з чим вніс на розгляд Державної
служби геології та надр України
подання № 64 від 20.09.2013 року на зупинення
дії спеціального дозволу на
користування надрами № 4868 від 22.01.2009
року (а.с. 81-83). Згідно з цим поданням, ФОП
ОСОБА_1 не виконав вимог припису від
14.08.2013 року в частині необхідності
оформлення документів, що посвідчують
право на земельну ділянку для потреб,
пов'язаних з користуванням надрами (п. 1
припису); не повністю виконав вимоги п. 4
припису, оскільки не надав довідки
(звіту, висновку) про результати
щорічного радіаційного контролю за
породою в кар'єрі, а також допустив
порушення Програми робіт щодо обсягів
видобутку корисної копалини (п. 7
Отримавши подання № 64 від 20.09.2013 року
Держгеонадра України на підставі п. 1, 5,
8 пункту 22 Порядку № 615 за порушення
вимог ст. ст. 18, 24 Кодексу України про
надра та ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» прийняла наказ № 557 від
04.11.2013 року, яким, серед інших питань,
зупинила дію спеціального дозволу на
користування надрами № 4868 від 22.01.2009
року (а.с. 76, 77). Про прийняте рішення
позивача було повідомлено листом від
також зазначено про необхідність
усунення порушень, що призвели до
зупинення дії дозволу протягом 30 днів з
моменту відправлення цього
ФОП ОСОБА_1 вважає, що наказ Державної
служби геології та надр України № 557
від 04.11.2013 року є протиправним, у зв'язку
з чим звернувся з даним позовом до суду.
Позиція ФОП ОСОБА_1 зводиться до
наступного: 1) вимоги припису від 14.08.2013
року він своєчасно виконав, надіславши
Західному міжрегіональному
територіальному відділенню лист від
04.09.2013 року з відповідними матеріалами;
2) в січні 2010 року Програму робі було
змінено і такі зміни вважаються
погодженими, тому твердження
відповідача про порушення ним Програми
робіт, яку було затверджено в 2009 році,
позивач є необґрунтованим.
При вирішенні спору суд керувався
наступними нормами права:
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу України
про надра, надра надаються у
користування підприємствам, установам,
організаціям і громадянам лише за
наявності у них спеціального дозволу
на користування ділянкою надр. Право на
користування надрами засвідчується
актом про надання гірничого відводу.
Згідно з ч. 2 ст. 16 Кодексу України про
надра надання спеціальних дозволів на
користування надрами, крім випадків
користування надрами на умовах угод
про розподіл продукції, укладених
відповідно до Закону України «Про
угоди про розподіл продукції»,
здійснюється після попереднього
погодження з відповідною радою питання
про надання земельної ділянки для
зазначених потреб, крім випадків, коли
у наданні земельної ділянки немає
У ст. 18 Кодексу України про надра
передбачено, що надання земельних
ділянок для потреб, пов'язаних з
користуванням надрами, провадиться в
порядку, встановленому земельним
законодавством України. Земельні
ділянки для користування надрами, крім
випадків, передбачених статтею 23 цього
Кодексу, надаються користувачам надр
після одержання ними спеціальних
дозволів на користування надрами чи
гірничих відводів. Місцеві ради при
наданні земельної ділянки для розробки
родовищ корисних копалин місцевого
значення одночасно надають у
користування і надра.
Обов'язками користувачів надр,
відповідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу України
про надра, є: 1) використовувати надра
відповідно до цілей, для яких їх було
надано; 2) забезпечувати повноту
геологічного вивчення, раціональне,
комплексне використання та охорону
надр; 3) забезпечувати безпеку людей,
майна та навколишнього природного
середовища; 4) приводити земельні
ділянки, порушені при користуванні
надрами, в стан, придатний для
подальшого їх використання у
суспільному виробництві; 5) виконувати
інші вимоги щодо користування надрами,
встановлені законодавством України та
угодою про розподіл продукції. Права та
обов'язки користувача надр виникають з
моменту отримання спеціального
дозволу на користування надрами, а в
разі надання права користування
надрами на умовах угод про розподіл
продукції - з моменту набрання чинності
такою угодою, якщо інше не передбачено
Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України про
надра державний контроль за
геологічним вивченням надр (державний
геологічний контроль) та раціональним
і ефективним використанням надр
України здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері геологічного
вивчення та раціонального
використання надр. Відповідно до ст. 62
цього Кодексу орган державного
геологічного контролю перевіряє,
зокрема дотримання нормативів,
стандартів та інших вимог щодо
геологічного вивчення та використання
надр, умов спеціальних дозволів на
користування надрами та угод про умови
користування надрами (п. 5 ст. 62 Кодексу).
У п. 2, п. 3 ч. 3 цієї ж статті передбачено,
що орган державного геологічного
контролю має право зупиняти діяльність
підприємств і організацій, що
займаються геологічним вивченням надр
без спеціальних дозволів або з
порушенням умов, передбачених цими
дозволами; давати обов'язкові для
виконання вказівки (приписи) про
усунення недоліків і порушень під час
геологічного вивчення надр.
Питання надання спеціальних дозволів
на користування надрами (далі - дозволи)
у межах території України, її
континентального шельфу та виключної
(морської) економічної зони, а також
процедуру продовження строку дії,
переоформлення, видачі дубліката,
зупинення дії чи анулювання дозволу та
внесення до нього змін регулює Порядок
надання спеціальних дозволів на
користування надрами, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.05.2011р., № 615 (далі - Порядок № 615).
Відповідно до п. 5 Порядку № 615 дозволи
надаються, зокрема на такий види
користування надрами як видобування
корисних копалин. У п. 10 Порядку № 615
передбачено, що невід'ємною частиною
дозволу є угода про умови користування
надрами, що укладається між органом з
питань надання дозволу і
надрокористувачем, і містить програму
робіт, яка оформляється як додаток.
Примірні угоди про умови користування
надрами затверджуються
Згідно з п. 22 Порядку № 615 дія дозволу
може бути зупинена органом з питань
надання дозволу безпосередньо або за
поданням органів державного гірничого
та санітарно-епідеміологічного
нагляду, державного геологічного і
екологічного контролю, органів
місцевого самоврядування, органів
державної податкової служби у разі:
порушення надрокористувачем умов
користування надрами, передбачених
дозволом або угодою про умови
користування ділянкою надр (п. 1);
порушення надрокористувачем вимог
законодавства у сфері
надрокористування та охорони
навколишнього природного середовища
(п. 5); невиконання в установлений строк
приписів уповноважених органів щодо
усунення порушень законодавства у
сфері надрокористування (п. 8). Після
зупинення дії дозволу надрокористувач
зобов'язаний зупинити проведення на
наданій йому в користування ділянці
надр робіт, передбачених дозволом.
Зупинення дії дозволу не є підставою
для переривання строку його дії. Дія
дозволу поновлюється органом з питань
надання дозволу після усунення
надрокористувачем причин, що призвели
до зупинення його дії, і сплати сум
фінансових санкцій, застосованих у
зв'язку із зупиненням дії дозволу.
Зупинення в установленому порядку дії
спеціальних дозволів на користування
надрами та поновлення їх дії віднесено
до компетенції Державної служби
геології та надр України (Держгеонадра
України), правовий статус якої
визначено Указом Президента України
від 06.04.2011р., № 391/2011 «Про Положення про
Державну службу геології та надр
України». В п. 1 цього Положення
передбачено, що Державна служба
геології та надр України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра екології та природних
ресурсів України (далі - Міністр),
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері
геологічного вивчення та
раціонального використання надр.
Держгеонадра України відповідно до
покладених на неї завдань зупиняє та
анулює в установленому порядку дію
спеціальних дозволів на користування
надрами, поновлює їх дію (підп. 13 п. 4
Положення). Держгеонадра України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
міжрегіональні територіальні органи
(повноваження яких поширюються на
декілька областей), які є структурними
підрозділами апарату Держгеонадр
України (п. 7 Положення).
Механізм проведення державного
геологічного контролю з метою
виявлення та запобігання порушенням
вимог законодавства у сфері
геологічного вивчення та
раціонального використання надр
визначає Порядок здійснення
державного геологічного контролю,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294
(далі - Порядок № 1294). У п. 2 цього Порядку
передбачено, що державний геологічний
контроль здійснюється Держгеонадрами
та її територіальними органами (далі -
органи державного геологічного
Відповідно до п. 5, п. 15 Порядку № 1294
державний геологічний контроль
здійснюється шляхом проведення
органами державного геологічного
контролю планових і позапланових
перевірок надрокористувачів. За
результатами проведення планової або
позапланової перевірки
надрокористувача посадовими особами
органу державного геологічного
контролю складається акт перевірки за
формою, затвердженою Держгеонадрами.
Посадова особа органу державного
геологічного контролю зазначає в акті
стан виконання вимог законодавства у
сфері геологічного вивчення та
використання надр, а в разі невиконання
зазначених вимог - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідне положення акта
Два примірники зазначеного акта
підписуються в останній день
відповідної перевірки
надрокористувача посадовими особами
органу державного геологічного
контролю, які її проводили, та
надрокористувачем. Якщо
надрокористувач не погоджується із
зазначеним актом, він підписує акт із
зауваженнями, що є його невід'ємною
Згідно з п. 16 Порядку № 1294 у разі
виявлення порушення вимог
законодавства у сфері геологічного
вивчення та раціонального
використання надр на підставі акта
перевірки протягом п'яти робочих днів з
дати її завершення складається припис
або розпорядження за формою,
затвердженою Держгеонадрами. Припис
або розпорядження можуть бути
оскаржені до Держгеонадр або суду в
установленому законом порядку.
При вирішенні спору суд виходить з
Територіальний орган державного
геологічного контролю провів планову
перевірку користувача надрами ФОП
ОСОБА_1, якому надано спеціальний
дозвіл на видобування суглинків на
території Дідилівського родовища № 4868
від 22.01.2009 року. За наслідками такої
перевірки оформлено акт встановленої
форми та видано обов'язковий до
виконання припис з переліком виявлених
порушень, які користувачу надр слід
було усунути у встановлений для цього
Суд враховує той факт, що акт перевірки
від 08.08.2013 року та припис від 14.08.2013 року
ФОП ОСОБА_1 отримав без будь-яких
зауважень чи заперечень щодо
зафіксованих в них порушень.
Припис від 14.08.2013 року містить перелік
порушень законодавства із семи
пунктів, про які зазначено вище, які
ФОП ОСОБА_1 мав своєчасно усунути.
На підставі досліджених в судовому
засіданні доказів суд встановив, що на
виконання вимог п. 1 припису позивач
надав контролюючому органу угоду № 1
про відшкодування втрат бюджету
Дідилівської сільської ради від
недоотримання коштів за фактичне
землекористування від 03.09.2013 року (а.с.
21). Зазначену угоду позивач надав як
правовстановлюючий документ на
земельну ділянку для потреб
користування надрами Дідилівського
родовища, на користування яким йому
було видано спеціальний дозвіл №4868 від
Суд встановив, що цією угодою ФОП
ОСОБА_1 погодив із Дідилівською
селищною радою розмір річної та
щомісячної плати за фактичне
користування ним земельною ділянкою
без правовстановлюючих документів в с.
Дідилів (біля цегельного заводу) площею
4, 5га на строк з 01.04.2013 року і до
виготовлення документів, що
посвідчують право користування цією
В силу вимог законодавства, норми якого
наведено вище, після отримання
спеціального дозволу на користування
надрами такому надрокористувачу
необхідно також отримати в
користування земельну ділянку в
порядку, встановленому земельним
законодавством. Відповідно до ст. 125, 126
Земельного кодексу України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до підп. 1, 4 ч. 1 ст. 19
названого Закону державна реєстрація
прав проводиться на підставі: -
договорів, укладених у порядку,
встановленому законом; - державних
актів на право власності або
постійного користування на земельну
ділянку у випадках, встановлених
Відсутність належного
правовстановлюючого документа на
земельну ділянку для користування
надрами є порушенням вимог ст. 18
Кодексу України про надра, оскільки без
нього користування надрами є
неправомірним. Надана позивачем угода
від 03.09.2013 року з Дідилівською
сільською радою не є належним
документом, що посвідчує право
користування земельною ділянкою для
потреб, пов'язаних з користуванням
надрами; така угода лише свідчить про
відшкодування позивачем місцевому
бюджету втрат, які цей бюджет несе у
зв'язку із відсутністю договору оренди
землі та несплатою фактичним
землекористувачем плати за землю в
порядку, визначному Податковим
кодексом України. Отже, станом на дату
завершення строку для виконання
припису позивач не повідомив
контролюючий орган про вжиття
будь-яких юридично значимих дій для
оформлення права землекористування,
оскільки в наданий приписом строк
навіть не звертався до компетентного
органу про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки.
Відтак, суд погоджується з
відповідачем у тому, що вимоги п. 1
припису від 14.08.2013 року позивач не
На виконання вимог п. 2 припису позивач
надав план розвитку гірничих робіт на
Дідилівському родовищі на 2013 рік,
затверджений протоком № 57 від 04.09.2013
року (а.с. 22, 98-121), тому в цій частині
Щодо необхідності подання
радіаційного сертифікату за сировиною
та продукцією, а також довідки про
результати щорічного радіаційного
контролю за породами в кар'єрі (п. 4
припису), то в цій частині вимоги органу
державного геологічного контролю
виконано частково. Під час розгляду
справи суд встановив, що на виконання
вимог п. 4 припису позивач надав
радіаційний сертифікат № 20-92/03 від
23.08.2013 року (а.с. 23) та копію паспорта
радіаційної якості сировини і
будівельного матеріалу від 21.03.2013 року
(а.с. 145), що зафіксовано в поданні від
20.09.2013 року. Однак ФОП ОСОБА_1 не надав
документа про результати щорічного
радіаційного контролю за породами в
кар'єрі та готовою продукцією, щорічне
подання якого є однією з особливих умов
спеціального дозволу користування
надрами № 4868 від 22.01.2009 року. Станом на
дату оформлення подання від 20.09.2013 року
припис від 14.08.2013 року в цій частині
залишився невиконаним.
Вимоги п. 5 припису ФОП ОСОБА_1 виконав,
надавши трудову угоду від 20.12.2012 року з
маркшейдером ОСОБА_2 щодо проведення
маркшейдерського обслуговування
видобувних робіт та акт перевірки
стану маркшейдерських робіт на
Дідилівському родовищі від 20.08.2013 року
(а.с. 24), відповідно до якого
маркшейдерську службу на вказаному
об'єкті укомплектовано належним чином.
В цій частині спору не виникло.
Стосовно вимог п. 6 припису про
невиконання Програми робіт в частині
необхідності отримання спецдозволу на
початок виконання робіт підвищеної
небезпеки суд встановив наступне. З
цією метою ФОП ОСОБА_1 уклав з ТОВ
«Західелітбуд» договір підряду № 5 від
21.08.2013 року (а.с. 25) щодо проведення
видобувних робіт в кар'єрі в термін до
01.12.2013 року. ТОВ «Західелітбуд» має
дозвіл на виконання робіт підвищеної
небезпеки та експлуатацію
устаткування підвищеної небезпеки №
603.11.46-14.21.0 (а.с. 141), відповідно до якого
для видобування та транспортування
корисних копалин відкритим способом
йому дозволено використовувати
устаткування підвищеної небезпеки, а
1992 р.в., виробник ATLAS Weyhausen Gnbh Germany. Разом
з тим в договорі підряду № 5 від 21.08.2013
року сторони обумовили використання
іншого устаткування, зокрема в п. 2.1
договору підряду від 21.08.2013 року
йдеться про те, що «Замовник оплачує
виконавцю за надані послуги суму
згідно планово-розрахункових цін на
роботу бульдозера типу ДТ-75». Таким
чином, в договорі підряду йдеться про
використання обладнання, якого не
передбачено в дозволі на виконання
робіт підвищеної небезпеки та
експлуатацію устаткування підвищеної
небезпеки № 603.11.46-14.21.0. Зважаючи на цю
обставину, суд вважає, що укладення
договору підряду від 21.08.2013 року не
свідчить про усунення порушення,
зафіксованого п. 6 припису від 14.08.2013
Щодо доводів позивача про відсутність
порушень Програми роботи, про які
зазначено в п. 3 та п. 7 припису від 14.08.2013
року, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 51 Кодексу України про
надра 27.07.1994р., № 132/94-ВР розробка
родовищ твердих, рідких і газоподібних
корисних копалин та переробка
мінеральної сировини провадяться
згідно з затвердженими проектами та
планами робіт, правилами технічної
експлуатації та охорони надр.
Програма робіт по введенню в
експлуатацію і розробку Дідилівського
родовища було погодженого при
укладенні угоди про умови користування
надрами, яка є невід'ємною частиною
спеціального дозволу № 4868 від 22.01.2009
Цією угодою сторони серед іншого
обумовили порядок внесення змін та/або
доповнень до Програми робіт та умови їх
погодження, зокрема передбачено, що у
випадку відсутності письмової
відповіді стосовно пропозиції про
внесення змін та доповнень до Програми
робіт протягом 30 календарних днів з дня
їх одержання такі зміни та/або
доповнення вважаються погодженими.
Під час розгляду справи суд встановив,
що 25 січня 2010 року ФОП ОСОБА_1 надіслав
державній геологічній службі зміни до
Проекту робіт по експлуатації
Дідилівського родовища цегельної
сировини. Зазначені зміни позивач
оформив як Програму робіт (у виді
таблиці з переліком видів робіт, їх
об'ємів, вартості та термінів
виконання; а.с. 20). Зміни позивача
стосувалися об'ємів певних видів робіт,
в даному випадку позивач їх зменшив, а
також термінів їх виконання, які
позивач в даному випадку продовжив.
Зокрема, у Програмі робіт від 25.01.2010
року ФОП ОСОБА_1 передбачив, що об'єм
такого виду робіт як «початок
видобування суглинків для виведення
заводу на робочу потужність» має
становити до 1,0 тис. мі, а термін його
виконання зазначено І квартал 2011 року,
«вихід на потужність для роботи заводу,
залежно від попиту на цеглу» позивач
передбачив в обсязі до 5,0 тис. мі з
терміном виконання ІІІ квартал 2011 року,
а необхідність отримання дозволу на
початок робіт з підвищеною небезпекою
ФОП ОСОБА_1 передбачив при умові
використання власної техніки.
Відповідь на лист ФОП ОСОБА_1 від 25.01.2010
року Державна геологічна служба надала
у вересні 2010 року, надіславши листа від
10.09.2010 року за № 27/10-3831, в якому
повідомила, що розгляд змін до Програми
робіт надрокористувачів відбудеться
лише після перевірки їх діяльності. Цим
же листом позивачу було повернено
надіслані ним документи щодо внесення
змін до Програми робіт з видобування
суглинків Дідилівського родовища.
Оскільки відповідь на звернення ФОП
ОСОБА_1 щодо внесення змін до Програми
робіт надійшла після спливу 30-денного
строку для надання відповіді, позивач
наполягає на тому, що Програма робіт
від 25.01.2010 року вважається погодженою.
Разом з тим суд звертає увагу на те, що
зміни, які містяться в Програмі робіт
від 25.01.2010 року в частині початку
видобування корисних копалин та
початку виходу на промислові обсяги
видобування суперечать вимогам ст. 4
Угоди про користування надрами, зміст
Зокрема, цією статтею Угоди
передбачено обов'язок
надрокористувача почати роботи з
видобування корисних копалин не
пізніше 3-х місяців від дня реєстрації
Дозволу, тобто до 22.04.2009 року (ІІ квартал
2009 року). Також передбачено, що не
пізніше 6 місяців з дня отримання
дозволу надрокористувач повинен
почати промислове видобування
суглинків в об'ємі 3,8 тис. мі, а не
пізніше 24 місяців з дня отримання
дозволу (І квартал 2011 року)
надрокористувач має вийти на проекту
потужність з видобутку суглинків не
менше 4,5 тис. мі/рік. Такі ж показники
відображено в Програмі робіт,
погодженої при укладенні Угоди про
користування надрами.
Однак, на відміну від Програми робіт
внесення змін до Угоди в
односторонньому порядку не
передбачено, оскільки в силу положень
ст. 14 цієї Угоди зміни і доповнення
вносяться до угоди лише за взаємною
згодою сторін, викладаються у
письмовій формі та підписуються
уповноваженими особам сторін. З огляду
на це, зміни до Програми робіт від 25.01.2010
року, на які покликається позивач, не
можуть змінювати умов Угоди про
користування надрами, які чітко
передбачають обов'язки
надрокористувача щодо термінів
початку видобутку суглинків та обсягів
такого видобування. Суд встановив, що в
цій частині ФОП ОСОБА_1 порушив умови
Угоди, тому вимоги п. 3 та п. 7 припису від
14.08.2013 року також є обґрунтованими,
проте позивач їх також не усунув.
Таким чином, станом на дату внесення
подання від 20.09.2013 року на зупинення
спеціального дозволу № 4868 від 22.01.2009
року вимог пунктів 1, 3, 6, 7 та частково
пункту 4 припису від 14.08.2013 року ФОП
ОСОБА_1 не усунув, що свідчить про
порушення ним умов користування
надрами та вимог законодавства у сфері
Беручи до уваги норми законодавства,
які наведено вище, а також встановлені
обставини справи суд прийшов до
висновку, що оскаржений наказ
Держгеонагляду України в частині, що
стосується зупинення дії спеціального
дозволу на користування надрами № 4868
від 22.01.2009 року прийнято на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені законом, тому підстав для
задоволення позовної заяви ФОП ОСОБА_1
в даному випадку немає.
Щодо судових витрат, то відповідно до
ст. 94 КАС України, витрати на сплату
судового збору, сплаченого за подання
цього позову, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 158, 160-163 КАС
України, суд, -
у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 26
березня 2014 року.

Головуючий суддя
Москаль Р.М.

Суддя
Гулик А.Г.

Суддя
Потабенко В.А.