overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4290/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 р. 804/4290/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексоіл" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: не додано документів, які відображено у додатку до позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У додатку до позовної заяви позивачем зазначено докази, які останній надає суду. Про те фактично вказані документи не додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексоіл" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 11 квітня 2014 р. для усунення недоліків, а саме: надати суду всі додатки, які зазначено у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис)
С.В. Златін Ухвала не набрала законної сили станом на 28.03.2014 року Суддя З оригіналом згідно
С.В.
ЗлатінПомічник суддіР.С. Ричка
Справа № 805/1072/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 березня 2014 р.
Справа № 805/1072/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року по адміністративній справі за позовом:

Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості у розмірі 170,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року по адміністративній справі № 805/1072/14 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року в адміністративній справі були допущені описки у вступній частині, а саме дата прийняття ухвали зазначена як «13 лютого 2014 р.» замість «12 лютого 2014 р.».

На підставі викладеного та керуючись статями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки.

2. У вступній частині ухвали
Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 805/1072/14 виправити дату прийняття постанови з «13 лютого 2014 р.» на «12 лютого 2014 р.».

3. Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті 24 березня 2014 року.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № П/811/896/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

28 березня 2014 року справа №П/811/896/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування вимоги від 18 листопада 2013 року про сплату боргу в сумі 1194,03 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Як наслідок та відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 07 квітня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 814/692/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 р. Справа № 814/692/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

з позовомФГ "Каленіченко А.М.", вул.
Пушкінська, 9, с. Єрмолівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56120доБаштанська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Миколи
Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101 провизнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь від 04.03.2014р. № , від 04.03.2014р. № , від 10.10.2013р.
№ , від 10.10.2013р. № , ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на "31" березня 2014 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 28.03.14 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 817/868/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/868/14 27 березня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Рівненського міського центру зайнятості доОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся
Рівненський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 804/1471/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. справа № 804/1471/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін
Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоряна" до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

20.01.2014 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 13.02.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст.108, 165 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоряна" до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. ЗлатінУхвала не набрала законної сили станом на 24.03.2014 року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді
С.В. Златін
Р.Ю. Ричка
Справа № 805/2154/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 березня 2014 року
Справа № 805/2154/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання
Максімчук М.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № , № , № 000041702, № 000051702 від 13.01.2014 року,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 24.02.2014р.

від відповідача: Муляр А.В. за дов. № 31 від 17.02.2014р.

від відповідача: Дмитрієва Н.В. за дов.
№ 30 від. 17.02.2014р.

від відповідача: Гришакова Н.Є. за дов.
№ 9 від 17.02.2014р.

від відповідача: Краснопер Р.А. за дов.
№ 99 від 02.10.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № ,
№ , № 000041702, № 000051702 від 13.01.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання пояснень та доказів по справі.

Представники відповідача у судовому засідання не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/2154/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № ,
№ , № 000041702, № 000051702 від 13.01.2014 року до 01.04.14р. 13 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 5 березня 2014 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 805/1742/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 березня 2014 року
Справа № 805/1742/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання
Максімчук М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

стягнення податкового боргу у розмірі 70602,80 грн., -

за участю:

представника позивач: Сенников А.А. за довіреністю від 25.07.2013 року № 1595/10-10.1-13-3-1,

представника відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 70602,80 грн.

06 березня 2014 року через відділ діловодства та документообігу від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, які суттєві при розгляді справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/1742/4 за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 70602,80 грн. до 01.04.14 року 11 години 30 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 06 березня 2014 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 805/2679/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 березня 2014 року
Справа № 805/2679/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул.50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення
№/6799/10/05-15-17-03 від 16.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення
№/6799/10/05-15-17-03 від 16.09.2013 року.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням часу для подання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення
№/6799/10/05-15-17-03 від 16.09.2013 року до 01 квітня 2014 року 14 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.