Справа № 823/3935/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
823/3935/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 26
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної казначейської
служби України в Чигиринському районі
Черкаської області про визнання дій
незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління державної казначейської
служби України в Чигиринському районі
Черкаської області про визнання дій
незаконними. Свої вимоги обґрунтовує
тим, що представником позивача було
подано заяву до управління державної
казначейської служби України в
Чигиринському районі Черкаської
області згідно наказів про примусове
виконання рішень: по справі №
02/5026/2354/2011, виданого Господарським
судом Черкаської області 20 грудня 2011
року про стягнення коштів з
Чигиринської міської ради на користь
ОСОБА_2 100000 грн. збитків, 1000 грн.
державного мита, 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення; по
справі № 13/5026/1240/2011, виданого
Господарським судом Черкаської
області 09 грудня 2011 року про стягнення
коштів з Чигиринської міської ради на
користь ОСОБА_2 100000 грн. збитків, 1000 грн.
державного мита, 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення; по
справі № 09/259, виданого Господарським
судом Черкаської області 13 травня 2011
року про стягнення коштів з
Чигиринської міської ради та користь
ОСОБА_2 84569 грн. 46 коп. завданої шкоди, 963
грн. 70 коп. судових витрат. Вищевказані
накази було повернуто відповідачем на
підставі того, що відповідно до п. 4 ст. 3
Закону України «Про гарантії щодо
виконання судових рішень»
перерахування коштів стягувачу
здійснюється у тримісячний строк з дня
надходження необхідних відомостей.
Проте, на думку позивача, Закон України
«Про гарантії щодо виконання судових
рішень» не передбачає порядок та
підстави повернення виконавчих
документів без виконання, тому позивач
просить визнати такі дії відповідача
протиправними.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову постанову про
задоволення даного позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення
суду першої інстанції підлягає
перегляду в апеляційному порядку в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 05 квітня 2013 року
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області позивачу було
повернуто виконавчі документи у
справах № 02/5026/2354/2011, № 13/5026/1240/2011 та №
09/259.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернулася з
даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні даного
позову суд першої інстанції виходив з
того, що вимоги позивача є
неправомірними та необгрунтованими, а
тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його обгрунтованим з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції було
встановлено, що вищевказані документи
було повернуто позивачу через
наявність обставини, зазначеної у п. 9 ч.
1 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження,
повертається стягувачу у разі, якщо:
наявна встановлена законом заборона
органам державної виконавчої служби
щодо звернення стягнення на майно чи
кошти боржника, якщо у нього відсутнє
інше майно чи кошти, на які можливо
звернути стягнення, а також щодо
проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, що виключає
можливість виконання даного рішення.

01.01.2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
відповідно до п. 1 ст. 3 якого
встановлено, що виконання рішень суду,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою в межах відповідних бюджетних
призначень, шляхом списання коштів з
такого державного органу.

Змінами від 30.01.2013 року, внесеними до
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 року № 845 затверджено порядок
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників. Пунктом 3 вказаного Порядку
визначено, що рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
казначейства у порядку черговості
надходження таких документів.

Отже, виконавчі документи по справах №
02/5026/2354/2011, № 13/5026/1240/2011 та № 09/259
підлягають виконанню лише управлінням
державної казначейської служби
України в Чигиринському районі
Черкаської області.

26.06.2013 року представником позивача було
подано заяву до управління державної
казначейської служби України в
Чигиринському районі Черкаської
області згідно наказів про примусове
виконання рішень по справі № 02/5026/2354/2011,
виданого Господарським судом
Черкаської області 20 грудня 2011 року про
стягнення коштів з Чигиринської
міської ради на користь позивача 100000
грн. збитків, 1000 грн. державного мита, 236
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення; по справі № 13/5026/1240/2011,
виданого Господарським судом
Черкаської області 09 грудня 2011 року про
стягнення коштів з Чигиринської
міської ради на користь ОСОБА_2 100000 грн.
збитків, 1000 грн. державного мита, 236 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення; по справі № 09/259, виданого
Господарським судом Черкаської
області 13 травня 2011 року про стягнення
коштів з Чигиринської міської ради та
користь ОСОБА_2 84569 грн. 46 коп. завданої
шкоди, 963 грн. 70 коп. судових витрат.

Листом від 02.10.2013 року № 04-53/1064
вищевказані накази було повернуто
позивачу без виконання та вказано, що
відповідачем були проведені дії,
передбачені Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
відповідно до пунктів 28, 29, 30, 31 та
зазначено, що виконання судових рішень
перерахування коштів стягувачу
відповідно до Закону України «Про
гарантії щодо виконання судових
рішень» здійснюється у тримісячний
строк з дня надходження необхідних для
цього документів та відомостей.

Також судом першої інстанції було
встановлено, що Чигиринська міська
рада на запит УДКСУ у Чигиринському
районі Черкаської області повідомила,
що в місцевому бюджеті на 2013 рік не
закладено асигнувань на виконання
судових рішень по стягненню коштів з
міської ради та зазначила, що проплата
коштів на дані цілі буде вважатись
нецільовим використанням бюджетних
коштів, що є бюджетним правопорушенням
відповідно до ст. 119 Бюджетного кодексу
України.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Механізм стягнення (безспірного
списання) коштів з рахунків боржника у
разі прийняття рішення про стягнення
коштів визначено Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Відповідно до п. 2 Порядку безспірне
списання - операції з коштами
державного та місцевих бюджетів, що
здійснюються з метою виконання
казначейством та його територіальними
органами (далі - органи казначейства)
рішень про стягнення коштів без згоди
(подання) органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету,
боржників, органів місцевого
самоврядування та/або державних
органів на підставі виконавчих
документів; боржники - визначені в
рішенні про стягнення коштів
розпорядники (бюджетні установи) та
одержувачі бюджетних коштів, а також
підприємства, установи та організації,
рахунки яких відкриті в органах
казначейства.

Відповідно до п.п. 2 п. 4 Порядку органи
казначейства вживають заходів до
виконання виконавчих документів
протягом установленого строку.

Пунктом 24 Порядку передбачено, що
стягувачі, на користь яких прийняті
рішення про стягнення коштів з
рахунків боржника, подають до органу
казначейства, в якому обслуговується
боржник, документи, зазначені у пункті 6
цього Порядку.

Безспірне списання коштів з рахунка
боржника здійснюється в
першочерговому порядку. Проведення
платежів за його платіжними
дорученнями здійснюється після
безспірного списання у разі наявності
коштів на рахунку (п. 25 Порядку).

У разі наявності у боржника окремої
бюджетної програми для забезпечення
виконання рішень суду безспірне
списання коштів з боржника (виконання
рішень суду про стягнення коштів з
боржника) здійснюється лише за цією
бюджетною програмою. При цьому пункти
24-34 цього Порядку застосовуються лише
щодо зазначеної бюджетної програми.

У пункті 26 Порядку визначено, що
безспірне списання коштів з рахунків
розпорядників (бюджетних установ) та
одержувачів бюджетних коштів, на яких
обліковуються кошти загального та
спеціального фондів відповідного
бюджету, здійснюється в межах
бюджетних асигнувань, передбачених у
затвердженому кошторисі або плані
використання бюджетних коштів, та у
разі наявності на його рахунках для
обліку відкритих асигнувань (залишків
коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків
бюджетних установ у частині власних
надходжень здійснюється безпосередньо
із загальної суми залишку надходжень
на відповідному рахунку з подальшим
віднесенням зазначеної суми на видатки
в розрізі кодів економічної
класифікації видатків бюджету з
урахуванням вимог пункту 27 цього
Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції
безспірно списуються за відповідним
кодом економічної класифікації
видатків бюджету. В разі коли у
затвердженому кошторисі або плані
використання бюджетних коштів
розпорядників (бюджетних установ) та
одержувачів бюджетних коштів
зазначений код не передбачений або за
таким кодом до кінця бюджетного
періоду сума бюджетних асигнувань
менша, ніж сума списання, або відсутні
відкриті асигнування, безспірне
списання судових витрат, штрафів
здійснюється за кодом економічної
класифікації видатків бюджету, за яким
здійснюється стягнення коштів з
рахунків розпорядників (бюджетних
установ) та одержувачів бюджетних
коштів.

Безспірне списання коштів з рахунків
підприємств, установ, організацій
здійснюється безпосередньо із
загальної суми залишку коштів на
рахунку.

Для здійснення безспірного списання
коштів орган казначейства відображає в
обліку відповідні бюджетні
зобов'язання боржника. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється за
рахунок бюджетних асигнувань
зазначеного боржника. Одночасно
боржник зобов'язаний привести у
відповідність із такими бюджетними
зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні
зобов'язання (пункт 27 Порядку).

Пунктом 28 Порядку визначено, що орган
казначейства протягом трьох робочих
днів після надходження виконавчого
документа на підставі документів,
поданих стягувачем, визначає коди
програмної класифікації видатків та
кредитування державного бюджету (коди
тимчасової класифікації видатків та
кредитування місцевих бюджетів) та
економічної класифікації видатків
бюджету і рахунки боржника, з яких
проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та
рахунків орган казначейства
повідомляє боржникові про здійснення
безспірного списання коштів з його
рахунків.

У повідомленні також зазначаються
строк подання боржником інформації,
пов'язаної з виконанням рішення про
стягнення коштів, який не може
перевищувати п'яти робочих днів з дати
надходження повідомлення, та відомості
про непроведення органом казначейства
платежів за платіжними дорученнями
боржника.

Коди програмної класифікації видатків
та кредитування державного бюджету
(коди тимчасової класифікації видатків
та кредитування місцевих бюджетів) та
економічної класифікації видатків
бюджету та/або рахунки, за якими
проводиться безспірне списання коштів,
можуть бути змінені органом
казначейства за обґрунтованою заявою
боржника.

Пункт 29-30 Порядку передбачає, що у разі
недостатності поданих документів для
визначення кодів програмної
класифікації видатків та кредитування
державного бюджету (кодів тимчасової
класифікації видатків та кредитування
місцевих бюджетів) та економічної
класифікації видатків бюджету або
рахунків, з яких проводиться безспірне
списання коштів, орган казначейства у
робочий день, що настає після
закінчення строку, зазначеного у
пункті 28 цього Порядку, надсилає до
боржника запит для встановлення
відповідних даних із зазначенням
строку надання відповіді.

На період встановлення даних,
зазначених у пункті 29 цього Порядку, не
проводяться платежі за платіжними
дорученнями боржника за всіма кодами
програмної класифікації видатків та
кредитування державного бюджету
(кодами тимчасової класифікації
видатків та кредитування місцевих
бюджетів) та економічної класифікації
видатків бюджету, крім захищених
видатків, визначених Бюджетним
кодексом України.

У разі коли за визначеними органом
казначейства кодами програмної
класифікації видатків та кредитування
державного бюджету (кодами тимчасової
класифікації видатків та кредитування
місцевих бюджетів) та економічної
класифікації видатків бюджету, за
якими здійснюється безспірне списання
коштів, відсутні відкриті асигнування
(кошти на рахунках) або до кінця
бюджетного періоду їх недостатньо для
виконання судового рішення, орган
казначейства надсилає боржнику вимогу
щодо необхідності вжиття боржником
заходів для встановлення таких
асигнувань або здійснення інших дій,
спрямованих на виконання судового
рішення (пункт 31 Порядку).

Якщо у боржника недостатньо відкритих
асигнувань (коштів на рахунках) для
виконання виконавчого документа,
безспірне списання коштів
здійснюється частково. На виконавчому
документі ставиться відмітка про обсяг
списаних коштів, яка засвідчується
підписом відповідальної особи,
скріпленим гербовою печаткою.

Боржник зобов'язаний протягом одного
місяця після надходження зазначеної
вимоги надіслати органові
казначейства письмове повідомлення
про заходи, вжиті ним з метою виконання
судового рішення.

Зазначений строк може бути продовжений
органом казначейства за обґрунтованою
заявою боржника до двох місяців.

Безспірне списання коштів з рахунків
боржника здійснюється з моменту
відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган
казначейства відкладає безспірне
списання коштів та здійснює проведення
платежів за платіжними дорученнями
боржника лише за захищеними видатками,
визначеними Бюджетним кодексом
України.

Орган казначейства забезпечує облік та
зберігання виконавчих документів до їх
виконання в повному обсязі або
повернення стягувачу.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те. що відповідачем було
вжито всіх заходів по виконанню
наказів Господарського суду
Черкаської області від 09.12.2011 року,
20.12.2011 року, 13.05.2011 року, що
підтверджується листами від 04.07.2013 року
№ 04-53/611, 10.07.2013 року № 224-02-17/2, 15.07.2013 року
№ 107/1, 19.07.2013 року № 04- 53/695, 19.08.2013 року
№267-02-17/21.

Крім того, відповідно до Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
з державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №
845 стягувач має право повторно
надсилати органові казначейства
повернутий виконавчий документ. Тобто,
позивач не позбавлена права на
повторне пред'явлення до виконання
виконавчих документів.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що у спірних правовідносинах
відповідач діяв правомірно та
відповідно до правил ст. 19 Конституції
України.

За наведених обставин колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги є
необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним, а тому
вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 26
грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.