overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2150/11/2213
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2150/11/2213
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дідек
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2а-11894/11/2218
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-5180/11/0204
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5180/11/0204
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 2201/2-а-2720/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2201/2-а-2720/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кащук
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 286/1557/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1557/14-а
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2014 року згідно виконавчого листа №2а-2022/10 виданого 22.11.2011 року.

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС
України, є підсудною даному районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.04.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/419/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/419/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 березня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Державної казначейської служби
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 158-163, 181, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі
Житомирської області від 24.12.2013 року за
№ 05-08-1/4556 у прийнятті до виконання виконавчого листа, виданого Овруцьким районним судом 11.07.2013 року, по справі № 2-а-12515/11 про стягнення з управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 6033,85 грн..

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Овруцькому районі Житомирської області прийняти на виконання від
ОСОБА_2 виконавчий лист, виданий
Овруцьким районним судом 11.07.2013 року, по справі № 2-а-12515/11 про стягнення з управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі на його користь коштів в сумі 6033,85 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 373/810/14-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/810/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м.
Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати незаконною відмову
Управління пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі у проведенні перерахунку її пенсії державного службовця на підставі довідки 28.02.2014 №264, виданої
Переяслав-Хмельницьким міськрайонним центром зайнятості, про складові заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, сум за вислугу та сум ідентифікації; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі провести з 01 березня 2014 року перерахунок її пенсії державного службовця на підставі довідки від 28.02.2014 №264, виданої
Переяслав-Хмельницьким міськрайонним центром зайнятості, враховуючи всі складові її заробітної плати, в тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, суми за вислугу і суми індексації.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати учасників адміністративного процесу у попереднє судове засідання на 03 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Відповідачу необхідно надати суду:

1)для огляду в судовому засіданні пенсійну справу заведену на ОСОБА_1.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 569/1875/14-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1875/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в
Житомирській області про скасування постанови серія ПС1 № 268693 від 31 січня 2014 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до рівненського міського суду із позовом до Управління
Державної автомобільної інспекції в
Житомирській області про скасування постанови серія ПС1 № 268693 від 31 січня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , повторно не з'явився . Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтвердджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Про причини неявки в судове засідання, призначене на 20.03.2014р. суд не повідомив, з заявою щодо розгляду справу в його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції в
Житомирській області про скасування постанови серія ПС1 № 268693 від 31 січня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського
Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Панас
Справа № 571/348/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №2-а/571/2/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2014 року смт
Рокитне.

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Охремчука
В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до
Сновидовицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Сновидовицького сільського голови №33 від 16 грудня 2013 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_2».

Поновити ОСОБА_2 на посаді спеціаліста-землевпорядника
Сновидовицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області.

Стягнути із Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області, с.Сновидовичі,
Рокитнівського району Рівненської області на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2014 року по 25 березня 2014 року в розмірі 3564 (три тисячі п'ятсот шістдесят чотири) гривні 98 копійок.

Постанову суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір».

Стягнути з Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.

Суддя
А.Ф.Комзюк
Справа № 756/3851/14-а
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.03.2014 Справа № 756/3851/14-а
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-а-/756/189/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про захист права громадянина на звернення до органів державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду з адміністративним позовом до відповідача про захист права громадянина на звернення до органів державної влади.

Як вбачається з поданої позовної заяви 09.08.2013 року позивач звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві із заявою в якій просив надати відомості, щодо наявності арештів відносно належного йому майна, однак відповідачем дане звернення було проігнороване. Посилаючись на вищевикладене позивач, зважаючи на те, що бездіяльність відповідача є порушенням його особистого права, просив зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві в особі його керівника надати відповідь на його звернення від 09.08.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України,
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, вимоги, що заявляються позивачем не можуть бути предметом розгляду в Оболонському районному суді м. Києва як адміністративному суді, оскільки вказаний спір підсудний
Окружному адміністративному суду м.
Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про захист права громадянина на звернення до органів державної влади - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Оболонський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
О.В. Диба