Справа № 130/544/14-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача Ланової С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду у м. Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької
області, третьої особи на стороні
позивача без самостійних вимог:
Відкритого акціонерного товариства
«Жмеринський завод «Сектор» про
визнання дій незаконними та
зобов'язання поновити виплату
пільгової пенсії,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
даним позовом, в якому просила визнати
протиправним та скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України у
м. Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області від 24.01.2014 року про
припинення виплати їй пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №2;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької
області зарахувати до стажу роботи, що
дає право на призначення їй пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №2
період роботи у ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» слюсарем механоскладальних
робіт і токарем, зайнятих на обдирання,
точінні, різанні, шліфуванні металевих
виробів та інструменту абразивними
кругами сухим способом з 27 жовтня 1981
року по 06 жовтня 1997 року та поновити
виплату їй пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку №2 згідно
п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з часу
припинення виплати такої пенсії.
Допустити негайне виконання постанови
суду у межах суми стягнення за один
місяць.

Свої позовні вимоги обґрунтувала
тим, що дії відповідача щодо
припинення виплати їй пенсії за
Списком №2 згідно п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
п.2 р. ХV Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в зв'язку з відсутністю
документів, які підтверджують характер
роботи, як робітнику ( незалежно від
найменування посад), зайнятому на
обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом, є
протиправними; та має право на
включення до стажу робіт, що дають
право на визначення пенсії на
пільгових умовах, період роботи
слюсарем механоскладальних робіт і
токарем на точінні металевих виробів
абразивними кругами сухим способом,
який безпосередньо зайнятий
обдиранням, точінням, різанням,
шліфуванням металевих виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом з 27 жовтня 1981 року по 06 жовтня
1997 року, оскільки відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації

покладається на керівника
підприємства, організації, а тому не
може бути підставою для не включення
періоду роботи до пільгового стажу
роботи.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та представник позивачки
ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та
просили їх задовольнити. Пояснили, що
ОСОБА_1 з 27 жовтня 1981 року по 06 жовтня
1997 року працювала в ВАТ "Жмеринський
завод "Сектор", за характером праці
виконувала роботи, пов'язані із
обдиранням, точінням, різанням,
шліфуванням металевих виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом, обставини чого визначають її
право на отримання пенсії на пільгових
умовах за належністю вказаної її
посади до переліку за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України. Вказали, що
спеціальний стаж позивачки із
зайнятістю на вказаних роботах, що дає
право на пільгову пенсію, становить
більше десяти років. Зауважили, що
комісією управління ПФУ в м.Жмеринці та
Жмеринському районі протиправно
прийнято оскаржуване рішення щодо
припинення виплати пільгової пенсії
позивачці, оскільки відповідне право
останньої належно підтверджено
відповідними записами у її трудовій
книжці, довідкою арбітражного
керуючого, а посилання комісії
відповідача щодо відсутності
оригіналів документів про проведення
атестації робочих місць на
підприємстві вважають незаконним,
оскільки обов'язок її проведення
покладається на адміністрацію
підприємства та не становить підстав
обмеження права працівника на пільгову
пенсію.

Представник відповідача Ланова
С.О. в судовому засіданні позов не
визнала та просила відмовити у його
задоволенні. Пояснила, що управлінням
ПФУ в м.Жмеринці та Жмеринському районі
не заперечується факт роботи позивача
на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор".
Разом з тим, в ході зустрічної
перевірки із Жмеринським архівним
відділом, якому були передані на
зберігання уся документація
ліквідованого у 2007 році вказаного
підприємства не було підтверджено
характер роботи позивачки, що визначав
її право на пільгову пенсію, зокрема,
були відсутні в оригіналах накази про
затвердження за певними ділянками
роботи особливих умов праці, документи,
що підтверджували характер
виконуваних робіт позивачем, наказ про
атестацію робочих місць на
підприємстві, копію якого подавала
місцевому управлінню ПФУ позивач.
Висловила сумніви стосовно законності
виданої арбітражним керуючим ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" уточнюючої
довідки про характер роботи від 24.07.2012
року за обставин непередачі до архіву
вказаних первинних документів. З цих же
підстав заперечила висновок державної
експертизи умов праці.

Представник третьої особи на стороні
позивача без самостійних вимог -
Відкритого акціонерного товариства
«Жмеринський завод «Сектор» в судове
засідання не з'явився. Заяв та
клопотань до суду не надходило.

Свідок ОСОБА_4 суд пояснила, що вона
почала працювала на заводі "Сектор" з
вересня 1974 року. З 1988 року працювала
майстром в ливарному цеху, а тому їй
відомо, що обробка металевих деталей
здійснювалась на підприємстві із
застосуванням абразивних кругів сухим
способом. Атестація на заводі
проводилась у 1996 році.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона
з 1978 року працювала на підприємстві ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор". Позивачка
до 1997 року працювала на заводі
слюсарем та токарем по обробці
металевих деталей із застосуванням
абразивних кругів сухим способом.

Заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши наявні у справі
письмові докази, суд вважає, що позов
слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 народилася 08.04. 1960
року (а.с.5). Згідно записів у трудовій
книжці позивачка працювала у ТОВ
«Жмеринське підприємство «Експрес»
слюсарем механоскладальних робіт і
токарем на точінні металевих виробів
абразивними кругами сухим способом,
який безпосередньо зайнятий
обдиранням, точінням, різанням,
шліфуванням металевих виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом з 27 жовтня 1981 року по 06 жовтня
1997 року (а.с. 7-9).

Згідно затвердженого наказом
директора ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" від 19.08.1996 року №211 погодженого
спільно адміністрацією та профкому
підприємства Списку робіт, професій,
посад та показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення (а.с.9-10)
до списку №2 серед загальних професій
включено, зокрема, робітників цеху 02,
які зайняті на обдирці, заточці,
різанні, шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом.

Даний характер роботи передбачено
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

У відповідності до вимог п.3 Порядку
застосування Списків N1 і N2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Приймаючи до уваги, що станом на
день введення в дію Закону України "Про
пенсійне забезпечення", тобто на 01.01.1992
року позивачка ОСОБА_1 з урахуванням
вказаних даних її трудової книжки мала
стаж роботи понад 10 років роботи у
шкідливих умовах праці, тобто
визначений законом повний стаж, на
визначених роботах, який надавав право
на пенсію на пільгових умовах,
врахування відповідачем до вказаного
періоду роботи обов'язкової умови
атестації робочих місць, запровадженої
згодом вказаним Законом та постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992
року N442 "Про Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці" у відповідності до роз'яснень, що
містить п. 2 мотивувальної частини
рішення Коституційного Суду України
від 09.02.1999 року № 1-рп/99, є неправомірним,
оскільки попередньо діючим
законодавством така обов'язкова умова
не передбачалась, а отже, право пенсію
на пільгових умовах за вказаний період
роботи позивача обмежувалось виключно
внесенням виконуваної нею роботи до
відповідного списку, у даному
конкретному випадку до вказаного
Списку №2.

Відповідно до ст. 22 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними; ст. 46
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом, ст. 64
конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Відповідно до п.б ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.1 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року №637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка; п.20 даного Порядку у
тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу
років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються
уточнюючі довідки підприємств,
установ, організацій або їх
правонаступників.

Виходячи з положень п.3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383 застосування Списків до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно з п.4.3. Порядку застосування
Списків у разі підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах за
результатами атестації робочих місць,
вперше проведеної до 21.08.1997 року
(впродовж 5 років після введення в дію
Порядку проведення атестації робочих
місць), до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховується весь період роботи на
підприємстві у виробництвах,
передбачених Списками.

Крім трудової книжки, позивачем було
надано також довідку що уточнює
особливі умови праці, необхідні для
призначення пільгової пенсії, а саме
довідку б/н №27 від 27.07.2012 року, виданої
арбітражним керуючим ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор» позивачка ОСОБА_1
працювала на ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» слюсарем механоскладальних
робіт на точінні металевих виробів
абразивними кругами сухим способом,
тобто вона була безпосередньо зайнята
обдиранням, точінням, різанням,
шліфуванням металевих виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом ( а.с.14).

Відповідно до наказу №211 від 19.08.1996
року директора заводу «Сектор» Гоцуляк
І.А. атестація робочих місць за умовами
праці в заводі «Сектор» проводилась
вперше у 1996 році ( а.с.17).

Відповідно до п.1,2 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого КМУ 01.08.1992 року
№422 атестація робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх

нащадків як тепер, так і в майбутньому;
основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником
або уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі

реалізації прав на здорові й
безпечні умови праці, пільгове
пенсійне забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у
несприятливих умовах; ч.2 п.4
зазначеного Порядку відповідальність
за своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації. Таким чином,
законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її не
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питання надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

За час роботи ОСОБА_1 у ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» слюсарем
механоскладальних робіт та токарем на
точінні металевих виробів абразивними
кругами сухим способом атестація
робочих місць проводилась вперше у 1996
році, відсутність документів про
проведення атестації робочих місць або
ж взагалі не проведення атестації
такого робочого місця у ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» на якому
працювала ОСОБА_1, з огляду на викладене
вище не дає підстав для припинення
виплати пенсії на пільгових умовах за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників із шкідливими і
небезпечними умовами праці.

Суд не приймає заперечення
представника відповідача, так як вони
спростовуються вищезазначеним.

Керуючись ст. 22, 46, 64 Конституції
України, п.б ч.1 ст.13, ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», п.1
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, п.3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, п.1,2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, на підставі ст. ст.
10.11,53,59,71,76,79,86,94, 159-163, п.1 ч.1 ст. 256 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької
області за Вих. №6 від 24.01.2014 року про
припинення виплати пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької
області зарахувати до стажу роботи, що
дає право на призначення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), мешканці АДРЕСА_1, пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №2
період роботи у ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» слюсарем механоскладальних

робіт і токарем, зайнятих на обдирання,
точінні, різанні, шліфуванні металевих
виробів та інструменту абразивними
кругами сухим способом з 27 жовтня 1981
року по 06 жовтня 1997 року та поновити
виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку №2 згідно
п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з часу
припинення виплати такої пенсії.

Допустити негайне виконання
постанови суду у межах суми стягнення
за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Жмеринський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня її проголошення .У
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 цього Кодексу, було повідомлено
про можливість отримання копії
постанови суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя