Справа № 816/6659/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року
К/800/14560/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області , Полтавського районного
відділу Полтавського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області про зобов'язання
нарахувати та виплатити грошове
забезпечення за час вимушеного
прогулу, -

встановив:

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2013 року позовні вимоги про
зобов'язання нарахувати та виплатити
грошове забезпечення за час вимушеного
прогулу задоволено частково.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2014 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої
та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області , в якій
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та прийняття нового рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди першої та
апеляційної інстанцій неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий
збір у розмірі 51,16грн., сплачений
відповідно до платіжного доручення від
12 березня 2014 року №56, підлягає
поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області , Полтавського районного
відділу Полтавського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області про
зобов'язання нарахувати та виплатити
грошове забезпечення за час вимушеного
прогулу.

Повернути Управлінню Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області судовий збір у розмірі 51,16грн.,
сплачений відповідно до платіжного
доручення від 12 березня 2014 року № 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України