overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/1715/14-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 487/1715/14-а
Номер провадження 2-а/487/124/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.03.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.

секретаря - Табунщик К.С.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника третьої особи - Савченко
І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у миколаївській області, третя особа - Управління казначейської служби України у м.
Миколаєві Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у миколаївській області, третя особа - Управління казначейської служби України у м.
Миколаєві Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через
Заводський районний суд м. Миколаєва

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва
І.В.
Боброва
Справа № 262/1712/14-а
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

27.03.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді
Кирилюк Н.А. розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку ради «про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 період праці з 20.08.1992 по 11.02.1999 роки»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради «про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 період праці з 20.08.1992 по 11.02.1999 роки».

Провадження у вищевказаній адміністративній справі не відрито, крім того ухвалою суду від 18.03.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали позивачем отримана 21.03.2014 року.

Однак відповідно до ухвали суду позивачем у встановлений строк вимоги не були виконані.

Таким чином, вважаю, що ухвала суду про залишення заяви без руху позивачем не виконана, вказані недоліки усунуто не було, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку ради «про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 період праці з 20.08.1992 по 11.02.1999 роки» - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві частину 5 ст. 108
КАС України - повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Кирилюк
Справа № 270/1414/14-а
Суддя: Єрьомін Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1414/14-а
Провадження № 2-а/270/60/2014
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єрьомін
Д.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Макіївської міської Ради про виключення житлового приміщення з числа службових, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Макіївської міської Ради про виключення житлового приміщення з числа службових.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили : постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Так, ухвалою суду від 25 лютого 2014 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Макіївської міської Ради про виключення житлового приміщення з числа службових.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Макіївської міської Ради про виключення житлового приміщення з числа службових, оскільки вже є ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законної сили.

Керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Макіївської міської Ради про виключення житлового приміщення з числа службових.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Апеляційного адміністративного суду, через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала надрукована суддею в 1-му примірнику.

Суддя:
Справа № 241/385/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.03.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області про визнання рішення неправомірними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/385/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області про визнання рішення неправомірними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2014 року, 14:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 249/1340/14-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1340/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Шахтарської міської ради, третя особа ДП
«Торезантрацит», ДП
«Донвуглереструктуризація» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позов прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 03 квітня 2014 року в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/1296/14-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1296/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позов прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/2724/14-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2724/14-а
Провадження № 2-а/520/197/14
УХВАЛА

21.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 25 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 522/19478/13-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного університету харчових технологій про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем заявлено клопотання щодо направлення справи за підсудністю за місцем його проживання до
Суворовського районного суду м.Одеси.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, що за відноситься до Суворовського району м.Одеси.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином справу слід направити за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Направити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

26.03.2014
Справа № 1522/3665/2012
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/3665/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В судові засідання призначені на 20.02.2014 р. та 26.03.2014 р. позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

26.03.2014
Справа № 2-а-6904/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6904/11
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 05.07.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

05.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що участі в судовому засіданні він не брав, рішення про розгляд справи на його адресу не надходило, в зв"язку з чим він не був повідомлений про результат розгляду справи в суді.

Заявник в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи -
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області надіслав заперечення на заяву. В задоволенні заявлених вимог просить відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Овруцького районного суду від 05.07.2011 року набрала законної сили 10.01.2013 року. 12.03.2013 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист з зазначенням строку пред"явлення його до виконання, а саме: протягом 1 року з наступного дня після набрання рішенням законної сили - 13.01.2014 року.

Таким чином, оскільки, позивачем виконавчий лист був отриманий вчасно, але не пред"явлений ним до виконання у встановлені законом строки з невідомих причин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог.

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого 12.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-6904/11 до виконання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-6915/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6915/11
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 10.06.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

27.02.2014 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

07.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що після ухвалення постанови Овруцького районного суду справу було направлено на апеляційний розгляд. Однак, на її адресу рішення апеляційного суду не надходило, в зв"язку з чим вона не була повідомлена про результат розгляду справи в судді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-6915/11 вбачається, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року позивачу було направлено, але підтвердження про те, що вона її отримала в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції, суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 27.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-6915/11 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець