Справа № К/9991/72707/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/72707/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Головного Харківського обласного
управління у справах захисту прав
споживачів про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2011
року залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 жовтня 2011
року відмовлено в позові фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного
Харківського обласного управління у
справах захисту прав споживачів про
скасування постанови №23-138 від 28 лютого
2011 року про накладення на позивача
санкцій у розмірі 4880, 00 грн.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, позивач звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, начальником Головного
Харківського обласного управління у
справах захисту прав споживачів
складено повідомлення № 02202 від 27.10.2010р.
на проведення планової перевірки
суб'єкта господарювання - ОСОБА_4 з
питань дотримання вимог законодавства
про захист прав споживачів, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг з 15 по 19 листопада 2010р.

Відповідно до направлення на
проведення перевірки позивача № 01685
від 15.11.2010 р. підставою для проведення
перевірки є план перевірок Управління
на IV квартал. Вказане повідомлення було
вручено продавцю пощивача Молчановій
під підпис.

В ході проведеної перевірки
встановлено порушення позивачем ст.ст.
4,10,15,18,21 Закону України "Про захист прав
споживачів".

За результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки № 01325 від 15.11.10
р., в якому встановлено, що інформація
про належність підприємства на вхідних
дверях або на фасаді будівлі не
оформлена, в куточку споживача
відсутні адреса та телефони державного
органу в справах захисту прав
споживачів в Харківській області,
"журнал реєстрації перевірок" не
пред'явлено, продавець здійснила
відпуск контрольного замовлення на
суму 20,00 грн. Подальшу перевірку
здійснювати було заборонено гр. ОСОБА_5,
який є представником ФОП ОСОБА_4

На підставі акту перевірки від 15.11.10р.
начальником Головного управління
Нечипоренко О.С. прийнято постанову №
23-138 від 28.02.2011р., згідно якої за
створення перешкод службовим особам до
позивача застосовано штраф у розмірі
4888,00 грн.

Відмовляючи в позові, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів та вбачає за доцільне
зазначити про таке.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
захист прав споживачів" держава
забезпечує споживачам захист їх прав,
надає можливість вільного вибору
продукції, здобуття знань і
кваліфікації, необхідних для прийняття
самостійних рішень під час придбання
та використання продукції відповідно
до їх потреб, і гарантує придбання або
одержання продукції іншими законними
способами в обсязі, що забезпечує
рівень споживання, достатній для
підтримання здоров'я і
життєдіяльності. Держава створює умови
для здобуття споживачами потрібних
знань з питань реалізації їх прав.
Захист прав споживачів здійснюють
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади у сфері захисту
прав споживачів та його територіальні
органи, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, місцеві державні
адміністрації, органи і установи, що
здійснюють державний
санітарно-епідеміологічний нагляд,
інші органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування згідно із
законодавством, а також суди.

Згідно з п.2 ч.1 та ч.2 ст. 26 Закону України
"Про захист прав споживачів" та
"Положення про територіальні органи
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики" спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі здійснюють державний
контроль за додержанням законодавства
про захист прав споживачів,
забезпечують реалізацію державної
політики щодо захисту прав споживачів
і мають право перевіряти у суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, якість продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг;
безперешкодно відвідувати та
обстежувати відповідно до
законодавства будь-які виробничі,
складські, торговельні та інші
приміщення цих суб'єктів. Порядок
проведення таких перевірок
визначається спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів.

Результати перевірок суб'єктів
господарювання службовими особами
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальних органів оформлюються
відповідними актами.

Вимогами Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" та
Наказу № 31 від 20.01.2009 р.
Держспоживстандарту України
передбачено здійснення планових та
позапланових перевірок суб'єктів
господарювання.

Відповідно до п.1.5."Порядку проведення
перевірок у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг", суб'єкт господарювання під час
проведення посадовими особами
перевірки має право не допускати
посадових осіб до здійснення
перевірки, якщо: вона здійснюється з
порушенням вимог щодо періодичності
проведення заходів державного нагляду
(контролю), передбачених законом;
посадова особа не надала копії
документів, передбачених Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", або якщо
надані документи не відповідають
вимогам цього Закону; посадові особи не
пред'явили до початку перевірки
службове посвідчення та направлення на
перевірку; у разі вимоги посадових осіб
про проведення планової перевірки
суб'єктом господарювання не одержано
повідомлення про її проведення.

Як вірно встановлено судами попередніх
інстанцій, позивачем не було наведено
обґрунтованих підстав, з яких він мав
право не допускати службових осіб до
проведення планової перевірки.

Згідно п.1.7. зазначеного Порядку на
підставі наказу, оформляється
направлення на проведення перевірки,
яке підписується керівником або
заступником керівника відповідного
органу у справах захисту прав
споживачів (із зазначенням прізвища,
ім'я та по батькові) і засвідчується
гербовою печаткою.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.5 Закону України
„Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" від 05.04.2007р.
№ 877-V та п.2.7 "Порядку проведення
перевірок у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг", затверджене наказом
Держспоживстандарту України 25.10.2006р. №
311, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 21 листопада 2006р. за
№1219/13093 передбачено, що перед
проведенням планової перевірки
відповідний орган у справах захисту
прав споживачів направляє суб'єкту
господарювання письмове повідомлення
про проведення планової перевірки не
пізніш як за десять днів до дня її
проведення.

Дане повідомлення надсилається
рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного нагляду (контролю)
або вручається особисто керівнику чи
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку.

Відповідно до п.1.3 "Порядку проведення
перевірок у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг" планові перевірки проводяться
посадовими особами на підставі річного
або квартального плану роботи
Держспоживстандарту України, його
територіальних органів у справах
захисту прав споживачів в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі та в межах відповідного
переліку питань для здійснення
планових заходів, які затверджуються у
встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Перелічені норми чинного
законодавства та наявні матеріали
справи не дають підстав вважати, що
Головне Харківське обласне управління
у справах захисту прав споживачів в
спірних правовідносинах діяло
всупереч вимогам частини другої статті
19 Конституції України, тому висновок
судів попередніх інстанцій про відмову
у задоволенні позовних вимог є вірним.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій вірно
встановлені обставини справи, судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для їх скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: