Справа № 826/684/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/684/14 Головуючий у
1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М.,
Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 січня 2014 року у справі
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Вищого адміністративного суду України
про визнання незаконними дій та
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Вищого
адміністративного суду України про
визнання незаконними дій та рішення,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
січня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
за даним позовом.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
судді Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 січня 2014 року та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження в справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала судді - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження в
даній справі суддя суду першої
інстанції виходив з того, що вказані
вимоги не можуть розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судді суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Суддею суду першої інстанції було
встановлено, що позивач звернувся до
суду з позовом та оскаржує рішення.
процесуальні дії судді, визначені
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Відповідно до чинного законодавства
України оскарження дій судді щодо
здійснення правосуддя передбачено
відповідними процесуальними кодексами
України.

Правова позиція по питанню щодо
незалежності судової влади, зокрема.
висловлена Верховним Судом України у
постанові Пленуму № 8 від 13.06.2007року.

Так, згідно п. 10 вказаної Постанови,
виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" суди здійснюють правосуддя
самостійно. Здійснюючи правосуддя,
суди є незалежними від будь-якого
незаконного впливу. Суди здійснюють
правосуддя на основі Конституції і
законів України, забезпечуючи при
цьому верховенство права. Втручання у
здійснення правосуддя, вплив на суд або
суддів у будь-який спосіб, неповага до
суду чи суддів, збирання, зберігання,
використання і поширення інформації
усно, письмово або в інший спосіб з
метою завдання шкоди авторитету суддів
чи впливу на безсторонність суду
забороняється і тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини першої статті 124
Конституції України правосуддя в
Україні здійснюється виключно судами.
Згідно частини другої статті 126
Конституції України вплив на суддів у
будь-який спосіб забороняється.
Частиною першою статті 129 Конституції
України встановлено, що при здійсненні
правосуддя судді незалежні і
підкоряються лише закону.

Пунктом 4.2. рішення Конституційного
Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року
(справа за конституційним поданням
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень абзаців третього, четвертого,
п'ятого статті 248-3 Цивільного
процесуального кодексу України та за
конституційними зверненнями громадян
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо офіційного
тлумачення положення абзацу
четвертого статті 248-3 Цивільного
процесуального кодексу України (справа
щодо конституційності статті 248-3 ЦПК
України) визначено, що відповідно до
частини першої статті 124 Конституції
України правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами. При
здійсненні правосуддя судді незалежні
і підкоряються лише закону (частина
перша статті 129 Конституції України).
Виключно законами України
визначаються судоустрій і судочинство.
Порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним
процесуальним законодавством України.
Процесуальні акти і дії суддів, які
стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення
і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у
першій інстанції, в касаційному і
наглядовому порядку та прийняття по
них судових рішень належать до сфери
правосуддя і можуть бути оскаржені
лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України.
Позасудовий порядок оскарження актів і
дій суддів, які стосуються здійснення
правосуддя, неможливий.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС
України, вимоги, про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

В п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України зазначено, що
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суддя суду першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відмову у
відкритті провадження в даній справі.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються викладеним, а тому вона
є такою, що задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
суддею суду першої інстанції ухвалено
судове рішення з додержання норм
процесуального та матеріального права,
в зв'язку з чим вимоги апеляційної
скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 196, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а на ухвалу судді
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е.
Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.