Справа № 686/4521/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4521/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

при секретарі Потаніній
О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Вінницькій області про зміну постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

встановив:

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом УДАІ УМВС України у
Вінницькій області про зміну постанови
про накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу, посилаючись на
те, що 24 лютого 2014 року постановою
інспектора ДПС взводу №2 серія АБ2 №078365
його було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній
24 лютого 2014 року на порушення вимог п.12.4
Правил дорожнього руху України,
керував автомобілем «Хюндай»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 о
08 год. 24 хв. в населеному пункті
зазначеному дорожнім знаком 5.45,
перевищив швидкість руху на 22 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи без його
участі, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 24 лютого
2014 року на порушення вимог п.12.4 Правил
дорожнього руху України, керував
автомобілем Хюндай», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 о 08 год. 24
хв. в населеному пункті зазначеному
дорожнім знаком 5.45, перевищив
швидкість руху на 22 км/год, рухався зі
швидкістю 82 км/год, що підтверджується
даними протоколу про адміністративне
правопорушення, письмовими
поясненнями порушника.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що інспектор правомірно
визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті
рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не
було враховано обставини, зазначених у
ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також, що
будь-якої шкоди діями ОСОБА_1,
суспільним інтересам та державі не
завдано, відсутні обставини, які б
обтяжували його відповідальність, не
працює, суд вважає за можливе
застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши
позивача від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 122, 283, 288, 289, 293, 294
КУпАП, ст.ст. 160 -163 КАС України суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу №2 від
24 лютого 2014 року серія АБ2 №078365, якою
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, а провадження по справі
про адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: