Справа № 2-а-17347/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/69/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красної А.О.
про зміну способу і порядку виконання
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красна А.О.
звернулась в суд з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення,
зазначаючи, що у відділі на виконанні
перебуває виконавчий лист № 2а-17347/11 від
16.01.2014 року, виданий Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
зобов'язання УПФУ в м. Кіровограді
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 підвищення пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний статус дітей війни» та
ч. 1 ст. 28 Закону України
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.03.2011 р. по
22.07.2011 р. з урахуванням раніше
виплачених сум.

Державним виконавцем на підставі
статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про
виконавче провадження» 21.01.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
семиденний строк для самостійного
виконання рішення суду, копії якої
супровідним листом направлено
сторонам виконавчого провадження.

До відділу боржником надано лист за
вих. № 739/08-21 від 28.01.2014 р. про часткове
виконання рішення суду в частині
нарахування пенсії в сумі 838,04 грн., але
здійснити їх виплату неможливо в
зв»язку із відсутністю фінансування.

УПФУ України в м. Кіровограді є органом
державної влади та відповідно до вимог
ст. 19 Конституції України діє лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зазначено, що пенсійний фонд України за
рахунок коштів Державного Бюджету
України реалізує бюджетну програму
КПКВКМ 2506020 «Дотація на виплату пенсій,
надбавок та підвищень до пенсій,
призначених за різними пенсійними
програмами» згідно з якою Пенсійному
фонду виділені бюджетні асигнування
для виплати пенсій у розмірах,
визначених законодавством - Кабінетом
Міністрів України.

Головним розпорядником коштів за цією
програмою є Міністерство соціальної
політики України, розпорядником
нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

З набранням чинності Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виникли труднощі з
виконання судових рішень, ухвалених у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, в зв'язку із чим Вищим
адміністративним судом України
запропоновано довести до відома суддів
місцевих та апеляційних
адміністративних судів для врахування
в роботі інформаційний лист від 13.06.2013
р. №846/12/13-13.

Посилаючись на вимоги статей 30, 36
Закону України «Про виконавче
провадження», 263 КАС України просив
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2а-17347/11 від 16.01.2014
року, виданий Кіровським районним
судом м. Кіровограда про зобов'язання
УПФУ в м. Кіровограді провести
нарахування та здійснити виплату
ОСОБА_2 підвищення пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний статус дітей війни» та
ч. 1 ст. 28 Закону України
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.03.2011 р. по
22.07.2011 р. в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період за
відповідний період шляхом стягнення з
УПФУ в м. Кіровограді на користь ОСОБА_2
коштів в сумі 838,04 грн.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, повідомлявся
належним чином.

Представник УПФ в м. Кіровограді, також
в судове засідання не з'явився, до
початку судового засідання надав
письмові заперечення, відповідно до
яких просив у задоволенні подання
відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду справи,
не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази у справі, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29.09.2011 року по справі №
2а-17347/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про зобов'язання суб'єкта
власних повноважень вчинити певні дії
задоволено позовні вимоги позивача,
визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді пов'язаних з
нарахуванням та невиплатою ОСОБА_2
щомісячної соціальної допомоги у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний статус дітей війни» у
розглянутий судом період та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний статус
дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.01.2011 року до
зміни в законодавстві або статусу
позивача та з урахуванням виплачених в
зазначений період коштів.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.04.2013 року постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 29.09.2011
року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково, визнано
неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
щодо не проведення нарахування та
виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний статус дітей війни» за
період з 01.03.2011 року по 22.07.2011 р.,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області провести
нарахування та здійснити виплати
ОСОБА_2 підвищення пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний статус дітей війни» та
ч. 1 ст. 28 Закону України
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.03.2011 року по
22.07.2011 р. в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період.
Позовні вимоги за період з 01.01.2011 р. по
28.02.2011 р. залишені без розгляду.

Відповідно до статті 14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

16 січня 2014 року архіваріусом
Кіровського районного суду м.
Кіровограда видано ОСОБА_2 виконавчий
лист №2-а-17347/11 по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про визнання
неправомірною бездіяльність,
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Красної А.О. 21.01.2014 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2а - 17347/11
виданого 16.01.2014 року Кіровським
районним судом м. Кіровограда.

Згідно зі ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» від 04.11.2010
року № 2677-VІ, державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Як вбачається із відповіді начальника
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Колісніченко О.М. від
28.01.2014 року за № 739/08.21, управлінням
проведено нарахування за
розпорядженням за період з 01.03.2011 р. по
22.07.2011 р. нараховано 838, 04 грн.

06.07.2011 року Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову № 745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок державного
бюджету», якою встановлені розміри
виплат вказаній категорії громадян.
Постанова набрала законної сили 23.07.2011
року.

26.12.2011 року Конституційним Судом
України прийнято рішення № 20-рп/2011,
яким визнано конституційним пункт 4
розділу VII «Прикінцеві положення»
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011 року №
3491-VІ. Кабінет Міністрів України, як
вищий орган у системі органів
виконавчої влади наділений
конституційними повноваженнями
спрямовувати і координувати
діяльність міністерств, інших органів
виконавчої влади, до яких належить
Пенсійний фонд України. Відповідно до
Положення про Пенсійний фонд України
бюджет Пенсійного фонду України
затверджує Кабінет Міністрів України.

Таким чином, Кабінет Міністрів України
є органом, який забезпечує проведення
державної політики у соціальній сфері,
а Пенсійний фонд України - органом, який
реалізує таку політику, в тому числі за
рахунок коштів Державного бюджету
України. У рішенні від 26 грудня 2011 року
№ 20-рп Конституційний суд зазначив, що
розміри соціальних виплат залежать від
соціально-економічних можливостей
держави.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/2012 від 25.01.2012 року встановлено, що
надання Верховною Радою України права
Кабінету Міністрів України
встановлювати у випадках, передбачених
законом, порядок і розміри соціальних
виплат та допомоги, які фінансуються за
рахунок Державного бюджету України,
пов'язується з його функціями,
визначеними в ст. 116 Конституції
України.

Отже, саме від бюджетних призначень на
відповідний рік цілком залежить
виконання рішень судів, за якими
боржником виступає орган державної
влади. Відсутність належних бюджетних
асигнувань або коштів та відсутність
відповідних процедур, які б дозволяли
забезпечити фінансування одразу ж, як
тільки постала проблема відповідних
виплат, призводить до невиконання або
тривалого виконання судових рішень.

Такі обставини встановлені і
Європейським судом з прав людини. Так,
рішенням Європейського суду з прав
людини «Войтенко проти України»
визнано, що виконання рішення про
стягнення коштів з державної установи
могло бути здійснено лише за умови,
якщо б такі витрати були попередньо
передбачені у законі про державний
бюджет. Причина невиконання судового
рішення про стягнення коштів з
державної установи полягає саме у
відсутності відповідних законодавчих
заходів, які б забезпечували виконання
цього рішення, а не у бездіяльності
органу державної виконавчої служби.

До аналогічного висновку дійшов
Європейський суд у справі «Ромашов
проти України». Зокрема, Суд зазначив,
що виконання у відношенні державного
органу може бути здійснене лише в тому
випадку, якщо державою передбачені та
визначені асигнування на відповідні
видатки Державного бюджету України
шляхом здійснення відповідних
законодавчих заходів. Факти справи
свідчать про те, що виконанню
відповідного судового рішення
перешкоджала саме відсутність
законодавчих заходів, а не неналежне
виконання своїх обов'язків державними
виконавцями.

Таким чином, рішенням міжнародної
судової установи, юрисдикція якої
визнана Україною, встановлено
відсутність бездіяльності органу
державної виконавчої служби при
виконанні рішень про стягнення коштів
з бюджетної установи за відсутності
відповідних бюджетних асигнувань.

Рішення Європейського суду свідчать,
що у багатьох випадках причиною
невиконання рішень національних судів
була саме відсутність коштів або
належного бюджетного фінансування,
включаючи відсутність відповідних
процедур забезпечення фінансування, як
тільки виявляється проблема з
виплатою. У цьому зв'язку Європейський
суд наголошував, що держава не може
посилатись на відсутність коштів як на
виправдання невиконання рішень
національних судів, винесених проти
неї, її органів та установ, а також
підприємств, якими вона володіє або які
контролює.

З метою вирішення питання щодо
виконання рішень судів у відношенні
державних органів Кабінетом Міністрів
України розроблено та подано проекту
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання рішень суду", у зв'язку
із низкою рішень, винесених щодо
України Європейським судом з прав
людини, і зокрема, пілотним рішенням у
справі "Юрій Миколайович Іванов проти
України" № 40450/04 (974_479), рішення від 15
жовтня 2009 року.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року,
який з 01 січня 2013 року набрав чинності,
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

03.08.2011 року постановою Кабінету
Міністрів затверджено "Порядок

виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників", яким визначено механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників (далі - рішення про стягнення
коштів), прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.
Згідно п. 3 вказаного Порядку, рішення
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну, про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій).

Відповідно до п. 25, 33 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України 3 серпня 2011 року № 845,
у разі наявності у боржника окремої
бюджетної програми для забезпечення
виконання рішень суду безспірне
списання коштів з боржника (виконання
рішень суду про стягнення коштів з
боржника) здійснюється лише за цією
бюджетною програмою. При цьому пункти 24
- 34 цього Порядку застосовуються лише
щодо зазначеної бюджетної програми. У
разі коли судове рішення стосується
спорів фізичних осіб із суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг або судове
рішення неможливо виконати протягом
двох місяців з дня надходження
документів, зазначених у пункті 6 цього
Порядку, орган Казначейства для
виконання рішення про стягнення
передає до Казначейства документи та
відомості згідно з підпунктом 1 пункту
47 цього Порядку. При цьому органом
Казначейства відновлюється проведення
платежів боржника.

У відповідності до інформаційного
листа Вищого адміністративного Суду
України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13, зміни
у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. У
категорії справ пов'язаних із
соціальними виплатами, зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Згідно ст. 263 КАС України, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд
приходить до висновку, що дана заява
піддягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року,
ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красної А.О.
про заміну способу і порядку виконання
рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2а-17347/11 від 16.01.2014
року Кіровського районного суду м.
Кіровограда про зобов'язання
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді провести нарахування та
здійснити виплату ОСОБА_2 підвищення
пенсії на 30% мінімальної пенсії за
віком у відповідності до ст. 6 Закону
України «Про соціальний статус дітей
війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період 01.03.2011 р. по
22.07.2011 р. з урахуванням раніше
виплачених сум, шляхом стягнення з УПФУ
в м. Кіровограді на користь ОСОБА_2
кошти в сумі 838,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова