overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/533/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа № 819/533/14-a

27 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.

при секретарі судового засідання
Сердюку А.Г.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Санжари О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву позивача про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог у справі за позовом
ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та зняття арешту з майна.

До початку судового розгляду справи від позивача поступило письмове клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій посадових осіб відповідача протиправними, у зв'яку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог не заперечив.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї небуть права, свободи або інтереси, а тому, суд приймає часткову відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій протиправними.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зняття арешту з майна в частині позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 804/4179/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2014 рокусправа № 804/4179/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227" до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, управління
Пенсійоного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4179/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.04.14 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 824/1602/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/1602/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельна фірма «Грандес
ЛТД» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельна фірма «Грандес
ЛТД».

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельна фірма «Грандес
ЛТД» про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 2а-16114/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 33/132
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ № 2а-16114/09/2670

Окружний адміністративний суд м.
Києва у складі: суддя Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання
Шереметьєвої Т.В., розглянувши справу

за позовомОСОБА_1до Конституційного
Суду України, Кабінету Міністрів
України,треті особиМіністерство фінансів України, Державне казначейство України,прозобов'язання виплатити грошове утримання та суму вихідної допомоги у зв'язку з відставкою, за участю: представників відповідача, третіх осіб

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2011 р. зупинено провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України в порядку касаційного провадження справи №2-а-6/09, що є аналогічною за предметом оскарження.

Вищим адміністративним судом України 02 жовтня 2013 року розглянуто касаційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_2 до
Конституційного Суду України, Кабінету
Міністрів України, Державного казначейства України про стягнення недоплачених коштів та ухвалено скасувати постанови судів першої та апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до
Окружного адміністративного суду міста Києва.

За таких обставин суд вважає за можливим поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду
України, Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів
України, Державне казначейство
України, про зобов'язання виплатити грошове утримання та суму вихідної допомоги у зв'язку з відставкою.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 2а-478/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 33/8
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2014 року м.
Київ № 2а-478/10/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Маруліна Л.О., секретаря судового засідання
Маруліній Л.О., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1 до
Конституційний суду України, Кабінету
Міністрів України, треті особи:
Міністерство фінансів України,
Державне казначейство України про зобов'язання виплатити грошове утримання та суму вихідної допомоги у зв'язку з відставкоюВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2011 р. зупинено провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України в порядку касаційного провадження справи №2-а-6/09, що є аналогічною за предметом оскарження.

Вищим адміністративним судом України 02 жовтня 2013 року розглянуто касаційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_2 до
Конституційного Суду України, Кабінету
Міністрів України, Державного казначейства України про стягнення недоплачених коштів та ухвалено скасувати постанови судів першої та апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до
Окружного адміністративного суду міста Києва.

За таких обставин суд вважає за можливим поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного
Суду України, Кабінету Міністрів
України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про зобов'язання виплатити грошове утримання та суму вихідної допомоги у зв'язку з відставкою.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 826/2042/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2014 року м.
Київ № 826/2042/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Донця В.А., Шейко Т.І., розглядаючи адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомОСОБА_1доМіністерства фінансів Українипрозобов'язання вчинити певні дії встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, в якому просить зобов'язати відповідача відновити реальну вартість внеску 1990 року на рахунку №347291 відповідно індексу споживчих цін за період з 02 січня 1992 року по 01 січня 2013 року і повернути внесок в сумі 169 426, 69 грн.

В судовому засіданні 11 березня 2014 року, яке позивач просив проводити за його відсутності, судом ухвалено відповідно до частини шостої ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України завершити розгляд справи в письмовому провадженні.

Через канцелярію суду позивачем подано 21.03.2014 року клопотання про відкликання позовної заяви на підставі пункту п'ятого частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України з проханням залишити його позов без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом п'ятим частини першої ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 у адміністративній справі № 826/2042/14.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя
Л.О. Маруліна

Судді
В.А. Донець Т.І.
Шейко
Справа № 804/2220/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2014 р. справа № 804/2220/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Прудник С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Олімп" до
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2014 р. на суму 963 724,00 грн., та податкового повідомлення-рішення № від 13.12.2013 р. на суму 510,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/2220/14 за позовом Фермерського господарства "Олімп" до
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2014 р. на суму 963 724,00 грн., та податкового повідомлення-рішення № від 13.12.2013 р. на суму 510,00 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2014 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, а саме до 09 години 00 хвилин 28 березня 2014 року, за клопотанням представника позивача, для надання до суду додаткових доказів до справи.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/2220/14 за позовом Фермерського господарства
"Олімп" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2014 р. на суму 963 724,00 грн., та податкового повідомлення-рішення № від 13.12.2013 р. на суму 510,00 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2014 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул.Академіка
Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В. Прудник
Справа № 826/5209/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/5209/13-а
Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ігробонус» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2014 року у справі за адміністративним позовом Тальнівської об'єднаної державної інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ігробонус» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігробонус» подало до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Так, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 50 відсотків від суми судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Апелянтом не виконані вищевказані вимоги.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, до неї не було долучено доказ сплати судового збору, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Вищевказані обставини, а саме, несплата судового збору, перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігробонус» слід залишити без руху, та надати час для усунення недоліків, а саме: для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства
України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ігробонус» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2014 року у справі за адміністративним позовом Тальнівської об'єднаної державної інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ігробонус» про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 01 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач О.М.Ганечко
Справа № 826/3722/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 25.03.14 № 826/3722/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна Л.О., ознайомившись із судовим дорученням у справі №826/3722/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група
«Мегабуд» доНовоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Житомирській області провизнання не чинним та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н
До Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ухвали
Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року надійшла ухвала про судове доручення: відібрати покази у свідка
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
Відповідно до ч. 3 ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних
На підставі викладеного, керуючись ст. 115, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, 1. Призначити судове засідання для розгляду судового доручення на 03 квітня 2014 р. о 11:00год. 2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва,8, корпус 1, зал судового засідання № 42 (блок В). 3. Явку ОСОБА_1 визнати обов'язковою. 4. Направити ОСОБА_1 копію ухвали
Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року про судове доручення. по справі
№ 806/53/14. 5. Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові відповіді на запитання, зазначені в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року про судове доручення. по справі
№ 806/53/14.
Суддя