Справа № 804/687/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2014 р. Справа № 804/687/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Бондар М.В.,
перевіривши матеріали позову
позашкільного навчального закладу
«Комплексна дитячо-юнацька спортивна
школа «Шкіряна рукавичка»
Дніпропетровської обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства «Україна» до виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправними та скасування акту та
рішення,-

ВСТАНОВИВ

Позашкільний навчальний заклад
«Комплексна дитячо-юнацька спортивна
школа «Шкіряна рукавичка»
Дніпропетровської обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства «Україна» звернувся до суду
з позовом до виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, в якому просить:

- визнати протиправним та
скасувати акт виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності № 46 від 20.11.2013 року в
частині порушення позивачем ч. 2 п.2.5 та
п.п.2.5.1 «Порядку часткового
фінансування дитячо-юнацьких
спортивних шкіл за рахунок коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності» № 44
в частині оплати праці працівникам
КДЮСШ «Шкіряна рукавичка», яка не
відповідає вимогам п. 3.1 «Положення про
дитячо-юнацьку спортивну школу» № 993 в
сумі 42 395,82 грн.;

- визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності № 046 від 04.12.2013 року «Про
повернення коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, використаних
неправомірно (не за цільовим
призначенням) та застосування
фінансових санкцій в частині
визначення неправомірних витрат в
розмірі 42 395,82 грн. та застосування
штрафу в розмірі 21 197,91 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

З позовної заяви вбачається, що
відповідачем було проведено перевірку,
результати якої оформлені
оскаржуваним актом № 46 від 20.11.2013 року.
На підставі акту перевірки № 46 від
20.11.2013 року відповідачем прийнято
оскаржуване рішення № 046 від 04.12.2013
року.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі -КАС України)
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

За змістом ст. 3 цього ж Кодексу справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
страховик має право:

- проводити перевірку
правильності використання страхових
коштів на підприємствах, в установах і
організаціях незалежно від форми
власності, виду діяльності та
господарювання, у фізичних осіб, які
використовують працю найманих
працівників;

- накладати фінансові санкції та
адміністративні штрафи, передбачені
цим Законом та іншими актами
законодавства.

Відповідно п.п. 2,3 ст. Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
страхувальники, інші отримувачі коштів
Фонду зобов'язані у десятиденний строк
після отримання рішення органу Фонду
про повернення коштів перерахувати
страхові кошти, використані з
порушенням встановленого порядку
використання, а також фінансові
санкції, визначені у статті 30 цього
Закону. У разі якщо страхувальники та
інші отримувачі страхових коштів
вважають, що орган Фонду неправильно
визначив суми страхових коштів,
використаних з порушенням
встановленого порядку, та фінансових
санкцій чи прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству
про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, або
виходить за межі його компетенції, такі
страхувальники та інші отримувачі
страхових коштів протягом десяти
календарних днів з дня отримання
такого рішення мають право в письмовій
формі звернутися до зазначеного органу
Фонду із скаргою про перегляд цього
рішення. Орган Фонду зобов'язаний
прийняти вмотивоване рішення та
надіслати його протягом 20 календарних
днів після отримання скарги
страхувальника, іншого отримувача
страхових коштів на їхню адресу поштою
з повідомленням про вручення або
надати під розписку. У разі якщо орган
Фонду надсилає рішення про повну або
часткову відмову у задоволенні скарги,
страхувальники та інші отримувачі
страхових коштів протягом десяти
календарних днів з дня отримання
відповіді мають право звернутися з
повторною скаргою до органів Фонду
вищого рівня або до суду.

З огляду на викладені норми, рішеннями
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, які є обов'язковими до
виконання, є рішення про повернення
коштів.

З огляду на зазначене, рішенням
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, як суб'єкта владних
повноважень, яке може бути оскаржено в
судовому порядку є рішення про
повернення коштів.

Оскаржуваний позивачем акт № 46 від
20.11.2013 року не є рішенням суб'єкта
владних повноважень, яке може бути
оскаржено в судовому порядку, оскільки
не спричиняє виникнення будь-яких прав
і обов'язків осіб чи суб'єктів владних
повноважень, а отже не породжує
правовідносини, що можуть бути
предметом спору

Таким чином, спір про скасування акту
не є публічно-правовим і не підпадає
під визначення справи
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа), як зазначено
у п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України, а тому
встановлена ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів на
цей спір не поширюється.

Отже, звертаючись до суду з позовною
вимогою про скасування акту перевірки
№ 46 від 20.11.2013 року, позивачем обрано
неналежний засіб правового захисту.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч. 1 ст. 109, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою позашкільного навчального
закладу «Комплексна дитячо-юнацька
спортивна школа «Шкіряна рукавичка»
Дніпропетровської обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства «Україна» до виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в частині позовних
вимог про скасування акту перевірки №
46 від 20.11.2013 року.

Надіслати невідкладно позивачу копію
ухвали.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з такими самими
позовними вимогами, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар