Справа № 9101/100403/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. справа № 1170/2а-1446/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 травня 2012
року у справі № 1170/2а-1446/12 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
скасування постанови, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 04
травня 2012 року у відкритті провадження
у справі за вищевказаним
адміністративним позовом відмовлено у
зв'язку з неможливістю розгляду цих
позовних вимог у порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу судді
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 травня 2012
року, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала судді - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що даний
позов слід розглядати в порядку
господарського судочинства.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 1 та пункту 7
частини першої статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України:

- справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;

- суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 105 КАС
України адміністративний позов може
містити, зокрема, вимоги про
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії, стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 21 КАС України
визначено, що вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавче провадження відкрито на
підставі наказу Господарського суду
Кіровоградської області

Відповідно до приписів ч.4 ст.82 Закону
України « Про виконавче провадження»
рішення, дії чи бездіяльності
держаного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 1 статті 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, о скарги на дії чи
бездіяльності органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані боржником
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня , коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала біти вчинена.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у відкритті
провадження у справі за вказаним
позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, оскільки даний позов слід
розглядати в порядку господарського
судочинства.

З урахуванням вищевикладеного та
приписів ст. 159 КАС України колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу позивача залишити без
задоволення, а ухвалу судді від 08.01.2013
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення, а ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 травня 2012
року у справі № 1170/2а-1446/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов