Справа № 808/865/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2014 року Справа № 808/865/14 м.
ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Сірик К.Л.,

представників позивача - Францева О.В.,
Дуди С.В.,

представника відповідач - Шахрая О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Фермерського
господарства «Франц»

до: Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 01.08.2012 №

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 Фермерське господарство «Франц»
(далі - позивач, ФГ «Франц») звернулося
до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якій просив: визнати дії
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФГ «Франц» () з
питання повноти та своєчасності
нарахування та сплати ФГ «Франц»
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з ПП «Ютос» за лютий
2009 року, за результатом якої складений
акт №123/22/23789562 від 20.07.2012 - протиправними
та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 01.08.2012,
яким було збільшено ФГ «Франц» суму
податку на додану вартість за лютий 2009
року на 50 667 грн. та нараховано штрафних
санкцій в сумі 29 333 грн. 75 коп., а всього
на загальну суму 80 000 грн. 75 коп. як
протиправне та незаконне.

Ухвалою суду від 04.02.2014 позовну заяву
було залишено без руху на підставі ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) для
приведення її у відповідність до ст.106
КАС України.

Ухвалою суду від 25.02.2014 відкрито
провадження у справі та призначено
попереднє засідання на 11.03.2014.

Позивач у попередньому судовому
засіданні підтримав позовні вимоги з
підстав, зазначених у позові. Просив
позов задовольнити, визнати дії
Мелітопольської об'єднанної державної
податкової інспекції по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФГ «Франц» з питання повноти
та своєчасності нарахування та сплати
ФГ «Франц» податку на додану вартість
по взаємовідносинам з ПП «Ютос» за
лютий 2009 року, за результатом якої
складений акт №123/22/23789562 від 20.07.2012 -
протиправними та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 01.08.2012,
яким було збільшено ФГ «Франц» суму
податку на додану вартість за лютий 2009
року на 50 667 грн. та нараховано штрафних
санкцій в сумі 29 333 грн. 75 коп., а всього
на загальну суму 80 000 грн. 75 коп. як
протиправне та незаконне.

Відповідач з позовними вимогами не
погодився, з підстав зазначених у
запереченнях. Просив адміністративний
позов в частині визнання протиправними
дій відповідача по проведенню
документальної перевірки залишити без
розгляду у зв'язку з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до суду, а в частині позовних
вимог щодо скасування податкового
повідомлення-рішення від 01.08.2012 №
- закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.03.2014 по зазначеній
справі адміністративний позов в
частині визнання протиправними дій
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФГ «Франц» з питання повноти
та своєчасності нарахування та сплати
ФГ «Франц» податку на додану вартість
по взаємовідносинам з ПП «Ютос» за
лютий 2009 року, за результатом якої
складений акт №123/22/23789562 від 20.07.2012
залишено без розгляду на підставі п.9.ч.1
ст.155 КАС України.

Судом встановлено, що у 2012 році ФГ
«Франц» зверталося з позовом до
Запорізького окружного
адміністративного суду про скасування
податкового повідомлення-рішення від
01.08.2012 №2. Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
02.10.2012 по справі №0870/7848/12 відмовлено у
задоволенні адміністративного позову
ФГ "Франц" до Мелітопольської
об'єднанної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби про
визнання противоправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
01.08.2012 №.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2013 по справі №0870/7848/12 апеляційну
скаргу ФГ «Франц» залишено без
задоволення, а постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
02.10.2012 - без змін.

Крім того, в провадження судді
Дуляницької С.М. перебувала справа
№0870/7848/12 за заявою фермерського
господарства «Франц» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.10.2012
№0870/7848/12 у справі за позовом
фермерського господарства «Франц» до
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 01.08.2012 №
.

Ухвалою суду від 30.01.2014 у справі
№0870/7848/12 заяву ФГ "Франц" про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.10.2012
№0870/7848/12 залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст .157 КАС України
суд закриває провадження, якщо є такі,
що набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Як встановлено матеріалами справи
підставами для позову у справі №
0870/7848/12 та справі № 808/865/14 є реальність
господарських операцій, підтвердження
їх документально та правомірність
включення відповідних сум до складу
податкового кредиту згідно Закону
України «Про податок на додану
вартість».

Як зазначив позивач новою підставою є
наявність на даний час оригіналів
первинних документів на підставі яких
було сформовано податковий кредит.
Проте суд зазначає, що перевірка
проводилася податковим органом без
дослідження первинних документів,
оскільки сам позивач в 2012 році на запит
податкової надав відповідь про
відсутність документів за відповідний
період та їх списання. Проте, ще в 2010
році позивач знав, що зазначені
документи у нього були вилучені та
знаходяться в податкової міліції у
зв'язку з розглядом кримінальної
справи. Крім того, в матеріалах
адміністративної справи № 0870/7848/12
містяться завірені представником
позивача копії первинних документів. В
позовній заяві від 13.08.2012 позивач, крім
іншого, обґрунтовував також позовні
вимоги підтвердженням документально
господарських операцій та
правомірністю включення сум до
податкового кредиту згідно Закону
України «Про податок на додану
вартість».

Крім того, висновок експертного
дослідження №53/10-13Б від 07.10.2013
надавався позивачем апеляційній
інстанції під час розгляду справи №
0870/7848/12 та не був прийнятий колегією
суддів як належний доказ.

Таким чином, оскільки є постанова у
справі №0870/7848/12, яка набрала законної
сили з того самого спору і між тими
самими сторонами, провадження у цій
справі в частині скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 01.08.2012 слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.121, п.4 ч.1 ст.157, ст.160,
ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/865/14 за позовом
Фермерського господарства «Франц» до
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області в частині скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 01.08.2012, - закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 157 КАС України
повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий