Справа № 1003/7221/12(2а/357/99/14)
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 1003/7221/12(2а/357/99/14)
Суддя доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Романчук О.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві про визнання
дій неправомірними, стягнення боргу по
перерахунку пенсії, згідно рішення
суду, та зобов'язання надати звіт про
виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 лютого 2014 року повернуто позовну
заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Білій Церкві про
визнання дій неправомірними, стягнення
боргу по перерахунку пенсії, згідно
рішення суду, та зобов'язання надати
звіт про виконання судового рішення
заявнику.

На зазначену ухвалу суду громадянином
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Тобто, апеляційну скаргу подано
громадянином ОСОБА_1, який не брав
участі у розгляді справи та питання
щодо його прав, свобод, інтересів чи
обов'язків не вирішувалось.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 КАС
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному
порядку постанови суду першої
інстанції повністю або частково, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначає апелянт в своїй
апеляційній скарзі, ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року
вирішено його права, свободи, інтереси
та обов'язки. Однак, ним не надано
належних доказів того, як його права
вирішенні вказаним судовим рішенням.

До апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу (ч. 3 ст.187 КАС України).

Відповідно до положень ч.1 ст.108 суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
апеляційну скаргу слід залишити без
руху та надати апелянту строк для
подачі належних доказів та
обгрунтування того, яким чином ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13.02.2014 року
вирішено питання про його права,
свободи, інтереси чи обов`язки.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві про визнання
дій неправомірними, стягнення боргу по
перерахунку пенсії, згідно рішення
суду, та зобов'язання надати звіт про
виконання судового рішення - залишити
без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю
тридцять днів з моменту отримання
копії даної ухвали, протягом якого він
має право звернутися до Київського
апеляційного адміністративного суду
для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя:
О.М. Романчук