Справа № 9101/85160/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2012 р. справа №
2а-0870/3572/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Дадим Ю.М.,

при секретарі судового засідання
Мамалат І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 07.06.2011 р. у
справі № 2а-0870/3572/11 (головуючий в першій
інстанції Максименко Л.Я.)

за позовом Головного управління
агропромислового розвитку Запорізької
обласної державної адміністрації

до Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області

про визнання нечинними рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати нечинними пункти
3, 4, 5, 6 обов'язкової для виконання
вимоги про усунення порушень,
виявлених ревізією окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Головного управління агропромислового
розвитку Запорізької обласної
державної адміністрації від 09.09.2010 року
№08-07-14/14/6750, визнати нечинним
Розпорядження №75 від 08.09.2010 року про
зупинення операцій з бюджетними
коштами на рахунках, відкритих в
органах Державного казначейства,
зобов'язати контрольно-ревізійне
управління Запорізької області
спростувати інформацію про розмір
порушень фінансово-господарської
дисципліни в Головному управлінні
агропромислового розвитку Запорізької
обласної державної адміністрації,
стягнути з контрольно-ревізійного
управління в Запорізькій області
судові витрати.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.05.2011 року
позовні вимогу Головного управління
агропромислового розвитку Запорізької
обласної державної податкової
адміністрації про визнання нечинними
пунктів 3, 4, 5, 6 обов'язкової для
виконання вимоги про усунення
порушень, виявлених ревізією окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Головного управління
агропромислового розвитку Запорізької
обласної державної адміністрації від
09.09.2010 року №08-07-14-14/6750 у чотири
самостійні провадження. Предметом
спору в даній справі є визнання
нечинним пункту 4 обов'язкової вимоги
відповідача від 09.09.2010 року № 08-07-14-14/6750.

Постановою суду першої інстанції
позовні вимоги в частині визнання
нечинним пункту 4 обов'язкової вимоги
відповідача від 09.09.2010 року № 08-07-14-14/6750
задоволено повністю. Суд дійшов
висновку про необґрунтованість та
нерозсудливість дій відповідача при
прийнятті рішення про зобов'язання
зменшити бюджетні асигнування
розпорядниками нижчого рівня.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин
справи.

Просить скасувати постанову суду та
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
саме відповідач, відповідно до ст. 113
Бюджетного кодексу України №2542 від
21.06.2001 року та ст. 2 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні», згідно яких контроль за
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
а також цільовим та ефективним
використанням коштів державного
бюджету та місцевих бюджетів,
покладено на державну
контрольно-ревізійну службу в Україні,
одним з органів якої виступає
відповідач, а також тим що позивач, як
головний розпорядник бюджетних коштів,
був зобов'язаний перевіряти
правильність та законність
розрахунків здійснення розпорядниками
нижчого рівня, що передбачено п.5 ч. 4 ст.
22 Бюджетного кодексу України №2542 від
21.06.2001 року.

Позивач до суду апеляційної інстанції
надіслав заперечення щодо відмови у
задоволенні апеляційної скарги та
залишення постанови суду першої
інстанції без змін.

У судове засідання представники
учасників процесу не з'явилися, про
дату, час і місце судового розгляду
були повідомлені належним чином.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено та знайшло своє
підтвердження під час розгляду
апеляційної скарги, що відповідно до п.
2.32 Плану контрольно-ревізійної роботи
Голови КРУ України на ІІ квартал 2010
року та на підставі направлень на
проведення ревізії від 17.05.2010 року, від
31.05.2010 року та від 01.06.2010 року №656, 657, 707,
724 Контрольно-ревізійним управлінням в
Запорізькій області проведено ревізію
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Головного управління агропромислового
розвитку Запорізької обласної
державної адміністрації за 2009 рік та
завершений період 2010 року, за
результатами якої складено акт №070/0007
від 16.07.2010 року.

09.09.2010 року відповідачем пред'явлено
позивачу обов'язкові для виконання
вимоги № 08-07-14-14/6750 по усуненню
порушень, виявлених ревізією окремих
питань фінансово-господарської
діяльності позивача.

Пунктом 4 вказаних вимог відповідачем
зобов'язано позивача зменшити бюджетні
асигнування розпорядникам нижчого
рівня, по яких в 2009 році було завищено
потребу в бюджетних коштах на суму
зайво виділеної державної фінансової
підтримки суб'єктам господарювання (на
яку вони не мали права) по КПКВ 2801210
«Бюджетна тваринницька дотація та
державна підтримка виробництва
продукції рослинництва» за КЕКВ 1310 в
сумі 181 592, 63 грн., по КПКВ 2801350
«Закладання і нагляд за молодими
садами, виноградниками і ягідниками»
за КЕКВ 1310 - 417 000,00 грн., по КПКВ 2801240
«Здійснення фінансової підтримки
підприємств агропромислового
комплексу через механізм здешевлення
кредитів»за КЕКВ 1310 - 245 988,50 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, щодо
необґрунтованості та нерозсудливості
дій відповідача при прийнятті рішення
про зобов'язання зменшити бюджетні
асигнування розпорядниками нижчого
рівня виходячи з наступного.

Порядок використання коштів
державного бюджету, які спрямовуються
на часткову компенсацію вартості
складної сільськогосподарської
техніки вітчизняного виробництва,
затверджений постановою Кабінету
міністрів України №959 від 28.07.2004 року (в
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 11.09.2007 року) визначає
механізм використання коштів,
передбачених у державному бюджеті для
часткової компенсації вартості нової
складної сільськогосподарської
техніки вітчизняного виробництва,
закупленої у поточному році,
сільськогосподарськими виробниками.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів
України №959 від 28.07.2004 року встановлено,
що одержувачами бюджетних коштів є
сільськогосподарські товаровиробники.

В пункті 6 Положення №959 від 28.07.2004 року
передбачено, що сільськогосподарські
товаровиробники подають до комісії
документи згідно з переліком, зокрема,
п.п. 6) письмове зобов'язання
сільськогосподарського
товаровиробника про повернення
протягом місяця до бюджету отриманих
бюджетних коштів у разі встановлення
контролюючими органами факту їх
незаконного отримання (за винятком
отримання бюджетних коштів за
наявності у нього заборгованості перед
місцевим бюджетом з податку з доходів
фізичних осіб, яку
сільськогосподарський товаровиробник
погасить до 1 жовтня 2008 р.) та/або
нецільового використання (зокрема,
продажу або передачі в оренду техніки,
придбаної з частковою компенсацією її
вартості, до закінчення трирічного
строку) з нарахуванням пені у розмірі
облікової ставки Національного банку в
розрахунку на рік за весь період
користування такими коштами. При цьому
в разі виявлення зазначених фактів
такому сільськогосподарському
товаровиробнику припиняється надання
будь-якої державної підтримки протягом
трьох наступних бюджетних періодів.

В акті ревізії Контрольно-ревізійного
управління в Запорізькій області
№070/0008 від 24.06.2008 року (арк. акту ревізії
24-26), на який посилається відповідач як
на доказ «встановлення контролюючими
органами факту незаконного отримання
бюджетних коштів», відсутні висновки
про незаконне отримання та/або
нецільове використання коштів
державної компенсації
сільськогосподарськими
товаровиробниками. В акті ревізії
Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області оперує такими
поняттями як «зайве виділення»
бюджетних коштів суб'єктам
господарювання Головним Управлінням
агропромислового розвитку Запорізької
обласної державної адміністрації.
Виходячи з цього колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про неможливість
ототожнення понять «незаконне
отримання» та «зайве виділення».

Також відповідно до п. постанови
Кабінету Міністрів України №959 для
здійснення часткової компенсації
вартості техніки розпорядники
бюджетних коштів утворюють комісії, до
складу яких включаються їх
представники і представники обласних
органів статистики, фінансових
органів, територіальних органів
Держфінінспекції та ДПС, інспекції
Державного технічного нагляду та
управлінь по боротьбі з економічною
злочинністю.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету
Міністрів України №959 передбачено, що
Комісія розглядає протягом п'яти днів
після закінчення строку подачі заявки
документи сільськогосподарських
товаровиробників і приймає у порядку
черговості реєстрації рішення про
виплату чи відмову у частковій
компенсації вартості техніки. У разі
прийняття позитивного рішення комісії
визначають суму часткової компенсації,
що виплачується
сільськогосподарському
товаровиробнику в межах визначених
лімітів коштів по кожному району.
Відповідне рішення комісії
оформляється протоколом, який
підписують усі члени комісії.

Таким чином пунктом 7 постанови
Кабінету Міністрів України №959
передбачене виключне право комісії на
прийняття рішення щодо наявності у
того, чи іншого сільськогосподарського
товаровиробника права на отримання
часткової компенсації вартості
техніки.

На підставі протоколу, оформленого
комісією, розпорядники бюджетних
коштів складають протягом двох
банківських днів реєстри
сільськогосподарських
товаровиробників, яким виплачується
часткова компенсація вартості техніки,
за формою, затвердженою
Мінагрополітики, та здійснюють
відповідні видатки шляхом
перерахування компенсації
сільськогосподарському
товаровиробнику на його поточний
рахунок, відкритий у банківській
установі.

Висновки, викладені
Контрольно-ревізійним управлінням в
Запорізькій області в акті ревізії
№070/0008 від 24.06.2008 року жодним чином не
встановлюють факту незаконного
отримання та/або нецільового
використання бюджетних коштів
сільськогосподарськими
товаровиробниками, отриманих у 2007 році
згідно постанови Кабінету Міністрів
України №959 від 28.07.2004 року, без
наявності преюдиціальних рішень суду
або іншого державного органу з цього
питання.

Суд першої інстанції дійшов даного
висновку проаналізувавши матеріали
адміністративної справи та акту
перевірки, які не містять відомостей
про скасування чи оскарження висновків
комісії про надання державної
підтримки сільськогосподарським
товаровиробникам, згідно яких Головне
управління агропромислового розвитку
Запорізької обласної державної
адміністрації правомірно та
обґрунтовано забезпечувало їх
виконання, шляхом фінансування виплат
затверджених дотацій, з чим
погоджується колегія суддів.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
матеріального права, тому постанову
суду слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 07.06.2011 р. у
справі 2а-0870/3572/11 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
Ю.М. Дадим