Справа № 9101/188467/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. справа № 2а/0825/125/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Панченко О.М.

суддів: Чередниченко
В.Є. Коршуна А.О.

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління праці та
соціального захисту населення по
Хортицькому району Запорізької
міської ради

на постанову Хортицького районного
суду м. Дніпропетровська від 19 квітня
2012 р., прийняту у порядку скороченого
провадження,

у справі № 2а/0825/125/2012

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення по Хортицькому
району Запорізької міської ради

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду першої інстанції з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення по
Хортицькому району Запорізької
міської ради (далі - відповідач), в якому
просив:

- визнати протиправними дії
відповідача під час проведення виплати
одноразової щорічної допомоги по ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»;

- зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат за 2011
рік з урахуванням раніше виплачених
сум.

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 19 квітня 2012 р. позовні
вимоги позивача задоволено:

- визнано протиправними дії
відповідача щодо відмови позивачу у
виплаті одноразової допомоги на
оздоровлення у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат за 2011 рік,
передбаченої ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язано відповідача нарахувати та
сплатити позивачу недоплачену суму
щорічної одноразової допомоги на
оздоровлення у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат за 2011 рік,
передбачену ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
урахуванням виплат, які були проведені
позивачу.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку у
відповідача, як особа, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, інвалідом 2 групи та,
відповідно до ст. 48 Закону України "Про
соціальний статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", має право на отримання
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат.

Щорічна допомога на оздоровлення
позивачу виплачується відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 562 від 12 липня 2005 року "Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", якою
встановлено щорічну допомогу у сумі 120
гривень.

Разом з тим, пунктом 6 частини 1 статті 92
Конституції України встановлено, що
виключно законами визначаються,
зокрема, основи соціального захисту.

Відповідно до статті 113 Конституції
України Кабінет Міністрів України у
своїй діяльності керується
Конституцією та законами України, а
також указами Президента України та
постановами Верховної Ради України,
прийнятими відповідно до Конституції
та законів України.

В 2005 році Кабінету Міністрів України не
надано право встановлювати розмір
щорічної допомоги на оздоровлення,
передбаченої статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

У 2011 році зміст статі 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" не
змінювався, а дія зазначеної статті не
призупинялася.

Отже, виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, постанова
Кабінету Міністрів України № 562 від 12
липня 2005 року, застосуванню не
підлягає.

6 липня 2011 року Кабінетом Міністрів
України було прийнято Постанову №745
"Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету", яка набула
чинності 23 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення по
Хортицькому району м. Запоріжжя -
залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 19 квітня 2012 р. у справі
№ 2а/0825/125/2012 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню
відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України не
підлягає.

Головуючий:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун