Справа № 872/3957/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" квітня 2013 р.
2а/0470/6167/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши на відповідність
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2012
року у адміністративній справі №
2а/0470/6167/11 за позовом ОСОБА_1 до Чепурко
В.М. - начальника Науково-дослідного
інституту експертно-криміналістичного
центру при ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
визнання незаконними дій та рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
липня 2012 року відмовлено у відкритті
провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Чепурко В.М. -
начальника Науково-дослідного
інституту експертно-криміналістичного
центру при ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
визнання незаконними дій та рішень.

Позивач, не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції оскаржив
її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
липня 2012 року у справі № 2а/0470/6167/11
залишено без руху та запропоновано
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху звернутися
до суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строків вказавши інші
поважні підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження.

01 квітня 2013 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення доказів у
справі № 2а/0470/6167/11, згідно якої позивач
просить витребувати від судді Чайкіної
О.В., Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу пояснення чи довідку про
відсутність у позивача захисників та
від Жира М.І., головного лікаря ОКЗ
«Гейківська психоневрологічна
лікарня» про обмеження контактів
позивача під час примусового лікування
в період з 14.09.2011 року по 26.10.2012 року, а
також від Гінзбург В.Г., директора
департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської ОДА.

Розглянувши подану заяву, слід
зазначити наступне.

Частиною другою статті 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що заява про забезпечення
доказів подається до суду, який
розглядає справу, а якщо провадження у
справі ще не відкрито - до місцевого
адміністративного суду, на території
якого можуть бути вчинені процесуальні
дії щодо забезпечення доказів.

Таким чином, розгляд заяви про
забезпечення доказів не відноситься до
предметної підсудності
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду як суду першої
інстанції.

Пунктом шостим частини третьої статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи зазначене, заяву про
забезпечення доказів слід повернути
ОСОБА_1, роз'яснивши йому право на
звернення з зазначеною заявою до
місцевого адміністративного суду, на
території якого можуть бути вчинені
процесуальні дії щодо забезпечення
доказів.

Керуючись статтями 18, 75, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про
забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки
передбачені статтею 212 КАС України.

Суддя
В.Є. Чередниченко