Справа № 280/65/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"24" березня 2014 р.
Справа № 280/65/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області на постанову
Коростишівського районного суду
Житомирської області від "30" січня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області про визнання дій
протиправними, зобов"язання здійснити
перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області ( далі- УПФУ в
Коростишівському районі), в якому
просив визнати протиправними дії
відповідача щодо неврахування при
обчисленні йому розміру пенсії довідки
архівного відділу адміністрації
Іультинського муніципального району
Чукотського автономного округу №01-16г757
від 18.04.2012 року та зобов"язати УПФУ в
Коростишівському районі здійснити
йому перерахунок пенсії з урахуванням
вказаної довідки.

Постановою Коростишівського районного
суду від 30 січня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням,
його оскаржив відповідач, який
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції і прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позову. У поданій
апеляційній скарзі вказує на те,що
пенсійний орган не має правових
підстав для врахування поданої
позивачем архівної довідки, оскільки в
архіві відсутні первинні документи про
помісячну заробітну плату позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
постанови суду, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається із матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку пенсійного
органу з 22 червня 2012 року і отримує
пенсію за віком.

Як встановив суд, ОСОБА_3 працював
машиністом бульдозера у
старательській артілі "Амгуема"
Іультинського гірничозбагачувального
комбінату Чукотського Автономного
округу(район Крайньої Півночі) з 26.04.1982
року по 01.06.1986 року (а.с.9).

Звертаючись у липні 2012 року до
відповідача із заявою про призначення
пенсії, позивач, для врахування
заробітку, отримуваного в період
роботи у старательській артілі, для
обчислення пенсії, подав довідку
архівного відділу адміністрації
Іультинського муніципального району
Чукотського автономного округу №01-16г757
від 18.04.2012 року про розмір заробітної
плати у 1982-1985 роках (а.с.13).

У червні 2013 року відповідач надіслав
запит до відповідного Пенсійного фонду
Російської Федерації про проведення
зустрічної перевірки відомостей про
зарплату, зазначену у архівній довідці,
що подана ОСОБА_3

За повідомленням Відділу Пенсійного
фонду селища Егвекінот (Чукотський АО),
надіслана для перевірки довідка є
достовірною, виданою і засвідченою у
встановленому законом порядку, а тому
зустрічної перевірки не потребує
(а.с.14).

31 грудня 2013 року листом №10375/02 УПФУ в
Коростишівському районі повідомило
позивачу про неможливість врахування
вказаної архівної довідки для
перерахунку пенсії у зв"язку з
неможливістю встановлення періоду, за
результатами якого було виплачено
заробітну плату. При цьому відповідач
послався на приписи п.4 Порядку
визначення заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії особам, що у
період до запровадження максимального
розміру заробітної плати, з якої
сплачується внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, отримували заробітну
плату за результатами роботи, строк
виконання якої перевищував
календарний місяць, затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.04.2005 р. № 306.

Ухвалюючи постанову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
дійсно згідно архівної довідки
працював у старательській артілі в
районі Крайньої Півночі і вказана
заробітна плата отримана ним за
результатами роботи. Відтак, за
висновком суду, довідка повинна бути
врахована пенсійним органом і на
підставі зазначених в ній даних
позивачу слід здійснити перерахунок
пенсії.

Колегія суддів, погоджується із
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Факт роботи ОСОБА_3 машиністом
бульдозера у старательській артілі
"Амгуема" Іультинського
гірничозбагачувального комбінату
Чукотського Автономного округу(район
Крайньої Півночі) з 26.04.1982 року по 01.06.1986
року підтверджено належно оформленою
трудовою книжкою і не спростовується
відповідачем.

Старательский метод золотодобування
передбачає особливий спосіб оплати
праці - зароблена сума визначається
після закінчення сезону (один раз на
рік ), а протягом року здійснюється
авансування працюючих. Такий порядок
оплати праці визначено трудовим
законодавством Російської Федерації.

Як вбачається з архівної довідки,
ОСОБА_3 в період роботи отримував
зарплату не щомісяця, а за результатами
роботи : липень, вересень 1982 року,
травень, червень, липень,жовтень 1983
року, вересень, листопад 1984 року,
травень, червень, жовтень, грудень 1985
року (а.с.13 ).Згідно цієї довідки
заробітна плата в артілі
нараховувалась по закінченню
промивочного сезону і помісячно не
розписана. Періоди, за які проведені
виплати, в особових рахунках не
визначені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституції та
законами України.

Згідно п. 2 ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», для осіб, які у період до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, отримували заробітну
плату (дохід) за результатами роботи,
термін виконання якої перевищував
календарний місяць, до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
враховуються суми виплат ( доходу), які
відповідно до законодавства, що діяло
раніше, включалися до заробітної плати,
з якої обчислювалася пенсія відповідно
до Закону України «Про пенсійне
забезпечення», і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні, у розрахунку на кожний місяць
виконання роботи. Перелік таких осіб, а
також порядок визначення для них
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 20.04.2005 року №
306 передбачено, що для обчислення
пенсії із урахуванням заробітної плати
(доходу), що виплачена за результатами
роботи, строк виконання якої
перевищував один місяць, особа
звертається із заявою до відповідного
УПФ України за місцем проживання. До
заяви додається довідка підприємства,
установи, організації про заробітну
плату, оформлену згідно з додатками до
постанови із зазначенням підстав для
виплати заробітної плати (доходу) за
результатами виконаної роботи.

Відповідно до п.1 вищезазначеного
Порядку, його дія поширюється на таких
осіб, що до 1 липня 1998 року отримували
заробітну плату (дохід) за результатами
роботи, строк виконання якої
перевищував календарний місяць: тих, що
працювали в сільському господарстві,
були зайняті на сезонних роботах,
працювали у старательських артілях,
виконували роботи (надавали послуги) за
цивільно-правовими договорами та
сплачували внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування; творчих працівників
(архітекторів, художників, артистів,
музикантів, композиторів, критиків,
мистецтвознавців, письменників,
кінематографістів).

Також п. 3 Порядку передбачено, що для
обчислення пенсії із врахуванням
заробітної плати (доходу), що виплачена
за результатами роботи, строк
виконання якої перевищував
календарний місяць (далі-роботи), особа
звертається із заявою до відповідного
управління Пенсійного фонду України у
районі, місті, районі в місті.

Відповідно до п. 4 Порядку, до заяви
додаються документи, що підтверджують
виплату особі заробітної плати (доходу)
за результатами роботи. Документом, що
підтверджує виплату особі заробітної
плати (доходу) за результатами роботи є:
для інших осіб, зазначених у пункті 1
цього Порядку, - довідка підприємства,
установи, організації про заробітну
плату (дохід), оформлена згідно з
додатком до Порядку, із зазначенням
підстави для виплати заробітної плати
(доходу) за результатами виконаної
роботи.

Пунктом 6 цього ж Порядку, передбачено,
що підставою для виплати заробітної
плати (доходу) за результатами
виконаної роботи, що зазначаються в
довідці, може бути законодавчий або
інший нормативно - правовий акт чи
положення про оплату праці, яким на
момент виплати особі заробітної плати
(доходу) було передбачено проведення
остаточного розрахунку за
результатами певного періоду
(кварталу, півріччя, року) або після
закінчення роботи.

В деяких галузях економіки були свої
особливості оплати праці, де основна
заробітна плата виплачувалась не
помісячно, а за результатами певного
періоду роботи (кварталу, півріччя,
року) або після закінчення роботи. Це
стосується, зокрема, осіб, які
працювали у старательських артілях
гірничозбагачувальних комбінатів.

При цьому чинним законодавством не
встановлено іншого, крім передбаченого
Порядком обчислення заробітку
відповідно до абзацу 2 пункту 2 статті 41
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», тому норми цього Порядку
мають застосовуватись виходячи з його
загального змісту, відповідно до
принципів законності та верховенства
права, із урахуванням у першу чергу
інтересів людини для регулювання
спірних відносин.

Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
завдання адміністративного
судочинства є захист прав, свобод чи
інтересів фізичних осіб. Прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Між тим, відповідачем вказаного
обов'язку не виконано та не доведено
правомірності прийнятого рішення.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
подана позивачем архівна довідка є
належним документом, що підтверджує
виплату йому заробітної плати для
обчислення пенсії, у розумінні п.4
Порядку.

Вимоги відповідача подати довідку про
зарплату, оформлену згідно з Додатком
до Порядку з помісячною розшифровкою)
є безпідставними, оскільки такі вимоги
стосуються не працівників
старательских артілей, а ІНШИХ ОСІБ,
ЗАЗНАЧЕНИХ У п.1 ПОРЯДКУ, про що чітко
вказав законодавець .

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції під час розгляду
даної справи об'єктивно, повно та
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
дав їм правильну юридичну оцінку і
ухвалив законне, обґрунтоване рішення
без порушень норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому постанову суду
першої інстанції у даній справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Коростишівського районного
суду Житомирської області від "30" січня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області
вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська
область,12504

4-третій особі: - ,