Справа № 639/2130/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2130/14-а
Провадження № 2а/639/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
РДПС ХМУ взводу №6 м. Харкова сержанта
міліції Поровського Владислава
Дмитровича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора дорожньо-патрульної служби
РДПС ХМУ взводу №6 м. Харкова сержанта
міліції Поровського Владислава
Дмитровича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що 01.03.2014 року він
рухався по вул. Сумській в м. Харкові на
автомобілі БМВ 750і, здійснив проїзд на
зелений сигнал світлофора , після чого
був зупинений інспектором ДПС РДПС ХМУ
взводу № 6 м. Харкова сержантом міліції
Поровським В.Д., який склав протокол про
адміністративне правопорушення та
виніс оскаржувану постанову , яку
ОСОБА_1 просить скасувати, а
провадження по адміністративній
справі закрити, оскільки
адміністративне правопорушення він не
скоїв.

Позивач у судовому засіданні
адміністративний позов підтримав,
посилаючись на викладені в ньому
обставини.

Відповідач у судове засідання не
з'явився , про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив , заяв
про розгляд справи за його відсутності
до суду на подавав.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про задоволення
адміністративного позову з наступних
підстав.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2№ 534837 від 01.03.2014 року, складеного
ІДПС РДПС ХМУ взводу №6 старшим
сержантом міліції Поровським
Владиславом Дмитровичем, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем БМВ, державний
номер НОМЕР_1 по вул. Сумській здійснив
проїзд перехрестя з вул. Іванова на
заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.5).

Постановою серії ПС1 № 091691 від 01.03.2014
року на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за
вищезазначене адміністративне
правопорушення у вигляді штрафу в
розмірі 425 гривень (а.с. 4).

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов`язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав суду жодних
належних доказів, які достовірно
підтверджують порушення ОСОБА_1 01.03.2014
року п. 8.7.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані , на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні ,
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, та такі
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення.

Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№14 «Про практику застосування судами
України законодавства у справах по
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті», зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній зокрема потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Аналізуючи усі обставини по справі, суд
приходить до висновку про відсутність
в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 162 того ж Кодексу при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову зокрема про
визнання протиправними рішення
суб`єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання недійсним рішення чи окремих
його положень.

На підставі п. 3 ст. 288 КУпАП постанова
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному кодексом
адміністративного судочинства України
з особливостями, встановленими цим
кодексом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі вищезазначеного суд вважає
за необхідне скасувати постанову серії
ПС1 № 091691 по справі про
адміністративне правопорушення від
01.03.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП, та закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2,6,7,8,9,17, 158-163,167, 186, 254
Кодексу Адміністративного судочинства
України, ч.2 ст. 122, ст. ст. 251, 247, 288 КУпАП,
п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах по деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», суд

П ОС Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 091691 від 01.03.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у сумі 425
(чотириста двадцять п'ять ) гривень -
скасувати.

Провадження у адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у сумі 425
(чотириста двадцять п'ять ) гривень -
закрити.

Стягнути з Управління ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області (м.
Харків, вул. Шевченка, 26) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 73(
сімдесят три ) грн. 08 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк