Справа № 826/3682/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 березня 2014 року м.
Київ № 826/3682/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Комісії по вирішенню спірних
питань щодо визначення статусу осіб,
які брали участь у проведенні робіт з
евакуації людей і майна із зони
відчуження, а також евакуйованих із
зони відчуження в 1986 році (Київської
обласної державної адміністрації)про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Комісії по вирішенню спірних питань
щодо визначення статусу осіб, які брали
участь у проведенні робіт з евакуації
людей і майна із зони відчуження, а
також евакуйованих із зони відчуження
в 1986 році (Київської обласної державної
адміністрації) (надалі - Комісія), в
1) визнати протиправною дією Комісії
щодо скасування позивачу статусу
евакуйованої у 1986 році із зони
2) зобов'язати Комісію на підставі
поданих документів та доказів свідків
відновити позивачу статус
евакуйованої у 1986 році із зони
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору.
В даному випадку позивачем до позовної
заяви не додано жодного документу про
сплату судового збору у порядку та
розмірах передбачених ч. 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір», який
підлягає сплаті виходячи із ставок за
спір немайнового характеру та в даному
випадку його розмір повинен становити
Разом з тим, у позовній заяві позивачем
заявлено клопотання про звільнення від
сплати судового збору на підставі п. 10
ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий
збір», а саме як громадян, віднесених до
1 та 2 категорій постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи. В контексті
наведеного додано копію посвідчення
серії Б № 021451 громадянки, евакуйованої
у 1986 році із зони відчуження (категорії
Проте, відповідно до доданих до позову
матеріалів, а саме: рішення комісії від
12.07.2012 року, витягу з протоколу № 160 від
28.04.2012 р. та повідомлення Управління
праці та соціальної політики населення
від 31.07.2012 р. № 3410, визнано, що
посвідчення евакуйованої у 1986 році із
зони відчуження категорії 2 видано
безпідставно, припинено призначення
компенсаційних виплат, відмовлено
заявниці у статусі особи, яка потерпіла
внаслідок Чорнобильської катастрофи з
числа евакуйованих у 1986 році із зони
Заявником не надано доказів оскарження
вказаних рішень та дій, як і доказів
визнання протиправними цих рішень і
Відтак, до матеріалів справи не надано
беззаперечних доказів, які
підтверджують наявність підстав для
звільнення від сплати судового збору,
передбачених п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».
При цьому, позовна заява також не
містить будь-якої іншої інформації, з
якої б можна було зробити висновок про
незадовільний майновий стан заявника
та наявність у зв'язку з цим підстав для
звільнення від сплати судового збору.
Відтак, суд не вбачає підстав для
задоволення цього клопотання та
звільнення позивача від сплати
судового збору, у зв'язку із
недоведеністю позивачем підстав для
звільнення від сплати судового збору.
Наведене вище свідчить про
недотримання вимог ст. 106 КАС України та
є недоліком позовної заяви, що в свою
чергу створює перешкоди для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 04 квітня 2014 року включно: докази
сплати судового збору відповідно до
вищенаведеного та у розмірі
встановленому Законом України «Про
судовий збір».
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від
сплати судового збору.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
3. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 04 квітня 2014 року
4. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
5. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
6. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін