Справа № 161/2856/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2856/14-а
Провадження № 2-а/161/160/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючого - судді
Крупінської С.С.

при секретарі
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора з дізнання ВДАІ
Рожищенського РВ старшого лейтенанта
міліції Новицького Ігоря Вікторовича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із
позовом до відповідача про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Свій позов обгрунтовує тим, що
постановою від 01.11. 2012 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу 430 грн., а саме,
що керуючи автомобілем ГАЗ, державний
номер НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху вимоги п. 19.1, кернував
автомобілем у темну пору доби не
увімкнувши ближне світло фар.

Вважає дії відповідача неправомірними,
оскільки він їхав з включеними фарами.
У зв'язку з чим з наведених підстав
просив скасувати оскаржувану
постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився,
суд вважає за можливе провести розгляд
справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, а подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 254 КУпАП передбачено,
що про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Протокол не
складається у випадках, передбачених
статтею 258 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
такий протокол відсутній взагалі,
позивач посилається на те, що він йому
не вручався, а представником
відповідача він суду не наданий.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З поданого адміністративного
позову вбачається, що позивач рухався
з включеним світлом ближніх фар. З
приводу адміністративного
правопорушення, то протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення в його присутності не
складався, а тому він не міг заперечити
письмово щодо невірного звинувачення.

Інспектором суду не було надано
доказів в підтвердження вчинення
позивачем правопорушення, тобто
відповідачем не було доведено, що ним
правомірно було складено протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення.

З постанови про адміністративне
правопорушення від 01.11.2012 року серії АО
№ 121659 вбачається, що позивача було
притягнутий до відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 430 грн. за те, що керуючи
транспортним засобом ГАЗ, державний
номер НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху вимоги п. 19.1, кернував
автомобілем у темну пору доби не
увімкнувши ближне світло фар (а.с. 5).
Відповідно до ст.ст. 283, 285 КУпАП, то
постанова складається та вручається
особі, яка вчинила правопорушення.
Крім того, постанова ОСОБА_1 була
оголошена усно, однак, не зазначено в
чиїй присутності, а позивач стверджує,
що це не мало місце і він не отримував
її в поштовому відділенні.

Наведені судом обставини відповідачем
в судовому засіданні не спростовані, а
тому суд приходить до висновку, що
оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 71,158, 159, 161, 163 КАС України,
Правилами дорожнього руху України, суд,
-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати нечинною та скасувати
постанову АО № 121659 від 01.11.2012 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП та накладення штрафу у розмірі 430
грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська