Справа № 826/12610/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
18 березня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі судді Качура І.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву про перегляд
Постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09.09.2013р. у справі №
за позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
Приватного акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» про стягнення
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» (надалі - заявник) з
заявою про перегляд Постанови
Окружного адміністративного суду м.
нововиявленими обставинами за позовом
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» про стягнення
заборгованості, в якій просило:
- скасувати Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
нову Постанову, згідно якій позовні
вимоги Державної податкової інспекції
у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, заявлені до
Приватного акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» про стягнення 423.685,80
грн. заборгованості зі сплати орендної
плати за землю з юридичних осіб -
задовольнити частково, стягнувши з
відповіда ча на користь позивача
грошові кошти в сумі 118.222,70 грн., в решті
позовних вимог - відмовити.
В обґрунтування заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення покликався на те у зв'язку із
подачею заявником та відповідно
прийняттям позивачем уточнюючої
декларації сума заборгованості
зменшилась, а оскільки такі обставини
не могли бути відомі суду першої
інстанції під час розгляду справи.

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області явку
повноважного представника у судове
засідання не забезпечила, правової
позиції щодо заяви про перегляд
Постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09.09.2013р. у справі №
826/12610/13-а за нововиявленими обставинами
не виклала. Через канцелярію суду
надійшло клопотання від Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області про розгляд справи за
відсутності представника податкового
органу.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справи у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
заява про перегляд Постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.09.2013р. у справі № 826/12610/13-а за
нововиявленими обставинами підлягає
задоволенню з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено,
що Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (надалі також -
позивач) звернулась до суду з позовом
до Приватного акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» (надалі іменується
відповідач) про стягнення
заборгованості з орендної плати за
землю з юридичних осіб у сумі 423.685,80
(чотириста двадцять три тисячі шістсот
вісімдесят п ять гривень 80 копійок) грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.09.2013 р. позовні вимоги позивача
задоволені повністю.

Приймаючи Постанову від 09.09.2013р. у
справі № 826/12610/13-а, суд виходив з того,
що заявник самостійно визначив та
задекларував свої податкові
зобов'язання зі сплати орендної плати
за землю з юридичних осіб за: - березень
2013 року - в сумі 105.921,45 грн.; - квітень
2013 року - в сумі 105.921,45 грн.; - травень
2013 року - в сумі 105.921,45 грн.; - червень
2013 року - в сумі 105.921,45 грн.

Судом встановлено, що 05.09.2013р.
заявник у зв'язку із прийняттям
Миколаївською міською радою рішення №
27/43 від 04.04.2013 р. про розірвання Договору
оренди землі № 4927 від 17.05.2007р., направив
на адресу позивача уточнюючу
декларацію № , яку останній
отримав 12.09.2013 р., що підтверджується
бланком рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Так, згідно уточнюючій
декларації, заявник уточнив свої
податкові зобов'язання перед позивачем
в сторону зменшення на загальну суму
305.463,10 (триста п'ять тисяч чотириста
шістдесят три гривні 10 копійок) грн.,
тобто задекларував свої зобов'язання
зі сплати орендної плати за землю лише
за березень 2013 року в сумі 105.921,45 грн. та
за чотири дні квітня 2013 року в сумі
12.301,25 грн. (всього - 118.222,70 грн.).

Проте, на дату прийняття рішення
Постанови суду, тобто станом на 09.09.2013
р., заявнику не було відомо про те, що
подана ним уточнююча декларація була
прийнята. Проте, позивачем згідно
уточнюючої декларації були внесені
відповідні зміни до картки особового
рахунку з орендної плати заявника.

Разом з тим, офіційно про внесення
змін до картки особового рахунку з
орендної плати заявника, тобто про
прийняття та зарахування позивачем
уточнюючої декларації заявника від
05.09.2013 р., останній був повідомлений
лише 17.12.2013 р. (вх. № 448) листом позивача
від 11.12.2013 р. за вих. №4642/10/14-04-15-03-17.

Відповідно до приписів ст. 245 КАС
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
прийшов до висновку про те, що факт
прийняття позивачем та внесення до
картки особового рахунку з орендної
плати за землю заявника в сторону
зменшення уточнюючих розрахунків
останнього щодо предмету спору
(уточнюючої декларації) - є істотними
для справи обставинами, які не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, а відтак заява про перегляд
Постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09.09.2013р. у справі №
826/12610/13-а за нововиявленими обставинами
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1» про
перегляд Постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.09.2013р. у справі № 826/12610/13-а за
нововиявленими обставинами, -
задовольнити.

Скасувати Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.09.2013 р. у справі № 826/12610/13-а та прийняти
нову Постанову.

Позовні вимоги Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області до Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1» про
стягнення 423.685,80 грн. заборгованості зі
сплати орендної плати за землю з
юридичних осіб - задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» на користь Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області грошові кошти в сумі 118.222,70 грн.

В решті позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної
сили згідно ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.А. Качур