Справа № 804/2217/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. справа № 804/2217/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Неклеса О.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, в якій
просить:

- поновити в разі необхідності термін
оскарження адміністративних
протоколів від 15.08.2013 р, 13.09.2013 р., 26.09.2013
р., копії яких позивачу не вручались і
не направлялись та винесених
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Постанов по
справі про адміністративне
правопорушення - № Д-479 від 27.08.2013 р., №
Д-592 від 24.09.2013 р. і № Д-633 від 08.10.2013 р.
відносно ОСОБА_1, про які позивач
фактично дізнався 24.01.2014 року від
Ленінського ВДВС МУЮ при отриманні
оскаржуваних постанов;

- визнати недійсними дії суб'єкта
владних повноважень по складанню
адміністративних протоколів від 15.08.2013
р, 13.09.2013 р., 26.09.2013 р., копії яких позивачу
не вручались і не направлялись та
винесених Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Постанов по
справі про адміністративне
правопорушення - № Д-479 від
27.08.2013 р., № Д-592 від 24.09.2013 р. і № Д-633 від
08.10.2013 р. відносно ОСОБА_1, які є
незаконними і не обґрунтованими,
складеними упереджено;

- витребувати у Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області складені
адміністративні справи і протоколи про
правопорушення від 15.08.2013 р, 13.09.2013 р.,
26.09.2013 р., на підставі яких винесені
постанови по справі про
адміністративне правопорушення - № Д-479
від 27.08.2013 р. - штраф 850 грн., № Д-592 від
24.09.2013 р. - штраф 6800 грн. і № Д-633 від 08.10.2013
р. - штраф 850 грн. відносно ОСОБА_1

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2
ст. 2 КАС України можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам

Як вбачається з позовної заяви, позивач
оскаржує протоколи та постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
адміністративні правопорушення,
просить суд визнати недійсними дії
відповідача по складанню
адміністративних протоколів в порядку
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, законом встановлено
порядок вирішення усіх спорів з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
шляхом звернення до місцевого
загального суду, як адміністративного.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України суддя повертає позовну заяву
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дії -
повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє позивача
права повторно звернутись з
відповідним позовом до місцевого
(районного) суду за місцем проживання
позивача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса