Справа № 815/161/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/161/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції:
Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання
Сівєлькіної С.Є.,

представника позивача Іванова Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Болградському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (правонаступника Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Одеської області Державної
податкової служби) на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 19 березня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фермерського господарства «Ударник»
про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року Державна податкова
інспекція у Болградському районі
Одеської області Державної податкової
служби звернулася з позовом про
стягнення з майнових активів
Фермерського господарства «Ударник»
податкової заборгованість у сумі -
634126,20 грн.: по податку на прибуток
приватних підприємств ( код платежу
11021000 ) в сумі 363449,25 грн.; по податку на
додану вартість ( код платежу 14010100) в
сумі 268175,19 грн.; по штрафним санкціям за
порушення законодавства про
патентування ( код платежу 21081100) в сумі
1020,0 грн.; по комунальному податку ( код
платежу 16010213) в сумі 1481,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що згідно облікових карток
платника податку станом на 26.11.2012 року
ФГ "Ударник" має податковий борг у
загальному розмірі 634 126,20 грн., у тому
числі: по податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 363 449,25 грн., по
податку на додану вартість у сумі 268 175,19
грн., по штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування у сумі
1020,00 грн., по комунальному податку у
сумі 1 481,76 грн. Позивачем було вжито
заходів для погашення податкового
боргу ФГ "Ударник", відповідно до п. 59.1
ст.59 ПК України, шляхом надіслання на
адресу відповідача податкової вимоги
№ 37 від 27.06.2012 року. Зазначена вимога
була направлена на адресу відповідача
03.07.2012 року та отримана ФГ "Ударник"
12.07.2012 року, однак підприємством у
добровільному порядку податковий борг
погашено не було. Також позивач
посилається на наявність постанови
Одеського окружного адміністративного
суду по справі №1570/5259/2012 від 04.09.2012 р.,
ухваленої в порядку ст.183-3 КАС України
за поданням ДПІ у Болградському районі
Одеської області ДПС про стягнення
податкового боргу у тій же сумі 634126,30
грн. з банківських рахунків ФГ
«Ударник».

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням позивач
звернувся з апеляційною скаргою,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права та
неповне з'ясування обставин справи
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення
представника позивача Іванова Е.І.,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла таких
висновків.

Судом першої інстанції встановлено
наступне.

Фермерське господарство «Ударник»
зареєстровано Болградською
райдержадміністрацією Одеської
області 11.11.2003 року.

ФГ «Ударник» взято на податковий облік
як платника податків у Державній
податковій інспекції у Болградському
районі Одеської області 21.11.2003 року за
номером реєстрації № 626.

За обліковими картками податкових
платежів ФГ "Ударник", довідки ДПІ у
Болградському районі про наявність
заборгованості станом на 01.09.2012 року,
відповідач має податковий борг перед
Державним бюджетом України у
загальному розмірі 634 126,20 грн., у тому
числі: по податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 363 449,25 грн., по
податку на додану вартість у сумі 268 175,19
грн., по штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування у сумі 1
020,00 грн., по комунальному податку у сумі
1 481,76 грн.

Зазначений податковий борг виник у ФГ
"Ударник" в результаті: несплати
податкового зобов'язання по податку на
прибуток, визначеного податковим
повідомленням-рішенням № від
11.06.2012 року на суму 309 300,00 грн. з
урахуванням нарахованої пені у розмірі
54 149,25 грн.; несплати податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість, визначеного податковим
повідомленням-рішенням № від
11.06.2012 року на суму 228 154,00 грн. з
урахуванням нарахованої пені у розмірі
40 021,19 грн.; несплати штрафних санкцій за
порушення законодавства про
патентування, визначених податковим
повідомленням-рішенням № від
11.06.2012 року на суму 1020,00 грн.; несплати
комунального податку, визначеного
податковим повідомленням-рішенням
№ від 11.06.2012 року на суму 1 462,00 грн.
з урахуванням нарахованої пені у
розмірі 19,76 грн.

Відповідачем ані в адміністративному,
ані в судовому порядку зазначені
податкові повідомлення-рішення
оскаржено не було, а тому податкові
зобов'язання за зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями
є узгодженими.

Відмовляючи у задоволенні позову
податкового органу, суд першої
інстанції виходив з наступного, з чим
погоджується апеляційний суд.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 ст.16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI передбачено, що платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до приписів пп. 14.1.39 п. 14.1 ст.
14 ПК України грошове зобов'язання
платника податків - це сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.06.2012р. ДПІ оформлено податкову вимогу
№37, яку надіслано на адресу ФГ
«Ударник» та одержано останнім 12.07.2012 р.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України зазначено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Органи державної податкової служби,
відповідно до пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК
України, мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у Болградському районі Одеської
області ДПС подало до Одеського
окружного адміністративного суду
подання про стягнення коштів з
банківських рахунків ФГ «Ударник» в
порядку ст.183-3 КАС України, п.95.3 ст.95 ПК
України.

Постановою від 04.09.2012 року по справі за
№1570/5259/2012 подання ДПІ у Болградському
районі Одеської області ДПС задоволено
у повному обсязі, а саме: стягнуто кошти
у рахунок погашення податкового боргу
фермерського господарства "Ударник" з
банківських рахунків платника та за
рахунок готівки, що належить
фермерському господарству "Ударник" по
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 363 449,25 грн., код
платежу 11021000, по податку на додану
вартість у розмірі 268 175,19 грн. код
платежу 14010100, по штрафним санкціям за
порушення законодавства про
патентування у розмірі 1020,00 грн., по
комунальному податку у розмірі 1 481,76
грн., код платежу 16010213.

Відповідно до абз.2,3 п.95.3 ст.95 ПК України
орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення органу державної
податкової служби підписується його
керівником та скріплюється гербовою
печаткою органу державної податкової
служби. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Виключно у разі відсутності
(недостатності) коштів на рахунках
платника податків та готівкових коштів
орган ДПС може звернутись до суду з
позовом про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника, що перебуває
у податковій заставі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутні докази відсутності коштів
станом на дату звернення з позовом на
банківських рахунках відповідача та
готівки, тобто неможливості виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду по справі
№1570/5259/2012 від 04.09.2012 р. за поданням ДПІ, у
зв'язку з чим вимоги про стягнення суми
податкового боргу за рахунок майна
наразі є безпідставними та їх
задоволення може призвести до
подвійного стягнення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із заявою, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне також роз'яснити позивачу, що
він може звернутися до суду першої
інстанції із заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення Одеського
окружного адміністративного суду по
справі №1570/5259/2012 від 04.09.2012р., оскільки
вбачаються обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення. А саме - на
рахунках відповідача відсутні кошти,
за рахунок стягнення яких можна було б
погасити податковий борг.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відсутність
підстав для задоволення позову
Державної податкової інспекції у
Болградському районі.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області -
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
рішення апеляційного суду в повному
обсязі.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя:
О.С.Золотніков

Суддя:
Ю.В.Осіпов