overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/848/14-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/848/14-а
УХВАЛА

27 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом в суд в порядку адміністративного провадження і просить винести постанову якою зобов'язати
Переяслав-Хмельницьку міську раду
Київської області розглянути заяву позивача про доділення додатково до земельної ділянки, якою вона користується біля її садиби АДРЕСА_1 із залишків земельної ділянки площею 0,0136 кв.м, яка прилягає до території земельної ділянки позивача і на даний час не використовується.

Зі змісту позовної заяви і вимог позивача про розгляд заяви про доділення додатково до земельної ділянки, якою вона користується із залишків земельної ділянки площею 0,0136 кв.м, яка прилягає до території земельної ділянки позивача і на даний час не використовується вбачається спір про право. Тому дана справа має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України та п.3 ч.1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок згідно квитанції №3749.1201.1 від 25.03.2014 року (отримувач:
Переяслав-Хмельницьке
УДКСУ/Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської обл.., код отримувача 37644877, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018, призначення платежу: 22030001, судовий збір ОСОБА_1,
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, , пункт 3.1).

Роз'яснити, що позивач має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 2-а-8043/11
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8043/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Бородянському районі про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною, зобов"язання перерахувати та сплатити пенсію,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Бородянському районі про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною, зобов"язання перерахувати та сплатити пенсію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 квітня 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 17 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 379/625/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/625/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі № 2-а-2809/10р. виданому 17.11.2010 року Таращанським районним судом
Київської області не зазначено строк пред'явлення виконавчого лита до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що у виконавчому листі № 2-а-2809/10р. виданому 17.11.2010 року
Таращанським районним судом Київської області не зазначено строк пред'явлення виконавчого лита до виконання та не вказана дата набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в виконавчому листі помилки, зазначивши в ньому строк пред'явлення виконавчого лита до виконання до 17.11.2013 року та дату набрання рішенням законної сили 17.11.2010 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. 259
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в виконавчий лист виданий 17.11.2010 року Таращанським районним судом Київської області, зазначивши в ньому строк пред'явлення виконавчого лита до виконання до 17.11.2013 року та дату набрання рішенням законної сили 17.10.2010 р..

Копії даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: Василенко О. М.
Справа № 379/686/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/686/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі № 2-а-1011/10р. виданому 25.10.2010 року Таращанським районним судом
Київської області не зазначено строк пред'явлення виконавчого лита до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що у виконавчому листі № 2-а-1011/10р. виданому 25.10.2010 року
Таращанським районним судом Київської області не зазначено строк пред'явлення виконавчого лита до виконання та не вказана дата набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в виконавчому листі помилки, зазначивши в ньому строк пред'явлення виконавчого лита до виконання до 25.10.2013 року та дату набрання рішенням законної сили 25.10.2010 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. 259
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в виконавчий лист виданий 25.10.2010 року Таращанським районним судом Київської області, зазначивши в ньому строк пред'явлення виконавчого лита до виконання до 25.10.2013 року та дату набрання рішенням законної сили 25.10.2010 р..

Копії даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: Василенко О. М.
Справа № 541/466/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/466/14-а
Провадження № 2-а/541/22/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя вул. Гоголя м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування
Гадяцького району та автотехнічної інспекції, підпорядкованого ГУМВС
України в Полтавській області
Іллющенка Сергія Михайловича,
Головного управління МВС України в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває справа за вказаним адміністративним позовом.

Позивач по справі ОСОБА_1 є чоловіком
ОСОБА_3, яка є секретарем судових засідань Миргородського міськрайонного суду, з якою головуючий по справі перебуває у службових відносинах, що спонукало його заявити собі самовідвід.

Суд вважає, що вказана обставина може викликати у сторін сумнів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого по справі, а відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, тому самовідвід судді Сидоренка Ю.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Сидоренка Ю.В. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Гадяцького району та автотехнічної інспекції, підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області Іллющенка Сергія
Михайловича, Головного управління МВС
України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для визначення в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України, іншого судді, в провадження якого буде передана справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сидоренко
Справа № 528/59/14-а
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд
___________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2014 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Полтавській області про визнання неправомірними дії відповідача, щодо закінчення виконавчого провадження від 31.12.2013 року № 37466130, скасування постанови, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ст.183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 КАС
України, суд, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Полтавській області про визнання неправомірними дії відповідача, щодо закінчення виконавчого провадження від 31.12.2013 року № 37466130, скасування постанови.

Роз'яснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 2014/2-а-9587/11
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2014/2-а-9587/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 квітня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді -
Шахової В.В.,

за участі секретаря -
Міненко Н.Є.,

представника відповідача - Гончаренко
В.І.,

представника відповідача - Бердіни
Я.М.

відповідача - Кравченко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі
Харківської області, начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області Кравченко Т.І., Управління соціального захисту населення
Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,
Управління фінансів Зміївської районної державної адміністрації, треті особи - Начальник відділу
Державної виконавчої служби
Зміївського РУЮ Харківської області
Панов О.М., заступник начальника відділу Державної виконавчої служби
Зміївського РУЮ Харківської області
Кравченко В.О. про визнання протиправними дій, що вчинених суб'єктами владних повноважень - відповідачами на виконання судового рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови,а повний текст постанови буде складено 29.04.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 7, 160, 163, 167, 267, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області, начальника Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області Кравченко
Т.І., Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Управління фінансів
Зміївської районної державної адміністрації, треті особи - Начальник відділу Державної виконавчої служби
Зміївського РУЮ Харківської області
Панов О.М., заступник начальника відділу Державної виконавчої служби
Зміївського РУЮ Харківської області
Кравченко В.О. про визнання протиправними дій, що вчинених суб'єктами владних повноважень - відповідачами на виконання судового рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя
В.В. Шахова
Справа № 753/3338/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3338/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 01.06.2011 року в адміністративній справі №2а-4105/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплати по державній та додатковій пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не вказано ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; не чітко викладено зміст вимог заяви, зокрема не зрозуміло на які нормативно-правові акти посилається позивач та взагалі не зрозуміло, що саме позивач просить суд; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви, позивачем не надано доказів, а в разі неможливості не зазначено докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ст.108 ч.1 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що позов не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 01.06.2011 року в адміністративній справі
№2а-4105/11 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 2001/2-а-6004/11
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2001/2-а-6004/11
У Х В А Л А

28.03.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області під головуванням судді Носова Г.С.,

при секретарі -Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про виправлення описки у постанові по справі № 2-а-6004/11 від 27 липня 2011 року,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2011 року Балаклійським районним судом Харківської області було винесено постанову № 2-а-6004/11, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі здійснити перерахунок належної їй пенсії з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року.

Начальник Управління Пенсійного фонду України в Балаклійського району
Харківської області звернувся до суду заявою про внесення виправлення до вказаної постанови, оскільки прізвище позивача зазначе як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1 ».

Сторони у судове засідання не з'явилися, причина їх неявки суду невідома.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС
України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до даних, що містяться в паспорті, прізвище позивача пишеться як «ОСОБА_1 », а не «ОСОБА_1 » (а. с. 4), що не суперечить винесеній судом постанові
№ 2-а-6004/11 від 27 липня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про виправлення описки в постанові по справі № 2-а-6004/11 від 27 липня 2011 року - відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу подається до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 752/22715/13-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/84/14
І М Е Н Е М У К Р А 28.03.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,- позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва в частині відмови у перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 в розмірі фактичних збитків, що настали внаслідок Чорнобильської катастрофи із врахуванням заробітної плати відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 в розмірі фактичних збитків, що настали внаслідок Чорнобильської катастрофи, із врахуванням заробітної плати відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 22.11.2011 р. № 1210
«Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за липень місяць 1986 року, що зазначена в архівній довідці № 3-416, яка видана трудовим архівом виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області 04.11.2013 р., починаючи з 21.11.2013 р.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя :