Справа № 2а-5276/12/2170
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5276/12/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Морська Г.М.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року, у справі за позовом Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 13.02.2013 року
задоволено позов та стягнуто з
відповідача заборгованість, у розмірі
6816,64 грн.

Не погоджуючись з постановленим у
справі судовим рішенням відповідачем
подано апеляційну скаргу, з якої
вбачається, що рішення у справі
прийнято в порушення норм
матеріального та процесуального права,
а тому просить скасувати постанову
суду та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи та зроблено
необґрунтований висновок щодо
необхідності стягнення даних сум,
оскільки частину заборгованості вже
стягнуто за відповідним рішенням суду,
що унеможливлює повторне звернення
позивача до суду з цими ж вимогами.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а судове рішення -
скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 22.02.2011 року та 18.04.2012
року податковим органом проведено
перевірки відповідача, під час яких
встановлено порушення ним вимог ст.15-2
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", а саме необладнання
спеціально відведених для куріння
місць та нерозміщення наочної
інформації про шкоду куріння.

За результатами проведених
перевірок податковим органом
прийняті рішення про застосування
фінансових санкції №-32 від 28
лютого 2011 року та № від 08 травня
2012 року, у розмірі 3400 грн. за кожне.

Крім того, з 07.11.2011 року у
відповідача виникла заборгованість зі
сплати пені, у розмірі 16,64 грн., через
несвоєчасну сплату податкових
зобов'язань.

Оскільки загальну суму
заборгованості, у розмірі 6816,64 грн.,
відповідачем добровільно не сплачено -
податковий орган звернувся до суду із
позовом про стягнення її у примусовому
порядку.

За результатом встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
обґрунтованості позовних вимог, з яким
не погоджується судова колегія з
огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС
України - суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Судовою колегією встановлено, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача податкового боргу за
адміністративним штрафом, у сумі 3400
гривень, який винесено на підставі
рішення про застосування фінансових
санкцій №-32 від 28 лютого 2011 року -
вже вирішені постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від
31.05.2011 року, у справі №2-а-2424/11/2170, яку
залишено без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2012 року.

У вказаній справі РУ Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПС України у Херсонській
області звернулось з позовом до суду
про стягнення вказаної суми з
відповідача, та дані позовні вимоги
задоволені.

Оскільки вказані правовідносини
між сторонами вже врегульовані судовим
рішенням, яке набрало законної сили, то
це є підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення та
закриття провадження по справі в цій
частині.

Згідно з п.10 "Порядку застосування
фінансових санкцій, які передбачені
ст.17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" - в разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом тридцяти днів після його
отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду

При цьому Законом України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" не встановлено
спеціальних строків звернення
податкового органу до суду із вимогами
щодо стягнення штрафу на підставі
рішення, яке винесено за цим законом.

Частиною 2 ст.99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється 6-місячний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено,
що поданий після закінчення
встановлених законом строків
адміністративний позов, залишається
без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала. Позовна заява
може бути залишена без розгляду як на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Судовою колегією встановлено, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача податкового боргу за
адміністративним штрафом, у сумі 3400
гривень, ґрунтуються на рішенні про
застосування фінансових санкцій
№ від 08 травня 2012 року.

Вказане рішення вручено
підприємцю 16.05.2012 року, що підтверджено
відповідним поштовим повідомленням
наданим позивачем (а.с.16), отже
податковий орган отримав право на
звернення до суду з позовом про
стягнення суми штрафу, починаючи з 16
червня 2012 року, тобто після спливу
тридцяти днів з дня отримання
відповідачем рішення, а останнім днем
строку звернення до суду є 17.12.2012 року
(понеділок).

Позов у даній справі подано 24.12.2012
року, тобто із пропуском вищевказаного
процесуального строку на 7 днів та
клопотання про його поновлення
позивачем не заявлено, як і не
зазначено поважних причин його
пропуску, а тому це є підставою для
скасування судового рішення та
залишення цієї частини позовних вимог
без розгляду.

Такої правової позиції
додержується й Вищий адміністративний
суд України у своєму рішенні від 21.01.2014
року по справі №К/800/51999/13.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В якості підстави для стягнення з
відповідача заборгованості по пені, у
розмірі 16,64 грн., податковим органом
зазначено про несвоєчасну сплату ним
податкових зобов'язань з 07.11.2011 року, що
підтверджено витягом з особового
рахунку підприємця.

У вказаному витягу не зазначено,
внаслідок несплати яких конкретних
зобов'язань податковим органом
нараховано підприємцю дану суму пені,
не надано жодного розрахунку або
повідомлення відповідачу про
необхідність сплати пені, як це не
зазначено й у позовній заяві, а тому
судова колегія вважає вказані вимоги
необґрунтованими та не вбачає підстав
для їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи допустив
порушення норм матеріального і
процесуального права, а тому це є
підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України судова колегія,-

П О С
Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року - скасувати та прийняти по справі
нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, на суму 16 гривень
64 копійки - відмовити.

Позовні вимоги, в частині стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
податкового боргу за адміністративним
штрафом, у сумі 3400 гривень, який
винесено на підставі рішення про
застосування фінансових санкцій
№ від 08 травня 2012 року - залишити
без розгляду.

Закрити провадження, в частині
позовних вимог про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
податкового боргу за адміністративним
штрафом, у сумі 3400 гривень, який
винесено на підставі рішення про
застосування фінансових санкцій
№-32 від 28 лютого 2011 року.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили через 5 днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді:
О.В. Яковлєв
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло