Справа № 815/1161/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1161/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Балан Я. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого -
Яковлєва О.В.,

суддів -
Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Одеської
області Державної податкової служби на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року, у справі за позовом Приватного
підприємства «Дах» до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року задоволено позов та скасовано
податкові повідомлення-рішення
відповідача від 20.06.2007 року №/0 та
№/0.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням податковим органом
подано апеляційну скаргу з якої
вбачається про порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
а тому просить скасувати рішення суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що висновок суду
першої інстанції не відповідає
встановленим обставинам у справі, так
як податковим органом, в ході
проведеної планової перевірки
позивача, виявлено податкову накладну,
яку не відображено у податковій
звітності підприємства та
неоподатковано податком на прибуток
підприємств і ПДВ, а тому відповідачем
правомірно нараховано відповідні суми.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга частковому
задоволенню, а судове рішення -
скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 13.06.2007 року податковим
органом проведено планову виїзну
перевірку позивача, з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства, за
період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року, про
що складено акт №1223/23-02/32430997/141, яким
встановлено порушення підприємством
п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст.
6, п.п. 7.2.3 та п.п. 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.3.1 п.7.3,
п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» та п.п. 4.1.4
п. 4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Порушення полягає у тому, що під
час перевірки податковим органом
виявлено податкову накладну №70/05 від
31.05.2006 року, яку виписано позивачем ТОВ
фірмі "Агробудсервіс", на загальну суму
71280,83 грн. (ПДВ 14256,17 грн.), проте вказану
накладну не оприбутковано
підприємством та не сплачено з неї ПДВ
і податок на прибуток підприємств.

За результатами проведеної
перевірки податковим органом прийнято
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 20.06.2007 року
№/0 та №/0.

За результатами встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо необхідності
скасування податкових
повідомлень-рішень в повному обсязі, з
чим частково не погоджується судова
колегія з огляду на наступне.

Згідно з п.3.1 ст.3 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» - об'єктом оподаткування є
прибуток, який визначається шляхом
зменшення суми скоригованого валового
доходу звітного періоду на суму
валових витрат платника податку та
суму амортизаційних відрахувань.

Відповідно до п.4.1 ст.4 вказаного
Закону, валовий доход - це загальна сума
доходу платника податку від усіх видів
діяльності, отриманого (нарахованого)
протягом звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах як на території України. її
континентальному шельфі, виключній
(морській) економічній зоні, так і за її
межами.

Відповідно до п.п.11.3.1 п. 11.3 ст. 11
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» - датою
збільшення валового доходу
вважається дата, яка припадає на
податковий період, протягом якого
відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше: або дата зарахування
коштів від покупця (замовника) на
банківський рахунок платника податку в
оплату товарів (робіт, послуг), що
підлягають продажу, у разі продажу
товарів (робіт, послуг) за готівку - дата
її оприбуткування в касі платника
податку, а за відсутності такої - дата
інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; або дата відвантаження
товарів, а для робіт (послуг) - дата
фактичного надання результатів робіт
(послуг) платником податку.

Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1 ст.3
Закону України «Про податок на додану
вартість» - об'єктом оподаткування є
операції платників податку з поставки
товарів та послуг, місце надання яких
знаходиться на митній території
України, в тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору) для
погашення заборгованості
заставодавця, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу у
користування лізингоотримувачу
(орендарю).

Відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7
цього закону - датою виникнення
податкових зобов'язань з поставки
товарів (робіт, послуг) вважається дата,
яка припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: або дата
зарахування коштів від покупця
(замовника) на банківський рахунок
платника податку як оплата товарів
(робіт, послуг), що підлягають поставці,
а у разі поставки товарів (робіт,
послуг) за готівкові грошові кошти -
дата їх оприбуткування в касі платника
податку, а при відсутності такої - дата
інкасації готівкових коштів у
банківській установі, що обслуговує
платника податку: або дата
відвантаження товарів, а для робіт
(послуг) - дата оформлення документа, що
засвідчує факт виконання робіт (послуг)
платником податку.

Згідно з п. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» - бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, які використовують грошовий
вимір, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Частинами 1 та 2 ст. 9 вищевказаного
закону передбачено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дату і місце складання: назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарських операцій; одиницю виміру
господарських операцій; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарських операцій і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що дозволяють
ідентифікувати особу, що приймала
участь у здійсненні господарських
операцій.

Пунктом 2 ст.71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Судовою колегією встановлено, що
підставою для винесення оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень є
виявлення відповідачем, під час
проведеної перевірки, податкової
накладної №70/05 від 31.05.2006 року, на
загальну суму 71280,83 грн., яку виписано
позивачем ТОВ фірмі "Агробудсервіс"
(а.с.68). Вказану накладну не відображено
у звітності підприємства та з неї не
сплачено суми податку на прибуток
підприємств і ПДВ.

У вказаній накладній зазначено про
сплату ТОВ фірмою "Агробудсервіс"
послуг ПП "Дах" з будування
бізнес-центру по вул.Болгарській 53.

На підтвердження відсутності
проведеної операції по цій накладній,
судом зібрано наступні документи:
відповідь контрагента щодо
відсутності між підприємствами
операцій у травні 2006 року на вказану
суму (а.с.58), акти звірки, де вказано коли
та які роботи проведено між
підприємствами (а.с.59), реєстр виданих
накладних за травень 2006 року, у якому
відсутня вищевказана податкова
накладна (а.с.77), відповідь від банку,
який обслуговує позивача, разом із
детальною випискою його особового
рахунку у якому відсутні вказані суми
за травень 2006 року (а.с.86 - 113, 122-124).

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що
належними документами від усіх
учасників господарської операції
(позивача, його контрагента та
банківської установи) підтверджено
відсутність проведеної господарської
операції по вищевказаній накладній, та
відсутність отримання будь-яких коштів
за неї.

При цьому судова колегія вважає, що
об'єктом оподаткування є саме отримані
платником податку кошти від здійснення
свої господарської діяльності, а ті чи
інші документи лише підтверджують
товарність, реальність тощо,
проведених операцій, тобто будь-які
документи (у тому числі договори,
накладні, рахунки тощо) мають силу
первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо ж господарську операцію
фактично не здійснено, то відповідні
документи не можуть вважатися
первинними документами для цілей
ведення податкового обліку.

Окрім наявності вищевказаної
накладної податковим органом, як
суб'єктом владних повноважень на якого
покладено обов'язок доведення
правомірності своїх рішень, жодним
чином не спростовано вищевказані факти
та не вчинено жодних дій для
встановлення всіх обставин
правовідносин, а лише нараховано суми
податку та штрафні санкції, що вказує
на формальний підхід останнього при
здійснені податкового контролю.

Разом з тим судова колегія не
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо необхідності повного
скасування оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, оскільки позивачем
їх оскаржено лише в частині
нарахування податків та штрафних
санкції за вищевказаною податковою
накладною, а тому це є підставою для
скасування оскаржуваного судового
рішення.

Крім того, судом першої інстанції
не виконано вимоги ч.5 ст.227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з яким висновки і
мотиви, з яких скасовані рішення, є
обов'язковими для суду першої чи
апеляційної інстанції при розгляді
справи.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 28.01.2013 року скасовані
попередні рішення судів першої та
апеляційної інстанції по цій справі та
зобов'язано суд першої інстанції, при
новому розгляді справи, встановити
наявність у позивача первинних
документів щодо господарських
відносин з ТОВ фірмой "Агробудсервіс"
та їх взаємозв'язок з податковою
накладною №70/05 від 31.05.2006 року. Вказані
вимоги не виконано судом першої
інстанції, а тому апеляційним судом,
ухвалою від 07.05.2013 року, самостійно
витребувано у позивача відповідні
документи, проте жодних нових доказів,
аніж є у матеріалах справи,
підприємством не надано.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи допустив
порушення норм матеріального і
процесуального права, а тому це є
підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби -
задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року - скасувати та прийняти по
справі нову постанову, якою позов
Приватного підприємства «Дах» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Одеської
області Державної податкової служби
№/0 від 20.06.2007 року, в частині
основного платежу з податку на додану
вартість, у сумі 14256 гривень, та
штрафної санкції, у розмірі 7128 гривень.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Одеської
області Державної податкової служби
№/0 від 20.06.2007 року, в частині
основного платежу з податку на
прибуток приватних підприємств, у сумі
17820 гривень, та штрафної санкції, у
розмірі 8910 гривень.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили через 5 днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло