Справа № 804/2722/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
26 березня 2014 р. Справа № 804/2722/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І. при
секретаріМізері А.В. за участю:
представника позивача представника
відповідача Шаверіна Д.С. Бейгул А.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Футбольний клуб"Дніпро" до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Футбольний клуб
«Дніпро» (далі ТОВ «ФК «Дніпро»)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить скасувати податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
03.02.2014 року, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю «Футбольний клуб
«Дніпро» збільшено суму грошового
зобов'язання з орендної плати з
юридичних осіб на загальну суму 2 340 588,49
грн., в т.ч. за основним платежем 1 948 255,42
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) 392 333,07 грн., яке
винесене на підставі акту перевірки №
22/1504/32813827 від 13.01.2014 року та стягнути з
Державного бюджету України суму
судового збору на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Футбольний клуб «Дніпро».
В обґрунтування позову зазначено, що
відповідачем було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку з питань повноти нарахування
орендної плати за землю за період з
01.01.2011 року по 30.10.2013 року. За
результатами перевірки було складено
акт № 22/1504/32813827 від 13.01.2014 року,
висновками якого встановлено
порушення п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 288.5 ст.
288 Податкового кодексу України, рішення
Дніпропетровської міської ради № 216/8
від 02.02.2011 року, внаслідок чого
встановлено заниження орендної плати
за земельні ділянки, розташовані на
території Бабушкінського району за 2011
рік - 656 833,35 грн., 2012 рік - 659 184,67 грн.,
січень - жовтень 2013 року - 632 237,40 грн. На
підставі акту перевірки 03 лютого 2014
року Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області прийнято податкове
погоджуючись із зазначеним рішення
податкового органу позивач
обґрунтовує свою позицію наступним.
Між позивачем та Дніпропетровською
міською радою укладено договір оренди
земельної ділянки площею 2,5375 га,
строком дії 15 років, який зареєстровано
у Дніпропетровській регіональній
філії державного підприємства Центр
державного земельного кадастру.
Пунктом 4.1 договору встановлена річна
орендна плата за земельну ділянку, яка
встановлена у грошовій формі у розмірі
1,5 відсотків нормативної грошової
оцінки землі. Зміни в письмовій формі
до договору між сторонами не
підписувались. Зміна розміру
земельного податку та законодавчо
встановленого граничного розміру
орендної плати, є тільки підставою для
перегляду сторонами суми орендної
плати за договором, а не її зміна в
односторонньому порядку. А тому ТОВ
«ФК «Дніпро» у відповідності до умов
діючого договору оренди землі
сплачував орендну плату у розмірі 1,5
відсотка від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, отже
збільшення відповідачем орендної
плати є безпідставним, а оскаржуване
податкове повідомлення - рішення про
збільшення орендної плати за землю є
протиправним та підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому
засіданні вимоги позову підтримав в
повному обсязі та просив задовольнити
з підстав зазначених у ньому.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, просив відмовити в його
задоволенні , з підстав викладених в
запереченнях на позовну заяву, які
містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши вимоги чинного
законодавства, суд дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Футбольний клуб
«Дніпро» зареєстровано 05.03.2004 року
Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради.
13 січня 2014 року на підставі
повідомлення від 23.12.2013 року № 258 згідно
з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п.
78.1 ст. 78, п. 79.1 , п п. 79.2 ст. 79 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року №
2755-VI (із змінами та доповненнями) та
відповідно наказу ДПІ у Бабушкінському
районі № 967 від 20.12.2013 року проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю «Футбольний клуб
«Дніпро» з питань повноти нарахування
з орендної плати за землю за період з
01.01.2011 року по 30.10.2013 року. За
результатами перевірки складено акт
від 13.01.2014 року за № 22/1504/32813827, яким
встановлено порушення п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16
та п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу
України, рішення Дніпропетровської
міської ради № 216/8 від 02.02.2011 року,
внаслідок чого виявлено заниження
орендної плати за земельну ділянку,
розташовану на території
Бабушкінського району за 2011 рік - 656 833,35
грн., 2012 рік - 659 184,67 грн., січень -
жовтень 2013 року - 632 237,40 грн.
Не погодившись із висновками перевірки
22 січня 2014 року позивач подав до
відповідача заперечення на
обґрунтування та висновки акту
перевірки № 22/1504/32813827 від 13.01.2014 року.
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області листом від
28.01.2014 року «Про надання відповіді на
заперечення до акту перевірки»,
зазначила, що висновки акту про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
року № 22/1504/32813827 є такими, що
відповідають чинному законодавству.
03 лютого 2014 року Державною податковою
інспекцією у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська прийнято податкове
збільшено суму грошового зобов'язання
з орендної плати з юридичних осіб на
загальну суму 2 340 588,49 грн., з яких за
основним платежем - 1 948255,42 грн., за
штрафними санкціями - 392 333,07 грн.
Сутність спору полягає в питанні
правомірності сплати орендної плати за
земельну ділянку у розмірі 1,5%
нормативно грошової оцінки відповідно
до умов договору оренди за період з
01.01.2011 року по 30.10.2013 року за умови
встановлення Податковим кодексом
України з 01.01.2011 року трикратного
розміру земельного податку, що
становить 3% нормативної грошової
оцінки такої ділянки.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із
того, що відповідно до статті 206
Земельного кодексу України
використання землі в Україні є платним.
Об'єктом плати за землю є земельна
При цьому, згідно частини 2 цієї статті
плата за землю справляється відповідно
до закону, а з 1 січня 2011 року будь-які
питання щодо оподаткування
регулюються Податковим кодексом
України, і не можуть встановлюватися
або змінюватися іншими законами
України, крім законів, що містять
виключно положення щодо внесення змін
до Податкового кодексу України та/або
положення, які встановлюють
відповідальність за порушення норм
податкового законодавства.
Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1. статті 4
Податкового кодексу України
закріплено принцип «загальності
оподаткування», тобто, кожна особа
зобов'язана сплачувати встановлені
Податковим кодексом України, законами
з питань митної справи податки та
збори, платником яких вона є згідно з
положеннями цього Кодексу.
Податком є обов'язковий безумовний
платіж до відповідного бюджету, що
справляється з платників податків
відповідно до Податкового кодексу
України. Платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків (пункт 36.3. статті 36
Податкового кодексу України).
Пунктом 8.2. статті 8 Податкового кодексу
України передбачено, що до
загальнодержавних належать податки та
збори, що встановлені цим Кодексом і є
обов'язковими до сплати на усій
території України, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.
Статтею 9, підпунктом 14.1.147. пункту 14.1.
статті 14 Податкового кодексу України
визначено, що плата за землю це
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
Згідно зі статтями 269 та 270 Податкового
кодексу України платниками плати за
землю є власники земельних ділянок,
земельних часток (паїв) та
землекористувачі, а об'єктами
оподаткування - земельні ділянки, які
перебувають у власності або
користуванні, та земельні частки (паї),
які перебувають у власності.
Відповідно до підпункту 14.1.136. пункту
14.1. статті 14 Податкового кодексу
України орендна плата за земельні
ділянки державної і комунальної
власності це обов'язковий платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.
За загальним правилом, визначеним
пунктом 288.1. статті 288 Податкового
кодексу України, підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
Пунктами 288.2. та 288.3., підпунктом 288.5.1
статті 288 Податкового кодексу України
передбачено, що платником орендної
плати є орендар земельної ділянки, а
об'єктом оподаткування - земельна
ділянка, надана в оренду. Розмір
орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума платежу
не може бути меншою: для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку, що
встановлюється цим розділом; для інших
категорій земель - трикратного розміру
земельного податку, що встановлюється
Згідно пункту 286.1. статті 286 Податкового
кодексу України підставою для
нарахування земельного податку є дані
державного земельного кадастру. Дані
державного земельного кадастру це
сукупність відомостей і документів про
місце розташування та правовий режим
земельних ділянок, їх оцінку,
класифікацію земель, кількісну та
якісну характеристики, розподіл серед
власників землі та землекористувачів,
підготовлених відповідно до закону.
Для визначення розміру податку та
орендної плати використовується
нормативна грошова оцінка земельних
Відповідно до статі 271 Податкового
кодексу України, базою оподаткування є
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок з урахуванням коефіцієнта
інфляції, визначеного відповідно до
порядку, встановленого цим розділом;
площа земельних ділянок, нормативну
грошову оцінку яких не проведено.
Пунктом 274.1. статті 274 Податкового
кодексу України визначено, що ставка
податку за земельні ділянки,
нормативну грошову оцінку яких
проведено, встановлюється у розмірі 1
відсотка від їх нормативної грошової
Аналізуючи зазначені норми
законодавства, суд приходить до
висновку, що з січня 2011 року
мінімальний розмір річної орендної
плати за земельні ділянки, які
перебувають у державній або
комунальній власності та грошову
оцінку, яких встановлено, складає
трикратний розмір земельного податку,
що становить 3% від їх нормативної
В даному випадку, судом встановлено, що
17.10.2007 року між Дніпропетровською
міською радою та ТОВ «ФК «Дніпро» був
укладений договір оренди земельної
ділянки терміном на п'ятнадцять років,
відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпро»
прийняв в строкове платне користування
земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою : вул. Єрмолової , 51 і
зареєстрована в Державному реєстрі
земель за кадастровим номером
земельної ділянки за цим договором -
інша комерційна діяльність. За
договором передана земельна ділянка
загальною площею 2,5375 га. Нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
становить 13 273 417 грн. 12 коп.
Пунктом 4.1 договору визначено, що річна
орендна плата за земельну ділянку
встановлюється в грошовій формі (у
гривнях) у розмірі 1,5 відсотка її
нормативної грошової оцінки.
Договір зареєстрований у ДМВ ДРФ
З метою приведення рішень
Дніпропетровської міської ради та її
виконавчого комітету у галузі
земельних відносин у відповідність до
вимог чинного законодавства
Дніпропетровською міською радою в
зв'язку з вступом в дію з 01.01.2011 року
Податкового кодексу України було
прийнято рішення від 02.02.2011 року №216/8,
яким встановлено річний розмір
орендної плати за користування
земельними ділянками на території
міста у мінімальному розмірі орендної
плати, визначеному Податковим кодексом
України, незалежно від мети
Дніпропетровська міська рада не
одноразово зверталася до суду з
позовним заявами про внесення змін до
договору оренди землі від 17.10.2007 року.
Зокрема постановою Вищого
господарського суду від 28 вересня 2011
року, предметом спору в якій було
внесення змін до п.4.1 договору оренди
землі від 17.10.2007 року, укладеного між
Дніпропетровською міською радою та ТОВ
«ФК «Дніпро», скасовано постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.08.2011 року у
справі № 9/5005/6360/2011 господарського суду
Дніпропетровської області та рішення
господарського суду від 05.07.2011 року, а
справу направлено на новий розгляд.
Постановою Вищого господарського суду
України від 09.04.2012 року скасовано
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
господарського суду Дніпропетровської
області та рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
15.12.2011 року в частині задоволення
первісного позову щодо внесення змін
до пункту 4.1 Договору оренди земельної
ділянки від 17.10.2007 року, укладеного між
Дніпропетровською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Футбольний клуб
«Дніпро» в редакції: «Річна орендна
плата вноситься орендарем у грошовій
формі (у гривнях). Розмір орендної плати
встановлюється у мінімальному розмірі,
встановленому Податковим кодексом
України» та направлено на новий
розгляд в цій частині справа до
господарського суду Дніпропетровської
Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2012
року по справі 8/5005/3760/2012, яке залишено в
силі постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
19.09.2012 року та постановою Вищого
господарського суду України від 26.11.2012
року було відмовлено у задоволені
позову Дніпропетровської міської ради
про внесення змін у п. 4.1 договору
оренди земельної ділянки щодо зміни
розміру орендної плати за землю.

Отже, на час розгляду даної
адміністративної справи в суді, умови
договору оренди від 17.10.2007 року є
незміненими та чинними.

Згідно Даних державного земельного
кадастру від 07.04.2011 року №7431 з
урахуванням індексації, передбаченої
статтею 298 Податкового кодексу України,
у 2011 році нормативна грошова оцінка
земельної ділянки по вул. Єрмолової ,51
площею 2,5375 га. складає 50 579 106,48 грн.
Відповідно до розміру ставки податку,
визначеної статтею 274 Податкового
кодексу України, розмір земельного
податку за земельну ділянку по вул.
Єрмолової, 51 площею 2,5375 га. складає 505
791,06 грн., відповідно сума орендної
плати за 2011 рік має складати 1 517 373,19 грн.

Позивачем було задекларовано за 2011 рік
згідно поданої декларації від 18.10.2011
року № 119436 суму орендної плати у
розмірі 860 539,84 грн., що на думку суду є
заниженням орендної плати за землю за
2011 рік на 653 833,35 грн.( 1 517 373,19 грн.- 860 539,84
грн.).

Декларацією від 11.10.2012 року № 40566 за 2012
рік нараховано орендну плату у
розмірі 858 188,52 грн., що є заниженням
орендної плати за землю за 2012 рік на 659
184,67 грн. (1 517 373,19 грн.- 858 188,52 грн.).

Декларацією від 15.02.2013 року № за
січень - жовтень 2013 року, нараховано
орендну плату у розмірі 632 240,30 грн. що є
заниженням орендної плати за землю за
вказані місяці на 632 237,40 грн. (1 264 477,70
грн.-632 240,30 грн.)

Суд зазначає, що з врахуванням вимог
щодо мінімального розміру орендної
плати, встановленого пунктом 288.5.
статті 288 Податкового кодексу України -
у трикратному розмірі земельного
податку для земель інших категорій, ніж
землі сільськогосподарського
призначення, сума орендної плати за
земельну ділянку позивача за вказані
періоди має складати 126 447,77 грн.
щомісячно, що складає 1 517 373,19 грн.
щорічно.

Таким чином, відхилення від
встановленого законом мінімального
розміру орендної плати за визначену
земельну ділянку складає у 2011 році - 656
833,35 грн., у 2012 році - 659 184,67 грн., за
січень - жовтень 2013 року - 632 237,40 грн.

Надаючи оцінку доводам позивача про
відсутність підстав збільшення суми
плати за землю у зв'язку із відсутністю
внесених відповідних змін у договір
оренди, суд вважає необхідним
зазначити, що в розглянутих
правовідносинах правильно
застосовувати норму статті 288
Податкового кодексу України, яка має
вищу юридичну силу відносно статті 30
Закону України «Про оренду землі»,
оскільки вказана норма передбачає
застосування в інших випадках
встановлених законом.

Пунктом 3 підрозділу 10 розділу ХІХ
Податкового кодексу України
встановлено, що в разі якщо
законодавчими актами передбачені інші
правила справляння податків, зборів, що
регулюються цим Кодексом,
застосовуються правила цього Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення суд не приймає
посилання позивача стосовно того, що
розмір орендної плати за землю є умовою
договору оренди, оскільки орендна
плата є формою податку на землю,
справляння плати за землю є сферою
регулювання податкового
законодавства, сплата обов'язкових
платежів, до яких віднесено і плату за
землю.

Нормою прямої дії - статтею 67
Конституції України встановлено, що
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

З огляду на викладене, оскільки
збільшення мінімального розміру
орендної плати за землю відбулося не за
волевиявленням сторін договору, а у
зв'язку зі зміною ставки податку
відповідно до закону, то необхідність
сплати земельного податку у новому
розмірі виникла у позивача незалежно
від внесення змін до договору оренди.

Таким чином, контролюючий орган, без
застосування процедури внесення змін
до договору щодо розміру орендної
плати, правомірно збільшив позивачу
податкове зобов'язання по орендній
платі за земельні ділянки відповідно
до мінімального розміру спірного
платежу, встановленого Податковим
кодексом України у 2011, 2012, 2013 роках.

При цьому, суд зазначає, що у разі
прийняття судом позиції позивача та
задоволення позову, суд фактично
встановить пільгу зі сплати
загальнодержавного податку у формі
звільнення від сплати податку на час
відсутності змін у договорі оренди,
оскільки зміни можуть регулювати лише
майбутні правовідносини, у тому числі
зміни, внесені в судовому порядку. Таке
вирішення спору, із наданням
податкової пільги , є неприпустимим і
було б втручанням у компетенцію органу
законодавчої влади, підміною судом
функцій такого органу, що суперечило б
статтям 9, 19, 67, 85 Конституції України.

Аналогічна правова позиція зі спірних
правовідносин викладена в ухвалах
ВАСУ: від 13.06.2013 року справа №К/9991/87034/11,
від 07.11.2012 року справа №К/99991/42672/12, від
12.11.2012 року справа №К/9991/58966/12.

Враховуючи вищевикладене, податкове
повідомлення - рішення, прийняте
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, відповідає
чинному законодавству, а позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Футбольний клуб
«Дніпро» є необґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання сплати судового
збору, суд керується вимогами статті 4
Закону України «Про судовий збір»,
частиною 3 якої встановлено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Отже з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Футбольний клуб
«Дніпро» в Державний бюджет України
необхідно стягнути судовий збір у
розмірі 4 384,00грн., враховуючи часткову
сплату у розмірі 488 грн.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Футбольний клуб
«Дніпро» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення - відмовити
повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Футбольний клуб
«Дніпро» в Державний бюджет України
судовий збір у розмірі 4384,00грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 27
березня 2014 року

Суддя С.І.
Озерянська