Справа № П/805/136/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року
Справа № П/805/136/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Хохленков О.В.
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Новоазовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
26.07.2013 року № , -

В С Т
А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулася до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Новоазовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України в Донецькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 26.07.2013 року № на суму
5284,65 грн.

Вивчивши вимоги позовної заяви
та доданих до неї матеріалів, суд
приходить до висновку, що дана позовна
заява не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме.

Згідно із частиною третьою
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, до позовної заяви
додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір", за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру встановлена
ставка судового збору у вигляді 2
відсотків розміру майнових вимог, але
не менше 1,5 розмірів мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачка додала до позовної
заяви квитанцію про сплату судового
збору у сумі 68,82 грн., тобто у розмірі,
який передбачений для подання позову
немайнового характеру, розрахованого з
мінімальної заробітної плати яка
існувала до грудня 2013 року, та який
менший за розмір встановлений законом.

Але, як вбачається з позовної заяви,
позивачем заявлені позовні вимоги про
скасування податкового повідомлення -
рішення від 26.07.2013 року № на суму
5284,65 грн.

Згідно з пунктом 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Таким чином, зверненні до суду вимоги
про скасування податкового
повідомлення - рішення від 26.07.2013 року №
на суму 5284,65 грн., безпосереднім
наслідком якої є зміна складу майна
позивача, є майновою.

З огляду на викладене,
адміністративний позов про скасування
податкового повідомлення - рішення від
26.07.2013 року № на суму 5284,65 грн., є
адміністративним позовом майнового
характеру.

Таким чином, у даному випадку,
позивачка при зверненні до
адміністративного суду повинна була
сплатити судовий збір у розмірі 2
відсотків розміру майнових вимог, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат,
що у даному випадку становить 1827 грн.
(1218 х 1,5 = 1827).

Згідно з 3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

10 відсотків розміру ставки судового
збору в даному випадку складуть 182,70
грн.

Отже, з урахуванням сплати позивачкою
судового збору у сумі 68,82 гривен, їй
необхідно доплатити до бюджету судовий
збір в сумі 113,88 гривень (182,70 гривень -
68,82 гривень = 113,88 гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Новоазовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
26.07.2013 року № , підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
недоліків шляхом надання суду
документа про сплату судового збору у
розмірі 113,88 гривень.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108
КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Новоазовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
в Донецькій області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
26.07.2013 року № , залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24 січня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Хохленков О.В.