overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1005/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

26 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1005/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання винити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання винити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 04 квітня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 812/2042/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2042/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 813/1487/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження 24 березня 2014 року
№ 813/1487/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі : головуючого - судді
Дем'яновського Г.С., при секретарі Гавірко розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Держзмагенства України у Львівській області ,треті особи :
Городовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області , Пустомитівська районна державна адміністрація ,прокуратура
Пустомитівського району про визнання протиправними дій , скасування рішення та зобов»язання до вчинення дій.
Адміністративний позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держзмагенства України у
Львівській області ,треті особи :
Городовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області ,Пустомитівська РДА , прокуратура Пустомитівського району про визнання протиправними дій , скасування рішення та зобов»язання до
В судове засідання позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв"язку з тим підготовка документів і одержання їх від відповідних організацій утруднена і потребує певного часу.
Відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі ,надавши час сторонам для примирення.
Згідно ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Тому суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до отримання позивачем належних документів від відповідних інстанцій.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.17, 50, 104, 109, 111, п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 813148714 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держзмагенства України у Львівській області ,треті особи :
Городовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області , Пустомитівська районна державна адміністрація ,прокуратура
Пустомитівського району про визнання протиправними дій , скасування рішення та зобов»язання до вчинення дій зупинити до отримання позивачем необхідних документів в певних інстанціях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя

Дем'яновський Г.С.
Справа № 809/906/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"26" березня 2014 р.
Справа № 809/906/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Споживчого товариства "Моноліт" про стягнення заборгованості в сумі 25.03.2014 року Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Споживчого товариства "Моноліт" про стягнення заборгованості в сумі 3357,35
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Споживчого товариства "Моноліт" про стягнення заборгованості в сумі 3357,35 2. Призначити судовий розгляд справи на
"10" квітня 2014 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею
Боршовським Т.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"09" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази направлення
(вручення) відповідачу податкових вимог № 1/17010506/10/240 від 19.05.2008 року та № 2/23813411/10/240 від 19.06.2008 року; довідку про те, що податковий борг відповідача з дня виставлення вказаних податкових вимог по день звернення до суду не переривався; докази взяття відповідача на податковий облік.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 812/1608/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1608/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Лутугинському районі
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14074,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14074,00 грн.

24 березня 2014 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в наявності підстави, передбачені п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, для залишення позовної заяви Державної податкової інспекції у Лутугинському районі
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14074,00 грн. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14074,00 грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 826/3800/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 26 березня 2014 року м. Київ № 826/3800/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання дії протиправними, стягнення коштів,В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги заявлені про визнання дій Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві щодо стягнення з
ОСОБА_1 120 грн. та 87, 15 грн. як адміністративного збору за оформлення та видачу паспорта для виїзду за кордон неправомірними, стягнення вказаної суми на користь позивача.
Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
До позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначених чинним
В позовній заяві позивач просить суд покласти на відповідача оплату судових витрат, пов'язаних з цим позовом, але вказане питання вирішується за результатами розгляду справи в порядку гл. 7 КАС України, а не на стадії відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведеного позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання доказів оплати судового збору в порядку та розмірах, визначених законодавством.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу строк до 07 квітня 2014 року для усунення недоліків 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 750/1229/14 (2-а/750/111/14)
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1229/14 (2-а/750/111/14)
"24" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "24" лютого 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання
Встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 квітня 2014 р. о 10:05
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 825/919/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

26 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/919/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства
"Чернігівський завод радіоприладів" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н
О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Чернігівський завод радіоприладів" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 08 квітня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 123/13659/13-а
Суддя: Горошко Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 123/13659/13-а

17.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Горошко Н.П., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Сімферополя АР
Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Гуріна О.В. ) від 22.01.14 у справі № 123/13659/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР
Крим (вул. Київська, 125-б, м.Сімферополь,95034)

про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 22.01.14 позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Сімферополя АР
Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії - задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополь АР Крим по відмові у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополь АР Крим провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури АР Крим від 08.11.2013 року №18ф-168 відповідно до вимог Закону
України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми заробітної плати за відповідною посадою з 01.07.2012 року.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополь АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Сімферополя АР
Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01.04.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Н.П. Горошко

З оригіналом згідно.

Суддя
Н.П. Горошко