overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/1130/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року
К/800/14333/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області до ПАТ "Коростишівський кар'єр" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області до ПАТ "Коростишівський кар'єр" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 664/3457/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року
К/800/14286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-1123/11/0970
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року
К/800/14488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області до ПАТ
"Будівельник" про стягнення коштів,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі; , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області до ПАТ
"Будівельник" про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати касатору строк до 04 квітня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом подачі нової касаційної скарги з зазначенням повного найменування і адреси всіх осіб, які беруть участь у справі .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 817/4442/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13314/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, скасовано оскаржувану вимогу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 249/7452/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року
К/800/14517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2014 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 801/10370/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року
К/800/13566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній
Республіці Крим про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2012 року позовну заяву залишено без розгляду з посилання на ст.ст. 99-100 КАС України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній
Республіці Крим про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 1309/9165/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/14341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії та виплатити підвищення до пенсії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 802/3264/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/13603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, а саме: до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати; не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 13 грудня 2013 року та належної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 24 лютого 2014 року.

Додані ж скаржником до касаційної скарги меморіальні ордери №15 та №880 не можуть вважатись доказами сплати позивачем судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки датовані відповідно 17 грудня 2012 року та 09 січня 2013 року.

Крім того, позивачу потрібно надати суду касаційної інстанції докази
(конверт тощо) в підтвердження дат отримання ним копій оскаржуваних ухвал суду апеляційної інстанції для з'ясування питання дотримання строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, залишити без руху та надати строк до 21.04.2014 р. для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.