overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4335/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. Справа № 804/4335/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілеміт» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107,110, 165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4335/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілеміт» про стягнення заборгованості.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати відповідачу за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Галини Сталь, буд. 5, кв. 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.О. Юрков
Справа № П/811/647/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року справа №П/811/647/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов прокурора Ульяновського району
Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісії), до відкритого акціонерного товариства «Ульяновський завод продтоварів» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій,

В С Т А Н О В
И В :

Прокурор в інтересах держави, в особі Комісії, звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій у сумі 51000 грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.35).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, трьома постановами Комісії від 23 серпня 2013 року на Товариство накладені штрафи у загальній сумі 51000 грн. за ухилення від виконання розпоряджень стосовно усунення порушень законодавства про цінні папери (а.с.20-22).

Рішення Комісії відповідач не оскаржив в судовому порядку та на день звернення до суду не сплатив штрафні санкції.

А тому, у Товариства виник обов'язок сплатити кошти.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Ульяновський завод продтоварів» (далі - Товариства) ( вул.Транспортна, 3, м.Ульяновка Ульяновський район
Кіровоградська область) на користь
Державного бюджету України штраф у сумі 51000 грн.

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 804/1841/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 р. Справа №804/1841/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріЩербак А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення проавдження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмежною відповідальністю
"Кривбаспромторгснаб" до
Кривориворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежною відповідальністю
"Кривбаспромторгснаб" звернулось до суду з з позовом до Кривориворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 20.01.2014 року.

Ухвалою суду від 31.01.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/1841/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

03.03.2014 р. представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1841/14.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/1841/14 за позовом Товариства з обмежною відповідальністю
"Кривбаспромторгснаб" до
Кривориворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 05.03.2014р. до 09:45 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 1570/10067/10
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Колесниченко
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана справа надіслана з Одеського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

На підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 1570/10067/10 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачам (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали у справі але не пізніше 08.04.2014 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «08» квітня 2014 року о 12.00 годині.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Колесниченко О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Колесниченко О.В

Прийняти до провадження справу
Справа № 807/816/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

20 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/816/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Хустська пересувна механізована колона" про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Хустська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Хустська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2014 року на 09:30 год. за київським часом, яке відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам. 5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 березня 2014 року .

6. Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 804/3283/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2014 р. Справа № 804/3283/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення заборгованості в сумі 112512,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення заборгованості в сумі 112512,55 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3283/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення заборгованості в сумі 112512,55 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Серьогіною О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна
Справа № 804/3217/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2014 р.Справа № 804/3217/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов
Приватного підприємства "СПЕЦКОМПЛЕКТ" до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"СПЕЦКОМПЛЕКТ" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3, ч.5 ст.106 КАС
України, тому ухвалою суду від 03 березня 2014 р. був залишений без руху, з наданням строку до 17 березня 2014 року для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "СПЕЦКОМПЛЕКТ" до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 02.04.14р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя
Турлакова Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. ТурлаковаЗ оригіналом згідно Помічник судді
В.С.Андреєв
Справа № 804/652/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 р. Справа №804/652/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправим наказу, скасування рішень та постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" звернулось до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними наказ на проведення перевірки від 06.11.2013 року № 106-од, направлення на проведення перевірки від 06.11.2013 року № 296/16/267, акт перевірки характеристик продукції № 100278 від 06.11.2013 року;

- скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів
№ 394 від 18.11.2013 року;

- скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів
№ 395 від 18.11.2013 року;

-скасувати постанову про накладення штрафних санкцій № 176 від 18.11.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/652/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року за клопотанням представника позивача провадження по справі було зупинено до 05.03.2014 року.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправим наказу, скасування рішень та постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 815/1946/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1946/14 31 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Южненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 17 620,54 грн.,-
До суду надійшов адміністративний позов Южненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 17 620,54 грн.
Позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали
Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 121, 122, 160, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Южненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 17 620,54 грн.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу у разі невизнання ним адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 14 квітня 2014 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Справа розглядатиметься суддею
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.
Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білостоцький О.В.

23 квітня 2014 року 11:00