Справа № 804/1202/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. Справа № 804/1202/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку
письмового провадження у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод спортивного
обладнання», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
позивача - Міністерство доходів і
зборів України про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом. В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначив, що
відповідачем порушено та не усунуто
порушення ст.1 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», а саме: виручка в
іноземній валюті в загальній сумі 3 422 736
рос. руб. за товар, експортований на
підставі контракту від 24.09.2009 року у
180-денний строк від нерезидента ТОВ
«Спорт люкс» на валютний рахунок
резидента ТОВ «Завод спортивного
обладнання» в уповноваженому банку, не
надійшла.

За таких обставин, позивач був
вимушений звернутися до суду з даним
позовом, в якому просив: подовжити дію
спеціальної санкції - тимчасове
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності, застосованої до ТОВ «Завод
спортивного обладнання» наказом
Мінекономрозвитку від 01.04.2013 року №348
на термін до усунення ТОВ «Завод
спортивного обладнання» порушення
статті 1 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» допущеного при виконанні
зовнішньоекономічного контракту від
24.09.2009 року № 2/2009-С, а саме, до погашення
простроченої дебіторської
заборгованості.

Позивач в судове засідання свого
представника не направив, про день та
час його проведення повідомлявся
належним чином. В своєму клопотанні
позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд
розглядати справи за відсутності його
представника.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
не заперечувала проти подальшого
розгляду справи в порядку письмового
провадження.

Раніше в поданих письмових
запереченнях представник відповідача
зазначила, що постановою
господарського суду Дніпропетровської
області по справі № 904/1965/13-г від 06.08.2013
року ТОВ «Завод спортивного
обладнання» було визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру. Так, в
рамках справи про банкрутство, ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.05.2013 року у справі
№904/1965/13-г, прийнято заяву ДПІ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська про грошові вимоги
у сумі 994 121,24 грн. до ТОВ «Завод
спортивного обладнання».

Зазначена сума складається з 8 039,51 грн.
основного боргу та 986 081,73 грн. - штрафних
санкцій, разом із цим частина
вищезазначених штрафних санкцій, а
саме: 986 081,73 грн. - це пеня за порушення
термінів розрахунків у сфері ЗЕД, що
виникла на підставі акта перевірки ТОВ
«Завод спортивного обладнання» від
25.12.2012 року №2427/22-319/06728470 на який також
посилається Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України. За таких
обставин, представник відповідача
просила суд у задоволенні позову
відмовити.

В судове засідання третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
позивача в судове засідання свого
представника не направила, про день та
час його проведення повідомлялася
належним чином.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС
України, надає суду можливості
проводити подальший розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, та матеріалами
справи підтверджено, що ДПС України
листом від 25.01.2013 року № 955/5/22-3316 згідно
із статтею 37 Закону України «Про
зовнішньоекономічну діяльність»
звернулось до Мінекономрозвитку з
поданням щодо застосування
спеціальної санкції - тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності у відношенні ТОВ «Завод
спортивного обладнання» за порушення
ст.1 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті».

Згідно з поданням ДПС України суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності ТОВ
«Завод спортивного обладнання» при
виконанні експортного контракту від
24.09.2009 року № 2/2009-с на суму 90,00 млн. рос.
руб., укладеного між відповідачем та
ТОВ «Спорт люкс» було порушено ст.1
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» (в редакції, що діяла
з 11.02.2010 р.) виручка резидентів у
іноземній валюті підлягає зарахуванню
на їх валютні рахунки в уповноважених
банках у строки виплати
заборгованостей, зазначені в
контрактах, але не пізніше 180
календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується, а в разі експорту робіт
(послуг), прав інтелектуальної
власності - з моменту підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг,
експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного
строку потребує висновку центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики.

Судом також встановлено, що у зв'язку з
даними обставинами, у період з 16.11.2012 р.
по 18.12.2012 р. посадовими особами ДПІ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Завод спортивного
обладнання» () з питань
повноти і своєчасності розрахунків по
експортному контракту № 2/2009-С від
24.09.2009 року укладеному з ТОВ «Спорт
люкс» (Російська Федерація), №1/2007-ЕХР
від 21.05.2007 року, укладеному з фірмою
«STARCO SPORT LIMITED» (Великобританія) за
період з 01.07.2011 р. по 16.11.2012 р., та з питань
дотримання порядку та термінів
декларування валютних цінностей, що
належать резиденту України та
знаходяться за її межами.

Порушення, виявлені під час перевірки
знайшли своє відображення в акті
№2427/22-319/06728470 від 25.12.2012 року.

Так з акту перевірки вбачається, що між
ТОВ «Завод спортивного обладнання» та
іноземним суб'єктом господарювання ТОВ
«Спорт люкс» (Російська Федерація)
укладено контракт від 24.09.2009 р. Товар що
експортується: спортивно-тренажерне
обладнання, виконання ТОВ «Завод
спортивного обладнання» та його
контрагентом ТОВ «Спорт люкс»
(Російська Федерація) умов
вищезазначеного
зовнішньоекономічного контракту, а
саме, вказано дату та номер оформлення
ВМД, вартість експортованого товару, а
також вказано дату та номер платіжного
доручення і суму грошових коштів, які
були сплачені нерезидентом за
поставлений йому товар.

Таким чином, відповідно до відомостей
зазначених в додатку № 2 до акту
перевірки від 25.12.2012 р., вбачається, що
станом на день перевіряємого періоду у
резидента ТОВ «Завод спортивного
обладнання» рахується дебіторська
заборгованість за контрактом від 24.09.2009
р., укладеним між ТОВ «Завод
спортивного обладнання» (попередня
назва ТОВ «Фірма «ВАСІЛЬ») та ТОВ
«Спорт люкс» (Російська Федерація) в
сумі 3 795 528 рос. руб., з яких 3422736 рос. руб.
з простроченням граничного терміну,
встановленого статтею 1 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті».

Разом із цим, відповідно до
листів-повідомлень уповноваженого
банку Філії ПАТ «МАРФІНБАНК» у
м.Дніпропетровську від 01.08.2011 р. № 644/08,
від 01.09.2011 р. № 737/08, від 03.10.2011 р. № 881/08,
від 01.11.2011 р. № 968/08, від 02.12.2011 р. № 39/08,
від 04.01.2012 р. № 11/08, від 03.02.2012 р. № 123/08,
від 02.03.2012 р. № 214/08, від 04.04.2012 р. № 290/08,
від 04.05.2012 р. № 365/08 встановлено, що
Філією ПАТ «МАРФІНБАНК» у
Дніпропетровську було виявлено факт
порушення термінів розрахунків за
експортними операціями за контрактом
від 24.09.2009 р.

Таким чином, виручка в іноземній валюті
в загальній сумі 3 422 736 рос. руб. за
товар, експортований на підставі
контракту від 24.09.2009 р. у 180-денний строк
від нерезидента «Спорт люкс»
(Російська Федерація) на валютний
рахунок резидента ТОВ «Завод
спортивного обладнання» в
уповноваженому банку, не надійшла.

За таких обставин, згідно з Положенням
про порядок застосування до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності
України та іноземних суб'єктів
господарської діяльності спеціальних
санкцій, передбачених статтею 37 Закону,
затвердженого наказом Мінекономіки
від 17.04.2000 р. № 52, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 05.05.2000 р.
за № 260/4481, Мінекономрозвитку наказом
від 01.04.2013 р. № 348 «Про застосування
спеціальної санкції - тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності - до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності
України» застосувало за порушення
вимог статті 1 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» до ТОВ «Завод
спортивного обладнання» спеціальну
санкцію - тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.6 ст.37 Закону
встановлено, що тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності діє
до моменту усунення порушень
законодавства України або
застосування практичних заходів, що
гарантують виконання цього Закону
та/або пов'язаних з ним Законів України.

Згідно з абз.2 п.п.3.4 п.4 Порядку
взаємодії Міністерства економіки
України та Державної Податкової
адміністрації України з питань
застосування спеціальних санкцій
затвердженого наказом Мінекономіки та
ДПА України від 09.11.2006 р. № 340/672,
зареєстрованого у Мін'юсті 17.01.2007 р. за
№ 30/13297, на підставі отриманих
матеріалів (у разі, якщо допущені
порушення законодавства України не
усунуто й виникає доцільність
подовження дії тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності)
Мінекономрозвитку готує відповідну
позовну заяву до суду.

Судом також встановлено, що
Мінекономрозвитку листом від 03.07.2013 р.
№ 4122-17/22980-06 звернулось до Міністерства
доходів і зборів України щодо розгляду
питання стосовно доцільності
подовження дії спеціальної санкції -
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності
застосованої до суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності
України ТОВ «Завод спортивного
обладнання».

Міністерство доходів і зборів України
в своєму листі від 01.08.2013 року №
9130/5/99-99-22-03-01-16 за вх.№06/79185-13 від 06.08.2013
року повідомило, що третя особа, вважає
за доцільне подовжити дію спеціальної
санкції - тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності,
застосованої до ТОВ «Завод спортивного
обладнання» наказом Мінекономрозвитку
від 01.04.2013 р. № 348, у зв'язку з
відсутністю інформації щодо погашення
простроченої дебіторської
заборгованості, наявність якої
підтверджена актом перевірки від 25.12.2012
р. та листами-повідомлення ПАТ
«МАРФІНБАНК».

Суд критично ставиться до посилання
відповідача на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
17.05.2013 року у справі про банкрутство
№904/1965/13-г, якою прийнято заяву ДПІ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська про грошові вимоги
у сумі 994 121,24 грн. за порушення термінів
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності,
встановлених актом перевірки ТОВ
«Завод спортивного обладнання» від
25.12.2012 року №2427/22-319-06728470, а саме: 986 081,73
грн. - це пеня за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД, що виникла на
підставі акта перевірки підприємства
від 25.12.2012 року № 2427/22-319/06728470 на який
також посилається Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України, з таких підстав.

Згідно зі ст.239 Господарського кодексу
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування
відповідно до своїх повноважень та у
порядку, встановленому законом, можуть
застосовувати до суб'єктів
господарювання такі
адміністративно-господарські санкції:

- вилучення прибутку (доходу);

- адміністративно-господарський штраф;

- стягнення зборів (обов'язкових
платежів);

- застосування антидемпінгових
заходів;

- припинення експортно-імпортних
операцій;

- застосування індивідуального режиму
ліцензування;

- зупинення дії ліцензії (патенту) на
здійснення суб'єктом господарювання
певних видів господарської діяльності;

- анулювання ліцензії (патенту) на
здійснення суб'єктом господарювання
окремих видів господарської
діяльності;

- обмеження або зупинення діяльності
суб'єкта господарювання;

- скасування державної реєстрації та
ліквідація суб'єкта господарювання;

- інші адміністративно-господарські
санкції, встановлені цим Кодексом та
іншими законами.

Таким чином, санкції, які
застосовуються Міністерством
економічного розвитку і торгівлі
України, не є грошовим зобов'язанням та
не передбачають матеріальної
відповідальності особи, відносно якої
застосовується спеціальна санкція -
тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, згідно із статтею 33 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
органу державної влади, прийнятим у
випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень статей 104, 111, 598,
609 Цивільного кодексу України юридична
особа є такою, що припинилася, з дати
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Таким чином, твердження відповідача
про те, що подовження дії спеціальної
санкції є недоцільним, оскільки
відповідно до постанови
Господарського суду Дніпропетровської
області від 06.08.2013 року у справі №
904/1965/13-г ТОВ «Завод спортивного
обладнання» визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру є
також необґрунтованим.

У відповідності до ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

За таких обставин, суд вважає за
можливе продовжити дію спеціальної
санкції - тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності,
оскільки стягнення ДПІ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська з відповідача
штрафних санкцій та звернення позивача
з даним позовом є рішеннями про
застосування різних
адміністративно-господарських
санкцій.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Подовжити дію спеціальної санкції -
тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності,
застосованої до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод спортивного
обладнання» наказом Мінекономрозвитку
від 01.04.2013 року №348 на термін до
усунення Товариством з обмеженою
відповідальністю «Завод спортивного
обладнання» порушення статті 1 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті»
допущеного при виконанні
зовнішньоекономічного контракту від
24.09.2009 року № 2/2009-С, а саме, до погашення
простроченої дебіторської
заборгованості.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя
Кучма К.С.