Справа № 752/2423/14-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2423/14-а
Провадження № 6-а/752/94/14
У Х В А Л А

13.03.2014 року Голосіївський районний
суд м. Києва у складі головуючого судді
Пасинок В.С., при секретарі Мушта І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з
вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначила, що
рішення суду у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, на підставі
якого видано виконавчий лист, не
виконано в частині виплати
заборгованості по пенсії, з незалежних
від відповідача підстав, а саме у
зв'язку з відсутністю бюджетних
асигнувань.

Просить суд змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва на її користь боргу по пенсії.

Заявник в судовому засіданні вимоги
заяви підтримала та просила її
задовольнити.

Представник УПФ в Голосіївському
районі м. Києва в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заперечення, в
яких просила відмовити у задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши зміст заяви, матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до наступних висновків.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 10.02.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ
України в Голосіївському районі м.
Києва про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії було
задоволено частково, а саме визнано
протиправною діяння Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва щодо
нарахування та виплати ОСОБА_1
державної допомоги як дитині війни ( 30%
надбавки до пенсії) з 16 травня 2010року по
31 грудня 2010року, зобов'язано УПФ в
Голосіївському районі м. Києва
нарахувати та виплатити ОСОБА_2 у
повному обсязі щомісячне 30% підвищення
до пенсії, як дитині війни, починаючи з
16 травня 2010року по 31 грудня 2010року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.06.2011 року
постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 10.02.2011року залишено
без змін.

Разом з тим, заборгованість
недоотриманої пенсії в результаті
проведеного перерахунку згідно
постанови суду від 10.02.2010року за період
з 16.05.2010 по 31.12.201року складає 1238,91 грн.,
що підтверджується листом УПФ в
Голосіївському районі м. Києва від
28.01.2014 № 25/12/Ч-18.

Як вбачається зі змісту частин 1, 2
статті 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
виключних обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, здійснюючи зміну порядку
чи способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява про зміну способу та порядку
виконання постанови Голосіївського
районного суду м. Києва від 10.02.2011року
не підлягає задоволенню, оскільки в
разі задоволення її вимог фактично
буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Крім того, згідно з вимогами ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Викладені заявником обставини не
обґрунтовують доцільність і
необхідність зміни способу та порядку
виконання рішення суду, таким чином, не
можуть вважатися виключними, а отже
задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Голосіївський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії даної
ухвали.

Суддя: