Справа № 807/503/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/503/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області,
представник - не з'явився,

відповідача: Комунальне підприємство
"Уж-світло" Ужгородської міської ради,
представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Комунального підприємства
"Уж-світло" Ужгородської міської ради
про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгород Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
(далі - позивач, ДПІ ум. Ужгород)
звернулася до суду з позовом до
Комунального підприємства "Уж світло"
Ужгородської міської ради (далі -
відповідач, КП "Уж світло"), яким просить
стягнути з відповідача податковий борг
з податку на додану вартість в сумі
24898,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився
та не забезпечив явку свого
представника, але надав суду заяву про
розгляд справи без його участі за
наявними матеріалами.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не забезпечив явку свого
представника, хоча про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, а за таких обставин, на
підставі ст. 35 КАС України, сторона
вважається належним чином
повідомленою про дату, час та місце
судового засідання (а.с.35, 40).

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
подання, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступних
висновків.

На підставі поданих Відповідачем
податкових декларацій по податку на
додану вартість останній
зобов'язувався сплатити наступні суми
вказаного податку:

- за лютий 2013 року - в розмірі 19676,00 грн.;

- за березень 2013 року - в розмірі 4758,00
грн.;

- за квітень 2013 року - в розмірі 377,00 грн.;

- за липень 2013 року - в розмірі 32,00 грн.;

- за серпень 2013 року - в розмірі 11,00 грн.;

- за вересень 2013 року - в розмірі 11,00 грн.;

- за жовтень 2013 року - в розмірі 11,00 грн.;

- за листопад 2013 року - в розмірі 11,00 грн.;

- за грудень 2013 року - в розмірі 11,00 грн.

Відповідно до п.203.2 ст.203 ПК України
Відповідач зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого п.203.1 ст.203 ПК
України для подання податкової
декларації.

КП «Уж-світло» Ужгородської міської
ради узгоджену суму грошового
зобов'язання в сумі 24898,00 грн. не
сплатило, що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.7).

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

В силу пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 даного Кодексу
податкова вимога - письмова вимога
органу державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Відповідно до норм чинного
законодавства України КП «Уж-світло»
Ужгородської міської ради 23.01.2013 року
було отримано податкову вимогу № 14 від
23.01.2013 року (а.с.30).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Приписами пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
передбачено право органів державної
податкової служби застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 102.4. ст.102 Податкового
Кодексу України у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102,1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обгрунтованими, не суперечать
нормам чинного законодавства та
такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94
КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Державної податкової інспекції у
м. Ужгород Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Комунального підприємства «Уж-світло»
Ужгородської міської ради про
податкового боргу в сумі 24898,00 грн. -
задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
«Уж-світло» Ужгородської міської ради
(88000, Закарпатська область, місто
Ужгород, вул. Руська, 38, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - 37156375) податковий борг в
розмірі 24898,00 грн. (двадцять чотири
тисячі вісімсот дев'яносто вісім
гривень) за рахунок коштів, що належить
йому на праві власності, в т.ч. тих, які
знаходяться на рахунках підприємства.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяП.П. Микуляк