Справа № 807/459/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у
адміністративній справі

17 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/459/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Калинич Я.М. при
секретарі судового засідання Нагорна
Л.І., та сторін, які беруть участь у
справі:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Горячкун
Ю.Ю.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася в Закарпатський
окружний адміністративний суд з
позовною заявою до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
податкового боргу.

14 березня 2014 року до суду надійшло
клопотання від представника
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області за довіреністю про зупинення
провадження у справі. Клопотання
мотивує тим, що у Львівському
апеляційному адміністративному суді
знаходиться на розгляді справа
№807/2131/13-а за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання протиправним та
скасування наказів про проведення та
продовження терміну позапланової
документальної перевірки та визнання
протиправними дій. Вважає, що рішення
по справі №807/2131/13-а може мати значення
для вирішення даної адміністративної
справи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату час та
місце судового засідання.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання заперечували, стверджуючи,
що таке зупинення є лише затягуванням
часу розгляду справи, а тому просили
суд відмовити у задоволенні такого.

Заслухавши пояснення представників
відповідача, дослідивши матеріали
справи, виходячи з меж поданого
клопотання про зупинення провадження у
справі, системного аналізу положень
чинного законодавства України, суд
приходить до висновку про необхідність
зупинення провадження в
адміністративній справі, виходячи з
наступного:

Згідно з поданими письмовими
запереченнями проти адміністративного
позову одним із аргументів позивача
щодо неправомірності нарахованої
заборгованості, яка є предметом даного
позову є рішення Закарпатського
окружного адміністративного суду в
адміністративній справі №807/2131/13-а від
18.07.2013 року, яким накази Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
визнано протиправними та скасовано.

Однак, не погодившись із винесеним
рішенням Закарпатського окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі №807/2131/13-а від
18.07.2013 року, Мукачівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області подала
апеляційну скаргу на таке.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду за №11593/13 від 16
вересня 2013 року відкрито провадження в
адміністративній справі за
апеляційною скаргою Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18.07.2013 року
за №807/2131/13-а в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_3 до Мукачівської ОДПІ
про скасування наказу про проведення
позапланової виїзної перевірки
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в
ході якої було складено акт про
результати позапланової виїзної
перевірки №6/1702/НОМЕР_1 від 08.07.2013 року
на підставі якого прийнято податкові
повідомлення - рішення від 25.07.2013р.
№, та на яких
грунтується адміністративний позов
Мукачівської ОДПІ про стягнення
податкового боргу.

Пункт 3 ч.1 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України
зобов'язує суд зупинити провадження у
справі у випадку неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Таким чином, обставини встановлені при
розгляді вищевказаної справи дійсно
можуть мати визначальне значення для
вирішення даного спору, оскільки таким
буде надано оцінку правомірності
наказів та дій Мукачівської ОДПІ щодо
проведення перевірки, на підставі якої
прийняті податкові
повідомлення-рішення.

Розглянувши подане клопотання, суд, на
підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зупиняє провадження у справі
№807/459/14 до набрання законної сили
рішення суду в адміністративній справі
№807/2131/13-а від 18.07.2013 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у
адміністративній справі №807/459/14 до
набрання законної сили судового
рішення по адміністративній справі
№807/2131/13-а - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №807/459/14
за позовом Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
податкового боргу - до набрання
законної сили судовим рішенням
Закарпатського окружного
адміністративного суду за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання протиправним та
скасування наказів про проведення та
продовження терміну позапланової
документальної перевірки та визнання
протиправними дій (справа №807/2131/13-а).

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Калинич Я. М.