overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/936/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

03 березня 2014 року Справа № 808/936/14м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з останньої заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 967,92 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 березня 2014 року шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням правильної дати податкової декларації про майновий стан і доходи, або декларації про майновий стан і доходи № від 11.02.2013 з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Станом на 03 березня 2014 року в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до 24 березня 2014 року.

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова
Справа № 809/929/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"31" березня 2014 р.
Справа № 809/929/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Військового прокурора
Івано-Франкіського гарнізону - майор юстиції В.Вдовитченко про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Військового прокурора
Івано-Франкіського гарнізону - майор юстиції В.Вдовитченко про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Військового прокурора
Івано-Франкіського гарнізону - майор юстиції В.Вдовитченко про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"09" квітня 2014 р. о 14:00 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Мигалюк Ю.В., судді:
Григорук О.Б., Тимощук О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "09" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. 4. Зобов'язати Військовового прокурора
Івано-Франкіського гарнізону - майор юстиції В.Вдовитченко у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 811/4097/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 березня 2014 року
Справа № 811/4097/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого -судді Сагун А. В.,

при секретарі - Таранусі Т.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, управління
Держземагентства у Знам'янському районі Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

А.В.Сагун
Справа № 814/574/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 р. Справа № 814/574/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва (вул.
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 1 288,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 21 березня 2014 р. - 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/612/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 р. Справа № 814/612/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Приватного підприємства Будівельної компанії
«Глиноземпромбуд» (вул. Спаська, 72, м.
Миколаїв, 54001)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.12.2013р. № , від 17.02.2014р. № ,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20 березня 2014 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/632/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 р. Справа № 814/632/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 860,25 грн.

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 21 березня 2014 р. - 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачам, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/381/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24.03.2014 р.
№ 814/381/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання
Тимошевська О.І. розглянувши адміністративну справу

за позовомБагатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена", вул. Миру, 24
(в.Московська, 54а,54017,
Миколаїв),Очаків,Миколаївська область,57500

доПровідного державного фінансового інспектора Миколаївської обласної державної фінансової інспекції
Беспалько В.М., (вул. Спаська, 42-а,Миколаїв,54001) Державної фінансової інспекції у Миколаївській області,
(вул. Спаська, 42-А,Миколаїв,54001)

провизнання неправомірними дії, зупинення проведення позапланової виїзної ревізії, зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі № 814/381/14 за позовом Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" до провідного державного фінансового інспектора
Миколаївської обласної державної фінансової інспекції Беспалько В.М.,
Державної фінансової інспекції у
Миколаївській області про визнання неправомірними дії, зупинення проведення позапланової виїзної ревізії, зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/645/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2014 р.
Справа № 814/645/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 54040) і інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2

до відповідачів: 1. Державного реєстратора Березуцького Євгена
Юрійовича (вул. Потьомкінська, 17/4, м.
Миколаїв, 54030); 2. Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області (вул.
Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030)

про: зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення Державного реєстратора Березуцького Євгена
Юрійовича та зобов'язання Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області зареєструвати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем в порушення зазначених норм не надано додатків до адміністративного позову для другого відповідача, Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 21.03.14 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 815/672/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/672/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Василенко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 22.10.2013 року № .

В судовому засіданні 27.02.2014 року усними ухвалами суду, занесеними у журнал судового засідання, у сторін витребувані певні докази у справі.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначених ухвал, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у справі № 815/672/14 до отримання судом витребуваних у сторін документів.

Представники сторін вважали можливим зупинення провадження у цій справі за вищенаведеними обставинами.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних у сторін документів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/672/14 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до отримання судом витребуваних у сторін документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 3 березня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 815/1835/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 28 березня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/1835/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної фінансової інспекції в
Одеській області до Південної виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Одеській області (№51) про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -
До суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в
Одеській області до Південної виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Одеській області (№51) про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки .
Ухвалою суду від 25.03.2014 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказу відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Одеській області до Південної виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Одеській області (№51) про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Зобов'язати сторони надати на адресу
Одеського окружного адмінстративного
Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.Іванов