Справа № 206/813/14-а
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/813/14-а
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді
Мірошниченко Н.В.

при секретарі
Ременяк М.С.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

представник відповідача:
Кобиляцька О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Державної казначейської
служби України в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, третя
особа: Відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 (позивач)
звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що він 12 листопада 2013
року зареєстрував заяву з додатками
про прийняття та виконання ухвали
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 26.09.2013 року по
справі №206/6480/13-а, пров. №6-а/206/16/13 та
виконавчого листа № 2-а-1867/11 від 23.05.2011,
виданий 08.11.2013р. Але 14 листопада 2013 року
від Управління державної
казначейської служби України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська отримав листа за
№ 06-14/2178 від 14.11.2013 року про
повернення виконавчого документа без
виконання, як такого, що не підлягає
виконанню органом Казначейства.

Представник позивача в судовому
засіданні та в поясненнях зазначає, що
із зазначеними діями відповідача не
згодний, оскільки з 01.01.2013 року Державна
виконавча служба України немає
повноважень щодо виконання рішень суду
про стягнення коштів з державних
установ, відповідно ст. 3 Закону
України № 4901 від 05.06.2012 року, такі
повноваження про стягнення коштів з
державних установ здійснюються тільки
Державною казначейською службою
України.

На підставі викладеного позивач
просить визнати дії відповідача, щодо
повернення виконавчого документа без
виконання неправомірними; зобов'язати
відповідача прийняти документи до
виконання та вжити всіх заходів
передбачених ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», щодо виконання
виконавчого документа; стягнути судові
витрати.

Ухвалою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська залучено в якості
третьої особи Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі, з підстав викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача проти позову
заперечувала посилаючись на його
необґрунтованість та безпідставність,
просила відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлено належним
чином.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали
справи, оглянувши справу № 2-а-1867/11,
№206/6480/13-а, пров. №6-а/206/16/13, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

Згідно частини першої статті 69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та
четвертої статті 70 КАС України,
належним є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

У відповідності до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу
(ч.1). В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2).

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від
23.05.2011 року у справі № 2а-1867/11 позовні
вимоги ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправною бездіяльність,
зобов'язання до перерахування та
стягнення підвищення до пенсії у
відповідності до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» -
задоволено: визнано противоправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська щодо перерахунку та
виплати підвищення до пенсії;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська перерахувати та
виплачувати ОСОБА_3, як дитині війни,
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхування» та з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність
починаючи з 19 жовтня 2010 року та в
подальшому до змін в діючому
законодавстві, з урахуванням фактично
виплачених сум (а.с. 43-44), (справа 2-а-1867/11
а.с.10).

Вказана постанова набрала законної
сили, у звязку із чим ОСОБА_305.04.2013 року
було видано відповідний виконавчий
лист (а.с. 20, справа 2-а-1867/11 ), який було
пред'явлено до виконання у відповідний
відділ Державної виконавчої служби.

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 26.09.2013 року за
заявою Управління державної
виконавчої служби змінено порядок та
спосіб виконання постанови
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 23.05.2011 у справі №
2а-1867/11, встановивши його шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі
м.Дніпропетровська на користь ОСОБА_3
підвищення до пенсії починаючи з 19
жовтня 2010 року та в подальшому до змін в
діючому законодавстві, з урахуванням
фактично виплачених сум в розмірі 1598
грн. 69 коп.(а.с. 10-11), (справа № 2-а-1867/11,
№206/6480/13-а, пров. №6-а/206/16/13 а.с.10).

Також Ухвалою Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013
року було встановлено, що постановою
про відкриття виконавчого провадження
від 26.06.2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Макаровою
Ю.В. відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-а-1867/11
виданого 05.04.2013 року Самарським
районним судом міста Дніпропетровська
про зобов'язання УПФУ в Самарському
районі м. Дніпропетровська провести
нарахування та виплату ОСОБА_3 як
дитині війни, щомісячну державну
соціальну допомогу в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
починаючи з 19 жовтня 2010 року та в
подальшому до змін в діючому
законодавстві, з урахуванням фактично
виплачених сум;

- з листа УПФУ в Самарському районі
міста Дніпропетровська від 05.06.2013 року
№ 2656/09/26 вбачається, що
відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження, ОСОБА_3
зроблений перерахунок підвищення до
пенсії, але доплата в розмірі 1598,69
гривень буде здійснена додатковою
відомістю при надходженні грошових
коштів на рахунки управління;

- відповідно до відомості про
нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3,
за період з січня 2012 рік по червень 2013
року виплати ОСОБА_3 здійснені не були.

Вищезазначена ухвала суду набрала
законної сили. ОСОБА_3 08.11.2013 року
отримав виконавчий лист.

На даний час виконавче провадження №
38587710 з виконання виконавчого листа
№ 2-а-1867/11 виданого 05.04.2013 року
Самарським районним судом міста
Дніпропетровська про зобов'язання УПФУ
в Самарському районі м.
Дніпропетровська провести нарахування
та виплату ОСОБА_3 як дитині війни,
щомісячну державну соціальну допомогу
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком знаходиться на виконанні в
управлінні ДВС Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області,
що не заперечується позивачем.

Позивачу для виконання судового
рішення було рекомендовано звернутися
до відповідного органу Державної
казначейської служби, у зв'язку із чим
останній подав заяву до Управління
Державної казначейської служби в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області про виконання саме ухвали
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 26.09.2013 року по
справі №206/6480/13-а, пров. №6-а/206/16/13 про
зміну способу та порядку виконання
постанови Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 23.05.2011 у справі
№ 2а-1867/11 та виконавчого листа № 2-а-1867/11,
який був виданий на підставі
вищевказаної ухвали - 08.11.2013р.(а.с.7).

Відповідно повідомлення № 06-14/2178 від 14
листопада 2013 року Управлінням
державної казначейської служби
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська було повернуто
позивачу виконавчий лист від 08.11.2013р. по
справі № 2-а-1867/11 щодо стягнення коштів
у сумі 1598 грн.69 коп. з Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м.Дніпропетровська згідно
виконавчого листа Самарського
районного суду м.Дніпропетровська від
08.11.2013 року по справі № 2-а-1867/11, без
виконання, як такі, що не підлягають
виконанню органом Казначейства (а.с.8).

Як вбачається зі справи № 2а-1867/11,
№206/6480/13-а, пров. №6-а/206/16/13, ухвалою
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року
виконавчий лист по справі № 2а-1867/11,
який був виданий 08.11.2013р. на підставі
ухвали про зміну порядоку та способу
виконання постанови - визнано таким, що
не підлягає виконанню, оскільки
виданий помилково (а.с. 45), (справа
№206/6480/13-а, пров. №6-а/206/16/13 а.с.47).

Також, ухвалою Самарського районного
суду м.Дніпропетровська встановлено,
що позивач за постановою Самарського
районного суду м.Дніпропетровська від
23.05.2011р. отримав два виконавчих листа:
виконавчий лист від 05.04.2013р., який
перебуває на виконанні в Управлінні
Державної виконавчої служби та
виконавчий лист від 08.11.2013р. який
позивач надав до Управління Державної
казначейської служби України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська (справа №206/6480/13-а,
пров. №6-а/206/16/13 а.с.20, 44).

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно до ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» в редакції яка діяла
до 16.10.2013 року, виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Таким чином, вимоги позивача про
визнання дії неправомірними та
зобов'язання відповідача прийняти до
виконання виконавчий лист по справі №
2-а-1867/11 виданий саме 08.11.2013р.,
задоволенню не підлягають, оскільки
ухвалою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 09.12.2013р.
вищевказаний виконавчий лист визнаний
таким, що не підлягає виконанню. З
заявою до Управління Державної
казначейської служби України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо виконання
постанови та прийняття виконавчого
листа по справі № 2-а-1867/11 від 05.04.2013р.
позивач не звертався.

Крім того, з 16.10.2013 року відповідно
положень Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», а саме розділу «Прикінцеві та
перехідні положення» п.3, виконавчі
документи за рішеннями суду про
стягнення коштів або рішення суду, що
набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти
(державний орган; державні
підприємство, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства), які видані або ухвалені
до набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом (16.10.2013року).

В свою чергу позивач не позбавлений
права пред'явити виконавчий документ
за належністю, що дозволить виконати
судове рішення яке набрало законної
сили.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8,9,11,41 100,122,128,160-163 КАС України, суд,

П О С Т А
Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку на протязі 10 днів
з дня отримання копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко