overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/134836/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2013 р. справа № 2а-0870/5019/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника військового прокурора
Центрального регіону України в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2011 р. у справі № 2а-0870/5019/11 (головуючий в першій інстанції - Сіпака А.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ
України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

постановив:

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ
України задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2011 р. у справі № 2а-0870/5019/11 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун
Справа № 872/4878/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2013 р.справа № 415/9495/12(2/208/402/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Шелепова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 лютого 2013 року у справі №415/9495/12 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду ССНВУ у м.Дніпродзержинську про перерахунок щомісячних страхових виплат, стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.199, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 лютого 2013 року у справі №415/9495/12 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 825/3159/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3159/13-а
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Так, відповідно до вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 187
КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, в якій просить скасувати постанову вказаного суду від 11 вересня 2013 року.

З врахуванням викладеного, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог є незрозумілими.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 27 грудня 2013 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Н.В. Безименна
Справа № 804/9967/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2014 рокуСправа № 804/9967/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 р. відмовлено у відкритті провадження
(а.с. 1).

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 06.12.2013 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує ухвалу суду, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 60,90 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 60,60 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 751/11126/13-а(6а/751/240/13)(2а-147/12)
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 грудня 2013 р. у справі за заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "03" грудня 2013 р. заяву задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2013 р. у справі за заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Встановити строк до 28 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 808/7200/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2014 рокуСправа № 808/7200/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Бердянського міського центру зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,отриманої незаконним шляхом,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. у задоволені позову відмовлено (а.с.107).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 19.02.2014 р. подав апеляційну скаргу (а.с111.).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано про сплату судового збору .

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 913,50 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 913,50 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Бердянського міського центру зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 211/7181/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2014 р. справа № 211/7181/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2013 року

у справі № 211/7181/13-а

за позовом ОСОБА_1

до інспектора РДПС ДАІ м. Кривого Рогу
Колесніченко Олександра
Олександровича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 22.11.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» та складає у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду відповідач не сплатив судовий збір та не зазначив підстав для звільнення від його сплати, якщо такі є.

Суддя не приймає до уваги посилання
ОСОБА_1 на вимоги ст. 288 КУпАП та Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19 вересня 2013 року, оскільки він не звільнений не відноситься до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2013 року слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати докази сплати судового збору за належними реквізитами.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2013 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати докази сплати судового збору
(реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з
ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 804/481/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. справа № 804/481/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів України у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. по справі № 804/481/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Агро С.В."

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів
України у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів України у
Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 квітня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 320/12112/13-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 р.справа № 320/12112/13-а
(2а/320/37/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Семененко Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року у справі
№320/12112/13-а (2а/320/37/14) за позовом ОСОБА_1 до

начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області
Байло Володимира Анатолійовича

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

30.07.2010 року набрав чинності Закон
України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений ст.1712.

Відповідно до ч. 2 ст.1712 КАС
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 1712, ст. 185 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року у справі
№320/12112/13-а (2а/320/37/14).

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
Я.В.
Семененко
Справа № 872/14370/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 рокусправа № 199/8598/13-а
(2а/199/255/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Семененко Я.В.

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, яку прийнято за результатами розгляду апеляційних скарг управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська та ОСОБА_1

на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2013 року у справі №199/8598/13-а (2а/199/255/13) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесена постанова від 12 листопада 2013 року по справі №199/8598/13-а (2а/199/255/13), в якій було допущено описку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити питання про виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки на 04 квітня 2014 року у порядку письмового провадження в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В.Семененко
Справа № 810/3203/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3203/13-а
"25" вересня 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "29" липня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправною та
Встановити строк до 03 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.