Справа № 369/6078/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
369/6078/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Ковальчук Л.М.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Троян
Н.М.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 липня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про зобов»язання
виплатити допомогу на поховання, -

В С Т А Н
О В И Л А:

У червні 2013 року позивач звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов»язання виплатити
допомогу на поховання.

Ухвалою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
липня 2013 року повернуто
адміністративний позов позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
судді суду першої інстанції, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає, що розгляд справи має бути
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
судді - скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду з наступних
підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву позивачу,
суддя суду першої інстанції виходив з
того, що в наданий строк останній
недоліки не усунув.

Проте, з таким висновком судді суду
першої інстанції, колегія суддів не
погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з»ясовує, чи: відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Ухвалою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02
липня 2013 року вказану позовну заяву
було залишено без руху і надано строк
для усунення недоліків до 19 липня 2013
року, у зв»язку з невідповідністю
вимогам статті 106 КАС України.

Суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області у
вищевказаній ухвалі вказав, що
адміністративний позов не відповідає
вимогам статті 106 КАС України, а саме, на
підтвердження обставин, якими
обгрунтовуються позовні вимоги, надати
докази, а в разі неможливості зазначити
докази, які він не може самостійно
надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів, що
підтверджують понесені ним грошові
витрати на поховання ОСОБА_3; зазначити
чітко зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п»ятою статті 105
цього Кодексу і викласти конкретно
обставини, якими він обгрунтовує свої
вимоги; слід привести позовну заяву у
належний стан і надати суду оригінал
позовної заяві, в якій і зазначити свій
особистий підпис (до суду ж була надана
ксерокопія позовної заяви).

Статтею 55 Конституції України
передбачено, що кожному гарантується
право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових та службових
осіб.

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних справах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності їх
переконливості. Суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Тобто, суд під час судового
розгляду справи міг і повинен був
встановити які саме права, свободи та
інтереси позивача порушувалися.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Колегія суддів вважає, що суддя суду
першої інстанції прийшов до
неправильного висновку про залишення
без розгляду даної позовної заяви
позивача.

За таких обставин, апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
судді Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 22 липня 2013
року - скасуванню з направленням справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 202,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
липня 2013 року - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Твердохліб В.А.

Троян Н.М.