Справа № 804/2818/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 р.
Справа №804/2818/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з доданими
документами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
відповідача-1: Державного реєстратора
Нілової Ангеліни Олександрівни,
відповідача-2:Державної реєстраційної
служби про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій
державного реєстратора Нілової А.О.
щодо відмови в реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна:
нежитлове приміщення - перукарня
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташовану за адресою:
АДРЕСА_1

- зобов'язання Державної реєстраційної
служби здійснити реєстрацію права
власності за позивачами на
вищезазначений об'єкт нерухомого
майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає вона вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме, в порушення п.2, п.3 ч.1
цієї статті, у позовній заяві не
зазначено засобів зв'язку позивачів та
адрес електронної пошти сторін, або
посилання на їх відсутність, оскільки
ці реквізити можуть бути потрібні суду
для здійснення термінових викликів чи
повідомлень, з'ясування причин
неприбуття до суду.

При цьому, суд зазначає, що відповідач є
суб'єктом владних повноважень, тому
позивачі можуть звернутись до
відповідних довідкових служб для
з'ясування адреси електронної пошти та
іншої інформації щодо відповідачів.

Одночасно, суд звертає увагу позивачів
на необхідність визначення
правильного найменування відповідачів
- згідно реєстраційних документів.

Також, у відповідності до ч.2 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте у додатках, що надаються до
позовної заяви, виявлено відсутність
зазначених копій паспортів та ІНН, що
підтверджується Актом відділу
документального забезпечення суду від
19.02.2014р.

Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій
передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої
системи документації «Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт
поширюється на
організаційно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Цей стандарт установлює:
склад реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів. Згідно
п.5.27 вказаної системи передбачено, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «Згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Крім того, суд звертає увагу позивачів,
що судові документи можуть бути
засвідчені лише судом.

Також, суд звертає увагу, що
оскаржуване позивачами рішення №9183131
від 18.12.2013р., ксерокопія якого додана до
матеріалів позову, не підписане
уповноваженою особою та відсутні
обов'язкові реквізити.

Надані до позовної заяви документи не
засвідчені належним чином, а тому не
можуть вважатися доказами у розумінні
ст.ст.69-70 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищезазначеній нормі до
позову не надано примірник
адміністративного позову з додатками
для відповідача-2.

Визначені питання стосуються саме
позивачів, а тому останні мають
можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
відповідача-1: Державного реєстратора
Нілової Ангеліни Олександрівни,
відповідача-2:Державної реєстраційної
служби про визнання протиправним та
скасування рішення - залишити без руху.

Позивачам протягом 10-ти календарних
днів з дня отримання цієї ухвали
усунути визначені недоліки позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В.
Потолова