Справа № 127/26074/13-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/8/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого
-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі -
Поливаній Ю.В.,

за участю представника
заявника ОСОБА_1,

представника
відповідача Управління ПФУ в м. Вінниці
-

Павич О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці заяву ОСОБА_4 про роз'яснення
постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.11.2013 року по
адміністративній справі № 127/26074/13-а за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці
про визнання дій суб'єкта владних
повноважень неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_4
звернувся в суд з заявою про
роз'яснення постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від
21.11.2013 року по адміністративній справі
№ 127/26074/13-а за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці про визнання дій суб'єкта
владних повноважень неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

Заява мотивована тим, що в січні
2014 року вказане рішення суду було
частково виконане та виплачені кошти в
розмірі 7918,45грн. за період з 25.08.2013 по
21.11.2013 рік, а починаючи з 21.11.2013 року
пенсія заявнику не виплачується. Тому
04.02.2014 року ОСОБА_4 звернувся із
письмовою заявою до Управління ПФУ в м.
Вінниці з проханням пояснити причини
припинення виконання судового рішення.
У відповіді від 19.02.2014 року було
зазначено, що судове рішення в частині
нарахування та виплати пенсії обмежене
часовими рамками. У зв'язку з наведеним,
заявник був змушений звернутися до
суду із заявою про роз'яснення
постанови суду в частині, чи
зобов'язане Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці нараховувати
та виплачувати пенсію зі зниженням
пенсійного віку після 21.11.2013 року.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в ній. Просив
заяву задовольнити.

Представник відповідача
Управління ПФУ в м. Вінниці - Павич О.С.
при розгляді заяви покладається на
думку суду. Суду пояснила, що у
резолютивній частині постанови від
21.11.2013 року зазначено, що зобов'язати
УПФУ в м.Вінниці призначити ОСОБА_4
пенсію за віком зі зниженням
пенсійного віку відповідно до ст. 55
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи" з 25.06.2013 року. Пенсійним
фондом України у м. Вінниці, згідно цієї
постанови, пенсія призначена
відповідачу, однак не виплачується, в
зв'язку з тим, що в постанові не
зазначено "виплатити".

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності,
судом встановлено наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від
21.11.2013 року по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_4 до Управління ПФУ в м.
Вінниці про визнання дій суб'єкта
владних повноважень неправомірними та
зобов'язання вчинити дії постановлено:
"Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду у м. Вінниці призначити ОСОБА_4
пенсію за віком зі зниженням
пенсійного віку відповідно до ст. 55
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постаждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи" з 25.06.2013 року" (а.с.34-35).

Ухваляючи постанову в цій
частині, суд вважав, що зобов'язавши
Управління ПФУ в м. Вінниці призначити
ОСОБА_4 пенсію за віком зі зниженням
пенсійного віку з 25 червня 2013 року
надасть можливість отримувати цю
пенсію.

Тому суд вважає, за необхідне,
роз'яснити третій абзац резолютивної
частини вищезазначеної постанови
зазначивши: "Зобов'язати УПФУ в
м.Вінниці призначити, нарахувати і
виплачувати ОСОБА_4 пенсію за віком зі
зниженням пенсійного віку з 15 червня 2013
року і в подальшому".

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КАС України
подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане, або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи той факт, що судове
рішення виконане частково, та для
Пенсійного фонду постанова
Вінницького міського суду Вінницької
області від 21.11.2013 року по справі №
127/26074/13-а є незрозумілою, суд вважає, за
можливе роз'яснити рішення суду.

Виходячи із вищенаведеного та
керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови
Вінницького міського суду Вінницької
області від 21.11.2013 року - задовольнити.

Роз'яснити постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від
21.11.2013 року по адміністративній справі
№127/26074/13-а за позовом ОСОБА_4 про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

Третій абзац резолютивної
частини постанови роз'яснити:
"Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці призначити,
нарахувати та виплачувати ОСОБА_4
пенсію за віком зі зниженням
пенсійного віку відповідно до ст. 55
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи" з 15 червня 2013 року і в
подальшому".

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької
області протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя: