Справа № 9101/100447/2012
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" липня 2012 р.справа № 1170/2а-1026/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Державної податкової служби у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26.04.2012 року
у справі за адміністративним позовом
Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло»Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
науково-технічнім інновацій
Української нафтової академії» до
Державної податкової служби у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

27.03.2012 року Дочірнє підприємство
«Кіровоградтепло»Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
науково-технічнім інновацій
Української нафтової академії»(далі -
ДП «Кіровоградтепло»ТОВ «ЦНТІУНА»)
звернулася до Державної податкової
служби у Кіровоградській області (далі
- ДПС у Кіровоградській області) про
визнання протиправним та скасування
наказу.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
26.04.2012 року позовні вимоги ДП
«Кіровоградтепло»ТОВ «ЦНТІУНА»до ДПС
у Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування наказу
задоволені.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ДПС у
Кіровоградській області оскаржила її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а
саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає представник ДПС у
Кіровоградській області взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути
справу за відсутності представника
ДПС у Кіровоградській області;

- як вбачається з матеріалів
справи, 26.04.2012 року судом першої
інстанції у відкритому судовому
засіданні було ухвалено постанову.
Відповідно до журналу судового
засідання від 26.04.2012 року, представник
відповідача ДПС у Кіровоградській
області Марченко В.Б. був присутній в
цьому судовому засіданні і, відповідно,
йому було роз'яснено судом порядок та
строки оскарження вищезазначеної
постанови. Повний текст постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26.04.2012 року
виготовлений 03.05.2012 року. Відповідно до
заяви в матеріалах справи, копія
постанови отримана представником
відповідача ДПС у Кіровоградській
області Марченко В.Б. 21.05.2012 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 06.05.2012 року.
Однак, апеляційна скарга на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26.04.2012 року
до суду першої інстанції була подана
30.05.2012 року, тобто з місячним пропуском
строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення, поза межами
десятиденного строку, встановленого
чинним законодавством України на час
подання апеляційної скарги. Більш того,
відповідно до дати, проставленої
апелянтом на апеляційній скарзі,
апеляційна скарга навіть виготовлена
28.05.2012 року, тобто, поза межами
десятиденного строку, встановленого
чинним законодавством України на час
подання апеляційної скарги. Відповідно
до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 186 КАС
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків, справа
не може бути розглянута апеляційним
судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу ДПС у
Кіровоградській області залишити без
руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної
податкової служби у Кіровоградській
області на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
26.04.2012 року у справі за
адміністративним позовом Дочірнього
підприємства
«Кіровоградтепло»Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
науково-технічнім інновацій
Української нафтової академії» до
Державної податкової служби у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування наказу -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Т.С. Прокопчук