Справа № 2а-22981/09/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 рокуЛуганськ№ 2а-22981/09/1270

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання -
Ворошило О.Є.,

за участю :

представника заявника - державного
підприємства "Антрацит" - Алексаняна
Ю.О.,

представника стягувача - Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів -
Хмельової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного
підприємства "Антрацит" про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
державного підприємства "Антрацит" про
стягнення коштів за невиконання 4 %
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів у 2008 році в
розмірі 124162,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2009 року Луганське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулося до
адміністративного суду з позовними
вимогами до до державного підприємства
"Антрацит" про стягнення коштів за
невиконання 4 % нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів у 2008
році в розмірі 124162,17 грн.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду 31.08.2009 у справі
№ 2а-22981/09/1270 задоволено позов
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
державного підприємства "Антрацит" про
стягнення коштів за невиконання 4 %
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів у 2008 році в
розмірі 124162,17 грн.

12 березня 2014 року від державного
підприємства "Антрацит" надійшла заява
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
державного підприємства "Антрацит" про
стягнення коштів за невиконання 4 %
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів у 2008 році в
розмірі 124162,17 грн.

В обґрунтування заяви про заміну
сторони виконавчого провадження
заявник зазначив, що Наказом
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України від 19 січня 2012
року № 37 «Про створення шляхом виділу
ДП «Шахта «Крепінська» зі складу ДП
«Антрацит» був виділений
Відокремлений підрозділ «Шахта
«Крепінська» та створено на його базі
Державне підприємство «Шахта
Крепінська».

Згідно довідки відділу статистики у
місті Антрациті від 09.07.2012 року № 481281
Державне підприємство «Шахта
Крепінська» зареєстроване 05.07.2012р. як
юридична особа та внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за №
0000859 згідно Виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 515051.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного
кодексу України виділом є перехід за
розподільчим балансом частини майна,
прав та обов'язків юридичної особи до
однієї або кількох створюваних нових
юридичних осіб.

Пунктом 4 ст. 59 Господарського кодексу
України передбачено, що у разі
виділення одного або кількох нових
суб'єктів господарювання до кожного з
них переходять за роздільним актом
(балансом) у відповідних частках
майнові права і обов'язки
реорганізованого суб'єкта.

На підставі наказу № 37
Міненерговугілля України, ст. 59
Господарського кодексу України, був
складений розподільчий баланс
реорганізації Державного підприємства
«Антрацит» шляхом виділу
відокремленого підрозділу «Шахта
«Крепінська» та створення на його базі
Державного підприємства «Шахта
«Крепінська», який затверджено
Міністерством енергетики та вугільної
промисловості України 14.06.2012 року.

У вказаному розподільчому балансі
заборгованість за постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 31.08.2009 року
по справі № 2а-22981/09/1270 включена до рядку
за кодом 610 «Інші поточні зобов'язання».

Із розшифровки до рядка 610 балансу
вбачається, що до рядку за кодом 610
включена сума заборгованості до
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів за
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 31.08.2009 року
по справі 2а-122981/09/1270.

За розподільчим балансом від 14.06.2012
року заборгованість ДП «Антрацит» до
Луганського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів за
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 31.08.2009 року
по справі № 2а-22981/09/1270 перейшла
Державному підприємству «Шахта
Крепінська».

На думку заявника, фактично на даний
час боржником перед Луганським
відділенням Фонду соціального захисту
інвалідів за постановою Луганського
окружного адміністративного суду від
31.08.2009 року по справі № 2а-22981/09/1270 є
Державне підприємство «Шахта
Крепінська».

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав заяву про заміну
сторони виконавчого провадження, надав
пояснення аналогічні викладеному у
заяві, просив суд замінити сторону у
виконавчому провадженні № 15974192 про
стягнення боргу за постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 31.08.2009 року
по справі № 2а-22981/09/1270 з боржника -
Державне підприємство «Антрацит» на
боржника - Державне підприємство
«Шахта «Крепінська».

Представник стягувача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви про заміну сторони
виконавчого провадження зазначивши, що
із вимогою заявника про заміну сторони
виконавчого провадження Луганське
відділення Фонду соціального захисту
не погоджується з наступних підстав.

По-перше, у п.3.3 Статуту ДП «Шахта
Крепінська» зазначено, що підприємство
є правонаступником прав та обов'язків
Відокремленого підрозділу «Шахта
Крепінська» Державного підприємства
«Антрацит», але відділення Фонду
подавало позов до ДП «Антрацит» в особі
ВП «Автобаза» як до самостійної
юридичної особи.

Разом з цим, п.8 Наказу Міністерства
вугільного промисловості України від
19.01.2012 № 37 зазначає, що ДП «Шахта
Крепінська» є правонаступником
частини майна, прав та обов'язків ДП
«Антрацит», пов'язаних з діяльністю
його відокремленого підрозділу «Шахта
Крепінська», згідно з розподільчим
балансом. Таким чином, борг у розмірі
84392,57 грн. не перейшов до новоствореного
ДП «Шахта Крепінська».

По-друге, у п. З наказу Мінвуглепрому
від 19.01.2012 року № 37 зазначено, що про
виділ ВП «Шахта «Крепінська» голові
комісії з виділу Стойловському О.І.
необхідно повідомити відомих
кредиторів персонально у письмовій
формі. Але, на адресу відділення Фонду
ніякої інформації про виділ не
надходило.

Заміна сторони виконавчого
провадження є незаконним способом
перекладення боргу на інше
підприємство.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою
Луганського окружного
адміністративного суду 31.08.2009 у справі
№ 2а-22981/09/1270 задоволено позов
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
державного підприємства "Антрацит"
(стосовно зобов'язань відокремленого
підрозділу «Автобаза») про стягнення
коштів за невиконання 4 % нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів у 2008 році в розмірі 124162,17 грн.
(а.с.52,53).

Державне підприємство «Антрацит»
зареєстровано в якості юридичної особи
30.04.2003 року виконавчим комітетом
Антрацитівської міської ради
Луганської області та внесено до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с.122,123).

Згідно Статуту Державного
підприємства «Антрацит» є
правонаступником ДВАТ «Шахта
«Крепінська» () (а.с.120,121).

По справі № 2а-22981/09/1270 видано
виконавчий лист, на підставі якого
постановою відділу державної
виконавчої служби Антрацитівського
міськрайонного управління юстиції від
18.11.2009 року відкрито виконавче
провадження ВП № 15974192 (а.с.110).

На підставі ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного
кодексу України виділом є перехід за
розподільчим балансом частини майна,
прав та обов'язків юридичної особи до
однієї або кількох створюваних нових
юридичних осіб.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 107 Цивільного кодексу
України після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами та
задоволення чи відхилення цих вимог
комісія з припинення юридичної особи
складає передавальний акт (у разі
злиття, приєднання або перетворення)
або розподільчий баланс (у разі поділу),
які мають містити положення про
правонаступництво щодо всіх
зобов'язань юридичної особи, що
припиняється, стосовно всіх її
кредиторів та боржників, включаючи
зобов'язання, які оспорюються
сторонами.

Передавальний акт та розподільчий
баланс затверджуються учасниками
юридичної особи або органом, який
прийняв рішення про її припинення, крім
випадків, встановлених законом.

Підписані головою і членами комісії з
припинення юридичної особи та
затверджені учасниками юридичної
особи або органом, який прийняв рішення
про припинення юридичної особи,
примірники передавального акта та
розподільчого балансу передаються в
орган, який здійснює державну
реєстрацію юридичної особи, що
припиняється, за місцем її державної
реєстрації, а також в орган, який
здійснює державну реєстрацію
юридичної особи - правонаступника, за
місцем її державної реєстрації.

Наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України від 19
січня 2012 року № 37 «Про створення шляхом
виділу ДП «Шахта «Крепінська» виділено
зі складу ДП «Антрацит» Відокремлений
підрозділ «Шахта «Крепінська» та
створено на його базі Державне
підприємство «Шахта «Крепінська».
Установлено, що Державне підприємство
«Шахта «Крепінська» є
правонаступником прав та обов'язків ДП
«Антрацит», пов'язаних з діяльністю
його відокремленого підрозділу «Шахта
«Крепінська», згідно з розподільчим
балансом (а.с.111,112).

Наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України від 19
січня 2012 року № 37 «Про створення шляхом
виділу ДП «Шахта «Крепінська»
установлено, що ДП «Шахта «Крепінська»
є правонаступником прав та обов'язків
ДП «Антрацит», пов'язаних з діяльністю
його відокремленого підрозділу «Шахта
«Кріпенська», згідно з розподільчим
балансом (а.с.112).

Згідно довідки відділу статистики у
місті Антрациті від 09.07.2012 року № 481281
Державне підприємство «Шахта
Крепінська» зареєстроване 05.07.2012р. в
якості юридичної особи та внесено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за №
0000859 згідно Виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 515051
(а.с.118,119).

Розподільчим балансом реорганізації
Державного підприємства «Антрацит»,
шляхом виділу відокремленого
підрозділу «Шахта «Крепінська» та
створення на його базі Державного
підприємства «Шахта «Крепінська»
затвердженого заступником Міністра
енергетики та вугільної промисловості
України 14.06.2012 року встановлено станом
на 05.04.2012 року частина майна, прав та
обов'язків Державного підприємства
«Антрацит», правонаступником яких стає
Державне підприємство «Шахта
«Крепінська» (а.с.113,114).

Відповідно до вищевказаного
розподільчого балансу рядок за кодом 610
визначає інші поточні зобов'язання у
сумі 9458,00 грн. (а.с.114).

У розшифровці, яка є невід'ємною
частиною балансу розкрито детальний
зміст рядку за кодом 610, відповідно до
якої до правонаступника - Державного
підприємства «Крепінська», зокрема
перейшов «Штраф фонду захисту
інвалідів» за постановою № 2а-22981/09/1270
від 31.08.2009 року (а.с.115).

Зі Статуту Державного підприємства
«Шахта «Крепінська» вбачається, що
підприємство є правонаступником прав
та обов'язків відокремленого
підрозділу «Шахта «Кріпенська»
Державного підприємства «Антрацит»
(а.с.116,117).

З аналізу вищенаведеного, вбачається,
що Наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України від 19
січня 2012 року № 37 установлено, що ДП
Шахта «Крепінська» є правонаступником
прав та обов'язків ДП «Антрацит», які
пов'язані саме з діяльністю ВП «Шахта
«Крепінська» ДП Антрацит, а не з
діяльністю ВП «Автобаза» ДП
«Антрацит».

Рішення власника про включення до
розподільчого балансу, відповідно до
якого ДП «Шахта Крепінська» є
правонаступником, боргів інших
підрозділів, у тому числі ВП
«Автобаза», не прийнято.

До того ж, у суди є сумніви щодо
належності та допустимості у якості
доказів - розподільчого балансу та
розшифровки, оскільки підписи комісії,
які склали вказані документи
перенесені на інший аркуш, що є
неприпустимим за правилами ведення
загального документообігу. Оригіналів,
для завірення судом копій вказаних
документів, представником заявника
суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що заява державного
підприємства "Антрацит" про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
державного підприємства "Антрацит" про
стягнення коштів за невиконання 4 %
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів у 2008 році в
розмірі 124162,17 грн. не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного
підприємства "Антрацит" про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
державного підприємства "Антрацит" про
стягнення коштів за невиконання 4 %
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів у 2008 році в
розмірі 124162,17 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили

Повний текст ухвали складено 31 березня
2014 року.

Суддя Т.І. Ковальова