overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/1680/14-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1680/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.
І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до УДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 09 квітня 2014 року 09:30 год. .

Відповідач до 09 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 538/422/14-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської області про надання роз"яснення постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.06.2013 року зобов"язано здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 судді у відставці, відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та стягнути судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку суб"єкта владних повноважень
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі на користь ОСОБА_1

17.03.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі
Полтавської області звернулося до суду із заявою про роз"яснення постанови суду від 26.06.2013 року в частині стягнення судових витрат з Державного Бюджету
України шляхом безспірного списання із рахунку суб"єкта владних повноважень -
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі на користь ОСОБА_1

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник відповідача не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 170, ч. 1 ст. 41 КАС України справа здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз"ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При таких обставинах суд вважає за необхідне роз"яснити судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 170 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Роз`яснити управлінню Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі
Полтавської області, що відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою КАС
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.А. ХОМЕНКО

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/421/14-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської області про надання роз"яснення постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.12.2012 року зобов"язано здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання Ніколенко В.О. судді у відставці, відповідно до Закону
України "Про судоустрій та статус суддів" та стягнути судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп. з Державного бюджету
України шляхом безспірного списання із рахунку суб"єкта владних повноважень
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі на користь
Ніколенко В.О.

17.03.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі
Полтавської області звернулося до суду із заявою про роз"яснення постанови суду від 11.12.2012 року в частині стягнення судових витрат з Державного Бюджету
України шляхом безспірного списання із рахунку суб"єкта владних повноважень -
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі на користь
Ніколенко В.О.

В судове засідання позивач
Ніколенко В.О. та представник відповідача не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 170, ч. 1 ст. 41 КАС
України справа здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз"ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При таких обставинах суд вважає за необхідне роз"яснити судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 170 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Роз`яснити управлінню Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі
Полтавської області, що відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою КАС
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.А. ХОМЕНКО

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 635/2517/14-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2517/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28 березня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу ДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

27.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 091136 від 19.03.2014 р.

Позовна заява в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення подана у межах строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 21, 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 31 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його обов'язок надати до 31 березня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254
КАС України.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 804/2001/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2014 р. справа № 804/2001/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

30.01.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Толк» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

07.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Толк» подало до суду клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даним позовом судом не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк»- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили 08.02.2014 р. Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 113вр-14/2а-12769/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. Справа № 113вр-14/2а-12769/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-12769/10/0470 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до
Державної інспекції з енергозбереження, третя особа 1:
Національне агенство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, третя особа 2:
Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 18.02.2014 року звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства «Північний гірнично-збагачувальний комбінат» до
Держаної інспекції з енергозбереження, третя особа 1: Національне агенство
України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, третя особа 2: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській обаласті з позовними вимогами про зобов'язання Державної інспекції з енергозбереження виконати наказ
Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів № 32 від 15 квітня 2010 року в частині скасування постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області № 15-5/3.12-121 від 20 жовтня 2009 року щодо застосування економічних санкцій до Відкритого акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у розмірі 2 905 305,52 грн

Така заява, згідно ч.2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-12769/10/0470 на 19.02.14 року о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 804/1629/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2014 р. Справа № 804/1629/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 805/15438/13-а за позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області в особі
Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» в особі
Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року адміністративну справу № 805/15438/13-а за позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області в особі
Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» в особі
Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» про зобов'язання вчинити певні дії, передано на розгляд до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах № 155 від 05.12.2006 року, адміністративній справі
№805/15438/13-а присвоєно новий реєстраційний номер № 804/1629/14.

Керуючись статтями 22, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області в особі
Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» в особі
Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» про застосування заходів реагування.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2014 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 2а-12769/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. Справа № 2а-12769/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про роз'яснення постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 року у справі № 2а-12769/10/0470 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної інспекції з енергозбереження, третя особа 1:
Національне агенство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, третя особа 2:
Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження 24.12.2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення та виконання постанови від 29.03.2011 року у справі № 2а-12769/10/0470 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Північний гірнично-збагачувальний комбінат» до
Держаної інспекції з енергозбереження, третя особа 1: Національне агенство
України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, третя особа 2: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській обалсті з позовними вимогами про зобов'язання Державної інспекції з енергозбереження виконати наказ НАЕР 32 від 15 квітня 2010 року та скасувати постанову Територіального управління
Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області № 15-5/3.122-121 від 20 жовтня 2009 року щодо застосування економічних санкцій до ВАТ «ПівнГЗК» у розмірі 2 095 305,52 грн.

Така заява, згідно ч.2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про роз'яснення постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 року у справі № 2а-12769/10/0470 на 19.02.14 року о 13:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 804/2906/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Справа № 804/2906/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпарис СО" про стягнення заборгованості в сумі 140 939,17 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2906/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царікова
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова