overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/8643/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"28" березня 2014 р.
Справа № 279/8643/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" грудня 2013 р. за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" березня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" квітня 2014 р. о,об 9:50 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області вул.Сосновського,46,м.Коростень,Коросте нський район, Житомирська область,11509
Справа № 806/8575/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"28" березня 2014 р.
Справа № 806/8575/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Житомирській області про скасування наказу, поновлення на публічній службі , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2014 р. у справі № 806/8575/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "05" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області вул. Театральна, 17/20,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 279/8355/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"28" березня 2014 р.
Справа № 279/8355/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "13" грудня 2013 р. за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" грудня 2013 р. у справі № 279/8355/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" квітня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Житоми рська область,11501

заявнику - відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, м.Коростень, вул..Сосновського, 28 г,11500 - ,
Справа № 470/269/14-а
Суддя: Міщенко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/10/14
Справа № 470/269/14-а
У Х В А Л А

26 березня 2014 року смт.
Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначив, що 16 серпня 2013 року начальником ВДАІ Березнегуватського
РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції Тодосієнком
О.С. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 025141 від 16 серпня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 700 грн.

Посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняла, позивач просить скасувати зазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак ч.5 ст.119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та до неї додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Статтею 5 зазначеного закону та будь якими іншими законодавчими актами позивача за подання адміністративного позову від сплати судового збору не звільнено.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки перешкоджають порушенню провадження та є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Березнегуватського РВ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених вище недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. В.
Міщенко
Справа № 591/6563/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6563/13-а
Провадження № 2-аво/591/10/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого в особі судді
Янголя Є.В., при секретарі - Дубініній
Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Управління соціального захисту населення Сумської міської ради 2859 грн. державної соціальної постанови.

При виготовленні постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови зазначено за позовом
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів замість про відшкодування шкоди заподіяної незаконним рішенням відповідача, крім того в описовій частині зазначено призначено допомогу як непрацездатній особі замість працездатної.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила виправити описки у постанові суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву
(а.с.14, 37), вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст.169 КАС України -

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові суду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, зазначивши у вступній частині постанови: про відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем, шляхом стягнення недоплаченої соціальної допомоги в розмірі 2859 грн., а також у описовій частині рішення, заззначивши: була призначена соціальна допомога як працездатній особі малозабезпеченої сім'ї строком на 6 місяців.

В іншій частині постанову залиши без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Янголь Є.В.
Справа № 804/2459/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2014 р. Справа № 804/2459/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Кальянов А.В.,
Бойко О.О. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Кальянова Артура Вікторовича до відповідача Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.06.2013 року № 2.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові документи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Через відділ діловодства суду надав письмові заперечення на позовну заяву.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для надання можливості надати суду додаткові докази, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі дл 17.04.2014 року до 13-00 год.

Керуючись ст.156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/2459/14 до 17.04.2014 року до 13-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 815/1874/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1874/14 27 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Одеси, за участю третьої особи - першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування листа-вимоги №Ф-449 від 15.08.2012 року, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Одеси, за участю третьої особи - першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування листа-вимоги №Ф-449 від 15.08.2012 року.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Одеси, за участю третьої особи - першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування листа-вимоги №Ф-449 від 15.08.2012 року.
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 04.04.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 04» квітня 2014 року о « 10» годині « 30» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

04 квітня 2014 року 10:30
Справа № 816/1190/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1190/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1190/14 за позовом Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 804/4119/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Справа № 804/4119/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості у сумі 33 787,11 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4119/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов`язати позивача надати до суду протоколи (розпорядження) про призначення пенсії та довідки про підтвердження трудового стажу особам, вказаним у розрахунках, докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, докази понесення позивачем фактичних витрат у спірному періоді.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко