overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/3637/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3637/14-а
Провадження № 2-а/161/188/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Максимюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Луцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163 КАС
України, ст.ст. 122 ч.1, 287-293 КУпАП, Законом
України «Про недопущення переслідувань та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України", суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з даним позовом.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВДАІ
Луцького MB УМВС України у Волинській області серії ПСІ №016220 від 11.02.2014р., винесену відносно ОСОБА_1, закрити провадження по справі, та звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 554/3501/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.03.2014 Справа № 554/3501/14-а
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Микитенко В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених державних коштів в сумі 62 грн. 90 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, а справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених державних коштів в сумі 62 грн. 90 коп.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 08.04.2014 року.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 358/420/14-а
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/420/14-а Провадження № 2-а/358/18/14 УХВАЛА про відкриття провадження 24 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Богуславської міської ради
Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Богуславської міської ради № 825-43-УІ від 22.02.2014 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою та просить визнати незаконним та скасувати рішення Богуславської міської ради № 825-43-УІ від 22.02.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16.04.2014 року з 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 Богуславського адміністративного суду Київської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Направити учасникам процесу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 554/3497/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.03.2014 Справа № 554/3497/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної, моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в порядку ст.6
КАС України до ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у якому просив: визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування оплати за теплову енергію з 27.10.2011 року по 31.12.2011 року по квартирі № 190; стягнути на його користь з підприємства 349 грн. 87 коп.; стягнути на його користь канцелярські витрати в сумі 180 грн. 07 коп., стягнути на його користь 5000 грн. моральної шкоди; стягнути на його користь 240 грн. 98 коп. судового збору.

Статтею 6 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Викладене кореспондується із вимогами ст.17 КАС України про те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, тобто така юрисдикція поширюється на публічно-правові спори для яких визначальним є їх суб'єктний склад, тобто однією із сторін має бути суб'єкт владних повноважень.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 поданий до єдиного відповідача ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», яке не являється щодо позивача суб'єктом владних повноважень, а взаємодіє із ним на підставі цивільно-правових угод, указаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства
Октябрським районним судом м. Полтави.

П.1 ч.1 ст.109 КАС України визначено, що суддя зобов'язаний відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної, моральної шкоди та судових витрат - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м.
Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 825/928/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2014 р.
Чернігів Справа № 825/928/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

До початку судового засідання позивач надав клопотання про відкликання адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви необхідно задовольнити, а справу - залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівського міського центру зайнятості про відкликання позовної заяви, - задовольнити

Адміністративний позов Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 809/830/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"27" березня 2014 р.
Справа № 809/830/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Верховинському районі Головного Управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Згідно з ухвалою судді
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме для подання копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.
На даний час позивач усунув недолік позовної заяви у строк, установлений судом.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна
Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України скорочене провадження адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців.
За таких обставин адміністративний позов слід розглядати в порядку скороченого провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Верховинському районі Головного
Управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2.Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3.Відповідачу направити копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України та у строки, встановлені даною статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 825/953/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/953/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Чернігівській області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Чернігівській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 07 квітня 2014 року о 13:30 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 230/957/14-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2014 р. справа №230/957/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Нікулін О.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради на постанову
Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року у справі № 230/957/14-а (головуючий І інстанції
Ференчук О.В.) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 230/957/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради на постанову
Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради на постанову
Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 07 березня 2014 року апелянтом отримано 13.03.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради на постанову
Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року у справі № 230/957/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
О.А.Нікулін
Справа № 445/162/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 р.
Справа № 876/3332/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 22.01.2014р. про заміну способу виконання судового рішення за зявою відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції по справі
№ 445/162/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22.01.2014р. про заміну способу виконання судового рішення за зявою відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції по справі № 445/162/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі
Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухтей Р.В.
Справа № 2-а-3010/11/0203
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3010/11/0203
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Вінницькому районі на постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Вінницькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Вінницькому районі залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду
Вінницької області від 18 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 826/125/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А 26 березня 2014 року м.
Київ № 826/125/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014 позов в адміністративній справі
№ 826/125/14 задоволено частково.
Судом встановлено, що в п. 3 резолютивної частини постанови від 18.03.2014 допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, в п. 3 резолютивної частини постанови від 18.03.2014 при її роздрукуванні замість «…податкове повідомлення-рішення від 28.05.2013 № 00005317.2» помилково зазначено
«…податкове повідомлення-рішення від 28.05.2013 № 00005217.2».
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини постанови у справі №826/125/14 від 18.03.2014: замість
«…податкове повідомлення-рішення від 28.05.2013 №00005217.2» слід читати «…податкове повідомлення-рішення від 28.05.2013
№00005317.2».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.С. Пащенко