Справа № 406/1623/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. Справа № 406/1623/2012
(2а/406/145/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Панченко О.М.

суддів:
Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на постанову Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 27 липня 2012 року

у справі № 406/1623/2012 (2а/406/145/2012)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом до
відповідача, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо невиплати щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня
2012 року як учаснику війни у розмірах,
встановлених Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту»;

- зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити щорічну разову грошову
допомогу до 5 травня 2012 року як учаснику
війни у розмірах, передбачених ст.14
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» в розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком з урахуванням
виплаченої суми.

Постановою Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 27 липня 2012 року у
задоволенні вимог позивача про
зобов'язання провести нарахування та
виплату разової щорічної грошової
допомоги до 5 травня як ветерану війни -
учаснику війни за 2012 рік у розмірі
передбаченому ст.14 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» - трьох
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням виплаченої суми -
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняте нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач має право на пільги,
встановлені законодавством України
для ветеранів війни - учасників війни,
що підтверджується наявною в
матеріалах справи копією посвідчення
Серії НОМЕР_1

Відповідно до листа управління праці
та соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області від 23.05.2012
№1399 Головним управлінням праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації у 2012 році було виплачено
позивачу суми разової грошової
допомоги у розмірі у розмірі
встановленому Кабінетом Міністрів
України, а саме 125,00 грн..

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що суб'єктом владних повноважень
при нарахуванні та виплаті позивачу
разової допомоги к 5 травні у розмірі
125,00 грн. не було порушено порядку
нарахування та здійснення таких
виплат, відповідач діяв у
відповідності до вимог Закону.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», щорічно до 5
травня учасникам війни виплачується
сума в розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень
Закону України «Про державний бюджет
України на 2012 рік» №4282-VI від 22.12.2011 року,
який набрав чинності з 01 січня 2012 року,
установлено, що у 2012 році норми і
положення, зокрема, статей 12, 13, 14, 15 та 16
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
(Відомості Верховної Ради України, 1993
р., № 45, ст. 425 із наступними змінами),
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів

України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

У Рішенні №3-рп від 25.01.2012р.
Конституційний суд України зазначив,
що надання Верховною Радою України
права Кабінету Міністрів України
встановлювати у випадках, передбачених
законом, порядок та розміри соціальних
виплат та допомоги, які фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України, пов'язується з його функціями,
визначеними в пунктах 2, 3 статті 116
Конституції України. Отже, Кабінет
Міністрів України регулює порядок та
розміри соціальних виплат та допомоги,
які фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України.

Таким чином, в аспекті конституційного
подання положення частини другої
статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116
Конституції України треба розуміти
так, що повноваження Кабінету
Міністрів України щодо розробки
проекту закону про Державний бюджет
України та забезпечення виконання
відповідного закону пов'язані з його
функціями, в тому числі щодо реалізації
політики у сфері соціального захисту
та в інших сферах. Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України.

Отже, Конституційний Суд України
визнав конституційним регулювання
Кабінетом Міністрів України розмір
соціальний виплат та допомог, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, відповідачем було
здійснено нарахування та виплату
разової допомоги до 5 травня у 2012 році
на користь позивача у сумі 125,00 грн.
відповідно до вимог чинного
законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
прийнятою на підставі повно та
всебічно досліджених обставин справи,
а тому підстав для її зміни або
скасування не існує .

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 200, ст.
205, ст. 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 27 липня 2012 року у справі
406/1623/2012 ( 2а/406/145/2012) - без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її постановлення, є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун