Справа № 2а-1357/11(6а/401/3/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 рокусправа №
2а-1357/11(6а/401/3/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Світловодську Кіровоградської
області на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 січня 2014 року за поданням
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області про
зміну способу виконання рішення суду
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Світловодську Кіровоградської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року ОСОБА_1
звернулась до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Світловодську Кіровоградської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни".

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 16 травня 2011 року
адміністративний позов задоволено
частково; визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м.Світловодську Кіровоградської
області щодо відмови здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
м.Світловодську Кіровоградської
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
та виплату пенсії з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни», виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 01 січня 2009 року
з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 жовтня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Світловодську Кіровоградської
області задоволено частково; постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 травня
2011 року скасовано та прийнято нову
постанову; позовні вимоги за період 01
січня 2009 року по 18 жовтня 2010 року
включно залишено без розгляду у зв'язку
із пропуском строку до суду; визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Світловодську Кіровоградської
області щодо не нарахування та
невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії,
як дитині війни у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, як
передбачено ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни»; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Світловодську Кіровоградської
області ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»,
підвищення до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, та з
урахуванням норм ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 19 жовтня 2010
року по 22 липня 2011 року та забезпечити
її виплату за мінусом сум, отриманих за
вказаний період.

У грудні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в м.Світловодську
Кіровоградської області в особі
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
звернулось до суду із поданням про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 січня 201у року вказане
подання задоволено; змінено спосіб і
порядок виконання рішення суду, на
підставі якого видано виконавчий лист
№ 2а-1357/11 від 21.11.2013 року
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області шляхом
стягнення з УПФУ на користь позивача
суми та перерахунку пенсії, яка згідно
розрахунку складає 1598,69грн..

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
оскаржувану ухвалу змінити, визначивши
порядок виконання судових рішень по
справі, зазначивши обов'язок стягнути
заборгованість із Державного бюджету
України.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення до суду із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення стало те, що на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, перебував
виконавчий лист № 2а-1357/11 від 21.11.2013,
щодо здійснення перерахунку та виплату
позивачу щомісячної доплати до пенсії
відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», однак, не було
здійснено виплату доплати до пенсії.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Судами першої та апеляційної інстанції
у справі встановлено, що
неправомірними були дії, саме,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області, яке
порушило право позивача на отримання
доплати до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» та
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а, отже, саме, відповідач
повинен вчинити певні дії задля
відновлення порушених прав позивача.

Змінюючи порядок та спосіб виконання
судового рішення, суд першої інстанції,
фактично, змінив постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, яка набрала
законної сили, та не звернув уваги на
те, що зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення не
має на меті зміну сторони у справі, а є
лише процесуальним питанням щодо
виконання судового рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
необхідність змінити порядок та спосіб
виконання судового рішення шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м.Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області на користь
позивача суму перерахованої доплати до
пенсії, як дитині війни, відповідно до
ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни», виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням
передбаченого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Підстави для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення -відсутні. Та обставина, що до
теперішнього часу рішення суду від 28
січня 2011 року не виконано, внаслідок
відсутності бюджетних призначень на
виплату пенсії, не може бути підставою
для зміни порядку та способу його
виконання, у зв'язку з чим, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а підстави для задоволення
заяви про зміну порядку та способу
виконання судового рішення - відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.202, 205, 206
КАС України, суд апеляційної інстанції,
-

У ХВ А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Світловодську Кіровоградської
області на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 січня 2014 року -
задовольнити частково.

Ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 січня 2014 року - скасувати
та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні подання державного
виконавця про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук