Справа № 217/2535/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2 а/217/11/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі судді
Соболєвої І.П.., при секретарі Грищенко
В.М., за участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заді суду у місті Авдіївка
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора роти ДПС ДАІ Донецького
міського управління Багаутдинова Е.Ю.
про визнання дій протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову АА2№
634665 від 13.10.2013 року складену
інспектором роти ДПС ДАІ Донецького
міського упраління Багаутдинова Е.Ю.,
стосовно притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАп України звернувся
позивач.

Мотивував доводи тим, що його
незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,
оскільки він правопорушення не
скоював. Вказав, що 13.10.2013 року у 17.25
годин в м.Донецьк по вул. Артема
керував транспортним засобом "Део" та
був зупинений працівником міліції
причиною даною зупинки за думкою
інспектора стало порушення позивачем
8.4 (в) ПДР, між тим зазначив, що на його
зауваження стосовно того, що він не
вчиняв дії, які б порушували ПДР, а
рухався відповідно до цих правил
інспектор не реагував та склав протокл
та постанову.

У судовому засіданні заявник доводи
скарги підтримав. Просив складену
відносно нього постанову про
адміністративне правопорушення
-скасувати а адміністративну справу
про адміністративне правопорушення
закрити за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, однак на адресу суду надійшла
заява про проведення засідання без
участі відповідача та в своїх доводах у
заяві зазначив , що просить залишити у
силі винесену постанову відносно
позивача, оскільки позивач у скарзі
зазначив неправдиві данні, оскільки
залучити свідків правопорушення не
завжди представляється можливим , крім
того відповідно до положень ЗУ " Про
міліцію", п.27.9 Інструкції наряду ДПС
забезпечив використання
відеозаписувальної техніки під час
несення служби та спілкування з водієм
з метою підтвердження провомірних дій
інспектора, однак пройшов значний час,
так як постанова може бути оскаржена
протягом десяти дінв ( ст. 289 КупАП), а
позивачем строк оскарження було
пропущено, тому інспектором було
прийнято рішення щодо видалення
відеозапису з флеш карти відеокамери.

Суд, заслухавши заявника,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, протокол про адміністративне
правопорушення, постанову по справі
про адміністративне правопорушення,
заслухавши заявника прийшов до
висновку, що скарга заявника підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Так, позивач оспорював факт не
виконання вимог п.8.4 (в) ПДР України, а
саме, що він не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.24 "разворот ліворуч
заборонено" .

З досліджених у судовому засіданні
матеріалів не вбачається будь-яких
належних та допустимих доказів,
сукупність яких свідчила б про
безумовне порушення позивачем п.8.4(в)
Правил Дорожнього руху.

Протокол про адміністративне
правопорушення не є безумовним доказом
скоєння заявником адміністративного
правопорушення. Будь-яких об"єктивних
даних: фотографій, схем або іншого, щоб
свідчило про вказання на те, що позивач
дійсно не виконав вимог п.8.4(в) ПДР а
саме що він не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.24 "разворот ліворуч
заборонено" . суд не має.

Як встановлено в судовому засіданні
позивач у встановлений законом строк
звернувся до суду з адміністративним
позовом про оскарження пстанови по
справі про адміністративне
правопорушення, так постанова в справі
про адміністративне правопорушення
була складена інспектором відносно
позивача 13.10.2014 року, а позивач
звернувся до суду 23.10.2013 року.

У протоколі позивач у графі
пояснення по суті правопорушення
зазначив свою незгоду з викладеними у
ньому обставинами.

З досліджених у судовому засіданні
матеріалів не вбачається будь-яких
належних та допустимих доказів, які б
свідчили про неправомірні дії
відповідача.

Відповідно до п.2.7 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22.02.2001 №185
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 26 березня 2001 року за №
2725463 до протоколу долучаються
матеріали, що підтверджують факт
вчинення адміністративного
правопорушення (рапорти посадових
осіб, заяви, пояснення правопорушника,
потерпілих, свідків правопорушення,
протоколи виявлення, знищення
тощо).Кожний документ має свої
реквізити (дату, адресу, назву, підпис,
штампи, печатки, тощо) і повинен
відповідати своєму призначенню,
містити достовірну інформацію,
відповідати вимогам закону.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що факт скоєння позивачем
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП належним
чином не доведений, оскільки пояснення
свідків та інші докази які б вказували
та підтверджували факт скоєння
правопорушення долучені інспектором
до матеріалів справи не були. У зв'язку
з чим постанова по справі про
адміністративне правопорушення яка
складена відносно позивача підлягає
скасуванню, з закриттям провадження по
справі.

Відповідно до ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними своїх доказів і
доведенні перед судом їх
переконливості.

Аналізуючи у сукупності наведене,
суд дійшов до висновку, що скарга
заявника є законною та обґрунтованою, а
постанова АА2№ 634665 від 13.10.2013 року
складену інспектором роти ДПС ДАІ
Донецького міського упраління
Багаутдинова Е.Ю., стосовно притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КпАп України ОСОБА_1. -
підлягає скасуванню з закриттям
провадження по справі.

Керуючись ст. 287, 288, 289, 292-294 КПАП
України, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора роти ДПС ДАІ Донецького
міського управління Багаутдинова Е.Ю.
про визнання дій протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Скасувати постанову АА2 № 634665 від
13.10.2013 року складену інспектора роти
ДПС ДАІ Донецького міського управління
Багаутдиновим Е.Ю. про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАп України, ОСОБА_1 та
закрити провадження по справі.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови
виготовлений протягом п*яти днів.

Суддя: