overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4329/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. Справа № 804/4329/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Імпекс" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Імпекс" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4329/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Імпекс" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 808/8700/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2014 року Справа № 808/8700/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Елеком» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - Мазнюка В.П. (дов. б/н від 23.01.2014),

від відповідача - Косицького С.В. (дов. № 38/10/10-19 від 02.09.2012),

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Елеком» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 16 жовтня 2013 року, яке стосується платежу податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 69 859,00 грн. та № від 16 жовтня 2013 року, яке стосується платежу податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 161 999,00 грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року, за письмовими клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 26 березня 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 26 березня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 2а/0470/11441/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. Справа № 2а/0470/11441/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, за участю прокуратури Дніпропетровської області про скасування рішень від 24 березня 2003 року №157-р та 158-р., -, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06 лютого 2014 року, надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, за участю прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними та скасування рішень від 24 березня 2003 року
№157-р та 158-р.

Керуючись ст.ст. 22, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №2а/0470/1441/12 в провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Призначити судове засідання по справі на 09.04.14р. о 09:00 року у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником
В.В.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Витребувати від прокуратури
Дніпропетровської області
Розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної адміністрації від 24.03.2003 року № 158-р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/1629/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 19 лютого 2014 р. Справа № 804/1629/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді
Борисенка П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю представника відповідача - Білого С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі
Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» в особі
Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» про зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області в особі
Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складений на протязі п'яти днів.

.

Суддя
П.О.Борисенко
Справа № П/808/35/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2014 року Справа № П/808/35/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області до Відділу державної виконавчої служби
Токмацького міжрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 листопада 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача - Халецької Т.В. (дов. № 48-3 від 08.01.2014),

від відповідача - Яковенко С.М. (служб. посв. № 00397),

від третьої особи - ОСОБА_4 (договір № 10-Ц від 25.03.2014), -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року, за клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до 25 березня 2014 року.

У судовому засіданні представники позивача не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 березня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № П/808/140/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2014 року Справа № П/808/140/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надано клопотання, в якому представник позивача просить суд зупинити провадження у справі, для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Відповідача у судове засідання не з'явилась.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №
П/808/140/14 до 16 квітня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 06 квітня 2014 року о 10:00 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д. В. Татаринов
Справа № П/808/181/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2014 року Справа № П/808/181/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунальної установи
«Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними дії та визнання нечинною вимогу в частині,

за участю представників:

від позивача - Найдьонової О.Ю. (дов. № 2124 від 25.12.2013),

Шевченко І.В. (дов. № 2107 від 20.12.2013),

від відповідача - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, у якому позивач просить суд визнати протиправними дії та нечинною вимогу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області в частині порушення будинком дитини «Сонечко» пп. 1, пп. 2 п. 2.1.1, п. 2.2.1
Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом від 05 жовтня 2005 року за № 308/519 (пункт 2.1 вимог) стосовно невірного визначення будинком дитини
«Сонечко» тарифних розрядів при встановленні посадових окладів головному лікарю та головній медичній сестрі установи.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 25 лютого 2014 року.

У судовому засіданні представники позивача не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 лютого 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/406/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2014 року Справа № 808/406/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунальної установи
«Запорізька обласна клінічна лікарня»
Запорізької обласної ради до
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про скасування рішення № 316 від 21 жовтня 2013 року про застосування фінансових санкцій,

за участю представників:

від позивача - Анікіної О.І. (дов. № б/н від 02.01.2014),

від відповідача - Єфіменка Д.В. (№ 07-10-03 від 08.01.2014), -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року, за клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до 26 березня 2014 року.

У судовому засіданні представники позивача не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 26 березня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/1115/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2014 року Справа № 808/1115/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Запорізькій області, Відділу
Держземагентства в місті Енергодар
Запорізької області про визнання дій протиправними,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 22.05.2013 року),

від відповідача 1 - Гайдаржийського В.С.
(дов. № 3 від 02.01.2013 ркоу),

від відповідача 2 - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 27 березня 2014 року.

У судовому засіданні присутні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 березня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов