Справа № 723/194/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 723/194/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Яківчик І.В.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області на ухвалу Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 06 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області звернулося до
суду із заявою про поворот виконання
постанови.

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 06.02.2014
року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану ухвалу
та прийняти нове рішення про
задоволення заяви в повному обсязі.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

З матеріалів справи суд вбачає, що
24.01.2014 року управління ПФУ в
Сторожинецькому районі звернулося до
суду із заявою про поворот виконання
постанови в порядку ст. 265 КАС України.
Вказує на те, що постановою
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 03.02.2012 року по
справі № 2а-55/12 управління ПФУ в
Сторожинецькому районі було
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2, з 17 липня 2011
року із застосуванням показника
середньої заробітної плати в
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески за 2009 рік.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2013 року
постанову Сторожинецького районного
суду по справі №2а-55/12 скасовано та
прийнято нову, якою в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про
перерахунок пенсії - відмовлено.

Заявник просить зобов'язати, в порядку
повороту виконання постанови стягнути
з ОСОБА_2 переплату за період дії
постанови Сторожинецького районного
суду пенсії у розмірі 11974 грн. 90 коп.
безпідставно виплачену за постановою
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області.

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 06.02.2014
року відмовлено в задоволенні заяви
управління ПФУ в Сторожинецькому
районі про поворот виконання постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 03.02.2012 року по
справі № 2а-55/12 за позовом ОСОБА_2 до УПФ
в Сторожинецькому районі про
перерахунок державної пенсії в зв'язку
з її необґрунтованістю.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст.265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що суд першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали
правильно встановив, що статтею 266 КАС
України визначено особливості
повороту виконання в окремих
категоріях адміністративних справ. При
цьому, судом вірно зазначено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах. Під час
розгляду справи судами різних
інстанцій документи та відомості
надані ОСОБА_2 не визнавались
неправдивими або підробленими, а отже
немає підстав для повороту виконання
рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про відсутність
правових підстав для повороту
виконання рішення суду.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та правильності
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області, - залишити без задоволення, а
ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 06 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.