Справа № 301/779/14-а
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/779/14-а
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М.,
розглянувши адміністративний позов
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
до відділу державної виконавчої служби
Іршавського районного управління
юстиції про скасування постанови та
зобов»язання відновити виконавче
Позивач Територіальна державна
інспекція з питань праці у
Закарпатській області звернулася в суд
із позовом до відділу державної
виконавчої служби Іршавського
районного управління юстиції про
скасування постанови та зобов»язання
відновити виконавче провадження по
примусовому виконанню постанови
заступника головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області.
У відповідності до ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі, якщо відсутні
підстави, в тому числі, для повернення
Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
Відповідно до пункту 9 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
від 13.12.2010 року № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" із частини другої статті 18 КАС
України випливає, що справи, у яких
однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, їх
посадова чи службова особа, підсудні
окружним адміністративним судам. Тому
судам слід ураховувати, що позовні
заяви стосовно рішень, дій або
бездіяльності державних виконавців та
посадових осіб Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України та відділів державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі, районних, міських (міст
обласного значення), районних у містах
відділів державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції
підсудні окружним адміністративним
судам, оскільки відповідачем у таких
справах є відповідний орган державної
виконавчої служби, незалежно від того,
чи оскаржуються рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби. У зв'язку з цим
правила частини третьої статті 18 КАС
України для визначення предметної
підсудності зазначеної категорії
справ не підлягають застосуванню.
Стаття 18 КАС України визначає
предметну підсудність
адміністративних справ, відповідно до
якої місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.
Як вбачається із позовної заяви,
виконавче провадження відкрито на
виконання постанови заступника
головного державного інспектора праці
Закарпатської області Я.І. Турянського
про накладення штрафу, а не судового
рішення, ухваленого відповідно до
КУпАП, а тому, вказана справа підсудна
Закарпатському окружному
адміністративному суду.

Виходячи з вищенаведеного, даний
адміністративний позов Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області підлягає
поверненню позивачеві для звернення з
даним позовом за підсудністю до
Закарпатського окружного
адміністративного суду.

Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 6
ст. 108 КАС України повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Адміністративний позов Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області до відділу
державної виконавчої служби
Іршавського районного управління
юстиції про скасування постанови та
зобов»язання відновити виконавче
провадження повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами, невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Повернути позивачеві судовий збір
в розмірі 73 грн. 08 коп., оплачений ним
при зверненні до суду згідно квитанції
від 24 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через через
Іршавський районний суд Закарпатської
області протягом 5 днів з дня її
отримання.

Суддя Іршавського районного суду:
Сойма М.М.