Справа № 127/4471/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4471/14-а
Провадження 2-а/127/245/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді: Олійника
О.М.,

при секретарі: Заселян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу № 2 м. Немирів Бабія
Валентина Леонідовича про визнання
протиправною та скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС взводу № 2 м. Немирів
Бабія Валентина Леонідовича про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, мотивуючи його тим, що
18.02.2014р. відповідачем винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 078051. Згідно описової частини
вказаної постанови було встановлено,
що 18.02.2014р. Вінницька область,
Гайсинський район, с. Кунка в 11.25 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO
д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті
позначеним знаком 5.45 водій рухався 92
км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Візір 0812358. З вказаною
постановою позивач незгоден, оскільки
вона винесена з порушення прав.
Відповідач Бабій В.Л. одразу виніс
постанову про накладення
адміністративного стягнення. Було
порушено право на правову допомогу.
Відповідач не ознайомив позивача із
доказами по справі. Не надав для огляду
пристрій яким вимірювалась швидкість.
Просить поновити строк звернення до
суду, оскільки в період з 19.02.2014р. по
03.03.2014р. перебував у відрядженні.
Визнати протиправною та скасувати
постанову інспектора ДПС взводу № 2 м.
Немирів Бабія Валентина Леонідовича
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивача ОСОБА_2 позов
підтримали за обставин викладених в
позовній заяві, просили його
задовольнити, позивач пояснив що він не
порушував ПДР України та не
перевищував швидкості руху. Просив
скасувати постанову відповідача.

Відповідач інспектор ДПС взводу
№ 2 м. Немирів Бабій В.Л. в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
причин, хоча про місце та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС
України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно протоколу по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№656037 від 18.02.2014р., вбачається, що
18.02.2014р. Вінницька область, Гайсинський
район, с. Кунка в 11.25 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 в
населеному пункті позначеним знаком 5.45
водій рухався 92 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Візір 0812358. В
графі пояснення, особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що з
порушенням не згоден, просив
розглядати справу в присутності
захисника.

Відповідно до постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№078051 від 18.02.2014р., ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова складена про те, що 18.02.2014р.
Вінницька область, Гайсинський район,
с. Кунка в 11.25 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 в
населеному пункті позначеним знаком 5.45
водій рухався 92 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Візір 0812358.

Позивачем пропущено строк звернення до
суду з поважних на те причин, оскільки
він перебував у відрядженні в с.
Комаргород, Томашпільського району,
Вінницької області по вул. Леніна,20 що
позбавляло позивача ОСОБА_1
скористатись правовою допомогою, що
дає суду підстави відповідно до ст. 289
КУпАП поновити строк звернення до суду,
оскільки він пропущений позивачем з
поважних на те причин.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, а також те,
що відповідачем не надано суду
достовірних доказів в підтвердження
того, що позивач ОСОБА_1 перевищив
швидкість руху, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачений позивачем
ОСОБА_1 при подачі позову підлягає
стягненню з державного бюджету України
в порядку ст. 94 КАС України.

Керуючись Правилами дорожнього
руху України, ст.ст. 122 ч.1, 288, 289 КУпАП,
ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 94, 128, 158-163,
167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АБ2 № 078051 від 18.02.2014р.
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Провадження по адміністративній
справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити.

Стягнути з державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08
коп. судового збору.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: