Справа № 2а-1002/07/2011
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/14021/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківський університет повітряних
сил України ім. І.М.Кожедуба про
стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Харківський університет повітряних
сил України ім. І.М. Кожедуба про
стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 09 листопада 2007 року
позов задоволено. Визнано дії
Харківського університету Повітряних
Сил незаконними та стягнено з
відповідача на користь ОСОБА_2 грошову
компенсацію за продовольче
забезпечення за період з 11 березня по 07
вересня 2004 року у розмірі 27408, 24грн. та
моральну шкоду в розмірі 5000грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2012
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нову постанову
про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішеннями суду
апеляційної інстанцій, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами було встановлено, що позивач
проходив військову службу у
Харківському інституті Військово -
Повітряних Сил, правонаступником якого
є Харківський університет Повітряних
Сил ЗС України, з якого звільнений у
запас 21 серпня 2004 року.

Відповідно до часини 2 статті 9 Закону
України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей» військовослужбовці
одержують за рахунок держави грошове
забезпечення, а також речове майно і
продовольчі пайки або за бажанням
військовослужбовця грошову
компенсацію замість них.

Законом України від 17 лютого 2000 року
«Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів» призупинено дію
частини другої статті 9 Закону України
"Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей" в частині одержання
військовослужбовцями речового майна і
продовольчих пайків або за бажанням
військовослужбовців грошової
компенсації замість них.

Постановою Кабінету Міністрів України
від12.03.1996 № 316 передбачено норми
забезпечення та відповідну вартість
грошової компенсації.

Згідно з пунктом 1 Переліку актів
Кабінету Міністрів України, що
втратили чинність, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 березня 2002 року N 426 "Про норми
харчування військовослужбовців
Збройних Сил, інших військових
формувань та осіб рядового,
начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту та
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації", зазначену
постанову визнано такою, що втратила
чинність. Отримання продовольчого
пайка цією постановою не передбачено.

Крім того, відповідно до статті 266
Кодексу адміністративного судочинства
України не підлягають повороту
виконання судові рішення, предметом
яких було стягнення виплат, які згідно
частини другої статті 9 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» складають структуру грошового
забезпечення військовослужбовців.
Натомість продовольче забезпечення є
окремим самостійним видом
забезпечення, яке згідно частини
першої статті 9-1 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» здійснюється за нормами і в
терміни, що встановлюються Кабінетом
Міністрів України.

Таким чином, доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими і підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Харківський університет
повітряних сил України ім. І.М. Кожедуба
про стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко