Справа № 820/3832/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 березня 2014 р.
№ 820/3832/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Севастьяненко К.О., розглянувши в
приміщенні суду в м. Харкові в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до науково-виробничого
комплексу "Вега" товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до науково-виробничого
комплексу "Вега" товариства з обмеженою
відповідальністю, в якому просить суд
стягнути з розрахункових рахунків,
відкритих науково-виробничим
комплексом "Вега" товариством з
обмеженою відповідальністю у
банківських установах, заборгованість
з податку на додану вартість у сумі 458,00
грн. в рахунок погашення його
податкового боргу на користь
державного бюджету на бюджетний
рахунок одержувача № 0227,
одержувач: УДКСУ у Зміївському районі
(код 24134337), банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено наступне. На
виконання вимог чинного законодавства
18.02.2014 року науково-виробничим
комплексом "Вега" товариством з
обмеженою відповідальністю (далі - НВК
"Вега" ТОВ) подано до Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області
податкову декларацію з податку на
додану вартість за січень 2014 року, сума
податкових зобов'язань за якою
становить - 458,00 грн., строк сплати 28.02.2014
року. У встановлений законодавством
строк самостійно узгоджене податкове
зобов'язання відповідачем не сплачено,
у зв'язку з чим виник новостворений
податковий борг перед бюджетом у сумі
458,00 грн. Загальний борг за
підприємством виник 17.12.2006 року та до
теперішнього часу не переривався. Крім
того, зазначив, що НВК "Вега" ТОВ були
надіслані податкові вимоги та активи
підприємства знаходяться у податковій
заставі, про що зроблений запис у
державному реєстрі обтяжень рухомого
майна. За таких підстав, керуючись
нормами Податкового кодексу України,
позивач просить стягнути з
розрахункових рахунків відповідача
зазначену суму податкового боргу в
судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, до
суду надав заяву про розгляд справи без
його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, за адресою, внесеною до
ЄДРЮОФОП, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, письмових заперечень
проти позову до суду не надав, причин
неприбуття суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності до суду не
надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду
справи немає, а саме: відсутня потреба
заслухати свідка чи експерта; особи,
які беруть участь у справі, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а тому
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи
встановлено, що відповідач,
науково-виробничий комплекс "Вега"
товариство з обмеженою
відповідальністю, зареєстрований в
якості юридичної особи
(місцезнаходження: 63460, Харківська
область, Зміївський район, смт.
Комсомольське, вул. Шевченка, буд. 2, кв.
1-А, код 22607926), що підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та перебуває на
податковому обліку у ДПІ у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.138
Кодексу адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
стягнення податкового боргу, предметом
доказування у даній справі є обставини,
які свідчать про наявність підстав, з
якими закон пов'язує можливість
стягнення податкового боргу у судовому
порядку, встановлення факту їх сплати у
добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту,
тощо.

При цьому, питання правомірності
нарахування податкового зобов'язання
та виникнення податкового боргу не
може бути предметом доказування у
межах даного позову, оскільки
податкове повідомлення-рішення, яким
визначена сума боргу, не є предметом
позову у даній справі, а отже суд у
межах розгляду даної справи не
здійснює її правовий аналіз.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Положеннями п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи..

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України
визначено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 Податкового
кодексу України податкова декларація з
податку на додану вартість подається
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю,
протягом 20 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 57.1. статті 57 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковий борг НВК "Вега" ТОВ виник на
підставі поданої до ДПІ у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області
податкової декларації з податку на
додану вартість від 18.02.2014 р. за січень
2014 року, відповідно до якої
відповідачем самостійно визначено
податкове зобов'язання з зазначеного
податку всього у розмірі 458,00 грн.

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Доказів сплати узгодженого
податкового зобов'язання у порядку,
передбаченому законодавством України,
сторонами до суду не надано, а судом
самостійно при виконанні приписів ст.11
КАС України не встановлено.

Внаслідок несплати узгодженого
податкового зобов'язання згідно
вищевказаної податкової декларації у
підприємства виник податковий борг зі
сплати податку на додану вартість за
січень 2014 року у сумі 458,00 грн.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу
України Контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові
вимоги.

ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів
у Харківській області здійснювались
заходи щодо погашення відповідачем
податкового боргу, а саме: була
надіслана перша податкова вимога від
23.11.2006 року №1/67 та друга податкова
вимога від 27.12.2006 року №2/72, які були
отримані уповноваженою особою
відповідача, що підтверджується
копіями повідомлень про вручення
поштових відправлень.

Вказані податкові вимоги відповідачем
оскаржені не були, станом на дату
судового засідання податковий борг
відповідачем не сплачений.

Відповідно до довідки Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області та
обліковою картки НВК "Вега" ТОВ
загальний податковий борг відповідача
з моменту надіслання податкових вимог
не переривався.

Згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Крім того, податковим органом було
прийнято рішення про застосування
заходів погашення податкового боргу
платника податків за рахунок стягнення
його активів № 11 від 05.04.2011 року, яке
відповідно до підпису уповноваженої
особи НВК "Вега" ТОВ на вказаному
рішенні було отримано відповідачем.
Податкова застава активів
зареєстрована в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна. Однак вказані
дії не призвели до погашення
податкової заборгованості.

Таким чином, з огляду на узгодженість
податкового зобов'язання у загальному
розмірі 458,00 грн., суд приходить до
висновку про наявність у відповідача
податкового боргу у зазначеному
розмірі, що підтверджується також
даними облікової картки НВК "Вега" ТОВ.

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач правом участі в судовому
засіданні не скористався, заперечень
проти позову до суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає
вимоги позивача про стягнення
податкового боргу з
науково-виробничого комплексу "Вега"
ТОВ в сумі 458 грн. 00 коп. обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа судові витрати з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
науково-виробничого комплексу "Вега"
товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення
податкового боргу - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків,
відкритих науково-виробничим
комплексом "Вега" товариством з
обмеженою відповідальністю у
банківських установах, заборгованість
з податку на додану вартість у сумі 458
грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят вісім
грн. 00 коп.) в рахунок погашення його
податкового боргу на користь
державного бюджету на бюджетний
рахунок одержувача № 0227,
одержувач: УДКСУ у Зміївському районі
(код 24134337), банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня її
проголошення, а в разі складення тексту
постанови відповідно до вимог статті 160
КАС України - з дня отримання копії
повного тексту постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.О. Севастьяненко