overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 419/1759/13-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1759/13-а
Провадження № 2-а/419/46/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„05" грудня 2013 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Новоайдарської РДА
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року позивач звернулась до суду з даним позовом Управління соціального захисту населення
Новоайдарської РДА Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Оглянувши матеріали даної адміністративної позовної заяви вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Так, ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем приписи закону порушені, питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав позивач відносить до позовних вимог, викладених у адміністративному позові, проте, відповідно до приписів закону, до суду подається заява окремо від позову, яка вирішується судом залежно від наявності поважних підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Аміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Новоайдарської РДА
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Аміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
О.М. Іванова
Справа № 419/1696/13-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1696/13-а
Провадження № 2-а/419/45/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 28» листопада 2013 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., перевіривши у с.м.т. Новоайдар на предмет дотримання вимог ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України) адміністративний позов Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, що має адміністративну процесуальну дієздатність, звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Дана адміністративна справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої та оформленої в порядку встановленому КАС
України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, ч. 6 ст. 254
КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього судового розгляду на 06.12.2013 року о 10-00 годині.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Новоайдарського

районного суду
О.М. Іванова
Справа № 419/1759/13-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1759/13-а
Провадження № 2-а/419/11/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 21» лютого 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., перевіривши у с.м.т. Новоайдар на предмет дотримання вимог ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області про визнання неправомірними дій УСЗН Новоайдарської РДА щодо відмови в перерахунку і виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання УСЗН Новоайдарської РДА здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 03.06.2013 року по 11.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області про визнання неправомірними дій УСЗН Новоайдарської РДА щодо відмови в перерахунку і виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання УСЗН Новоайдарської РДА здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 03.06.2013 року по 11.11.2014 року.

Дана адміністративна справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої та оформленої в порядку встановленому КАС
України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, ч. 6 ст. 254
КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації
Луганської області про визнання неправомірними дій УСЗН
Новоайдарської РДА щодо відмови в перерахунку і виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання УСЗН
Новоайдарської РДА здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 03.06.2013 року по 11.11.2014 року.

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього судового розгляду на 06.03.2014 року о 10-00 годині.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
О.М. Іванова
Справа № 553/958/14-а
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/958/14-а
Провадження № 2-а/553/54/2014 21.03.2014м. Полтава
Cуддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради Мельникова
О.Т. про скасування постанови №82 про адміністративне правопорушення від 05 14 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до головного спеціаліста адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради Мельникова
О.Т. про скасування постанови №82 про адміністративне правопорушення від 05
Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У зв'язку з цим, керуючись ст. 107
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради Мельникова
О.Т. про скасування постанови №82 про адміністративне правопорушення від 05 березня 2014 року та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2014
Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 03 квітня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 553/989/14-а
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/989/14-а
Провадження № 2-а/553/55/2014 21.03.2014м. Полтава
Cуддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району м. Полтави про визнання дій боржника - управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві протиправними,- 18 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району м. Полтави про визнання дій боржника - управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві протиправними.
Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У зв'язку з цим, керуючись ст. 107
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про визнання дій боржника - управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві протиправними та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2014
Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 03 квітня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 816/1161/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1161/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородського міськрайонного центру зайнятості до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року позивач
Миргородський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.03.2014 ВП № 3300368.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1161/14 за позовом Миргородського міськрайонного центру зайнятості до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції надати до суду у строк до 07 квітня 2014 року докази в обгрунтування правомірності постанови про зупинення виконавчого провадження від 19 березня 2014 року ВП № 3300368, а також належним чином завірені копії документів виконавчого провадження ВП № 3300368, відкритого на підставі виконавчого листа №18/1, виданого 05 лютого 2007 року
Господарським судом Полтавської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 804/3296/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 р. Справа №804/3296/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Маслянікова
І.О. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "АКМА" до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додатквові докази.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Через відділ діловодства суду надав письмові заперечення на позовну заяву.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС Уккраїни суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивач та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 11.04.2014 року до 14:00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/3296/14 до 11.04.2014 року до 14-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 817/842/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/842/14

24 березня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 доГоловне управління юстиції у
Рівненській області про визнання протиправними та скасування висновків акту перевірки, припису, В С Т
А Н О В И В :

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головне управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування висновків акту перевірки, припису.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 до
Головне управління юстиції у
Рівненській області про визнання протиправними та скасування висновків акту перевірки, припису.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень упродовж п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 817/644/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/644/14

24 березня 2014 року м.РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доСарненська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги.

Ухвалою судді від 05 березня 2014 року позовна заява залишалася без руху до 21 березня 2014 року. У наданий строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень упродовж п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 820/5593/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5593/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова
Компанія "Омега-Автопоставка" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова
Компанія "Омега-Автопоставка" , з адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів , в якому просить суд, скасувати податкові повідомлення-рішення № від 12.03.2014 року, № від 12.03.2014 року .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгово-Промислова Компанія
"Омега-Автопоставка" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.