Справа № 9101/94554/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2014 рокусправа № 2а-4504/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 16 травня 2011 року у
справі № 2а-4504/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 16 травня 2011 року
позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто
позивачу, у зв'язку з невиконанням
ухвали Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року
про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив ухвалу суду скасувати.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 20 квітня 2011 року було
залишено позов ОСОБА_1 без руху та
надано строк до 31.01. 2011 року для
усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Повертаючи позов ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
усунув недолік свого позову,
зазначений в ухвалі Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня
2011 року, у строк, встановлений на те
судом.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції не може погодитись суд
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно - правових відносин
від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі, на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частин 1,4 статті 6 КАС
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи,
відсутнє поштове повідомлення про
отримання ухвали Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 20
квітня 2011 року про залишення без руху
позову ОСОБА_1.

Суд першої інстанції зробив помилковий
висновок, про початок перебігу строку
на усунення недоліків позову, оскільки
позивачем копію ухвали Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 20
квітня 2011 року отримано не було, чим в
свою чергу позбавив позивача на захист
його прав у судовому засіданні.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу
суду першої інстанції у справі № 2а-4504/11
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись пунктом 3 частини 1
статті 199, 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 16 травня 2011 року у
справі № 2а-4504/11 - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов