overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2329/11
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2329/11
Провадження № 2-аво/392/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Жельман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області

про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області було винесено постанову по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Маловисківському районі
Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Однак, під час винесення постанови
Маловисківським районним судом зроблено описку в резолютивній частині постанови, а саме зазначено " з 16.12.2011 року по 18.06.2011 року" замість вірного "з 16.12.2010 року по 18.06.2011 року".

Сторони в судове засідання не з'явилися, суд розглянув справу без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, як в постанові Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2011 року, помилково вказано період " з 16.12.2011 року по 18.06.2011 року", замість вірного періоду "з 16.12.2010 року по 18.06.2011 року", адже з мотивувальної частини постанови, вбачається, що суд прийшов до висновку про те, що відповідач зобов'язаний призначити, нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи із встановленого мінімального розміру пенсії за віком починаючи з грудня місяця 2010 року, тому, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови описку, а саме викладення дати періоду здійснення перерахунку як вказано в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», описку, а саме замість періоду здійснення перерахунку "з 16.12.2011 року по 18.06.2011 року", вказати період "з 16.12.2010 року по 18.06.2011 року".

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 159/1989/14-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1989/14-а
Провадження № 2-а/159/77/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 28 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ковелі та
Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з дня призначення (29.01.2010 року) з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок), включаючи суми матеріальних допомог, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум. як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії згідно норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 28.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині перерахунку та виплати пенсії, як державному службовцю, за період з 29.01.2010 року по 25.09.2013 року, залишено без розгляду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку Кодексу Адміністративного судочинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

В справі належить відкрити провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з 26.09.2013 року.

На підставі ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з 26 березня 2014 року, - та призначити попереднє судове засідання на 14.30 годину 16 квітня 2014 року.

Відповідачу в строк до 16 квітня 2014 року подати суду заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Копію ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:М. Г. Миронюк
Справа № 444/694/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/694/14-а
Провадження № 2-а/444/32/2014
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу Головного управління державної міграційної служби у
Львівській області про зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Жовківського районного відділу
Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про зобовязання до вчинення дій.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Жовківського районного відділу
Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про зобовязання до вчинення дій і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 15 квітня 2014 року о 10:00 год..

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 203/1103/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1103/14-а
Номер рядка звіту 102
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, бать яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, бать яких ухиляються від сплати аліментів .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.18, ст.ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, бать яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30г. 19.03.2014року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді
Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 466/1211/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1211/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

28 березня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЖБК
№246 про визнання нарахування неправомірним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ЖБК №246 про визнання нарахування неправомірним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття провадження по справі.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що закриття провадження по даній справі не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів і роз'яснює ч.2, 3 ст.157
КАС України до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.157 КАС України, суд -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ЖБК №246 про визнання нарахування неправомірним - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернути з позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства, відповідно до положень
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 487/3090/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.03.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27. 03. 2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23. 03. 2014 ПС1 № 300551.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 04. 04. 2014 о 09:30 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 203/1272/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1272/14-а
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09-15г. 15.04.2014 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді
Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 482/580/13-а
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 15 » квітня 2013 року
Справа №482/580/13-а

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 105-107 КАС України при розгляді адміністративного позову

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС з ОСПН УДАІ УМВС України в Миколаївській області Кирилова Івана
Володимировича

- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА2 № 428991 від 15.02.13 року за ст.. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави, передбачені ст. ст. 108, 109 КАС
України для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС з ОСПН УДАІ УМВС України в Миколаївській області Кирилова Івана
Володимировича

- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА2 № 428991 від 15.02.13 року за ст.. 122 ч.1 КУпАП,-

Відповідачу у строк до 22 квітня 2013 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 30 хвилину 22 квітня 2013 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 230/5174/13-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/5174/13-а
№ провадження: 2-а/230/118/2013 21 травня 2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ДАІ міста Єнакієве про скасування постанови про адміністративне
Заявник звернувся до суду з позовом про касування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 30.04.2013 року заявнику надано строк для усунення недоліків
Проте у встановлений термін заявник не виправив вказані недоліки.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ДАІ міста Єнакієве про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що у випадку усунення недоліків він має право знову звернутися до суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 230/7634/13-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.10.2013 Справа № 230/7634/13-а
№ провадження: 2-а/230/163/2013
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючий суддя - Мелещенко Л.В., при секретарі - Здебській Т.М., розглянув у судовому засіданні у залі суда міста
Єнакієве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління архітектури Єнакіївської міської ради про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником позивача було надано клопотання про заміну відповідача по справі, у зв'язку з тим, що при подачі позову до суду позивачами був вказаний неналежний відповідач: Управління архітектури Єнакіївського міського суду, тоді як належним відповідачем є
Єнакієвська міська рада, яка знаходиться за адресою: 86430, м. Єнакієве, пл. Леніна буд.7.

Згідно зі ст. 52 КАС, якщо позов пред"явлен не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, суд, за згодою позивача, замінює первісного відповідача належним.

Позивач не заперечував проти заміни відповідача належним, тобто
Єнакієвською міською радою.

Керуючись ст. 52 Кас України,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління архітектури Єнакіївської міської ради про зобов'язання відповідача вчинити певні дії на належного відповідача-
Єнакієвську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Мелещенко
Справа № 591/10454/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення коштів.

Ухвалою судді від 28.11.2013 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з її недоліками та був наданий достатній термін для їх усунення. Дану ухвалу суду позивач отримав 03.12.2013 р., що підтверджується відповідною розпискою.

09.12.2013 р. позивачем на вказану хвалу суду було подано апеляційну скаргу, яку згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 р. повернуто позивачу.

Після повернення справи до Зарічного районного суду м. Суми, 12.03.2014 р. позивачу повторно надіслано копію ухвали суду від 28.11.2013 р. для виконання, яку він отримав 18.03.2014 р., що підтверджується відповідною розпискою.

Оскільки, позивач, маючи достатньо часу, недоліки викладені в ухвалі суду не усунув, на підставі п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя вважає за необхідне повернути йому позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення коштів.

Роз"яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа № 230/5174/13-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 230/5174/13-а
№ провадження: 2-а/230/118/2013
У Х В А Л А

30.04.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.
Донецька про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі не може бути відкрито, так як позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: у позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Також позивачу необхідно надати копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява, яка не відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Донецька про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати заявнику для усунення недоліків строк до 20 травня 2013 року, роз'яснивши, якщо відповідно до ухвали будуть виконані вимоги про усунення недоліків, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.
Мелещенко