Справа № 804/612/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
30 січня 2014 р. Справа № 804/612/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
адміністративний позов Криворізького
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Криворізький районний центр
зайнятості (далі - Криворізький МЦЗ,
позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - ОСОБА_1, відповідач), в якому
просить стягнути з відповідача на
користь позивача кошти у сумі 2250,28 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що
17.07.2013 року ОСОБА_1 надано статус
безробітного наказом № НТ 130717. 25.07.2013
року між Криворізьким МЦЗ та ОСОБА_1 був
перепідготовку за навчальною
програмою токар-розточувальник
строком з 26.07.2013 року по 06.11.2013 року з
метою сприяння подальшому
працевлаштуванню. Розпорядженням № 1050
від 31.07.2013 року ПАТ «Криворізький завод
гірничого обладнання» було
організовано навчання безробітного
ОСОБА_1 Розпорядженням № 1443 від 08.10.2013
року ПАТ «Криворізький завод гірничого
обладнання» відповідача було
відраховано з навчання, у зв'язку з
пропуском занять без поважних причин.
Таким чином, відповідачем порушено
умови договору, він має повернути кошти
витрачені на його професійне навчання
Представники сторін в судове засідання
Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги просив
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явився. На
адресу відповідача судом направлено
повістку про виклик в судове засідання,
призначене на 30.01.2014 року, проте конверт
повернувся до суду з відміткою
поштового відділення про повернення
«за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України
відповідач вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС
України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.07.2013 року
звернувся до Криворізького МЦЗ з
письмовою заявою про надання статусу
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю відповідно до Закону
України «Про зайнятість населення» від
01.03.1991 року № 803-ХІІ (далі - Закон № 803) та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ
(далі - Закон № 1533).
У заяві ОСОБА_1 зазначено про те, що він
як суб'єкт підприємницької діяльності
не зареєстрований, трудовою діяльністю
не займається, пенсію не отримує, не має
права на пенсію за віком, в тому числі
на пільгових умовах та на пенсію за
вислугу років, не працює та не надає
послуги за договором
цивільно-правового характеру, не
призначена допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею 3-річного
віку, не є членом особистого
селянського господарства.
Наказом Криворізького МЦЗ № НТ 130717
ОСОБА_1 надано статус безробітного.
25.07.2013 року між відповідачем та
Криворізьким МЦЗ було укладено договір
на перепідготовку за навчальною
програмою токар-розточувальник, під
конкретне замовлення роботодавця,
строком з 26.07.2013 року по 06.11.2013 року з
метою сприяння подальшому
31.07.2013 року ПАТ «Криворізький завод
гірничого обладнання» було видано
розпорядження № 1050 про навчання
безробітного ОСОБА_1 по професії
токар-розточувальник.
08.10.2013 року розпорядженням ПАТ
«Криворізький завод гірничого
обладнання» № 1443 було відраховано з
04.10.2013 року ОСОБА_1, у зв'язку із
пропуском навчання без поважних
від 25.07.2013 року у разі припинення
навчання без поважних причин або
відмови працювати за професією
(спеціальністю), набутою в результаті
професійного навчання з громадянина
стягується загальна сума витрат на
професійне навчання, витрат на проїзд
до місця навчання і назад (включаючи
оплату щоденного проїзду) та витрат на
проживання. Якщо громадянин
відмовляється добровільно повернути
зазначені кошти, то питання щодо їх
повернення вирішується в судовому
Позивачем вжито заходи по
відшкодуванню коштів на користь Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття шляхом надіслання ОСОБА_1
претензії від 07.10.2013 року № 3492 про
Відповідно до ст.1 Закону № 803
зайнятість - це діяльність громадян,
пов'язана із задоволенням особистих та
суспільних потреб і така, що, як
правило, приносить їм доход у грошовій
Згідно до пп.б п.3 ст. 1 Закону № 803 до
зайнятого населення належать
громадяни, що проживають на території
держави на законних підставах,
громадяни, які самостійно забезпечують
себе роботою, включаючи підприємців,
осіб, зайнятих індивідуальною трудовою
діяльністю, творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві, а
також члени особистих селянських
господарств, діяльність яких
здійснюється відповідно до Закону
України «Про особисте селянське
Статтею 2 Закону № 803 визначено, що
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
Пунктом 1 ст. 1 Закону № 1533 встановлено,
що загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття - це система прав, обов'язків
і гарантій, яка передбачає матеріальне
забезпечення на випадок безробіття з
незалежних від застрахованих осіб
обставин та надання соціальних послуг
за рахунок коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
Частиною 3 ст. 36 Закону № 1533 визначено,
що сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.
Таким чином, відповідачем не було
25.07.2013 року, в результаті чого, на ОСОБА_1
покладено обов'язок по відшкодуванню
виплачених коштів, витрачених на
професійне навчання у сумі 2550,28 грн.
З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги про
стягнення суми коштів у розмірі 2550,28
грн. з відповідача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Криворізького районного центру
зайнятості кошти, витрачені на
професійне навчання, в сумі 2550 (дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 28
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
03 лютого 2014 року.

Суддя М.В. Бондар