Справа № 806/7903/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" березня 2014 р.
Справа № 806/7903/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ"
Акціонерного товариства закритого
типу "Фаворит" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "04" лютого
2014 р. у справі за позовом Дочірнього
підприємства "Фаворит ОПТ"
Акціонерного товариства закритого
типу "Фаворит" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування
постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ"
Акціонерного товариства закритого
типу "Фаворит" (далі - ДП "Фаворит ОПТ")
звернулося до суду з позовом, просили
скасувати постанову інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області (далі -
Інспекція ДАБК) про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
№109/6-ю/вих.4719/6/13 від 19 листопада 2013 року
у розмірі 103230 грн. 00 коп..

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року у задоволенні позову Дочірнього
підприємства "Фаворит ОПТ"
Акціонерного товариства закритого
типу "Фаворит" відмовлено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства
"Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства
закритого типу "Фаворит" на користь
Державного бюджету України 1858, 13 грн.
судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Позивачем у справі подано до
суду апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просили скасувати зазначену постанову
та прийняти нову - про задоволення
позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи
та дослідивши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Як встановлено, 15 травня 2013 року між
ПрАТ "Фаворит Компані" (Замовник) та ДП
"Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит"
(Генпідрядник) укладено договір
генпідряду №4/1 (а.с.22-24). Відповідно до
пункту 1.1 договору та з урахуванням
додаткових угод до нього від 27.06.2013
року та від 23.07.2013 року ПрАТ "Фаворит
Компані" доручає, а ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ
"Фаворит" зобов'язується на свій ризик
на замовлення замовника своїми
власними та залученими силами і
технічними засобами за проектною
документацією та на умовах цього
договору виконати і передати замовнику
роботи, а саме - підготовку
будівельного майданчика (надалі -
об'єкт) для здійснення в подальшому
будівництва комплексу житлових та
громадських будівель в межах вулиць
Вітрука-Бородія в м.Житомирі згідно
Генплану; будівельно-монтажні робити
по "Будівництву комплексу житлових
будинків та громадських будівель в
межах вулиць Вітрука-Бородія в м.
Житомирі", а саме реалізації проектів
будівництва - "Односекційний
дев'ятиповерховий житловий будинок з
вбудованими приміщеннями громадського
призначення (четверта черга
будівництва), "Двосекційний
дев'ятиповерховий житловий будинок з
вбудованими приміщеннями громадського
призначення (п'ята черга будівництва).

ПрАТ "Фаворит компані" подано до
Інспекції ДАБК декларацію про початок
виконання будівельних робіт
"Будівництво комплексу житлових
будинків та громадських будівель в
межах вулиць Вітрука-Бородія (четверта
черга будівництва по генеральному
плану) Односекційний дев'ятиповерховий
житловий будинок з вбудованими
приміщеннями громадського
призначення; м.Житомир, вул.Вітрука, 6/3",
яка була зареєстрована 27 червня 2013 року
№ ЖТ 37. (а.с.18-21).

На підставі наказу від 25 вересня 2013
року №385-од та направлень від 14 жовтня
2013 року №325/13 та від 29 жовтня 2013 року
№344/13, виданих Інспекцією ДАБК,
проведено планову перевірку на об'єкті
будівництва: "Будівництво комплексу
житлових будинків та громадських
будівель в межах вулиць
Вітрука-Бородія (п'ята черга
будівництва по генеральному плану)
двосекційний дев'ятиповерховий
житловий будинок з вбудованими
приміщеннями громадського
призначення); м.Житомир" (а.с.48-50).

За результатами перевірки
відповідачем виявлено порушення
містобудівного законодавства та
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 04
листопада 2013 року, у якому встановлено,
що ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" згідно
загального журналу виконання
будівельних робіт по вищевказаному
об'єкту розпочато будівельні роботи по
механічній вибірці грунта між осями Б-Ж
в період з 19 липня 2013 року по 22 липня 2013
року, а саме: - 19 липня 2013 року по осі 11, 12
- 80 метрів кубічних проводилась ручна
доробка ґрунту на відмітку (-1,600); - 22
липня 2013 року по осі 13, 14, 15 - 120 метрів
кубічних проводилась ручна доробка
ґрунту на відмітку (-1,600), ущільнення
ґрунту вібратором між осями Б - Ж по осі
11, 12, 13, 14, 15; без реєстрації в інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
декларації про початок виконання
будівельних робіт, подана за вхідним
№3628/6/13 від 17 липня 2013 року та
зареєстрована 23 липня 2013 року №ЖТ
57, чим порушено статті 34 та 36
Закону України від 17 лютого 2011 року
№3038-VI "Про регулювання містобудівної
діяльності" (далі - Закон України №3038-VI)
та пункт 2 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року №466 (далі - Порядок
№466) (а.с.9,10).

Інспекцією ДАБК винесено постанову від
19 листопада 2013 року про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
№109/6-10/вих.4719/6/13, якою ДП "Фаворит
ОПТ"АТЗТ "Фаворит" визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абз.3 п.4 ч.3 ст.2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" та накладено штраф у сумі
103230 грн. 00 коп. (а.с.7).

Відмовляючи в скасуванні зазначеної
постанови, суд першої інстанції
виходив з того що генеральним
підрядником - ДП "Фаворит ОПТ", в період
з 19.07.2013 року по 22.07.2013 року проводились
будівельні роботи по механічній
виборці грунта між осями Б-Ж та осями
11-15, що відносяться до п'ятої черги
будівництва. Законодавством
передбачено, що право на виконання
зазначених робіт на об'єктах надається
замовнику чи генеральному підряднику
після реєстрації декларації про
початок будівельних робіт, яка була
зареєстрована тільки 23.07.2013 року. Отже,
на думку Відповідача, позивач не мав
права виконувати будівельні роботи по
п'ятій черзі будівництва по осях 11-15 без
дозвільної документації, а саме без
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

При цьому, суд не прийняв доводи
представника позивача, що згідно абз.3
п.4.3 Проекту організації будівництва
генпідряднику надано право на
здійснення виконання земляних робіт
будь-якої з черг в межах загальної
площі котловану обох черг по вісях 1-30
між осями Б-Ж для організації і
забезпечення під'їзду та маневрування
палебійного агрегату, оскільки роботи
передбачені вказаним пунктом можуть
виконуватися лише після реєстрації
відповідних декларацій на початок
будівництва.

Надаючи правову оцінку зазначеним
правовідносинам, колегія суддів не
погоджується з зазначеними висновками
суду першої інстанції з огляду на таке.

Встановлено, що Декларації про початок
виконання будівельних робіт по 4-й та 5-й
черзі будівництва зареєстровані
Відповідачем, відповідно - 27.06.2013 року
за №ЖТ 37) (а.с.18-21) та 23.07.2013 року за
№ЖТ 57 (а.с.14-17).

Зареєстровані Декларації не
визначають межі будівництва в певних
осях, а лише надають дозвіл на
здійснення будівництва у
відповідності з проектною
документацією.

Згідно Робочого проекту об'єкту
"Будівництво комплексу житлових
будинків та громадських будівель в
межах вулиць Вітрука-Бородія в
м.Житомирі" до четвертої черги
будівництва відноситься будівництво
односекційного дев'ятиповерхового
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями громадського
призначення, а до п'ятої черги
будівництва відноситься будівництво
двосекційного дев'ятиповерхового
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями громадського призначення
(а.с.38-41).

Роботи по виконанню будівельних робіт
по об'єкту на четверту та п'яту чергу
будівництва повинні здійснюватися
відповідно до календарних графіків
виконання будівельних робіт по об'єкту
(а.с.43,44), а відомості про виконання
робіт фіксуються у загальному журналі
робіт (а.с.52,53).

Відповідно до Проектної документації,
копії якої містяться в матеріалах
справи (а.с.57-59), осі 11-20 між осями Б -Ж
відносяться до V черги будівництва.

Доводи Відповідача, що роботи з
виборки грунту по вісям 11-15 між вісями
Б-Ж, 19 та 22 липня 2013 року не могли
проводитись без відповідної
реєстрації інспекцією декларації про
початок виконання робіт по 5-й черзі
будівництва, не грунтується на
матеріалах, долучених до справи.

Як слідує з матеріалів справи, 18 липня
2013 року при проведенні земляних робіт
по підготовці території будівництва
об"єкту по 4-й черзі, виконробом
підприємства виявлено перешкоди, у
вигляді залишків існуючих частин
фундаментів невідомих будівельних
конструкцій в осях 10 між осями Б-Ж, без
усунення яких (демонтажу), не можливо
було продовжувати роботи з організації
заїзду для копрової установки по
забивці свай під фундамент по
будівництву саме об"єкту 4-ї черги. У
зв"язку з зазначеними обставинами,
прийнято рішення про проведення робіт
"з ручної вибірки грунту по вісям 10-15
між вісями Б-Ж згідно даних генплану та
його ущільнення до необхідних
показників". До 23 липня 2013 року вказані
роботи проводились в межах тільки
виконання робіт по будівництву 4-ї
черги. Будь-які роботи по 5-й черзі
будівництва - не здійснювались.
Зазначене підтверджується, укладенням
сторонами дадаткової угоди №2 (а.с.26),
якою внесено зміни до Договору
Генпідряду №4/13 - в частині початку
будівельних робіт по п"ятій черзі
будівництва. До зазначеної угоди такі
роботи не замовлялись, не виконувались
і не здавались за актами виконаних
робіт. Даних доказів Відповідачем -
суду не надано.

Крім того, зареєстрована в червні
місяці Декларація, про початок
виконання будівельних робіт по 4-й
черзі будівництва, передбачала
здійснення будівництва у
відповідності до проектної та робочої
документації, згідно п.4.1 "Підготовчий
період" та п.4.3"Розробка траншей і
котлованів", зміст яких, надавав
можливість Генпідряднику здійснювати
земляні роботи в межах загальної площі
котловану обох черг по вісях 1-30 між
осями Б-Ж для організації і
забезпечення під"їзду та маневрування
палебійного агрегату.

Отже, колегія суддів вважає, що при
виконанні земельних робіт 19.07.2013 року
та 22.07.2013 року ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ
"Фаворит" було дотримано робочої та
проектної документації та здійснено
підготовчі роботи у тому числі -
розробці траншей і котлованів у
відповідності до затвердженого
проекту, дозвіл на реалізацію якого був
наданий Відповідачем через реєстрацію
Декларації про початок будівельних
робіт по 4-й черзі будівництва за № ЖТ
37 від 27.06.2013 року.

З урахуванням вищевикладеного,
постанова Відповідача за
№109/6-ю/вих.4719/6/13 від 19.11.2013 року про
притягнення Позивача до
відповідальності та накладення на
нього штрафу у розмірі 103230 грн. є
неправомірною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Фаворит ОПТ"
Акціонерного товариства закритого
типу "Фаворит" задовольнити, постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "04" лютого
2014 р. скасувати та прийняти нову
постанову.

Позовні вимог Дочірнього підприємства
"Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства
закритого типу "Фаворит" задовольнити.

Постанову інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області №109/6-ю від 19.11.2013
року про накладання штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "26" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє
підприємство "Фаворит ОПТ"
Акціонерного товариства закритого
типу "Фаворит"
вул.Вітрука,6,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,