overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3154/11/2414
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3154/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Загороднюк А.Г. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівців на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Чернівців про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівців залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 10 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Загороднюк А.Г.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 2а-2414/3556/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2414/3556/11
Головуючий у 1-й інстанції: Чебан В.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Загороднюк А.Г. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Чернівці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 15 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Загороднюк А.Г.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 2а-2516/11/2213
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2516/11/2213
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дідек
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2а-10808/11/2218
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-1336/11/0216
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1336/11/0216
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі на постанову Мураванокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Мураванокуриловецького районного суду
Вінницької області від 10 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі на постанову Мураванокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 212/4034/2012
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4034/2012
У Х В А Л А

27.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Вінниці №212/4034/2012 від 28.05.2012 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 248 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 250 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №212/4034/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Вінниці №212/4034/2012 від 28.05.2012 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у даній справі на 14 квітня 2014 року на 10.00 год. в залі № 25 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати представників сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачеві, крім того, надіслати копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Суддя
Справа № 396/837/14-а
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/837/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши подання Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

В порядку ч. 3 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання на 27.03.2014 року на 12-45 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (зал № 1).

Пропонується заінтересованим особам в строк до 27.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 398/754/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/754/14-аУХВАЛА
"12" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Олександрійського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Таранця
Миколи Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серія ПС1 № 310298 від 25.01.2014 р. про накладення адміністративного
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Олександрійського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Таранця Миколи Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серія ПС1 № 310298 від 25.01.2014 р. про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду о 14.00 год. 21 березня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/168/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/168/14-аПОСТАНОВА
"21" березня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Малого Артема
Володимировича про поновлення строку для звернення до суду та про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 7, 14-1,ч.2 ст.122,247,258,265,268, 282-284, 297 КУпАП, ст. ст. 3,4,17-19, 159-163,167, 171-2 КАС України, суд, -
Поновити строки для звернення до суду.
Адміністративний позов
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Малого Артема Володимировича при складанні протоколу в справі про адміністративне правопорушення.
Постанову серія ПС1 №307673 від 23 грудня 2013 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати .
Провадження за протоколом серія
АВ2 №107643 від 23 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.
Копію постанови надіслати
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 444/622/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/622/14-а
Провадження № 2-а/444/30/2014
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради про скасування рішення Малехівської сільської ради № 18 від 13.02.2014 року та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Малехівської сільської ради про скасування рішення Малехівської сільської ради № 18 від 13.02.2014 року та зобовязання до вчинення дій .

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 ч.1п.4 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Малехівської сільської ради про скасування рішення Малехівської сільської ради № 18 від 13.02.2014 року та зобовязання до вчинення дій і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 15 квітня 2014 року о 14:30 год..

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 398/168/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/168/14-аУХВАЛА
"11" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Малого Артема
Володимировича про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та скасування постанови від 23.12.2013 р. про накладення адміністративного стягнення, -
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Малого Артема Володимировича про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та скасування постанови від 23.12.2013 р. про накладення адміністративного
Призначити справу до розгляду о 13.30 год. 21 березня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-70/11
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдигий унікальний номер 2-а-70/11
Провадження № 2-а/448/1/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Власюк М.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 118, 158-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову заступника начальника
Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області Куцько
Ярослава Івановича за №338 від 21 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП - скасувати, а справу - закрити.

Заходи забезпечення адміністративного позову у виді зупинення виконання вищевказаної постанови - скасувати, направивши копію даної постанови суду у ВДВС Мостиського районного управління юстиції

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Кічак