Справа № 1622/2а-1443/10
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 р.Справа № 1622/2а-1443/10Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві на ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтава від 24.10.2011р.
по справі № 1622/2а-1443/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві

про роз'яснення судового рішення щодо
стягнення недоплаченої допомоги
дитини війни,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до
Октябрського районного суду м. Полтави
з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві (далі
по тексту - УПФУ Октябрського району в
м. Полтаві, відповідач) про визнання
протиправною відмови, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії як дитині
війни та провести відповідні виплати.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 01.03.2010 року по
справі № 1622/2а-1443/10 адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії УПФУ Октябрського району в
м. Полтаві щодо відмови у проведенні
виплати щомісячної державної
соціальної допомоги дитині війни
ОСОБА_1 протиправними.

Постановлено стягнути з УПФУ
Октябрського району в м. Полтаві на
користь ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її
на 30% мінімальної пенсії за віком
виходячи з розміру, встановленого ч.1
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"; та провести відповідні
виплати за періоди з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та 22.05.2008 року по 31.12.2008 року .

24.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до з
заявою про роз'яснення постанови
Октябрського районного суду м. Полтави
від 01.03.2010 року.

Ухвалою Октябрського районного суду
м. Полтави від 24.10.2011 року заяву ОСОБА_1
задоволено.

Роз'яснено, що відповідно до постанови
Октябрського районного суду м. Полтави
від 01.03.2010 року УПФУ Октябрського
району в м. Полтаві зобов'язано
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та
22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням
проведених виплат.

Відповідач, не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції про роз'яснення
рішення, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтави від 24.10.2011
року.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначив, що
оскаржуваною ухвалою від 17.10.2011 року
фактично змінено зміст рішення, яке
позивач просив роз'яснити. Вважає, що
рішення суду є цілком зрозумілим, та
відповідач виконав його по дату
розгляду у суді.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про роз'яснення
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що постанова суду від 01.03.2010 року
є незрозумілою для виконання
Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ,
оскільки містить вказівку на стягнення
з відповідача за певний період пенсії
без зазначення суми, належної до
стягнення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Частиною першою статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання
(ч.2 ст.170 КАС України).

Разом з тим, з оскаржуваної ухвали
вбачається, що всупереч процесуальному
закону суд першої інстанції виклав
резолютивну частину постанови в новій
редакції, тим самим ухваливши фактично
нове судове рішення, що законом
віднесено до компетенції апеляційного
суду.

Крім того, за змістом ч.ч.1, 2 ст.170 КАС
України, необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання, а нечіткість викладення
судового рішення перешкоджає його
виконанню.

Колегія суддів вважає, що постанови
Октябрського районного суду м. Полтави
від 01.03.2010 року викладена чітко,
зрозуміло, зміст постанови не містить
неоднозначностей та не викликає
складнощів у виконанні даного судового
рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, з
урахуванням приписів п.6 ч.1 ст.199, п.4 ч.1
ст.202 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
дійшла висновку, що через порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, ухвала
Октябрського районного суду м. Полтави
від 24.10.2011 року по справі № 1622/2а-1443/10
підлягає скасуванню, з прийняттям
нової ухвали про відмову в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Октябрського районного суду
м. Полтави від 01.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч.1 ст. 199,
п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 24.10.2011 року по справі №
1622/2а-1443/10 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Октябрського
районного суду м. Полтави від 01.03.2010
року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали у повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді
Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.