overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4387/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. Справа № 804/4387/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Відокремленого структурного підрозділу «Пятихатське вагонне депо»
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відокремленого структурного підрозділу «Пятихатське вагонне депо»
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4387/14 за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Відокремленого структурного підрозділу «Пятихатське вагонне депо»
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 805/2127/14
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

14 лютого 2014 року
Справа № 805/2127/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулися до
Донецького окружного адміністративного суду із позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Даний позов підсудний Донецькому окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/2127/14.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом в порядку скороченого провадження суддею Ткаченко Т.С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, 2 корпус, каб. 316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ткаченко Т.С.
Справа № 805/267/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 березня 2014 року
Справа № 805/267/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Кошкош
О.О. при секретарі Олійник А.І., за участю представника відповідача
Берідзе Є.Ж., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ- Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ- Дістрибьюшн" звернулось до суду із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 13 березня 2014 року через службу діловодства надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, оскільки представник позивач мотивує клопотання про зупинення провадження неможливістю прибуття у судове засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 20 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ- Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу зупинити до 20 березня 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 803/557/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 року Справа № 803/557/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції
Волинської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції
Волинської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції
Волинської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 09 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 805/2583/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 березня 2014 року
Справа № 805/2583/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.,

при секретарі
Сапєгіній А. Г. .,

за участю:

прокурора
Хейфець Р.В.,

представника позивача, -
Крамаренко Л.В.,

представника відповідача,-
Антонова Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості на суму 3072691,55 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з позовною заявою до
Державного підприємства
«Макіїввугілля» про стягнення заборгованості на суму 3072691,55 гривень.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Прокурор та представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши вказане клопотання по суті, вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Державного підприємства
«Макіїввугілля» про стягнення заборгованості на суму 3072691,55 гривень, зупинити до 31 березня 2014 року 11 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 804/13687/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2013 р. Справа №804/13687/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання
Щербак А.Ю.,

за участю:

представника позивача
Стифурак С.В.,

представника відповідача
Фініченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс" до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніс" звернулось до суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 05.06.2013 року, № від 05.06.2013 року та № від 09.09.2013 року, які винесені
Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 11.11.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі
№ 804/13687/13-а та призначено до розгляду в судовому засіданні.

11.11.2013 р. провадження у справі було зупинено до 17.12.2013 р.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс" до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
М.В. Бондар
Справа № 804/13687/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. Справа №804/13687/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі
Щербак А.Ю.,

за участю:

представника позивача
Стифурак С.В.,

представника відповідача
Фініченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Юніс" до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Юніс" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 05.06.2013 року, № від 05.06.2013 року та № від 09.09.2013 року, які винесені
Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

25.12.2013 р. провадження у справі було зупинено до 10.01.2014 р.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс" до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
М.В. Бондар
Справа № 804/13687/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2014 р. Справа №804/13687/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріЩербак А.Ю., за участю: представника позивача представника відповідача Стифурак С.В., Фініченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс" до відповідача Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Юніс" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 05.06.2013 року, № від 05.06.2013 року та № від 09.09.2013 року, які винесені
Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

10.01.2013 р. провадження у справі було зупинено до 20.01.2014 р.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс" до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
М.В. Бондар
Справа № 802/934/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

28 березня 2014 р.
Справа № 802/934/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1754,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про можливість відкриття скороченого провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254
КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 805/2285/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 березня 2014 р.
Справа №805/2285/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку, -

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в розмірі 1 151,16 грн.

Представник позивача та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Суддя
Ушенко С. В.