Справа № 345/182/13- а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/182/13- а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013
м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.
Б. розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС України у
Івано-Франківській області Слободяна
Івана Григоровича про оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

що 13.10.2012 року інспектором ДПС
Тисменицького РВ Слободяном І.Г. було
винесено постанову про
адміністративне правопорушення серії
АТ1 № 078702 від 13.10.2012р., на підставі якої
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 121-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 255 грн..

Вважає дану постанову незаконною з
наступних підстав. У постанові вказано,
що він керуючи автобусом марки БАЗ, днз.
НОМЕР_1 на вул.. Василіанок, в м.
Івано-Франківську ніби то порушив
правила зупинки, а саме під час посадки
пасажирів зупинився поза автобусною
зупинкою. Однак, ні у постанові, ні у
протоколі про адмінправопорушення не
міститься доказів , які б
підтверджували факт порушення ним ПДР
України, не було допитано жодних
свідків, або залучено понятих, і
взагалі дану постанову не було видано
на руки ОСОБА_1 інспектором ВДАІ
безпосередньо під час його зупинки.
ОСОБА_1 дізнався про існування такої
постанови тільки 08.01.2013 року, коли
отримав копію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 12.11.2012р.
Тому просить суд поновити термін на
оскарження постанови та визнати
постанову АТ1 № 078702 від 13.10.2012р
незаконною та скасувати її.

Позивач подав до суду заяву, в якій
просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про місце, та час
розгляду справи належним чином був
повідомлений. Своїм правом на подання
заперечення не скористався.

Суд, проаналізувавши докази по справі,
враховуючи вимоги ст. 128 п. 4 КАС України,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до постанови серії АТ1 № 078702
від 13.10.2012р про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. 13.10.2012 року о 13.24
год. в м. Івано-Франківську на вул..
Василіанок керуючи автобусом БАЗ у
режимі маршрутного таксі порушив
правила зупинки під час посадки
пасажирів, зупинився поза автобусною
зупинкою, чим порушив п.15.1 ПДР України.
Цією постановою позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності
згідно даного правопорушення і
накладено штраф в сумі 255 грн. (а.с.6).

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є:
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
вихованням громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
або відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які мають функції
фото - і кінозйомки, відеозаписуючих
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, а в протоколі і оскаржуваній
постанові відсутнє спростування
пояснення позивача щодо порушення ним
п. 15.1 ПДР України.

Таким чином, судом встановлено, що
викладені в постанові відомості щодо
обставин, встановлених при їх
складанні, не відповідають дійсності,
не з'ясовано всіх обставин відповідно
до вимог ст.280 КУпАП, будь-яких інших
доказів щодо порушення позивачем
правил дорожнього руху не здобуто й
спростувати його пояснення суд не має
можливості.

За таких обставин постанова серії АТ1
№ 078702 від 13.10.2012р.., винесена
інспектором ДПС ВДАІ Тисменицького РВ
УМВС про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.121-2 КУпАП
підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі.

Суд, вважає що ОСОБА_1 слід поновити
термін для оскарження даної постанови,
адже він дізнався про таку 08.01.2013р..

На підставі ст.ст.221,287,293 КУпАП та
керуючись ст.ст.159-163 КАС України,

П О С Т А Н
О В И В:

Поновити термін для оскарження
постанови серії АТ1 № 078702 від 13.10.2012р

Визнати незаконною та скасувати
постанову серії АТ1 № 078702 від 13.10.2012р,
винесену інспектором ДПС ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС Слободяном
Іваном Григоровичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.121-2 КУпАП з накладення
штрафу у розмірі 255 грн.00коп., а
провадження в справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя