Справа № 154/775/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич
О.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області, старшого сержанта міліції
Сущука Олександра Миколайовича про
визнання неправомірними дій
інспектора та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із
позовом про визнання неправомірними
дій інспектора та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення, винесену
інспектором ДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС,
Сущуком О.М., згідно якої його визнано
винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено
адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі
255 грн., посилаючись на те, що вона
винесена незаконно, оскільки
зазначеного порушення він не вчиняв,
так як рухався із дозволеною швидкістю.

Просить постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 016479 про притягнення його до
адміністративної відповідальності
скасувати.

В судовому засіданні позивач
заявлені позовні вимоги підтримав, у
своїх поясненнях зіслався на
обставини, зазначені в
адміністративній позовній заяві.

Відповідач Сущук О.М. в судове
засідання повторно не з'явився, причини
своєї неявки суду не повідомив,
будь-яких письмових пояснень чи
заперечень стосовно позову суду не
ндіслав.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача
- суб'єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про час
та місце судового розгляду без
поважних причин або без повідомлення
про причини неприбуття, розгляд справи
проводиться на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до висновку, що позов є підставним та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам, як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 121940, що 01.03.2014 року, о 17 год. 37 хв. м.
Луцьк, позивач при керуванні
автомобілем марки Мерседес Бенц, д.р.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість на 31 кілометр та рухався у
населеному пункті зі швидкістю 91
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122
КупАП. Швидкість при цьому
вимірювалось приладом "Радіс 4619".

За фактом вчинення даного
адміністративного правопорушення,
інспектором ДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Сущуком О.
М. винесено постанову, згідно якої
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Суд вважає, що дана постанова є
незаконною і підлягає скасуванню,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, а саме пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функцію
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 2.13 Інструкції "З
організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху ",
до протоколу, складеного з
використанням показань технічних
приладів та засобів долучаються фото,-
відео,- або інші матеріали, на яких
зафіксовані показання цих приладів, та
довідкові матеріали про власника
транспортного засобу, або особу, яка
має право керування цим транспортним
засобом.

Як вбачається з
адміністративного протоколу швидкість
руху вимірювалась приладом "Радіс 4619",
однак зазначений прилад фіксує лише
швидкість та час, але не фіксує до якого
транспортного засобу застосовується.

Як пояснив позивач, його
автомобіль рухався в потоці інших
транспортних засобів зі швидкістю 57 км.
за годину і якому транспортному засобі
належить зафіксована приладом "Радіс
4619" швидкість достовірно не
встановлено.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
обов'язковою умовою притягнення особи
до адміністративної відповідальності
є протиправність дії чи бездіяльності
та вина особи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
проти позову заперечує.

Враховуючи що показання приладу
"Радіс" № 4619 не є доказом в розумінні ст
251 КУпАП, а інших доказів вини позивача
не надано, позов є підставним і
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6,17,71,104, 158,160-163, ч. 2
171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 247,
254,280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву
задовольнити.

Постанову серії ПС 1 № 016479
винесену інспектором ДПС ВДАІ Луцького
МВ УМВС України у Волинській області,
старшим сержантом міліції Сущук
Олександром Миколайовичем про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень -
скасувати.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула