overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9/48-2а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/8231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду
Волинської області від 27 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року постанову Господарського суду
Волинської області від 27 грудня 2010 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 802/4457/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/8436/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Вінницького зонального відділу
Військової служби правопорядку на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
Вінницького зонального відділу
Військової служби правопорядку до
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області визнання дій неправомірними щодо ненадання інформації, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вінницький зональний відділ
Військової служби правопорядку звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження й без клопотання про його поновлення, остання була залишена без руху із встановленням строку, а саме тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 19 лютого 2014 року та направлено скаржнику.

Недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк заявником усунуто, витребовувані документи подано.

При цьому, наведені скаржником у заяві обставини є достатніми для визнання поважними причин пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Поновити Вінницькому зональному відділу Військової служби правопорядку пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
Вінницького зонального відділу
Військової служби правопорядку до
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області визнання дій неправомірними щодо ненадання інформації, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/4457/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-2863/10/1070
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/3965/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Виробничого комунального підприємства "Зарічне" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №16163/11/9104 за позовом
Виробничого комунального підприємства
"Зарічне" до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції
Рівненської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року касаційну скаргу Виробничого комунального підприємства "Зарічне" - залишено без руху до 21 лютого 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу
Виробничого комунального підприємства
"Зарічне".

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Е. Острович

суду України
Справа № 757/529/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року

К/800/13429/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та постанову
Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання призначити та виплатити пенсію,-

в с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та постанову
Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання призначити та виплатити пенсію.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 2а-15886/10/13/170
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
В/800/1270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 і 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Служби безпеки України в
Автономній Республіці Крим, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці
Крим про встановлення на пенсійний облік та визнання незаконним наказу, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 подав до
Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року з підстави неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Статтями 239 і 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

Подана заява не відповідає наведеним нормам Кодексу, оскільки заявник не зазначив, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом
(судами) касаційної інстанції, та не додав копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Окрім того, до заяви не додана квитанція про сплату судового збору та зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом
Великої Вітчизняної Війни І групи, натомість доказів зазначеного не надано.

Таким чином, заявнику необхідно надати документ, який надає право на пільги щодо його сплати та підтверджує його такий статус чи сплатити судовий збір.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України становить 70 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що на час подання цієї заяви складало 51,16 грн.

Отже, сума судового збору має бути внесена або перерахована за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030002
"Судовий збір (Верховний суд України, 060)", символ звітності: 207.

Згідно з частиною другою статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється суддею-доповідачем про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд судового рішення Верховним
Судом України мають бути усунуті до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер
Справа № 765/5541/13-а (2а/765/206/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/15370/14

25 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі № 765/5541/13-а (2а/765/206/13) за позовом ОСОБА_1 до Нахімовської районної ради в м. Севастополі, треті особи: ОСОБА_2, Громадська організація
"Садівниче товариство "Чайка", ОК ЖБТІЗ
"Западний" про визнання недійсним та скасування рішення щодо передачі у приватну власність земельної ділянки, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Нахімовського районного суду м.Севастополя від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі № 765/5541/13-а (2а/765/206/13) за позовом ОСОБА_1 до Нахімовської районної ради в м. Севастополі, треті особи: ОСОБА_2, Громадська організація
"Садівниче товариство "Чайка", ОК ЖБТІЗ
"Западний" про визнання недійсним та скасування рішення щодо передачі у приватну власність земельної ділянки.

2. Витребувати від Нахімовського районного суду м.Севастополя зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 415/6985/13-а (2-а/415/8/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15348/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Лисичанського міського суду
Луганської області від 23 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лисичанської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, перерахунок та виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Лисичанської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, перерахунок та виплату заробітної плати.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 23 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову
Лисичанського міського суду
Луганської області від 23 січня 2014 року скасовано, а адміністративний позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу на направити до суду апеляційної інстанції для продовженя розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанції рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 23 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, перерахунок та виплату заробітної плати.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 413/6114/13-а (2а/413/9/14)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ К/800/14358/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Петровської міської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Петровської міської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Краснолуцького міського суду Луганської області справу
№ 413/6114/13-а (2а/413/9/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 0870/2906/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/8778/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Надія-2009» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, третя особа - Державне підприємство
«Сільськогосподарське підприємство
«Надія» про визнання протиправними дій, -

встановив:

Державна екологічна інспекція у
Запорізькій області звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 лютого 2014 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 12 березня 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

17 березня 2014 року на виконання вимог ухвали Державна екологічна інспекція у
Запорізькій області надіслала до суду копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Вимога ухвали щодо направлення копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області не виконана, що є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Державній екологічній інспекції у Запорізькій області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України