Справа № 0870/8751/12
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 рокусправа № 0870/8751/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В.
Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року у справі №0870/8751/12 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
за участі третіх осіб: про Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізької області 1.
ОСОБА_2; 2. Комунального підприємства
«Нерухомість-П» визнання незаконною
та скасування декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
визнання протиправними дій, скасування
рішення,- ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
по тексту - позивач) звернулась до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізької області (далі по
тексту - відповідач), треті особи -
ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа-1),
Комунальне підприємство
«Нерухомість-П» (далі по тексту - третя
особа-2), в якому, з урахуванням заяви
про збільшення позовних вимог, просила:

- визнати дії відповідача щодо
реєстрації декларації про готовність
об'єкта (закусочної по АДРЕСА_1) до
експлуатації № ЗП202120473, зареєстрованої
28 березня 2012 року інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області,
незаконними;

- визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача про реєстрацію
декларації про готовність об'єкта
(закусочної по вул. Горького,64, сел.
Приазовське Запорізької області) до
експлуатації № ЗП202120473, зареєстрованої
28 березня 2012 року інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області;

- скасувати реєстраційний запис №
ЗП202120473 про реєстрацію декларації про
готовність об'єкта (закусочної по
АДРЕСА_1) до експлуатації, вчинений 28
березня 2012 року інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2012 року відкрито провадження в
адміністративній справі №0870/8751/12. (а.с.1)

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що ОСОБА_2 не мав і не
має права користування земельною
ділянкою, на якій розташована
закусочна «Санталат».

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року у справі №0870/8751/12 в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.
(суддя - Артоуз О.О.) (а.с.154-157)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що при здійсненні
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації відповідач
діяв у відповідності до вимог чинного
законодавства та у межах наданих
повноважень.

Позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року у справі №0870/8751/12 та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. (а.с163-168)

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що рішення про
реєстрацію декларації суттєво порушує
його права як належного користувача
земельної ділянки, на якій розташована
закусочна «Санталат». Судом першої
інстанції при розгляді справи та
винесенні постанови порушені вимоги
ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної
діяльності», ст.30-1 ЗУ «Про планування і
забудову територій».

06 березня 2013 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх.№19989/13
надійшло клопотання відповідача про
розгляд справи за відсутності його
представника.

Позивач, відповідач та треті особи про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлялися у встановленому порядку,
своїх представників для участі у її
розгляді не направили.

За таких обставин, з урахуванням
заявленого відповідачем клопотання,
колегія суддів ухвалила розглянути
справу без участі представників осіб,
які беруть участь у справі.

У судовому засіданні, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи 03
вересня 1999 року між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та
Приазовською селищною радою
Запорізької області було укладено
договір оренди земельної ділянки
площею 0,12 га, розташованої у селі
Приазовське, по вул. Горького, поблизу
автотраси Ростов-Одеса, біля джерела
«Гук» для благоустрою, реконструкції
дренажу, наведення порядку, розміщення
торгівельних місць строком 20 років.

У 2009 році ОСОБА_2 на земельній ділянці
була розміщена будівля закусочної
«Санталат» та 15 листопада 2011 року,
рішенням виконавчого комітету
Приазовської селищної ради № 85,
будівлі закусочної «Санталат»
присвоєно поштову адресу «АДРЕСА_1».

16 листопада 2011 року між Приазовською
селищною радою та ОСОБА_2 був укладений
тимчасовий договір № 64 оренди
земельної ділянки площею 0,0096 га для
розміщення закусочної «Санталат».

28 березня 2012 року третя особа-1 на
підставі тимчасового договору та
виготовленого технічного паспорту
отримала декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації в інспекції
державного архітектурного контролю у
Запорізькій області,

Рішенням сесії Приазовської селищної
ради №7 від 07.08.2012 року ОСОБА_2 було
відмовлено в оформленні права
власності, у зв'язку з відсутністю
документів, які посвідчують право на
земельну ділянку.

01 березня 2012 року на адресу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття в
експлуатацію будівлі закусочної,
розташованої за адресою: Запорізька
область, Приазовьский район, АДРЕСА_1, в
порядку, визначеному Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 24.06.2011 № 91.

28 березня 2012 року за №ЗП 8 було
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації,
подану ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до
I-ІІІ категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
відповідною інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» прийняття в
експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009
року індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт і заяви
про прийняття в експлуатацію яких
подаються до 31 грудня 2012 року,
здійснюється безоплатно інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю за результатами технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж таких об'єктів за
наявності документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, на якій розміщений
такий об'єкт, протягом 30 днів з дня
подання заяви. Порядок прийняття в
експлуатацію таких об'єктів і
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж визначається центральним
органом виконавчої влади з питань
будівництва, містобудування та
архітектури.

Порядком прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків І та II категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженим Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства від
24.06.2011 р. N 91 (далі по тексту - Порядок),
передбачено, що прийняття в
експлуатацію об'єктів здійснюється
безоплатно Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними органами
за результатами технічного обстеження
їх будівельних конструкцій та
інженерних мереж та за наявності
документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщений об'єкт,
шляхом реєстрації поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація), яка
складається за формою, наведеною у
додатку 2 до цього Порядку.

Згідно п. 3.3 Порядку інспекція
розглядає документи, зазначені у
пункті 3.2 Порядку та приймає протягом
тридцяти днів з дати їх подання рішення
про реєстрацію декларації або її
повернення.

Відповідно до п. 3.2 цього Порядку
замовник або його уповноважена особа
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації; засвідчені в
установленому порядку копії:
документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта, виданого бюро
технічної інвентаризації.

Згідно з п. 3.5. Порядку Інспекція
повертає декларацію замовнику, якщо
вона подана чи оформлена з порушенням
вимог, установлених цим Порядком.
Повернення декларації з інших підстав
не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що
замовником було подано до Інспекції
заяву про прийняття в експлуатацію
об'єкта та до неї були надані усі
передбачені нормами діючого
законодавства документи.

Відповідно до п. 3.4. Порядку дані,
зазначені у декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом з нею.

Інспекція при прийнятті рішення про
реєстрацію декларації керується лише
даними, що зазначені у декларації та
наданих документах, проводить
перевірку правильності заповнення
декларації.

Згідно з п. 3.4 Порядку та ч. 10 ст. 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації.

Таким чином, Інспекція не має права
відмовляти у реєстрації декларації у
зв'язку з недостовірністю даних,
зазначених в ній, оскільки
відповідальність за достовірність
заповнення даних у поданій декларації
покладається на замовника будівництва.

Декларація №202120473 не створює для
позивача негативних наслідків та не
спричиняє виникнення будь-яких прав та
обов'язків.

Виходячи з викладеного та враховуючи,
що при здійсненні реєстрації
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації відповідач діяв у
відповідності до вимог чинного
законодавства та у межах наданих
повноважень, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно відсутності
підстав для задоволення заявлених
позовних вимог.

За даних обставин суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що суд першої інстанції під час
розгляду даної справи об'єктивно,
повно, всебічно дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, застосував до правовідносин,
які виникли між сторонами у справі,
норми права які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи, рішення суду першої інстанції
у даній справі про відмову в
задоволенні адміністративного позову
прийнято без порушення норм
процесуального та матеріального права,
і тому постанову суду першої інстанції
від 09 листопада 2012 року необхідно
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року у справі №0870/8751/12 - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 27 січня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна