Справа № 2а/1870/10079/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/35957/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Білуги
С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області, Роти міліції
особливого призначення "Беркут" УМВС
України в Сумській області про
визнання незаконним і скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення різниці в грошовому
забезпеченні і моральної шкоди,

за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 1 березня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 4 червня 2013
року,

встановив:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області (далі - УМВС України в Сумській
області), Роти міліції особливого
призначення "Беркут" УМВС України в
Сумській області (далі - РМОП "Беркут"
УМВС України в Сумській області) та з
урахуванням заяв про уточнення
позовних вимог від 04.02.2013 р. і від 07.02.2013
р. просив:

1) визнати незаконним і скасувати наказ
УМВС України в Сумській області від
22.11.2012 р. № 176 о/с в частині звільнення
ОСОБА_4 з посади міліціонера-водія
автотранспортного відділення РМОП
"Беркут" УМВС України в Сумській
області та призначення його на посаду
помічника дільничного інспектора
Сумського РВ УМВС України в Сумській
області;

2) поновити ОСОБА_4 на посаді
міліціонера-водія автотранспортного
відділення РМОП "Беркут" УМВС України в
Сумській області;

3) стягнути з УМВС України в Сумській
області різницю в грошовому
забезпеченні за час виконання
службових обов'язків помічника
дільничного інспектора Сумського РВ
УМВС України в Сумській області в
розмірі 4 829,14 грн;

4) стягнути з УМВС України в Сумській
області 20 000 грн моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що за
результатами позачергового
атестування його визнано таким, що не
відповідає займаній посаді
міліціонера-водія автотранспортного
відділення РМОП "Беркут" УМВС України в
Сумській області, звільнено із
займаної посади і призначено на посаду
помічника дільничного інспектора
Сумського РВ УМВС України в Сумській
області. Вважав рішення атестаційної
комісії, своє звільнення і призначення
на іншу посаду незаконними з огляду на
порушення відповідачами порядку
проведення атестування в частині
відсутності наказу або розпорядження
Міністра внутрішніх справ України про
призначення позачергової атестації
РМОП "Беркут" УМВС України в Сумській
області, непроведення організаційних
заходів з підготовки і проведення
атестації, невжиття керівництвом
заходів щодо покращення стану
професійної підготовки особового
складу підрозділу, складання відомості
про результати заліків командиром РМОП
"Беркут" ОСОБА_6, на дії якого скаржилися
співробітники підрозділу, в тому числі
ОСОБА_4 Допущені порушення, на думку
позивача, призвели до необ'єктивного
висновку атестаційної комісії про
невідповідність його займаній посаді.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 1 березня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 4 червня 2013
року, позов задоволено частково:
визнано протиправним і скасовано наказ
УМВС України в Сумській області від
22.11.2012 р. № 176 о/с в частині звільнення
ОСОБА_4 з посади міліціонера-водія
автотранспортного відділення РМОП
"Беркут" УМВС України в Сумській
області та призначення його на посаду
помічника дільничного інспектора
Сумського РВ УМВС України в Сумській
області; поновлено ОСОБА_4 на займаній
посаді та стягнуто з УМВС України в
Сумській області на користь ОСОБА_4
різницю в грошовому забезпеченні за
час служби на посаді помічника
дільничного інспектора Сумського РВ
УМВС України в Сумській області в сумі 4
829,14 грн. В задоволенні вимоги про
стягнення моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі УМВС України в
Сумській області просить скасувати
судові рішення та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Зазначає, що суди вийшли за межі
позовних вимог, визнавши незаконним
рішення атестаційної комісії за
результатами атестування позивача, яке
не було предметом оскарження.
Посилається також на відсутність в
рішеннях судів обґрунтування
незаконності наказу про звільнення від
22.11.2012 р. № 176 о/с.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що з 10.09.2007 р. ОСОБА_4
проходив службу в органах внутрішніх
справ, з 21.03.2008 р. - на посаді
міліціонера-водія автотранспортного
відділення РМОП "Беркут" УМВС України в
Сумській області.

Наказом УМВС України в Сумській
області від 22.11.2012 р. № 176 о/с позивача
призначено помічником дільничного
інспектора міліції СДІМ Сумського РВ
УМВС України в Сумській області,
увільнивши його від посади
міліціонера-водія автотранспортного
відділення РМОП "Беркут",
підпорядкованої УМВС України в
Сумській області.

Прийняттю оскаржуваного наказу від
22.11.2012 р. № 176 о/с передували наступні
обставини.

В липні 2012 року на особистому прийомі
до начальника УМВС України в Сумській
області звернулися співробітники РМОП
"Беркут" старші сержанти міліції
ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які повідомили
про неправомірні дії командира цієї
роти капітана міліції ОСОБА_6 та
окремих офіцерів зазначеного
підрозділу, що виразились у
незаконному одержанні грошових коштів
від підлеглих працівників,
неправомірному позбавленні їх
відсотків премій із заробітної плати
за незначні прорахунки у виконанні
нормативів з фізичної та вогневої
підготовки, а також вказали на наявне
непорозуміння між працівниками
середнього та молодшого
начальницького складу підрозділу.

У ході службового розслідування 24.07.2012
р. проведено комісійну контрольну
перевірку стану професійної
підготовки РМОП "Беркут", за
результатами якої особовий склад
підрозділу отримав загальну оцінку зі
службової підготовки "незадовільно".

Наказом УМВС України в Сумській
області від 27.07.2012 р. № 857 за неналежну
організацію службової діяльності
підпорядкованого підрозділу, невжиття
заходів щодо покращення стану
дотримання дисципліни і законності,
соціально-психологічного клімату,
незадовільний рівень організації
професійної підготовки у
підпорядкованому підрозділі командиру
РМОП "Беркут" та іншим посадовим особам
підрозділу оголошені дисциплінарні
стягнення (пункти 1-3), наказано
керівництву РМОП "Беркут": вжити заходи
дисциплінарного впливу до працівників
підрозділу, які 24.07.2012 р. не склали
заліків зі службової підготовки (пункт
4.1); з працівниками, які не приймали
участі у складанні заліків або за їх
результатами отримали загальну оцінку
"незадовільно" щотижня проводити
додаткові заняття з усіх видів
службової підготовки та до 01.09.2012 р.
повторно здати заліки комісії УМВС
(пункт 4.2).

Наказом командира РМОП "Беркут" від
01.08.2012 р. № 112 за низький рівень
професійної підготовки 31 працівника
рядового та молодшого начальницького
складу (в тому числі ОСОБА_4.) та 2
працівників середнього начальницького
складу притягнуто до різних видів
дисциплінарної відповідальності.

У серпні 2012 року особовий склад
підрозділу звернувся до прокуратури
Сумської області з колективною заявою
про неправомірні дії керівництва РМОП
"Беркут", які полягали у вимаганні та
отриманні від підлеглого особового
складу грошових коштів, здійсненні
психологічного і морального тиску на
працівників міліції та невжиття
керівництвом УМВС заходів реагування
за результатами звернення з цих питань
рядового складу роти.

Постановою заступника прокурора
Сумської області від 10.09.2012 р. порушено
кримінальну справу за фактом
зловживання службовим становищем
працівниками правоохоронного органу,
тобто за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 364 Кримінального
кодексу України.

На час розгляду даного спору
кримінальну справу по обвинуваченню
командира РМОП "Беркут" ОСОБА_6 та двох
заступників командирів взводів ОСОБА_10
і ОСОБА_5 передано до Зарічного
районного суду м. Суми.

Згідно з пунктом 7 рішення розширеного
засідання колегії УМВС України в
Сумській області від 07.09.2012 р. № 8/1-1961 і
пункту 4 висновку службового
розслідування за фактом порушення
кримінальної справи відносно окремих
посадових осіб РМОП "Беркут",
затвердженого начальником УМВС
України в Сумській області 20.09.2012 р.,
вирішено розглянути питання про
подальше проходження служби всього
особового складу РМОП "Беркут" на
черговому засіданні атестаційної
комісії УМВС в індивідуальному
порядку.

На оперативній нараді особового складу
РМОП "Беркут" оголошено про прийняття
07.09.2012 р. колегією УМВС України в
Сумській області рішення № 8/1-1961 про
проведення позачергової атестації
особового складу РМОП "Беркут" (витяг з
протоколу від 21.09.2012 р. № 44).

Позачергова атестація особового
складу РМОП "Беркут" проведена 27.09.2012
р.

В атестаційному листі на старшого
сержанта міліції ОСОБА_4 зазначено, що
за період роботи в органах внутрішніх
справ на посаді міліціонера-водія
автотранспортного відділення РМОП
"Беркут" УМВС України в Сумській
області він зарекомендував себе
посередньо, у службовій діяльності
дотримується вимог законів, інших
нормативних актів, що регламентують
діяльність органах внутрішніх справ
України, закріплений за ним
автотранспорт підтримує не завжди у
належному стані, в побуті поводить себе
правильно, на зауваження командирів
реагує не завжди вірно, у спілкуванні з
громадянами ввічливий, з колегами по
роботі підтримує добрі стосунки,
авторитетом у колективі не
користується, фізично розвинутий,
володіє навичками рукопашного бою,
матеріальну частину табельної зброї та
порядок її застосування знає, має
дисциплінарне стягнення: у виді догани
(наказ РМОП "Беркут" від 01.08.2012 р. № 112 -
"За низький рівень професійної
підготовки").

З урахуванням висновку старшого
начальника - командира РМОП "Беркут"
УМВС України в Сумській області ОСОБА_6
про невідповідність старшого сержанта
міліції ОСОБА_4 займаній посаді
атестаційною комісією зроблено такий
самий висновок та запропоновано
позивачу посаду помічника дільничного
інспектора міліції, що за доводами
відповідача, є рівнозначною посадою.

Аналогічні висновки стосовно позивача
містяться у поданні про призначення
його на посаду помічника дільничного
інспектора міліції СДІМ Сумського РВ
УМВС України в Сумській області.

Статтею 18 Закону України "Про міліцію"
встановлено, що порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 47 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. № 114,
передбачено, що з метою вдосконалення
діяльності органів внутрішніх справ,
підвищення ефективності їх роботи,
поліпшення добору, розстановки і
виховання кадрів, стимулювання
підвищення кваліфікації,
ініціативності, творчої активності та
відповідальності працівників за
доручену справу проводиться атестація
осіб рядового і начальницького складу.
При цьому всебічно оцінюються їх
ділові, професійні, моральні та
особисті якості, рівень культури і
здатність працювати з людьми,
робляться висновки про відповідність
займаній посаді і даються рекомендації
щодо подальшої служби.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про
порядок проведення атестування
особового складу органів внутрішніх
справ України начальники всіх рівнів
зобов'язані забезпечити атестування на
високому організаційному та правовому
рівні з додержанням принциповості,
гласності та об'єктивності в оцінці
оперативно-службової діяльності осіб,
які атестуються.

Пунктами 3.1 і 4.5 Інструкції встановлено,
що атестаційні листи на підлеглих
складають безпосередні начальники та
передають їх на розгляд до
атестаційної комісії.

На підставі всебічного розгляду
показників роботи, професійної
компетентності працівника і його
ділових та особистих якостей комісія
шляхом відкритого голосування приймає
один з таких висновків: займаній посаді
відповідає; займаній посаді не
відповідає. Одночасно комісія може
прийняти, зокрема, рекомендацію про
переміщення працівника на рівнозначну
посаду (ротацію) із зазначенням, на яку
посаду і причину переведення (абзаци 1-4,
8 пункту 4.11 Інструкції).

Згідно з абзацом 14 пункту 4.11 Інструкції
такими, що не відповідають займаним
посадам, визнаються працівники, які
мають хоча б один з таких недоліків:
низькі показники оперативно-службової
діяльності; не забезпечують належним
чином доручену ділянку роботи; не
приділяють уваги підвищенню знань та
професійної майстерності, бойової і
фізичної підготовки; склали заліки зі
службової та бойової підготовки на
оцінку "незадовільно"; порушують
порядок і правила, установлені чинним
законодавством України, присягою,
статутами, нормативно-правовими актами
Міністерства внутрішніх справ України
і наказами начальників органів
внутрішніх справ, що видаються в межах
їх повноважень.

Саме з отриманням оцінки "незадовільно"
зі службової та бойової підготовки
пов'язаний висновок атестаційної
комісії про невідповідність позивача
займаній посаді.

Як встановлено судами, у 2012 році
особовий склад РМОП "Беркут" УМВС
України в Сумській області тричі
проходив перевірку службової
підготовки.

За результатами підсумкової перевірки
професійної підготовки особового
складу РМОП "Беркут", що відбулася 25.04.2012
р. у зв'язку з проведенням футбольного
чемпіонату "Євро-2012", особовий склад
отримав в підсумку оцінку "добре", в
тому числі перевірку з позитивною
оцінкою пройшов і позивач.

У зведеній відомості за підсумками
інспекторської перевірки особового
складу РМОП "Беркут" УМВС України в
Сумській області від 24.07.2012 р. загальна
оцінка позивача - "2". Оцінку
"незадовільно" позивач отримав також і
з вогневої підготовки (у відомості
огнева підготовка значиться під
"вправа № 9").

Разом з тим, суди попередніх інстанцій
правильно виходили з того, що пунктом 7.7
Положення з організації професійної
підготовки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України передбачено,
що працівникам, які отримали за
результатами підсумкової перевірки
оцінку "незадовільно" з одного із видів
службової підготовки, надається термін
для самостійної підготовки без відриву
від служби. Повторне складання заліків
проводиться комісією протягом 45 діб.
Щодо працівників, які не брали участь у
підсумковій перевірці без поважної
причини або повторно отримали оцінку
"незадовільно" з одного з видів
службової підготовки, в установленому
порядку проводиться службова
перевірка, за результатами якої
приймається рішення щодо вжиття до них
заходів дисциплінарного впливу.

У повторному тестуванні і перевірці
практичного рівня службової
підготовки особового складу РМОП
"Беркут", що проводилось 30.08.2012 р., ОСОБА_4
участі не брав і заліків не
перескладав, оскільки в період з 27.08.2012
р. по 01.09.2012 р. перебував на
лікарняному.

За наведених обставин суди дійшли
обґрунтованого висновку про те, що
отримання позивачем незадовільної
оцінки з певних видів службової
підготовки за відсутності можливості
її перескласти, не є достатнім
критерієм для визнання його таким, що
не відповідає займаній посаді.

При цьому колегія суддів погоджується
з висновком судів першої та
апеляційної інстанцій щодо
упередженого ставлення до позивача під
час атестації і вирішенні питання про
його подальше перебування на службі зі
сторони безпосереднього керівника -
командира РМОП "Беркут" УМВС України в
Сумській області ОСОБА_6 у зв'язку з
порушенням відносно останнього у
вересні 2012 року кримінальної справи, в
тому числі за заявою ОСОБА_4

Цим пояснюється і негативна
характеристика позивача в
атестаційному листі від 27.09.2012 р., що
містить протилежні відомості про нього
порівняно з виключно позитивними
характеристиками ОСОБА_4 під час
попередньої атестації (атестаційний
лист від 07.03.2009 р.).

З огляду на викладене рішення
атестаційної комісії про
невідповідність позивача займаній
посаді не можна визнати таким, що
прийняте з додержанням об'єктивності в
оцінці оперативно-службової
діяльності останнього, у зв'язку з чим
суди мотивовано визнали незаконним
наказ УМВС України в Сумській області
від 22.11.2012 р. № 176 о/с, що був прийнятий на
підставі цього рішення.

Що стосується вимоги про відшкодування
моральної шкоди, то колегія суддів
погоджується з рішенням судів про
відмову в її задоволенні, зважаючи на
недоведеність факту її заподіяння і
відсутності обґрунтування розміру
шкоди.

Безпідставними є доводи УМВС України в
Сумській області про вихід судів за
межі позовних вимог при вирішенні
питання про законність рішення
атестаційної комісії, оскільки
перевірка обґрунтованості
оскаржуваного рішення суб'єкта владних
повноважень з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для його
прийняття, є одним із завдань
адміністративного судочинства
(частина третя статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області залишити без
задоволення, а постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 1
березня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 4 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Білуга С.В. Ліпський
Д.В.