Справа № 825/4200/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/4200/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Заяць
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Бєлової Л.В.,

при секретарі: Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів»
на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів»
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Чернігові про визнання
протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ПАТ «Чернігівський
завод радіоприладів» звернулося в
Чернігівський окружний
адміністративний суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові, в якому просило визнати
протиправною та скасувати вимогу про
сплату боргу № Ю-93 від 05.10.2013 року,
винесену Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Чернігові, стягнути з
Державного бюджету України на користь
позивача судовий збір у розмірі 68, 82
грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Рішення суду вмотивовано тим, що
вимога про сплату боргу від 05.10.2013 року
№ Ю-93 була сформована на підставі
облікових даних з картки особового
рахунку ПАТ "Чернігівський завод
радіоприладів" на всю суму боргу, що
передбачено пунктом 8.2 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України 19.12.2003 року № 21-1 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, а
заборгованість виникла у зв'язку з
несплатою страхових внесків за грудень
2010 року, а відтак і накладені штрафні
санкції та пеня, мають бути застосовані
(стягнуті) і після 1 січня 2011 року,
оскільки зазначені заборгованість і
штрафні санкції виникли в період дії
першої - дев'ятої частини статті 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», тобто є правомірною.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі. На думку
апелянта, постанова суду першої
інстанції є незаконною, тобто
прийнятою з порушенням норм
матеріального права без дотримання
норм процесуального права, та
необґрунтованою в результаті
неповного з'ясування обставин справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини та наданим доказам
дав правильну правову оцінку і дійшов
до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову, виходячи
з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ
«Чернігівський завод радіоприладів»
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
як платник страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

05.10.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Чернігові було
сформовано вимогу № Ю-93 про сплату
боргу (а.с.7). Дана вимога була
сформована на підставі рішень № 987 від
21.12.2009 року, № 429 від 16.06.2010 року, № 56 від
21.01.2011 року, № 393 від 11.04.2011 року, № 55
від 21.01.2011 року, № 564 від 07.05.2013 року, № 54
від 21.01.2011 року про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
за несплату (неперахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або
органом Пенсійного фонду, які набрали
законної сили.

Зазначені рішення оскаржені позивачем
в судовому порядку. В задоволенні
позову було відмовлено. Ухвалами
Київського апеляційного
адміністративного суду: від 23.12.2010 року
по справі №2а-63/10/2570, від 17.03.2011 року по
справі № 2а-3313/10/2570, від 16.06.2011 року по
справі № 2а-2570/606/11, від 05.12.2011 року по
справі № 2а-2570/2222/2011, від 11.11.2010 року по
справі № 2а-9179/09/2570, від 02.02.2012 року по
справі № 2а/2570/604/2011, від 01.10.2013 року по
справі № 825/1941/13-а рішення суду першої
інстанції залишені без змін та
апеляційні скарги без задоволення (а.с.
23-31).

Після набуття рішеннями законної сили
позивачу була направлена вимога про
сплату боргу від 05.10.2013 року № Ю-93.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції обгрунтовано не прийняв до
уваги доводи позивача про
неправомірність спірної вимоги,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Крім того, відповідно до статті 14
Закону України від 09.01.2003 року №1058-IV
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (далі - Закон
№1058-IV) ПАТ "Чернігівський завод
радіоприладів" є страхувальником, а
згідно частини 1 статті 15 Закону № 1058-IV
страхувальники є платниками страхових
внесків до солідарної системи.

Обов'язки страхувальників передбачені
пунктом 2 статті 17 Закону № 1058-IV,
зокрема, встановлено обов'язок
страхувальника нараховувати,
обчислювати та сплачувати в
установлені строки та в повному обсязі
страхові внески.

Згідно із частиною 6 статті 20 Закону №
1058-IV страхувальники зобов'язані
сплачувати страхові внески, нараховані
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше ніж через 20 календарних днів
із дня закінчення цього періоду, яким
для відповідача є календарний місяць.

Відповідно до абзацу п'ятого та шостого
пункту 7 розділу VIII "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.
Погашення заборгованості з
використанням коштів, що надходять у
рахунок сплати єдиного внеску,
забороняється. На період до повного
стягнення заборгованості із сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Згідно з п. 8.2, 8.3. Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Правління Пенсійного фонду України
19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 р. за № 64/8663 (далі - Інструкція) органи
Пенсійного фонду надсилають
страхувальникам вимогу про сплату
недоїмки в таких випадках: а) якщо дані
документальних перевірок результатів
діяльності страхувальника свідчать
про донарахування сум страхових
внесків; б) якщо страхувальник має на
кінець звітного базового періоду
недоїмку зі сплати страхових внесків;
в) якщо страхувальник має на кінець
звітного періоду борги зі сплати
фінансових санкцій (штрафів) та пені. У
випадку б) вимога надсилається
щомісяця протягом п'яти робочих днів,
наступних за звітним базовим періодом.
Вимога формується на підставі даних
особових рахунків платників на всю
суму боргу. Вимога формується на
підставі актів документальних
перевірок та облікових даних з карток
особових рахунків страхувальників за
формою згідно з додатком 9 цієї
Інструкції (для страхувальника -
юридичної особи) або за формою згідно з
додатком 10 цієї Інструкції (для
страхувальника - фізичної особи).

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вимога про сплату боргу
від 05.10.2013 року № Ю-93 була сформована на
підставі облікових даних з картки
особового рахунку ПАТ "Чернігівський
завод радіоприладів" на всю суму боргу,
що передбачено пунктом 8.2 Інструкції, а
заборгованість виникла у зв'язку з
несплатою страхових внесків за грудень
2010 року, а відтак і накладені штрафні
санкції та пеня, мають бути застосовані
(стягнуті) і після 1 січня 2011 року,
оскільки зазначені заборгованість і
штрафні санкції виникли в період дії
першої - дев'ятої частини статті 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційну скаргу потрібно залишити
без задоволення, а оскаржувану
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» -
залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17
березня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Бєлова Л.В.