overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/2873/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2873/14-а
Номер провадження: 6-а/161/38/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк
А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 107 КАС
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

у х в а л и в:

1) Прийняти справу до свого провадження.

2) Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/3145/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3145/14-а
Номер провадження: 2-а/161/175/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції Горохівського районного відділу Управління
Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області Степанюка Василя
Івановича про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції Горохівського районного відділу Управління
Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області Степанюка В.І. про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,06% розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 73 грн. 08 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Доводи позивача про звільнення його від сплати судового збору є безпідставними, так як спеціальним
Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору в таких категоріях справ.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 106 КАС України заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції Горохівського районного відділу Управління
Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області Степанюка Василя
Івановича про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 25 березня 2014 року.

У разі невиконання вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/3086/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3086/14-а
Номер провадження: 2-а/161/173/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Боднарчука В.М., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому слід поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Тлумацького
РВ УМВС України в Івано-Франківській області Боднарчука В.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2014 о 12:05 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Суддя
Крупінська
С. С.
Справа № 360/663/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/663/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
Бородянської районної державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення
Бородянської РДА про визнання незаконною відмови у видачі довідки форми №9 дитини потерпілої внаслідок
Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Бородянської районної державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення
Бородянської РДА про визнання незаконною відмови у видачі довідки форми №9 дитини потерпілої внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 квітня 2014 року на 08:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 23 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 757/6679/14-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6679/14-а
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва
Москаленко К.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка буде розглядатися у складі головуючої судді Москаленко К.О.

Судове засідання по даній справі призначити на 01 квітня 2014 року о 12:00 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 757/1580/14-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1580/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі:
Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-АВТО» ОСОБА_3 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови
№ 1056 від 30 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов директора товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-АВТО» ОСОБА_3 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови
№ 1056 від 30 грудня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя:
О.М. Соколов
Справа № 759/839/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/88/14 ун. № 759/839/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до УПФУ у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106
КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 26 лютого 2014 року о 1420 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 2а-489/12
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2а-489/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Дубас В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, як працюючому пенсіонеру з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2010рік -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.12.2011 року звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, як працюючому пенсіонеру з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік, починаючи з 01.09.2009 року.

Ухвалою суду від 07.12.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог за період часу з 01.09.2009 року по 06.06.2011 року - залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 07.12.2011 року про залишення адміністративного позову в частині без розгляду.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 106,107, 183-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Дарницькому районі м. Києва про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, як працюючому пенсіонеру з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік, в частині позовних вимог за період з 01.09.2009 року по 06.06.2011 року включно.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою : м.
Київ, вул. Кошиця 5-А.

Роз'яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачами заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 503/195/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/195/14-а м. Кодима, Одеської області
Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст.17-22, 104-109 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 30 січня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови серії ПС1 №285109 від 20.01.2014 року в справі про адміністративне
Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106,107 КАС України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України є всі підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у адміністративній справі №503/195/14-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне
Призначити справу до попереднього розгляду на 17.02.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за
В попереднє судове засідання викликати
Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 17.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О. М. Сопільняк
Справа № 133/1062/14-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа 133/1062/14-а

28.03.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Козятинського РВ УМВС України у
Вінницькій області Василишина Богдана
Юрійовича про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1062/14-а

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год.00 хв. 14.04.2014 року

року в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати : сторони які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :

Дата документу 28.03.2014
Справа № 299/760/14-а
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/760/14-а
У Х В А Л А

28.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.106,107 КАС України з матеріалами скарги (адміністративного позову)
ОСОБА_1 на постанову старшого інспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області капітана міліції Дронька Івана
Федоровича,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.03.2014 року звернулася до суду із скаргою (позовом) на постанову старшого інспектора ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області капітана міліції Дронька Івана Федоровича, згідно якої просить суд скасувати постанову ВДАІ від 16.02.2014 року.

07.03.2014 року скарга (адміністративний позов) залишено без руху та позивачу надано строк до 18.03.2014 року для усунення недоліків позову.

Станом на 27.03.2014 року від позивача на виконання ухвали суду не надійшло жодної письмової заяви.

За таких обставин суд констатує, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.03.2014 року.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу (Адміністративний позов) ОСОБА_1 на постанову старшого інспектора ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області капітана міліції Дронька Івана Федоровича, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 145/493/14-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/493/14-а
Провадження №2-а/145/28/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Тиврівського РВ УМВС
України Кучерука О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до старшого інспектора ВДАІ
Тиврівського РВ УМВС України Кучерука
О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підвідомча та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Тиврівського РВ УМВС України
Кучерука О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 28.03.2014 р. на 10-00 годину в залі засідань
Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача - Кучерука О.В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 320/2210/14-а
Суддя: Притуло Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.03.2014
Справа № 320/2210/14-а
Провадження № 6а/320/24/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року зазначена заява була залишена без руху та був наданий строк до 27.03.2014 року для усунення недоліків, а саме:

- у заяві не вказано заінтересованих осіб та не додані копії заяв та копії документів до цієї заяви у кількості заінтересованих осіб.

25.03.2014 року ОСОБА_1 отримав ухвалу від 13.03.2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53).

Однак до 27.03.2014 року заявником не були усунуті недоліки.

Таким чином, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: