Справа № К/9991/6919/11-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/6919/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Центральному районі міста Миколаєва на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20.08.2009 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2010 у
справі №2а-478/09/1470 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Клуб
Континент» до Держаної податкової
інспекції у Центральному районі міста
Миколаєва про визнання протиправним та
скасування рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20.08.2009,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 09.11.2010, позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Клуб
Континент» (далі - ТОВ «Клуб Континент»,
позивач) до Держаної податкової
інспекції у Центральному районі міста
Миколаєва (далі - ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва, відповідач)
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва від 11.08.2008 №
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 618,35грн.

Рішення судів попередніх інстанцій
мотивовано тим, що на момент проведення
перевірки ТОВ «Клуб Континент» не
здійснювало діяльності щодо надання
послуг, а тому застосування до
останнього штрафних санкцій на
підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (далі - Закон України №265/95) є
неправомірним.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва 01.02.2011
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
який своєю ухвалою від 30.08.2011 прийняв її
до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив
скасувати постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від
20.08.2009 та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2010,
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог
відповідач посилається на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, зокрема п.п. 1, 2
ст. 3, п. 1 ст. 17 Закону України №265/95.

Перевіривши матеріалами справи,
наведені у скаргах доводи, колегія
суддів, дійшла висновку, що касаційні
скарги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

На підставі належних та допустимих
доказів, досліджених з дотриманням
норм процесуального права, судами
попередніх інстанцій було встановлено,
що 04.07.2008 працівниками ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва на
підставі направлень було проведено
перевірку господарської одиниці
позивача - клуб «Континент», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, щодо
контролю за порядком проведення
готівкових розрахунків за товари
(послуги), за результатами якої
податковим органом було складено акт
№0 від 04.07.2008.

На підставі вказаного акта
відповідачем було прийнято рішення від
11.08.2008 № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
618,35грн. за порушення позивачем п.п. 1, 2
ст. 3 Закону України №265/95, яке полягало
у не проведенні розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових
операцій, а саме розрахункові операції
за надані послуги гри на більярдних
столах на суму 123,67грн. не проведені
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому законом порядку та
переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій.

Статтею 3 Закону України Закону
України №265/95 передбачено, що суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (наданні послуги
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання
розрахункових операцій, або у випадках,
передбачених цим законом, із
застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових
книжок; видавати особам, які отримують
або повертають товар, отримують
послугу або відмовляються від неї,
розрахунковий документ встановленої
форми на повну суму проведеної
операції.

Невиконання наведеної вимоги
Закону тягне за собою застосування
фінансових санкцій, встановлених ст.
17 Закону України №265/95.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач не надавав
послуг з гри на більярдних столах, а
лише здавав їх в оренду суб'єктам
підприємницької діяльності, про що
свідчить наявна в матеріалах справи
довідка про наявність робочих місць,
копія додатків про розрахунок
страхових внесків, копія штатного
розкладу ТОВ «Клуб Континент» станом
на 01.01.2008, копія договору оренди від
01.01.2008, копія договору суборенди та акт
передачі інвентаря від 01.01.2008.

Крім того, в клубі «Континент», що
розташований за адресою: АДРЕСА_2
здійснює підприємницьку діяльність
приватний підприємець ОСОБА_1, який
підтвердив вказаний факт, та те, що
більярдні столи належать ТОВ «Клуб
Континент».

Враховуючи вищезазначене, суди
попередніх інстанцій дійшли вірно
висновку, що викладені в акті перевірки
висновки не відповідають фактичним
обставинам справи, у зв'язку з чим,
прийняте рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 11.08.2008
№ є протиправним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального права
при встановленні фактичних обставин
справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Центральному районі міста
Миколаєва залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20.08.2009 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2010
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв