Справа № 872/16415/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2014 р. Справа № 2а-6653/10/0870 Суддя
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши на відповідність
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року у адміністративній справі №
2а-6653/10/0870 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області, Мелітопольського міського
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області про визнання
наказів незаконними, поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
08.11.2010 року по справі № 2а-6653/10/0870 за
позовною заявою ОСОБА_1 до Головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області та
Мелітопольського міського відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області про визнання наказів
незаконними, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

На адресу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
24.12.2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у справі №
2а-6653/10/0870, згідно якої позивач просить
витребувати з Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області оригінал присяги
ОСОБА_1 від 07.04.2009 року та призначити
експертизу цього документу з метою
встановлення, чи належить підпис,
почерк, який є на оригіналі присяги від
07.074.2009 року ОСОБА_1

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 грудня 2013 року заву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у справі №
2а-6653/10/0870 залишено без руху у зв'язку з
її невідповідністю вимогам статті 75
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме у зв'язку з відсутністю
документу про сплату судового збору; не
зазначенням підстав з посиланнями на
докази того, що подання позивачем цих
доказів в майбутньому стане неможливим
(утрудненим) або є складнощі в їх
одержанні особисто; не наведено
підстав поважності ненадання
(неможливості надання) цих доказів чи
відхилення їх судом першої інстанції;
відсутності обґрунтування відносно
обставин, що можуть бути підтверджені
доказами, які необхідно забезпечити.

Для усунення вказаних недоліків
позивачу було надано строк 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 грудня 2013 року позивач отримав 08
січня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, однак у встановлений
судом строк зазначені в ухвалі
недоліки не усунув.

У випадку недотримання вимог
встановлених статтею 75 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя в порядку статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України постановляє ухвалу про
залишення відповідної заяви без руху
на надає особі, яка подала заяву строк
для усунення недоліків, та у разі не
усунення зазначених судом недоліків
повертає її.

Керуючись статтями 75, 108, 184 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
у справі № 2а-6653/10/0870 - визнати неподаною
та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
В.Є.
Чередниченко