Справа № 761/32074/13-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/46/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Харланова
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва про
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Шевченківського
районного суду м. Києва з вказаним
адміністративним позовом до
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м.Києва, в якому просила зобов»язати
відповідача залишити її на пенсії за
віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» за період з
09.03.2011 року по 22.07.2011 року без
переведення її на пенсію по
інвалідності.

До початку розгляду справи по суті
позивач на виконання ухвали суду від
03.12.2013 року надала суду заяву про
поновлення строку на звернення до
суду, де зазначила про те, що строк було
пропущено у зв'язку із не знанням нею
пенсійного законодавства, вона не
знала про виплату їй пенсії в меншому
розмірі.

В судовому засіданні позивач заяву про
поновлення строку не підтримала та
зазначила, що вона отримувала пенсію за
віком увесь час та зменшення її розміру
не було, а звернулась до суду на
прохання працівників Пенсійного фонду.

Представник відповідача при вирішенні
питання про поновлення строку на
звернення позивача до суду із цим
позовом покладався на розсуд суду та
зазначив, що позивачка постійна
отримувала пенсію за віком та вона
відізвала сама виконавчий лист і
рішення суду про переведення її на
пенсію по інвалідності не приймалось
до виконання.

Розглянувши наявне клопотання і
вислухавши доводи сторін, суд прийшов
на наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження
в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду із цим позовом 26.11.2013
року, де просить суд зобов»язати
відповідача вчинити дії за період з
09.03.2011 року по 22.07.2011 року, але цей період
знаходиться поза межами 6-ти місячного
строку звернення до суду, що
встановлено ч.2 ст.99 КАС України.

Суд не знаходить підстав для
задоволення клопотання позивача про
поновлення строку звернення до суду із
цим позовом, оскільки наведені ним
обґрунтування не ґрунтуються на
вимогах закону, не є такими, що
заслуговують на увагу та є помилковими.

Зокрема, як вбачається зі змісту
наданої суду позивачем відповіді
Відповідача від 07.03.2011 року вбачається
про роз»яснення позивачу про
недоцільність переходу з пенсії за
віком на пенсію по інвалідності,
оскільки пенсія буде зменшена. З
вказаної відповіді вбачається, що
позивачу було відомо вже тоді, що при
виконання рішення суду про перехід її з
пенсії за віком на пенсію по
інвалідності вона буде отримувати
менший її розмір.

За встановлених судом обставин, суд
дійшов висновку, що клопотання
позивача ОСОБА_1 про поновлення їй
строку звернення з цим позовом до суду
задоволенню не підлягає, оскільки в
матеріалах справи відсутні та суду не
були наданні належні і допустимі
докази, що підтверджують поважність
причин пропуску строку звернення до
суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 100, 165, 167, 181, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в
поновленні строку для звернення до
адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва про
зобов'язання вчинити дії, - залишити без
розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо її не
скасовано.

Суддя: