Справа № 2а-5590/11/2170
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. м. Київ
К/800/26942/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі
Фоміні А.Ю.

за участю представників позивача -
Заремби М.В., Марецької М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби

на ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2013

та постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 26.09.2012

у справі № 2-а-5590/11/2170

за позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Каїсса»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське
підприємство «Каїсса» звернулось до
суду з позовом про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у м. Херсоні,
правонаступником якої є Державна
податкова інспекція у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби, щодо проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки ПСП «Каїсса», за наслідками
якої був складений акт № 1872/23-2/14115089 від
03.06.2011; скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні
№ від 21.06.2011.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 10.09.2012
закрито провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у м. Херсоні щодо
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ПСП
«Каїсса», за наслідками якої був
складений акт № 1872/23-2/14115089 від 03.06.2011.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 26.09.2012, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2013, позов задоволено; скасовано
спірне податкове повідомлення-рішення,
з мотивів протиправності його
прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, за результатами проведеної
документальної позапланової виїзної
перевірки ПСП «Каїсса» з питань
підтвердження господарських відносин
із платниками податків ПП «Ногайська
олія», ТОВ «Руні - Грейн», ТОВ «Алгол-87»,
ПП «Тавріяагроойл-Плюс» за грудень 2010
року та ТОВ «Верхньосірогозький ОПЗ»
за січень 2011 року, складено акт
№1872/23-2/14115089 від 03.06.2011, в якому
зафіксовано порушення: пп. 7.2.1 п. 7.2, пп.
пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1 п. 7.7
ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» та п. 187.1 ст. 187, п. п. 198.1,
198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на загальну суму 1 871
421,75 грн., в т.ч.: за грудень - 1 527 980,27 грн.,
за січень 2011 року - 343 441,48 грн.

На підставі результатів вказаної
перевірки, 21.06.2011 відповідачем прийняте
податкове повідомлення-рішення №
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 2 253 417,82 грн., в т.ч.: 1
871 421,75 грн. основного платежу та 381 996,07
грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Донараховуючи грошове зобов'язання з
податку на додану вартість спірним
податковим повідомленням-рішенням,
податковий орган виходив з того, що ПСП
«Каїсса» неправомірно сформовано
податковий кредит по господарським
операціям з постачальниками
«Ногайська олія», ТОВ «Руні-Грейн», ТОВ
«Алгол-87», ПП «Тавріяагроойл-Плюс» за
грудень 2010 року та ТОВ
«Верхньосірогозький ОПЗ» за січень 2011
року, зважаючи на те, що відсутні
підтвердження товарності
господарських операцій та неможливо
встановити факт отримання та
відвантаження товарів по ланцюгу.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач в спірному періоді здійснював
господарські операції з придбання
соняшникової нерафінованої олії у
контрагентів: ПП «Ногайська олія», ТОВ
«Руні-Грейн», ТОВ «Алгол-87», ПП
«Тавріяагроойл-Плюс», ТОВ
«Верхньосірогозький ОПЗ».

Факт здійснення вказаних
господарських операцій судами
встановлено з підтвердженням
матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з
наступного, з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України
«Про податок на додану вартість»
податковий кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом.

Згідно з абз. 1, 2 пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7
зазначеного Закону податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Не підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі
коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим підпунктом
документами, платник податку несе
відповідальність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами (пп. 7.4.5 п. 7.4
ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість»).

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього
Закону датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
вважається: дата здійснення першої з
подій: або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків; або дата
отримання податкової накладної, що
засвідчує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з пп. пп. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7
зазначеного Закону платник податку
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну. Податкова накладна
складається у момент виникнення
податкових зобов'язань продавця у двох
примірниках. Оригінал податкової
накладної надається покупцю, копія
залишається у продавця товарів (робіт,
послуг). Податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту.

Вказані норми Закону України «Про
податок на додану вартість»
кореспондуються з нормами Податкового
кодексу України, який набрав чинності з
01.01.2011.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 4
Податкового кодексу України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг (пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК
України).

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 цього Кодексу
встановлено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього
Кодексу). У разі, якщо на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, які попередньо віднесені до
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону (пп. 198.6 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. п. 201.1, 201.4, 201.10 ст. 201
зазначеного Кодексу платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
в якій зазначаються обов'язкові
реквізити. Податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.
Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

З огляду на викладені норми Закону
України «Про податок на додану
вартість» та Податкового кодексу
України можна дійти висновку про
існування декількох підстав для
формування податкового кредиту, а саме:
наявність у платника податку - покупця
належно оформлених податкових
накладних, фактичну сплату грошових
коштів контрагентам, в сумі визначеній
у податкових накладних, а також
фактичне виконання господарських
операцій, за наслідками яких у платника
податку на додану вартість виникає
право на податковий кредит, що в даному
випадку судами обох інстанцій
встановлено з підтвердженням
матеріалів справи.

За вказаних обставин, відсутності
порушень норм матеріального та
процесуального права, висновок судів
першої та апеляційної інстанцій про
задоволення позовних вимог є вірним, а
касаційна скарга відповідача -
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби
залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2013 та
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 26.09.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний