overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/1901/13-а
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1901/13-а
У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
України,-

встановив:

05 листопада 2013 року Красилівським районним судом була винесена ухвала про усунення недоліку вказаної позовної заяви. Позивачу надавався строк до 11 листопада 2013 року для усунення недоліку.

Однак до вказаного терміну недолік не був усунений, а саме не зазначено: позивача, відповідача, немає посилань на законодавство, яке порушено при складанні протоколу працівниками
ДАІ, не зазначено причини поважності пропуску звернення до суду.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України поданий позов повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовоної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України ,-

Ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
України повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 190/466/14-а
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/466/14-а
Провадження №2-а/190/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду
України в П"ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФ України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, УПФ України в П"ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії. Просить визнати протиправними дії УПФ України в Заводському районі м.
Дніпродзержиська щодо призупинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати розпорядження відповідача від 09.01.2013 року про призупинення виплати пенсії на пільгових умовах, зобов»язати УПФ
України в П»ятихатському районі поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 01.01.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Згідно позову та доданих матеріалів позивач дізнався про порушення своїх прав у січні 2013 р., а в липні 2013р. отримав лист роз»яснення про припинення виплати пенсії на пільгових умовах, а звернувся до суду з позовом лише 26.03.2014 р., тобто після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС
України, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не подав, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 99, 100, 102 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду
України в П"ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П"ятихатський районний суд.

Суддя
Справа № 686/3684/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3684/14-а
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Подана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено, ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також до скарги не додано копії позовної заяви для відповідача, що є недотримання вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

За таких обставин подальший рух скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС
України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Скаржнику протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку не усунення у вказаний строк недоліків, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Бондарчук
Справа № 692/385/14-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/385/14-а
Провадження № 2-а/692/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

27 березня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого ДАІ ВДАІ капітана міліції
Бондаренка Ярослава Олександровича про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Відділення ДАІ Драбівського РВ
УМВС в особі старшого ДАІ ВДАІ капітана міліції Бондаренка Ярослава
Олександровича про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 31 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

У разі заперечення відповідачем даного адміністративного позову, відповідач зобов'язаний до судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачу - копію даної ухвали з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 255/3529/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/138/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

27 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ворошиловської в м. Донецьку ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської в м.
Донецьку ради, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 99, ст. 107, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ворошиловської в м. Донецьку ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 206/1827/14-а
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1827/14-а
Провадження № 2-а/206/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Роман
Олексійович, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, суддя -

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року позивач звернувся в
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська з даним адміністративною позовом.

Позовна заява подана та відповідає вимогам, встановленим ст..ст. 105; 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 9 квітня 2014р. на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 4 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Кушнірчук
Справа № 724/157/14-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/157/14-аПровадження № 2-а/724/13/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого: судді Руснака А.І.,

при секретарі:
Рябой О.В.,

за участю сторін:

позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про визнання протиправними дій та частково скасувати рішення Долинянської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, -

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про визнання протиправними дій та частково скасування рішення № 148-2013 шостого скликання від 04 квітня 2013 року
Долинянської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області - відмовити.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена протягом 5 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького адміністративного апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 221/925/14-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А
Н О В И В :

12 березня 2014 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області, її необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно частини 4 статті 107
КАС України - питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 20, статтями 23, 107 КАС України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Андріївської сільської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 р. на 10.00 годину, яке відбудеться в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: місто
Волноваха, вулиця Ювілейна, 29.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 березня 2014 включно письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Андріївській сільській раді в судове засідання надати всі матеріали по заяві ОСОБА_1 на підставі яких прийнято рішення від 07.02.2014 року №VI/39-299 .

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом термін і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко
Справа № 255/3527/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/137/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

27 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ворошиловської в м. Донецьку ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської в м.
Донецьку ради, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 99, ст. 107, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ворошиловської в м. Донецьку ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 224/3282/13-а
Суддя: Кардашенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/3282/13-а
Номер провадження 2-а/224/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

27 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кардашенко О.А.

при секретарі судового засідання -
Сухоставець Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве
Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцевської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманих сум одноразової грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду до Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцевської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманих сум одноразової грошової компенсації.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Відповідно до ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманих сум одноразової грошової компенсації,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко