Справа № 2а-45244/09/1670
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р.Справа №
2а-45244/09/1670Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві на ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
13.02.2014р. по справі № 2а-45244/09/1670

за позовом Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в
м.Полтаві

до Відкритого акціонерного
товариства "Лтава"

про відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві, звернулось до Полтавського
окружного адміністративного суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, в якій просило суд
визнати причину пропуску строку, який
надається для пред`явлення виконавчого
листа до виконання та поновити
пропущений строк для пред`явлення до
виконання виконавчого листа №
2а-4542209/1670 на виконання постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-45422/09/1670 про стягнення з ПАТ «Завод
Лтава» на користь управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві грошових коштів у
сумі 14944 грн. 74 коп.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 р. по
справі № 2а-45422/09/1670 відмовлено в
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

Заявник, Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві, не погодилось з рішенням суду
першої інстанції подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 р. по
справі № 2а-45422/09/1670 та прийняти нове
судове рішення, яким задовольнити
заяву про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причину
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши в межах апеляційної скарги
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем у заяві про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа не
наведено обґрунтованість поважності
причин пропуску строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.01.2010
адміністративний позов задоволено.
Стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства "Лтава" на користь
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій у розмірі 14944,74 грн.
(а.с. 114-116).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2010
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
11.01.2010 - без змін (а.с. 137-138).

02.12.2013 Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

05.02.2014 від Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві надійшла заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
Управлінням Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві
вказано на відсутність можливості
відслідкувати розгляд справи у
Харківському апеляційному
адміністративному суді.

З матеріалів справи судовим розглядом
встановлено, що заявник належним чином
повідомлявся про розгляд справи у
Харківському апеляційному
адміністративному суді, повістку про
виклик до суду на 17.06.2010 Управлінням
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві отримано 25.05.2010
(а.с.133).

Доказів звернення із запитом про
надання інформації щодо набрання
судовим рішення законної сили
матеріали справи не містять. Із заявою
про видачу виконавчого листа
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві
звернулося лише 28.11.2013 (а.с.142), тобто вже
після закінчення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Приписами ст. 19 Конституції України
встановлено, що позивач - суб'єкт
владних повноважень зобов'язаний діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, щодо
відсутності підстав для поновлення
строку пред`явлення до виконання
виконавчого листа № 2а-45409/1670.

Доводи апеляційної скарги їх не
спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що ухвала
Полтавського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 р. по
справі № 2а-45422/09/1670 прийнята у
відповідності до норм чинного
процесуального права, а тому підстави
для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві залишити без
задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014р. по
справі № 2а-45244/09/1670 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.