overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/1955/14-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1955/14-а
Провадження № 2-а/159/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 26 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ковелі та
Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з дня призначення (10.03.2011 року) з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок), включаючи суми матеріальних допомог, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум. як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії згідно норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині перерахунку та виплати пенсії, як державному службовцю, за період з 10.03.2011 року по 23.09.2013 року, залишено без розгляду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку Кодексу Адміністративного судочинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

В справі належить відкрити провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з 24.09.2013 року.

На підставі ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з 24.09.2013 року, - та призначити попереднє судове засідання на 15.00 годину 16 квітня 2014 року.

Відповідачу в строк до 16 квітня 2014 року подати суду заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Копію ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:М. Г. Миронюк
Справа № 500/519/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/519/14-а
Провадження № 2-а/500/40/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до юридичного відділу
Ізмаїльської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до юридичного відділу Ізмаїльської міської ради про зобов'язання виконувати Закони України та зазначив в позові, що 16.01.2014р. в ході розгляду цивільної справи за № 2-83/10 представник юридичного відділу Ізмаїльської міської ради висловив свою позицію, яка суперечить вимогам чинного законодавства і це на думку позивача призводить до неможливості прийняття рішення по вказаній справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до юридичного відділу Ізмаїльської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій залишено без розгляду у зв'язку із недодержанням вимог ст. 106
КАС України.

13.02.2014 року ОСОБА_1 надав суду уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 до юридичного відділу Ізмаїльської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до юридичного відділу
Ізмаїльської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій.

Справу призначити до розгляду на 03 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого - судді Бурнусуса О.О. при секретарі - Ботнар А.О.

Суд пропонує відповідачу подати до 03 березня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Суддя О. О. Бурнусус
Справа № 521/4488/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/4488/14-а

провадження № 2а/521/215/14

31 березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Першого Малиновського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про оголошення у розшук майна боржника, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Першого Малиновського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про оголошення у розшук майна боржника.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого
Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про оголошення у розшук майна боржника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годин 30 хвилин на 07 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 522/4938/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4938/14-а
Номер провадження 2-а/522/554/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №135 від 13 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №135 від 13 березня 2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС
України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №135 від 13 березня 2014 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 45 хвилин « 29» квітня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 29» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 2-а/1519/6427/11
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року справа № 2а/1519/6427/11

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення постанови
Малиновського районного суду міста
Одеси від 05 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2011 року
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 вересня 2009 року з врахуванням розмірів посадових окладів, затверджених Наказом Міністра оборони
України від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил
України».

Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області подало до суду заяву про роз'яснення постанови
Малиновського районного суду міста
Одеси від 05 грудня 2011 року, посилаючись на те, що вона є незрозумілою в частині її виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду задоволенню не підлягає, оскільки постанова суду цілком відповідає вимогам ст. 163 КАС
України, в ній зазначені встановлені судом обставин і визначені відповідно до них правовідносини, а також мотиви, з яких суд виходив визначаючи розмір судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про роз'яснення постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2011 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 592/3053/14-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3053/14-а
Провадження №2-а/592/152/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/3053/14-а; провадження № 2-а/592/152/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100-101, 106, 107 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 592/3053/14-а; провадження № 2-а/592/152/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, (графа статзвіту 94).

Призначити по справі судове засідання на 13-30 годин 15 квітня 2014 року за участю сторін.

Суддя
І.М. Фоменко

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 589/1520/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1520/14-а р.
Провадження № 2-а/589/48/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.03.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення правомірних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області, як адміністративним судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 квітня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

3. Справа розглядатиметься
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області у складі судді
Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачу надати в строк до 11.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Сидорчук
Справа № 580/597/14-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/597/14-а
Номер провадження 2-а/580/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мінходів у Сумській області про визнання постанови серії РН № 480472 по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року нечинною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона працює на посаді директора Міжгосподарського санаторію
«Токарі». 18.03.2014 року головним державним інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску було складено протокол № 27
(серії АА № 668163) за вчинення нею адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність по ч. 5 ст. 165-1 КУпАП та винесено постанову серії РН № 480472 про накладення на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. З даною постановою вона не згодна, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, про що вона в своїх поясненнях і вказала. Тому вона звернулася до суду і просить скасувати постанову серії РН № 480472 по праві про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року, а провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутності у її діях складу правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.105 -106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Мінходів у Сумській області про визнання постанови серії РН № 480472 по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року нечинною та її скасування.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 год. 10.04.2014 року.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. О. Гура
Справа № 586/321/14-а
Суддя: Банчукова В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/321/14-а
Номер рядка звіту 102
Номер провадження по справі 2-а/586/368/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

25 березня 2014 року м.Середина-Буда

Суддя середино-Будського районного суду Банчукова В. І., розглянувши адміністративний позов УСЗН Сумської міськради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги ,

В С Т А Н О В И В:

1.Позовна заява подана особою, яка має адміністратину процесуальну дієздатність;

2.Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України ;

3.Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудний він даному адміністративному суду;

4.Підстрав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністратиній справі , встановлених
КАС України немає.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.105-107,122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з адміністративної справи рядок 3.7.1. за позовом УСЗН Сумської міськради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги .

Відповідачу запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є. У разі заперечення відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дій , допущенні бездіяльності , з приводу яких поданий позов.

Провести попереднє судове засідання по справі 07 квітня 2014 року о 09:00 год. з викликом сторін.

Суддя Середино-Будського районного суду: В. І. Банчукова
Справа № 759/3075/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/137/14 ун. № 759/3075/14-а
УХВАЛА

07 березня 2014 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 28 березня 2014 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання зобов'язати позивача надати оригінали документів.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6177/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/6177/14-а
Провадження № 2-а/127/289/14 31 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 107, 183-2 цього Кодексу,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 303/1253/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1253/14а
№2а/303/55/14 номер рядка стат. звіту - 20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., перевіривши маетріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до старшого інспектора
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області майора міліції
Красівова Миколи Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора Мукачівського МВ
УМВС України в Закарпатській області майора міліції Красівова Миколи
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2043 року адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі ст. 106 КАС України був залишений без руху.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків позову протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позову, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Мукачівського
МВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції Красівова
Миколи Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суд може бути подано апеляційну скаргу проятгом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш.