Справа № 2-а-1535/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-1535/11 Головуючий у 1-й
інстанції: Скляренко В.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О.,Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28.04.2011 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси про
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28.04.2011 позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу у
якій просить скасувати ухвалу суду від
28.04.2011, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржувана ухвала -
скасуванню в частині, а справа
направленню справи для продовження
розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
дізнався про порушення свого права на
перерахунок пенсії в квітні 2010 року при
отриманні перерахованої пенсії, а
звернулася до суду з даним позовом лише
у лютому 2011 року, тобто після
закінчення строку звернення до суду,
встановленого частиною другою ст. 99 КАС
України.

Колегія суддів вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_2 дійсно
містить вимоги, що знаходяться за
межами строку звернення до суду,
встановленого частиною другою ст. 99 КАС
України, а тому, відповідно до ст. 100 КАС
України, підлягають залишенню без
розгляду.

Однак, підстави для залишення позовної
заяви ОСОБА_2 без розгляду в цілому -
відсутні.

Так, у відповідності до частини другої
ст. 99 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Так, з позовної заяви вбачається, що
позивач просить здійснити перерахунок
та виплату пенсії за період з січня по
грудень 2010 року. Разом з тим, будь-яких
поважних причин пропуску строку
звернення до суду позивачем не надано.
Крім того, з матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач знав про
порушення свого права, однак до суду за
захистом своїх прав про перерахунок
пенсії за відповідний період до суду не
звертався.

Колегія суддів вважає, що позивач,
отримуючи пенсію, знав про те, що пенсію
йому виплачено у меншому розмірі в
момент отримання ним такої пенсії.

Враховуючи дату звернення ОСОБА_2 до
суду з даним позовом, а також строки
звернення до суду, встановлені
частиною другою ст. 99 КАС України,
колегія суддів вважає, що ухвала суду
від 28.04.2011 в частині залишення без
розгляду позовних вимог за період з
01.01.2010 по 02.08.2010 є законною та
обґрунтованою, проте в частині
залишення без розгляду позовних вимог
за період з 03.08.2010 по 31.12.2010 - підлягає
скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
позивача частково спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені в ухвалі від 28.04.2011, та є
підставами для її скасування в частині.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково, ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28.04.2011 про залишення
позовної заяви без розгляду - скасувати
в частині, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду в цій частині.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, 199, 202,
205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28.04.2011 в частині
залишення без розгляду позовних вимог
з 03.08.2010 по 31.12.2010 - скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.
Черкаси про зобов'язання вчинити дії -
направити до Придніпровського
районного суду м. Черкаси для
продовження розгляду в цій частині.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28.04.2011 в частині
залишення без розгляду позовних вимог
за період з 01.01.2010 по 02.08.2010 - залишити
без змін.

Ухвала в частині направлення справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

В іншій частині ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня її складання в
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.