Справа № 577/3/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.Справа № 577/3/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області, Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області на постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 30.01.2014р. по справі № 577/3/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області ,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області , Комісії з
питань підтвердження періодів роботи,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Сумській області

про визнання неправомірними рішення
про відмову у підтвердженні стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач),
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області (далі - відповідач 1) та
Управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області (далі - відповідач 2), в
якому, після уточнень позовних вимог,
просив визнати незаконними рішення
Комісії з питань підтвердження
періодів роботи, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Сумській області від 06.08.2013 року №16 та
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Конотопі та Конотопському
районі від 19.09.2013 року про відмову у
підтвердженні стажу робіт на руднику
на посаді прохідника на підземних
робота і зобов'язати відповідача 2
призначити йому пенсію на пільгових
умовах за Списком № 1 з 20.06.2013 року.

Постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 30.01.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

Визнано неправомірним рішення Комісії
з питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсій на пільгових умовах або за
вислугу років при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Сумській
області від 06.08.2013 року №16 щодо відмови
підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 на
руднику ім. 40-річчя ВЛКСМ
Леніногорського поліметалевого
комбінату, у подальшому
реорганізованому у ВАТ "Леніногорський
поліметалевий комбінат" на посаді
прохідника на підземних роботах з
22.08.1992 року по 04.10.1994 року.

Зобов'язано Комісію з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсій на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Сумській області
зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу
за Списком №1 виробництв, цехів,
професій та посад, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах та в пільгових розмірах,
затвердженим Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 та
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року №162, період його роботи
на руднику ім. 40-річчя ВЛКСМ
Леніногорського поліметалевого
комбінату, у подальшому
реорганізованому у ВАТ "Леніногорський
поліметалевий комбінат" на посаді
прохідника на підземних роботах з
22.08.1992 року по 04.10.1994 року.

Визнано неправомірним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі від
19.09.2013 року щодо відмови підтвердити
стаж роботи ОСОБА_1 на руднику ім.
40-річчя ВЛКСМ Леніногорського
поліметалевого комбінату, у подальшому
реорганізованому у ВАТ "Леніногорський
поліметалевий комбінат" на посаді
прохідника на підземних роботах з
18.12.1995 року по 28.03.1997 року та на руднику
ім. 40-річчя ВЛКСМ Леніногорського
гірничо - збагачувального комплексу
ОАО "Казцинк" на посаді прохідника на
підземних роботах з 29.03.1997 року по 09.03.2000
року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Конотопі та
Конотопському районі зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком
№1 виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та в
пільгових розмірах, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року №162, період його роботи
на руднику ім. 40-річчя ВЛКСМ
Леніногорського поліметалевого
комбінату, у подальшому
реорганізованому у ВАТ "Леніногорський
поліметалевий комбінат" на посаді
прохідника на підземних роботах з
18.12.1995 року по 28.03.1997 року та на руднику
ім. 40-річчя ВЛКСМ Леніногорського
гірничо - збагачувального комплексу
ОАО "Казцинк" на посаді прохідника на
підземних роботах з 29.03.1997 року по 09.03.2000
року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Конотопі та
Конотопському районі призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п.
"а" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з 20.06.2013 року.

Стягнуто з Державного Бюджету України
на користь ОСОБА_1 понесені останнім
витрати зі сплати судового збору в сумі
68 грн. 82 коп.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити, вважаючи, що судом
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, порушено норми
матеріального та процесуального права.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
також подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову - про
відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та на обставини, викладені в
апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2014 року
залучено Комісію з питань
підтвердження періодів роботи, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Сумській області до
участі у справі в якості третього
відповідача.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційних скарг
приходить до висновку, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню,
виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 20.06.2013 року звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Конотопі та Конотопському районі із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №1.

Проте, Рішенням Управління Пенсійного
фонду України в м.Конотопі та
Конотопському районі від 19.09.2013 року
позивачу відмовлено у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №1 через відсутність
матеріалів про проведення атестації
робочого місця та належним оформленням
пільгової довідки (а.с.58).

Як зазначено у цьому Рішенні та Рішенні
Комісії з питань підтвердження
періодів роботи, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років при Головному
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області від 06.08.2013 року № 16, до
пільгового стажу не зараховані періоди
роботи з 01.02.1997 р. по 09.03.2000 р. на руднику
ім. 40-річчя ВЛКСМ Леніногорського
гірничо - збагачувального комплексу
ОАО "Казцинк" та з 22.08.1992 року по 04.10.1994
року на руднику ім. 40-річчя ВЛКСМ
Леніногорського поліметалевого
комбінату, у подальшому
реорганізованому у ВАТ "Леніногорський
поліметалевий комбінат", відповідно
(а.с.58,59).

При цьому, питання про зарахування до
пільгового стажу періоду його роботи з
18.12.1995 року по 28.03.1997 року на посаді
прохідника на підземних роботах на
руднику ім. 40-річчя ВЛКСМ
Леніногорського поліметалевого
комбінату, у подальшому
реорганізованому у ВАТ "Леніногорський
поліметалевий комбінат", Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Конотопі
та Конотопському районі взагалі не
розглядалося.

Не погоджуючись з такими діями
відповідачів, ОСОБА_1 звернувся до суду
з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
вони є обґрунтованими, правомірними та
підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

З метою забезпечення соціального
захисту працівників, зайнятих на
підземних роботах, роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці Постановами Ради Міністрів СРСР
від 22.08.1956 року за №1173, Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10,
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11 березня 1994 р. N 162 затверджено
Списки №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад та показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, в яких розділом "Гірські
роботи" передбачена зайнятість на
підземних роботах повний робочий день.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджено матеріалами справи та
визнано сторонами, що ОСОБА_1 працював
повний робочий день на підземних
роботах:

- підземним проходчиком на
Леніногорському шахтоуправлінні
треста "Свинецьшахтбуд", у подальшому
реорганізованому у Риддерське
будівельно-монтажне управління філії
АТ "Востокшахстрой", що ліквідоване без
визначення правонаступника у період з
01.09.1987 р. по 14.08.1989 р.;

- на руднику ім. 40-річчя ВЛКСМ
Леніногорського поліметалевого
комбінату, у подальшому
реорганізованому у ВАТ "Леніногорський
поліметалевий комбінат", у період з
28.08.1989 р. по 14.01.1990 р. - машиністом
погрузо-доставочної машини на
підземних роботах, з 15.01.1990 р. по 04.10.1994
р., з 18.12.1995 р. по 28.03.1997 р. - прохідником на
підземних роботах;

- на руднику ім. 40-річчя ВЛКСМ
Леніногорського гірничо -
збагачувального комплексу ОАО
"Казцинк" з 29.03.1997 року по 09.03.2000 року -
прохідником на підземних роботах.

Після досягнення ним 50-річного віку
позивач 20.06.2013 року звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Конотопі та Конотопському районі із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №1.

Порядок застосування зазначеного
Списку №1 визначається „Порядком
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах", затвердженим
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.05 р.
за №383.

Відповідно до положення п. 3
зазначеного Порядку при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. При цьому, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Положенням п. "а" ч. 1 ст.13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення"
встановлено, що на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: ... чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах;
працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам.

Відповідно до ст. 62 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Це положення також міститься у пункті 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою КМ України
від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок).

Пункт 3 зазначеного Порядку встановлює,
що за відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Наявність у позивача стажу роботи
більше 20 років, із них не менше 10 років
стажу роботи з особливо шкідливими
умовами праці за списком №1,
підтверджується копією трудової
книжки ОСОБА_1 (а. с. 10-16). Згідно з
записами в трудовій книжці позивач
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто досягнув 50-ти
річного віку.

З огляду на викладене, позивач має
право на отримання пенсії на пільгових
умовах за Списком №1.

Відмова відповідачів в призначенні
пенсії з тих мотивів, що відсутні дані
про проведення атестації робочих
місць, є незаконною, оскільки
відповідальність за такі порушення
позивач не несе, а відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації, а тому її не
проведення, несвоєчасне проведення,
або проведення з порушенням норм
законодавства не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зауважити на той факт, що у
спірні періоди роботи ОСОБА_1 чинним на
той час законодавством Республіки
Казахстан атестація робочих місць не
вимагалася, про що зазначено у
відповідній довідці (а.с.69), а вимоги
українського законодавства не
розповсюджувалися на умови роботи
підприємств, на яких працював позивач.

З огляду на викладене, відмова
відповідачів в призначенні пенсії
ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за
Списком № 1 є безпідставною та
необґрунтованою. Позивач має достатньо
спеціального трудового стажу для
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про
задоволення позовних вимог.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів апеляційної інстанції
підтверджує, що постанова суду першої
інстанції ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області, Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області залишити без задоволення.

Постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 30.01.2014р. по справі № 577/3/14
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.