Справа № 2а-0805/2191/11
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2014 р.справа № 2а-0805/2191/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області на ухвалу Вільнянського
районного суду Запорізької області від
31 січня 2012 року у справі № 2а-0805/2191/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного
суду Запорізької області від 31
січня 2012 року у відкритті провадження
за заявою управління Пенсійного фонду
України у Вільнянському районі
Запорізької області про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами відмовлено з тих підстав,
що заяву подано по спливу місячного
строку встановленого на звернення до
суду з такою заявою, який обчислюється
з дня, коли особи дізналася або могла
дізнатися про ці обставини.

Не погодившись з ухвалою суду,
управління Пенсійного фонду України у
Вільнянському районі Запорізької
області подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 247 Кодексу
адміністративного судочинства України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Як на підставу для перегляду рішення
суду за нововиявленою обставиною,
відповідач посилається на рішення
Конституційного Суду України від 26
грудня 2011 року № 20-рп/2011, яка на думку,
відповідача у даній справі є істотною
для справи обставиною, що не була і не
могла бути відома особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відмовляючи у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції посилався на те, що заяву
подано у лютому 2012 року, тобто більше
ніж через місяць після прийняття
рішення Конституційного Суду України
від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011.

Разом з тим, згідно наданого заявником
апеляційної інстанції копії реєстру
передачі заяв про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 07.04.2011 року,
заява управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду у справі за позовом ОСОБА_1,
отримана Вільнянським районним судом
Запорізької області 30.01.2012 року, про що
свідчить штамп суду (а.с.12).

Таким чином, суд першої інстанції
зробив помилковий висновок про пропуск
відповідачем місячного строку на
звернення до суду із заявою про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Вимоги апеляційної скарги про
постановлення ухвали про відкриття
провадження у справі за ново
виявленими обставинами задоволенню не
підлягають, оскільки виходять за межі
повноважень апеляційного суду за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, ухвалу суду від 31.01.2012 року
скасувати та матеріали справи за
заявою управління Пенсійного фонду
України у Вільнянському районі
Запорізької області про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про зобов'язання вчинити певні
дії направити до того ж суду для
продовження розгляду справи.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198,
статтями 204, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області - задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 31 січня 2012 року
у справі № 2а-0805/2191/11 - скасувати та
направити справу до того ж суду для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов