Справа № 826/19410/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів
13 лютого 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі: судді Качура І.А.,
секретаря Хрімлі К.О., розглянувши
клопотання представника позивача про
вжиття заходів забезпечення доказів у
справі
За позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України , третя
особа ОСОБА_2 про скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Міністерства юстиції
України, третя особа ОСОБА_2, в якому
- наказ Міністерства юстиції
України №1005/5 від 28.05.2013, в частині
прийняття рішення про заміну ОСОБА_2
виданої йому Ліцензії на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) на
Свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визнати
- наказ Міністерства юстиції
України №1005/5 від 28.05.2013, в частині
прийняття рішення про заміну ОСОБА_2
виданої йому Ліцензії на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) на
Свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), скасувати;
- зобов'язати Міністерство
юстиції України анулювати Свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого НОМЕР_1 від
10.06.2013, видане Міністерством юстиції
України ОСОБА_2, та виключити ОСОБА_2 з
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.
адміністративного суду м. Києва від
09.12.2013р. відкрито провадження у справі
розгляду у попередньому судовому
засіданні на 19.12.2013р.
У попередньому судовому
засіданні 13.02.2014р. представником
позивача заявлено клопотання про
забезпечення доказів шляхом
витребування у відповідача:-
документів, на підставі яких ОСОБА_2
було видано Свідоцтво про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора); -
належним чином засвідчені копії скарг
на дії арбітражного керуючого та
документів, за результатами їх
В обґрунтування заявленого клопотання
покликався на те, що вказані документи
сприятимуть повному, об'єктивному та
всебічному розгляду справи,
встановленню істини. Окрім
того, звертав увагу суду на те, що
надання потрібних доказів стане
згодом неможливим або ускладненим.
Представник відповідача проти
задоволення клопотання про
забезпечення позову заперечував з
мотивів необґрунтованості та
Третя особа та її представник
проти задоволення клопотання про
забезпечення позову заперечували.
Розглянувши клопотання про
забезпечення доказів, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
його задоволення, з огляду про
Відповідно до положень ст. 69 КАСУ
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Як встановлено ст. 71 КАСУ, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази. Про витребування доказів або
про відмову у витребуванні доказів суд
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд забезпечує докази
допитом свідків, призначенням
експертизи, витребуванням та оглядом
письмових або речових доказів, у тому
числі за місцем їх знаходження.
Згідно ст. 75 Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
Представником позивачем не доведено
наявність обставин, визначених у ст.ст.
73-75 Кодексу адміністративного
судочинства України, що свідчить про
необґрунтованість клопотання та
відсутність правових підстав для
забезпечення доказів.
Керуючись положеннями ст.ст. 71, 73 - 75, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволенні
клопотання про забезпечення доказів.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку і в
строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання і не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя
І.А. Качур