Справа № 297/2920/13а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.

Справа № 876/1327/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Берегівського об'єднання ринків
і магазинів «Сільгосппродукти» на
ухвалу Берегівського районного суду
Закарпатської області від 23 грудня 2013
року про закриття провадження по
справі №297/2920/13а за позовом
Берегівського об'єднання ринків і
магазинів «Сільгосппродукти» до
Берегівської міської ради треті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним
та скасування рішення виконавчого
комітету Берегівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Берегівське об'єднання ринків та
магазинів «Сільгоспродукти»
звернулося в Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
Берегівської міської ради, треті особи
на стороні відповідача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого
комітету Берегівської міської ради №307
від 30 червня 2000 року та визнання
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності на споруди №14 від 14
серпня 2000 року.

Ухвалою Берегівського районного суду
Закарпатської області від 23.12.2013 р.
провадження у справі за
адміністративним позовом
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 23 грудня 2013
року про закриття провадження по
справі №297/2920/13а за позовом
Берегівського об'єднання ринків і
магазинів «Сільгосппродукти» до
Берегівської міської ради треті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним
та скасування рішення виконавчого
комітету Берегівської міської ради -
закрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подана апеляційна
скарга, в якій зазначає, що постанова
суду першої інстанції є незаконною та
необґрунтованою, прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи.
Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а справу направити суду для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Cуд першої інстанції закрив
провадження у справі з тих підстав, що
даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними з огляду
на нас тупне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Судом встановлено, що спірні
правовідносини між сторонами виникли у
зв'язку із прийняттям Берегівською
міською радою рішення №307 від 30 червня
2000 року, яким видано свідоцтво про
право власності на споруду № 14 від 14
серпня 2000 р. у АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1

Таким чином, предметом спору в даній
справі є право власності на об'єкт
нерухомого майна, тобто між сторонами
існує спір про право, що в свою чергу
виключає її розгляд у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції та вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Берегівського
об'єднання ринків і магазинів
«Сільгосппродукти» залишити без
задоволення, а ухвалу Берегівського
районного суду Закарпатської області
від 23 грудня 2013 року про закриття
провадження у справі №297/2920/13а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс