Справа № 318/8/14-а(2а/318/5/2014)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 рокусправа №
318/8/14-а(2а/318/5/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 16 січня 2014
року у справі № 318/8/14-а (2а/318/5/2014) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області щодо відмови у
проведенні перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та зобов'язати здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до частини 3 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" в розмірі 90% грошового
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, який
працює на відповідній посаді на
підставі довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Запорізькій
області без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання, з урахуванням
різниці, яка була сплачена, з
проведенням індексації та
перерахунків у зв'язку з підвищенням
судової винагороди діючим суддям без
обмежень з подальшим перерахунком при
збільшенні заробітку діючого судді,
починаючи з 01 грудня 2013 року.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
16 січня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області не погодилось з
рішенням суду першої інстанції та
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану
постанову, у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, доказом чого є повідомлення
про вручення рекомендованого
поштового відправлення, у судове
засідання не прибули; відповідач в
апеляційній скарзі зазначив про
можливість розгляду справи без участь
його уповноваженого представника;
позивач у поданому до суду клопотанні
просив розгляд справи провести без
його участі.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, 14 лютого
2011 року ОСОБА_1 був звільнений з посади
голови Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області у
зв'язку з поданням заяви про відставку
і йому виплачується щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці.
Згідно довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Запорізькій
області, суддівська винагорода
позивача станом на 01 грудня 2013 року
складається з наступних виплат: оклад -
12180,00 грн.; доплата за вислугу (70%) -8526,00
грн., всього 20706,00 грн. (а.с. 7) Згідно
Листа відповідача від 22 листопада 2013
року позивачу відмовлено у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання суддів з 01 грудня 2013 року.
(а.с.9)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Наявність права у позивача на
проведення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у зв'язку зі зміною розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді є предметом
спору, переданого на вирішення суду.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
статті 126 Конституції України, є
надання їм за рахунок держави
матеріального і соціального захисту
(заробітна плата, пенсія, щомісячне
довічне грошове утримання, тощо),
надання їм у майбутньому статусу судді
у відставці, право якого на пенсійне та
щомісячне довічне грошове утримання є
гарантією незалежності працюючих
суддів.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів,
врегульовані Законом України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07 липня
2010 року.

Статтею 129 цього Закону визначено вид,
склад, розмір суддівської винагороди,
яка складається з грошового утримання,
яке включає в себе посадовий оклад та
доплати за: вислугу років; перебування
на адміністративній посаді в суді;
науковий ступінь; роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці.

Призначення та нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці,
проводиться згідно вимог статті 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів".

Відповідно до частини 1 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" суддя, який вийшов у відставку,
після досягнення пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", виплачується
пенсія на умовах, передбачених статтею
37 Закону України "Про державну службу",
або за його вибором щомісячне довічне
грошове утримання.

Частиною третьою зазначеної статті
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" в редакції, чинній до внесення
змін Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи"
визначалось, що щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Статтею Законом України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи"
визначено, що максимальний розмір
пенсії (крім пенсійних виплат, що
здійснюються з Накопичувального
пенсійного фонду) або щомісячного
довічного грошового утримання (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною), призначених
(перерахованих) відповідно до законів
України "Про державну службу", "Про
судоустрій і статус суддів", не може
перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність. Аналогічні
норми закріплені і в частині 5 статті 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів".

Рішенням Конституційного Суду України
у справі за конституційним поданням
Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
статті 2, абзацу другого пункту 2
розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи",
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" № 3-рп/2013
від 03 червня 2013 року визнані такими, що
не відповідають Конституції України (є
неконституційними) частина третя,
перше, друге, третє речення частини
п'ятої статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи"; статтю 2 Закону України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" в частині поширення її дії на
Закон України "Про судоустрій і статус
суддів"; абзац другий пункту 2 розділу
ІІ "Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи", зі
змісту якого вбачається, що виплата
суддям пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року та без проведення інших
перерахунків, передбачених
законодавством. Положення Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" у редакції Закону України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI та
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України вищезазначеного Рішення.

Відтак, розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
і розмір пенсії колишнього державного
службовця, залежать від суми грошового
утримання діючого судді (заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
державного службовця), з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, та виходячи з
принципу єдності статусу суддів, у разі
підвищення розміру грошового
утримання діючого судді має
здійснюватись перерахунок раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Право судді у відставці на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання залежно від розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді, передбачено
частини 3 статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07 липня
2010 року.

Таким чином, з 3 червня 2013 року частина 3
статті 138 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" діє в
попередній редакції і має наступний
зміст: щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки, але не
більше ніж 90 відсотків заробітної
плати судді, без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання.

Враховуючи зміну розміру грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді, що підтверджується
довідкою Територіального управління
Державної судової адміністрації
Запорізької області (а.с.7), колегія
суддів погоджується з рішенням суду
першої інстанції.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія судді дійшла висновку про
залишення оскарженого рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області - залишити без
задоволення.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
16 січня 2014 року у справі № 318/8/14-а
(2а/318/5/2014) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко