Справа № 808/6663/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Справа № 808/6663/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судових засідань
Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Пологівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Державного підприємства
«Підприємство Оріхівської виправної
колонії управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань Запорізької
області №88»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив суд стягнути з
відповідача суму податкової
заборгованості у розмірі 82 831 грн. 68
коп., оскільки відповідач не сплатив її
у добровільному порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності в якому також зазначив, що
позов підтримує в повному обсязі та
просить суд стягнути з відповідача
суму податкової заборгованості.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, заяв про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило, про причини неявки
суд не повідомив. Крім того від
відповідача надійшли заперечення на
позовну заяву, в яких він зазначив, що
позов визнає частково, оскільки ними
було сплачено частину заборгованості в
розмірі 14 422 грн. 00 коп., з урахуванням
чого відповідач просить суд
задовольнити позов частково з
урахуванням сплаченої суми боргу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми,
фіксування судового процесу не
відбувалось

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем
обставини та наявні у справі докази у
їх сукупності, встановив наявність
достатніх підстав для прийняття
законного та обґрунтованого рішення.

Судом встановлено, що відповідачем на
виконання вимог податкового
законодавства було подано до
податкового органу декларації з ПДВ, в
яких він самостійно визначив суму
податкового зобов'язання, а
саме:№ від 19.02.2013 на суму 13 006 грн. 00
коп., № від 20.03.2013 - 9 422 грн. 00 коп.,
№ за травень 2012 року - 5 150 грн. 00
коп., № від 18.04.2013 - 9 529 грн. 00 коп.,
№ від 18.05.2013 - 8 837 грн. 00 коп.,
№ від 20.06.2013 - 9 836 грн. 00 коп.. Всі
вищевказані суми податкових
зобов'язань були визначені платником
податків самостійно, але не були
сплачені та набули статусу податкового
боргу.

Крім того податковим органом було
проведено перевірку господарської
діяльності відповідача, за
результатами якої складено акт
№217/15-08680098 від 02.04.2013 на підставі якого
податковим органом винесено податкове
повідомлення - рішення № від
02.04.2013, яким відповідачеві визначено
податкове зобов'язання зі сплати
штрафних санкцій по ПДВ у розмір пір 7 338
грн. 62 коп.. зазначене податкове
повідомлення - рішення не було
оскаржене платником податків ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку, а отже визначена в ньому сума
підлягає сплаті, що відповідачем не
було вчинено.

Також податковим органом за
несвоєчасне погашення сум податкових
зобов'язань з ПДВ була нарахована пеня
в розмірі 19 713 грн. 06 коп..

Так всі вищевказані податкові
зобов'язання не були сплачені
відповідачем у встановлені строки та
набули статусу податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України передбачено,
що платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий борг це - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання;

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

На виконання вимог законодавства,
позивач направив боржнику податкові
вимоги, а саме: №1/91 від 17.10.2001 та №2/220
від 17.11.2001, які була відповідачем
залишені без задоволення.

Щодо твердження відповідача про
часткове погашення податкового боргу
суд зазначає, що відповідно до п.87.9 ст.87
ПК України, у разі наявності у платника
податків податкового боргу
контролюючі органи зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків.

Як встановлено судом за відповідачем
рахується податкова заборгованість з
минулих періодів, тобто податковим
органом на виконання зазначеної норми
здійснено погашення податкового боргу
у відповідності до черговості його
виникнення.

Отже суд не приймає до уваги доводи
відповідача щодо часткового погашення
податкового боргу з ПДВ за січень 2013
року та лютий 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та той факт,
що вищевказані податкові зобов'язання
на сьогоднішній день відповідачем не
погашені, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись Податковим Кодексом України,
ст.ст. 41, 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства
«Підприємство Оріхівської виправної
колонії управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань Запорізької
області №88» (ЄДРПОУ 0856352) суму
податкової заборгованості у розмірі 82
831 грн. 68 коп. (вісімдесят дві тисячі
вісімсот тридцять одна гривна
шістдесят вісім копійок), які
перерахувати на р/р021, отримувач
Державний бюджет Оріхівський район, ГУ
ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,
ОКПО 38025629, призначення платежу:*;140;33377683,
код платежу , погашення
податкового боргу з платежу «Податок
на додану вартість з вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг)».

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.
Сіпака