overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/8072/13-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8072/13-а
Провадження № 2-а/210/43/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Гульковій О.І.

за участю: представника відповідача -
Жидкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання нечинним рішення щодо нарахування та виплату пенсії громадянину України, який проживає за межами України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, що передбачено ч.3 ст.160 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання нечинним рішення щодо нарахування та виплату пенсії громадянину України, який проживає за межами України відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 2-а-6363/11
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6363/11
Провадження № 6-а/185/68/14 24 березня 2014 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення, -
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням в порядку ст. 263 КАС
України про зміну чи становлення способу виконання судового рішення, а саме постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій, сплату недорахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС
України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.263 КАС України, -
Прийняти подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення до розгляду та призначити його розгляд на 04.04.2014 року о
Про час та місце розгляду заяви
Справа № 258/3277/14-а
Суддя: Коваленко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/3277/14-а
Провадження2-а/258/148/14
Кіровський районний суд м. Донецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Коваленко Г.С., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Кіровському районному суду м. Донецька, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 31 березня 2014 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м. Донецька за адресою: 83095, м. Донецьк, вул. Юності, 22.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 258/3482/14-а
Суддя: Коваленко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/3482/14-а
Провадження2-а/258/152/14
Кіровський районний суд м. Донецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Коваленко Г.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в
Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в
Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Кіровському районному суду м. Донецька, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в
Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 03 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м. Донецька за адресою: 83095, м. Донецьк, вул. Юності, 22.

Позивачу надати документ, що підтверджує особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 258/10495/13-а
Суддя: Коваленко Г. С.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/264/13
Кіровський районний суд м. Донецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2013 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Коваленко Г.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця ВДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку Кондрашової Н.Ф. про визнання дій неправомірними, скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного виконавця ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку
Кондрашової Н.Ф. про визнання дій неправомірними, скасування постанов державного виконавця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Кіровському районному суду м. Донецька, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного виконавця ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку
Кондрашової Н.Ф. про визнання дій неправомірними, скасування постанов державного виконавця.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27 вересня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м. Донецька за адресою: 83095, м. Донецьк, вул. Юності, 22.

Позивачу надати документ, що підтверджує особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/1136/14-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/1136/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала в суд адміністративний позов до
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

Вважаю, що на підставі ст.107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні
Костянтинівського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/6040/13-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6040/13-а
Провадження № 2-асз/265/1/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення помилково надмірно сплаченого судового збору по справі за її позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними та скасування рішень про відмову у перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними та скасування рішень про відмову у перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

При зверненні до суду позивачкою
ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Постановою суду від 29 серпня 2013 року зазначений вище позов було задоволено частково.

На даний час ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення їй помилково надмірно сплаченого судового збору у розмірі 57 гривень 35 копійок, за квитанцією № 1773.320.1 від 09 серпня 2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги та повернути заявникові помилково надмірно сплачений судовий збір в розмірі 57 гривень 35 копійок.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення помилково надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті
Маріуполі Донецької області повернути
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, надмірно помилково сплачений нею судовий збір в розмірі 57
(п'ятдесят сім) гривень 35 копійок, який було внесено за квитанцією №1773.320.1 від 09.08.2013 року на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: УДКСУ у місті
Маріуполі Донецької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецкої області

Л.В.Копилова
Справа № 413/1732/14-а
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/1732/14-а
Провадження № 2-а/413/70/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про визнання дій незаконними,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому посилається на те, що згідно вироку
Апеляційного суду Луганської області від 04.06.2013 р. його засуджено за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України його звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки. У такому випадку конфіскація майна не застосовується, але постановою відповідача від 04.07.2013 р. на його майно, а саме квартиру за адресо. м.
Красний Луч, 3 мікрорайон, 5/22 накладено арешт. В зв'язку з чим просить визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову про накладення арешту від 04.07.2013 р.

Відповідно до ст. 181 КАС
України часники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про незаконність дій Державної виконавчої служби щодо виконання рішень суду, ухвалених відповідно до
Кримінально-процесуального кодексу, тому зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач має право звернутися до суду із заявою відповідно до ст. 409 КПК України (1960 р.), згідно якої питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про визнання дій незаконними відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 357/2922/14-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2922/14-а
У Х В А Л А

25 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства.

Вищезазначена позовна заява була залишена суддею без руху у зв'язку з наявністю недоліків, що суперечили положенням ст. 106 КАС України та не відповідала Закону України «Про судовий збір». Позивачу був наданий строк на усунення зазначених недоліків. Позивач усунув недоліки в межах визначеного строку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 02 квітня 2014 року о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 2а-21135/2011
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" березня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла
Церква, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-21135 від 04.02.2011 року.

Заявник до суду не з"явилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши заяву, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-а-21135 від 04.02.2011 року.

03.02.2011 року у адміністративній справі № 2-а-21135/2011 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ у
Білоцерківському районі про зобов»язання провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, та зобов»язано УПФУ у Білоцерківському районі провести перерахунок та виплату доплати до пенсії ОСОБА_1, згідно ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати, в розмірах, визначених в Законі України про
Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 20 липня 2010 року, з врахуванням виплачених сум.
Відповідачем у вказаній адміністративній справі - УПФУ у
Білоцерківському районі була подана апеляційна скарга на вказану постанову суду, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 року залишена без задоволення, а постанова
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03.02.2011 року - залишена без змін. Позивачу в даній адміністративній справі було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В заяві не зазначено чи відкривалося виконавче провадження по примусовому виконанню постанови суду. Крім того, заявником не вказано, в зв»язку з чим необхідно видати дублікат виконавчого листа, та чи втрачений виконавчий лист, так як відповідно до вимог ст. 260 КАС
України дублікат виконавчого листа видається в разі втрати оригіналу виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Білоцерківський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 357/3093/14-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3093/14-а
У Х В А Л А

25 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Київській області Державної екологічної служби України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства.

Вищезазначена позовна заява була залишена суддею без руху у зв'язку з наявністю недоліків, що суперечили положенням ст. 106 КАС України та не відповідала Закону України «Про судовий збір». Позивачу був наданий строк на усунення зазначених недоліків. Позивач усунув недоліки в межах визначеного строку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 02 квітня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Жарікова