Справа № 2а/1770/4826/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/38649/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства
внутрішніх справ України, сержанта
міліції інспектора взводу Рівненської
роти ДПС ВДАІ Хотяш В.А., Сарненського
районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області, про визнання дій
неправомірними, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Міністерства внутрішніх справ України,
сержанта міліції інспектора взводу
Рівненської роти ДПС ВДАІ Хотяш В.А.,
Сарненського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області,
про визнання дій неправомірними та
визнання бездіяльності протиправною.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2012 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та
постановити нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги
та рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильності
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Судами було встановлено, що 10 жовтня 2011
року близько 08.15 год. автомобіль «Шкода
Октавія», д.н. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 був затриманий на
арештмайданчик інспектором ДПС для
обслуговування стаціонарного поста
«Сарни» роти ДПС ДАІ сержантом міліції
Хотяш В.А. внаслідок спрацювання
комплексу «відеоконтроль - Рубіж», де
по факту в Сарненському РВ УМВС України
в Рівненський області зареєстровано
ЖРЗПЗ № 2638 від 10 жовтня 2011 року.
Вказаний матеріал було скеровано за
належністю для прийняття
процесуального рішення в порядку
статті 97 КПК України. Тобто, спірні
правовідносини стосуються діяльності
органів внутрішніх справ, які
регламентовані нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України.

Вимог про визнання неправомірними
рішень, дій та бездіяльності суб'єктів
владних повноважень при здійсненні
ними владних управлінських дій, не
пов'язаних з порушенням та
розслідуванням кримінальної справи,
позивач не заявляв.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно положень частини 2 вказаної
статті до адміністративного суду
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльність
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Рішенням Конституційного Суду України
від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 також
зазначено, що кримінальне судочинство -
це врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що 03
серпня 2006 року, по факту незаконного
заволодіння транспортного засобу
марки «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1
Сокальським РВ ГУМВС України у
Львівській області було порушено
кримінальну справу № 128-0138 за ознаками
злочину, передбаченого частиною 3
статті 289 КК України.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги
ОСОБА_2 стосуються дій роти ДПС ДАІ
підпорядкованої ВДАІ УМВС при
розслідуванні кримінальної справи, в
рамках Кримінально-процесуального
кодексу України, що виключає
можливість розгляду поданого
позивачем позову в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи, що зазначений спір не
підлягає розгляду адміністративними
судами в порядку адміністративного
судочинства, оскільки згідно статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних
судів на розгляд таких спорів не
поширюється, колегія суддів вважає за
необхідне з урахуванням приписів
пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
скасувати прийняті судові рішення та
закрити провадження у справі

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на
звернення з даним позовом до місцевого
загального суду в порядку
кримінально-процесуального
законодавства України.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2012 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Міністерства внутрішніх справ
України, Сержанта міліції інспектора
взводу Рівненської роти ДПС ВДАІ Хотяш
В.А., Сарненського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області,
про визнання дій неправомірними -
закрити.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення з даним позовом до місцевого
загального суду в порядку
кримінально-процесуального
законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко