overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/4603/14-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4603/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою суду від 20.09.2011 року вказаний позов задоволено.

07.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив змінити спосіб виконання постанови суду.

В судове засідання учасники процесу не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи, що виконавчий лист по справі № 2а-7265/11 не перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби, і жодних виконавчих дій щодо виконання рішення суду не вчинено, подання заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду є передчасним, а тому суд в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 753/1555/14-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1555/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ Дарницького РУГУ
Савчука В.О. про визнання дій посадової особи неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ
Дарницького РУГУ Савчука В.О. про визнання дій посадової особи неправомірними.

Враховуючі положення ст. ст. 104-107
КАС України, вважаю, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ
Дарницького РУГУ Савчука В.О. про визнання дій посадової особи неправомірними.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.
Кошиця, 5-А, зал 209.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/1991/14-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1991/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора сектору АТІ відділу ДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
Панчука Володимира Валерійовича, інспекторів ДПС і взводу роти СП полку
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Вощило
Сергія Вікторовича та Харитонова
Олександра Анатолійовича, Управління
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання дій посадових особи неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора сектору АТІ відділу ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві Панчука Володимира
Валерійовича, інспекторів ДПС і взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві Вощило Сергія Вікторовича та
Харитонова Олександра Анатолійовича,
Управління ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання дій посадових особи неправомірними.

Враховуючі положення ст. ст. 104-107
КАС України, вважаю, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору
АТІ відділу ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві Панчука Володимира
Валерійовича, інспекторів ДПС і взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві Вощило Сергія Вікторовича та
Харитонова Олександра Анатолійовича,
Управління ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання дій посадових особи неправомірними.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.
Кошиця, 5-А, зал 209.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/2479/14-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2479/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФ
України в Дарницькому районі м. Києва, третя особа: ПАТ "Київське автотранспортне підприємство" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до УПФ України в Дарницькому районі м. Києва, третя особа: ПАТ
"Київське автотранспортне підприємство" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Враховуючі положення ст. ст. 104-107
КАС України, вважаю, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в
Дарницькому районі м. Києва, третя особа: ПАТ "Київське автотранспортне підприємство" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 12 березня 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.
Кошиця, 5-А, зал 209.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/2556/14-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2556/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою суду від 21.05.2009 року вказаний позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду м.
Києва від 12.04.2011 року резолютивну частину постанови Дарницького районного суду м. Києва змінено.

06.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила змінити спосіб виконання постанови суду.

В судове засідання учасники процесу не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи, що виконавчий лист по справі № 2а-644/09 не перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби, і жодних виконавчих дій щодо виконання рішення суду не вчинено, подання заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду є передчасним, а тому суд в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 805/1735/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 року
Справа № 805/1735/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Кіровському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги, -

В С Т А Н
О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДПІ у Кіровському районі м. Донецька
ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ФОП
ОСОБА_1 до ДПІ у Кіровському районі м.
Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви; витяг з ЄДР.

- забезпечити явку у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; витяг з ЄДР.

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Хохленкова О. В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Тел. 388-19-28

Факс 388-19-88

Суддя
Хохленков О.В.
Справа № 802/869/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 березня 2014 р.
Справа № 802/869/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян
Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та
Жмеринському районі

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 квітня 2014 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 2
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 10 квітня 2014 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Мультян Мариною Бондівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Мультян Марина Бондівна
Справа № 805/2474/14
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

20 березня 2014 р.
Справа № 805/2474/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Федоровій А.О.

за участю представників сторін:

позивача: Єфременко Т.В. (дов.)

відповідача: Гладкової Л.М.
(дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства «Макіїввугілля»

про розстрочення виконання постанови суду

у справі 805/2474/14

від 21 лютого 2014 року

за поданням Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління
Міндоходів у Донецькій області

до Державного підприємства «Макіїввугілля»

про стягнення з рахунків податкового боргу

Керуючись статями, 23, 160, 165, 254, 263,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства
«Макіїввугілля» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови
Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі №805/2474/14 до 31 грудня 2014 року, шляхом сплати щомісячних платежів, починаючи з квітня 2014 року по листопад 2014 року у розмірі 274 374,51 грн., та у грудні 2014 року у розмірі 274 374,57 грн.

2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 20 березня 2014 року, повний текст буде виготовлено 25 березня 2014 року.

3. Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом з постановою.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Буряк І. В.
Справа № 810/1153/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 року 810/1153/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Згурівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко Г.Ю.
Справа № 802/920/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 березня 2014 р.
Справа № 802/920/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина
Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Чечельницьке відділення)

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Чечельницьке відділення) про визнання протиправною та скасування вимоги .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (Чечельницьке відділення) про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 08 квітня 2014 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 2
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 08 квітня 2014 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Мультян Марина Бондівна