Справа № 2а-1670/11337/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16709/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
21.11.2013 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2014 у справі №2а-1670/11337/11 за
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про застосування та
стягнення фінансових санкцій,
конфіскацію майна, перевіривши
дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України
та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.11.2013,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2014, у
задоволенні позовних вимог
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про застосування та стягнення
фінансових санкцій, конфіскацію майна -
відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області 24.03.2014 звернулась з
касаційною скаргою та з клопотанням
про поновлення процесуального строку
касаційного оскарження рішення суду
першої та апеляційної інстанцій до
Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів частини 4
статті 214 КАС України у випадку, якщо
касаційна скарга подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і вказані у
заяві підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, касаційна скарга
залишається без руху. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з зазначенням інших підстав
для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2014 була
прийнята в порядку письмового
провадження.

Як на підставу для поновлення
пропущеного строку, позивач
посилається на те, що копію ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2014 було
направлено на адресу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
03.03.2014, що підтверджується відбитком
календарного штемпелю засобу
поштового зв'язку на копії поштового
конверту, а отримано останньою 06.03.2014,
про що свідчить штамп реєстрації
вхідної кореспонденції податкового
органу №8327/10 від 06.03.2014 на копії
супровідного листа суду апеляційної
інстанції.

Проте, вказані обставини не можуть бути
визнані судом поважними, оскільки не
підтверджені належними доказами, з
огляду на те, що з доданого до
касаційної скарги копії поштового
конверту неможливо встановити коли та
який саме процесуальний документ було
направлено на адресу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області,
оскільки він не містить будь-яких
поміток щодо його зв'язку з даною
справою, а номер та дата реєстрації
вхідної кореспонденції самі по собі, не
можуть свідчити про дату отримання
рішення суду, а лише фіксують факт
реєстрації кореспонденції суду при
надходженні до податкового органу.

У даному випадку належними доказами
можуть бути: оригінал поштового
конверту в якому ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2014 було надіслано
рекомендованим листом на адресу
позивача, а також довідка суду
апеляційної інстанції про час
направлення копії ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2014 останньому із зазначенням
причин порушення судом апеляційної
інстанції приписів частини 3 статті 197
КАС України або будь які інші докази,
якими б підтверджувалася поважність
підстав пропуску строку касаційного
оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу
необхідно залишити без руху та надати
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3, ч. 5 ст. 214, ч. 1 ст. 108
КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.11.2013 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2014 у
справі №2а-1670/11337/11 за позовом
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про застосування та стягнення
фінансових санкцій, конфіскацію майна -
залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення
недоліків - протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали
для виконання.

Суддя
Т.М. Шипуліна