Справа № 825/107/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/107/14 П/825/1045/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Добрянського В.В.,

при секретарі
Строгій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові заяву Прилуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про перегляд
рішення Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року за нововиявленими обставинами у
справі за адміністративним позовом
Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року Прилуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області звернулася до
суду з заявою про перегляд рішення
Чернігівського окружного
адміністративного суду 11 лютого 2014
року за нововиявленими обставинами, в
якій просить суд скасувати постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року та постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Заява мотивована тим, що постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року позовні вимоги Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
було задоволено. Проте, 03.02.2014 р. до
Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області звернулась ОСОБА_1 та надала
довідку - архівний витяг із
розпорядження міського голови від
16.02.2004 р. № 57-р, згідно якого державна
реєстрація суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 була скасована 16.02.2004
р.

Заявнику не було відомо про існування
вказаного розпорядження, а Державна
реєстраційна служба України надала
витяг Прилуцькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області, згідно якого ОСОБА_1
перебувала в статусі фізичної особи -
підприємця. В результаті проведення
«розслідування» було встановлено , що
при занесенні даних щодо державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності вищевказане розпорядження
не було враховано.

Враховуючи те, що ні Прилуцькій
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області, ні
Чернігівському окружному
адміністративному суду на момент
винесення постанови не було відомо про
скасування державної реєстрації
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ще
16.02.2004 р., заявник вважає, що у
відповідності до ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вещезазначене є підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами,
скасування постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від 11
лютого 2014 року та ухвалення нового
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Представник Прилуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, надіслав на адресу
суду клопотання № 2846/9/25-16-10-17 від 17.03.2014,
в якій просив заяву розглянути за його
відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
на адресу суду надіслала заяву про
розгляд заяви без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути заяву без їх участі.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
245 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами, зокрема, з
підстав наявності істотних для справи
обставин, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, на думку суду, зазначені в
заяві обставини є нововиявленими і
тому є всі підстави для перегляду
рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною першою статті 253 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд може скасувати
постанову чи ухвалу у справі і прийняти
нову постанову чи ухвалу або залишити
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Судом встановлено, що підприємницька
діяльність ОСОБА_1 була скасована 16.02.2004
року, що підтверджується архівним
витягом із розпорядження міського
голови від 16.02.2004 р. № 57-р, а також
заявником суду надана довідка від
25.02.2004 р. №138, що видана виконавчим
комітетом Прилуцької міської ради
Чернігівської області, в якій
зазначено, що ОСОБА_1 не зареєстрована
виконкомом міської ради як суб'єкт
підприємницької діяльності, вона
перебувала на обліку з 24.09.1996 р. по 16.02.2004
р.

З урахуванням зазначеного, суд, на
підставі наданих доказів в їх
сукупності, системного аналізу
положень законодавства України
приходить до висновку, що в задоволені
адміністративного позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 245 - 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про перегляд рішення
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року за нововиявленими обставинами у
справі за адміністративним позовом
Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Прилуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- скасувати за нововиявленими
обставинами.

В задоволенні адміністративного
позову Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
В.В. Добрянський