Справа № 479/228/14-а
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.03.2014
Справа №479/228/14-а
Провадження №2-а479/7/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

В складі : головуючої - судді
Репушевської О.В.

при секретарі
Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Криве Озеро
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до взводу з обслуговування СП №4
про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до взводу з
обслуговування СП №4 про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення АА2 №184741 від 08.02.2014 року
та закриття провадження у справі. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 15.02.2014
року на його адресу надійшов лист, в
якому був протокол про адміністративне
правопорушення від 08.02.2014
року,постанова в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КупАП, та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. Позивач
постанову в справі про адміністративне
правопорушення вважає протиправною та
такою, що підлягає скасуванню, оскільки
в той день автомобілем "Skoda", державний
номерний знак - НОМЕР_1 керував не він, а
його брат ОСОБА_2, тому постанова в
справі про адміністративне
правопорушення відносно нього має бути
скасована з закриттям
адміністративної справи.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечував щодо
задоволення позовних вимог, вказуючи,
що при порушенні провадження про
адміністративне правопорушення
відносно позивача було дотримано вимог
чинного законодавства в повному
обсязі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №184741 від
08.02.2014 року, складеної ст.сержантом
міліції Савескулом Д.М., ІДПС взводу з
обслуговування СП №4 вбачається, що
08.02.2014 р. о 11 годині 15 хвилині водій
ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda", д.н.з. -
НОМЕР_1 на 320 км. автодороги Київ-Одеса, в
денний час доби поза населеним пунктом
рухався з вимкненими ближнім світлом
фар, чим допустив порушення п.9.8 Правил
дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП. За вчинене
правопорушення на ОСОБА_1 накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Згідно п.9.8 ПДР України, під час
руху механічних транспортних засобів у
світлу пору доби з метою позначення
транспортного засобу, що рухається,
ближнє світло фар повинно бути
увімкнене.

Відповідно до положень ч.2 ст.121
КУпАП порушення водіями транспортних
засобів користування зовнішніми
освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів - тягне за собою
накладення штрафу двадцяти п'яти до
тридцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Положеннями ст.14 Закону України
"Про дорожній рух" визначено, що
учасники дорожнього руху зобов'язані:
знати і неухильно дотримуватись вимог
цього закону, Правил дорожнього руху та
інших нормативних актів з питань
безпеки дорожнього руху; створювати
безпечні умови для дорожнього руху, не
завдавати своїми діями або
бездіяльністю шкоди підприємствам,
установам, організаціям і громадянам;
знання Правил дорожнього руху є
обов'язковим для кожного учасника
дорожнього руху. Будь-яке відхилення
від положень Правил дорожнього руху
можуть призвести до
дорожньо-транспортних подій, нанесення
збитків майну, нанесення шкоди
здоров'ю.

Згідно положень ст.16 Закону
України "Про дорожній рух" водії
зобов'язані пред'являти для перевірки
посвідчення водія.

В ході судового розгляду
встановлено, що анкетні дані водія
автомобілю "Skoda", державний номерний
знак-НОМЕР_1 в протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2№1847741, були внесені зі слів самого
водія, оскільки він відмовився
надавати відповідні документи
безпосередньо до рук інспектора ПС
взводу з обслуговування СП№4. Крім
того, в матеріалах провадження про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, наявні
пояснювальні записки свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які вказують на те, що 08.02.2014
року водій автомобілю "Skoda" відмовився
пред"явити посвідчення на право
керування транспортним засобом та
відмовився надати будь-які пояснення
по суті порушення ПДР та поставити свій
підпис в відповідному протоколі. На
момент складення протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №184741, особу (водія) встановлено за
посвідченням водія НОМЕР_2, виданого
15.12.1997 року, де вказано ОСОБА_1, а також
даний протокол був підписаний свідками
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що є підтвердженням
того, що водієм даного транспортного
засобу був ОСОБА_1(а.с.4).

В судовому засіданні позивачем не
доведено протиправність дій
відповідача 08 лютого 2014 при складання
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №184741.

Таким чином, постанова в справі
про адміністративне правопорушення,
винесена ст.сержантом міліції
Савескулом Д.М., ІДПС взводу з
обслуговування СП №4 про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись Правилами дорожнього
руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України N1306 від
10.10.2001 р., ст.121 ч.2 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18,
69, 71, 73, 86, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до взводу з обслуговування СП №4
про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.Репушевська