Справа № 826/14564/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.10.2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ютек-Техно-Сервіс»
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.10.2013 року позов задоволено в повному
обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позову в повному обсязі,
посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу, просив її
задовольнити. Постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволені позову в
повному обсязі.

Представники позивача заперечували
проти задоволення апеляційної скарги,
просили залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, з 13
травня 2013 року по 14 травня 2013 року
Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі м. Києва
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ютекс-Техно-Сервіс" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства щодо повноти
декларування та своєчасності сплати
податку на прибуток та податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Міжгалузева
торговельна компанія" за період з 1
липня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

За результатами проведеної перевірки
Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби складено
акт від 18 травня 2013 року №
1449/22.8-15/33350813, яким встановлено
порушення Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ютекс-Техно-Сервіс":

- пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті
200 Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість в періоді, що
перевірявся, на суму 4 167 грн., у тому
числі у серпні 2012 року в сумі 4 167 грн.;

- пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на прибуток в періоді,
що перевірявся, на загальну суму 4 375
грн., у тому числі за 3 квартал 2012 року в
сумі 4 375 грн.

23 травня 2013 року Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Ютекс-Техно-Сервіс" подані заперечення
на акт перевірки.

Листом від 27 травня 2013 року за №
5907/10/22.8-20 Державна податкова інспекція
у Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби
повідомила Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ютекс-Техно-Сервіс"
про те, що висновки викладені в акті
перевірки № 1449/22.8-15/33350813 від 18 травня 2013
року залишено без змін, а скаргу - без
задоволення.

На підставі складеного акту перевірки,
29 травня 2013 року Державною податковою
інспекцією у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби
винесено податкові
повідомлення-рішення:

- № , яким збільшено Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Ютекс-Техно-Сервіс" суму грошового
зобов'язання в розмірі 5 209 грн., з якої:
за основним платежем - 4 167 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 1 042
грн. за платежем: податок на додану
вартість, код платежу: 14010100;

- № , яким збільшено Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Ютекс-Техно-Сервіс" суму грошового
зобов'язання в розмірі 5 469 грн., з якої:
за основним платежем - 4 375 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 1 094
грн. за платежем: податок на прибуток
підприємств, код платежу: 11021000.

Не погоджуючись з винесеними
податковими повідомленнями-рішеннями
позивач оскаржив їх в
адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 1 серпня 2013
року № 2775/10/ залишено без
змін податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби від 29
травня 2013 року № та № , а
первинну скаргу директора Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Ютекс-Техно-Сервіс" від 7 червня 2013 року
№ 6 (вхідний від 7 червня 2013 року № 831/10) -
без задоволення.

Рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 3 вересня 2013 року
№ 10261/6/99-99-10-01-15 залишено без змін
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби від 29
травня 2013 року № та № та
рішення, прийняте за результатами
розгляду скарги, а скаргу - без
задоволення.

Відносно доводів позивача про те, що
Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби
призначена перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ютекс-Техно-Сервіс" без наявності
підстав для її проведення, суд зазначає
про наступне.

Відповідно до статті 79 Податкового
кодексу України, документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Як встановлено під час розгляду справи,
начальником Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва прийнято наказ № 394 від 13 квітня
2013 року щодо проведення позапланової
невиїзної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ютекс-Техно-Сервіс", на підставі
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78,
пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу
України.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пункту 79.1 статті 79 Податкового
кодексу України, документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу, документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

З огляду на викладене вище, вбачається,
що керівником податкового органу
прийнятий наказ не в зв'язку з
неподанням позивачем пояснень та
первинних документів по
взаємовідносинам з Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Міжгалузева торговельна компанія, а в
зв'язку з отриманням податкової
інформації, яка свідчить про можливі
порушення платником податків
податкового законодавства та на
підставі наданих позивачем документів.

Як встановлено судом першої інстанції,
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби під час
проведення перевірки прийшла до
висновку про неправомірність
віднесення до складу податкового
кредиту та до валових витрат суми
витрат та суми ПДВ по взаємовідносинам
з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Міжгалузева
торговельна компанія", оскільки
правочини вчинені за участю позивача
та його контрагента не спричинили
настання реальних правових наслідків.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
господарська діяльність - це
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

Згідно зі статтею 200 Податкового
кодексу України, сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені розділом
V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Згідно пункту 138.1 статті 138 Податкового
кодексу України, витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу,
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

У відповідності до пункту 138.2 статті 138
Податкового кодексу України, витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 139.1.9 пункту 139.1
статті 139 Податкового кодексу України,
не включаються до складу витрат
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення (пункт 150.1 статті 150
Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України,
встановлено, що податковий кредит - це
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового
кодексу України, встановлено право
суб'єкта підприємницької діяльності на
віднесення сум сплаченого податку на
додану вартість до податкового кредиту
у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового
кодексу України, податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Виходячи з системного аналізу
наведених норм права суд приходить до
висновку, що необхідними підставами
для включення позивачем до складу
податкового кредиту відповідних сум
податку на додану вартість є: придбання
ним товарів, робіт та послуг з метою
його подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності; сплата чи
нарахування сум податку на додану
вартість у зв'язку з таким придбанням, з
врахуванням рівня звичайних цін.

Податковий кодекс України визначає
лише окремі випадки, за яких неможливе
включення витрат по сплаті податку на
додану вартість до податкового кредиту
звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198
Податкового кодексу України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Податкова накладна виписується на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс) (пункт 201.7
статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового
кодексу України, право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Підставою для нарахування податкового
кредиту, відповідно до пункту 201.10
статті 201 Податкового кодексу України,
є податкова накладна, яка видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача.

Відповідно до статті 9 розділу 3
Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" (в редакції, яка
діяла на час виникнення спірних
правовідносин), підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Частиною другою статті 9 даного Закону,
передбачено, що первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Встановлено, що 06 серпня 2012 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Міжгалузева
торговельна компанія", як
постачальником, та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Ютекс-Техно-Сервіс", як покупцем,
укладено договір поставки № МТК060812-2,
за умовами якого постачальник
зобов'язується протягом терміну дії
цього договору, передати у власність
покупця товари промислового
призначення, а покупець, у свою чергу,
зобов'язується прийняти ці товари для
подальшого їх використання у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язані з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням та оплатити його в
порядку, визначеному цим договором.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Міжгалузева
торговельна компанія" складено
протокол узгодження ціни-Рахунок на
оплату № 25 від 8 серпня 2012 року.

Згідно видаткової накладної № 32 від 8
серпня 2012 року, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжгалузева
торговельна компанія" поставило
позивачу товар (електродвигун АО-3 400
250/1000 об./хв), вартістю 25 000 грн., який
отриманий директором Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ютекс-Техно-Сервіс" Забоцьким Ю.М.

Як вбачається з матеріалів справи, 8
серпня 2012 року директору Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ютекс-Техно-Сервіс" Забоцькому Ю.М.
видана довіреність № 32 на отримання
товару від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжгалузева
торговельна компанія".

На виконання умов договору Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Міжгалузева торговельна компанія"
виписало на користь позивача податкову
накладну № 18 від 8 серпня 2012
року на загальну суму 25 000 грн., в тому
числі ПДВ - 4 166,67 грн.

На підтвердження оплати поставленого
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Міжгалузева
торговельна компанія" товару,
позивачем надано виписку по рахунку в
ПАТ КБ "ПриватБанк".

Отже, встановлено, що зобов'язання,
згідно укладеного договору виконані
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Міжгалузева
торговельна компанія" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Ютекс-Техно-Сервіс", що
підтверджується відповідними
первинними документами.

Разом з тим, на підтвердження
відображення господарських операцій
за участю Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжгалузева
торговельна компанія" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ютекс-Техно-Сервіс" у бухгалтерському
обліку, позивачем надано
оборотньо-сальдову відомість по
рахункам 631 та 281 за серпень 2012 року та
картку рахунків 631 та 281 за серпень 2012
року.

На підтвердження подальшої реалізації
придбаного товару позивачем надано
видаткову накладну № РН-0000058 від 10
серпня 2012 року, податкову накладну № 6
від 7 серпня 2012 року та
довіреність на отримання
товарно-матеріальних цінностей № 534
від 8 серпня 2012 року, згідно яких, товар,
поставлений Товариству з обмеженою
відповідальністю "Узинський цукровий
комбінат".

З огляду на встановлене та враховуючи,
що позивачем надано первинні
документи, що стосуються господарських
операцій за участю Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжгалузева торговельна компанія" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ютекс-Техно-Сервіс",
які фактично підтверджують реальне
здійснення правочинів і досягнення
позивачем законної мети їх здійснення,
висновки відповідача про те, що
первинні документи складені за участю
позивача та його контрагента не
підтверджують факт здійснення
господарських операцій, судом до уваги
не приймаються.

Крім того, з акту перевірки Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби,
вбачається, що висновки податкового
органу щодо неправомірності
віднесення до складу податкового
кредиту та до складу валових витрат
суми витрат та суми ПДВ по
взаємовідносинам з Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Міжгалузева торговельна компанія"
грунтуються на наступних обставинах: в
провадженні СВ Державної податкової
інспекції у Печерському районі
м. Києва Державної податкової служби
знаходяться матеріали досудового
розслідування за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною третьою статті
212, частиною першою статті 205
Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжгалузева
торговельна компанія" має ознаки
фіктивності. Допитаний в якості свідка
у кримінальному провадженні директор
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжгалузева
торговельна компанія" Чакир В.О. надав
пояснення, що став директором
зазначеного підприємства за грошову
винагороду, до фінансово-господарської
діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжгалузева
торговельна компанія" відношення не
має.

Разом з тим, матеріали досудового
розслідування не можуть бути
виключними доказами вини у вчиненні
злочину, оскільки жоден доказ не має
наперед встановленої сили, як це
передбачено частиною другою статті 94
Кримінально-процесуального кодексу
України. Згідно частини четвертої
статті 95 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд може
обґрунтовувати свої висновки лише на
показаннях, які він безпосередньо
додав під час судового засідання або
отриманих у порядку, передбаченому
статтею 225 цього Кодексу.

Однак, як встановлено, вироку немає.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно
даних з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за станом на серпень
2012 року, керівником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжгалузева торговельна компанія"
значиться Чакир В.О., який й підписував
первинні документи, складені за
результатами господарської діяльності
з позивачем, як керівник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжгалузева торговельна компанія".

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивачем
правомірно віднесено до складу валових
витрат суми витрат та до складу
податкового кредиту суми ПДВ по
взаємовідносинам з Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Міжгалузева торговельна компанія".

А тому, податкові повідомлення-рішення
від 29 травня 2013 року № та №
винесенні Державною податковою
інспекцією у Шевченківському районі
м. Києві Державної податкової
служби з порушенням вимог чинного
законодавства.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.
Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.10.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
Н.М. Літвіна

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 28.03.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.