Справа № 805/2882/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

25 березня 2014 р.
Справа №805/2882/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

при секретарі
Громоклицького Є.О.

за участю

представника позивача
Костомарової О.Д. за дов. від 03.01.2014
року

представника відповідача
Косаревої І.В. за дов. від 08.01.2014
року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально - Міському районі
м. Горлівки Донецької області до
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції про
визнання незаконними та
безвідповідальними дії, стягнення
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції про
визнання незаконними та
безвідповідальними дії, стягнення
матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залучення до участі у справі в якості
другого відповідача Центрально -
Міський відділ державної виконавчої
служби Горлівського міського
управління юстиції посилаючись на те,
що спірний виконавчий документ не
надходив до відділу в період з 2009 року
по 24.02.2012 року. Проте, всі виконавчі
провадження, боржником за якими
виступає ДП «Шахта «Олександр - Захід»
в наслідок заміни сторони у
виконавчому провадженні на ДП
«Артемвугілля» скеровано до
Центрально - Міський відділ державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції у 2004 році.
Крім цього, зазначений відділ
підтверджує той факт, що інформація
щодо надходження на виконання відділу
спірного виконавчого документа від
01.01.2009 року у відділу відсутня з
об,єктивних причин.

Представник позивача у судовому
засіданні проти заявленого клопотання
не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулась не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача.

Враховуючи те, що до Центрально -
Міського відділу державної виконавчої
служби Горлівського міського
управління юстиції не заявлено
позовних вимог, суд вважає, що відсутні
підстави для залучення даної особи в
якості другого відповідача, та
можливим залучити зазначений відділ до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів
справи та пояснень сторін, наказ
Господарського суду Донецької області
№ 31/85 перебував на виконанні у
Центрально - Міському відділі
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції, тому рішення у даній справі
може вплинути на права та обов,язки
цього відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, або з
ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Крім цього, представник позивача
просив витребувати у Центрально -
Міського відділу державної виконавчої
служби Горлівського міського
управління юстиції акти звірення
виконавчих документів за рішеннями про
стягнення коштів на користь держави в
інтересах Управління Пенсійного фонду
України в Центрально - Міському районі
м. Горлівки Донецької області за період
з 2004 року по 2012 рік, а також пояснення
щодо включення або не включення
спірного виконавчого документа до
зазначених актів звірення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Відповідно ч. 5
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України суд може збирати
докази з власної ініціативи.

Таким чином, суд вважає необхідним
залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Центрально - Міський відділ державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції та
витребувати з них необхідні у справі
документи.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально - Міському районі
м. Горлівки Донецької області до
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції про
визнання незаконними та
безвідповідальними дії, стягнення
матеріальної шкоди, в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, Центрально - Міський
відділ державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції.

Третій особі надіслати копію позовної
заяви та зобов,язати надати у судове
засідання акти звірення виконавчих
документів за рішеннями про стягнення
коштів на користь держави в інтересах
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально - Міському районі м.
Горлівки Донецької області за період з
2004 року по 2012 рік, в яких міститься
наказ Господарського суду Донецької
області № 31/85, в разі відсутності
такого наказу в актах, надати довідку з
зазначенням цього і в якій період його
не було.

У судовому засіданні оголосити перерву
до 3 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.