Справа № 456/581/13-а
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/581/13-а
Провадження № 2-а/456/51/2013
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді
Яніва Н. М.

при секретарі Вігак
А.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрий заяву
управління Пенсійного фонду України в
місті Дрогобич та Дрогобицькому районі
про роз»яснення постанови суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому
районі, з участю третьої особи:
управління Пенсійного фонду України в
місті Стрий та Стрийському районі, про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначити грошову
допомогу,-

В С
Т А Н О В И В :

Заявник, управління Пенсійного фонду
України в місті Дрогобич та
Дрогобицькому районі, звернулися в суд
з заявою в якій просять роз»яснити
постанову Стрийського міськрайонного
суду від 19.04.2013р., якою (постановою)
зобов»язано управління Пенсійного
фонду України в місті Дрогобич та
Дрогобицькому районі нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в
розмірі 10 мінімальних пенсій станом на
день призначення, відповідно до п. 7-1
розділу ХУ «Прикінцевих положень» ЗУ
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування». Ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2013 р.
вказана постанова суду залишена без
змін. Звертає увагу, що при розгляді
справи по суті представником
управління було наголошено, що ОСОБА_1
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України у м. Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської
області як одержувач пенсії не
перебуває, однак судом при ухваленні
рішення це не було взято до уваги.

В судовому засіданні представник
заявника, заяву підтримав повністю
послався на обставини викладені в
заяві, просить таку задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явилась, однак подала до суду
заперечення в якому просила в
задоволенні заяви про роз»яснення
рішення відмовити. Просила розгляд
справи проводити у її відсутності.

Представник третьої особи управління
Пенсійного фонду України у м. Стрию та
Стрийському районі у судове засідання
не з»явилися, однак подали до суду
заяву в якій просили розглядати заяву
без участі представника управління.

Як встановлено, постановою Стрийського
міськрайонного суду від 19.04.2013р. у
справі № 456/581/13-а позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. Визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
місті Дрогобич та Дрогобицькому районі
Львівської області щодо відмови в
нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової
допомоги в розмірі десяти місячних
пенсій станом на день призначення, як
це передбачено пунктом 7-1 розділу ХV
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Дрогобич та
Дрогобицькому районі Львівської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
грошову допомогу в розмірі десяти
місячних пенсій станом на день
призначення, як це передбачено пунктом
7-1 розділу ХV «Прикінцевих положень»
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Ухвалою Львівського Апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2013р.,
вказана постанова Стрийського
міськрайонного суду залишена без змін.
Постанова суду набрала законної сили.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що необхідність роз»яснення постанови
відсутня. Оскільки в постанові чітко
зазначено те, що позивач звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі за
місцем роботи, саме відповідач
безпосередньо надав оскаржувану
відмову у виплаті грошової допомоги, а
тому управління Пенсійного фонду
України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому
районі є належним відповідачем,
оскільки вони порушили право позивачки
на отримання такої грошової допомоги, а
тому саме дане управління має
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову
допомогу. Окрім того, судом береться до
уваги, що посилання відповідача на те,
що вони не є належним відповідачем по
справі було предметом розгляду в суді
Апеляційної інстанції, такі їхні
посилання взяті до уваги не були.

Резолютивна частина постанови
відповідає вимогам ч. 4 ст 163 КАС
України, а в мотивувальній частині
чітко розписано, чому суд прийшов до
такого висновку та у відповідності до
якого закону необхідно діяти
відповідачу при виконанні постанови
суду.

Керуючись ст. 170 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду
України в місті Дрогобич та
Дрогобицькому районі про роз»яснення
постанови Стрийського міськрайонного
суду від 19.04.2013 року - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
дміністративного апеляційного суду
через Стрийський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
отримання ухвали апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду
або в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186
КАС України.

Головуючий-суддя Н. М. Янів