Справа № 2а-8622/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ В/800/1209/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є.,
Лосєва А.М., Блажівської Н.Є.

перевіривши матеріали заяви Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
28.01.2014 у справі №2а-8622/12/2670 за позовом
Дочірнього підприємства «Прем'єр
Експо» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби, за
участю прокуратури Печерського району
міста Києва про визнання недійсним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 28.01.2014 касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби залишено
без задоволення, постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.01.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеною
ухвалою Вищого адміністративного суду
України, Державна податкова інспекція
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(правонаступник Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби)
звернулася до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
28.01.2014 та просила допустити справу до
провадження по перегляду судового
рішення Верховним Судом України.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ
«Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до приписів пункту 1
частини 1 статті 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, зокрема пункту 198.3
статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200
Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копії ухвал Вищого
адміністративного суду України від
20.11.2013 у справі №К/800/50725/13, від 24.01.2013 у
справі №К-31852/10 та постанови Верховного
Суду України від 05.03.2012, в яких на його
думку, згадані норми права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті
237 КАС України, заява про перегляд
судового рішення може бути подана
виключно за наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
тобто об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту рішеннь Вищого
адміністративного суду України,
наведених заявником як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права, вбачається, що
зміст правовідносин, які у них
розглядалися, відмінний від того, який
є у даній справі.

Приписи статті 237 КАС України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень саме у подібних
правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданих як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права рішень Вищого
адміністративного суду України,
неоднакове застосування судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

Крім того, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
зазначає, що до переліку рішень, на які
робиться посилання для підтвердження
підстав, установлених пунктом 1 частини
першої статті 237 КАС України,
відносяться рішення таких касаційних
судів (інстанцій): Вищого
адміністративного суду України, Вищого
господарського суду України, Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України як касаційної (третьої)
інстанції, Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України як
касаційної (третьої) інстанції, а також
рішення апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом України від 22 лютого 2007 року №
697-V «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ». Зазначений перелік
таких судових рішень є вичерпним.

Як вбачається зі змісту доданої до
заяви про перегляд судового рішення
копії постанови Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України від 05.03.2012, на яку заявник
посилається як на підтвердження
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
вони прийняті за результатом перегляду
за винятковими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України,
тобто переглянуті судом касаційної
(четвертої) інстанції.

При цьому, вказаною постановою
Верховного Суду України від 05.03.2012
справу №21-421а11 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нафта» до
Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області
направлено на новий розгляд до Вищого
адміністративного суду України, що
свідчить про неповноту аналізу норм
матеріального права.

Отже, вказане рішення не може бути
прийнято Вищим адміністративним судом
України на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 237 КАС України.

З огляду на зазначене, у Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві відсутні
підстави передбачені статтею 237 КАС
України для порушення питання щодо
розгляду заяви Вищим
адміністративним судом України про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія:

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві у задоволенні вимоги про
допуск справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
28.01.2014 у справі №2а-8622/12/2670 за позовом
Дочірнього підприємства «Прем'єр
Експо» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, за участю прокуратури
Печерського району міста Києва про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
_________________ Л.І.Бившева

_________________ Н.Є. Блажівська

_________________ А.М. Лосєв

_________________Н.Є. Маринчак