Справа № 230/476/14-а
Суддя: Подколзін В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/476/14-а
№
провадження: 2-а/230/32/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року. Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі судді
Подколзіна В.М., при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
Єнакіївського міського суду Донецької
області позов ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Донецькій області суду про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що він
необґрунтовано притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Він не
згоден з цією постановою, оскільки
правил дорожнього руху не порушував.

Відповідач, належним чином,
повідомлений про час та місце розгляду
справи до суду не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи прийшов до
наступного висновку.

Як вбачається з постанови серії ПС1 №
403577 від 27.12.2013 р. по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 122 КУПАП яка винесена відносно
ОСОБА_1 вбачається що він 27 грудня 2013 о 09
годині 15 хвилині, на 757 км а/ш
Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи
автомобілем ВАЗ 217230-118 номерний знак
НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на
перехресті не дав дорогу автомобілю,
який рухався прямо у зустрічному
напрямку.

При складанні адміністративного
протоколу ОСОБА_1 пояснив, що він
незгоден з тим, що відносно нього було
складено адміністративний протокол за
ст. 122 Ч.2 КУПАП.

При складанні протоколу про
адміністративні правопорушення, та при
винесенні постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
ніяких доказів в обгрунтування такої
постанови не надано.

Відповідно зі ст.62 Конституції України,
усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи наведені обставини, суд
прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення не доведена, внаслідок
чого постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
скасуванню, а адміністративне
провадження закриттю на підставі ч.1 ст.
247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Суд вважає необхідним поновити
позивачу строк звернення з позовом до
суду, як пропущеного з поважних причин.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст.ст. 247 п. 1, 287-293
Кодекс України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163,
167, 185, 186, 254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк звернення до
суду з позовом до Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 403577 від 27.12.2013 р. відносно ОСОБА_1,
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу у розмірі 425 гривень -
скасувати.

Адміністративне провадження за ч.2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною.

Суддя
Подколзін В.М.