Справа № 709вр-13/2а-7912/09/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2013 р. Справа
№709вр-13/2а-7912/09/0470
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Турлакової Н.В.

за участю секретаря:
Мединської А.О.

представника позивача
Нещерет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
заяву Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Дніпропетровського обласного
державного підприємства по племінній
справі у тваринництві про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
квітня 2011р. адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Дніпропетровського обласного
державного підприємства по племінній
справі у тваринництві про зобов'язання
вчинити певні дії задоволено та видано
виконавчий лист по вказаній
адміністративній справі.

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулася
до суду із заявою про поновлення строку
на пред'явлення виконавчого документу
до виконання по адміністративній
справі за позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Дніпропетровського обласного
державного підприємства по племінній
справі у тваринництві про зобов'язання
вчинити певні дії

Представник позивача в судовому
засіданні заяву про поновлення строку
на пред'явлення виконавчого документу
до виконання підтримав та просив
задовольнити її.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Частинами 1, 2 ст.102 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішення Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2011
року за позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Дніпропетровського обласного
державного підприємства по племінній
справі у тваринництві про зобов'язання
вчинити певні дії набрало законної
сили 20.11.2012р., а виконавчий лист
№2а-7912/09/0470видано 23.07.2012р., що
підтверджується відміткою позивача на
копії виконавчого листа, що додана до
заяви про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Відповідно до ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.04.2013р.
було внесено виправлення до
виконавчого листа №2а-7912/09/0470
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по
адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Дніпропетровського обласного
державного підприємства по племінній
справі у тваринництві про зобов'язання
вчинити певні дії

Аналізуючи вищезазначені норми, з
огляду на те, що строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання до
20.11.2012р., Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області позбавлено
можливості пред'явити виконавчий
документ до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позивач
(стягувач) пропустив строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин, оскільки
отримав виконавчий лист наприкінці
терміну до його виконання, а також з
урахуванням того, що вищезазначена
справа впродовж довгого терміну не
поверталася до суду першої інстанції
та перебувала в Дніпропетровському
апеляційному адміністративному суді, у
зв'язку з чим заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа підлягає
задоволенню.

Також судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, відповідно до
наданого виконавчого листа, що у
виконавчому листі дата розгляду
адміністративної справи помилково
невірно зазначена, а саме: зазначено «24
вересня 2008р.» замість вірного «06 квітня
2011р.».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд
вважає за необхідне внести виправлення
до виконавчого листа у справі за
№2а-7912/09/0470, а саме: замість дати
розгляду адміністративної справи «24
вересня 2008р.» вважати правильним «06
квітня 2011р.»

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.102, 165, 169, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
про поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Дніпропетровського обласного
державного підприємства по племінній
справі у тваринництві про зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити.

Поновити Державній фінансовій
інспекції в Дніпропетровській області
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа по адміністративній
справі №2а-7912/09/0470 з 04.12.2013р. до 04.12.2014
року.

Внести виправлення до виконавчого
листа №2а-7912/09/0470 Дніпропетровського
окружного адміністративного суду по
адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Дніпропетровського обласного
державного підприємства по племінній
справі у тваринництві про зобов'язання
вчинити певні дії - замість дати
розгляду адміністративної справи «24
вересня 2008р.» вважати вірною «06 квітня
2011р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В.
Турлакова