Справа № 676/9671/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/9671/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
приватного підприємства "Фаворит-Стар"
на ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 лютого 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кам"янець-Подільської міської ради,
третя особа - приватне підприємство
"Фаворит-Стар", про визнання
протиправними та скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року приватне підприємство
«Фаворит-Стар» (ПП «Фаворит-Стар»)
звернулось до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 26 вересня 2013 року по справі
№676/6602/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської міської ради,
третя особа - ПП "Фаворит Стар" про
визнання протиправним та скасування
рішень та зобов'язання вчинення певних
дій.

Ухвалою Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 лютого 2014 року зупинено
провадження у справі №676/9671/13а за
заявою ПП "Фаворит-Стар" про перегляд за
нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПП
«Фаворит-Стар» подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказану ухвалу та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Сторони в судове засідання не
з`явилися. Про дату, час і місце
судового засідання повідомлені
завчасно і належним чином, а відтак
судом апеляційної інстанції у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України розглянуто справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю -доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Тобто, законодавець пов'язує зупинення
провадження у адміністративній справі
з мотивів наявності іншої справи, яка
розглядається в цивільному,
кримінальному чи конституційному
порядку, лише у тому разі, коли в цій,
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у адміністративній справі
вимог чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали,
суд першої інстанції на підставі
клопотання представника позивача
зупинив провадження у даній справі до
набрання законної сили судовим рішення
у справі №676/457/14-ц за заявою ОСОБА_2 про
перегляд судового рішення у зв'язку із
нововиявленими обставинами.

Так, підставою для звернення ПП
«Фаворит-Стар» із заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами
слугувала ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року, якою
скасовано рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 01 березня 2011
року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
БКФ «Житлобудінвест», ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу незавершеного
будівництва та залишено в силі рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 29 грудня 2010 року по даній
справі.

Проте, ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 29 грудня 2010 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ТОВ БКФ
«Житлобудінвест», ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
незавершеного будівництва і згідно
ухвали Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 січня 2014 року відкрито
провадження по заяві ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про правомірність зупинення
провадження у справі, оскільки у
випадку задоволення заяви ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку із нововиявленими
обставинами та скасування рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 29 грудня 2010 року втратить
законну силу і ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року, яка вказана
ПП «Фаворит-Стар» як нововиявлена
обставина.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування рішення колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства "Фаворит-Стар", - залишити
без задоволення, а ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 03
лютого 2014 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.