overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5713/11/0202
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5713/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Полотнянко
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження то апеляційний розгляд справи належить проводити в порядку письмового провадження за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-4840/11/0202
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4840/11/0202
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 30 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-4842/11/0202
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4842/11/0202
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 30 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 283/710/14-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/710/14-а
Провадження № 6-а/283/38/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові
Малинського районного суду
Житомирської області від 27 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів,-

в с т а н о в и в :

27 липня 2010 року Малинський районний суд
Житомирської області виніс постанову, якою частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати доплат, передбачених Законом
України «Про соціальний захист дітей війни».

12 березня 2014 року відповідач -
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області - звернувся до суду з заявою щодо роз'яснення резолютивної частини рішення, а саме - які дії слід вчинити управлінню на виконання даного рішення
Малинського районного суду
Житомирської області (нарахування чи виплата).

Однак 23 грудня 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вже звертався до суду з заявою щодо роз'яснення резолютивної частини рішення, зокрема які дії слід вчинити управлінню на виконання рішення суду. 27 грудня 2011 року суд виніс ухвалу, якою роз'яснив постанову від 27 липня 2010 року у справі № 2а-162/10/0614. У зв'зку з цим суд відмовляє у роз'ясненні резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевказане керуючись ст. 169
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Малинському районі
Житомирської області в задоволенні заяви щодо роз'яснення резолютивної частини рішення в постанові
Малинського районного суду
Житомирської області від 27 липня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Малинському районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 521/17897/13-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/17897/13а

№ 2а/521/71/14

26 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості про зобов'язання нарахувати та сплатити невиплачену суму допомоги по безробіттю

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому допомогу по безробіттю відповідно до ст. 46 Конституції України за період з 22.04.2013 року до 22.10.2013 року з урахуванням вже одержаних ним коштів.

У судові засідання, призначені на 20.02.2014 року о 10 год. 00 хв., 26.03.2014 року о 10 год. 00 хв. позивач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Заява позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеського міського центру зайнятості про зобов'язання нарахувати та сплатити невиплачену суму допомоги по безробіттю - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 523/16777/13-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про повернення судового збору по адміністративній справі № 523/16777/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп., оскільки адміністративний позов за № 523/16777/13-а
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у первісний стан відповідно до технічної документації будинку, було повернуто позивачу.

Вивчивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у первісний стан відповідно до технічної документації будинку, було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір у розмірі - 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И
В:

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а) повернути на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (ррах. № 4212; ; МФО 828011; банк платника - ГУДКСУ в
Одеській області) судовий збір у розмірі - 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № 324 від 09.09.2013 року на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/4870/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/257/14
Справа № 754/4870/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 08.04.2014 року на 16 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 523/16777/13-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у первісний стан відповідно до технічної документації будинку,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшов адміністративний позов
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у первісний стан відповідно до технічної документації будинку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.11.2013 року, зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позов подано з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків, проте до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 105, 107, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у первісний стан відповідно до технічної документації будинку - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя :
Справа № 22-а-16461/11
Суддя: Шевченко В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

інстанції - Стародубцева Л.О.Номер - Шевченко В. А. Категорія - 100
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М., Бойка В. Б.,

при секретарі судового засідання -
Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду заяву Управління Пенсійного фонду
України у м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про виправлення описки

в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року

в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Шосткинському районі
Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2009 року вказаний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача і зобов'язано його здійснити перерахунок пенсії позивачки з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року зазначену постанову залишено без змін.

24 лютого 2014 року від УПФУ в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області - правонаступника відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду щодо помилкового зазначення у її вступній частині по батькові позивачки (а.с.33).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі апеляційного суду допущено описку при зазначенні у вступній її частині особи позивачки, де її по батькові невірно вказано «Мидайлівни» замість правильного Михайлівни.

Виходячи з наведеного ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.169, 196, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про виправлення описки задовольнити.

У вступній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року в даній справі неправильно зазначене по батькові ОСОБА_3 виправити з Мидайлівни на Михайлівну.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий -

Судді -
Справа № 127/5799/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/5799/14-а
Провадження № 2-а/127/281/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :