overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2515/12700/12 (6а/2515/2739/12)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.10.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі за заявою відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.10.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі за заявою відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-1696/10/1813
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області про зобов'язання здійснити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 13.03.2014 направлено касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214
КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі
Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області про зобов'язання здійснити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 379/2164/13-а (6а/379/120/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13434/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 6.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-462/2007 виданого Таращанським районним судом Київської області.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 6.12.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 заяву задоволено.

Управлінням соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 6.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про видачу дубліката виконавчого листа.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 639/767/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13792/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, Жовтневої районної адміністрації Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.01.2014 провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради,
Жовтневої районної адміністрації
Харківської міської ради, третя особа -
ОСОБА_1, про скасування рішення - закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до Жовтневого районного суду м.Харкова для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, Жовтневої районної адміністрації Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 810/4494/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/16065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 810/4494/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі
№ 810/4494/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 412/10922/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/14138/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 23.12.2013 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23.12.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, позов задоволено частково.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 23.12.2013 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 811/2197/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за не подання звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 позов задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 821/3896/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/15898/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 821/3896/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 821/3896/13-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 235/6990/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 9.01.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 1.08.2013 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати які враховуються при обчислені пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 9.01.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до певних дій.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко