Справа № 872/10205/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" червня 2013 р.справа № 804/3557/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є. перевіривши
відповідність вимогам Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційної скарги Дніпропетровського
обласного благодійного фонду
«Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2013 року у справі № 804/3557/13-а за
позовом Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, Дніпропетровської
міської ради, Придніпровського
наукового центру про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2013 року відмовлено у
задоволенні позову Дніпропетровського
обласного благодійного фонду
«Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Дніпропетровської обласної
державної адміністрації,
Дніпропетровської міської ради,
Придніпровського наукового центру про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

25 травня 2013 року позивачами здано на
пошту апеляційну скаргу в якій просять
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року та усну ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2013 року та задовольнити позов в
повному обсязі.

Однак, вказана апеляційна скарга
подана без додержання вимог,
встановлених статтею 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 185 Кодексу
адміністративного судочинства
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Ухвали суду
першої інстанції можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від
постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом.
Заперечення на інші ухвали можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Статтею 187 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що в
апеляційній скарзі зазначаються
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції
та обґрунтування вимог особи, яка
подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність застосування норм
права.

Таким чином, позивач має право викласти
в апеляційній скарзі заперечення на
усну ухвалу суду щодо повернення заяви
про збільшення позовних вимог, а не
оскаржити її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Проте, в порушення норм частини 6 статті
187 Кодексу адміністративного
судочинства України до апеляційної
скарги не додано її копій відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, про що працівниками
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду складено акт
від 30.05.2013 року.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не
оформленої відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що

суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи те, що апеляційна скарга не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено викладення в апеляційній
скарзі заперечень на ухвалу суду
першої інстанції про повернення заяви
про збільшення позовних вимог та
заявниками апеляційної скарги не
додано до апеляційної скарги її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, суд дає
можливість позивачам у строк 10 днів з
дня отримання копії ухвали надати
апеляційну скаргу оформлену у
відповідності до статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тобто зазначити заперечення
на ухвалу суду першої інстанції про
повернення заяви про збільшення
позовних вимог та додати до
апеляційної скарги її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського
обласного благодійного фонду
«Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2013 року у справі № 804/3557/13-а -
залишити без руху та надати строк 10
днів з дня отримання копії ухвали для
усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення
апеляційної заяви без руху направити
особам, які подали апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у
вказаний строк апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається
особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.Є.
Чередниченко