Справа № 217/3007/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/217/33/2014
Справа № 217/3007/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя Авдіївського
міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ясинуватської районної державної
адміністрації Донецької області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з 25 серпня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Ясинуватської
районної державної адміністрації
Донецької області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 25 серпня 2011
року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що вона є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та отримує з 25 серпня 2011
року допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 130,00 гривень на місяць, що не
відповідає положенням законодавства.
Посилаючись на вимоги Конституції
України, Законів України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми", "Про
Державний бюджет на 2013 рік", рішення
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008, позивач
просила визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови в перерахунку
і виплаті щомісячної державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок і виплату
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 25 серпня 2011 року до дати
винесення судового рішення по справі, з
урахуванням фактично виплачених сум.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав письмові
заперечення проти позову, в яких
зазначив, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, встановлений
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України. Вказав, що
відповідно до частини 1 статті 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми", допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень. Для призначення допомоги, що
перевищує мінімальний розмір,
подається в установленому порядку
довідка про склад сім`ї та декларація
про доходи та майновий стан. 25 серпня 2011
р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про
призначення допомоги по догляду за
дитиною ОСОБА_2 до досягнення нею
трирічного віку та надала документи,
встановлені п. 20 Порядку призначення і
виплати допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1751 від 27.12.2001.
Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначена з 25 серпня 2011 року по 28
червня 2014 року в мінімальному розмірі
130,00 гривень як застрахованій особі. З
вказаних підстав представник
відповідача просив відмовити у
задоволенні позову, а також розгляд
справи здійснити за його відсутності.

За таких обставин та враховуючи
приписи пункту 10 частини 1 статті 3,
частини 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників сторін в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши обставини справи доказами
в межах заявлених позовних вимог, суд
встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини серії НОМЕР_2 від 7
липня 2011 року, виданим Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Будьоннівського районного
управління юстиції у м. Донецьку
Донецької області.

Позивачу як особі, застрахованій в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(свідоцтво НОМЕР_3), відповідачем
призначена допомога по догляду за
дитиною до трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 9 грудня 2013 року звернулась до
Управління праці та соціального
захисту населення Ясинуватської
районної державної адміністрації
Донецької області з проханням
здійснити їй перерахунок та виплату
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною у розмірі, не
меншому за прожитковий мінімум для
дітей віком до 6 років, починаючи з дати
призначення допомоги.

Відповідач листом від 9 грудня 2013 року
№ 2095/04 відмовив позивачеві у
проведенні перерахунку та виплати
допомоги із посиланням на Закон
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми".

26 грудня 2013 року позивач звернулась до
суду із даним адміністративним
позовом, додавши до позовної заяви
клопотання про визнання поважними
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду. У клопотанні
вказала, що про порушення свого права
вона дізналась 6 грудня 2013 року після
одержання консультації адвоката,
оскільки позивач не є спеціалістом в
питаннях державного соціального
захисту.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

Як зазначалось судом вище, відповідач
листом від 9 грудня 2013 року № 2095/04
відмовив позивачеві у здійсненні
перерахунку розміру допомоги за її
заявою від 9 грудня 2013 року. При цьому,
як вказує позивач в своєму клопотанні,
про порушення своїх прав вона
дізналась з консультації адвоката 6
грудня 2013 року, після якої звернулась
до відповідача із заявою про
перерахунок. Копія зазначеної
письмової консультації наявна в
матеріалах справи. З таких підстав, суд
приходить до висновку, що позивач саме 6
грудня 2013 дізналась про порушення
своїх прав, свобод та інтересів, що і
стало підставою для її звернення до
суду 26 грудня 2013 року з позовом. Таким
чином, шестимісячний строк звернення
до суду позивач не пропустила, з огляду
на що суд вважає необґрунтованими
заперечення відповідача проти позову у
цій частині.

По суті заявлених позовних вимог суд
зазначає наступне.

Згідно зі статтею 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що
відповідач не доказав правомірність
своїх дій з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
Законами України.

Пунктом 1 ст. 92 Конституції України
встановлено, що виключно законами
України визначаються права і свободи
людини і громадянина, гарантії цих прав
і свобод; основні обов'язки
громадянина.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" (далі -
Закон № 107-VI), правовідносини щодо
виплати допомоги регулювалися Законом
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" № 2811-ХІІ від 21.11.1992 (далі - Закон
№ 2811-ХІІ), дія якого поширювалася на
осіб, не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" №
2240-ІІІ від 18.01.2001 (далі - Закон № 2240-III),
який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб.

Розмір допомоги також визначався цими
Законами. Зокрема, статтею 43 Закону №
2240-III передбачено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI
внесені відповідні зміни до Закону №
2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема,
змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ
його дію поширено на застрахованих
осіб, а із Закону № 2240-III виключено
статті 40-44.

Конституційний Суд України рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25
розділу II Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40-44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня
2008 № 835-VI "Про Державний бюджет України
на 2009 рік" та статтею 45 Закону України
від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про
Державний бюджет України на 2010 рік"
(далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у
2009, 2010 роках допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2240-ІІІ
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону № 2811-ХІІ
(пункт 1). Новий акт уряду на виконання
статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону № 2240-III на
виконання статті 45 Закону № 2154-VI
Кабінетом Міністрів України не
визначалися.

Оскільки у даній справі предметом
спору є розмір виплати допомоги у
період з 25 серпня 2011 року по даний час
особі, яка застрахована у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, позивачу у
справі, то за таких обставин суд дійшов
висновку, що на відносини щодо виплати
допомоги такій особі у зазначеному
періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-III), відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Аналогічна правова позиція наведена у
постанові Верховного Суду України від
25 грудня 2012 року, яка є обов'язковою
для суду відповідно до статті 244-2 КАС
України.

Як вбачається з довідки відповідача
від 9 грудня 2013 року № 2151/04, позивачу за
період з 25 серпня 2011 року по 1 вересня 2011
року сплачено допомогу у розмірі 29,35
гривень, а починаючи з 1 вересня 2011 року
позивачеві сплачувалась допомога в
розмірі по 130,00 гривень на місяць.

При цьому, статтею 21 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік"
визначено розмір прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1
січня - 816 гривень, з 1 квітня - 832 гривні,
з 1 жовтня - 853 гривні, з 1 грудня - 870
гривень.

Статтею 12 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2012 рік" встановлено
розмір прожиткового мінімуму для
дитини віком до 6 років: з 1 січня - 893
гривні, з 1 квітня - 911 гривень, з 1 липня -
917 гривень, з 1 жовтня - 930 гривень, з 1
грудня - 961 гривня.

Статтею 7 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2013 рік" розмір
прожиткового мінімуму для дитини віком
до 6 років встановлено з 1 січня в сумі 972
гривні, з 1 грудня - 1032 гривні.

Таким чином, у період з серпня 2012 року
по жовтень 2013 року позивач мала
отримувати допомогу у розмірах,
визначеними зазначеними вище
положеннями Законів України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік",
"Про Державний бюджет України на 2012 рік"
та "Про Державний бюджет України на 2013
рік".

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що дії відповідача стосовно
відмови позивачу у здійсненні
перерахунку та виплати вказаної
допомоги з часу її призначення, тобто з
25 серпня 2011 року, у розмірі, меншому за
встановлений Законом № 2240-III, є
неправомірними, а порушені права
позивача підлягають поновленню шляхом
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок і виплату державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років за період з 25
серпня 2011 року по дату винесення
судового рішення, тобто по 14 березня 2014
року, з урахуванням фактично
виплачених сум.

За таких обставин, суд задовольняє
позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Ясинуватської районної державної
адміністрації Донецької області
повністю.

На підставі статті 94 КАС України, суд
присуджує до стягнення з Державного
бюджету України на користь позивача
судові витрати зі сплати судового
збору, що документально підтверджені.

Керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17,
23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121,
160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ясинуватської
районної державної адміністрації
Донецької області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 25 серпня 2011
року задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Ясинуватської районної державної
адміністрації Донецької області щодо
відмови у здійсненні перерахунку та
виплати ОСОБА_1 державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 25 серпня 2011
року у розмірі, меншому за прожитковий
мінімум, встановлений законом.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Ясинуватської районної державної
адміністрації Донецької області
здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 25 серпня 2011 року по 14 березня
2014 року, з урахуванням фактично
виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати зі
сплати судового збору в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті
та складена у повному обсязі 14 березня
2014 року.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який її ухвалив, протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя :