Справа № 734/1013/13-а (2а/734/27/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/44577/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Білуги
С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Євминської
сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про поновлення
на роботі, виплату належних сум та
зобов'язання утриматись від вчинення
певних дій,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 10 квітня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 серпня 2013
року,

встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з позовом до Євминської сільської ради
Козелецького району Чернігівської
області про поновлення його на посаді
Євминського сільського голови,
зобов'язання виплатити всі належні
суми з моменту затримки по дату
винесення судом рішення та утриматись
від дій, які перешкоджають позивачу
виконувати обов'язки Євминського
сільського голови.

Ухвалою Козелецького районного суду
Чернігівської області від 10 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 серпня 2013
року, позовну заяву залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до суду і
відсутністю підстав для визнання
причин його пропуску поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Вважає, що строк звернення до суду ним
не пропущений, оскільки відповідач до
теперішнього часу не вручив йому
рішення про звільнення, не видав
трудову книжку та не провів з ним
розрахунку.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 4 і 6 жовтня 2012 року
проведено закрите пленарне засідання
позачергової сесії Євминської
сільської ради, скликаної депутатами
цієї ради.

За результатами проведеного засідання
6 жовтня 2012 року Євминською сільською
радою прийнято рішення про дострокове
припинення повноважень Євминського
сільського голови ОСОБА_4

Вважаючи незаконним припинення своєї
служби в органах місцевого
самоврядування, позивач пред'явив
даний позов.

Відповідно до частин другої і третьої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

В силу пункту 15 частини першої статті 3
КАС України служба в органах місцевого
самоврядування є публічною службою.

Слід зазначити, що ОСОБА_4 неодноразово
звертався до суду з позовами до
Євминської сільської ради і її
депутатів про визнання незаконними дій
щодо скликання позачергової сесії
сільської ради, визнання незаконними і
скасування рішень, прийнятих на
позачерговій сесії, в тому числі
рішення від 6 жовтня 2012 року про
дострокове припинення його
повноважень як сільського голови
(постанови Козелецького районного суду
Чернігівської області від 2 листопада
2012 року у справі № 2а/2508/8516/12, від 7
грудня 2012 року у справі № 2а/2508/8523/12, від
27 лютого 2013 року у справі № 2а/734/2/13, від
29 квітня 2013 року у справі №
734/1010/13-а).

Із цих судових рішень також вбачається,
що рішення Євминської сільської ради
від 6 жовтня 2012 року було опубліковано у
Козелецькій районній газеті "Новини
Принесення" № 44 (7998) від 20 жовтня 2012
року.

Таким чином, ОСОБА_4 дізнався про
припинення своїх повноважень
щонайпізніше 20 жовтня 2012 року.

Дану позовну заяву позивач подав до
суду 4 квітня 2013 року, тобто з пропуском
місячного строку для звернення до суду
у справі щодо звільнення з публічної
служби.

Відповідно до частини першої статті 100
КАС України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

За наведених обставин суди першої та
апеляційної інстанцій обґрунтовано
виходили з того, що доводи позивача про
його необізнаність з рішенням про
дострокове припинення повноважень не
відповідають дійсності, а підстави для
поновлення пропущеного строку
звернення до суду - відсутні.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
правильно застосували норми
процесуального права, тому відсутні
підстави для скасування або зміни
прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 10 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 серпня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Білуга С.В. Ліпський
Д.В.