Справа № 2а-5357/12/2170
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2014 р. ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа № 2а-5357/12/2170

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Турецької І.О.судді -Шеметенко Л.П.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 17.06.2013 р.
по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення
податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби звернулася до суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 та просила стягнути з
відповідача штрафні санкції у розмірі
6800,00грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 червня
2013 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду 1-ої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій вважає вказану постанову
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та прийняти
нову, якою у задоволенні позову
відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.08.2013 р.
справу було призначено до розгляду в
порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п.56.18 ст.56 ПК України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання су довим рішенням
законної сили.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у оскарження
рішення контролюючого органу про
нараховану суму грошового зобов'язання
платник податків зобов'язаний
самостійно погасити узгоджену суму, а
також пеню та штрафні санкції за їх
наявності протягом 10 календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що 21.06.2012 року працівниками податкової
служби проведено фактичну перевірку
ФОП ОСОБА_4, за результатами якої було
складено акт від № 155/21/03/22/НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки встановлено, що у
магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належить ФОП
ОСОБА_4 реалізовано алкогольний напій
(пиво-Чернігівське світле" 0,5 л.), особі,
яка не досягла 18 років.

За даним актом перевірки ДПІ у
м.Херсоні 04.07.2012 року прийнято
податкове повідомлення-рішення від
04.07.2012р. № про застосовані
штрафні санкції у сумі 6800,00 грн.

Для стягнення заборгованості ДПІ
надіслала податкову вимогу № 3106 від
30.07.2012р. на суму 6800,00 грн. яка особисто
отримана відповідачем 03.10.2012р.

Застосовані податковим органом заходи
не призвели до погашення податкової
заборгованості.

Сума штрафних санкцій, яку пред'явлено
до стягнення з відповідача по даній
справі, визначена рішенням від 04.07.2012р.
№ правомірність прийняття якого
було предметом розгляду
адміністративної справи № 2а-3219/12/2170.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 20.12.2012 року
по справі № 2а-3219/12/2170 позовні вимоги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні про скасування податкового
повідомлення-рішення задоволені.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2013 року
зазначене рішення скасовано та
прийнято нове, яким відмовлено у
задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_4

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, щодо
наявності підстав для задоволення
позову , у зв'язки з тим, що податковий
борг є узгодженим з дня набрання
судовим рішенням законної сили щодо
відмови у скасуванні ППР та не був
сплачений у добровільному порядку.

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
апелянтом фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд
доходить до висновку, що не має підстав
в межах доводів апеляційної скарги для
скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції .

Керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205,206,210, 211, 212 ,
ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
17.06.2013 р. - без змін.

Ухвала апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі , та може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України шляхом
подання касаційної скарги протягом 20
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції .

Головуючий суддя пис/

Судді: