Справа № 462/7466/13-а
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/7466/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.,

при секретарі с/з Журавльовій
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Львові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління ДАІ ЛМУ УМВС
України у Львівській області про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії старшого
інспектора ІДПС Стрийського ІДПС РДПС
ДАІ ЛМУ УМВС України у Львівській
області Мельника Т.В. неправомірними;
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 №092849 від 20.09.2013 року про накладення
адміністративного стягнення,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
інспектор приймаючи рішення, не
врахував характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
ступеню його вини, обставин що
пом'якшують відповідальність, чи
обставин, що виключають
адміністративну відповідальність.

У судове засідання позивач не з'явився,
належним чином повідомлений про час,
дату та місце судового засіданняя,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності та підтримання ним позову.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши зібрані по
справі докази у їх сукупності, суд
переконаний, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Конституція України закріпила норму
щодо обов'язку органів державної влади
та органів місцевого самоврядування,
їх посадових осіб діяти лише на
підставі. В межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України ( ст. 19).

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у
випадках, передбачених ст.258 КУпАП
уповноваженими органами (посадовими
особами) на місці вчинення
правопорушення виноситься постанова у
справі про адміністративне
правопорушення відповідно до вимог ст.
283 КУпАП. Якщо під час складання
постанови у справі про адміністративне
правопорушення особа оспорить
допущене порушення і адміністративне
стягнення, що на неї накладається, то
уповноважена особа зобов'язана скласти
протокол про адміністративне
правопорушення відповідно до вимог ст.
256 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст.285 КУпАП у випадках,
передбачених ст. 258 КУпАП, копія
постанови уповноваженої посадової
особи у справі про адміністративне
правопорушення вручається особі, щодо
якої її винесено, на місці вчинення
правопорушення.

Як встановлено судом відносно позивача
20.09.2013року складено постанову по справі
про адміністративне правопорушення
серії ВС1 №092849, в тому що він керуючи
транспортним засобом марки «Тойота»
реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.
Івана Франка - Стрийська,12 у м. Львові,
порушивши вимоги дорожнього знаку «Рух
прямо або праворуч», здійснив поворот
ліворуч, внаслідок чого вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Однак, як
запевняє позивач, виклавши свої доводи
у позовній заяві, що він рухався по вул.
Стрийській в напрямку вул. Ш.
Руставеллі м. Львова прямо, повороту
ліворуч взагалі не виконував. Разом з
тим, у вказаному в постанові місці
вчинення правопорушення неможливо
здійснити поворот ліворуч, оскільки це
місце виїзду зустрічних транспортних
засобів, які рухаються з вул. Ш.
Руставеллі в напрямку вул. І. Франка або
Стрийської м. Львова.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач мав можливість реалізувати
свої процесуальні права і доводи, свою
правомірність в стадії судового
розгляду справи, не бажання
відповідача надавати докази в судовому
засіданні давало суду право вирішити
справу, обмежившись доказами наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та взаємозв'язку, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

З метою забезпечення гарантії прав,
свобод і інтересів особи і громадянина,
виходячи із наданих частиною третьою
статті 162 КАС України суду повноважень
при прийнятті постанови та ураховуючи
положення ст.293 КУпАП, суд приходить до
переконання, що задоволення позовних
вимог в повному обсязі буде найбільш
доцільним способом захисту порушеного
права позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. ст. 268, 283, 288, 289, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора ІДПС
Стрийського ІДПС РДПС ДАІ ЛМУ УМВС
України у Львівській області Мельника
Т.В. по винесенню постанови серії ВС1
№092849 від 20.09.2013року по справі про
адміністративне правопорушення від
20.09.2013 року щодо накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,
протиправними.

Скасувати постанову ВС1 №092849 від 20.09.2013
р. по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: