Справа № 808/1040/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 лютого 2014 року Справа № 808/1040/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прасов О.О.,
розглянувши у м.Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крок Г.Т.»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Крок Г.Т.»
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 28.01.2014.

Адміністративний позов подано з
порушенням вимог, встановлених ст.106
КАС України.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України
позивачем у позовній заяві не
обґрунтовано з посиланням на конкретні
докази спосіб, у який ним сформовано
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість у березні-травні,
липні, вересні 2013 року.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України
позивачем у позові не зазначено та до
позовної заяви не додано: копій
документів, регістрів бухгалтерського,
складського обліку, які надавались
відповідачу під час перевірки
(зазначені в акті №414/08-31-22/13638750 від
31.12.2013) щодо постачання товарів ТОВ
«Магате 7», ПНВП «ЕлеКОМ», ТОВ
«ІВАСЕРВІСЮГ»; доказів постачання
позивачем брухту кольорових металів,
які утворилися внаслідок переробки,
обробки, плавлення товарів на
виробництві, будівництві, розібранні
ліквідованих основних фондів та інших
подібних операцій; доказів належного
коригування регістрів обліку при
здійсненні постачання продукції без
виписки податкової накладної; доказів
виписування податкових накладних
внаслідок настання першої події -
передоплати за товар (банківські
виписки, розрахункові документи).

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати. Однак, позивачем до
позовної заяви не додано доказів
зарахування судового збору у розмірі
ставки, встановленої ст.4 Закону
України «Про судовий збір» для позовів
майнового характеру (сплачено лише 487
грн. 20 коп.). Отже, позивачем не додано
доказів сплати судового збору, як цього
вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

В порушення ч.5 ст.106 КАС України особою,
яка підписала адміністративний позов,
не надано до суду доказів на виконання
вимог ст.ст.56, 58 КАС України.

Зазначені обставини позбавляють суд
можливості правильно визначити зміст
позовних вимог та всебічно дослідити
фактичні обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом подання: позовної заяви,
оформленої у встановленому порядку і з
урахуванням викладених в ухвалі
недоліків, а також копії цієї позовної
заяви відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб; копій
документів, регістрів бухгалтерського,
складського обліку, які надавались
відповідачу під час перевірки
(зазначені в акті №414/08-31-22/13638750 від
31.12.2013) щодо постачання товарів ТОВ
«Магате 7», ПНВП «ЕлеКОМ», ТОВ
«ІВАСЕРВІСЮГ»; доказів постачання
позивачем брухту кольорових металів,
які утворилися внаслідок переробки,
обробки, плавлення товарів на
виробництві, будівництві, розібранні
ліквідованих основних фондів та інших
подібних операцій; доказів належного
коригування регістрів обліку при
здійсненні постачання продукції без
виписки податкової накладної; доказів
виписування податкових накладних
внаслідок настання першої події -
передоплати за товар (банківські
виписки, розрахункові документи);
доказів на виконання вимог ст.ст.56, 58
КАС України особою, яка підписала
адміністративний позов; доказів сплати
судового збору.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крок Г.Т.» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви в порядку та у
спосіб, зазначений в мотивувальній
частині цієї ухали, з урахуванням
поштового перебігу, до 26 лютого 2014 року
та роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної
заяви шляхом подання: позовної заяви,
оформленої у встановленому порядку і з
урахуванням викладених в ухвалі
недоліків, а також копії цієї позовної
заяви відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб; копій
документів, регістрів бухгалтерського,
складського обліку, які надавались
відповідачу під час перевірки
(зазначені в акті №414/08-31-22/13638750 від
31.12.2013) щодо постачання товарів ТОВ
«Магате 7», ПНВП «ЕлеКОМ», ТОВ
«ІВАСЕРВІСЮГ»; доказів постачання
позивачем брухту кольорових металів,
які утворилися внаслідок переробки,
обробки, плавлення товарів на
виробництві, будівництві, розібранні
ліквідованих основних фондів та інших
подібних операцій; доказів належного
коригування регістрів обліку при
здійсненні постачання продукції без
виписки податкової накладної; доказів
виписування податкових накладних
внаслідок настання першої події -
передоплати за товар (банківські
виписки, розрахункові документи);
доказів на виконання вимог ст.ст.56, 58
КАС України особою, яка підписала
адміністративний позов; доказів сплати
судового збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя
О.О. Прасов