overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12852/12/0170/2
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.03.2014
В/800/967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши заяву представника юридичної особи
Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited»
Мороза Дмитра Анатолійовича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 3 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фірми "Vuldi
Clothing Limited" до Кримського республіканського підприємства
"Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", Реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис Крим" про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 березня 2014 року заяву представника юридичної особи
Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited»
Мороза Д.А. про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 24 березня 2014 року.

Заява не відповідала вимогам статтей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка її підписала, копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору.

24 березня 2014 року від представника юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» Мороза Д.А. надійшла заява, у якій він просить продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 3 грудня 2013 року.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Продовжити представнику юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi
Clothing Limited» Морозу Дмитру Анатолійовичу строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 3 грудня 2013 року - до 7 квітня 2014 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Сорока М.О.
Справа № 273/1106/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/11511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Начальника відділу державної виконавчої служби
Баранівського районного управління юстиції Северчука Петра Петровича на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 273/1106/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Начальника відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції
Северчука Петра Петровича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуто, скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Начальника відділу державної виконавчої служби
Баранівського районного управління юстиції Северчука Петра Петровича на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 273/1106/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Начальника відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції
Северчука Петра Петровича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Баранівського районного суду Житомирської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-3060/10
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11495/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду від 26.04.2010 та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 21.05.12 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення,.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя- доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ розмір підвищення пенсії дітям війни слід визначати відповідно до положень статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зазначена правова позиція викладена, серед іншого, і у постанові Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 року № 8 «Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв`язку із застосуванням статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення постановлені з дотриманням правової позиції Вищого адміністративного суду України, зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які покликається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду від 26.04.2010 та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 21.05.12 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 816/6346/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/12255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації,
Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації,
Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/6346/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи:
Департамент інфраструктури та туризму
Полтавської обласної державної адміністрації, Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 433/1419/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області на постанову Троїцького районного суду
Луганської області від 30.12.2013 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини 2 ст. 171-2 КАС
України рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження слід відмовити відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської області на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 30.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-1173/2010
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9963/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито» не підлягає задоволенню, оскільки 01.11.2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який не передбачає пільги щодо сплати судового збору даній категорії осіб.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 08.01.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-1623/10
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12013/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2010 та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не додано оформленого належним чином документу про свої повноваження, а також в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі та не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2010 та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 559/3115/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/11665/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради на постанову Дубенського міськрайонного суду від 18.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Дубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубенської міської ради на постанову
Дубенського міськрайонного суду від 18.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду справу № 559/3115/13-а
(2-а/559/164/2013) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 579/1447/13-а (2а/579/38/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/11766/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 18.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 18.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Кролевецького районного суду Сумської області справу 579/1447/13-а за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-8262/11/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.03.2014
К/800/23334/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 липня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року у справі за його позовом до
Генерального штабу Збройних Сил
України, начальника Центрального управління військових сполучень
Збройних Сил України, начальника службових військових перевезень - заступника начальника Центрального управління військових сполучень
Збройних Сил України, Житлової комісії
Центрального управління військових сполучень Збройних Сил України (в/ч А 0671) та установ військових сполучень гарнізону міста Києва, Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України про визнання незаконним наказу та скасування результатів атестації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 липня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року.

25 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання від ОСОБА_1 про витребування від Генерального штабу
Збройних Сил України наступних документів та відомостей:

- спільну директиву Міністерства оборони України і Генерального штабу
Збройних Сил України № Д-332/1/7 ДСК від 17.10.2013 року;

- наказ начальника гарнізону міста
Києва № 1 від 31.01.2011 року;

- на обліку у якій житловій комісії знаходиться особовий склад та особи звільнені з військової служби у запас, розформованого Центрального управління військових сполучень
Збройних Сил України на теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Оскільки, ОСОБА_1 просить суд витребувати та дослідити певні докази, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, тому у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.220 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про витребування від
Генерального штабу Збройних Сил
України документів та відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Малинін