Справа № 9101/166265/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2013 р. справа № 2а-1264/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховарова
А.В. (доповідач)

судді Лукманової О.М.
Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційні скарги
ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду
України в Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області на
постанову Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 18.08.2011 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області про виплату
підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2011 звернувся до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про виплату
підвищення до пенсії дитині війни
починаючи з 01.01.2011.

Постановою Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 18.08.2011, прийнятою в
скороченому провадженні, позов
задоволений частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду
виплачувати позивачу підвищення до
пенсії в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком за період з
01.01.2011 по 22.07.2011.

В апеляційній скарзі позивач просить
постанову суду скасувати та позов
задовольнити в повному обсязі.
Зазначає що тривалий час не знала про
порушення своїх прав.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду просить постанову
суду скасувати та повністю відмовити в
задоволені позовних вимог. Посилається
на те, що в бюджеті не передбачена
виплата, яку просить позивачка, і
механізм виплати законодавчо не
врегульований.

Згідно наданих сторонами доказів,
позивач встановлений статус «дитина
війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.
Ця норма відновлена Рішенням
Конституційного Суду України №10рп/2008
від 22.05.2008.

Суд першої інстанції правильно вказав,
що доказів поважності причини
пропущення строку звернення з
адміністративним позовом не
представлено. Події, пов'язані з
виплатою пенсій дітям війни, почали
висвітлюватись в засобах масової
інформації з 2007 року.

Доводи Управління Пенсійного фонду про
відсутність бюджетних коштів колегією
суддів не приймаються. Європейський
Суд з прав людини у справі «Кечко проти
України» зазначив, що органи державної
влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.
Відповідно до статті 32 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
юрисдикція Європейського Суду з прав
людини поширюється на всі питання
тлумачення і застосування Конвенції та
протоколів до неї. Відповідно до пункту
1 Закону України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції», Україна повністю визнає на
своїй території юрисдикцію
Європейського Суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення і
застосування Конвенції. Відповідно до
статті 17 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини», суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Підвищення до пенсії підлягає виплаті
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, який дорівнює прожитковому
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, відповідно до частини 1
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки відсутній інший
закон, який би визначав мінімальний
розмір пенсії за віком.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління
Пенсійного фонду України в
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області залишити
без задоволення, а постанову
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 18.08.2011 -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко