Справа № 2а-1670/4438/12
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 р.Справа № 2а-1670/4438/12

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Приватного
підприємства "Полтавське бюро
технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" про виправлення
описки в ухвалі Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29.01.2013 р. по справі за апеляційною
скаргою Приватного підприємства
"Миргородське підприємство технічної
інвентаризації та експертизи
"Інвентаризатор" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.10.2012р. по
справі № 2а-1670/4438/12

за позовом Приватного підприємства
"Полтавське бюро технічної
інвентаризації " Інвентаризатор"

до Приватного підприємства
"Миргородське підприємство технічної
інвентаризації та експертизи
"Інвентаризатор" третя особа, яка
не заявляє самостійні вимоги
Відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в
особі територіального відокремленого
без балансового відділення № 3232/041
філії Гадяцького відділення № 3232

про визнання дій неправомірними,
визнання нечинним та скасування
рішення, скасування державної
реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2013р. по
адміністративній справі № 2а-1670/4438/12
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Миргородське
підприємство технічної інвентаризації
та експертизи "Інвентаризатор"
залишено без задоволення. Постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.10.2012р. по
справі 2а-1670/4438/12 залишено без змін.

У зазначеній ухвалі суду колегією
суддів помилково вказано заявника
апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів
справи, апеляційну скаргу на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.10.2012р. по
справі 2а-1670/4438/12 подано Приватним
підприємством "Миргородське
підприємство технічної інвентаризації
та експертизи "Інвентаризатор" (а.с. 51-60).

Проте, у вступній та резолютивній
частині ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29.01.2013р. помилково зазначено
заявника апеляційної скарги - Приватне
підприємство "Полтавське бюро
технічної інвентаризації
"Інвентаризатор".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне внести
відповідні виправлення в ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2013р.

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного підприємства
"Полтавське бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор" про
виправлення описки в ухвалі
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2013 р. по
справі за апеляційною скаргою
Приватного підприємства "Миргородське
підприємство технічної інвентаризації
та експертизи "Інвентаризатор" на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.10.2012р.
по справі № 2а-1670/4438/12 за позовом
Приватного підприємства "Полтавське
бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" до Приватного
підприємства "Миргородське
підприємство технічної інвентаризації
та експертизи "Інвентаризатор" третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
Відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в
особі територіального відокремленого
без балансового відділення № 3232/041
філії Гадяцького відділення № 3232
про визнання дій неправомірними,
визнання нечинним та скасування
рішення, скасування державної
реєстрації - задовольнити.

Виправити описку у вступній та
резолютивній частині ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2013р. по
справі № 2а-1670/4438/12, в найменуванні
заявника апеляційної скарги, а саме
замість "за апеляційною скаргою
Приватного підприємства "Полтавське
бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" слід читати "за
апеляційною скаргою Приватного
підприємства "Миргородське
підприємство технічної інвентаризації
та експертизи "Інвентаризатор".

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.