Справа № 6а-189/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 6а-189/11
Головуючий у 1-й інстанції: Маринчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Уманському
районі Черкаської області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 квітня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі Черкаської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни",

в с т а н о в и в:

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 05 квітня 2011
року відмовлено заявнику у роз'ясненні
постанови Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 14 лютого 2011
року.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 14 лютого 2011
року зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Уманському районі
Черкаської області здійснити
перерахунок та виплату позивачеві
недоотриманої 30 % доплати до пенсії за
віком як дитині війни починаючи з 24.07.2010
року.

Управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області,
вважаючи постанову суду першої
інстанції незрозумілою, звернулося із
заявою до суду про роз'яснення судового
рішення.

Слід зауважити, що роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
рішення адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення у
судовому засіданні та визначає, що таке
роз'яснення, за своєю суттю, є одним із
способів усунення недоліків судового
рішення, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що постанова
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 лютого 2011 року
є зрозумілою, а тому заява позивача про
роз'яснення судового рішення не
підлягає задоволенню.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205 КАС
України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Уманському
районі Черкаської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Ставищенського районного суду
Київської області від 08 листопада 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.