Справа № 419/1690/13-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1690/13-а
Провадження № 2-а/419/44/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Новоайдарський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді
Іванової О.М.

при секретарі
Краснопольському
С.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Євдокимової З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії
Новоайдарської селищної ради про
скасування постанови суб`єкта владних
повноважень про накладення
адміністративного стягнення по справі
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Новоайдарського районного суду
Луганської області з адміністративним
позовом до адміністративної комісії
Новоайдарської селищної ради про
скасування постанови суб`єкта владних
повноважень про накладення
адміністративного стягнення по справі
про адміністративне правопорушення. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що 19.11.2013 року вона була
притягнута до адміністративної
відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП
постановою адміністративної комісії
Новоайдарської селищної ради
Луганської області, на неї було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 510 грн. Підставою
для притягнення її до адміністративної
відповідальності є протокол про
адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 275853 від 08.11.2013 року, складений ДІМ
Новоайдарського РВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_3 Позивач
вважає постанову адміністративної
комісії Новоайдарської селищної ради
щодо притягнення її до
адміністративної відповідальності
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, з огляду на те, що при
прийнятті адміністративною комісією
рішення не було повно, всесторонньо та
об'єктивно оцінено докази, які нібито
підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення,
остання прийнята лише на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення, без урахування
відсутності фактичних доказів щодо
вчинення адміністративного
правопорушення, яке ставилось їй в
провину. Крім того, позивач вважає, що
протокол про адміністративне
правопорушення, який складено у її
відношенні 08.11.2013 року за ч. 2 ст. 156
КУпАП, є таким, що складено з
порушеннями вимог діючого
законодавства, зокрема, з зазначенням у
якості свідка особи, яка фактично є
заінтересованою у складанні протоколу,
з застосуванням примусу та
психологічного впливу з боку
працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_3,
працівника служби у справах дітей
ОСОБА_5 З урахуванням вищевикладеного
позивач ОСОБА_1 просила скасувати
постанову адміністративної комісії
Новоайдарської селищної ради
Луганської області від 19.11.2013 року про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
грн., провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю складу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги в повному
обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2
заявлені позивачем вимоги не визнала,
вважала їх такими, що не підлягають
задоволенню за відсутністю на те
законних підстав.

Заслухавши пояснення сторін, свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали
справи, копії матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС
України, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 71 КАС передбачено,
що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази по справі за своїм
внутрішнім переконанням, яке
ґрунтується на їх безпосередньому,
повному та об`єктивному дослідженні.

Судом встановлені факти та відповідні
їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
19.11.2013 року позивач ОСОБА_1 притягнута
до адміністративної відповідальності
за ст. 156 ч. 2 КУпАП постановою
адміністративної комісії
Новоайдарської селищної ради
Луганської області, на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 510 грн., що
підтверджується копією відповідної
постанови (а.с.6).

Підставою для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності є
протокол про адміністративне
правопорушення серії ЛГ № 275853 від
08.11.2013 року, складений ДІМ
Новоайдарського РВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 вважає постанову
адміністративної комісії
Новоайдарської селищної ради щодо
притягнення її до адміністративної
відповідальності незаконною та такою,
що підлягає скасуванню, з огляду на те,
що при її прийнятті адміністративною
комісією не було повно, всесторонньо та
об'єктивно оцінено докази, які
підтверджують факт вчинення нею
адміністративного правопорушення,
остання прийнята лише на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення, без урахування
відсутності фактичних доказів щодо
вчинення адміністративного
правопорушення, яке ставилось їй в
провину. Крім того, позивач вважає, що
протокол про адміністративне
правопорушення, який складено у її
відношенні 08.11.2013 року за ч. 2 ст. 156
КУпАП, є таким, що складено з
порушеннями вимог діючого
законодавства, зокрема, з зазначенням у
якості свідка особи, яка фактично є
заінтересованою у складанні протоколу
- посадовою особою служби у справах
дітей Новоайдарської РДА ОСОБА_5, з
застосуванням примусу та
психологічного впливу з боку
працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 у ході судового розгляду
пояснила, що 08.11.2013 року приблизно о 16-00
год. вона знаходилась в приміщенні
магазину «Загляни», який розташовано в
с. Айдар-Миколаївка по вул. Підгорна - 33,
у якості покупця, чула голос молодого
парубка, який питав про наявність у
продажу сигарет та винних алкогольних
напоїв, продавець відповіла відмовою.
Окрім неї у приміщенні магазину
знаходився ще один чоловік. Коли вона
виходила з магазину, до приміщення
останнього зайшли двоє працівників
міліції, які були одягнуті по формі та
сказали продавцю, що вона здійснила
незаконний продаж алкогольного напою -
пива. В її присутності продавець продаж
пива не здійснювала.

Свідок ОСОБА_6 у ході судового розгляду
пояснив, що 08.11.2013 року він знаходився в
приміщенні магазину «Загляни», який
розташовано в с. Айдар-Миколаївка по
вул. Підгорна - 33, у якості покупця, до
магазину зайшов молодий парубок, який
питав про наявність у продажу сигарет
та алкогольних напоїв, продавець
відповіла відмовою. Після чого парубок
вийшов, слідом за ним до приміщення
магазину зайшли двоє працівників
міліції, які були одягнуті по формі.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання: 1)
чи належить до його компетенції
розгляд даної справи; 2) чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення; 3) чи сповіщено осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
про час і місце її розгляду; 4) чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали; 5) чи підлягають
задоволенню клопотання особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого, їх
законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЛГ № 275853 від
08.11.2013 року вбачається, що він складений
з порушеннями, а саме: в протоколі у
якості свідка зазначено особу, яка
приймала участь у плановій перевірці,
яка проводилась працівниками
Новоайдарського РВ ГУМВС - працівника
служби у справах дітей Новоайдарської
РДА ОСОБА_5, оскільки з письмових
пояснень останнього, які містяться в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення, копії яких були
досліджені в ході судового розгляду,
вбачається, що 08.11.2013 року він, як
представник служби у справах дітей,
спільно з ДІМ Новоайдарського РВ ГУМВС
України в Луганській області
здійснював планову перевірку
громадських місць можливого
відвідування дітьми та торгівельних
місць, які здійснюють торгівлю
алкогольними напоями та тютюновими
виробами. Працівниками
Новоайдарського РВ ГУМВС не залучено
та не зазначено у якості свідків
незалежних осіб, які були присутні в
приміщенні магазину під час проведення
перевірки. Оскільки предметом
правопорушення, яке ставилось в
провину позивачу, є алкогольний напій -
пиво, яке за обставинами, викладеними в
протоколі про адміністративне
правопорушення, було реалізоване
неповнолітній особі ОСОБА_8, то даний
предмет мав бути вилучений, про що мало
бути зазначено в протоколі, відповідно
до положень ст. 265 КУпАП, але такі
відомості в протоколі відсутні.

Зазначені порушення виключають
додержання відповідачем завдань
провадження в справах про
адміністративні правопорушення щодо
всебічного та об'єктивного з'ясування
обставин кожної справи, та не були
прийняті до уваги під час її розгляду
та притягнення особи позивача до
відповідальності.

Зазначені обставини вказують на
правомірність вимог позивача щодо
скасування постанови адміністративної
комісії Новоайдарської селищної ради
Луганської області від 19.11.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення на неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 грн., а також на
наявність підстав для задоволення її
вимог в повному обсязі, з огляду на
недоведеність в ході розгляду справи
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156
КУпАП, в діях останньої, що
підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, які надані в ході
судового розгляду.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача ОСОБА_1 на неправомірні дії
працівників Новоайдарського РВ ГУМВС
України в Луганській області ОСОБА_4,
ОСОБА_3 при складанні у відношенні неї
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЛГ № 275853 від
08.11.2013 року, що виразились у здійсненні
примусу та застосуванні до неї
психологічного впливу з боку останніх,
оскільки такі обставини не знайшли
свого підтвердження в ході судового
розгляду у вигляді відповідних рішень,
які прийняті за результатами досудових
службових перевірок, що були наслідком
звернення ОСОБА_1 до начальника
Новоайдарського РВ ГУМВС України в
Луганській області та прокурора
Новоайдарського району зі скаргами на
дії працівників ДІМ Новоайдарського РВ
ГУМВС (а.с.9-20).

Керуючись ст.ст. 2, 8, 18, 71, 86, 99, 171-2, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
адміністративної комісії
Новоайдарської селищної ради про
скасування постанови суб`єкта владних
повноважень про накладення
адміністративного стягнення по справі
про адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення № б/н
від 19.11.2013 року у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156
КУпАП, яку винесено суб`єктом владних
повноважень - адміністративною
комісією Новоайдарської селищної ради
Луганської області, справу про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.М. Іванова