Справа № 810/6861/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6861/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Василенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Держземагенства у
Білоцерківському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 27
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом управління
Держземагенства у Білоцерківському
районі Київської області до управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про визнання протиправною та
скасування постанови, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
управління Держземагенства у
Білоцерківському районі Київської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою позов
задовольнити повністю. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
постановою Київського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2012 року у справі № 2а-4058/12/1070 задоволено
повністю адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОКНЕС» до
управління Держкомзему у
Білоцерківському районі Київської
області про визнання неправомірною
бездіяльність та зобовязання вчинити
дії. Визнано неправомірною
бездіяльність управління Держкомзему
у Білоцерківському районі Київської
області щодо невидачі позивачу довідок
державної статистичної звітності 6-зем
на наступні земельні ділянки: ділянка
0,0526 га - кадастровий номер :01:009:0019,
ділянка 0,2144 га - кадастровий номер
:01:009:0018 та ділянка 0,6373 га -
кадастровий номер 0:01:009:0017 (а.с.14-18).

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2013
року постанову Київського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2012 року скасовано та прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОКНЕС» задоволено
частково. Визнано неправомірною
бездіяльність управління Держкомзему
у Білоцерківському районі Київської
області щодо невидачі позивачу довідок
державної статистичної звітності
форми 6-зем на наступні земельні
ділянки: ділянка 0,0526 га - кадастровий
номер :01:009:0019, ділянка 0,2144 га -
кадастровий номер :01:009:0018, ділянка
0,6373 га - кадастровий номер 0:01:009:0017
та ділянка 1 га - кадастровий номер
:01:009:0025 та зобов'язано управління
Держкомзему у Білоцерківському районі
Київської області видати товариству з
обмеженою відповідальністю «ОКНЕС»
довідки державної статистичної
звітності форми 6-зем на наступні
земельні ділянки: ділянка 0,0526 га -
кадастровий номер :01:009:0019, ділянка
0,2144 га - кадастровий номер :01:009:0018,
ділянка 0,6373 га - кадастровий номер
0:01:009:0017 та ділянка 1 га -
кадастровий номер :01:009:0025, із
зазначенням категорії земель та коду
їх цільового призначення щодо кожної
земельної ділянки.

Постановою державного виконавця
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області від 16 липня 2013 року
було відкрито виконавче провадження ВП
№ 38905234 з примусового виконання рішення
суду у справі № 2а-4058/12/1070 на підставі
виданого судом 22 квітня 2013 року
виконавчого листа. Цією ж постановою
боржнику було надано 7-денний строк для
добровільного виконання рішення.

Листом від 02.09.2013 року № 06-7/590, на
виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження, позивачем
надіслано на адресу стягувача довідку
державної статистичної звітності
форми 6-зем. Проте, як встановлено
державним виконавцем, в довідці не було
зазначено всіх даних, які необхідно
було зазначити, згідно вимог
виконавчого листа №2а-4058/12/1070 від 22.04.2013
року.

У зв'язку із невиконанням судового
рішення у встановлений для
добровільного виконання строк, в
порядку статей 11, 89 Закону України "Про
виконавче провадження", на боржника
згідно постанови від 14.11.2013 року
накладено штраф в розмірі 680 грн.

Крім того, на адресу управління
Держкомзему у Білоцерківському районі
Київської області було направлено
повідомлення від 14 листопада 2013 року за
№ 20758, яке містило вимогу державного
виконавця щодо виконання рішення суду
в семиденний строк з моменту отримання
даної вимоги.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентується Законом
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (далі -
Закон України № 606 -ХІV).

Відповідно до ст. 25 Закону України № 606
-ХІV державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст.27 Закону України № 606 -ХІV у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону, для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону України №
606 -ХІV у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, та рішення
про поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк для виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що державним
виконавцем правомірно вживались
заходи, направлені на виконання
рішення суду. Надана до суду першої
інстанції довідка державної
статистичної звітності 6-зем
відповідає формі, що затверджена
наказом Державного комітету
статистики України № 377 від 05.11.1998 року,
однак вона не містить всіх даних, які
зобов'язав зазначити суд в своєму
рішенні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Держземагенства у Білоцерківському
районі Київської області залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 27
грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.