overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/4981/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. справа № 398/4981/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2013 року у справі № 398/4981/13-а

за позовом ОСОБА_1,

до Олександрійської міської ради
Кіровоградської області,

про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 серпня 2013 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 872/7323/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.справа № 208/1281/13-a

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 лютого 2013 року у справі № 208/1281/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника Криворізької Центральної міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року апеляційну скаргу - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині ухвали, зазначивши не вірно назву суду першої інстанції, замість «Заводського районного суду м. Дніпродзержинська» було вказано «Дніпропетровського окружного адміністративного суду», тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, - керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року, та вірно зазначити в резолютивній частині ухвали назву суду першої інстанції «Заводського районного суду м. Дніпродзержинська».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 811/4115/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р.справа № 811/4115/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа Філія № 12
Приватного підприємства "Нива В. Ш." про визнання незаконними дій та скасування протоколу засідання конкурсної комісії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заяву про забезпечення позову та доказів.

Роз'яснено товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про право на звернення до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда в порядку цивільного судочинства відповідно до приписів статті 383 ЦПК України.

Позивач не погодившись з ухвалою
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі №811/4115/13-а направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України. Надано строк для усунення недоліків до 18 березня 2014 року.

Отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 5 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі № 811/4115/13-а - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 181/93/14-а (2-а/181/7/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2014 року справа № 181/93/14-а
(2-а/181/7/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Межівському районі Дніпропетровської області на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року у справі № 181/93/14-а (2-а/181/7/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області на постанову Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 квітня 2014 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети
«Правда», 29, кім.504, тел: 726-90-30

26 березня 2014 року № 181/93/14-а (2-а/181/7/14)( 181/93/14-а (2-а/181/7/14) ) - 27ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Управлінню Пенсійного фонду України в
Межівському районі Дніпропетровської області вул. Фрунзе, 4, смт. Межова,
Межівський район, Дніпропетровська область, 52900

Судова повістка-повідомлення

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд цією повісткою повідомляє про розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Межівському районі
Дніпропетровської області на постанову Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року.

Розгляд справи в порядку письмового провадження відбудеться 23 квітня 2014 року в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. імені Газети
"Правда", 29, 5 поверх, кім. №504.

При цьому також Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд надсилає на Вашу адресу для відома копію ухвал суду про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Додаток:

1) апелянту (ам): - копії ухвал, інф. про права та обов'язки;

2) Іншим адресатам: - копії ухвал, інф. про права та обов'язки, копія апел. скарги.

Помічник судді А.П. Аксьонова
Справа № 2-а-3089/11/2412
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3089/11/2412
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дячук
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 19 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 132/71/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/71/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" березня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Олійник
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 160-162, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити. Визнати дії заступника начальника відділу ДАІ
Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області підполковника міліції Мельник С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП протиправними.

Постанову серія АА2 № 313109 від 30 грудня 2013 року винесену заступником начальника відділу ДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у
Вінницькій області Мельник С.В. про накладення штрафу в сумі 1020 грн. відповідно ст. 140 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 скасувати.

Повний текст постанови буде виготовлено 25 березня 2014 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/3486/14-а
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ДПС
України Західного регіонального управління 94 прикордонного загону до
ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПС України Західного регіонального управління 94 прикордонного загону звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ДПС України
Західного регіонального управління 94 прикордонного загону до ОСОБА_1 про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 р. на 09.30 год.
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам
(відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 25.03.2014 року надати суду письмові заперечення проти позовної заяви з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею
Малюк В.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Малюк В.М.
Справа № 309/1112/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1112/14-а
Провадження № 2-а/309/72/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь
В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Хустського міського голови
Кащук Володимира Павловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся в суд з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустського міського голови Кащук Володимира Павловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустського міського голови Кащук Володимира
Павловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобов'язати останнього надати суду в строк до 10 квітня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 320/1293/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2014
Справа № 320129314-а
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши адміністративний позов, вважає необхідним залишити його без руху та встановити строк позивачам для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 105 КАС України звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб здійснюється шляхом подачі адміністративного позову, в якому повинні бути зазначені вимоги ст. 106 КАС України.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позові позивач вказує, що він оскаржує Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесену 10 лютого 2014 року старшим Інспектором ДПС Взводу з
ОСП № 2 роти ДПС ДАІ лейтенантом міліції Левтеровим О.П., але при цьому відповідачем по справі його не ставить.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя виносить ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків, якщо заяву подано без додержання вимог, зазначених ст. 106
КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 17, 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову в строк до 27 лютого 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Мелітопольський міськрайонний суд.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.В. Колодіна
Справа № 320/1293/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.02.2014
Справа № 320129314-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Старшого інспектора ДПС взводу ДПС з
ОСП № 2 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області лейтенанта міліції Лєвтєрова Олексія Пилиповича,

Про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 888005 від 10 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 888005 від 10 лютого 2014 року.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

До

Старшого інспектора ДПС взводу ДПС з
ОСП № 2 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області лейтенанта міліції Лєвтєрова Олексія Пилиповича,

Про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 888005 від 10 лютого 2014 року,

Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Шмідта, 11 на 18 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна