overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4327/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. Справа № 804/4327/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дніпропетровського представництва
Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнєупорспецстрой" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дніпропетровського представництва
Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнєупорспецстрой" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/4327/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровського представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнєупорспецстрой" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 820/5772/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 р.
Справа № 820/5772/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Харківської міської ради до Харківського міського комітету Комуністичної партії України в особі відповідального ОСОБА_2 про обмеження права на мирне зібрання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Харківського міського комітету
Комуністичної партії України в особі відповідального ОСОБА_2 , в якому просить суд, обмежити права на збори шляхом заборони Харківському міському комітетові Комуністичної партії
України в особі відповідального ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) проведення 30.03.2014 року з 11.00 до 14.00 год. на майдані Свободи в м.
Харкові (напроти пам'ятника В.І. Леніну) інформаційно-агітаційного заходу на тему: «Вимагаємо зміни політики, яка призводить до тотального погіршення життя трудящих».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської міської ради до Харківського міського комітету Комуністичної партії України в особі відповідального ОСОБА_2 про обмеження права на мирне зібрання.

2. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 9101/39197/2012
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" березня 2012 р.справа № 2а/0470/12321/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги -ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі № 2а-0470/12321/11 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу у справах громадянства,міграцій та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ
МВСУ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі № 2а-0470/12321/11 адміністративний позов задоволено частково.

04 січня 2011 року, позивачі не погодившись з вищезазначеною постановою суду, звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Проте, в порушення вимог даної статті, позивачами до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189, п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі № 2а-0470/12321/11 залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30 квітня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя Щербак А.
Справа № 9101/38920/2012
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" березня 2012 р.справа № 2а/0470/10621/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Покровської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року за позовом
Покровської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт
Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

04 січня 2011 року, позивач не погодившись з вищезазначеною постановою суду, звернулися до суду з апеляційною скаргою

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем апеляційна скарга подана поза межами десятиденного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого нормами КАС України, при цьому в клопотанні про поновлення строку вказується причина його пропущення - це відрядження та відпустка працівника юридичного сектора - завідувача сектору ОСОБА_1

Суддя-доповідач вважає, що данні причини не є поважними

Таким чином, позивачу необхідно у строки встановлені ч.4 ст.189 КАС України вказати суду апеляційної інстанції інші причини пропущення строку на апеляційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Покровської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року - залишити без руху, на строк в тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 9101/32603/2012
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" березня 2012 р.справа № 2а-3796/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги -ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року у справі № 2а-3796/11 за позовом ОСОБА_1,до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро техничної інвентаризації", Дніпропетровської обласної ради, треті особи: ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ" , про визнання неправомірними правочинів і скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року у справі № 2а-3796/11 позовну заяву було повернуто позивачеві.

11 листопада 2011 року, позивач не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Проте, в порушення вимог даної статті, позивачем до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189, п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

30 квітня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя Щербак А.
Справа № 9101/40715/2012
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" березня 2012 р.справа № 0827/2а-71/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги -ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 15 червня 2011 року у справі
№0827/2-а-71/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради, 3 особа -ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній адміністрації Запорізької міської ради,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2011 року у справі №0827/2-а-71/11 позов було задоволено.

29 червня 2011 року, 3 особа , не погодившись з вищезазначеною постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Проте, в порушення вимог даної статті, апелянтом до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189, п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 15 червня 2011 року у справі
№0827/2-а-71/11 залишити без руху.

Надати апелянту строк до 30 травня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.Копію ухвали направити 3й особі .

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя Щербак А.
Справа № 9101/40544/2012
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" березня 2012 р.справа № 0417/2а-2183/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги -Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року у справі №0417/2а-2183/2011 за позовом
Прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріальному районі міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року позов було задоволено.

11.11.2011 року, відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Проте, в порушення вимог даної статті, апелянтом до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189, п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року у справі №0417/2а-2183/2011 залишити без руху.

Надати апелянту строк до 30 травня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги. Копію ухвали направити апелянту.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя Щербак А.
Справа № 9101/26449/2012
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" лютого 2012 р.справа № 2а-0870/8336/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А.
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А,. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги -Енергодарського міського центру зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у справі №2а-0870/8336/11 за позовом Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у справі №2а-0870/8336/11 у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.

22 грудня 2011 року, позивач , не погодившись з вищезазначеною постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, в порушення вимог даної статті, позивачем до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не зазначено про їх наявність і в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189, п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Енергодарського міського центру зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у справі №2а-0870/8336/11 залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30 квітня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя Щербак А.А.