Справа № 815/769/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/769/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Джабурія
О.В.

суддів - Крусяна
А.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі -
Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Балтської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 року у справі за позовом
Дочірнього підприємства «Одеський
облавтодор» Відритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» до Балтської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
незаконним та скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Дочірнє підприємство «Одеський
облавтодор» Відритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (далі - позивач, ДП «Одеський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України») звернулось до суду з
позовом до Балтської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі - позивач, ДПІ)
про визнання незаконним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
01.11.2012 р. №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
податкове повідомленні-рішення №
від 01.11.2012 р., яким нараховано грошове
зобов'язання в сумі 1020 грн. є
безпідставним та підлягає скасуванню,
оскільки на момент проведення
перевірки помилка у формі №1-ДФ вже
була самостійно виправлена філією
«Балтський райавтодор» шляхом подання
уточнюючого розрахунку і її вже не
існувало.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, просив відмовити в їх
задоволенні з тих підстав, що
камеральною перевіркою встановлено
порушення п. 119.2 ст. 119 ПК України, а саме:
позивачем допущено помилку у
податковому розрахунку за формою 1-ДФ
за 2 квартал 2011 року (невірно вказано
реєстраційний номер облікової картки
платника податків), у зв'язку з чим
Філією 15.08.2012 року подано уточнюючий
податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку за ІІ квартал 2012 року в
якому виправлено помилку, допущену в
реєстраційному номері облікової
картки платника податків. За
результатами камеральної перевірки
відповідачем складено акт від 12.10.2012
року №245/1702/26248956/355 та винесено
податкове повідомлення-рішення від
01.11.2012 року №, яким донараховано
позивачу грошове зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб в сумі
1020,00 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Балтської міжрайонної державної
податкової інспекції Одеської області
ДПС від 01.11.2012 року №.

Балтською об'єднаною державною
податковою інспекцією головного
управління Міндоходів в Одеській
області на вказану постанову подано
апеляційну скаргу. Апелянт просить
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України».

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, Дочірнє
підприємство «Одеський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
зареєстровано 11.05.2002р. як юридична
особа.

Згідно довідки Головного управління
статистки в Одеській області Серії АА
№683813 Філія «Балтський райавтодор»
Дочірнього підприємства «Одеський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» без права юридичної особи
знаходиться за адресою: 66100, Одеська
обл., м. Балта, вул. Котовського, буд. 464.
Філія «Балтський райавтодор»
Дочірнього підприємства «Одеський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» знаходиться на обліку в
Балтській МДПІ Одеської області
Державної податкової служби з 12.07.2002р.
за №2802/606.

12.10.2012р. посадовою особою Балтської
МДПІ Одеської області ДПС була
проведена камеральна перевірка
податкової звітності Філії «Балтський
райавтодор» Дочірнього підприємства
«Одеський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України».

За результатами перевірки складено акт
№245/1702/26247956/355 від 12.10.2012р., відповідно до
висновків якого встановлено надання
позивачем податкового розрахунку за
формою 1-ДФ за 2-й квартал 2012 року з
уточненням (дата фактичного подання
15.08.2012р.), дата подання звітного
податкового розрахунку - 08.08.2012р.

15.08.2012 року позивачем за вх. №6288 подано
уточнюючий податковий розрахунок сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум
утриманого з них податку на 2-й квартал
2012 року, в якому виправлено помилку
допущену в реєстраційному номері
облікової картки платника податків.

На підставі зазначеного акту прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 01.11.2012р., яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб в
сумі 1020, 00 грн., в т.ч. штрафні (фінансові)
санкції 1020, 00 грн.

24.10.2012р. вих. № 230 позивачем подано
скаргу на акт перевірки та податкове
повідомлення-рішення до ДПС в
Одеській області, яка рішенням про
результати розгляду первинної скарги
від 29.11.2012 року за №32458/10/10-2007 залишена
без задоволення, а ППР без змін., в
зв'язку з чим 06.12.2012 року за вих. №274
позивачем подано скаргу на оскаржуване
податкове повідомлення-рішення до ДПС
України. Рішенням ДПС України про
результати розгляду повторних скарг
від 24.12.2012 №7566/61-12/10-2315 податкове
повідомлення-рішення від 01.11.2012 року
№ залишено без змін.

Позивач оскаржив податкове
повідомлення-рішення до суду, вказуючи
на його протиправність у зв'язку із
відсутністю порушень податкового
законодавства, відповідальність за які
встановлена п.119.2 ст.119 ПК України.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази на їх підтвердження,
суд першої інстанції дійшов до
висновку про необхідність задоволення
позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій,
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед Законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2
КАС України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних
законів, Кодексом та контекстом
Конституції України можна зробити
висновок, що однією з найважливіших
тенденцій розвитку сучасного
законодавства України є розширення
сфери судового захисту, в тому числі
судового контролю за правомірністю і
обґрунтованістю рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень.

Відповідно до вимог ст. 49 ПК України
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків. Податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
в тому числі, що дорівнює календарному
кварталу або календарному півріччю (у
тому числі в разі сплати квартальних
або піврічних авансових внесків) -
протягом 40 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) кварталу
(півріччя);

Статтею 51 ПК України визначено порядок
подання відомостей про суми виплачених
доходів платникам податків - фізичним
особам. Так, податковий агент
зобов'язаний подавати у строки,
встановлені цим Кодексом для
податкового кварталу, податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків, а також сум нарахованого та
утриманого з них податку органу
державної податкової служби за місцем
свого обліку.

Правила та порядок складання та
подання податкових розрахунків
затверджені наказом ДПА України від
24.12.2010 р. № 1020 «Про затвердження форми
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (форма № 1ДФ) та Порядку
заповнення та подання податковими
агентами Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку».

Податковий розрахунок подається
окремо за кожний квартал (податковий
період) протягом 40 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного кварталу. Окремий податковий
розрахунок за календарний рік не
подається. Надається він до органу ДПС
за місцезнаходженням податкового
агента - юридичної особи або її
відокремлених підрозділів чи до органу
державної податкової служби за
податковою адресою фізичної особи -
податкового агента. Він може бути
наданий органу державної податкової
служби в електронній формі за
добровільним рішенням податкового
агента.

Як було встановлено, на виконання
вищезазначених норм Філією «Балтський
райавтодор ДП «Одеський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» подано
до Балтської міжрайонної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області податковий розрахунок сум
доходу, нарахованого (виплаченого) на
користь платника податку за 2 квартал
2012 року.

Крім того, Філією «Балтський
райавтодор» ДП «Одеський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» до
Балтської міжрайонної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області 15.08.2012 р. було подано уточнюючий
податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку за 2 квартал 2012 року,
де виправлено помилку у формі 1-ДФ в
частині невірного зазначення
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків. Таким чином,
помилку усунуто платником до
проведення камеральної перевірки.

Відповідно до положень п. 50.1 ст. 50 ПК
України передбачено, у разі якщо у
майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно виявляє
помилки, що містяться у раніше поданій
ним податковій декларації (крім
обмежень, визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно виявлені. Платник податків,
який самостійно виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний, за
винятком випадків, установлених
пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати
уточнюючий розрахунок і сплатити суму
недоплати та штраф у розмірі трьох
відсотків від такої суми до подання
такого уточнюючого розрахунку; б) або
відобразити суму недоплати у складі
декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку. Якщо після подачі
декларації за звітний період платник
податків подає нову декларацію з
виправленими показниками до
закінчення граничного строку подання
декларації за такий самий звітний
період, то штрафи, визначені у цьому
пункті, не застосовуються.

Згідно до вимог п. 119.2 ст. 119 ПК України
неподання, подання з порушенням
встановлених строків, подання не у
повному обсязі, з недостовірними
відомостями, або з помилками
податкової звітності про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платника податків, суми утриманого з
них податку - тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі 510 гривень.
Такі самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке саме
порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі 1020 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що в діях позивача не вбачається як
вчинення порушення ст. 50 ПК України,
так і повторності вчинення
порушення, відповідальність за яке
настає згідно п.119.2 ст.119 ПК України,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовими
особами Балтської МДПІ Одеської
області ДПС 09.10.2012 року була проведена
виїзна позапланова документальна
перевірка Філії «Балтський
райавтодор» Дочірнього підприємства
«Одеський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства в період з 01.04.2011р. по
30.06.2012р.

Вказаною перевіркою встановлено ряд
порушень, зокрема, Філією «Балтський
райавтодор» було подано з помилками
податкову звітність про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платника податків за 3 квартал 2011 року,
в якій невірно вказано ознаку доходу
по реєстраційному номеру облікової
картки платника податків , про що
зазначено в уточнюючому розрахунку
від 06.02.2012р., у зв'язку з чим
відповідачем відповідно п. 119.2 ст. 119 ПК
України накладено штрафні санкції у
розмірі 510 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаними
висновками, звернувся з позовом до
Одеського окружного адміністративного
суду про скасування податкового
повідомлення-рішення № від
28.11.2012р.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 14.03.2013р. у
справі №815/770/13-а у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2013 року
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року - скасовано та ухвалено нову
постанову, якою позов Дочірнього
підприємства «Одеський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
задоволено частково. Податкове
повідомлення рішення Балтської
міжрайонної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
28.11.2012 року № в частині
нарахування 510 грн. штрафу за неподання,
подання з порушенням встановлених
строків, подання не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями або з
помилками податкової звітності про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку скасовано.

Згідно положень ст. 109 ПК України
податковими правопорушеннями є
протиправні діяння (дія чи
бездіяльність) платників податків,
податкових агентів, та/або їх посадових
осіб, а також посадових осіб
контролюючих органів, що призвели до
невиконання або неналежного виконання
вимог, установлених цим Кодексом та
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи. Вчинення
платниками податків, їх посадовими
особами та посадовими особами
контролюючих органів порушень законів
з питань оподаткування та порушень
вимог, встановлених іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, тягне за собою
відповідальність, передбачену цим
Кодексом та іншими законами України.

Вирішуючи справу суд першої інстанції
надав вірну оцінку вищевказаній
законодавчій нормі та дійшов висновку,
що податкове правопорушення - це
діяння, яке посягає на важливі для
держави суспільні відносини, порушення
яких є шкідливим як для держави так і
для суспільства. Протиправність
податкового правопорушення є діянням,
яке призвело до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених ПК України, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Податковим кодексом України
вимагається від податкових агентів
своєчасно та повністю нараховувати,
утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку, своєчасно подавати
у строки податковий розрахунок суми
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, а також
суми утриманого з них податку до органу
державної податкової служби за місцем
свого розташування та усувати
самостійно виявлені помилки.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що Філією ДП «Одеський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«ДАК «Автомобільні дороги України»
було своєчасно подано уточнюючий
розрахунок до податкового розрахунку
до Балтської МДПІ з усуненням
неправильних відомостей, тобто
виправленням помилки, тому висновок
податкового органу про порушення вимог
податкового законодавства є
безпідставним та необґрунтованим.

Також, за ознакою повторності
порушення оскаржуване податкове
повідомлення-рішення в даній справі є
необґрунтованим, оскільки відсутність
податкового порушення у зв'язку із
поданням податкової звітності з
помилками, в подальшому виправленими
самостійно Філією ДП «Одеський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «ДАК «Автомобільні дороги
України» в уточнюючому податковому
розрахунку від 06.02.2012р., встановлене
судовим рішенням у справі № 815/770/13-а
(постанова Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2013 р.
наявна в матеріалах справи).

Колегія суддів вважає наведені
висновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відповідають
вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України
та не приймає доводи, наведені в
апеляційній скарзі про те, що постанова
підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення та надання відповідних доказів
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Отже, в адміністративному
процесі, як виняток із загального
правила, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень встановлена
презумпція його винуватості.
Презумпція винуватості покладає на
суб'єкта владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів. Такий
обов'язок відсутній, якщо відповідач
визнає позов. Відповідач, який є
суб'єктом владних повноважень, свою
позицію суду не доказав та не
обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Балтської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення
виготовлений 31.03.2014 року.

Головуючий:
О.В.Джабурія

Суддя:
А.В.Крусян

Суддя:
О.І.Шляхтицький