overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3632/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/14739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року

у справі № 810/3632/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівест Препрес»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 01.06.2013 року № та № .

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подало касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 2а-4132/12/2170
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.03.2014
К/800/14975/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 по справі № 2а-4132/12/2170

за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного суду України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач у справі подав касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України проте питання про поновлення строку касаційного оскарження не порушує.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 по справі № 2а-4132/12/2170 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-4730/12/1470
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 рокуть
К/800/7723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними дій та бездіяльності, скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року касаційну скаргу
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року, а саме: не уточнив яке саме рішення суду першої інстанції ним оскаржується та не надав його відповідну копію.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 818/8405/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/6712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, Фонду державного майна
України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 03 березня 2014 року для усунення наявного у ній недоліку.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року щодо сплати судового збору заявником не виконані, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, Фонду державного майна
України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 814/3864/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/15299/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року

у справі № 814/3864/13-а

за позовом Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України апеляційну скаргу повернуто Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1.

Таким чином, постанова суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

Крім того, з наданої копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що вона прийнята 15.01.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 18.03.2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 КАС України, пропущений, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, в порушення частини четвертої ст. 213 КАС України касаційна скарга не підписана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС
України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/10630/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
К/800/15095/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 по справі № 820/10630/13-а

за позовом Приватного підприємства "УКР-С.В."

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 по справі № 820/10630/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 812/9467/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
К/800/14395/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції
Луганської області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 по справі № 812/9467/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вістол"

до Реєстраційної служби
Старобільського районного управління юстиції Луганської області

до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Реєстраційна служба
Старобільського районного управління юстиції Луганської області подала касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції
Луганської області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 по справі № 812/9467/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-3986/12/2770
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/15189/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року

у справі № 2а-3986/12/2770

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-3986/12/2770 з Окружного адміністративного суду м. Севастополя та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 821/2692/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
К/800/14623/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 по справі № 821/2692/13-а

за позовом Приватного підприємства "АНК"

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 по справі № 821/2692/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась