Справа № 2а-15570/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2014 р.справа №2а-15570/10/0470

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Чорна В.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Південної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № 000256/1701/0 від
22.10.2010 р., -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2010 р. фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Південної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі №
000256/1701/0 від 22.10.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02.12.2010 р.
позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без
розгляду на підставі ст.100 КАС України,
у зв'язку із пропуском ним строку
звернення до суду, та відсутність
підстав для його поновлення (а.с. 1).

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивач
оскаржив його в апеляційному порядку

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2013 р. апеляційну скаргу
позивача задоволено, ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02.12.2010 року
скасовано, справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду (а.с. 112).

03.12.2013 р. матеріали адміністративної
справи № 15570/10/0470 надійшли до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду (а.с. 113), та
передані судді до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013 р.
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено
без руху через його невідповідність
вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та встановлено строк до 20.12.2013
р. для усунення зазначених в ухвалі
недоліків (а.с. 114).

Ухвалами Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013 р.,
15.01.2014 р., позивачу було продовжено
строк на усунення недоліків позовної
заяви до 05.02.2014 р.

Зазначену ухвалу було направлено
поштою на адресу, зазначену позивачем у
позовній заяві (АДРЕСА_2).

21.01.2014 р. поштове відправлення
вернулось на адресу до суду з довідкою
Державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» «за закінченням
терміну зберігання».

Згідно ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані під
час провадження у справі повідомляти
суд про зміну свого місцезнаходження. У
разі неповідомлення про зміну адреси
документи надсилаються особам за
останньою адресою і вважаються
врученими.

Враховуючи, що позивач не повідомив суд
про зміну свого місцезнаходження, а
ухвала суду надсилалася на зазначену
ним у позовній заяві адресу, суд вважає
позивача таким, що своєчасно отримав
ухвалу суду про залишення позовної
заяви без руху.

Крім того, копії ухвал суду про
продовження строку на усунення
недоліків позовної заяви за адресою,
зазначеною позивачем у позовній заяві,
отримала уповноважена ним особа -
Зінченко, що підтверджується підписом
працівника поштового зв'язку у
рекомендованому повідомленні про
вручення кореспонденції від 28.01.2014 р.
(а.с. 122-123).

У встановлений судом строк, а саме, до
05.02.2014 р., позивач не виконав вимоги
ухвали суду, та не усунув зазначений в
ній недолік. Станом на 11.02.2014 р., з
клопотанням про продовження строку для
усунення недоліків, встановленого
судом, позивач до суду також не
звертався.

Ухвала суду про залишення позовної
заяви без руху в апеляційному порядку
ним також не оскаржена, та набрала
законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, направити
особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чорна