Справа № 643/5279/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Київ
К/800/62615/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Ємельянової В.І., Олендера І.Я.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
ОСОБА_4 на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
визнання неправомірними дій щодо
перерахунку пенсії,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача. Просив
визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова щодо
обмеження під час перерахунку розміру
пенсії, зобов'язати відповідача
провести перерахунок його пенсії з 1
липня 2012 року в розмірі 90% місячного
заробітку з урахуванням довідки
прокуратури Харківської області від 22
серпня 2012 року.

Посилався на те, що з 5 листопада 1987 року
по 1 вересня 2008 року він працював в
органах прокуратури на прокурорських
посадах. З 2 вересня 2008 року отримує
пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» в
розмірі 90% від місячного заробітку. Але
з 1 липня 2012 року управлінням
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
проведено перерахунок його пенсії в
розмірі 80% від місячного заробітку,
зазначеного в довідці прокуратури
Харківської області від 22 серпня 2012
року.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 29 квітня 2013 року
позов задоволено. Визнано
неправомірними дії управлінням
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова щодо
обмеження позивачу його права на
отримання пенсії у розмірі 90% місячної
(чинної) заробітної плати. Зобов'язано
відповідача провести перерахунок
пенсії ОСОБА_4 з 1 липня 2012 року на
підставі довідки прокуратури
Харківської області від 22 серпня 2012
року № 18-653, виходячи із розрахунку 90%
від місячної (чинної) заробітної плати
та здійснити відповідні виплати.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року скасовано постанову
Московського районного суду м. Харкова
від 29 квітня 2013 року та прийнято нову
постанову про відмову у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судами норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі у межах касаційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 з 5 листопада 1987
року по 1 вересня 2008 року працював в
органах прокуратури на прокурорських
посадах.

З 2 вересня 2008 року позивач перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова та отримує пенсію призначену
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» (в редакції, яка
діяла на час призначення йому пенсії) у
розмірі 90% від місячного (чинного)
заробітку посади
прокурора-криміналіста відділу
криміналістики Слідчого управління
прокуратури Харкіської області.

23 серпня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова із
заявою про перерахунок пенсії на
підставі довідки від 22 серпня 2012 року №
18-653, виданої прокуратурою Харківської
області.

Згідно вказаної довідки Управлінням
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
проведено перерахунок пенсії позивача
з 1 липня 2012 року у розмірі 80% від суми
місячної заробітнї плати.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки позивачу була призначена
пенсія до набрання чинності Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», відповідач повинен був
здійснити перерахунок пенсії позивачу
у зв'язку з підвищенням його місячного
заробітку, на умовах, встановлених ч. 2
ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», які діяли до набрання
чинності Законом України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» та
надалі слідувати порядку виплати
пенсії. Який встановлений абзацом 2 п. 2
розділу 2 «Прикінцевих та перехідних
положень» зазначеного закону.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нову постанову
про відмову в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що перерахунок пенсії позивача
здійснено на підставі чинних на момент
такого перерахунку норм закону та
волевиявлення пенсіонера. При цьому
вказав, що застосування при
перерахунку пенсії редакції Закону
України «Про прокуратуру», яка
втратила чинність, не є можливим в силу
загального принципу дії
нормативно-правових актів в часі та
вважав помилковим посилання суду
першої інстанції на п. 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»,
оскільки вказана норма не поширюється
на спірні відносини.

Проте погодитися з такими висновками
суду апеляційної інстанції не можна.

Згідно ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Всупереч вищенаведеній нормі закону
висновки суду апеляційної інстанції
зроблені без повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, до того ж не ґрунтуються на
законі.

Умови та порядок пенсійного
забезпечення прокурорів і слідчих
визначено статтею 50-1 Закону України
«Про прокуратуру». Редакція зазначеної
статті змінювалась.

Згідно з частиною першою статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру» (у
редакції, чинній на час призначення
пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі
стажем роботи не менше 20 років, у тому
числі зі стажем роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 10 років, мають право на пенсійне
забезпечення за вислугу років
незалежно від віку. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності з 1 жовтня 2011 року,
внесено зміни до статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», зокрема
змінено у відсотках розмір пенсії за
вислугу років, яка призначається
прокурорам і слідчим у разі реалізації
ними такого права.

Так, відповідно до статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» у редакції
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»
прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення вислуги років. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати до якої включаються
всі види оплати праці, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року
положення частини першої статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру» щодо
призначення прокурорам і слідчим
пенсії за вислугу років у розмірі не
більше 90 відсотків від суми місячного
(чинного) заробітку втратили чинність у
зв'язку з внесенням змін до редакції
цієї статті Законом України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи».

Разом з тим підстави та порядок
перерахунку пенсії прокурорам
регулюють частини 13 та 18 статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру»,
положення яких щодо перерахунку пенсії
у зв'язку із прийняттям Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» не зазнали змін, змінилася
лише нумерація частин цієї статті.

Так, відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» обчислення
(перерахунок) пенсій провадиться за
документами пенсійної справи та
документами, додатково поданими
пенсіонерами, виходячи з розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію,
станом на час звернення за
призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи (ч. 18 ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру»).

Отже, при перерахунку пенсії
працівникам прокуратури має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії, а тому
внесені Законом України ««Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» зміни
до статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» щодо розміру пенсії у
відсотках стосуються порядку
призначення пенсії прокурорам і
слідчим у разі реалізації ними права на
пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку
пенсії різні за змістом та механізмом
їх проведення. Нормами, які визначають
механізм проведення перерахунку
пенсії за вислугу років прокурорам є ч.
13 та 18 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру».

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що відповідач повинен був
здійснити перерахунок пенсії позивачу
у зв'язку із підвищенням його місячного
заробітку, на умовах встановлених ч. 2
ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», які діяли до набрання
чинності Законом України ««Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи».

Виходячи з викладеного, суд першої
інстанції обґрунтовано визнав
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова щодо
обмеження права позивача на отримання
пенсії у розмірі 90% місячної заробітної
плати та зобов'язав відповідача
провести перерахунок пенсії позивачу з
1 липня 2012 року на підставі довідки
прокуратури Харківської області від 22
серпня 2012 року № 18-653, виходячи із
розрахунку 90% від місячної заробітної
плати і здійснити відповідні виплати.

Така позиція узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України,
викладеною в постанові від 10 грудня 2013
року (справа № 21-348а13).

Відповідно до статті 226 КАС суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Оскільки суд апеляційної інстанції
помилково скасував постанову суду
першої інстанції, яка
ухвалена відповідно до закону, то
колегія суддів на підставі ст. 226 КАС
України скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі постанову
суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року скасувати, а постанову
Московського районного суду м. Харкова
від 29 квітня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.В. Тракало

Судді:
В.І. Ємельянова

І.Я. Олендер