Справа № 2а-159/11/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Справа № 2а-159/11/1470

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Желєзний І. В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
кооперативного підприємства
«Жовтневий ринок» на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року в адміністративній справі за
позовом державної податкової
інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податково служби до
кооперативного підприємства
«Жовтневий ринок» про стягнення
штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року державна податкова
інспекція у Корабельному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податково служби звернулась
до суду з позовом до кооперативного
підприємства «Жовтневий ринок», в
якому просила стягнути з відповідача
суму штрафних санкцій в розмірі 35303,90
грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідачем порушено законодавство
про патентування, обіг готівки,
застосування розрахункових операцій в
сумі 35 303 гривні 90 копійок.

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 28
серпня 2012 року адміністративний позов
задоволено; стягнено з кооперативного
підприємства «Жовтневий ринок» на
користь держави суму штрафних санкцій
в розмірі 35303,90 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, кооперативне підприємство
«Жовтневий ринок» подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права ставить питання
про скасування рішення суду першої
інстанції, з прийняттям нового рішення
про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не може бути
задоволена.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач зареєстрований як юридична
особа виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради та взятий
на облік в ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, як платник податків 21 травня
2002 року за № 050466.

19 листопада 2010 року позивач здійснив
перевірку відповідача за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій.

За результатами проведення перевірки
було складено акт № 0750/14/00/23/3200273, яким
встановлені порушення відповідачем п.13
ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 року №
265/95 та п.2.6 гл. 2 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, а саме: не забезпечення
відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
готівкових коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО; несвоєчасне
оприбуткування готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень в
касовій книзі підприємства.

За результатами проведеної перевірки
податковим органом прийняті рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 30 листопада 2010 року
та № від 30 листопада 2010 року на
загальну суму штрафних (фінансових)
санкцій 35303, 90 грн.

Згідно п. 17 ст. 2 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06 липня 1995 року фінансова
санкція - грошова сума, що стягується за
порушення вимог цього Закону з
суб'єктів підприємницької діяльності
за місцем їх реєстрації до
відповідного місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" суми фінансових санкцій, які
визначені статтями 17-24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності до
Державного бюджету України в
десятиденний термін з дня прийняття
органами державної податкової служби
України рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

Судом першої інстанції встановлено, що
КП "Жовтневий ринок" оскаржило в
судовому порядку рішеня про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 30 листопада 2010 року
та № від 30 листопада 2010 року.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року по справі №2а-8945/10/1470
адміністративний позов КП "Жовтневий
ринок" задоволено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року скарга ДПІ у Корабельному районі
м. Миколаєва задоволена, постанова
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року по справі №2а - 8945/10/1470 скасована
та прийнята нова постанова, якою у
задоволенні позову кооперативному
підприємству "Жовтневий ринок"
відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції
набрала законної сили з моменту
проголошення, отже рішення податкового
органу про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 30
листопада 2010 року та № від 30
листопада 2010 року є обов'язковими для
виконання.

Відповідачем самостійно не сплачено
податкову заборгованість.

Крім того, встановлена під час
прийняття постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2012 року обставина щодо
обов'язку КП "Жовтневий ринок" сплатити
суму штрафних (фінансових) санкцій не
підлягає повторному доведенню під час
розгляду цієї справи згідно положень
ч.1 ст.72 КАС України.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України
«Про державну податкову службу» в
Україні, в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин,
податкові органи мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми недоїмки, пені, у випадках
та розмірах, встановлених законами
України.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Рішення податкового органу, які
стали підставою для стягнення
заборгованості за результатом
судового оскарження не скасовані, отже
позивач має право відповідно до закону
на стягнення до бюджету податкової
заборгованості, постанова Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2012 року набрала законної
сили та підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку,
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1ч. 1. ст.198, 200, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кооперативного
підприємства «Жовтневий ринок» -
залишити без задоволення, постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 28 серпня 2012 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій сторонам, які
беруть участь у справі, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко
О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.