Справа № 872/15070/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" грудня 2013 р.справа № 404/8648/13-а
(2-а/404/629/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограду від 07 жовтня 2013 року
у справі №404/8648/13а (2а/404/629/2013) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області щодо відмови у
проведенні перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці з 01 січня 2012 року по 18 червня
2013 року; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді в
розмірі 86% із заробітку працюючого на
відповідній посаді судді згідно
довідок територіального Управління
державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області перерахувати
та виплатити щомісячне довічне грошове
утримання суддів у відставці
відповідно до частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання в розмірі 86 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді починаючи з 19
червня 2013 року по день фактичного
виконання рішення суду. В
обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що відповідно до
частини 3 статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» розмір
грошового утримання судді у відставці
визначається в залежності від розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді. Збільшення
розміру грошового утримання
працюючого судді з 01 січня 2012 року
підтверджується довідкою, а тому
відмова відповідача у здійсненні
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
з урахуванням зміни розміру грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді є протиправними.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограду від 07 жовтня 2013 року
адміністративний позов задоволено
повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог. Апеляційна
скарга обґрунтована відсутністю
порядку, яким органам Пенсійного фонду
слід керуватись при проведення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

У судове засідання позивач та
відповідач, належним чином повідомлені
про дату, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, не прибули. У поданих до
суду письмових запереченнях на
апеляційну скаргу позивач просила
рішення суду першої інстанції залишити
без змін як законне та обґрунтоване, а
апеляційну скаргу залишити без
задоволення. У клопотанні,
направленому на адресу суду,
відповідач просив розгляд справи
провести без уповноваженого
представника.

Справа розглянута у відповідності до
приписів частини 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за якими у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про наявність підстав
для часткового задоволення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1
працювала на посаді судді Кіровського
районного суду м.Кіровограда та у
зв'язку з поданням заяви про відставку,
позивача було звільнено із займаної
посади. З 01 червня 2010 року позивач
знаходиться на обліку в Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
та отримує щомісячне довічне грошове
утримання судді. Відповідно до довідки
Територіального управління державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області від 15 квітня
2013 року №19-632-6 «Про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці»
заробітна плата судді, що працює на
відповідній посаді з 01 січня 2012 року
складається з наступних виплат:
посадового окладу у розмірі 8584грн., та
доплата за вислугу років у розмірі 50%
від посадового окладу - 4292,00грн. (а.с.23). 18
червня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Управління із заявою щодо перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання як судді у відставці з 01
січня 2012 року відповідно до Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів». Листом від 26 червня 2013 року за
№44/Ш-11 позивачу було відмовлено у
зазначеному перерахунку з посиланням
на те, що Постановою правління
Пенсійного фонду України від 25 січня 2008
року № 3-1 не передбачений порядок
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у разі підвищення розміру заробітної
плати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
такий перерахунок повинен бути
зроблений у розмірі 86% заробітної плати
працюючого судді та без обмеження
максимальним розміром.

Колегія суддів частково погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Наявність права у позивача на
проведення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, у зв'язку зі зміною розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді є предметом
спору, переданого на вирішення суду.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
статті 126 Конституції України, є
надання їм за рахунок держави
матеріального і соціального захисту
(заробітна плата, пенсія, щомісячне
довічне грошове утримання, тощо),
надання їм у майбутньому статусу судді
у відставці, право якого на пенсійне та
щомісячне довічне грошове утримання є
гарантією незалежності працюючих
суддів.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів,
врегульовані Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07 липня
2010 року.

Частина ІІ Перехідних положень Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" (розділ ХІІІ) визначає те, що
судді, призначені чи обрані на посаду
до набрання чинності цим Законом
зберігають визначення стажу роботи на
посаді судді відповідно до
законодавства, що діяв раніше.

Призначення та нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці,
проводиться згідно вимог статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07 липня 2010 року.

Статтею 129 цього Закону визначено вид,
склад, розмір суддівської винагороди,
яка складається з грошового утримання,
яке включає в себе посадовий оклад та
доплати за: вислугу років; перебування
на адміністративній посаді в суді;
науковий ступінь; роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці. Призначення щомісячного
грошового утримання, його розмір
врегульоване частиною 3 статті 138
Закону.

Відповідно до частини 3 статті 138
вказаного Закону (в редакції, чинній з 01
жовтня 2011року), щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Отже, враховуючи, що Законом України
«Про судоустрій та статус суддів», в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, передбачено
розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці -
80 відсотків грошового утримання судді
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, суд першої
інстанції помилково зобов'язав
відповідача здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного
грошового утримання в розмірі 86
відсотків заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді

Колегія суддів визнає безпідставними
доводи апеляційної скарги щодо
відсутності порядку перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді, оскільки виходячи із
загальних засад пріоритетності
законів над відомчими та урядовими
нормативними актами при вирішенні
даного спору підлягає застосуванню
стаття 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", якою
передбачено, що довічне грошове
утримання судді у відставці
виплачується в розмірі встановлених
йому відсотків із заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, а не Порядком подання документів
для призначення і виплати щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці органами Пенсійного Фонду
України, в якому відсутній порядок
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді відповідно
до діючого законодавства.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що згідно з
пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом.
Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом і в
яких розмір пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання) (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) перевищує максимальний
розмір пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання), встановлений цим
Законом, виплата пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання) (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин 2 та 3 статті 42 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством, до того часу, коли
розмір пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) (з урахуванням
надбавок, підвищень, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги, пенсії за
особливі заслуги перед Україною,
індексації та інших доплат до пенсії,
встановлених законодавством, крім
доплати до надбавок окремим категоріям
осіб, які мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) відповідатиме
максимальному розміру пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання), встановленому цим Законом.

Таким чином, право судді у відставці на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання залежно від
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді,
передбачено частини 3 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" від 07 липня 2010 року.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 03.06.2013 визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними):

- частину третю, перше, друге, третє
речення частини п'ятої статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у
редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI;

- статтю 2 Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI в частині
поширення її дії на Закон України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-VI;

- абзац другий пункту 2 розділу II
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року № 1058-IV та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України
«Про Конституційний Суд України» від
16.10.1996 року, у разі якщо окремі
положення закону визнаються такими, що
не відповідають Конституції України
(неконституційними), вони оголошуються
нечинними і втрачають чинність від дня
прийняття Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Рішення Конституційного Суду України
має преюдиціальне значення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів у зв'язку з правовідносинами,
що виникли внаслідок дії положень
законів України, визнаних
неконституційними.

Таким чином, з 3 червня 2013 року частина 3
статті 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» діє в
попередній редакції і має наступний
зміст: щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотка
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області -
задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограду від 07 жовтня 2013 року у
справі №404/8648/13а (2а/404/629/2013) - скасувати
та прийняти нову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
щодо відмови в проведенні ОСОБА_1
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області починаючи з 03
червня 2013 року провести перерахунок
ОСОБА_1 щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» у розмірі 80 відсотків
заробітної плати судді, працюючого на
відповідній посаді, на підставі
довідки Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області від
12 квітня 2013 року №19-618-6 з урахуванням
максимального розміру встановленого
частиною 5 статті 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» та
провести виплати з урахуванням
отриманих сум.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали у повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко