Справа № 359/256/2013 (359/10433/13а)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Чирка С.С.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 10 грудня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Київської митниці Міндоходів
про визнання дій нечинними при
складанні протоколу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Міністерства доходів і
зборів України, Київської митниці
Міндоходів, Міжнародного аеропорту
Бориспіль про визнання нечинними дій
головного інспектора відділу митного
оформлення №4 митного поста
«БОРИСПІЛЬ-АЕРОПОРТ» Київської
митниці Міндоходів Задорожної Ю.В. при
складанні протоколу №0342/125120104/13 про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
передбаченої статтею 471 МК України.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25 жовтня 2013 року відкрито
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської митниці Міндоходів (далі -
відповідач).

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 10 грудня 2013 року провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Київської митниці Міндоходів
про визнання дій нечинними при
складанні протоколу, закрито. При цьому
суд першої інстанції виходив з того, що
провадження у справах про
адміністративні правопорушення за які
передбачена адміністративна
відповідальність, накладення
адміністративних стягнень,
здійснюється у порядку КУпАП, і
належить до компетенції
адміністративних судів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу суду, як таку, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. При цьому обґрунтовуючи свою
апеляційну скаргу зазначає, що судом
першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухали було порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання нечинними дії відповідача при
складанні протоколу №0342/125120104/13 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності передбаченої статтею
471 МК України. При цьому, обґрунтовуючи
необхідність задоволення позову,
позивач наводить ряд порушень митного
законодавства, які на його думку,
допущено посадовою особою Київської
митниці Міндоходів при складанні
вказаного протоколу.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Так, порядок провадження у справах про
порушення митних правил визначено
розділом ХІХ МК України.

Відповідно до ч.2 ст.486 МК України
провадження у справі про порушення
митних правил включає в себе виконання
процесуальних дій, зазначених у статті
508 цього Кодексу, розгляд справи,
винесення постанови та її перегляд у
зв'язку з оскарженням (внесенням
подання прокурора). При цьому, в ст. 508 МК
України наведено перелік дій, які
належать до процесуальних, в тому числі
і складання протоколу про порушення
митних правил.

Згідно ст.487 МК України провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, - відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.

При цьому відповідно до ст. 488 МК
України провадження у справі про
порушення митних правил вважається
розпочатим з моменту складення
протоколу про порушення митних правил.

Згідно ч.1 ст.493 МК України Провадження у
справі про порушення митних правил
здійснюють, крім випадків,
передбачених частинами другою і
третьою цієї статті, посадові особи
митниці, в зоні діяльності якої було
вчинено або виявлено таке порушення.
Окремі процесуальні дії у справі про
порушення митних правил можуть
вчинятися посадовими особами,
уповноваженими складати протоколи про
порушення митних правил відповідно до
статті 490 цього Кодексу, а у випадку,
передбаченому статтею 518 цього Кодексу,
- також посадовими особами іншого
органу доходів і зборів.

Таким чином, з наведеного випливає, що
оскарження дій під час складання
протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, не належить до
компетенції адміністративних судів.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції предметом спору у вказаній
справі є визнання нечинними дій
Київської митниці Міндоходів під час
складання протоколу про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності. При цьому колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції, що посадовою особою
відповідача лише здійснювались
процесуальні дії у справі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно прийшов до висновку про закриття
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст.157 КАС України.

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 10 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2014
року.

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.