Справа № 2а-16597/10/0170
Суддя: Дудкіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-16597/10/0170

17.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Мунтян О.І. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання
Кисельова В. В.

за участю сторін:

представник позивача, Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим- не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив, представник
відповідача, Садівничого товариства
"Ромашка"- Кадніков Євген
Олександрович, довіреність № 2 від
12.02.14

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Садівничого товариства "Ромашка" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Котарева Г.М. ) від 11.12.13 у справі №
2а-16597/10/0170

за позовом Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим (вул. М.
Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95053)

до Садівничого товариства "Ромашка"
(вул. Кечкеметская, 94 кв.
4,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95038)

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
11.12.13 заяву Садівничого товариства
"Ромашка" про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 21.03.2011р.
по справі №2а-16597/10/0170 за нововиявленими
обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеною
ухвалою суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.12.13 року та
прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права.

У судовому засіданні представник
апелянта скаргу підтримав, просив
задовольнити.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
апеляційного розгляду повідомлений в
встановленому законом порядку.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правову оцінку
обставин у справі та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Окружного адміністративного
суду АР Крим від 21 березня 2011 року у
справі № 2а-16597/10/6/0170, якою позовні
вимоги задоволено: припинено юридичну
особу - Садівниче товариство «Ромашка»,
зареєстроване 08.12.1987р. рішенням
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради за номером 014979,
адреса: 95000, м. Сімферополь, Масив
каменський, ідентифікаційний код 36228988),
набрала законної сили в силу ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2012 по
справі № 2а-16597/10/6/0170.

14.11.2013 на адресу Окружного
адміністративного суду АР Крим
надійшла заява від Садівничого
товариства "Ромашка" про перегляд
постанови Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
21.03.2011 р. по справі № 2а-16597/10/6/0170 за
нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо залишення заяви
Садівничого товариства "Ромашка" про
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду АР Крим від
21.03.2011 р. у справі №2 2а-16597/10/6/0170 за
нововиявленими обставинами без
задоволення, з огляду на таке.

Положеннями Кодексу адміністративного
судочинства України, передбачена
можливість перегляду постанови або
ухвали суду, що набрала законної сили, у
зв'язку з нововиявленими обставинами
(ч. 1 ст. 245 Кодексу).

Підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
знайшли своє відображення у ч. 2 ст.245
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано. Перелік встановлений вище
є вичерпний.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців,
регулює Закон України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" від 15.05.2003 №755-IV, зі
змінами та доповненнями.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 16 вказаного Закону
Єдиний державний реєстр створюється з
метою забезпечення органів державної
влади, а також учасників цивільного
обороту достовірною інформацією про
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців з Єдиного державного
реєстру.

Відповідно до ст. 26 Закону Державний
реєстратор у день державної реєстрації
юридичної особи зобов'язаний передати
відповідним органам статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування відомості з
реєстраційної картки на проведення
державної реєстрації юридичної особи.

Порядок обліку платників податків,
зборів (обов'язкових платежів) (якій
діяв на час виникнення спірних
правовідносин), затверджений наказом
Державної податкової адміністрації
України від 19 лютого 1998 р. № 80 (в
редакції наказу Державної податкової
адміністрації України від 17 листопада
1998 р. № 552), зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 14 грудня
1998 р. за № 791/3231, згідно з якого платники
податків - юридичні особи, їх філії,
відділення, інші відокремлені
підрозділи, що не мають статусу
юридичної особи, а також фізичні особи,
які мають статус підприємців
(самозайнятих осіб) чи не мають такого
статусу, на яких згідно із законами
покладено обов'язок утримувати та/або
сплачувати податки і збори (обов'язкові
платежі), пеню та штрафні санкції. (далі
- Порядок обліку).

Відповідно до п. 3.2. Порядку обліку
узяття на облік платників податків
органами державної податкової служби
здійснюється за принципом
організаційної єдності реєстраційних
процедур, що проводяться державними
реєстраторами, та процедур узяття на
облік платників податків, що
забезпечуються органами державної
податкової служби. Процедури та умови
обміну відомостями (повідомленнями)
про здійснення дій з державної
реєстрації та взяття на облік (зняття з
обліку) юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців визначені Порядком
взаємодії суб'єктів інформаційного
обміну щодо надання та використання
відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань регуляторної політики та
підприємництва, Державної податкової
адміністрації України, Державного
комітету статистики України від 07.12.2005 N
121/560/406, постановою правління
Пенсійного фонду України від 07.12.2005 N 23-3,
постановою правління Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття від 07.12.2005 N 368 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 16.12.2005 за N 1523/11803.

Згідно п.п. 4.3., 4.6 Порядку обліку
підставою для взяття юридичної особи
на облік в органі державної податкової
служби є надходження до цього органу
відомостей з відповідної
реєстраційної картки на проведення
державної реєстрації юридичної особи.

На бажання платника податків -
юридичної особи (у тому числі тієї,
стосовно якої не надійшли відомості
від державного реєстратора) узяття
його на облік може бути здійснене
органом державної податкової служби на
підставі документів, визначених у
пункті 4.9 цього розділу.

У цьому разі за даними Єдиного
державного реєстру та/або через
відповідного державного реєстратора
підрозділ з обліку платників податків
органу державної податкової служби
зобов'язаний установити, що така
юридична особа включена до Єдиного
державного реєстру та не припинена.

Підставою для прийняття Постанови від
21.03.2011 було неподання більше року (з
12.11.2008) відповідачем звітності до
органів податкової інспекції.

СТ "Ромашка" 08.12.1987 року зареєстроване
рішенням Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради.

Відповідно до Витягу з ЄДР 11.11.2008 згідно
з Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» відповідач був
включений до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб , номер
реєстраційної дії №014979,
ідентифікаційний код - 36228988 (а.с.85).

За даними Єдиного державного реєстру
місцезнаходження юридичної особи - АР
Крим, м. Сімферополь, Київський район,
Каменський масив, керівник - Тугова
Лідія Інокентіївна.

Колегія суддів зазначає, що дії
Державного реєстратора з внесення
відомостей про юридичну особу не
оскаржувались, а рішення про внесення
відомостей до Єдиного державного
реєстру про юридичну особу СТ
«Ромашка» скасовано не було.

Таким чином, СТ «Ромашка» на час
прийняття Постанови Окружного
адміністративного суду АР Крим від
21.03.2011, було юридичною особою, у зв'язку
з чим облік СТ «Ромашка» в податковій
інспекції як платника податків з 12.11.2008,
зокрема податку на прибуток,
відповідає приписам Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців».

Колегія суддів не погоджується з
доводами представника СТ «Ромашка»
щодо того, що єдиною умовою реєстрації
є подання платником податків заяви,
наявність певно визначеної юридичної
адреси та статуту на українській мові,
оскільки вказані доводи суперечать
наведеним положенням
нормативно-правових актів.

Здійснюючі господарську діяльність
юридичні особи -платники податків
відповідно до пунктів 2, 3 частини1
статті 9 Закону України "Про систему
оподаткування"№1251-ХІІ від 25.06.1991, із
змінами і доповненнями, зобов'язані
подавати до державних податкових
органів та інших державних органів
відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші
документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів);
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни.

СТ "Ромашка" як платник податків
знаходиться на обліку у ДПІ в м.
Сімферополь АР Крим та зобов'язано
подавати декларації у порядку та
строки, встановлені законодавством.

Відповідно до пп. а,б,в п. 4.1.4. ст.4 Закону
№2181"(що діяв в період реєстрації
відповідача в якості юридичної особи
та на момент звернення позивача до
суду) податкові декларації подаються
за базовий податковий (звітний) період,
що дорівнює календарному місяцю
-протягом 20 календарних днів, наступних
за останнім календарним днем звітного
місяця; календарному кварталу або
календарному півріччю -протягом 40
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
кварталу (півріччя), та інше.

Відповідач як платник податків
знаходиться на обліку у ДПІ в м.
Сімферополь АР Крим та зобов'язаний
подавати декларації у порядку та
строки, встановлені законодавством.

Згідно з довідкою ДПІ в м. Сімферополь
АР Крим, відповідач не надає звітність
з 12.11.2008р. (а. с. 4)

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців
підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Приймаючи до уваги, що відповідач з 2009
року декларацій, документів фінансової
звітності до органів державної
податкової служби не надав, у суду були
підстави для припинення юридичної
особи.

Таким чином, наведені Садівничим
товариством "Ромашка" обставини в
апеляційній скарзі щодо перегляду
судового рішення не можуть
розцінюватись як нововиявлені
обставини, які тягнуть за собою
скасування постанови суду та прийняття
протилежного рішення.

При таких обставинах справи судова
колегія дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого
товариства "Ромашка" залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
11.12.13 у справі № 2а-16597/10/0170 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені
законом.

Повний текст судового рішення
виготовлений 24 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
Т.М. Дудкіна

Судді підпис О.І.
Мунтян

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.М. Дудкіна