Справа № 804/3493/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2014 р. Справа № 804/3493/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Дослідне господарство "Руно"
Національної академії аграрних наук
України та Національної академії
аграрних наук України про визнання
протиправними дій, скасування наказу
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Руно" Національної
академії аграрних наук України та
Національної академії аграрних наук
України в якому просить: - визнати
протиправними дії Відповідача-1 по
звільненню ОСОБА_1 з посади директора
ДП «Дослідне господарство «Руно»
Національної академії аграрних наук
України»; - скасувати наказ
Відповідача-1 від 18.07.2013р. №182-к «Про
звільнення ОСОБА_1»; - поновити ОСОБА_1
на посаді директора ДП «Дослідне
господарство «Руно» Національної
академії аграрних наук України»; -
стягнути з Відповідача-1 на користь
ОСОБА_1 заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 19.07.2013р.; - стягнути
з Відповідача-1 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 50000грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна
служба - діяльність на державних
політичних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого
самоврядування.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не погоджується з діями та
рішенням Державного підприємства
"Дослідне господарство "Руно"
Національної академії аграрних наук
України щодо звільнення його з посади
директора вказаного підприємства,
відповідно до наказу НААН України №182-к
від 18.07.2013р.

Перебування ОСОБА_1 на посаді директора
"Дослідне господарство "Руно"
Національної академії аграрних наук
України не є публічною службою
відповідно до поняття, визначеного п.15
ч.1 ст.3 КАС України, відповідно до якої
під публічною службою слід розуміти
діяльність на державних політичних
посадах, професійну діяльність суддів,
прокурорів, військову службу,
альтернативну (невійськову) службу,
дипломатичну службу, іншу державну
службу, службу в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Таким чином, фактично предметом спору
між позивачем та відповідачем є
трудовий спір.

Оскаржуваний Наказ №182-к від 18.07.2013р.
«Про звільнення ОСОБА_1» прийнято у
межах трудових відносин та не є
нормативним актом чи правовим актом
індивідуальної дії, виданим на
реалізацію владних управлінських
функцій.

Спір, що виник із трудових відносин та
не пов'язаний із проходженням
публічної служби, має розглядатися
судом в порядку цивільного
судочинства.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин
розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

В силу п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначених обставин,
вважаю, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки не має встановлених нормами
КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, у зв'язку
з чим справу належить розглядати
відповідно до ст.15
Цивільно-процесуального кодексу
України у місцевому загальному суді, що
відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є
підставою для відмови у відкритті
провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись
ст.2, ч.2 ст.4, ч.1 ст.107, п.1 ч.1 ст.109, ст.160 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Руно" Національної академії аграрних
наук України та Національної академії
аграрних наук України про визнання
протиправними дій, скасування наказу
та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова