Справа № 815/1821/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1821/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування Березівського,
Іванівського та Миколаївського
районів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС в
Одеській області в особі Федюкіна
Віталія Вікторовича про визнання
постанови такою, що не підлягає
виконанню та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування
Березівського, Іванівського та
Миколаївського районів,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Одеській
області в особі Федюкіна Віталія
Вікторовича, в якому позивач просить:

визнати такою, що не підлягає
виконанню постанову Березівського
районного суду Одеської області від
02.07.2007 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки;

зобов'язати Центр надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування Березівського,
Іванівського та Миколаївського
районів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС в
Одеській області в особі Федюкіна
Віталія Вікторовича вчинити певні дії,
а саме прийняти від нього заяву та
допустити його скласти іспити для
отримання посвідчення на право
керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, крім іншого, відповідає вона
вимогам встановленим ст.106 КАС України,
належить розглядати заяву в порядку
адміністративного судочинства, не має
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду,
відмови у відкритті провадження в
адміністративний справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження по справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до рішення
Конституційного Суду України від 25.05.2001
року №6-рп/2001 правосуддя України
здійснюється шляхом розгляду і
вирішення справ по спорах відповідно
до процесуального законодавства
України.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача про визнання такою, що не
підлягає виконанню постанову
Березівського районного суду Одеської
області від 02.07.2007 року про накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки, не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства. При
цьому суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Згідно п.3 ч.3 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи
про накладення адміністративних
стягнень.

Такі справи розглядаються
районними, районними у місті, міськими
чи міськрайонними судами, іншими
органами (посадовими особами) в
порядку, встановленому КУпАП.

За загальним правилом, визначеним
статтею 213 КУпАП, справи про
адміністративні правопорушення
розглядаються: адміністративними
комісіями при виконавчих комітетах
сільських, селищних, міських рад;
виконавчими комітетами сільських,
селищних, міських рад; органами
внутрішніх справ, органами державних
інспекцій та іншими органами
(посадовими особами), уповноваженими на
те цим Кодексом; районними, районними у
місті, міськими чи міськрайонними
судами (суддями).

За змістом правових норм КУпАП для
постанов, прийнятих іншими органами
(посадовими особами), встановлено
альтернативний порядок оскарження: або
до виконкому відповідної ради, до
відповідної ради, до вищестоящого
органу (вищестоящої посадової особи),
або до адміністративного суду в
порядку, передбаченому КАС (відповідно
до припису п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України
шляхом подання адміністративного
позову до місцевого загального суду як
адміністративного суду).

Постанови про адміністративні
правопорушення, прийняті судом, можуть
бути оскаржені в порядку, визначеному
КУпАП (в суд апеляційної інстанції).

Крім того, виконання постанови
суду є невід'ємною частиною судового
процесу, а тому всі питання щодо
виконання постанови суду про
притягнення фізичної особи до
адміністративної відповідальності
також повінню вирішуватися відповідно
до норм КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог
статей 105, 106 КАС України, у позовній
заяві зазначаються ім'я позивача та
відповідача, зміст позовних вимог
згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте поданий адміністративний
позов позивача в частині зобов'язання
відповідача прийняти від нього заяву
та допустити його скласти іспити для
отримання посвідчення на право
керування транспортними засобами
викладеним вимогам не відповідає.

Статтею 2 КАС України визначено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Позивач пред'явивши вимоги щодо
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень здійснити дії - прийняти
від нього заяву та допустити його
скласти іспити для отримання
посвідчення на право керування
транспортними засобами, не надає
жодного належного доказу щодо відмови
йому у прийнятті вказаної заяви.

Також позивачу необхідно чітко
визначити відповідача до повноважень
якого відносяться функції щодо
прийняття заяви та допущення до складу
іспитів для отримання посвідчення на
право керування транспортними
засобами, оскільки незрозумілим є
зазначення відповідача - Центр надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування Березівського,
Іванівського та Миколаївського
районів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС в
Одеській області в особі Федюкіна
Віталія Вікторовича. Згідно положень
ст.3 КАС України відповідачем -
суб'єктом владних повноважень може
бути як орган орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, та ї
їхня посадова чи службова особа.
Позивачу необхідно чітко визначити
щодо якого саме суб'єкту владних
повноважень він пред'являє свої вимоги
до органу або конкретної посадової
особи.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Виявлені недоліки
мають бути усунені шляхом належного
оформлення адміністративного позову
та надання документів.

При таких обставинах позов
повинен бути залишений без руху, а
позивачу наданий термін для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108,109 КАС
України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування Березівського,
Іванівського та Миколаївського
районів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС в
Одеській області в особі Федюкіна
Віталія Вікторовича про визнання
такою, що не підлягає виконанню
постанову Березівського районного
суду Одеської області від 02.07.2007 року
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 роки.

Роз'яснити позивачу, що вказані вимоги
підлягають розгляду Березівським
районним судом Одеської області у
порядку КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування
Березівського, Іванівського та
Миколаївського районів,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Одеській
області в особі Федюкіна Віталія
Вікторовича про зобов'язання вчинити
певні дії, а саме прийняти від нього
заяву та допустити його скласти іспити
для отримання посвідчення на право
керування транспортними засобами -
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність в строк до 11 квітня 2014
року усунути недоліки та роз'яснити, що
в іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Катаєва Е.В.

11.04.14