Справа № 818/8882/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.Справа № 818/8882/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові справу за
апеляційною скаргою Білопільської
районної державної адміністрації
Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 22 січня 2014 року по справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Білопілля Агро» до
Білопільської районної державної
адміністрації Сумської області, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Головне управління
Держземагенства у Сумській області про
визнання протиправним та скасування
розпорядження,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивач,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Білопілля Агро»
(далі - ТОВ«Білопілля Агро»),
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Білопільської районної
державної адміністрації Сумської
області (далі - Білопільська РДА), третя
особа - Головне управління
Держземагенства у Сумській області,
яким просить визнати протиправними та
скасувати Розпорядження голови
Білопільскої районної державної
адміністрації від 08 квітня 2013 року №
203-ОД «Про визнання розпорядження
голови Білопільскої районної
державної адміністрації такими, що
втратили чинність».

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що 11 листопада 2013 року підприємством
отримано лист Реєстраційної служби
Білопільского районного управління
юстиції № 207/03.2-17 від 04.112013 року, яким
повідомлено що на підставі
Розпорядження голови Білопільської
РДА від 08.04.2013р. № 203-ОД «Про визнання
розпорядження голови Білопільскої
районної державної адміністрації
такими, що втратили чинність» та заяви
відділу Держземагенства у
Білопільському районі, державним
реєстратором прийняте рішення про
припинення іншого речового права
(права користування) відносно
земельних ділянок ТОВ «Білопілля
Агро». Позивач вважає, що зазначене
Розпорядження голови Білопільської
РДА суперечить Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»,
зокрема ст..43, згідно якої правом
скасування розпоряджень наділені
Президент України, голова місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або суд.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 22
січня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Так, судовим рішенням визнано
протиправним та скасовано
Розпорядження Голови Білопільської
державної адміністрації від 08 квітня
2013 року № 203-ОД «Про визнання
розпорядження голови Білопільскої
районної державної адміністрації
такими, що втратили чинність».

Рішення суду вмотивовано тим, що
голова місцевої державної
адміністрації не наділений
повноваженнями вирішувати питання
щодо втрати чинності виданих раніше
розпоряджень головою цієї ж місцевої
державної адміністрації.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в
апеляційній скарзі Белопільська РДА
вважає, що при ухваленні оскаржуваного
рішення, суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи та що висновки суду не
відповідають обставинам справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 22 січня 2014 року та прийняти
нове судове рішення, яким відмовити в
повному обсязі у задоволені позовних
вимог ТОВ «Білопілля Агро».

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів, враховуючи межі апеляційної
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга Білопільської районної
державної адміністрації Сумської
області задоволенню не підлягає, а
судове рішення, відповідно до положень
ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
слід залишити без змін, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2013
року ТОВ «Білопілля Агро» отримало
лист Реєстраційної служби
Білопільського районного управління
юстиції № 207/03.2-17 від 04.11.2013 року (а.с.99),в
якому зазначено, що на підставі
Розпорядження голови Білопільської
РДА «Про визнання розпорядження
голови Білопільскої районної
державної адміністрації такими, що
втратили чинність» від 08.11.2013року №
203-ОД та поданих відділом
Держземагенства у Білопільському
районі заяв, державним реєстратором
прийняте рішення про припинення права
оренди позивача на земельні ділянки,
розташовані на території
Коршачинської та Шкуратівської
сільських рад.

Зі змісту Розпорядження голови
Білопільської РДА «Про визнання
розпорядження голови Білопільскої
районної державної адміністрації
такими, що втратили чинність» від 08.11.2013
року № 203-ОД (а.с.100) вбачається, що на
виконання подання прокуратури
Білопільского району № 48/9 від 08.04.2013
року про усунення порушень земельного
законодавства, керуючись ст..6 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації», визнані такими, що
втратили чинність Розпорядження
голови Білопільської РДА від 02.08.2012
року № 599 «Про поновлення договорів
оренди земельних ділянок (не
витребуваних паїв) та земель державної
власності (запасу) на території
Шкуратівської сільської ради» та
Розпорядженням № 609 від 06.08.2012 року «Про
поновлення договорів оренди земельних
ділянок (не витребуваних паїв) та
земель держаної власності (запасу) на
території Коршачинської сільської
ради».

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Організація, повноваження та порядок
діяльності місцевих державних
адміністрацій, а також їх голів
визначаються Законом України «Про
місцеві державні адміністрації».

Так, у відповідності до статті 6 цього
Закону, на виконання Конституції
України, законів України, актів
Президента України, щорічного
послання Президента України до
Верховної Ради України про внутрішнє і
зовнішнє становище України, актів
Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, які
відповідно до закону забезпечують
нормативно-правове регулювання,
власних і делегованих повноважень
голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники структурних підрозділів -
накази. Розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їх компетенції, є обов'язковими
для виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадянами.

Зазначені норми мають імперативний
характер і зобов'язують голову
місцевої державної адміністрації
вчиняти лише ті дії, здійснення яких
прямо передбачено законом.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
голова місцевої державної
адміністрації не наділений
повноваженнями вирішувати питання
щодо втрати чинності виданих раніше
розпоряджень головою цієї є місцевої
державної адміністрації, що вбачається
зі змісту ст. 39 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації».

Аналізуючи вищезазначене в його
сукупності, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність відмови в
задоволені апеляційної скарги
Білопільської районної державної
адміністрації Сумської області і
залишення оскаржуваного судового
рішення, відповідно до положень ст. 200
КАС України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на
висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205,
206, 254, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Білопільської
районної державної адміністрації
Сумської області залишити без
задоволення, а постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 22
січня 2014 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлено
та підписано 24 березня 2014 року