Справа № 2а-1133/10/0370
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.
Справа № 27053/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва
М.В.,

суддів Шавеля Р.М.,
Гулида Р.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби ГУЮ у Волинській
області на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
28.04.2010 р. у справі №2а-1133/10/0370 за позовом
ОСОБА_1 до підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби ГУЮ у Волинській
області, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Горохівська філія повного товариства
«Золоті Терези», ОСОБА_2, про визнання
дій та бездіяльності державного
виконавця протиправними,

встановив:

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 28.04.2010 р. у
справі №2а-1133/10/0370 за позовом ОСОБА_1 до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби ГУЮ у Волинській області треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Горохівська філія повного
товариства «Золоті Терези», ОСОБА_2, про
визнання дій та бездіяльності
державного виконавця протиправними,
позов було задоволено повністю,
вирішено визнати протиправною
бездіяльність головного державного
виконавця Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Харченка Сергія Вікторовича
щодо невинесення 28.01.2010 р. постанови про
зупинення виконавчого провадження в
частині звернення стягнення на майно,
відносно якого було подано позовну
заяву до Горохівського районного суду
Волинської області про виключення з
акту опису й арешту; визнати
протиправними дії головного
державного виконавця Харченка С.В. в
період з 28.01.2010 року по 12.04.2010 р.,
спрямовані на проведення реалізації
майна, - приміщення ювелірного магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі скаржник просить
постанову суду скасувати та відмовити
у позові. Апеляційна скарга мотивована
тим, що лише 12.04.2010 р. відповідач отримав
повістку про виклик в апеляційний суд
Волинської області у зв'язку із
розглядом апеляційної скарги на
рішення Горохівського районного суду
від 24.02.2010 р. та одразу ж державний
виконавець скерував листа директору ПП
«СП «Юстиція» з проханням зупинити
реалізацію магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» до
вирішення справи по суті. 26.04.2010 р. була
винесена постанова державного
виконавця про зупинення виконавчого
провадження у зв'язку із зверненням за
роз'ясненням порядку виконання
судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про можливість розгляду справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, Горохівським районним судом
Волинської області 27.02.2009 р. видано
судовий наказ № 2н-24-09 про стягнення з
Горохівської філії Повного товариства
«Золоті терези» на користь ОСОБА_2
заборгованості у розмірі 16400 грн.
Головним державним виконавцем
виконавчої служби Горохівського
районного управління юстиції
Паляницею Н.О. 26.03.2009 р. відкрито
виконавче провадження з виконання
вищевказаного судового наказу, яке в
подальшому було передане до Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області.

У відповідності до постанови про
прийняття виконавчого провадження,
13.04.2009 р. головний державний виконавець
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Харченко С.В.
прийняв до виконання виконавче
провадження № 12321659 з примусового
виконання судового наказу № 2н-24-09,
виданого 27.02.2009 р. Горохівським
районним судом. На виконання судового
наказу № 2н-24-09 від 27.02.2009 р. про
стягнення з Горохівської філії Повного
товариства «Золоті терези» на користь
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 16400
грн., головним державним виконавцем
Харченко С.В. 22.04.2009 р. накладено арешт
на приміщення ювелірного магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться в
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право власності від
19.10.2005 р.

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
Горохівського районного суду
Волинської області про визнання права
власності, виключення з акту опису та
звільнення з-під арешту майна, а саме:
приміщення ювелірного магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою
Горохівського районного суду
Волинської області від 21.01.2010 р.
провадження у справі було відкрито.

З резолюції на копії позовної заяви
вбачається, що вищевказана позовна
заява надійшла до Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області 27.01.2010 р. та в цей же день була
передана головному державному
виконавцю Харченко С.В. для відома та
реагування. Рішенням Горохівського
районного суду Волинської області від
24.02.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1
до Горохівської філії Повного
товариства «Золоті терези», ОСОБА_2 про
визнання права власності, виключення з
акту опису та звільнення з під арешту
майна було відмовлено. Вказане рішення
було оскаржене до апеляційного суду
Волинської області.

01.04.2010 р. між Підрозділом примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області та приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
укладений договір №09/077/10/А про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, а саме: приміщення
ювелірного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташований за адресою: АДРЕСА_1. 08.04.2010
р. на офіційному сайті Луцької філії
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
розміщено повідомлення № 126634 про
проведення 23.04.2010 р. прилюдних торгів
приміщення ювелірного магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1». 12.04.2010 р. до Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції надійшла повістка
про виклик в Апеляційний суд
Волинської області у зв'язку з
розглядом апеляційної скарги, поданої
представником ОСОБА_1 на рішення
Горохівського районного суду від 24.02.2010
р. Головним державним виконавцем
Харченко С.В. 12.04.2010 р. був направлений
лист директору ПП «СП Юстиція» з
проханням зупинити реалізацію
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» до вирішення
справи по суті.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 21.04.2010 р. апеляційна скарга
позивача ОСОБА_1 відхилена, а рішення
Горохівського районного суду
Волинської області від 24.04.2010 р.
залишено без змін.

Зазначені обставини правильно та повно
встановлені судом першої інстанції,
скаржник правильність їх встановлення
не заперечував.

При вирішенні справи суд першої
інстанції підставно виходив з того, що
згідно зі ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб Державної виконавчої
служби, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів, які здійснюються на підставах,
у спосіб та в межах повноважень,
визначених чинним законодавством
України, а також рішеннями, що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню. Ст. 34 вказаного
закону визначає обставини, що
зумовлюють обов'язкове зупинення
виконавчого провадження. Відповідно до
п.7 ч.1 вказаної статті виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у випадку подання до суду
позову про виключення майна з акта
опису й арешту. А згідно з ч.2 вказаної
статті виконавче провадження з
підстави, передбаченої пунктом 7
частини першої цієї статті,
зупиняється лише в частині звернення
стягнення на майно, щодо якого до суду
подано позовну заяву про виключення
його з опису.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 вказаного закону
державний виконавець виносить
вмотивовану постанову про зупинення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених у статтях 34 і 35 цього
Закону, яка затверджується начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Постанову про
зупинення виконавчого провадження з
підстав, передбачених статтею 34 цього
Закону, державний виконавець виносить
не пізніше наступного дня, коли йому
стало відомо про такі обставини. Копія
постанови надсилається у 3-денний строк
сторонам та суду або іншому органу
(посадовій особі), які видали
виконавчий документ. Відповідно до абз.
4 ч. 2 ст. 36 Закону України № 606-XIV
виконавче провадження зупиняється у
випадках, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8,
10 і 11 статті 34, пунктами 1, 5 статті 35, - до
розгляду питання по суті. Згідно з ч. 4
ст. 36 вказаного закону впродовж строку,
на який виконавче провадження
зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Накладений державним виконавцем арешт
на майно боржника, у тому числі на кошти
на рахунках та вкладах боржника в
установах банків та інших фінансових
установах, не знімається. У період
зупинення виконавчого провадження
державний виконавець має право
звертатися до суду в порядку,
встановленому статтями 28, 32, 33, 78, 79, 80
цього Закону, а також вживати заходів
щодо розшуку боржника або його майна.

Суд першої інстанції правильно
встановив, що головному державному
виконавцю Харченко С.В. 27.01.2010 р. стало
достовірно відомо про обставину, яка
зумовлює обов'язкове зупинення
виконавчого провадження, - подання до
суду позову про виключення майна з акту
опису й арешту. Та обставина, що лише
12.04.2010 р. йому стало відомо про
апеляційне оскарження судового
рішення, не спростовує виникнення
підстави для зупинення виконавчого
провадження 27.01.2010 р. Скаржник не
обґрунтував правомірності невинесення
ним 28.01.2010 р. постанови про зупинення
виконавчого провадження в частині
звернення стягнення на майно
приміщення ювелірного магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», відносно якого було
подано позовну заяву до Горохівського
районного суду Волинської області про
виключення його з акту опису й арешту.
Відтак є протиправними також всі
виконавчі дії скаржника у цьому
виконавчому провадженні з 28.01.2010 р. по
12.04.2010 р., які були спрямовані на
проведення реалізації приміщення
ювелірного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Та обставина, що арештоване майно не
було реалізоване, а згодом 26.04.2010 р. було
зупинено виконавче провадження у
зв'язку із зверненням державного
виконавця до Горохівського районного
суду за роз'ясненням порядку
подальшого виконання судового рішення,
а відтак, інтересам позивача не було
заподіяно шкоди, не впливає на
характеристику спірних відносин та не
свідчать про законність оскаржуваної
поведінки відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідно
до частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.
Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування постанови суду, не надав
інших доказів, які б не подавались суду
першої інстанції з обґрунтуванням
неможливості їх подання такому суду.

Враховуючи наведене, судове
рішення відповідає закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби ГУЮ у
Волинській області залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
28.04.2010 р. у справі №2а-1133/10/0370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя :
Костів М.В.

Судді:
Шавель Р.М.

Гулид Р.М.