overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/944/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 березня 2014 р.
Справа № 802/944/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 квітня 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 17 квітня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 804/1714/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 р. Справа №804/1714/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріЩербак А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження вадміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до відповідача Комунального закладу
"Апостолівський дитячий оздоровчий табір "Зміна" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Комунального закладу "Апостолівський дитячий оздоровчий табір "Зміна",в якому просить зобов'язати Комунальний заклад
"Апостолівський дитячий оздоровчий табір "Зміна" виконати певні дії, а саме: виконати вимоги Апостолівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 18.10.2013 року №810-13/1191 на загальну суму 136 686,00 грн., шляхом визначеним у вимозі.

Ухвалою суду від 27.01.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/1714/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

17.02.2014р. представником позивча було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження в адміністративній справі
№ 804/1714/14 до 05.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/1714/14 за позовом - зупинити до 05.03.2014р. до 09:00год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 804/1644/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Справа № 804/1644/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ДЕМ про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1644/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2014 року о 10:30год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку писмового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/616/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 р. Справа № 804/616/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріБондар
М.В., Щербак А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, скасування рішення та постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" звернулось до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними наказ на проведення перевірки від 06.11.2013 року № 106-од;

- скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів
№ 390 від 18.11.2013 року;

- скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів
№ 391 від 18.11.2013 року;

- скасувати постанову про накладення штрафних санкцій № 163 від 18.11.2013 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/616/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року за клопотанням представника позивача та педставника відповідача провадження у справі було зупинено до 03.03.2014 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року провадження по справі було поновлено.

03.03.2014 р. представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження в адміністративній справі
№804/616/14.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№804/616/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, скасування рішення та постанови - зупинити до 05.03.2014р. до 10:30год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 804/859/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2014 р.Справа № 804/859/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Промсервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Промсервіс", в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство
"Промсервіс" на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 77 128,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, встановлених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків до 30 січня 2014 року.

29.01.2014 року недоліки адміністративного позову позивачем усунено.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Промсервіс" про стягнення заборгованості відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/859/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Промсервіс" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.14р. о 09:55 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку писмового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 2а-15931/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року справа № 2а-15931/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до Приватного підприємства "Міхалевіч і КО" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська звернулась до суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Міхалевіч і
КО" в якому просить стягнути заборгованість з Приватного підприємства "Міхалевіч і КО" на загальну суму 6368,65 грн. на користь державного бюджету.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі
№2а-2649/10/0470 за позовом Приватного підприємства "Міхалевіч і КО" до
Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій незаконними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

З метою вирішення питання про поновлення провадження та подальший розгляд справи, суд вважає за можливе призначити питання про поновлення провадження у адміністративній справі
№ 2а-15931/10/0470 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження та подальший розгляд справи за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до
Приватного підприємства "Міхалевіч і
КО" про стягнення заборгованості на 05.03.2014 року о 08:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 2а-15931/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2014 р. справа №2а-15931/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Щербак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до Приватного підприємства "Міхалевіч і КО" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська звернулась до суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Міхалевіч і
КО" в якому просить стягнути заборгованість з Приватного підприємства "Міхалевіч і КО" на загальну суму 6368,65 грн. на користь державного бюджету.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі
№2а-2649/10/0470 за позовом Приватного підприємства "Міхалевіч і КО" до
Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій незаконними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

05.04.2011 року постановою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2649/10/0470 відмовлено у задоволенні позову ПП "Міхалевіч і КО" до Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області, ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій незаконними та скасування рішень від 19.01.2010 року № та № . Постанова набрала законної сили 04.03.2014 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією постанови з відміткою про набрання законної сили 04.03.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч.5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе поновити провадження у справі
№ 2а-15931/10/0470 та продовжити її подальший розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до Приватного підприємства "Міхалевіч і КО" про стягнення заборгованості - поновити та продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
М.В. Бондар
Справа № 804/652/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 р. Справа № 804/652/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріЩербак А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправим наказу, скасування рішень та постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" звернулось до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними наказ на проведення перевірки від 06.11.2013 року № 106-од;

- скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів
№ 394 від 18.11.2013 року;

- скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів
№ 395 від 18.11.2013 року;

- скасувати постанову про накладення штрафних санкцій № 176 від 18.11.2013 року.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі
№ 804/652/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

25.02.2014р. представником позивача та представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження в адміністративній справі № 804/652/14.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/652/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, скасування рішення та постанови - зупинити до 03.03.2014р. до 11:00год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 804/616/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 р. Справа №804/616/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, скасування рішення та постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" звернулось до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними наказ на проведення перевірки від 06.11.2013 року № 106-од;

- скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів
№ 390 від 18.11.2013 року;

- скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів
№ 391 від 18.11.2013 року;

- скасувати постанову про накладення штрафних санкцій № 163 від 18.11.2013 року

29.01.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі.

03.03.2014 року провадження у справі було зупинено до 05.03.2014 року.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, скасування рішень та постанови .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар