overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2322/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З ПИТАНЬ ЗAЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ 25 березня 2014 року
№ 813/2322/14
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Стрий та Стрийському районі Львівської області, прокурор - не прибувдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбудсервіс -
Стрий», представник - не прибувпро стягнення заборгованості в сумі 1385,26
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрий та Стрийському районі
Львівської області звернулося до
Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним
Ухвалою судді від 14.03.2014 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді від 14.03.2014 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Позивач 17.03.2014 року за вхідним № 9295 надав суду заяву № 3054/06 від 13.03.2014 року у якій відкликає позовну заяву у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, що підтверджується копією виписки банку про рух коштів за 12.03.2014 року.
Згідно ч. 3. ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС
України, суд - 1. Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Стрий та Стрийському районі Львівської області № 3054/06 від 13.03.2014 року про відкликання позовної 2. Позовну заяву по справі № 813/2322/14 за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрий та Стрийському районі
Львівської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю
«Агрошляхбудсервіс -
Стрий»простягнення заборгованості в сумі 1385,26 грн.залишити без розгляду.Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 26.03.2014 року.

Суддя

Гавдик З.В.
Справа № 814/774/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 року справа № 814/774/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів та зборів в Миколаївській області, вул.
Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 917,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року о 15:10 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов'язати позивача не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з підтвердженням місцезнаходження відповідача станом на даний час.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/676/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2014 року справа № 814/676/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до Головного управління юстиції у
Кіровоградській області в особі начальника управління Чудного О.В., пл.
Кірова, 1, Будинок Рад, м. Кіровоград, 25022
Петрівської районної державної нотаріальної контори в особі завідуючої Каліушко О.Ю., вул. Ілліча, 21, смт. Петрове, Кіровоградська область, 28300

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 13.03.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2014 року о 12:15 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 03.04.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 03.04.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/779/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 року справа № 814/779/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомПрокурора
Новобузького району Миколаївської області, вул. Дзержинського, 7, м. Новий
Буг, Миколаївська область, 55600

в інтересах держави в особіБаштанської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м.
Баштанка, Миколаївська область, 56101

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 8071,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/576/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.03.2014 № 814/576/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. ознайомився з матеріалами справи за

адміністративним позовомУправління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 1717,20 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.03.2014 суд позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1717,20 грн залишив без руху та надав строк не пізніше 20.03.2014 усунути недоліки позову шляхом надання суду витягу про знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час, доказів взяття відповідача на облік в органах Пенсійного фонду.

20.03.2014 надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позову.

При цьому слід зазначити, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суд з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та приймає певне процесуальне рішення (в даному випадку - ухвала про залишення позовної заяви без руху).

За таких обставин, суд не має повноважень на розгляд клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позову до відкриття провадження у справі.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позову.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/784/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 року справа № 814/784/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2/а, м. Миколаїв, 54029

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 323 157,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року о 14:50 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 815/1914/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1914/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про скасування рішення №71-14 від 28.02.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення
№71-14 від 28.02.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення №71-14 від 28.02.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 11.04.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Суддя
Е.В. Катаєва
Справа № 814/4325/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.03.2014 р.
№ 814/4325/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Марича Є.В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 54040 в інтересах ОСОБА_2,
АДРЕСА_2, 54038

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області
Марянчук Наталі Володимирівни, вул.
Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54036,
Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції, вул.
Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54036

проскасування рішення від 07.10.2013 №6479733, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою від 15.10.2013 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

26.03.2014 до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є. В.
Марич
Справа № 815/1831/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1831/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про скасування рішення
Державної міграційної служби України
№ 664-13 від 18.11.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення
Державної міграційної служби України
№ 664-13 від 18.11.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення Державної міграційної служби України № 664-13 від 18.11.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача:

- рішення Державної міграційної служби
України № 664-13 від 18.11.2013 року;

- належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було винесено оскаржуване рішення № 664-13 від 18.11.2013 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів особової справи ОСОБА_1, або оригінали для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов'язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Балан