Справа № 185/2660/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2660/14-а
Провадження № 2-а/185/85/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовних
вимог

у зв'язку з пропуском строку звернення
до суду

13 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
перерахунок та стягнення боргу розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за 2009-2012
роки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом, в якому просить
визнати дії відповідача по нарахуванню
і виплаті їй сум допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку - неправомірними. Стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради недоотриману державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 2010 - 2012
рік.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів
справи адміністративний позов, в якому,
в тому числі, заявлені вимоги про
стягнення недоплаченої державної
допомоги по догляду за дитиною за 2010 -
лютий 2012 роки подано до суду 11.03.2014 року,
тобто з пропуском встановлено строку
звернення до суду. Як вбачається з
заявленого позову, обґрунтовуючи
причини та підстави поважності
пропуску строку звернення до суду
позивач посилається на відповідь
начальника управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області від 23.01.2014
року та довідки про доходи від 22.01.2014
року. Отримання вказаних довідок не
свідчить про те, що саме з неї позивач
дізналася про порушення своїх прав,
адже позивач отримувала допомогу
щомісячно та достовірно знала про суми
отриманої допомоги.

Отже будь- які об`єктивні чи
суб'єктивні обставини не позбавляли
позивача можливості звернутися до суду
у визначені законом строки з
відповідним позовом, якщо позивач
вважала, що діями чи бездіяльністю
відповідача порушуються її права та
законні інтереси. Час отримання
відповіді начальника управління праці
та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, на яку
посилається позивач у позові не
ставить в залежність від цього
виникнення у позивача права на
звернення до суду.

Приймаючи до уваги викладене, з
урахуванням часу звернення позивача з
позовом до суду, вважаю за необхідне
позовні вимоги позивача залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області про перерахунок та стягнення
боргу розміру допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за 2009-2012 роки, - залишити без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
для звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Cуддя:
Л. В. Боженко