Справа № 820/3856/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 березня 2014 р.
№ 820/3856/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Єгупенко В.В. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю Компанія
"АКТИВ-Оіл" про стягнення податкового
боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Індустріальна об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом в якому
уточнивши позовні вимоги просить суд
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія "АКТИВ-Оіл"
на користь державного бюджету України
суму 52026.29 грн., за рахунок коштів на
рахунках, що його обслуговують та
готівки що йому належить на р/р 0009
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова банк ГУДКСУ у Харківській
області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з
розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що ТОВ Компанія «АКТИВ-ОІЛ»
має податковий борг перед бюджетом у
сумі 41234,79 грн., що виник внаслідок
несплати в установлений строк
грошового зобов'язання з орендної
плати за землю: - Декларація № від
15.02.2013 терм. спл. 30.10.2013 - 7779,4 грн;.
Декларація № від 15.02.2013 по строку
сплати 30.11.2013 - 10791,5 грн.; - Декларація №
від 15.02.2013 по строку сплати 30.12.2013 -
107391,5 грн.; - Декларація № від
15.02.2013 по строку сплати 30.01.2014 - 10731,5 грн.;
Податкове повідомлення - рішення №
від 09.12.2013 - 1073,57 грн.; нараховано
пені - 7,31грн., всього сума яка
нарахована 41234,79 грн., сума яка сплачена
00,00 грн., сума боргу 41234,79 грн.

В судове засідання представник
позивача не прибув, надав суду заяву в
якій просив розглядати справу за своєю
відсутності.

Уповноважений представник відповідача
в судове засідання не прибув, надав
суду клопотання в якому просив
розглядати справу за своєю відсутності
та зазначив, що з позовними вимогами
позивача згоден у повному обсязі, проти
позову не заперечує та визнає позов у
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що з Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія "АКТИВ-Оіл"
перебуває на податковому обліку в
Індустріальній об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, та має податковий
борг перед бюджетом всього в розмірі
52026,29 грн.

Вказана заборгованість відповідача
складається з земельного податку
всього в розмірі 52026,29 грн., яка виникла
на підставі самостійно поданої
відповідачем до податкового органу
декларації з плати за землю від 15.02.2013
року №, податкового повідомлення
- рішення № від 09.12.2013 року,
податкового розрахунку земельного
податку № від 14.02.2014 року.

Згідно ст.59 Податкового кодексу
України, після закінчення граничного
строку сплати суми грошового
зобов'язання, була виставлена
податкова вимога форми "Ю" № 232-15 від
05.11.2013 р. на суму 9679,50 грн.

Суд зазначає, що суми податкових
зобов'язань визначені відповідачем
самостійно у вищезазначених
податкових деклараціях (розрахунках), в
силу приписів п. 56.11 ст.56 Податкового
кодексу України не підлягають
оскарженню та є узгодженими з дня
подання декларацій (розрахунків).

Станом на момент звернення до суду
податковий борг перед бюджетом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія "АКТИВ-Оіл"
не погашений та складає 52026,29 грн., що
також підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника податків.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожний зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового
кодексу України, встановлено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п. 287.3. ст. 287 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, встановлено, що органи
державної податкової служби мають
право, зокрема, звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового
кодексу України, встановлено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Частиною 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Окрім того суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112
Кодексу адміністративного судочинства
України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи. У
разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову. Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин та визнанням
позову відповідачем суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані, на
підставі чого з розрахункових
рахунків Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія "АКТИВ-Оіл"
підлягає стягненню податковий борг у
сумі 52026,29 грн., отже, позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія "АКТИВ-Оіл"
про стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія "АКТИВ-Оіл"
(, адреса: 61123, м. Харків,
вул. Сумська, буд. 126, літ 5-а) на користь
Державного бюджету України суму 52026.29
грн., (п'ятдесят дві тисячі двадцять
шість грн., 29 коп.) за рахунок коштів на
рахунках, що його обслуговують та
готівки що йому належить на р/р 0009
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова банк ГУДКСУ у Харківській
області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з
розрахункових рахунків.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Єгупенко В.В.