Справа № 214/6762/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6762/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті Кривому
Розі, адміністративну справу за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ради м. Кривого Рогу до
ОСОБА_2 про стягнення надміру
перерахованих сум субсидій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь
1807 грн. 71 коп., зазначивши при цьому, що
відповідач перебував на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення та отримував
субсидію з 01.11.2011 року по 30.04.2012 року.
Однак під час проведення вибіркової
перевірки особової справи одержувача
субсидії з питання правильності
призначення субсидії, було виявлено
факт наявності у відповідача на праві
власності іншого житлового приміщення,
окрім того, в якому він був
зареєстрований: квартири АДРЕСА_2 та
квартири АДРЕСА_1. 18.07.2013 року
відповідачу було надіслано
повідомлення про припинення надання
житлової субсидії з пропозицією
повернути надміру перераховану
субсидію в розмірі 1807 грн. 71 коп. у строк
до 18.08.2013 року, що було залишено
відповідачем поза увагою. Крім того,
позивач просить звільнити його від
сплати судового збору.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилась, однак надала
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до наступного.

Так, з 01.11.2011 року по 30.04.2012 року
відповідач перебував на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення як отримувач
субсидії (а.с.3).

Однак, під час перевірки
правильності та повноти інформації, що
надається заявником для призначення
житлових субсидій та соціальної
допомоги позивачем було встановлено
факт надання відповідачем
недостовірної інформації щодо
перебування у нього у власності
кількох житлових приміщень, позаяк
згідно поданої ним Декларації про
доходи та майновий стан відповідач не
зазначив відомостей про наявність у
нього на праві власності іншого
житлового приміщення, окрім того, в
якому він був зареєстрований: квартири
АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 (а.с.4-7).

Згідно Повідомлення про припинення
надання житлової субсидії від 18.07.2013
року, відповідачу було запропоновано
повернути надмірно виплачену субсидію
за період з 01.11.2011 року по 30.04.2012 року в
розмірі 1807 грн. 71 коп. у строк до 18.08.2013
року, що було залишено останнім поза
увагою (а.с.8 зі зворот.боку).

У відповідності до п. 5.3 Постанови
Кабінету Міністрів України від 21.10.1995
року №848 «Про спрощення Порядку
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та річного
пічного побутового палива» (зі змінами
та доповненнями) субсидія не
призначається, якщо уповноважений
власник (співвласник) житла, наймач
житла у державному та громадському
житловому фонді, член
житлово-будівельного кооперативу,
власник (співвласник) житлового
приміщення, на якого відкрито особовий
рахунок, та особи, зареєстровані разом
з ним у житловому приміщенні (будинку),
мають у своєму володінні чи володінні
їх дружин (чоловіків, неповнолітніх
дітей) у сукупності більше ніж одне
житлове приміщення.

Відповідно до абзацу 4 п. 13
Постанови Кабінету Міністрів України
від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення
Порядку надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та річного
пічного побутового палива» (далі -
Постанова) (зі змінами та доповненнями)
громадянин несе відповідальність за
надані відомості про доходи, майно,
що вплинули або могли вплинути на
встановлення права на призначення
субсидії та на визначення її розміру.

Згідно з п. 20 зазначеної Постанови
у разі коли громадянин добровільно не
повернув надміру перераховану
(виплачену) суму субсидії, питання про
її стягнення органи, що призначають
субсидії, вирішують у судовому порядку.

Таким чином, судом установлено, що
згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
відповідачу на праві приватної
власності належить декілька житлових
приміщень (а.с.5-7), а отже, на підставі
зазначених вище правових норм суд
приходить до висновку, що відповідач не
мав права на призначення субсидії,
відтак позовні вимоги є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір»
позивача звільнено від сплати судового
збору, тому суд уважає за необхідне
стягнути з відповідача в дохід держави
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного,
керуючись п.п. 6, 13, 20 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.10.1995 року №848
«Про спрощення Порядку надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та річного пічного побутового
палива», ст.ст. 6, 10, 11, 18, 69-71, 86, 122, 128, 158,
160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ради м. Кривого Рогу
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті ради м. Кривого Рогу грошові
кошти в розмірі 1807 (одна тисяча
вісімсот сім) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
у дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу протягом десяти днів з дня
її проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
В.В. Попов.