Справа № 802/486/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 березня 2014 р.
Справа № 802/486/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медвідь Ірини Олегівни,

представника позивача:
ОСОБА_1,

представника третьої особи:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_4 про скасування
державної реєстрації

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області про скасування
державної реєстрації.

Ухвалою судді від 20.02.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено до
розгляду.

В судовому зсіданні представник
позивача заявив клопотання про
зупинення провадження у справі.
Клопотання мотивовано тим, що
Вінницьким міським судом Вінницької
області 05.03.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
заявою ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 19.03.2013 року. Посилаючись на
те, що розгляд цієї справи неможливий
до вирішення по суті цивільної справи
за нововиявленими обставинами,
представник позивача просив зупинити
провадження у даній справі.

Представник третьої особи заперечував
проти заявленого клопотання,
посилаючись на те, що 17.03.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області постановлено ухвалу, якою
ОСОБА_3 відмовлено у перегляді рішення
за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
причин. Про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується розпискою про
отримання судової повістки, яка
міститься в матеріалах справи (а.с.39).
Заяв, клопотань про неможливість
прибуття у судове засідання суду не
надано, належного представника не
направлено.

Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Вислухавши заявлене клопотання, думку
представника третьої особи, оглянувши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

В даній справі предметом розгляду є
встановлення законності державної
реєстрації права власності на ?
житлового будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.
В той час, як реєстрацію права
власності здійснено відповідно до
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області по справі №206/2882/2012
від 19.06.2013 року.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов
до висновку щодо задоволення
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням в цивільному провадженні за
заявою ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 19.06.2013 року в цивільній
справі №206/2882/2012.

Заперечення представника третьої
особи судом враховуються, проте не
підтверджуються належними доказами, не
поданням ухвали про відмову у
задоволенні заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, яка б набрала законної
сили.

Відповідно до частини 10 статті 103 КАС
України зупинення провадження в
адміністративній справі зупиняє
перебіг усіх процесуальних строків у
цій адміністративній справі. Перебіг
процесуальних строків продовжується з
дня поновлення провадження.

Керуючись статтею 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - про
зупинення провадження у справі
-задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
про скасування державної реєстрації
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням в цивільному
провадженні за заявою ОСОБА_3 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
19.06.2013 року в цивільній справі №206/2882/2012.

Зобов'язати сторони надати суду
інформацію щодо усунення обставин, які
зумовили зупинення провадження у даній
справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Дончик Віталій
Володимирович