Справа № 872/17239/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. справа № 214/4047/13-а
(6а/214/30/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів: Лукманової
О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 вересня 2013 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання здійнити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 липня 2011 року позов
ОСОБА_1 задоволений частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м.Кривого рогу Дніпропетровської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 06.01.2011 року із застосуванням в
розрахунку показника середньої
заробітної плати працівника за 2009 рік з
урахуванням виплачених сум.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 лютого 2013 року постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 липня 2011 року було
скасовано.

УПФУ звернулося до суду із заявою про
поворот виконання постанови суду від 22
липня 2011 року у зв'язку із її
скасуванням судом апеляційної
інстанції.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 вересня 2013 року
відмовлено УПФУ в задоволенні заяви
про поворот виконання постанови суду
від 22.07.2011 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції від 24 вересня 2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось
до суду з апеляційною скаргою, в якій
просило скасувати рішення. Вказує, що
дана ухвала є незаконною та
необґрунтованою.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні заяви про поворот
виконання суд першої інстанції виходив
з того, що відсутні обставини,
передбачені ч. 1 ст. 266 КАС України.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КАС України, питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення, він закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У відповідності до ч.1 ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, чітко визначено
обов'язкову умову повороту виконання
постанови суду, якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 лютого 2013 року не грунтується на
повідомлених позивачем завідомо не
правдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Відповідачем, також не надано доказів
ні до суду першої інстанції ні до суду
апеляційної інстанції, щодо підстав
скасування постанови на повідомлених
позивачем завідомо не правдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Таким чином, оскільки відсутні
обставини, передбачені ч. 1 ст. 266 КАС
України суд апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції
правомірно відмовив Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, погоджуючись з його
висновками, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, наведених
висновків суду не спростовують.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 вересня 2013 року - залишити
без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 вересня 2013 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук