Справа № 872/14053/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 рокусправа № 320/7638/13-ц

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області на
постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14 серпня 2013 року у справі №
320/7638/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м.Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області щодо
відмови у проведенні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
зобов'язати здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці відповідно
до частини 3 статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від 07
липня 2010 року, в порядку, визначеному
рішенням Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року № З-РП/2013, в розмірі
90% грошового утримання судді, з якого
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, який працює на
відповідній посаді на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Запорізькій області № 08-03/256 від 21
червня 2013 року без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання, з
урахуванням різниці, яка була сплачена,
з проведенням індексації та
перерахунків у зв'язку з підвищенням
судової винагороди діючим суддям без
обмежень з подальшим перерахунком при
збільшенні заробітку діючого судді,
починаючи з 03 червня 2013 року.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14 серпня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області не
погодилось з рішенням суду першої
інстанції та подало апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану
постанову, у задоволенні позовних
вимог відмовити. Апелянт зазначив, що
судом не було доведено правомірності
вимог позивача щодо перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді, оскільки не
встановлено факту зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, у судове засідання не
прибули; позивач у поданому до суду
клопотанні просив розгляд справи
провести без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, 18
березня 2002 року ОСОБА_1 був звільнений з
посади голови Мелітопольського
районного суду Запорізької області у
зв'язку з поданням заяви про відставку
і йому виплачується щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці
відповідно до підпункту 3.5 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», у розмірі 80% грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді і з якого було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, при цьому
максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання не
перевищує десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність. Довічне
грошове утримання суддям у відставці
виплачується органами Пенсійного
фонду України за рахунок коштів
Державного бюджету України. Згідно
довідки Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Запорізькій області №08-03/256
від 21 червня 2013 року, суддівська
винагорода позивача станом на 01 січня
2013 року складається з наступних виплат:
оклад - 11470,00 грн.; доплата за роботу на
адміністративній посаді ( 10%) - 1147,00 грн.;
доплата за вислугу (70%) від посадового
окладу-8029,00 грн., всього 20646,00 грн.(а.с. 35)
Стаж позивача на посаді судді складає 28
років 3 місяці 9 днів, у тому числі
військова служба 2 роки 11 місяців 25
днів. 27 червня 2013 року позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в м.Мелітополі та
Мелітопольському районі з заявою про
перегляд розміру його щомісячного
довічного грошового утримання та
приведення у відповідність чинному
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» та Рішенню
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року № 3-рп /2013. (а.с. 29-30) Згідно
витягу з протоколу від 05 липня 2013 року
№ 10 відповідачем відмовлено у
зазначеному перерахунку з посиланням
на те, що згідно пунктом 4 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» перерахунок
здійснюється у разі зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України, тобто
цим Законом передбачено перерахунок
лише суддям Конституційного Суду
України.(а.с. 31)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до частини II Перехідних
положень Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» судді,
призначені чи обрані на посаду до
набрання чинності цим Законом
зберігають визначення стажу роботи на
посаді судді, відповідно до
законодавства, що діяв раніше. Оскільки
ОСОБА_1 був звільнений з посади голови
Мелітопольського районного суду у
зв'язку з поданням заяви про відставку
до набрання чинності Закону України
«Про судоустрій та статус суддів», при
цьому щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці було
призначено відповідно до чинного на
той час Закону України «Про статус
суддів», то розглядати норми Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», необхідно у контексті
тривалості правовідносин та
збереження за позивачем статусу,
поняття дії закону в часі, при цьому
нормативні правові акти втрачають
силу, якщо у дію вводяться нові
нормативні акти, які встановлюють інше
регулювання аналогічних питань.
Відповідно до положень Конституції
України не має зворотної сили Закон,
який відміняє чи звужує права, обмежує
їх використання. Отже, дія положень
частини 3 статті 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» від 07
липня 2010 року повинна бути застосована
до даних правовідносин, яка визнає
право на грошове утримання суддів,
працюючих на відповідних посадах на
теперішній час, збільшення розміру
грошового утримання працюючого судді з
01 січня 2013 року підтверджується
довідкою Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Запорізькій області № 08-03/256
від 21 червня 2013 року.

Зміни у Конституцію України, норми якої
є нормами прямої дії, статті 22 та 126
Конституції України, у Законі України
"Про бюджет на 2013 рік", рішення
Конституційного Суду України від 25
січня 2012 року № З-рп/2012, справа № 1-11/2012
"Про соціальні виплати", постанови
Кабінету Міністрів України по
зазначеному приводу відносно суддів,
не вносилися. Рішенням Конституційного
Суду України від 03 червня 2013 року № 3 -
рп /2013, справа №1-2/2013, визнана такою, що
не відповідає Конституції України
частина 3 статті 138 Закону України " Про
судоустрій і статус суддів" від 07 липня
2010 року №2453 - VI у редакції Закону
України " Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 08 липня 2011 року № 3668 - VI, що
втратила чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України, тобто з 03
червня 2013 року. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону України № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668 , а саме
«щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на 2 ( два) відсотки
заробітку, але не більше, ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання».

Крім того, є неконституційним перше,
друге, третє речення частини 5 статті 138
Закону України " Про судоустрій і
статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453 -
VI у редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 08
липня 2011 року № 3668 -VI, які встановлювали
максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці що не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Також, не відповідає Конституції
України стаття 2 Закону України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 08 липня 2011 року № 3668- VI в
частині поширення її дії на Закон
України "Про судоустрій та статус
суддів" від 07 липня 2010 року № 2453 - VI та
абзац другий пункту 2 розділу II
Прикінцеві та перехідні положення
"Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 08
липня 2011 року № 3668- VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії (
щомісячного грошового утримання)
здійснюється без індексації, без
застосування положень частини другої,
третьої ст. 42 Закону України " Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09 липня 2003 року № 1058- VI
та без проведення інших перерахунків,
передбачених законодавством.
Наявність частини 4 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", якою визначається порядок
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання суддів
Конституційного Суду України не змінює
зміст частини 3 статті 138 Закону України
" Про судоустрій і статус суддів", та не
виключає право судді загальних судів
на перерахунок довічного грошового
утримання у зв'язку зі зміною грошового
утримання працюючого судді, при цьому
довічне грошове утримання не
призначається судді одноразово та
залишається незмінним, а має постійно
виплачуватися в розмірі, визначеному
законом, тобто, відповідати частини З
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", яка
визнана конституційною згідно рішення
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року № З-рп/2013, справа № 1-2/2013.

Крім того, згідно абзацу 8 підпункту 5
пункту 4 Указу Президента України № 384
від 06 квітня 2011 року «Про затвердження
Положення про Пенсійний фонд України»,
саме на органи Пенсійного фонду
покладено обов'язок щодо «призначення
(перерахунок) і виплати пенсій та
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці».
Постановою правління Пенсійного Фонду
України від 25 січня 2008 року № 3-1,
зареєстрованою в Міністерстві Юстиції
України 12 березня 2008 року за № 200 /14891,
затверджено "Порядок подання
документів для призначення і виплат
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного Фонду України. Згідно з
пункту 1.1 та пункту 2.1 цього Порядку для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
до управлінь Пенсійного Фонду України
у районах, містах, районах за місцем
проживання ( реєстрації) судді, зокрема,
надається довідка про заробітну плату
через уповноважену особу суду за
останнім місцем роботи. В довідці ТУ
ДСА в Запорізькій області № 08-03/256 від 21
червня 2013 року про суддівську
винагороду для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці вказано, що суддівська
винагорода позивача враховується при
призначенні (перерахунку) довічного
грошового утримання суддям у
відставці». Цей документ також
підтверджує право позивача на
перерахунок довічного грошового
утримання судді у відставці.

Зазначене узгоджується з правовою
позицією Конституційного Суду України,
за якою щомісячне довічне грошове
утримання є гарантованою державою
щомісячною, звільненою від сплати
податків, грошовою виплатою що слугує
забезпеченню належного утримання
судді, в тому числі, звільненому від
виконання обов'язків судді. (Рішення
від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, рішення
від 18 червня 2007 року №4-рп/2007).

Таким чином, з 3 червня 2013 року частина 3
статті 138 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" діє в
попередній редакції і має наступний
зміст: щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки, але не
більше ніж 90 відсотків заробітної
плати судді, без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія судді дійшла висновку про
залишення оскарженого рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області - залишити
без задоволення.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14 серпня 2013 року у справі №
320/7638/13-ц - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко