Справа № 2а-15663/10/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ В/800/1238/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Кошіль В.
В. Моторний О. А. розглянувши заяву про
перегляд Верховним Судом
УкраїниДержавної податкової інспекції
у Шевченківському районі міста Києва
Головного управління Міндоходів у
місті Києві ухвали відВищого
адміністративного суду України 12.12.2013
рокуу справі№ 2а-15663/10/2670 (К/9991/17857/11;
К/9991/18663/11)за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Офіциалл»до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва провизнання нечинним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі міста Києва
Головного управління Міндоходів у
місті Києві подала заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
12.12.2013 року у справі № 2а-15663/10/2670
(К/9991/17857/11; К/9991/18663/11), якою касаційні
скарги Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. Києва та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Офіциалл» залишено
без задоволення. Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.03.2011 року залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: пп. 4.1.7 п. 4.1 ст. 4, пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 7
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним
вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі № 2а-15663/10/2670 (К/9991/17857/11;
К/9991/18663/11), про перегляд якої подана
заява, суд касаційної інстанції
залишив без змін постанову
апеляційного суду про часткове
задоволення позову, оскільки було
встановлено, що податкові декларації з
податку на додану вартість за квітень
та травень 2010 року надіслані позивачем
з порушенням строку, встановленого пп.
4.1.7 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», тоді як
податкова декларація з податку на
додану вартість за липень 2010 року
надіслана на адресу податкового органу
своєчасно.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 27.03.2013 року у справі №
4/25 (К-18134/10), стверджуючи при цьому, що в
даних справах мали місце подібні
обставини.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України у
справі № 4/25 (К-18134/10) вбачається, що суд
касаційної інстанції погодився з
висновком судів першої інстанції про
відмову в позові, враховуючи, що
декларацію з податку на додану
вартість за грудень 2007 року позивачем
направлено відповідачу засобами
поштового зв'язку з порушенням
визначеного законом строку.

Отже, застосування норм матеріального
права в зазначених судових рішеннях
відбувалося за різних обставин,
встановлених судами першої та
апеляційної інстанцій, що виключає
перегляд судового рішення касаційної
інстанції в порядку, передбаченому
Главою 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому в допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
міста Києва Головного управління
Міндоходів у місті Києві в допуску до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи № 2а-15663/10/2670
(К/9991/17857/11; К/9991/18663/11) Окружного
адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В.
Муравйов

Судді
О. В.
Вербицька

Н. Є.
Маринчак

В. В.
Кошіль

О. А. Моторний