Справа № 9101/126951/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2012 рокусправа № 2а-1376/09

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Нікопольському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни", -

В С ТА Н О
В И В :

Постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 вересня 2009 року
адміністративний позов позивача
задоволено частково.

У зв'язку з незрозумілістю рішення,
Управління Пенсійного фонду України в
Нікопольському районі
Дніпропетровської області було подано
до суду заяву про роз'яснення
вищевказаного судового рішення.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 08
квітня 2011 року було роз'яснено
постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 вересня 2009 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
ухвалу .

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Дана норма
передбачає підстави для роз'яснення
судового рішення у судовому засіданні
та визначає, що таке роз'яснення, за
своєю суттю, є одним із способів
усунення недоліків судового рішення,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
рішення адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Судом першої інстанції ухвалою від 08
квітня 2011 року роз'яснено, порядок
виконання постанови Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 вересня 2009 року, а саме
розрахунок та виплату підвищення до
пенсії за період з 09.07.20007 року по 31.12.2007
року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року
ОСОБА_1 слід, виходячи з положень ст.
Закону України « Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Посилання відповідача про порушення
судом першої інстанції вимог ст.33,34,35
Кодексу адміністративного
судочинства, не спростовують вірних по
суті висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Нікопольському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення, а ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня
2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов