Справа № 367/7641/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
367/7641/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Мікуліна А.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 06 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Бучанської міської
ради Київської області про оскарження
дій суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Бучанської міської ради Київської
області про оскарження дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 06 листопада 2013
року у задоволенні адміністративного
позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - ОСОБА_3, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 14 січня 2013 року позивач
звернувся з клопотанням до Бучанської
міської ради Київської області про
надання йому безоплатно у власність
земельної ділянки, просив визначити
без його погодження та виділити
земельну ділянку орієнтовним розміром
до 0, 10 га в межах м. Буча Київської
області з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Проте, рішенням Бучанської міської
ради Київської області було винесено
рішення № 1080/2-37-VI від 28 лютого 2013 року
яким відмовлено ОСОБА_3 в наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в м.
Буча.

Згідно до ст. 144 Конституції України -
органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» - до
виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад належить
відповідно до закону вирішення
питань регулювання земельних відносин.
Зазначені питання вирішуються
відповідно до закону на пленарних
засіданнях ради.

Згідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України -
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених ст. 122 цього
Кодексу. У клопотанні зазначаються
цільове призначення земельної ділянки
та її орієнтовні розміри. До клопотання
додаються викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Апелянт посилається на те, що в
публічному доступі відсутня
інформація щодо наявності будь-яких
пропозицій з чітко визначеними місцями
розташування земельних ділянок в межах
населеного пункту Бучанської міської
ради Київської області, а тому не в
змозі самостійно визначити земельну
ділянку на місцевості.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) - відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
ст. 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розробляється за
замовленням громадян суб'єктами
господарювання, що є виконавцями робіт
із землеустрою згідно із законом, у
строки, що обумовлюються угодою сторін.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Звернувшись з клопотаннями до
Бучанської міської ради Київської
області про отримання безоплатно у
власність земельної ділянки,
представник позивача зазначив про
бажання отримати земельну ділянку в
межах всієї відповідної території, що
перебуває в межах м. Буча, Київської
області не конкретизувавши, всупереч ч.
6 ст. 118 ЗК України, місце знаходження
бажаної земельної ділянки.

Оскільки, представником позивача та
позивачем не було додано до заяви про
надання земельної ділянки графічні
матеріали із зазначенням бажаного
місця розташування земельної ділянки,
колегія суддів вважає, що було порушено
порядок звернення із клопотанням про
одержання безоплатно у власність
земельної ділянки із земель
комунальної власності, визначений в ст.
118 ЗК України (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), а тому відповідач,
відмовляючи позивачу у передачі на
розгляд його клопотання на сесії
Бучанської міської ради Київської
області, діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів звертає увагу, що
законодавство не покладає на орган
місцевого самоврядування обов'язок
щодо пошуку для зацікавленої особи
земельної ділянки серед наявних в
запасі вільних земель з врахуванням
побажань заявника. Однак, орган
місцевого самоврядування зобов'язаний
перевірити чи відповідає бажана
земельна ділянка, місце розташування
якої зазначено в клопотанні особи,
встановленим вимогам для відповідного
її використання.

При цьому, без визначення особою місця
розташування земельної ділянки
неможливо перевірити відповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку. З'ясування зазначених
питань є обов'язковим для вирішення
питання про надання дозволу або
відмову у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки (п. 7 ст.
118 ЗК України).

Вказана позиція підтверджується
ухвалою ВАСУ від 07 листопада 2013 року по
справі №К/800/31950/13.

Крім того, як вірно встановлено судом
першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 24
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» у разі
відсутності плану зонування або
детального плану території,
затвердженого відповідно до вимог
цього Закону, передача (надання)
земельних ділянок із земель державної
або комунальної власності у власність
чи користування фізичним та юридичним
особам для містобудівних потреб
забороняється.

Отже, підстави для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_3
відсутні.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову Ірпінського
міського суду Київської області від 06
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 01
квітня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.