Справа № 2а-7996/09/2670
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Добрівська Н.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Київський
метрополітен» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Києві до
Комунального підприємства «Київський
метрополітен» в особі Структурного
підрозділу метрополітену «Служба
колії, тунельних споруд і будівель» про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Києві (далі
- Позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Комунального підприємства
«Київський метрополітен» в особі
Структурного підрозділу метрополітену
«Служба колії, тунельних споруд і
будівель» (далі - Відповідач) про
стягнення заборгованості по сплаті
страхових внесків в розмірі 274 243,98 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 вересня 2013 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Відповідач перебуває на обліку у
Позивача.

Позивачем проведено перевірку
правильності нарахування, повноти та
своєчасності перрахування
Відповідачем страхових внесків та
витрачання коштів Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, за результатами
якої 09.06.2009 року складено акт №02.171/1.

В ході перевірки Позивачем виявлено, що
за Відповідачем рахується
заборгованість зі сплати страхових
внесків в розмірі 274 243,98 грн, в тому
числі недоїмка - 267 065,30 грн та пеня - 7 178,68
грн, яка Відповідщачем не погашена.

Згідно п.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» роботодавець як
страхувальник зобов'язаний своєчасно
та повністю сплачувати в установленому
порядку страхові внески до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків.

Відповідно ст.52 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» страхувальник несе
відповідальність за шкоду, заподіяну
застрахованому або Фонду соціального
страхування від нещасних випадків
внаслідок невиконання своїх обов'язків
із страхування від нещасного випадку,
відповідно до законодавства.

Положеннями ст.55 вказаного Закону
визначено, що спори щодо суми страхових
внесків, а також щодо розміру шкоди та
прав на її відшкодування, накладення
штрафів та з інших питань вирішуються в
судовому порядку.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 24
листопада 2009 року відмовлено в
задоволенні адміністративного позову
Комунального підприємства «Київський
метрополітен» до Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Києві про
скасування актів перевірки, зокрема,
від 09.06.2009 року №02.171/1.

Київський апеляційний
адміністративний суд постановою від 07
вересня 2010 року змінив постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 24 листопада 2009 року в
частині підстав відмови в задоволені
адміністративного позову, зазначивши
про обгрунтованість донарахування сум
страхових внесків.

Крім того, судом першої інстанції
обгрунтовано не прийнято до уваги
посилання Відповідача щодо наявності
податкових вимог ДПІ у Дарницькому
районі м.Києва від 22.12.2009 року та від
25.02.2010 року, оскільки відсутні докази
про сплату зазначених в них сум боргу,
тому вказана обставина не перешкоджає
стягненню суми заборгованості.

Пунктом 2.1 постанови Правління фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 30.11.2010 року № 31
«Про порядок стягнення та обліку
заборгованості зі сплати страхових
внесків до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України», зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 17.12.2010
року за №1286/18581, встановлено, що
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, сум штрафних санкцій,
нарахованих та/або не сплачених до 1
січня 2011 року, в тому числі страхових
внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011
року не настав, і контроль за
правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій на
період до повного стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України та надання
страхувальниками за підсумками 2010 року
розрахункової відомості про
нарахування і перерахування страхових
внесків та витрачання коштів Фонду і
відомості розподілу чисельності
працівників, річного фактичного обсягу
реалізованої продукції (робіт, послуг)
за видами економічної діяльності
здійснюються відповідно до Інструкції
про порядок перерахування, обліку та
витрачання страхових коштів Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, затвердженої
постановою правління Фонду від 12 липня
2007 року №36, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 1 серпня
2007 року за №867/14134.

Згідно п.2.1 ст.2 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
контролюючими органами, зокрема, є
органи фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування -
стосовно внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, у межах
компетенції цих органів, встановленої
законом.

Вказаними положеннями спростовуються
посилання Відповідача про те, що
виключно до компетенції податкового
органу віднесено забезпечення
погашення заборгованості по сплаті
страхових внесків.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку що Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Києві є
належним позивачем у даній справі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Київський метрополітен»
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03 вересня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 28
березня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.