Справа № 804/78/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р. Справа № 804/78/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при
секретаріБоженко Наталії Василівни
Талаш Д.В. розглянувши у письмовому
провадженні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, треті особи Товариство з
обмеженою відповідальністю «Саміро
Холдінг», Виконавчий комітет
Бучанської міської ради Київської
області про скасування реєстраційного
запису,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, треті особи Товариство з
обмеженою відповідальністю «Саміро
Холдінг», Виконавчий комітет
Бучанської міської ради Київської
області в якому просить, скасувати
реєстраційний запис Виконавчого
комітету Бучанської міської ради
Київської області №9000629 від 14.02.2013
року, назва реєстраційної дії -
державна реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи - зміна
місцезнаходження стосовно ТОВ «Саміро
Холдінг».

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відсутність ТОВ
«Саміро Холдінг» за місцезнаходженням
свідчить про неправдивість внесених до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
змін що є порушенням законодавства.

Ухвалою від 13 лютого 2014 року
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом залучено в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Виконавчий комітет Бучанської міської
ради Київської області.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання не з'явилися, надавши
до суду клопотання про розгляд справи
без їх участі, яке міститься в
матеріалах справи.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, шляхом направлення
судової кореспонденції.

Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення сторін
належним чином про розгляд даної
адміністративної справи із їх участю
та реалізації ними права судового
захисту своїх прав та інтересів.

У відповідності до вимог ст. 128 КАС
України, справу розглянуто без участі
сторін, на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

ТОВ «Саміро Холдінг» зареєстроване як
юридична особа, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

14.02.2013 року Виконавчим комітетом
Бучанської міської ради Київської
області внесений реєстраційний запис
№9000629 від 14.02.2013 року, назва
реєстраційної дії - державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи - зміна
місцезнаходження стосовно ТОВ «Саміро
Холдінг».

Відповідно до довідки позивача про
встановлення місцезнаходження
платника податків за вих. № 3485/7/07 від
23.08.2013 року, податковим органом
проведено необхідні та достатні заходи
щодо встановлення місцезнаходження
платника податків, за результатами
яких місцезнаходження ТОВ «Саміро
Холдінг» не встановлено.

27.08.2013 року працівниками позивача було
складено повідомлення №18952/10/18-345 про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням.

25.10.2013 року реєстраційною службою
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області проведено реєстраційну дію
№0057061 про внесення інформації
щодо відсутності юридичної особи

Посилаючись на відсутність
відповідача за місцезнаходженням,
позивач просить суд скасувати
реєстраційний запис Виконавчого
комітету Бучанської міської ради
Київської області №9000629 від 14.02.2013
року, назва реєстраційної дії -
державна реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи - зміна
місцезнаходження стосовно ТОВ «Саміро
Холдінг».

Так, відповідно до положень статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи, та
суб'єкти, які здійснюють владні
управлінські функції на основі
законодавства чи на виконання
делегованих їм державою повноважень,
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України

Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV
регулюються відносини, які виникають у
сфері державної реєстрації юридичних
осіб, а також фізичних осіб
підприємців.

Відповідно до ст. 1 Закону державний
реєстратор від імені Держави здійснює
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Згідно зі статтею 4 цього Закону
державна реєстрація юридичних осіб та
осіб - підприємців засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові або
місця проживання фізичної особи -
підприємця підлягають обов'язковій
державній реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.

Повноваження державного реєстратора
передбачено статтею 6 зазначеного
Закону.

Частиною третьою статті 8 цього Закону
встановлено, що установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

Аналізуючи зазначені правові норми, до
повноважень державного реєстратора не
відноситься здійснення перевірки
інформації, що міститься в документах,
наданих для державної реєстрації змін
на предмет їх відповідності
законодавству статутним документам та
перевіряти повноваження осіб які
приймали участь в установчих або
загальних зборах. Відповідальність за
відповідність установчих документів
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи, тобто саме
юридична особа зобов'язана надати
державному реєстратору достовірні
данні щодо реєстрації юридичної особи
чи внесення змін до установчих
документів.

Статтею 17 цього Закону передбачено, що
відомості про юридичну особу або
фізичну особу підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно з законодавством
України.

Згідно пункту 14 статті 19 цього Закону
якщо державному реєстратору повернуто
рекомендованого листа, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Тобто, правовідносини, що склалися у
даному випадку встановлення
податковим органом факту відсутності
юридичної особи за місцем її державної
реєстрації, що регулюються абз.2 ч. 12 ст.
19 зазначеного вище Закону, передбачає
право органу податкової служби
звернутися до державного реєстратора з
повідомленням установленого зразка
про відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням, а також обов'язок
державного реєстратора вчинити певні
дії в разі надходження такого
повідомлення. Саме за наслідком дій,
передбачених ст. 19 Закону, державний
реєстратор може внести до Державного
реєстру запис про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, що було і зроблено
відповідачем.

Таким чином, норма Закону №755 "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" не
передбачає права чи обов'язку
державного реєстратора при
встановленні податковим органом факту
незнаходження підприємства за
юридичною адресою, скасовувати
попередні реєстраційні дії, а є
підставою для звернення позивача з
позовом про припинення юридичної
особи, згідно п.5 ч.2 ст.38 Закону України
№755.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням та враховуючи
всі наведені обставини, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги є не
обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити
згідно статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, треті особи Товариство з
обмеженою відповідальністю «Саміро
Холдінг», Виконавчий комітет
Бучанської міської ради Київської
області про скасування реєстраційного
запису Виконавчого комітету
Бучанської міської ради Київської
області №9000629 від 14.02.2013 року -
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Боженко