Справа № 2а/0470/8094/12
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
03 березня 2014 р. Справа № 2а/0470/8094/12
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І. при
секретаріМізері А.В. за участю:
представника відповідача Якименко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Національного Банку України в особі
Управління Національного банку
України в Одеській області до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про
стягнення штрафних санкцій,-
Національний Банк України в особі
Управління Національного Банку
України в Одеській області звернувся
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» з
вимогами, в яких просить стягнути з
Комерційного банку «ПриватБанк»
штрафні санкції згідно постанови
Національного Банку України № 51 від
В обґрунтування заявлених вимог,
позивач зазначив, що відповідно до
плану перевірок за 2012 рік було виявлено
порушення відповідачем вимог
«Положення про порядок видачі
індивідуальних ліцензій на
переказування іноземної валюти за межі
України для оплати банківських металів
та проведення окремих валютних
операцій», а саме в частині
переказування іноземної валюти за межі
України з метою сплати членських
внесків юридичним особам -
нерезидентам, за дорученням клієнтів
Філії. Так, позивачем на підставі
виявлених порушень було складено
постанову про притягнення до
відповідальності за порушення
валютного законодавства № 51 від
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Надав до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника та зазначив,
що позовні вимоги підтримуються в
Представник відповідача в судовому
засіданні 03.03.2014 року проти позову
заперечував, просив у задоволенні
позову відмовити, з підстав викладених
у запереченнях на адміністративний
Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
вимоги позову, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що відділом валютного
контролю та ліцензування Управління
Національного банку України в Одеській
області було здійснено перевірку Філії
«Южне головне регіональне управління»
ПАТ КБ «ПриватБанк», про що було
складено акт від 30.03.2012 року №18-36/2165-14-БТ
та складено на підставі акту протокол 3
від 09.04.2012 року.
Перевіркою встановлено порушення
вимог «Положення про порядок видачі
індивідуальних ліцензій на
переказування іноземної валюти за межі
України для оплати банківських металів
та проведення окремих валютних
операцій», затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 17.06.2004 № 266 в частині переказування
іноземної валюти за межі України з
метою сплати членських внесків
юридичним особам - нерезидентам, за
дорученням клієнтів Філії. А саме,
філією «Южне головне регіональне
управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» за
дорученням Української асоціації
виробників технічних газів «УА - Сігма
здійснено переказ коштів у сумі 583,00
євро на користь Асоціації «INSTITUT INTERNATIONAL
DU FROID» (Франція), та що на момент
здійснення перевірки у філії були
відсутні документи на підтвердження
приналежності організації Української
асоціації виробників технічних газів
«УА - Сігма » до міжнародної.
А результатами розгляду матеріалів
перевірки, начальником управління
Національного банку України в Одеській
області на виконання вимог Декрету
Кабінету Міністрів України №15-93 «Про
систему валютного регулювання та
валютного контролю» від 19.02.1993 року
було винесено постанову № 51 від 30.05.2012
року про притягнення відповідача до
відповідальності за порушення
валютного законодавства із
застосуванням до нього штрафних
санкцій в розмірі 1 521,35 грн.
Правовідносини що виникли між
сторонами регулюються Конституцією
України, Законом України «Про
Національний банк України»,
«Положенням про валютний контроль»,
затвердженим постановою Правління
Національного банку України від 08.02.2000
року № 49.
Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставах, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до частини 4 статті 44 Закону
України «Про Національний банк
України», до компетенції Національного
банку України у сфері валютного
регулювання та контролю належить
зокрема застосування мір
відповідальності до банків, юридичних
та фізичних осіб за порушення правил
валютного регулювання і валютного
Пунктом 2.5 Положення про валютний
контроль затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 08.02.2000р. №49 передбачено, що
нездійснення уповноваженими банками,
іншими фінансовими установами та
національним оператором поштового
зв'язку функцій агента валютного
контролю в частині запобігання
проведенню резидентами та
нерезидентами через ці установи
незаконних валютних операцій тягне за
собою позбавлення генеральної
ліцензії Національного банку на право
здійснення валютних операцій або штраф
у розмірі 25% від суми (вартості)
валютних операцій, здійснених
резидентами та нерезидентами через ці
установи з порушенням законодавства.
В даному випадку правомірність та
обґрунтованість постанови №51 від
30.05.2012 року являлась предметом спору в
адміністративній справі №2а/0470/7404/12 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в Одеській
області про скасування постанови № 51
від 30.05.2012 року.
Так, постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року в адміністративній
справі № 2а/0470/7404/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Одеській області про
скасування постанови № 51 від 30.05.2012
року скасовано постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.11.2012 року
та у задоволенні позову відмовлено.
Отже, постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року, що набрала законної
сили встановлено, що Національним
банком України в особі Управління
Національного банку України в Одеській
області правомірно винесено постанову
від 30 травня 2012 року № 51, згідно якої
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»
притягнуто до відповідальності за
порушення валютного законодавства у
вигляді штрафу в розмірі 1 521,35 грн.
Відповідно до п.3.5 розділу 3 Положення
про валютний контроль, постанова, що
складена за формою, наведеною у додатку
2, і підписана однією з посадових осіб
відповідно до вимог п.3.4 розділу 3 цього
положення, або постанова Правління
Національного банку, що складена за
формою, наведеною в додатку 3,
надсилається поштою з повідомленням
про вручення порушнику, який протягом
п'яти робочих днів після отримання
постанови або постанови Правління
Національного банку має перерахувати
суму до Державного бюджету України. У
разі несплати порушником штрафу у
зазначений строк він підлягає
стягненню у судовому порядку.
Враховуючи, що на час розгляду даної
адміністративної справи, штраф за
постановою від 30 травня 2012 року № 51
відповідачем в добровільному порядку
залишається не сплаченим, суд вважає
позовні вимоги обґрунтовані та такими,
що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Національного
Банку України в особі Управління
Національного Банку України в Одеській
області до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» щодо стягнення штрафних
санкцій у розмірі 1 521,35 грн. -
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" на користь державного
бюджету України штрафні санкції
згідно з постановою № 51 від 30.05.2012 року
про притягнення до відповідальності за
порушення валютного законодавства у
розмірі 1 521,35 грн.
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 07
березня 2014 року

Суддя С.І.
Озерянська