Справа № 2а-16981/11/2670
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04.10.2013 року у справі за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Державної адміністрації
автомобільного транспорту про
визнання протиправними та скасування
рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Державної адміністрації
автомобільного транспорту про
визнання протиправними та скасування
рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.10.2013 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі, посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представники апелянта підтримали
апеляційну скаргу в повному обсязі та
просили її задовольнити, постанову
суду першої інстанції скасувати та
постановити нову, якою задовольнити
позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився,
будучи належним чином повідомленим, що
не перешкоджає слуханню спірного
питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
жовтня 2011 року комітетом Державної
адміністрації автомобільного
транспорту України з проведення
конкурсів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на
міжобласних маршрутах загального
користування (надалі по тексту
Відповідач, Конкурсний комітет)
проведено конкурс на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на міжобласних маршрутах, в тому числі
на міжобласних маршрутах № 559/560
(Запоріжжя - Первомайськ) та 653/654 (Кривий
Ріг - Первомайськ).

Позивачем було подано документи на
участь в даному конкурсі на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжобласних маршрутах
на міжобласних маршрутах № 559/560
(Запоріжжя - Первомайськ) та 653/654 (Кривий
Ріг - Первомайськ).

Під час розкриття конкурсних
пропозицій та їх оцінки конкурсним
комітетом було вирішено Позивача не
допустити до участі у конкурсі, на
підставі пп.1 п. 12 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затверджених постановою
КМУ від 3 грудня 2008 р. № 1081, а переможцем
конкурсну визнати іншого суб'єкта
підприємницької діяльності, згідно
Протоколу № 227 від 25.10.2011 р.

За результатами проведеного конкурсу
Державна адміністрація автомобільного
транспорту України видала наказ № 606
від 17.11.2011 «Про введення в дію рішень,
прийнятих на засіданні комітету
Державтоадміністрації з проведення
конкурсів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на
міжобласних маршрутах загального
користування, оголошеного на 25.10.2011».

Відповідно до статті 43 Закону України
«Про автомобільний транспорт»,
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах та у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 12 Порядоку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування (далі Порядок),
конкурсний комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який: 1)
подав до участі в конкурсі неналежним
чином оформлені документи чи не в
повному обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію; 2) визнаний
банкрутом або щодо якого порушено
провадження у справі про банкрутство
(за винятком того, стосовно якого
проводиться процедура санації), або
який перебуває у стадії ліквідації; 3)
не відповідає вимогам статті 34 Закону
№ 2344-ІП; 4) не має достатньої кількості
транспортних засобів для виконання
перевезень, затвердженої обов'язковими
умовами конкурсу, та перевезень, які
повинні виконуватися відповідно до
чинних договорів (дозволів). Достатня
кількість транспортних засобів
визначається як кількість автобусів,
необхідних для виконання перевезень,
та кількість резервних транспортних
засобів, яка становить 10 відсотків для
міського, приміського сполучення та 20
відсотків для міжміського сполучення;
5) має несплачені штрафні санкції,
накладені Укртрансінспекцією, або
водії якого мають несплачені штрафи,
накладені відповідно до статті 130
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, неоскаржені у судовому
порядку (що були накладені не пізніше
ніж за 20 днів до дати проведення
конкурсу); 6) подав конкурсну
пропозицію, що не відповідає
обов'язковим та додатковим умовам
конкурсу, крім випадків, передбачених
частиною третьою статті 44 Закону №
2344-ІП

Підпунктом 10 пункту 29 Порядку,
передбачено, що для участі у конкурсі
автомобільний перевізник подає на
кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за
формою, визначеною згідно з додатками 1
або 2, і такі документи, зокрема, копію
штатного розпису, податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(форма № 1ДФ) за останні повні два
квартали.

При поданні до участі у конкурсі
документів, які неналежним чином
оформлені, або такі, що містять
недостовірну інформацію, конкурсний
комітет приймає рішення про
недопущення автомобільного
перевізника до участі у конкурсі,
відповідно до підпункту 1 пункту 12
Порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем при подачі документів для
участі у конкурсі не було подано форму
№ 1ДФ за другий квартал 2011 року.

Крім того, пунктом 32 Порядку,
передбачено, що до заяви
автомобільного перевізника додається
анкета за формою згідно з додатком 5, в
якій передбачаються питання, що будуть
враховані під час перевірки
достовірності відомостей, що містяться
у документах для участі у конкурсі, та
під час підрахунків за бальною
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Судом першої інстанції встановлено, що
Позивачем до заяви про участь у
конкурсі додано анкету, в якій
зазначено, що в якості конкурсної
пропозиції Позивач надає 4
транспортних засоби. При цьому, в
переліку транспортних засобів, які
пропонуються до використання на
автобусному маршруті, копій свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів,
тимчасових реєстраційних талонів та
ліцензійних карток позивачем заявлено
8 автобусів.

У 7 із 8 зазначених у переліку автобусів
були наявні усі належні документи
передбачені Порядком. Позивачем до
документів на автобус Ікарус-250.59
додано копію ліцензійної картки, яка
дійсна при наявності тимчасового
реєстраційного талону ДАН № 337741. Однак,
в пакеті наявна копія тимчасового
реєстраційного талону на вказаний
транспортний засіб ДАН № 337741.

На підставі зазначеного, відповідачем
не допущено до участі у конкурсі
позивача, оскільки документи подані не
в повному обсязі, а також містять
недостовірну інформацію.

Конкурсний комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який подав
до участі в конкурсі неналежним чином
оформлені документи чи не в повному
обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію.

Судом першої інстанції також
встановлено, що в Анкеті до заяви про
участь в конкурсі (Додаток 5 до Порядку
від 29.07.2011 р. №953), міститься не повна
інформація, а саме, було зазначено: В
колонці 1: «Мерседес-Бенс 0303 - 4 одиниці;
1х46 п.м., 1х55 п.м., 1х52 п.м., 1х50 п.м.;
Міжміськіміжобласні - 5 один., міжміські
внутрішні - 0.»

В розділі «Найменування показника»
Анкети до заяви про участь в конкурсі
(Додаток 5 до Порядку від 29.07.2011 р. №953)
зазначено лише автобус 1 - 20, автобус 3 -
15, автобус 3 - 12, автобус 4 - 4, проте в
даному розділі зазначено чітко
наступне: « 2) строк експлуатації (повні
роки з року виготовленні) автобусів, що
заявлені на конкурс, та наявність
свідоцтва відповідності автобусів
параметрам комфортності (на міжміських
маршрутах).

Тобто, в вищезазначеній Анкеті
Позивачем не було зазначено заповнено
всі розділи даної Анкети, та з даних,
які містяться в розділі 2 Анкети
взагалі не можливо ідентифікувати,
який Автобус був запропонований
Позивачем (марка, модель), оскільки
міститься запис «Автобус 1, 2, 3, 4).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що Конкурсним
комітетом було правомірно прийнято
рішення про недопущення до участі в
конкурсі Позивача, оскільки ним було
неналежним чином оформлено документи
та не в повному обсязі подані.

Стосовно позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасувати рішення
комітету Державної адміністрації
автомобільного транспорту України з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на міжобласних маршрутах загального
користування, оформлене протоколом №
227 від 25.10.2011 р. в частині визнання
переможця конкурсу на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на міжобласних маршрутах №
559/560 (Запоріжжя - Первомайськ) та 653/654
(Кривий Ріг - Первомайськ), колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції, що в позовній заяві наведені
обставини, які не підтверджуються
достатніми доказами, що свідчить про
необґрунтованість позовних вимог, а
отже, рішення комітету Державної
адміністрації автомобільного
транспорту України з проведення
конкурсів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на
міжобласних маршрутах загального
користування, оформлене протоколом №
227 від 25.10.2011 р. в частині визнанням
переможця конкурсу на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на міжобласних маршрутах № 559/560
(Запоріжжя - Первомайськ) та 653/654 (Кривий
Ріг - Первомайськ), прийнято з
урахуванням всіх обставин справи.

В частині позовних вимог щодо Визнати
протиправним та скасувати Наказ
Державної адміністрації
автомобільного транспорту України № 606
від 17.11.2011 р. «Про введення в дію рішень,
прийнятих на засіданні комітету
Державтоадміністрації з проведення
конкурсів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на
міжобласних маршрутах загального
користування, оголошеного на 25.10.2011» в
частині введення в дію рішення щодо
результатів конкурсу на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на міжобласних маршрутах № 559/560
(Запоріжжя - Первомайськ) та 653/654 (Кривий
Ріг - Первомайськ), встановлено, що
Порядком проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008
р. № 1081, який діяв на момент проведення
конкурсу, організатором конкурсу на
автобусному маршруті загального
користування є Укртрансінспекція - на
міжміському і приміському маршрутах,
які виходять за межі території області
(міжобласний маршрут).

Згідно пп.10 пункту 4.2. Указу Президента
України від 06.04.2011 року № 387/2011,
Укртрансінспекція України організовує
та проводить конкурси з перевезення
пасажирів на міжнародних та міжміських
і приміських автобусних маршрутах
загального користування, які виходять
за межі території області (міжобласних
маршрутах).

Судом встановлено, що повноваження на
проведення конкурсу, затвердження умов
конкурсу та затвердження конкурсного
комітету, в даному випадку, надані
Укртрансінспекції.

Згідно п. 8. Порядку № 1081, рішення про
переможця конкурсу приймається
конкурсним комітетом.

У відповідності до пп.1 п. 12 Порядку №
1081, Конкурсний комітет приймає рішення
про недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який подав
до участі в конкурсі неналежним чином
оформлені документи чи не в повному
обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію.

Відповідно до п. 6 ст. 5 Закону України
«Про центральні органи виконавчої
влади», державна реєстрація
міністерства, іншого центрального
органу виконавчої влади як юридичної
особи здійснюється у триденний строк з
дня набрання чинності актом Президента
України про призначення керівника
створеного міністерства, іншого
центрального органу виконавчої влади.

Указом Президента України від 05.12.2011
року №1099/11 було призначено Голову
Укртрансінспекції України.

Отже, на момент затвердження
конкурсного комітету,
Укртрансінспекція України ще не була
створена, оскільки не було призначено
її Голову, а тому, відповідач по справі,
на підставі п. 2 Постанови КМУ від 28.03.2011
року №346, був уповноважений на
проведення конкурсу на автобусному
маршруті.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що оскаржувані
рішення є таким, що прийняті з
урахуванням всіх обставин справи, а
тому підстав для задоволення позовних
вимог не вбачається.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.10.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
Н.М. Літвіна

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 28.03.2014
року.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.