Справа № 1306/3750/2012 2-а/1306/161/2012
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Справа
№ 876/15689/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмово
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому
районі Львівської області на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 09 грудня 2013 року
про відмову в задоволенні заяви про
роз'яснення постанови суду за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому
районі Львівської області про
стягнення та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 27.11.2012 р. позов було
задоволено повністю. Визнано
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області у призначенні позивачці пенсії
за віком на пільгових умовах та
зобов'язано відповідача призначити їй
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком №2 та ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2013 р.
вказана постанова суду першої
інстанції була залишена без змін.

В грудні 2013 року відповідач звернувся
із заявою про роз'яснення постанови
суду першої інстанції, в якій вказує, що
в резолютивній частині рішення не
вказано періоди роботи, які можуть бути
зараховані до пільгового стажу роботи
за списком №2 і відповідно до яких
нормативних актів слід проводити дані
нарахування, тому виконання рішення не
є можливим.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 09.12.2013 р. в
задоволені заяви було відмовлено,
оскільки в мотивувальній частині
постанови чітко зазначено зміст та
встановлено обставини із посиланням на
докази.

Не погоджуючись з даною ухвалою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області подало апеляційну
скаргу. В апеляційній скарзі просить
рішення суду першої інстанції
скасувати. Вимоги за апеляційною
скаргою обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції були недостатньо
досліджені докази та обставини справи,
рішення постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення,
суд приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу - без
змін з наступних підстав.

Відмовляючи у роз'ясненні рішення суд
першої інстанції зазначив, що
резолютивна частина постанови
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27.11.2012 р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області про стягнення та перерахунок
пенсії викладена чітко і зрозуміло, а
тому додаткового роз'яснення не
потребує, з чим погоджується суд
апеляційної інстанції, вважаючи, що
оскаржуване рішення відповідає нормам
процесуального права та фактичним
обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Виходячи із системного тлумачення
даної норми, роз'яснено може бути
постанову чи ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення (Постанова ВАС України від
06.05.2010р.).

Суд може відмовити у роз'ясненні
рішення, якщо воно не припускає різного
тлумачення, незрозумілість рішення
зумовлена неуважністю прочитання
тексту рішення, правовою
безграмотністю або небажанням
виконувати його у визначеному судом
порядку.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів, погоджується, що резолютивна
частина постанови Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 27.11.2012 р. є повністю
зрозумілою, що в свою чергу дає
підстави вважати правомірною відмову в
роз'ясненні такої.

Також колегія суддів вважає за
потрібне зазначити, що є безпідставною
вимога відповідача, викладена в
поданій заяві, про встановлення
кінцевої дати виплати пенсії, так як
задоволення такої зумовлює внесення
зміни в існуюче рішення, що є
порушенням вимог ч.1 ст.170 КАС України.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням
норм процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і така задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 195, 197, 199 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 09 грудня 2013
року у справі №2-а/1306/161/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський