Справа № 817/546/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/546/14

25 березня 2014 р.
м.
Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Зозулі Д. П.
розглянувши у порядку письмового
провадження з власної ініціативи
питання про виправлення описки в
постанові суду від 19 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1

до Сарненської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області

про визнання дій незаконними, визнання
протиправним та скасування рішення
№Ф-84-17 від 06 лютого 2014 року на суму 5185,43
грн

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сарненської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання дій
незаконними, визнання протиправним та
скасування рішення №Ф-84-17 від 06 лютого
2014 року на суму 5185,43 грн.

Постановою суду від 19 березня 2014 року
визнано протиправною та скасовано
вимогу Сарненської об`єднананої
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області № Ф-84-17 від 06
лютого 2014 року про сплату боргу
(недоїмки) зі сплати єдиного внеску,
штрафів та пені на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на суму
5185,43 грн.

В мотивувальній частині цієї постанови
судом допущено описку, зазначено:
"Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не надано суду достатніх і
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, покладених в основу його
заперечень, а саме не доведено
наявності нерухомого майна
зареєстрованого за ОСОБА_2 та придбання
позивачем майна не вперше, а також не
доведено правомірність своїх дій."
замість "Відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, не надано суду
достатніх і беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, покладених в
основу його заперечень."

Частиною 1, 2 ст.169 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що в мотивувальній частині
постанови суду від 19 березня 2014 року
замість "Відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, не надано суду
достатніх і беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, покладених в
основу його заперечень, а саме не
доведено наявності нерухомого майна
зареєстрованого за ОСОБА_2 та придбання
позивачем майна не вперше, а також не
доведено правомірність своїх дій."слід
читати "Відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, не надано суду
достатніх і беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, покладених в
основу його заперечень" .

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення, не змінюючи
при цьому змісту та суті постанови суду
від "19" березня 2014 р. по справі №817/546/14 за
позовом ОСОБА_1 до Сарненської
об`єднананої державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання дій незаконними, визнання
протиправним та скасування рішення
№Ф-84-17 від 06 лютого 2014 року на суму 5185,43
грн.

Виправити описку в мотивувальній
частині постанови суду від 19 березня 2014
року, а саме замість "Відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень, не
надано суду достатніх і беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин,
покладених в основу його заперечень, а
саме не доведено наявності нерухомого
майна зареєстрованого за ОСОБА_2 та
придбання позивачем майна не вперше, а
також не доведено правомірність своїх
дій." зазначити "Відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень, не
надано суду достатніх і беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин,
покладених в основу його заперечень".

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зозуля Д. П.