Справа № 1522/16533/12
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1522/16533/12

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Загороднюк В.І.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої
Н.М

за участю представника апеллянта
Управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради - Мірошниченко А.І.

представника позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Вторма" -
Рубан І.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради на
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 06 серпня 2013 року по справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вторма" до
Управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради, Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання
розпорядження та рішення
протиправними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Управління розвитку споживчого
ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради про визнання
розпорядження протиправним та його
скасування.

В подальшому позивач уточнив
позовні вимоги та звернувся до суд з
позовом до відповідачів та просить
визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету Одеської
міської ради від 21.06.2012 року за № 224 в
частині про демонтаж об'єкта кіоск за
адресою: м. Одеса, вул.
Середньофонтанська, 40; визнати
протиправним та скасувати
розпорядження № 06-09/49 Управління
розвитку споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради
від 03.07.2012 року про демонтаж об'єкта
кіоск за адресою: м. Одеса, вул.
Середньофонтанська, 40.

При цьому посилається на те, що 01.11.2011 р.
між ТОВ «Вторма», в особі директора
Шевченко Е.В., що діяв на підставі
Статуту, та Управлінням розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради, в
особі заступника начальника
управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Гоцуляка
В.І., який діяв на підставі довіреності
від 26.06.2009р. № 2/1485, яка видана
начальником управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
спожив Одеської міської ради,
діючого на підставі Положення про
Управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів, було
укладено договір оренди № 6520 окремого
індивідуально визначеного майна -
тверде покриття, площею 13,80 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Середньофонтанська, 40.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 06 серпня 2013 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Виконавчого комітету Одеської
міської ради від 21.06.2012 року за № 224 в
частині про демонтаж об'єкта кіоск за
адресою: м.Одеса, вул.
Середньофонтанська, 40. Визнано
протиправним та скасовано
розпорядження у вигляді припису № 06-09/49
Управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради від 03.07.2012 року про
демонтаж об'єкта кіоск за адресою: м.
Одеса, вул. Середньофонтанська, 40.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем
Управлінням розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради подано апеляційну скаргу
у якій зазначено, що постанова винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права у зв'язку з чим
апелянт просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
позивача.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою задовольнити
позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 01.11.2010 р. між ТОВ
«Вторма», в особі директора Шевченко
Е.В., що діяв на підставі Статуту, та
Управлінням розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради, в особі заступника
начальника управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Гоцуляка В.І., який діяв на
підставі довіреності від 26.06.2009р. № 2/1485,
яка видана начальником управління
розвитку споживчого ринку та захисту
прав спожив Одеської міської ради,
діючого на підставі Положення про
Управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів, було
укладено договір оренди № 6520 окремого
індивідуально визначеного майна -
тверде покриття, площею 13,80 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Середньофонтанська, 40.

Згідно п. 3, п.п. 3.2 вказаного договору
оренди ТОВ «Вторма» зобов'язано
сплачувати орендну плату відповідно до
розрахунку, що становить 135,25 гривень
щомісячно.

Згідно п. 1.3 додаткової угоди № 1 до
договору оренди окремого
індивідуального визначеного майна №
6520 від 01.11.2010 р., строк дії договору
оренди з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р.

Всі зазначені умови договору оренди
від 01.11.2010 р. ТОВ «Вторма» виконує в
повному обсязі, своєчасно сплачує
орендну плату, про що свідчать
відповідні квитанції, використовує
орендоване, майно за призначенням у
належному стані. Ніяких претензій з
боку орендодавця за весь час з моменту
укладення договору оренди щодо
орендованого майна не надходило.

Проте, незважаючи на вказаний
договір оренди, умови якого ТОВ
«Вторма» виконуються належним чином
21.06.2012 р. Виконавчим комітетом Одеської
міської ради було прийняте рішення № 224
«Про демонтаж некапітальних пунктів
дрібно-роздрібної торговельної
мережі», згідно якого об'єкт за адресою:
м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 40
підлягає демонтажу.

Відповідно розпорядження, у вигляді
припису, № 06-09/49 Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради,
згідно з рішенням виконкому Одеської
міської ради 21.06.2012 року № 224 «Про
демонтаж некапітальних пунктів
дрібно-роздрібної торговельної
мережі», об'єкт за адресою: м. Одеса, вул.
Середньофонтанська, 40 підлягає
демонтажу.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
рішення Виконавчого комітету Одеської
міської ради від 21.06.2012 року за № 224 в
частині про демонтаж об'єкта кіоск за
адресою: м.Одеса, вул.
Середньофонтанська, 40 та розпорядження
у вигляді припису Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради №
06-09/49 від 03.07.2012 року про демонтаж
об'єкта кіоск за адресою: м.Одеса, вул.
Середньофонтанська, 40 слід визнати
протиправними та скасувати.

Колегія суддів вважає правильним
такий висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

На момент встановлення окремого
індивідуально визначеного майна -
твердого покриття площею 13,80 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Одеса, вул..
Середньофонтанська, 40 діяло «Правило
установки та експлуатації
некапітальних пунктів
дрібно-роздрібної мережі в місті
Одесі» затверджених рішенням Одеської
міської ради № 1466-V від 04.07.2007, які діяла
на момент установки об'єкта.

Так, згідно п.3 "Правил установки та
експлуатації некапітальних пунктів
дрібне роздрібної торговельної мережі
в місті Одесі" правила оформлення та
видані дозволу на експлуатацію
некапітального пункту
дрібно-роздрібної торговельної мережі,
дозвіл на експлуатацію некапітального
пункту дрібно-роздрібної торговельної
мережі (далі -Дозвіл) надається
Управлінням безкоштовно.

Для отримання дозволу на
експлуатацію некапітального пункту
дрібно-роздрібної торговельної мережі
суб'єкт господарювання звертається до
Управління або до адміністратора, які
ведуть прийом у приміщенні дозвільного
центру з такими документами: заява,
погоджена з районною адміністрацією
Одеської міської ради, в якій зазначена
адреса установки некапітального
пункту дрібно-роздрібної торговельної
мережі; - копія свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта господарювання; -
паспорт некапітального пункту
дрібно-роздрібної торговельної мережі,
погоджений відповідно до пунктів 2.4. та
2.5. цих Правил; - договір оренди
окремого, індивідуально визначеного
майна, що є власністю територіальної
громади та використовується для
установки некапітального пункту
дрібно роздрібної торговельної
мережі.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що всі вказані документи,
необхідні для отримання дозволу на
експлуатацію окремого індивідуально
визначеного майна- тверде покриття,
площею 13,80 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Одеса, вул..
Середньофонтанська, 40, ТОВ «Вторма»
Управлінню розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської надала та в подальшому
отримала дозвіл на експлуатацію
об'єкту.

Згідно пункту 3.8. забороняється
вимагати від заявника документи, не
передбачені цим Порядком.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
на момент установки та отримання
дозволу на експлуатацію окремого
індивідуально визначеного майна -
тверде покриття, площею 13.80 кв.м., що
знаходиться за адресою: м.Одеса, вул..
Середньофонтанська, 40, ніяких інших
документів крім вказаних в п.3 Правил, а
саме дозволу Управління архітектури,
про який у своїх поясненнях згадував
представник відповідача, від ТОВ
«Вторма» не вимагали.

Також колегія суддів зазначає, що
згідно рішення Одеської міської ради
№2458-УІ від 21.12.2012р. рішення Одеської
міської ради від 04.07.2007р. № 1466-V «Про
нову редакцію «Правил установки та
експлуатації некапітальних пунктів
дрібно-роздрібної торговельної мережі
в місті Одесі» (із змінами та
доповненнями) вважати таким, що
втратило чинність.

З огляду на викладене , колегія суддів
вважає, що доказів правомірності
прийняття Виконавчим комітетом
Одеської міської ради рішення від
21.06.2012 року за № 224 в частині про
демонтаж об'єкта кіоск за адресою:
м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 40 та
прийняття Управлінням розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради
розпорядження у вигляді припису № 06-09/49
від 03.07.2012 року про демонтаж об'єкта
кіоск за адресою: м.Одеса, вул.
Середньофонтанська, 40 відповідачами
суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради -
залишити без задоволення, а постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 06 серпня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Вторма"
до Управління розвитку споживчого
ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради, Виконавчого
комітету Одеської міської ради про
визнання розпорядження та рішення
протиправними та їх скасування, - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19
березня 2014 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.