Справа № 817/636/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/636/14

25 березня 2014 р.
м.
Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Зозулі Д. П.
розглянувши у порядку письмового
провадження з власної ініціативи
питання про виправлення описки в
постанові суду від 17 березня 2014 року по
справі за позовом:

Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Кузнецовської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області

про визнання протиправною та
скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Кузнецовської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправною
та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 21.02.2014 року № Ф-30-25.

Постановою суду від 17 березня 2014 року
визнано протиправною та скасовано
вимогу Кузнецовської об`єднананої
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області № Ф-30-25 від 21
лютого 2014 року про сплату недоїмки зі
сплати єдиного внеску в розмірі 1088
(одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 68
коп.

В мотивувальній частині цієї постанови
судом допущено описку, а саме
зазначено: "Відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, не надано суду
достатніх і беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, покладених в
основу його заперечень, а саме не
доведено наявності нерухомого майна
зареєстрованого за ОСОБА_2 та придбання
позивачем майна не вперше, а також не
доведено правомірність своїх дій."
замість "Відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, не надано суду
достатніх і беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, покладених в
основу його заперечень."

В резолютивній частині цієї постанови
судом допущено описку, а саме зазначено
номер вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 21.02.2014 року "№-30-25"
замість "№ Ф-30-25".

Частиною 1, 2 ст.169 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що в мотивувальній частині
постанови суду від 17 березня 2014 року
замість "Відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, не надано суду
достатніх і беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, покладених в
основу його заперечень, а саме не
доведено наявності нерухомого майна
зареєстрованого за ОСОБА_2 та придбання
позивачем майна не вперше, а також не
доведено правомірність своїх дій."слід
читати "Відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, не надано суду
достатніх і беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, покладених в
основу його заперечень", в резолютивній
частині цієї постанови замість "№-30-25"
слід читати "№ Ф-30-25" .

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення, не змінюючи
при цьому змісту та суті постанови суду
від "17" березня 2014 р. по справі №817/636/14 за
позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 до Кузнецовської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування вимоги.

Виправити описку в мотивувальній
частині постанови суду від 17 березня 2014
року, а саме замість "Відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень, не
надано суду достатніх і беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин,
покладених в основу його заперечень, а
саме не доведено наявності нерухомого
майна зареєстрованого за ОСОБА_2 та
придбання позивачем майна не вперше, а
також не доведено правомірність своїх
дій." зазначити "Відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень, не
надано суду достатніх і беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин,
покладених в основу його заперечень"

Виправити описку в резолютивній
частині постанови суду від 17 березня 2014
року, а саме замість "№-30-25" зазначити
"№ Ф-30-25".

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зозуля Д. П.