Справа № 817/512/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/512/14

19 березня 2014 року м. РівнеРівненський
окружний адміністративний суд у складі
судді Борискіна С.А. за участю
секретаря судового засідання Вавелюк
А.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Демидівський районний центр
зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -ВСТАНОВИВ :

Демидівський районний центр
зайнятості звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, відповідно до якої
просить стягнути з ОСОБА_1 кошти,
отримані обманним шляхом в сумі 12998,77
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Подав
клопотання, відповідно до якого
просить позов задовольнити повністю, а
справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав письмові заперечення, в
яких, зокрема, просив справу розглянути
без його участі. Позовні вимоги
заперечив тим, що фактично виконував
роботи по договору підряду з 10.06.2013 року
по 27.06.2013 року. Вважає, що не відносився
в той період до зайнятого населення,
оскільки умови договору не передбачали
надання відпусток, соціального
забезпечення, заробітної плати,
підпорядкування внутрішньому
трудовому розпорядку.

На підставі ч.1 ст.41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи, як кожен окремо, так і
в їх сукупності на підставі чинного
законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
письмовими доказами, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

При цьому суд встановив та врахував
таке.

Позивач -Демидівський районний центр
зайнятості - згідно п. 2 ст. 12 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" є робочим органом
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття.

Відповідач - ОСОБА_1 - зареєстрований в
Демидівський районний центр
зайнятості, йому надано статус
безробітного з 19 жовтня 2012 року в
установленому законом порядку, що
підтверджується Персональною карткою
№ 00007, та йому призначено допомогу
по безробіттю відповідно до п.п.1,3,4 ст22
та п.1 ст.23 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000 р. за № 307.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час перебування на обліку в центрі
зайнятості як безробітний, ОСОБА_1
працював згідно цивільно-правового
договору №14/6 від 10.06.2013 року з ТОВ
"Дорстрой Монтаж" в період з 10.06.2013 року
по 27.06.2013 року.

Отже, відповідач з 10 червня 2013 р. не є
безробітною особою, що виводить його
з-під дії ст. 2 Закону України «Про
зайнятість населення», оскільки
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Згідно ч.3 ст. 1 Закону України "Про
зайнятість населення", в Україні до
зайнятого населення належать
громадяни, що проживають на території
держави на законних підставах та
працюють по найму на умовах повного або
неповного робочого дня (тижня) на
підприємствах, в установах і
організаціях, незалежно від форм
власності, у міжнародних та іноземних
організаціях в Україні і за кордоном, у
фізичних осіб.

Ст. 30 Закону України "Про зайнятість
населення" та ст. 31 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" встановлено перелік
підстав припинення виплати допомоги по
безробіттю, в тому числі у випадку
працевлаштування безробітного.

Також згідно пп. 1 п. 20 Порядку
реєстрації, перереєстрації та ведення
обліку громадян, які шукають роботу, і
безробітних, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 р.
№ 219, громадяни, зареєстровані як такі,
що шукають роботу, та безробітні,
знімаються з обліку з дня
працевлаштування (самостійного або за
направленням центру зайнятості), в тому
числі укладення договору
цивільно-правового характеру,
предметом якого є діяльність,
спрямована на виконання власними
силами робіт, надання послуг тощо.

Тому, оскільки згідно з
цивільно-правовою угодою відповідач
забезпечував себе роботою самостійно з
10 червня 2013 р. і в цей період отримав
допомогу по безробіттю в сумі 12998,77 грн.,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи даними про виконані
платежі, на підставі п.3 ч.1 ст.36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг підлягає стягненню з
безробітного внаслідок умисного
невиконання ним своїх обов'язків та
зловживання ними з моменту виникнення
обставин, що впливають на умови виплати
їхнього забезпечення та надання
соціальних послуг.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що
на час звернення позивача з даним
позовом до суду відповідач доказів
добровільної сплати коштів, отримані
обманним шляхом в сумі 12998,77 грн. суду не
надав, позов обґрунтований і на
підставі ч. 3 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" підлягає до задоволення.

Судові витрати (державне мито) згідно
ст. 94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160- 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на
користь Демидівського районного
центру зайнятості ()
допомогу по безробіттю в сумі 12998
(дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто
вісім) грн. 77 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Борискін С.А.