Справа № 2а/2512/619/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/80904/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби Менського
районного управління юстиції на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 листопада
2012 року у справі за позовом Менського
районного центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до Відділу
державної виконавчої служби Менського
районного управління юстиції про
визнання протиправними дій та
скасування постанови, -

встановила:

Менський районний центр зайнятості -
робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття
звернувся до суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби Менського
районного управління юстиції про
визнання протиправними дій та
скасування постанови.

Постановою Менського районного суду
Чернігівської області від 21 березня 2012
року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 листопада
2012 року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нову постанову
про задоволення позову. Визнано
протиправними дії Відділу державної
виконавчої служби Менського районного
управління юстиції та скасувати
постанову заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Менського районного управління
юстиції №ВП 23481245 від 27 лютого 2012 року
про накладення штрафу.

У касаційній скарзі, Відділ державної
виконавчої служби Менського районного
управління юстиції, не погоджуючись з
рішенням суду апеляційної інстанцій,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанцій та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами було встановлено, що державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Менського районного
управління винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 23481245 по виконанню виконавчого листа
2а-11297/09/2570 виданого 30 листопада 2010 року
про зобов'язання службових осіб
Менського районного центру зайнятості
нарахувати та виплатити допомогу з
моменту набуття статусу безробітного в
розмірі передбаченому законодавством.

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Менського районного управління
юстиції від 27 лютого 2012 року на
Менський районний центр зайнятості
накладено штраф у розмірі 2040 грн., за
повторне невиконання рішення згідно
висновку №С-281 судово-економічної
експертизи від 07 лютого 2012 року про
нарахування та виплату ОСОБА_2 допомоги
по безробіттю в розмірі 5754,37 грн.,
оскільки розмір нарахованої та
виплаченої ОСОБА_2 допомоги в сумі 3174,97
грн. за відповідний період не
відповідає вимогам чинного на той час
законодавства.

Частинами 1, 2 статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частини 2 статті 75 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Вимогами статті 89 цього Закону
передбачено, у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Як вірно встановлено судом апеляційної
інстанції, згідно постанови про
відкриття виконавчого провадження від
27 грудня 2010 року №23481765 Менським
центром зайнятості 31 грудня 2010 року
прийняте рішення про надання ОСОБА_2
статусу безробітного та нарахована
допомога по безробіттю в сумі 3174,97грн.

10 січня 2011 року Менським центром
зайнятості зазначену суму коштів
перераховано на розрахунковий рахунок
стягувача.

Згідно виконавчого листа, виданого 25
листопада 2009 року Чернігівським
окружним адміністративним судом
боржника (позивача в даній справі)
зобов'язано нарахувати та виплатити
допомогу з моменту набуття статусу
безробітного в розмірі, передбаченому
законодавством.

Конкретні суми, що підлягали виплаті не
визначалися позивачем як предмет
спору. Не були предметом судового
розгляду в зазначеній вище справі і
питання віднесення позивача до тієї чи
іншої категорії безробітних. Також не
був предметом судового розгляду і
алгоритм, застосований відповідачем
для обчислення розміру допомоги по
безробіттю стягувачу.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про задоволення
позову, оскільки відділ державної
виконавчої служби Менського районного
управління юстиції на стадії виконання
судового рішення немайнового
характеру, з перевищенням наданих йому
повноважень поклав на боржника
зобов'язання майнового характеру -
виплату конкретної суми коштів, яка не
була предметом спору.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Менського районного
управління юстиції залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 листопада 2012 року у справі за
позовом Менського районного центру
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
Відділу державної виконавчої служби
Менського районного управління
юстиції про визнання протиправними дій
та скасування постанови - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко