Справа № 2а-3332/11/2670
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-3332/11/2670 Головуючий у 1-й
інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Літвіної Н.М.,

Суддів
Ганечко О.М., Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі про оскарження
ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 травня 2011 року та
ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 червня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
Білицький завод «Теплозвукоізоляція»
до Голосіївського районного
управління Головного управління МВС
України в м. Києві та посадових осіб
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 травня 2011 року -
закрито провадження у справі в частині
позовної вимоги щодо визнання
протиправними дій посадових осіб при
проведенні перевірки
фінансово-господарської діяльності
ПАТ Білицький завод
«Теплозвукоізоляція» пов'язаної з
реалізацією цінних металів та
взаєморозрахунків з ТОВ Будівельна
компанія «Емпайр» та ФОП ОСОБА_2

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 червня 2011 року
закрито провадження у справі.

На вказані ухвали суду, особа, що не
брала участі у справі, але вважає, що її
права було порушено - ФОП ОСОБА_2, подав
апеляційні скарги, які просить
задовольнити в повному обсязі.

26 березня 2014 року апелянт
особисто звернувся до канцелярії
Київського апеляційного
адміністративного суду з клопотанням
про зупинення провадження у справі на
невизначений час, мотивуючи тим, що він
знаходиться на лікуванні в Клінічній
лікарні № 9, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 156
КАС України, про що надав відповідну
довідку.

Колегія суддів, дослідивши
матеріали справи, вважає, що клопотання
ФОП ОСОБА_2 не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.156 КАС України -
суд має право зупинити провадження у
справі в разі захворювання особи, яка
бере участь у справі, підтвердженого
медичною довідкою, що перешкоджає
прибуттю до суду, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до її одужання.

Виходячи з аналізу вказаної норми,
колегія суддів приходить до висновку
про відмову в зупиненні провадження у
справі, оскільки вказана норма не
зобов»язує суд, а лише надає право
зупинити провадження у справі.

Крім того, колегія суддів повторно
звертає увагу, що апелянтом не надано
обґрунтування необхідності його
особистої участі у розгляді вказаної
справи, а не за участю його
представника, з метою уникнення
безпідставного затягування розгляду
справи.

Також апелянт зазначав, що він не може
приймати участь у справі у зв»язку з
його тяжким становищем, проте з
клопотанням про зупинення розгляду
справи до суду звертався особисто, що
протирічить його поясненням.

Керуючись ст. 156 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 у задоволенні заяви про
зупинення провадження у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства Білицький
завод «Теплозвукоізоляція» до
Голосіївського районного управління
Головного управління МВС України в м.
Києві та посадових осіб Голосіївського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про
визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: