Справа № 727/11861/13-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/20/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
Шевченківський районний суд
м.Чернівці в складі:

головуючого судді -
Яреми Л.В.

при секретарі -
Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Шевченківської
районної у м.Чернівці ради про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Шевченківської районної у місті
Чернівці ради про визнання незаконною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Посилається на те, що постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Шевченківської
районної у місті Чернівці ради №49 від
20.09.2013 року на неї було накладено
стягнення у вигляді 340 грн. штрафу за
ст.152 КУпАП. При прийнятті оскаржуваної
постанови відповідач виходив з того,
що нею було порушено правила
благоустрою м. Чернівці, а саме
відсутність договору на вивіз сміття
по вул. Селятинській, 20, внаслідок чого
вона вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 152
КУпАП. Вважає, що накладене стягнення
є незаконним та необґрунтованим, а
постанову № 49 від 20 вересня 2013 року
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню судом, у зв'язку із тим, що
правові, економічні, екологічні,
соціальні та організаційні засади
благоустрою населених пунктів і
спрямовання умов, сприятливі для
життєдіяльності людини визначені у
Законі України «Про благоустрій
населених пунктів». Відповідно до
положення даного Закону, благоустрій
населених пунктів - це комплекс робіт з
інженерного захисту, розчищення,
осушення та озеленення території, а
також соціально-економічних,
організаційно-правових та екологічних
заходів з покращення мікроклімату,
санітарного очищення, зниження рівня
шуму та інше, що здійснюються на
території населеного пункту з метою її
раціонального використання, належного
утримання та охорони, створення умов
щодо захисту і відновлення
сприятливого для життєдіяльності
людини довкілля.

Зазначає, що відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення № 544 від 09 вересня 2013
року, відповідач зазначив, що в неї
відсутній договір на вивіз сміття,
однак не зазначає про порушення
правил чистоти та порядку в даному
населеному пункті. Приймаючи
постанову, адміністративна комісія не
врахувала малозначність вчиненого
діяння на підставі ст. 22 КУпАП, а також
не врахувала того, що на момент її
притягнення до адміністративної
відповідальності було укладено угоду
на вивіз сміття, відповідна комісія не
з'ясувала обставини, що склалися, які б
пом'якшили, адміністративну
відповідальність чи взагалі
спростували її. Доказів того, що вона
допустила факт захаращення території
прилеглої до приватного домоволодіння
по адресі м. Чернівці, вулиця
Селятинська, 20 також не наведено.
Тобто, при накладенні стягнення не
було враховано характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, ступень її вини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Просить звільнити її від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку з
малозначністю вчиненого діяння та
скасувати постанову № 49
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Шевченківської
районної у місті Чернівці ради від 20
вересня 2013 року.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила скасувати постанову
№49 адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Шевченківської
районної у місті Чернівці ради від 29
вересня 2013 року.

Представник позивачки ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просив звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності
на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку з
малозначністю вчиненого діяння .

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Шевченківської
районної ради у м. Чернівці № 49 від 20
вересня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. (а.с.6), яка винесена
на підставі протоколу № 544 від 09
вересня 2013 року, з якого вбачається,
«ОСОБА_1 порушила правила благоустрою
м. Чернівці, а саме відсутність
договору на вивіз сміття ТПВ, по вул.
Селятинська,20, п.12.15 додатку».

Статтею 152 КУпАП передбачено, що
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Затвердження правил благоустрою
територій населених пунктів належить
до компетенції сільських, селищних і
міських рад.

Тимчасові правила благоустрою
м.Чернівців, затвердженні рішенням 10
сесії Чернівецької міської ради YI
скликання від 28.07.2011 року за №239. Дані
правила встановлюють та регулюють
права і обов'язки учасників
правовідносин у галузі благоустрою
території міста, визначають комплекс
заходів, необхідних для забезпечення
чистоти і порядку в місті. Дія цих
правил поширюється…, в тому числі і на
громадян України.

Відповідно до п.1.4 Правил правила
містять загальнообов'язкові на
території міста норми, за порушення
яких передбачена відповідальність
згідно з Кодексом України про
адміністративні правопорушення і
обов'язкові до виконання усіма
юридичними та фізичними особами на
території міста.

Згідно додатку до Правил затверджено
перелік порушень, за які настає
відповідальність згідно зі ст. 152 КУ
пАП.

Відповідно до п. 12.15 порушенням
утримання території та забезпечення
належного санітарного стану є
відсутність договору на вивіз сміття.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення № 544
від 09 вересня 2013 року, ОСОБА_1
порушила правила благоустрою м.
Чернівці, а саме відсутність договору
на вивіз сміття ТПВ, по вул.
Селятинська, 20 ( п.12.15 додатку). Протокол
складався в присутності ОСОБА_1, яка
ознайомилась з протоколом та надала
свої пояснення. Також ОСОБА_1 було
повідомлено про засідання
адміністративної комісії, де буде
розглядатися справа про
адміністративне правопорушення, яке
відбудеться за адресою м.Чернівці,
вул.Червоноармійська, 176, 3 поверх, каб. 73
о 10 год. 20 вересня 2013 року.

ОСОБА_1 на засідання адміністративної
комісії не з'явилася, клопотань чи заяв
стосовно відкладення розгляду справи
від неї також не надходило.

За результатами розгляду справи
адміністративною комісією винесено
постанову № 49 від 20 вересня 2013 року,
якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.

Суд вважає, що дана постанова винесена
адміністративною комісією в межах
повноважень, з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
стягнення накладено в мінімальному
розмірі, а тому підстав для зміни та
скасування оскаржуваної постанови суд
не вбачає, а тому в позові ОСОБА_1 про
скасування та зміну постанови №49
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Шевченківської
районної у м. Чернівці ради від 20
вересня 2013 року про накладення на
ОСОБА_1 за ст. 152 КпАП України штрафу в
розмірі 340 грн. слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 33, 152, 254,
256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, та керуючись ст.ст.
11, 71, 86, 99, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про скасування та
зміну постанови №49 адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради від 20 вересня 2013 року про
накладення на ОСОБА_1 за ст. 152 КпАП
України штрафу в розмірі 340 грн.
відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА