Справа № 823/405/14
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
справа № 823/405/14

11 год. 15 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Кулик О.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1 (за
ордером), ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача - Смирнова
Б.Б. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області Євмини
Бориса Григоровича, треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,
ПП «Портал-проект» про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою звернувся ОСОБА_2 до начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Євмини Бориса
Григоровича, треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,
ПП «Портал-проект», в якій з
врахуванням заяви про уточнення
позовних вимог просить: визнати
протиправною бездіяльність начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Євмини Бориса
Григоровича при розгляді заяви ОСОБА_2
від 28.11.2013 року щодо притягнення ПП
«Портал-проект» до відповідальності;
зобов'язати начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області Євмину
Бориса Григоровича розглянути питання
про приведення до відповідності
будівельних, санітарних, норм
освітленості в сусідніх житлових
будівлях, пожежним нормам будівництва
по АДРЕСА_1 та розглянути питання щодо
притягнення ПП «Портал-проект» до
відповідальності, передбаченої
Законом України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності»; скасувати
реєстрацію повідомлення про початок
виконання будівельних робіт ОСОБА_5,
зареєстрованого інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській за № ЧК 69 від 11 березня
2013 року та визнати дії відповідача в
цій частині правомірними.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що відповідач своїми діями
порушив вимоги Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Закону України «Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності».

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
позов просили задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві та
додаткових поясненнях по справі.

Представник відповідача проти
задоволення адміністративного позову
заперечував з підстав, викладених в
запереченнях на адміністративний
позов.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, хоча про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд встановив.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі поданої до департаменту
управління справами Черкаської
міської ради заяви з додатками про
надання будівельного паспорту
забудови земельної ділянки площею 0,490
га під будівництво двоповерхового
житлового будинку на місці знесених
існуючих будівель та споруд за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_5 надано будівельний
паспорт на будівництво двоповерхового
житлового будинку від 26.02.2013 року № 284.
Повідомлення про початок виконання
будівельних робіт зареєстровано
інспекцією архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області 11
березня 2013 року № ЧК 69.

На підставі заяви позивача від 17.10.2013
року відповідачем 05.11.2011 року проведено
позапланову перевірку щодо дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил при
проведенні будівельних робіт у
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою виявлено порушення
протипожежних розривів між будівлями
на сусідніх ділянках будинків НОМЕР_1
та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, замість
необхідних 10 метрів відстань складає 8,5
- 8,7 метрів (п. 3.25* додатку 3.1 ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських,
сільських поселень»). За результатами
перевірки відповідачем на адресу
ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) внесено припис від
05.11.2013 року № 270 та зобов'язано
останнього привести об'єкт будівництва
до вимог державних будівельних норм до
10.12.2013 року. ОСОБА_5 15.11.2013 року
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96
КУпАП.

Департаментом архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради 03.12.2013 року на
адресу ОСОБА_5 направлено лист з
вимогою внесення змін до будівельного
паспорту № 284 від 26.02.2013 року, виданого
на будівництво споруд по АДРЕСА_1 та
приведення документації у
відповідність до вимог чинного
законодавства.

На звернення позивача щодо порушень
мешканцями будинку по АДРЕСА_1 вимог
санітарного, будівельно-пожежного
законодавства прокуратурою Черкаської
області встановлено, що ПП
«Портал-проект» на підставі договору
на виконання

проектних робіт розроблено ескізний
проект «Будівництва двоповерхового
житлового будинку на місці знесених
існуючих будівель і споруд по АДРЕСА_1»
з порушенням п. 3.25* додатку 3.1 ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських,
сільських поселень» в частині
додержання протипожежних розривів між
будівлями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та вимогами постанови Кабінету
міністрів України «Про внесення змін
до Порядку накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» від 02.10.2013 року № 735,
прокуратурою м. Черкаси направлено
матеріали до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області відносно ПП
«Портал-проект» для накладення штрафу.

Факт недотримання вимог ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських,
сільських поселень» також
підтверджується експертною оцінкою
дотримання вимог пожежної безпеки при
забудові присадибної ділянки по
АДРЕСА_1 № 24-1352-13/ЕО.

Враховуючи, що ПП «Портал-проект»
розроблений з порушенням ескізний
проект, позивач звернувся до
відповідача зі скаргою від 28.11.2013 року
щодо притягнення ПП «Портал-проект»,
однак листом від 29.12.2013 року № Л-1163/1-10
Інспекція повідомила позивача, що не
має підстав для притягнення до
відповідальності розробника ескізного
проекту для будівельного паспорту, що й
стало підставою для звернення позивача
до Черкаського окружного
адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів.

Закон України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011
року № 3038-VI встановлює правові та
організаційні основи містобудівної
діяльності і спрямований на
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів.

Відповідно до даного Закону, проектна
документація - затверджені текстові та
графічні матеріали, якими визначаються
містобудівні, об'ємно-планувальні,
архітектурні, конструктивні, технічні,
технологічні вирішення, а також
кошториси об'єктів будівництва.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
визначено, що суб'єкти містобудування,
які здійснюють проектування об'єктів,
експертизу проектів будівництва,
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за передачу замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі за нестворення
безперешкодного життєвого середовища
для осіб з обмеженими фізичними
можливостями та інших маломобільних
груп населення, незабезпечення
приладами обліку води і теплової
енергії, а також за заниження категорії
складності об'єкта будівництва:
проектна організація - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

Враховуючи, що ескізний проект
являється проектною документацією, а
ПП «Портал-проект» передав ОСОБА_5
проектну документацію для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва (АДРЕСА_1), розроблену з
порушенням вимог законодавства,
містобудівної документації, вихідних
даних для проектування об'єктів
містобудування, будівельних норм,
державних стандартів і правил, суд
приходить до висновку про визнання дій
відповідача протиправними при
розгляді заяви позивача від 28.11.2013 року
щодо притягнення ПП «Портал-проект» до
відповідальності та зобов'язати
відповідача розглянути питання щодо
притягнення ПП «Портал-проект» до
відповідальності, передбаченої
Законом України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності».

Відповідно до Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року № 466 - будівельні
роботи можуть виконуватися замовником
після отримання документа, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію та подання
замовником за формою згідно з додатком
1 повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Держархбудінспекції
або її територіальному органу (далі -
Інспекція) за місцезнаходженням
об'єкта будівництва - щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
(далі - декларація) або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт.

Повідомлення ОСОБА_5 про початок
виконання будівельних робіт
зареєстровано інспекцією
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області 11 березня 2013 року №
ЧК 69.

Також Порядком № 466 передбачено, що у
разі виявлення Інспекцією
недостовірних даних (встановлення
факту, що на дату реєстрації
повідомлення інформація, яка
зазначалася в ньому, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
повідомленні), наведених у
повідомленні, які є підставою вважати
об'єкт самочинним будівництвом,
зокрема, якщо він збудований або
будується на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи, чи належно
затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такого повідомлення підлягає
скасуванню Інспекцією. Інспекція
скасовує реєстрацію декларації за
рішенням суду про скасування
реєстрації декларації, що набрало
законної сили

Оскільки, у повідомленні від 11 березня
2013 року № ЧК 69 існують
розбіжності між даними, зазначеними у
повідомленні (протипожежні розриви між
будинками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1,
замість необхідних 10 метрів - відстань
складає 8,5 - 8,7 метрів), а тому реєстрація
такого повідомлення підлягає
скасуванню Інспекцією.

Що стосується позовної вимоги позивача
про зобов'язання начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області Євмини
Бориса Григоровича розглянути питання
про приведення до відповідності
будівельних, санітарних, норм
освітленості в сусідніх житлових
будівлях, пожежним нормам будівництва
по АДРЕСА_1, то суд зазначає наступне.

За результатами позапланової
перевірки будівництва двоповерхового
житлового будинку по АДРЕСА_1
відповідачем встановлені відповідні
порушення та на адресу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)
внесено припис від 05.11.2013 року № 270 та
зобов'язано останнього привести об'єкт
будівництва до вимог державних
будівельних норм до 10.12.2013 року.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про відмову в задоволенні
адміністративного позову в цій
частині, оскільки даним приписом № 270
вже зобов'язано ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)
привести об'єкт будівництва до вимог
державних будівельних норм.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
частково обґрунтованими та такими, що
підлягають до часткового задоволення.

Згідно п. 2. ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Інших доказів сторони суду не назвали
та не надали.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, ст. ст.
158-163 КАС України, Черкаський окружний
адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Євмину Бориса
Григоровича при розгляді заяви ОСОБА_2
від 28.11.2013 року щодо притягнення ПП
«Портал-проект» до відповідальності.

Зобов'язати начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області Євмини
Бориса Григоровича розглянути питання
щодо притягнення ПП «Портал-проект» до
відповідальності, передбаченої
Законом України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності».

Скасувати реєстрацію повідомлення про
початок виконання будівельних робіт
ОСОБА_5, зареєстрованого інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській за № ЧК 69
від 11 березня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 -
187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складено 24
березня 2014 року.

Головуючий

С.О.Кульчицький