Справа № 326/521/14-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/15/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить поновити строк
для оскарження постанови та скасувати
постанову заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчук О.В. № 974
від 26.11.2013р. по справі про
адміністративне правопорушення у
сфері містобудівної діяльності за ч.12
ст.96 КУпАП.

В суді надіслав заяву про розгляд
справи в його відсутності підтримує
позов на підставі того, що не згоден з
постановою, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.96 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5950 грн.
Посилається на те, що постанова є
незаконною, так як в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Представник відповідача надіслав
заяву про відкладення розгляду справи,
проте поважних причин не навів, то ж суд
розглядає справу за правилами
письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку
встановленому законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на
підставі суворого додержання
законності.

Адміністративним правопорушенням
(проступком), відповідно до ст.9 КУпАП,
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачена
адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку
звинувачують у скоєні правопорушення
не покладається обов'язок доказування,
цей обов'язок покладається на органи та
посадових осіб, які складають протокол
та розглядають справу. Це право особи
закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України
обвинувачення не може ґрунтуватися на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведення вини особи тлумачаться на її
користь.

Відповідно до ч.2, 6 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.11.2013р. заступник начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області Оверчук
О.В., розглянувши матеріали справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності (- направлення від 20.09.2013р.
№2162-09, - акт перевірки від 26.09.2013р., -
припис №967 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
21.11.2013р., - протокол про адміністративне
правопорушення від 21.11.2013р.), установив,
що дані наведені ОСОБА_1 в повідомленні
про початок виконання будівельних
робіт, є недостовірними, а саме: в ході
перевірки не надано договір суперфіцію
від 25.12.2012р. № 490/20, виданий Приморською
міською радою, чим порушив ч.1 ст. 34 ЗУ
«Про регулювання містобудівної
діяльності», п.2.6 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою КМУ від 13.04.2011р. №466, та без
участі ОСОБА_3 прийняв постанову по
справі про адміністративне
правопорушення №974, відповідно до якої
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5950 грн. (а.с. 5).
Постановою державного виконавця від
06.02.2014р. відкрито виконавче провадження
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави штрафу в розмірі 11 900 грн. (а.с. 7).

За ст.. 96 ч.5 КУпАП підлягають
відповідальності особи,, які
виконували будівельні роботи без
повідомлення про початок робіт, або
навели недостовірні дані в
повідомлені. З постанови від 26.11.13р.
вбачається, що порушено вимоги ст. 283
КУпАП так як не зазначено конкретно час
та місце вчинення правопорушення. З
змісту постанови вбачається,, що
недотриманням ст.. 34 ЗУ «Про
містобудування» виявлено в
повідомленні про початок будівельних
робіт посилання на договір суперфіцію,
якого не існує. Однак не вказано - щодо
якого будівництва йдеться мова. Окрім
того, позивачем подано копію
зазначеного повідомлення до ГАСК про
початок будівництва від 13.11.13р. за
адресою м.Приморськ вул..Вавілова № 6/1
від імені ОСОБА_1 ( а.с. 8). Також додано
договір суперфіцію на земельну ділянку
за цією адресою від 25.12.12р. ( а.с. 11). То ж,
це спростовує наведені в оскаржуваної
постанові доводи. Крім того, в
постанові не наведено оцінок
пом'якшуючих чи обтяжуючих провину
обставин.

Це приводить суд до висновку, що,
оскаржувана постанова не відповідає
вимогам закону, а окрім того, існуючі
докази спростовують факт вчинення
позивачем правопорушення за ст.. 96 ч.5
КУпАП, що тягне закриття провадження за
ст.. 147 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 9, 147 п.1 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 17, 70, 71, 99,
100, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову
заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
Оверчука Олександра Володимировича
№974 від 26.11.2013р. про накладення штрафу в
розмірі 5950 грн. ( 11900 грн. в двойному
розмірі) за ч.5 ст.96 КпАП України на
ОСОБА_1.

Справу про адміністративне
правопорушення, за ч.5 ст.96 КУпАП щодо
ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Р.Л.
Булашев

Копія вірна:
суддя Р.Л.
Булашев

26.03.2014