Справа № 522/27667/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р. Справа № 522/27667/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кравчук Т.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого
- Лук'янчук О.В.

суддів
- Зуєвої Л.Є.,

- Шевчук О.А.

при секретарі -
Троян І.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
на постанову Приморського районного
суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправним та скасування
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси за № 104165 від 12.06.2012 року,
зобов`язання Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси відновити розмір пенсії який був
до прийняття розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси за № 104165
від 12.06.2012 року з зарахуванням періоду
роботи за сумісництвом в Підрядному
спеціалізованому
ремонтно-будівельному управлінні № 7,
зобов`язання Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси повернути незаконно утриманні з
її пенсії суми коштів згідно
розпорядження № 104165 від 12.06.2012 року.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси, відновлено ОСОБА_2 розмір пенсії,
який був до прийняття розпорядження
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси за № 104165
від 12.06.2012 року з зарахуванням періоду
роботи за сумісництвом в Підрядному
спеціалізованому
ремонтно-будівельному управлінні № 7.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси повернути утриманні з пенсії
ОСОБА_2 суми кошів згідно розпорядження
№ 104165 від 12.06.2012 року.

В апеляційні скарзі Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
та отримує пенсію за віком відповідно
до Закону України «Про
загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування».

16.06.2004 року Управлінням пенсійного
фонду України в Приморському районі
м.Одеси їй було проведено перерахунок
по стажу та заробітку. Пенсію було
обчислено із заробітної плати за
період основної роботи в Одеській
обласній державній адміністрації
управління охорони нерухомих об'єктів
культурної спадщини з 01.04.1995 р. по 31.03.1997
р., а також за період роботи за
сумісництвом в Підрядному
спеціалізованому
ремонтно-будівельному управлінні № 7
згідно довідки від 15.09.2004 б/н з 01.04.1995 р.
по 31.03.1997 р.

В липні 2012 року отримала повідомлення
від відповідача про утримання сум
пенсії, надмірно виплачених коштів та
додана копія рішення «Про утримання
сум пенсії, надміру виплачених
пенсіонеру внаслідок зловживань з його
сторони» від 14.06.2012 року за № 751, в якому
зазначалось що сума переплати
становить 61592,18 гривень. На підставі
зазначеного рішення Відповідачем було
розпочато утримання.

Рішенням Приморського районного суду
від 04 березня 2013 року прийнято
постанову якою:

- визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси,
«Про утримання сум пенсії, надміру
виплачених пенсіонеру внаслідок
зловживань з його сторони» за № 751 від
14.06.2012 року «Про утримання сум пенсії,
надміру виплачених пенсіонеру
внаслідок зловживань з його сторони»
та стягнення з ОСОБА_2 61592,18 гривень;

- зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси, припинити утримання переплати в
розмірі 20 % від суми ОСОБА_2 пенсії з
дати прийняття постанови суду по даній
справі.

- зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси, повернути незаконно утриманні з
ОСОБА_2пенсії суми коштів, згідно з
рішенням «Про утримання сум пенсії,
надміру виплачених пенсіонеру
внаслідок зловживань з його сторони»
за № 751, з 30.06.2012 року по дату прийняття
постанови суду по даній справі.

В свою чергу апеляційна інстанція 23
липня 2013 року залишила в силі рішення
першої інстанції.

В вересні 2013 року при виконанні
зазначеного рішення суду, розмір
пенсії позивача не змінився, оскільки
розпорядженням № 104165 Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси від 12.06.2012
пенсійну справу позивача приведено у
відповідність. Пенсію обчислено із
заробітної плати за період основної
роботи з 01.04.1995 року по 31.03.1997р.

На звернення позивача повідомлено, що в
ході перевірки було виявлено факти
значних розбіжностей між зазначеними в
формі 4 - ПФ сукупними фондами
заробітних плат та в фактичних
розмірах заробітних плат, відображених
в довідках про заробітну плату
колишніх працівників РБУ № 7 .

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходить з того, що
спірне розпорядження не відповідає
вимогам діючого законодавства і
порушує право позивача на отримання
належних пенсійних виплат.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог позивача,
виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за весь період
страхового стажу починаючи з 1 липня 2000
року. За бажанням пенсіонера та за
умови підтвердження довідки про
заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до статті 101 Закону України
від 05.11.1991 року за №1788-ХІІ « Про
пенсійне забезпечення», органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій та окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Згідно п.17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005 року № 22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846
(далі - Порядок № 22-1), довідки про
заробітну плату видаються на підставі
особових рахунків, платіжних
відомостей та інших первинних
документів про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою, організацією, де працювала
особа.

Згідно до п. 38 Порядку № 22-1, орган, що
призначає пенсію, має право перевіряти
обґрунтованість видачі поданих
документів.

Пунктом 43 Постанови № 22-1 встановлено,
що право особи на одержання пенсії
установлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінням була проведена перевірка
достовірності виданої РБУ №7 довідки
про заробітну плату позивача та
виявлено факти значних розбіжностей
між зазначеними в формі 4 - ПФ сукупними
фондами заробітних плат та в фактичних
розмірах заробітних плат, відображених
в довідках про заробітну плату
колишніх працівників РБУ № 7 .

Розпорядженням УПФ в Приморському
районі м. Одеси № 104165 від 12.06.2012 р.
пенсійну справу з 01.01.2004 р. було
приведено у відповідність. Пенсію
обчислено із заробітної плати за
період основної роботи з 01.04.1995 по 31.03.1997
р. Станом на 01.11.2013 р. розмір пенсії
Позивача складає 1774,61 грн. Не враховано
при обчислені розміру пенсії довідку
про заробітну плату видану РБУ № 7.

Колегія суддів вважає, що наявність
розбіжностей по заробітній платі у
довідках працівників РБУ № 7 та звіті
ф-4ПФ РБУ № 7 ще не свідчить про
недостовірність даних, викладених саме
у довідках про заробітну плату. Така
недостовірність може мати місце і у
звітах ф-4 ПФ, складених
страхувальником із заниженням
загального обсягу витрат на оплату
праці з метою зменшення збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином висновок суду першої
інстанції, що спірне розпорядження
яким приведено пенсійну справу
позивача у відповідність, шляхом
неврахування заробітної плати за
період роботи за сумісництвом в
Підрядному спеціалізованому
ремонтно-будівельному управлінні № 7
згідно довідки від 15.09.2004 р. б/н з
01.04.1995р. по 31.03.1997 р. не відповідає
вимогам діючого законодавства і
порушує право позивача на отримання
належних пенсійних виплат є
правильним.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, відповідно,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси - залишити
без задоволення, а постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: