overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9804/11
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-9804/11
Номер провадження 2-а/161/156/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ДСП Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

ДСП Луцької міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

13.03.2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись до пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ДСП Луцької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву ДСП Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/3832/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3832/14-а
Провадження № 2-а/161/190/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Волинській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 161/2484/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/2484/14-а
Номер провадження: 2-а/161/146/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Луцьк
Суддя
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України у Рівненській області, інспектора ВДАІ
Радивилівського РВ УМВС України у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у
Рівненській області, інспектора ВДАІ
Радивилівського РВ УМВС України у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у справі на 16.40 годину 02 квітня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 161/4607/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4607/14-а
Номер провадження: 2-а/161/207/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділу виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 278/5256/13-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/5256/13-а
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2013 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ Богунського РВ КМВС України м.
Житомира старшого сержанта міліції
Чуяна Максима Ігоровича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ
КМВС України м. Житомира старшого сержанта міліції Чуяна Максима
Ігоровича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 25 листопада 2013 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

І.В.Зубчук
Справа № 357/918/14-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/918/14-а
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово - експлуатаційна контора
№ 7 про виправлення описки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Житлово - експлуатаційна контора № 7 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 березня 2014 року позов задоволено. При винесенні рішення в мотивувальній частині допущено описку, а саме не вірно вказана адреса проживання позивача
«АДРЕСА_1», замість вірної «АДРЕСА_2».

В судове засідання сторони не з"явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Так, відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно при написанні рішення було допущено описку, а саме не вірно вказана адреса проживання позивача
«АДРЕСА_1», замість вірної «АДРЕСА_2», що підтверджується матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення суду та вказати адресу проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при написанні рішення від 03 березня 2014 року по цивільній справі №357/918/14-а 2-а/357/83/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Житлово - експлуатаційна контора № 7 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, та вказати адресу проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторони по справі мають право подати протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 753/2853/14-а
Суддя: Басалаєва А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА 575-90-29, тел/факс 575-90-31
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________ справа № 753/2853/14-а провадження №
У Х В А Л А

"21" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Басалаєва
А.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі міста Києва про нарахування недорахованої пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі міста
Києва про нарахування недорахованої пенсії як дитині війни.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу позивач отримала 11 березня 2014 року. У встановлений ухвалою суду строк недоліки не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі міста Києва про нарахування недорахованої пенсії як дитині війни - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА
Справа № 127/31387/13-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1043/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача головного архітектора Вінницької області Царенко Сергія Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25 жовтня 2013 року за № 1469, та рішення №1553 від 27.12.2013р., та зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача головного архітектора Вінницької області
Царенко Сергія Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25 жовтня 2013 року за № 1469, та рішення №1553 від 27.12.2013р., та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.03.2014р. по даній справі задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - Антонюка В.В.

Справу передано до відділу прийому
Вінницького міського суду Вінницької області для подальшого розподілу у відповідності до ст. 15-1 КАС України. ( а. с. 131)

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

П. 4. ч. 1 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши та вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки, представником позивача по даній справі - ОСОБА_2 який по справі
№ 2-а-1/11 представляв позивачів, заявлявся відвід судді Бойко В.М. з мотивів упередженого ставлення та необ'єктивності, про що 19.04.2011р. постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_2.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді при прийнятті рішення по даній справі, що може слугувати приводом для затягнення розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 15-1, 27, 158, 165, КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача головний архітектор Вінницької області Царенко
Сергія Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25 жовтня 2013 року за № 1469, та рішення №1553 від 27.12.2013р., та зобов'язання вчинити дії.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. ст. 15-1
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 302/371/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/371/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

26.03.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі про визнання непроавомірними дій УПФ щодо не врахування заробітку при призначенні пенсії державного службовця, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 01.04.2014 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу
Управлінню ПФУ у Міжгірському районі подати до 01.04.2014 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 297/725/14-а
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/725/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Берегівської міської ради,
Берегівського міського голови про визнання протиправними і скасування рішення Берегівської міської ради, розпорядження Берегівського міського голови про звільнення з роботи і про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Берегівської міської ради,
Берегівського міського голови про визнання протиправними і скасування рішення Берегівської міської ради від 24.02.2014 року № 1638 в частині звільнення першого заступника голови
Берегівської міської ради ОСОБА_1 з посади та розпорядження Берегівського міського голови № 10-К від 24.02.2014 року про звільнення його з посади першого заступника голови Берегівської міської ради і про поновлення на роботі.

Вважаю, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження згідно ст. 109 КАС України не має.

По даній категорії справ судовий збір сплачувати не потрібно.

За таких обставин, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Берегівської міської ради,
Берегівського міського голови про визнання протиправними і скасування рішення Берегівської міської ради, розпорядження Берегівського міського голови про звільнення з роботи і про поновлення на роботі.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 годин 08 квітня 2014 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачам, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гал Л. Л.
Справа № 323/734/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/734/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2014 р.

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю
Запорізької області Оверчук
Олександра Володимировича про визнання дій заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Запорізької області протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівельної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і підлягають доказуванню

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Запорізької області Оверчук
Олександра Володимировича про визнання дій заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Запорізької області протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівельної діяльності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2014 р. о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун