Справа № 826/3225/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/3225/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Патратій О.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.04.2013 у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «МК-Буд
ЛТД» до Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ТОВ «МК-Буд ЛТД» звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до ДПІ у
Шевченківському районі міста Києва ДПС
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 07.11.2012, №
від 25.01.2013.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24.04.2013 вищевказаний адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «МК-Буд ЛТД» ()
зареєстроване Шевченківською районною
у місті Києві державною адміністрацією
05.03.2005, що підтверджується свідоцтвом
про державну реєстрацію юридичної
особи (том І, а.с.153).

Як платник податків позивач перебуває
на обліку в ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва з 15.03.2005 за № 21696, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків форми № 4-ОПП
(том І, а.с.155), є платником податку на
додану вартість згідно свідоцтва №
39082322, індивідуальний податковий номер
97 (том І, а.с. 156).

У період з 17.10.2012 по 23.10.2012 ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «МК-Буд ЛТД»
() в частині дотримання
вимог податкового законодавства по
податку на додану вартість та податку
на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ
«Ліга-Груп» () за період
з 01.12.2011 по 31.12.2011.

За результатами проведеної перевірки
було складено акт №1735/2240/33406986 від 24.10.2012
(далі по тексту - Акт) - том І, а.с.14-27.

29.10.2012 ТОВ «МК-Буд ЛТД» подало до ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС
заперечення до акту перевірки від
24.10.2012 №1 735/2240/33406986 (том І, а.с.28-34).

05.11.2012 ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва ДПС надала відповідь на
заперечення до акту перевірки №
1735/2240/33406986 від 24.10.2012, в якій вказано, що
висновки даного акту перевірки
залишаються без змін, а заперечення -
без задоволення (том І, а.с.35-45).

07.11.2012 на підставі вказаного Акту
перевірки ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва ДПС було прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №,
яким позивачу за порушення пп. 54.3.2. п. 54.3
ст. 54 та абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового
кодексу України збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
«податок на прибуток» у розмірі 41 622,00
грн., з яких основного платежу - 33 298,00
грн., штрафних санкцій - 8 324,00 грн. (том І,
а.с.46) та податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №,
яким позивачу за порушення п.198.1, п.198.2,
п.198.6 ст.198, ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187
Податкового кодексу України було
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем «податок на додану
вартість» у розмірі 36 194,00 грн., з яких 28
955,00 грн. - основного платежу та 7 239,00 грн.
- штрафних (фінансових) санкцій (том І,
а.с.47).

За наслідками адміністративного
оскарження вказаних податкових
повідомлень-рішень (скарга ТОВ «МК-Буд
ЛТД» № 5885/10 від 16.11.2012, том І, а.с.49-55)
Державна податкова служба в місті
Києві рішенням про результати розгляду
первинної скарги №327/0/76-13/12-1-03 від 11.01.2013
(том І, а.с.56-59) скаргу задовольнила
частково, податкове
повідомлення-рішення № від 07.11.2012
скасувала в частині застосування
штрафних санкцій, а в іншій частині
залишила без змін, а податкове
повідомлення-рішення № від 07.11.2012
залишила без змін.

З урахуванням результатів розгляду
первинної скарги позивача ДПІ у
Шевченківському районі міста Києва ДПС
25.01.2013 винесла нове податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
, яким позивачу за порушення пп.
54.3.2. п. 54.3 ст. 54 та абз. 2 п. 123.1 ст.123
Податкового кодексу України було
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем «податок на прибуток» у
розмірі 33 298,00 грн., штрафні санкції не
застосовані (том І, а.с.68).

Державна податкова служба України,
розглянувши повторну скаргу ТОВ
«МК-Буд ЛТД» № 22/01-1 від 22.01.2013 (том І,
а.с.60-67) та доповнення до неї № 31/01-1 від
31.01.2013 (том І, а.с.70-74) рішенням про
результати розгляду скарги № 2167/6/10-2115
від 12.02.2013 (том І, а.с.75-78) залишила без
змін податкові повідомлення-рішення №
, № від 07.11.2012, з урахуванням
рішення ДПС у місті Києві, прийнятого
за розглядом первинної скарги, а скаргу
- без задоволення (том І, а.с.75-78).

Під час перевірки встановлено, що
позивачем всупереч пп. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 та
абз. 2 п. 123.1 ст. 123, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.
198, ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187
Податкового кодексу України
задекларовано податковий кредит за
грудень 2011 року у розмірі 28 955,00 грн. та
сформовано валові витрати за ІІ-IV
квартал 2011 року у розмірі 144 775,00 грн. за
наслідками операцій з контрагентом -
ТОВ «Ліга-Груп» ().

Висновок податкового органу про
заниження позивачем податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість та податку на прибуток
підприємства зводиться до
безтоварності господарських операцій
позивача з ТОВ «Ліга-Груп».

На підтвердження вказаних обставин
відповідач посилається на акт ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області від 13.01.2012 р. №19/23-3/36449011 про
результати документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ «Ліга-Груп»
() з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.09.2011 р. по 31.10.2011 р. (том І,
а.с.53-65), в якому зазначається, зокрема,
про таке:

- ТОВ «Ліга-Груп» за місцем реєстрації:
АДРЕСА_1, не знаходиться;

- ОСОБА_2 - директор ТОВ «Техномеблі», є
власником приміщення за вищевказаною
адресою, надала пояснення стосовно
того, що підприємство ТОВ «Ліга-Груп»
їй не відомо, договорів оренди з ним не
укладала;

- ОСОБА_3, який значиться директором ТОВ
«Ліга-Груп», пояснив, що він не
реєстрував дане підприємство,
документів фінансово-господарської
діяльності (податкових, видаткових
накладних, актів виконаних робіт не
підписував, звітності до податкового
органу не складав та не подавав, нікому
не доручав здійснювати зазначені дії);

- згідно з висновком спеціаліста
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
сектору техніко-криміналістичного
забезпечення роботи Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві № 1641 від 29.09.2011,
податкову звітність за липень 2011 року
та серпень 2011 року громадянин ОСОБА_3 не
підписував;

- постановою старшого слідчого в ОВС
слідчого відділу Управління Служби
Безпеки України в Київській області
підполковником міліції Московченко
О.С. від 16.01.2012 порушена кримінальна
справа за фактом фіктивного
підприємництва, тобто придбання
суб'єкта підприємницької діяльності
ТОВ «Ліга-Груп» з метою прикриття
незаконної діяльності, тобто за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.205 КК України.

За наведених підстав в акті ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області № 19/23-3/36449011 від 13.01.2012 про
результати документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ «Ліга-Груп»
() з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.09.2011 по 31.10.2011 зазначається,
що ТОВ «Ліга-Груп» здійснювало
діяльність, спрямовану на здійснення
операцій, пов'язаних з наданням
податкової вигоди третім особам.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідач встановив, що господарські
операції між позивачем та ТОВ
«Ліга-Груп» () реально не
здійснювалися, що свідчить про
неправомірність віднесення позивачем
до складу податкового кредиту суми
податку на додану вартість по вказаним
операціям, що призвело до заниження
податкових зобов'язань по ПДВ за
грудень 2011 року на суму 28955,00 грн. та
неправомірність віднесення до складу
валових, витрати по операціях з даних
контрагентом, в результаті чого
підприємством за ІІ-IV квартал 2011 року
занижено податок на прибуток в розмірі
33 298,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
між позивачем - ТОВ «МК-Буд ЛТД» та ТОВ
«Ліга-Груп» були укладені наступні
договори:

- договір на виконання робіт №10/20 від
20.10.2011 (том І, а.с.79-81), за умовами якого
ТОВ «МК-Буд ЛТД» (Субпідрядник) доручає,
а ТОВ «Ліга-Груп» (Підрядник)
відповідно до умов Договору приймає на
себе зобов'язання по проведенню роботи
по гідроізоляції покрівлі.
Субпідрядник зобов'язується надати
Підряднику об'єкт на якому необхідно
виконати ремонтні роботи та оплачувати
вартість виконуваних робіт в порядку
та в строки, передбачені умовами
Договору (пункт 1.1.). Підрядник здійснює
роботи, відповідно до умов даного
Договору, за адресою: м. Київ, вул.
Леніна, 64 в будівлі КВП та А (літера «С»)
(надалі за договором - «Об'єкт») (пункт
1.2.). Підрядник при виконанні ремонтних
робіт використовує як власні
матеріали, вартість яких включено в
суму Договору, так і матеріали
Субпідрядника, передані йому на
підставі актів передачі матеріалів
(пункт 1.3.). Загальна вартість робіт
визначених Сторонами в п.1.1. даного
Договору, складається з вартості робіт,
які виконує Підрядник та з матеріалів
Підрядника за допомогою яких Підрядник
здійснює роботи, і становить 31 445,45 грн.
(тридцять одна тисяча чотириста сорок
п'ять гривень 45 копійок), в тому числі
ПДВ 20% - 5 240,91 грн. (пункт 2.1.).
Субпідрядник повинен прийняти роботи
та у випадку відсутності претензій до
їх виконання підписати Акт (пункт 3.6.).
Також сторонами були підписані додатки
до договору (кошторис №1, кошторис №2,
додаткова угода №1 (том І, а.с.82-84),
додаткова угода №2 (том І, а.с.85), якою
була змінена вартість робіт з 31 445,45 грн.
на 33 888,00 грн. (тридцять три тисячі
вісімсот вісімдесят вісім гривень 00
копійок), в тому числі ПДВ 20% - 5 648,00 грн.

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Ліга-Груп» було виконано роботи
по гідроізоляції покрівлі на об'єкті,
який знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Леніна, 64 в будівлі КВП та А (літера
«С»), що підтверджується актом
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2011 року від 22.12.2011 (том І,
а.с.86).

Субпідрядником - ТОВ «МК-Буд ЛТД»
передавалися підряднику - ТОВ
«Ліга-Груп» на підставі актів передачі
матеріалів № 1 від 11.11.2011, № 2 від 30.11.2011
р., 08.12.2011 матеріали для виконання робіт
по гідроізоляції покрівлі (том І,
а.с.87-89)

За наслідками виконаних робіт ТОВ
«Ліга-Груп» виписано на користь ТОВ
«МК-Буд ЛТД» податкову накладну від
22.12.2011 на загальну суму 33 888,00 грн., в тому
числі ПДВ - 5 648,00 грн. (том І, а.с. 90).

- договір на виконання робіт
№ 12/01 від 01.12.2011 (том І, а.с.91-93),
відповідно до умов якого ТОВ «МК-Буд
ЛТД» (Замовник) доручає, а ТОВ
«Ліга-Груп» (Виконавець) відповідно до
умов Договору приймає на себе
зобов'язання по виготовленню
продукції: Спецвиріб 2м (капельник) в
кількості 1000 пог.м. (пункт 1.1.)
Виконавець при виконання ремонтних
робіт використовує матеріали
Замовника, передані йому на підставі
актів передачі матеріалів (пункт 1.2.).
Вартість виготовлення продукції
встановлюється в розмірі 6,24 грн. за 1
пог.м., в т.ч. ПДВ 20% - 1,04 грн. Загальна
вартість робіт визначених Сторонами в
п.1.1 даного Договору становить 6 240,00 грн.
(шість тисяч двісті сорок гривень 00
копійок), в тому числі ПДВ 20% - 1 040,00 грн.
(пункт 3.1.). Здавання-приймання робіт
здійснюється відповідно до чинних норм
і правил та оформлюється Актом (пункт
4.5.).

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Ліга-Груп» було виконано роботи
по виготовленню продукції: Спецвиріб 2м
(капельник) в кількості 1000 пог.м., що
підтверджується актом здачі-прийняття
робіт від 26.12.2011 (том І, а.с.94)

За наслідками виконаних робіт ТОВ
«Ліга-Груп» виписано на користь ТОВ
«МК-Буд ЛТД» податкову накладну від
26.12.2011 на загальну суму 6 240,00 грн., в тому
числі ПДВ - 1 040,00 грн. (том І, а.с.95).

- договір на виконання робіт
№ 12/07 від 07.12.2011 (том І, а.с.96-99), за
умовами якого ТОВ «МК-Буд ЛТД»
(Генпідрядник) доручає, а ТОВ
«Ліга-Груп» (Субпідрядник) відповідно
до умов Договору приймає на себе
зобов'язання по проведенню робіт з
дизайну, проектування, виготовлення та
встановлення фасадного освітлювання
об'єкту «Туристичний центр «Авто-Ріка»
з терміналом та реконструкцією причалу
у місті Каневі (пункт 1.1.). Субпідрядник
при виконанні ремонтних робіт
використовує як власні матеріали,
вартість яких включено в суму Договору,
так і матеріали Генпідрядника,
передані йому на підставі актів
передачі матеріалів (пункт 1.3.).
Характеристики та вартість
виконуваних за цим Договором робіт та
матеріалів визначаються погоджуванням
договірної ціни (Додаток № 1 до
Договору). Загальна вартість робіт
визначених Сторонами в п. 1.1. даного
Договору складається з вартості робіт,
які виконує Субпідрядник та з
матеріалів Субпідрядника за допомогою
яких Субпідрядник здійснює роботи, і
становить 136 602,00 грн. (сто тридцять
шість тисяч шістсот дві гривні 00
копійок), в тому числі ПДВ 20% - 22 767,00 грн.
Субпідрядник зобов'язується виконати
роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації,
технічного завдання та графіку
виконання робіт (пункт 4.4.).
Здавання-приймання робіт здійснюється
відповідно до чинних норм і правил та
оформлюється Актом (пункт 4.9.). Сторони
підписали додаток № 1 до даного
договору (Договірна ціна роботи з
дизайну, проектування, виготовлення та
встановлення фасадного освітлювання
об'єкту «Туристичний центр «Авто-Ріка»
з терміналом та реконструкцією причалу
у м. Каневі, том І, а.с.100), додаток № 2
(Графік виконання робіт, том І, а.с.101),
додаток № 3 (Кошторис на виконання
робіт, том І, а.с.102).

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Ліга-Груп» виконано роботи по
виготовленню проекту на встановлення
фасадного освітлення, що
підтверджується актом здачі-прийняття
проектно-вишукувальної
науково-технічної продукції (том І,
а.с.109) та роботи по встановленню
фасадного освітлення на об'єкті
«Туристичний центр «Авто-Ріка» з
терміналом та реконструкцією причалу у
місті Каневі, що підтверджується актом
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2011 року від 28.12.2011 (том І,
а.с.106).

Генпідрядником - ТОВ «МК-Буд ЛТД»
передавалися субпідряднику - ТОВ «Ліга-
Груп» на підставі акту передачі
матеріалів № 1 від 19.12.2011 матеріали для
виконання робіт по встановленню
фасадного освітлення (том І, а.с.110)

За наслідками виконаних робіт ТОВ
«Ліга-Груп» виписано на користь ТОВ
«МК-Буд ЛТД» податкові накладні: від
28.12.2011 на загальну суму 28 500,00 грн., в тому
числі ПДВ - 4 750,00 грн.; від 28.12.2011 на
загальну суму 105 102,00 грн., в тому числі
ПДВ - 17 517,00 грн. (том І, а.с. 107-108).

Позивачем здійснена оплата за виконані
роботи шляхом перерахування грошових
коштів на поточний рахунок ТОВ
«Ліга-Груп», що підтверджується
випискою з особового рахунку (том І, а.с.
152).

Вказані податкові накладні
відображені позивачем в реєстрі
отриманих та виданих податкових
накладних за грудень 2011 року (том І, а.с.
148-149), а суми ПДВ за отриманими від ТОВ
«Ліга-Груп» податковими накладними у
загальному розмірі 28 955,00 грн. були
включені позивачем до складу
податкового кредиту в податковій
декларації з ПДВ за грудень 2011 року (том
І, а.с. 142-144) та відображені в Додатку № 5
«Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів» до вказаної податкової
декларації (том І, а.с.146).

Як встановлено перевіркою, витрати по
взаємовідносинах з ТОВ «Ліга-Груп» за
ІІ-IV квартал 2011 року були віднесені
позивачем до складу валових витрат на
загальну суму 144 775,00 грн.

Правомірність формування валових
витрат та податкового кредиту за
наслідками вищевказаних господарських
операцій є предметом даного судового
спору.

У відповідності до пункту 14.1.181 ст. 14, ст.
198 ПК України та з урахуванням
інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України №
742/11/13-11 від 02.06.2011 суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що достатніми
підставами для включення ТОВ «МК-Буд
ЛТД» до складу податкового кредиту
відповідних сум податку на додану
вартість є: придбання ним товарів
(робіт, послуг); використання
зазначених товарів, робіт та послуг у
межах господарської діяльності; сплата
чи нарахування сум податку на додану
вартість у зв'язку з таким придбанням, з
врахуванням рівня звичайних цін.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач в податковій
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2011 року в складі
податкового кредиту відобразив суму
податку на додану вартість у розмірі 28
955,00 грн, яка сплачена ним в зв'язку із
придбанням (замовленням) робіт у ТОВ
«Ліга-Груп» (том І, а.с.146).

Також судом першої інстанції
встановлено, що з акту документальної
невиїзної перевірки ТОВ «Ліга-Груп»
(том ІІ, а.с.53) на момент складання
податкових накладних контрагент
позивача - ТОВ «Ліга-Груп» () був зареєстрований як платник
податку на додану вартість у
встановленому законодавством порядку
згідно свідоцтва № 100220096 від 02.04.2009.

З'ясовуючи питання про анулювання
реєстрації ТОВ «Ліга-Груп» як платника
податку на додану вартість судом
першої інстанції вірно використано
інформацію, розміщену на офіційному
веб-сайті Державної податкової служби
України, де відповідно до вимог пункту
183.13 статті 183 Податкового кодексу
України для інформування платників ПДВ
центральний орган державної
податкової служби щодекади оприлюднює
інформацію про осіб, позбавлених
реєстрації як платників ПДВ за заявою
платника податку, з ініціативи органів
державної податкової служби чи за
рішенням суду.

Як вбачається з бази даних Державної
податкової служби України «Анульовані
свідоцтва платників ПДВ», витяг з якої
залучено до матеріалів справи (том ІІ,
а.с.82), свідоцтво про реєстрацію ТОВ
«Ліга-Груп» як платника податку на
додану вартість № 100220096 від 31.07.2009 було
анульоване 07.02.2012, тобто на момент
здійснення господарських операцій -
грудень 2011 року - вказане свідоцтво
було чинним і ТОВ «Ліга-Груп» мало
право видавати податкові накладні на
кожну поставку товарів та виконання
робіт.

Подальше анулювання свідоцтва
платника податку на додану вартість не
позбавляє правового значення
податкові накладні, які були видані ТОВ
«Ліга-Груп» до прийняття рішення про
анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції, що податкові
накладні, на підставі яких позивач
сформував податковий кредит, та копії
яких знаходяться в матеріалах справи,
відповідають вимогам, встановленим
пунктом 201.1 статті 201 Податкового
кодексу України та Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за № 1401/18696 від 29.12.2010
стосовно порядку оформлення та підстав
їх видачі.

Таким чином, позивачем дотримано
вимоги щодо документального
підтвердження спірних сум податкового
кредиту, а отже і правомірність
відображення їх у податковій
звітності.

Наявний в матеріалах справи витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців №
305505 серії АВ від 23.04.2013 (том ІІ, а.с.35-39)
підтверджує, що ТОВ «Ліга-Груп»
зареєстроване як юридична особа
Києво-Святошинською районною
державною адміністрацією Київської
області, станом на момент здійснення
господарських операцій було включено
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та продовжує
перебувати у Єдиному державному
реєстрі також на момент розгляду даної
справи.

Суд першої інстанції вірно не взяв до
уваги посилання відповідача на те, що
ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області ДПС було встановлено
відсутність ТОВ «Ліга-Груп» за його
місцезнаходженням, оскільки як
вбачається з акту ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області № 19/23-3/36449011 від 13.01.2012 про
результати документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ «Ліга-Груп»
() виїзд за юридичною
адресою ТОВ «Ліга-Груп», в результаті
якого було встановлено відсутність ТОВ
«Ліга-Груп» за юридичною адресою,
здійснювався працівниками податкової
13.01.2012, тобто після здійснення
господарських операцій з позивачем
(том ІІ, а.с.53), відсутність ТОВ
«Ліга-Груп» за його місцезнаходженням
може мати значення для вирішення
питання про анулювання реєстрації
суб'єкта господарювання платником ПДВ
чи для припинення юридичної особи,
однак дана обставина не стосуються
належного виконання господарських
зобов'язань виконавцем робіт
(постачальником товарів) за укладеними
договорами.

За даними довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України серії АА № 620181 від 22.11.2012 (том І,
а.с. 154) до основних видів діяльності ТОВ
«МК-Буд ЛТД» належать: «будівництво
житлових і нежитлових будівель» (41.20);
«інші будівельно-монтажні роботи» (43.29);
«оптова торгівля деревиною,
будівельними матеріалами та
санітарно-технічним обладнанням» (46.73);
«роздрібна торгівля пальним» (47.30);»
діяльність у сфері архітектури» (71.11);
«дослідження й експериментальні
розробки у сфері інших природничих і
технічних наук» (72.19).

Право на здійснення будівельної
діяльності ТОВ «МК-Буд ЛТД»
підтверджується ліцензією Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, серії АВ №557116,
термін дії якої з 21.09.2010 по 21.09.2015 та
додатком до ліцензії, в якому
вказується перелік робіт, пов'язаних із
створенням об'єктів архітектури (том І,
а.с.157-158).

Матеріали справи свідчать, що роботи,
виконані ТОВ «Ліга-Груп», фактично
замовлялися позивачем з метою
виконання будівельних робіт за
договорами, укладеними з замовниками -
Державним підприємством «Льодові
арени» та ТОВ «СІВ-Інжиніринг».

Так, згідно матеріалів справи, на
підставі укладеного позивачем з
Державним підприємством «Льодові
арени» договору про виконання робіт №
07/12-11 від 07.12.2011 (том І, а.с. 235-240) позивач
зобов'язувався виконати роботи з
дизайну, проектування, виготовлення та
встановлення фасадного освітлювання
об'єкту «Туристичний центр «Авто-Ріка»
з терміналом та реконструкцією причалу
у місті Каневі.

На підставі договору підряду № 19/10 від
19.10.2011 (том ІІ, а.с.24-41), укладеного з ТОВ
«СІВ-Інжиніринг», позивачем взято на
себе зобов'язання виконати роботи по
гідроізоляції покрівлі на об'єкті, який
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Леніна, 64 в будівлі КВП та А (літера «С»).

З метою належного виконанням
зобов'язань перед замовником позивачем
був залучений субпідрядник - ТОВ
«Ліга-Груп» для виконання частини
обсягу замовлених за договором робіт.

Роботи, що були виконані
субпідрядником і передані позивачу, в
подальшому були передані замовнику.
Реальність виконання робіт, їх
господарський і товарний характер
підтверджується актами приймання
виконаних будівельних робіт (том І,
а.с.86, 106), актами передачі матеріалів
(том І, а.с.87-89, 110), актом здачі-прийняття
проектно-вишукувальної
науково-технічної продукції (том І,
а.с.109) та наявним в матеріалах справи
робочим проектом з дизайну,
проектування фасадного освітлення
об'єкту «Туристичний центр Авто-Ріка»
(том І, а.с.166-190).

Судом першої інстанції встановлено, що
придбані ТОВ «МК-Буд ЛТД» роботи по
виготовленню спеціальних виробів
(капельників - обладнання, що
використовуються для відводу води на
карнизах та на схилах даху для
запобігання гниття) використовувалось
позивачем під час виконання
будівельних робіт на по гідроізоляції
покрівлі на об'єкті, який знаходиться
за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 64 в
будівлі КВП та А (літера «С»), оскільки
за умовами договору №19/10 від 19.10.2011
виконання робіт здійснювалось силами
та з використанням матеріалів
підрядника (том ІІ, а.с.24).

За даними витягу серії АВ №305505 від
23.04.2013 з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців до основних видів
діяльності ТОВ «Ліга-Груп» належать:
«Інші роботи з завершення будівництва»
(45.45.0), «Оптова торгівля будівельними
матеріалами» (51.53.2), «Організація
перевезення вантажів» (63.40.0),
«Діяльність у сфері інжинірингу» (74.20.1),
«Інші монтажні роботи» (45.34.0),
«Будівництво будівель» (45.21.1) - том ІІ,
а.с. 35-39.

Право на здійснення будівельних робіт
ТОВ «Ліга-Груп» підтверджується
ліцензією Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, серії АВ № 588996, термін дії
якої з 11.10.2011 року по 11.10.2014 (том І, а.с.167)
та додатком до ліцензії, в якому
вказується перелік робіт провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури (том
І, а.с.168), що свідчить про наявність у
контрагента позивача спеціальної
правосуб'єктності, що необхідна для
здійснення певного виду господарської
діяльності - виконання будівельних
робіт.

Отже, виконання будівельних робіт є
звичайною господарською діяльністю
ТОВ «Ліга-Груп», що відноситься до його
основних видів діяльності.

Викладене підтверджує, що господарські
операції позивача з ТОВ «Ліга-Груп» є
реальними та підтверджуються
необхідними документами, а роботи у
вказаного підприємства придбавалися
позивачем з метою використання та були
використані позивачем у власній
господарській діяльності, що є
свідченням добросовісності позивача
при здійсненні вказаних операцій.

Судом першої інстанції вірно не
прийнято доводи відповідача про
порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
205 Кримінального кодексу України, а
саме - створення та придбання
невстановленими особами ТОВ
«Ліга-Груп», так як сам факт порушення
кримінальної підстави не є підставою
для висновків податкового органу про
нікчемність укладеного договору між
ТОВ «МК-Буд ЛТД» та ТОВ «Ліга-Груп»,
оскільки факти вчинення злочину, в тому
числі у вигляді фіктивного
підприємництва та ухилення від сплати
податків, можуть встановлюватись
виключно відповідним рішенням суду.

Відповідачем не було надано як суду
першої інстанції так суду апеляційної
інстанції вироку суду, яким би було
встановлено, що ТОВ «Ліга-Груп»
зареєстроване в державних органах
влади з метою прикриття незаконної
діяльності, а не з метою здійснення
господарської діяльності,
передбаченої чинним законодавством
України; що між позивачем і вказаною
юридичною особою укладались фіктивні
господарські угоди, в тому числі з
метою, що суперечить інтересам держави
і суспільства, пошкодження майна чи
незаконного заволодіння ним тощо,
підроблялись первинні документи або що
послуги від вказаного контрагента
позивачу фактично не надавались.

З приводу пояснень ОСОБА_3 - керівника
ТОВ «Ліга-Груп» щодо його
непричетності до здійснення
фінансово-господарської діяльності
підприємства, які були надані в межах
кримінальної справи, судом першої
інстанції вірно зазначено, що вказані
пояснення не стосувались обставин
взаємовідносин між ТОВ «МК-Буд ЛТД» та
ТОВ «Ліга-Груп» та самі по собі не
можуть бути доказом відсутності
реального виконання укладених
правочинів.

Згідно наданих представником
відповідача пояснень, розслідування
кримінальної справи, порушеної за
фактом створення фіктивного
підприємства - створення (придбання)
невстановленими слідством особами ТОВ
«Ліга-Груп», на даний час не закінчене.
У зв'язку з цим встановлені під час її
розслідування обставини, в тому числі
ті, що отримані під час допиту свідків,
згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, підлягають
доведенню в межах даної справи в
загальному порядку.

Проте доказів, які б підтверджували
обставини, викладені в протоколі
допиту ОСОБА_3 (том ІІ, а.с.50),
відповідачем, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС
України, надано не було.

Посилання відповідача на висновок
спеціаліста Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
сектору техніко-криміналістичного
забезпечення роботи Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві №1641 від 29.09.2011
не може бути взятий до уваги, оскільки
вказаний висновок стосується
податкової звітності ТОВ «Ліга-Груп»
за липень-серпень 2011 року, в той час
коли правовідносини між позивачем та
ТОВ «Ліга-Груп» існували в грудні 2011
року. Також почеркознавча експертиза
стосовно податкових накладних та інших
первинних документів, складених між
позивачем та його контрагентом - ТОВ
«Ліга-Груп» не проводилась.

Порушення контрагентом позивача вимог
податкового законодавства та
дисципліни складання первинних
документів не може слугувати підставою
для зменшення добросовісному суб'єкту
господарювання суми податкового
кредиту з податку на додану вартість.

Податковий орган не надав жодних
доказів на підтвердження того, що
позивач, як платник податку, діяв без
належної обачності й обережності і
йому було відомо про можливі порушення,
які допускав його контрагент, або що
самостійною діловою метою здійснення
господарських операцій з даним
підприємством було одержання
позивачем податкової вигоди.

Таким чином, колегія суддів доходить
аналогічного з судом першої інстанції
висновку, що ТОВ «МК-Буд ЛТД»
правомірно сформовано податковий
кредит з ПДВ за грудень 2011 року,
висновки Акту перевірки про порушення
позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, ст.185,
п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового
кодексу України є помилковими, а
відтак, прийняття ДПІ у
Шевченківському районі міста Києва
ДПС податкового повідомлення-рішення
№ від 07.11.2012, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
36 194,00 грн, з яких 28 955,00 грн - основного
платежу та 7 239,00 грн - штрафних
(фінансових) санкцій є неправомірним.

На підставі ст.ст. 138, 139 Податкового
кодексу України суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що необхідною
умовою для включення понесених витрат
на придбання товарів (робіт, послуг) до
складу валових витрат є наявність
зв'язку товарів (робіт, послуг) з
господарською діяльністю
підприємства. Придбання таких товарів
(робіт, послуг) повинно бути складовою
частиною діяльності особи, що
направлена на отримання доходу.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що факт виконання ТОВ
«Ліга-Груп» на користь позивача робіт
підтверджується наявними у справі
документами первинного обліку, які
були складені в залежності від виду
господарської операції, а саме -
договорами (том І, а.с.79-81; 91-93; 96-99), актом
здачі-прийняття
проектно-вишукувальної
науково-технічної продукції (том І,
а.с.109), актами передачі матеріалів (том
І, а.с.87-89,110), актами приймання виконаних
будівельних робіт (том І, а.с.86,106),
актами здачі-прийняття робіт (том І,
а.с.94), податковими накладними (том І,
а.с.90,95,107-109), тощо, які містять достатню
інформацію відносно змісту та вартості
господарських операцій, які були
опосередковані складенням цих
документів.

Договори, на виконання яких складалися
зазначені первинні документи, є
чинними на день розгляду спору, в
судовому порядку недійсними не
визнавалися, його сторонами виконано в
повному обсязі.

Подальше використання позивачем
придбаних товарів у власній
господарській діяльності
підтверджується первинними
документами, які наявні в матеріалах
справи (том І, а.с.235-240, том ІІ, а.с.24-41).

За наведених обставин, враховуючи, що
валові витрати позивача за договорами
з ТОВ «Ліга-Груп» підтверджуються
належним чином оформленими первинними
документами, реальність вказаних
господарських операцій та їх
пов'язаність з господарською
діяльністю позивача встановлена в ході
судового розгляду, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
правомірність віднесення вказаних
витрат до складу валових.

Тому безпідставним та необґрунтованим
є висновок Акту перевірки про
порушення позивачем пп.54.3.2. п.54.3 ст.54 та
абз.2 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу
України, а прийняте на його підставі
спірне податкове повідомлення-рішення
№ від 25.01.2013 - безпідставним та
неправомірним.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24.04.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 04.03.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.