Справа № 2а-9063/2009
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9063/2009
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду №3 м. Біла
Церква, заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку звернення їх до
виконання , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною
заявою в якій вказав, що у зв'язку із
втратою оригіналів виконавчих листів
та рішення суду по справі № 2-а-9063/2009 від
03.09.2009 року, виданих 04.10.2011 року просить
суд видати йому дублікати та поновити
строк для звернення їх до виконання.

В судовому засіданні заявник підтримав
вимоги заяви, але пояснив суду, що
виконавчий лист не втрачений та
направлений до його виконання
відповідачу УПФУ в м. Біла Церква,
рішення не виконано, тому вважає
виконавчі листи втраченими. Дублікати
потрібні для звернення до Казначейства
України.

Представник Пенсійного фонду України в
м. Біла Церква надав суду письмові
заперечення, пояснив суду, що виконавчі
листи не втрачені, звернуті до
стягнення, по них проведено
нарахування сум до виплати але у
зв'язку з відсутністю коштів виплата
зупинена, тому просять суд у задоволені
заяви відмовити.

Представник міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, будучи належним
чином повідомленими про розгляд
справи, до суду не з'явився, що не
перешкоджає судовому розгляду у
відповідності до ч.2 ст. 260 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Рішення про перерахунок пенсії
відповідачу було постановлене
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 03.09.2009 року, яке було
оскаржене в апеляційному порядку.
Зазначене рішення суду набрало
чинності на підставі ухвали колегії
суддів судової палати апеляційного
суду Київської області 21.07.2011 року.

Заявник отримав оригінали зазначених
виконавчих листів та копії судового
рішення, що підтверджується підписом у
справі про їх отримання, а також
копіями виконавчих листів, які він
додав до заяви.

Крім цього із письмових заперечень
УПФУ в м. Біла Церква, яке є боржником за
виконавчими листами вбачається, що
заявник, як стягувач, звернув виконавчі
листи до стягнення, оскільки в
матеріалах пенсійної справи заявника
ОСОБА_1 міститься копія та орегінал
виконавчого листа по справі № 2а-9063/2009
від 04.10.2011 року та копія заяви від 07.10.2011
року про прийняття до їх до виконання.
На виконання виконавчого листа у
справі № 2а-9063/2009 року та заяви ОСОБА_1
від 07.10.2011 року УПФУ у м. Білій Церкві
Розпорядженням №147525 від 14.10.2011 року
були здійснені відповідні перерахунки,
а кошти по перерахунках нараховано
ОСОБА_1 до виплати. Виплата нарахованих
коштів, за рішеннями суду можлива після
надходження цільових коштів,
призначених для їх фінансування.

Дані обставини повністю підтверджені
матеріалами справи та додатками до
заперечення боржника УПФУ в м. Біла
Церква.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

У відповідності до ст.261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи те, що видані заявнику
виконавчі листи не втрачені, вчасно
звернуті до виконання та виконані в
частині нарахування виплат, у суду
відсутні підстави для задоволення
вимог заяви.

При вирішені вимог заяви суд не приймає
до уваги посилання заявника, що він має
намір виконати рішення змінивши
боржника на Казначейство України,
оскільки діючим законодавством не
передбачено видача дубліката
виконавчого листа для звернення до
виконання в інші інстанції. Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який набрав
чинності з 01.01.2013 року не передбачає
видачу дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку звернення їх до
виконання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 260,261
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку звернення їх до
виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя А. П. Гапоненко