Справа № 2а-0770/1223/11
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
розгляду

27 березня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1223/11

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання -
Кібкало І. А.,

за участю:

позивача: товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма - МС",
представник - не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1 - не з'явився,

третя особа 1: товариство з обмеженою
відповідальністю "Хрещатик-2",
представник - не з'явився,

третя особа 2: ОСОБА_2 - не з'явилася,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма - МС"
до ОСОБА_1 - суб'єкт владних повноважень
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - товариство з обмеженою
відповідальністю "Хрещатик-2", ОСОБА_2,
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма - МС"
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_1 - суб'єкт владних
повноважень Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - товариство з обмеженою
відповідальністю "Хрещатик-2", ОСОБА_2,
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15.04.2011
позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 16.05.2011
позовну заяву повернуто позивачеві.
20.10.2011 товариством подано апеляційну
скаргу. Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02.10.2013 апеляційну скаргу
задоволено, ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від
16.05.2011 про повернення позовної заяви
скасовано, а справу направлено для
продовження розгляду до
Закарпатського окружного
адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 31.10.2013
відкрито провадження у справі та
призначено попереднє судове засідання
на 19.11.2013 на 11:00 год.

В судові засідання, призначені на 13.03.2014
на 10:00 год. та на 27.03.2014 на 15:30 год.
позивач не з'явився.

Повістка про виклик позивача до суду на
13.03.2014 на 10:00 год. була відправлена
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.
13.03.2014 до суду повернувся конверт з
вказаною повісткою із зазначенням
відділенням поштового зв'язку причини
повернення - "за закінченням терміну
зберігання".

Повістка про виклик позивача до суду на
27.03.2014 на 15:30 год. також була відправлена
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.
25.03.2014 до суду повернувся конверт з
вказаною повісткою із зазначенням
відділенням поштового зв'язку причини
повернення - "за закінченням терміну
зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
заяву про розгляд справи за його
відсутності не подавав, про дату, час і
місце судових засідань повідомлявся
належним чином, за адресою, вказаною у
позовній заяві, а саме: вул. Митрака, 7/4,
м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, то
дану позовну заяву слід залишити без
розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма - МС"
до ОСОБА_1 - суб'єкт владних повноважень
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - товариство з обмеженою
відповідальністю "Хрещатик-2", ОСОБА_2,
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

2.Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було.

Суддя Р.О.
Ващилін