Справа № 217/2281/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Повадження № 2-а/217/5/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі судді
Соболєвої І.П..,при секретарі: Грищенко
В.М.

за участю заявника ОСОБА_1:,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Авдіївка
скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушенння , заінтересована особа
ІДПС ВДАІ м.Красноарміськ Ланчинський
С.М., третя особа ВДВС Авдіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову АА2№
610633 від 30.03.2013 року, складену
інспектором ІДПС ВДАІ м.Красноарміськ
Ланчинським С.М., стосовно притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КпАп України звернувся
заявник.

Мотивував доводи тим, що його
незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,
оскільки він правопорушення не
скоював. Вказав, що 30.06.2013 року
приблизно у 15.20 годин в Першотравневому
районі на а/д Мангуш-Урзуф в районі
повороту на с.Юрївку. керував
транспортним засобом "Кіа Ріо" був
зупинений працівником міліції
причиною даною зупинки за думкою
інспектора стало порушення позивачем
3.25 дод.1 ПДР, між тим зазначив, що на
його зауваження стосовно того, що він
не вчиняв дії, які б порушували ПДР, а
рухався відповідно до цих правил
інспектор не реагував та склав протокл
та постанову.

У судовому засіданні заявник доводи
скарги підтримав. Просив складену
відносно нього постанову про
адміністративне правопорушення
-скасувати а адміністративну справу
про адміністративне правопорушення
закрити за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Заінтересовані особи до судового
засідання не з'явилиь, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
протокол про адміністративне
правопорушення, постанову по справі
про адміністративне правопорушення,
заслухавши заявника прийшов до
висновку, що скарга заявника підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Так, позивач оспорював факт не
виконання вимог 3.25 дод.1 ПДР України.

З досліджених у судовому засіданні
матеріалів не вбачається будь-яких
належних та допустимих доказів,
сукупність яких свідчила б про
безумовне порушення заявником 3.25 дод.1
Правил Дорожнього руху.

Протокол про адміністративне
правопорушення не є безумовним доказом
скоєння заявником адміністративного
правопорушення. Будь-яких об"єктивних
даних: фотографій, схем або іншого, щоб
свідчило про вказання на те, що позивач
дійсно не виконав вимог 3.25 дод.1 ПДР -
суд не має.

Так, позивач звернувся до суду з
проханням про визначення причини
пропуску строку для оскарження
постанови поважною, оскільки він пізно
дізнався з ВДВС м.Авдіївка про складену
відносно нього постанову по справі про
адміністративне правопорушення . За
таких обставин, суд прийшов до
висновку, що заявник пропустив строк з
поважних причин, тому суд вважає за
необхідне його поновити

Відповідно до п.2.7 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22.02.2001 №185
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 26 березня 2001 року за №
2725463 до протоколу долучаються
матеріали, що підтверджують факт
вчинення адміністративного
правопорушення (рапорти посадових
осіб, заяви, пояснення правопорушника,
потерпілих, свідків правопорушення,
протоколи виявлення, знищення
тощо).Кожний документ має свої
реквізити (дату, адресу, назву, підпис,
штампи, печатки, тощо) і повинен
відповідати своєму призначенню,
містити достовірну інформацію,
відповідати вимогам закону.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що факт скоєння заявником
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП належним
чином не доведений, оскільки пояснення
свідків та інші докази які б вказували
та підтверджували факт скоєння
правопорушення долучені інспектором
до матеріалів справи не були. У зв'язку
з чим постанова по справі про
адміністративне правопорушення яка
складена відносно заявника підлягає
скасуванню, з закриттям провадження по
справі.

Відповідно до ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними своїх доказів і
доведенні перед судом їх
переконливості.

Аналізуючи у сукупності
наведене, суд дійшов до висновку, що
скарга заявника є законною та
обґрунтованою, а постанова АА2№ 610633
від 30.03.2013 року, складену інспектором
ІДПС ВДАІ м.Красноарміськ Ланчинським
С.М., стосовно притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАп України ОСОБА_1 - підлягає
скасуванню з закриттям провадження по
справі.

Керуючись ст. 287, 288, 289, 292-294 КПАП
України, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушенння , заінтересована особа
ІДПС ВДАІ м.Красноарміськ Ланчинський
С.М., третя особа ВДВС Авдіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області - задовольнити.

Скасувати постанову АА2 № 610633 від 30.06.2013
року складену ІДПС ВДАІ
м.Красноарміськ Ланчинським С.М., про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАп
України, ОСОБА_1 та закрити
провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений
протягом п*яти днів.

Суддя: