Справа № 260/8915/13-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/165/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Шестопалова Я.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
визнання факту відсутності
компетенції суб`єкта владних
повноважень щодо протиправного
застосування Закону України № 3668-VI від
08.07.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області, в якому просив
визнати факт відсутності компетенції
відповідача щодо протиправного
застосування Закону України № 3668-VI від
08.07.2011 року розділу ІІ «Прикінцеві та
перехідні положення» відносно
військових пенсіонерів, пенсія яким
призначена до набрання чинності цим
Законом, тобто до 01.10.2011 року;
постановити окрему ухвалу та направити
її до прокуратури Донецької області
для прийняття заходів по усуненню
причин та умов, що сприяли порушенню
закону.

Згідно ч.4 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання не
чинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
не вчиненої дії; встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 13 вересня 2013 р. позивачу
було надано строк для усунення
недоліків поданого ним
адміністративного позову, а саме:
привести адміністративний позов у
відповідність до вимог ч. 1 ст. 6 та ст. 105
КАС України, оскільки ОСОБА_1 просив
визнати факт застосування
відповідачем Закону України № 3668-VI від
08.07.2011 року щодо невизначеного кола
осіб, що є неприпустимим та протирічить
вимогам ст. 6 КАС України.

Як встановлено позивач отримав
вищевказану ухвалу суду 20.09.2013р., однак
у встановлений судом строк не усунув
недоліки, які вказані в ухвалі суду. У
зв'язку з чим, суд вважає ,що
адміністративний позов ОСОБА_1 на
підставі ст.. 108 КАС України слід
вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного та
керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
визнання факту відсутності
компетенції суб`єкта владних
повноважень щодо протиправного
застосування Закону України № 3668-VI від
08.07.2011 року - вважати неподаним та
повернути.

Після усунення зазначених недоліків
позивач не позбавляється права на нове
звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
п`яти днів.

СУДДЯ: