overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0907/2а-4177/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/14068/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 4 травня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу № 0907/2-а-4177/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг іншому учаснику процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а-2779/11/1421
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 31 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2а-2779/11/1421 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із абз. 3 ч.4 ст. 214 КАС незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції від 22 грудня 2011 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції подано лише у березні 2014 року.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2а-2779/11/1421 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 765/6791/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16755/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Нахімовського районного суду

м. Севастополя від 06 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 22 березня 2014 року
ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 06 листопада 2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 06 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 815/3908/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 р.
К/800/14788/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014

у справі № 815/3908/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області.

2. Відмовити Ізмаїльській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3908/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 2а-4370/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/16707/14

27 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 748/302/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15802/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 748/302/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 748/302/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-3946/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м.
Київ № К/800/16094/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2011 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додала копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії -залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 16 квітня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 725/2077/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 02 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 725/2077/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання вимоги та дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 02 вересня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 02 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 725/2077/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях про визнання вимоги та дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 643/12815/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.03.2014
К/800/15450/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року по справі № 643/12815/13-а (2а/643/386/13)

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації

Московського району Харківської міської ради

про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, ст. ст. 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року по справі № 643/12815/13-а (2а/643/386/13) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова