Справа № 2220/4686/2012
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2220/4686/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Головко Н.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

12 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Шепетівка-Компані"
на ухвалу Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Шепетівка-Компані" до виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області про визнання
протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

до Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Шепетівка-Компані" з
позовом про визнання протиправним та
скасування рішення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради від
29 листопада 2012 року № 280 "Про припинення
функціонування тимчасового ринку".

Крім того, позивач разом з позовною
заявою подав клопотання про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення виконавчого комітету від 29
листопада 2012 року № 280 "Про припинення
функціонування тимчасового ринку".

Ухвалою від 7 грудня 2012 року клопотання
про забезпечення позову задоволено,
зупинено дію рішення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради за
№280 від 29 листопада 2012 року «Про
припинення функціонування тимчасового
ринку по проспекту Миру в місті
Шепетівка» на час розгляду справи в
суді.

Постановою суду від 18 грудня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Також, 18 грудня 2013 року Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області скасував заходи забезпечення
позову, встановлені ухвалою суду від 07
грудня 2012 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати рішення суду І
інстанції.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Представник позивача надала заяву від
12 березня 2014 року вх. № 5380/14 про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Суд І інстанції, скасовуючи заходи
забезпечення позову, виходив з того, що
постановою суду у задоволенні позову
відмовлено, а отже вжитті заходи
забезпечення позову підлягають
скасуванню.

Колегія суду погоджується з таким
висновком суду І інстанції з огляду на
наступні обставини.

18 грудня 2013 року Шепетівський
міськрайонний адміністративний суд
відмовив у задоволенні
адміністративного позову ТОВ
"Шепетівка - Компані", оскільки
позивачем не доведена протиправність
рішення виконавчого комітету
Шепетівської міської ради
Хмельницької області від 29 листопада
2012 року №280.

Таким чином, відпала необхідність у дії
вжитих заходах забезпечення позову від
07 грудня 2012 року - зупиненні дії
оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 118 КАС України якщо
у задоволенні вимог позивачеві буде
відмовлено, вжиті заходи забезпечення
адміністративного позову зберігаються
до набрання постановою суду законної
сили. Проте, суд може одночасно з
прийняттям постанови або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду
вважає, що суд І інстанції, в даному
випадку, скасовуючи заходи
забезпечення позову, діяв відповідно
до норм КАС України.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги позивача та залишення в силі
ухвали Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 18 грудня
2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Шепетівка-Компані", - залишити без
задоволення, а ухвалу Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 грудня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України та підлягає
касаційному оскарженню.

Ухвала суду складена в повному обсязі
18 березня 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Біла Л.М.

Сушко О.О.