Справа № 1231/8148/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Київ
К/800/22112/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області на
постанову Стахановського міського
суду Луганської області від 8 лютого 2013
року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 3 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Луганській
області в особі відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської
області (далі - Управління), про
визнання протиправними бездіяльності
та рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив: визнати протиправною
бездіяльність УДВС Головного
управління юстиції в Луганській
області в особі його відділу
примусового виконання рішень щодо
нездійснення в ході виконавчого
провадження ВП №27934022, відкритого 8
липня 2011 року, передбачених частиною 1
статті 28, статтями 75 та 89 Закону України
«Про виконавче провадження» заходів
примусового виконання виконавчого
листа №2-а-2391/2011, виданого 4 липня 2011
року Стахановським міським судом
Луганської області, в частині
зобов'язання Управління виплатити
ОСОБА_2 донараховані в результаті
перерахунку суми пенсії за період з 1
лютого 2011 року по 31 грудня 2011 року, та в
частині здійснення перерахунку та
виплати пенсії за період з 1 листопада
2011 року в розмірах, визначених вказаним
виконавчим листом; визнати
протиправною та скасувати постанову
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції в
Луганській області від 30 вересня 2011
року про закінчення виконавчого
провадження ВП № 27934022 з примусового
виконання виконавчого листа №2-а-2391/2011;
зобов'язати УДВС Головного управління
юстиції в Луганській області в особі
його відділу примусового виконання
рішень відновити виконавче
провадження ВП №27934022, яке було
відкрите 8 липня 2011 року і виконати
передбачені частиною 1 статті 28,
статтями 75 та 89 Закону України «Про
виконавче провадження» дії по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-а-2391/2011, виданого 4 липня 2011
року Стахановським міським судом
Луганської області, в частині
зобов'язання Управління виплатити
ОСОБА_2 донараховані в результаті
перерахунку суми пенсії за період з 1
лютого 2011 року по 31 серпня 2011 року в
розмірі 26754 грн 19 коп., та в частині
здійснення перерахунку та виплати
пенсії за період з 1 листопада 2011 року в
розмірах, визначених вказаним
виконавчим листом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав,
що 30 вересня 2011 року відповідачем було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, яка, на думку
позивача, є протиправною, оскільки
судове рішення, яке набрало законної
сили, фактично не виконано, а
виконавець не вчинив всіх дій,
спрямованих на його виконання.

Постановою Стахановського міського
суду Луганської області від 8 лютого 2013
року позов задоволено. Визнано
протиправною бездіяльність УДВС
Головного управління юстиції в
Луганській області в особі його
відділу примусового виконання рішень
щодо нездійснення в ході виконавчого
провадження ВП №27934022, відкритого 8
липня 2011 року, передбачених частиною 1
статті 28, статтями 75 та 89 Закону України
«Про виконавче провадження» заходів
примусового виконання виконавчого
листа №2-а-2391/2011, виданого 4 липня 2011
року Стахановським міським судом
Луганської області, в частині
зобов'язання Управління виплатити
ОСОБА_2 донараховані в результаті
перерахунку суми пенсії за період з 1
лютого 2011 року по 31 серпня 2011 року, та в
частині здійснення перерахунку та
виплати його пенсії за період з 1
листопада 2011 року в розмірах,
визначених вказаним виконавчим листом.
Визнано протиправною та скасовано
постанову відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції в Луганській
області від 30 вересня 2011 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№27934022 з примусового виконання
виконавчого листа №2-а-2391/2011, виданого 4
липня 2011 року Стахановським міським
судом Луганської області про
зобов'язання Управління здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2,
призначивши йому за період з 1 лютого 2011
року основний розмір його пенсії в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткову пенсію в розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком, та
виплатити ОСОБА_2 донараховані в
результаті цього перерахунку суми
пенсії. Зобов'язано УДВС Головного
управління юстиції в Луганській
області в особі його відділу
примусового виконання рішень
відновити виконавче провадження ВП
№27934022, яке було відкрите 8 липня 2011 року
і виконати передбачені частиною 1
статті 28, статтями 75 та 89 Закону України
«Про виконавче провадження» дії по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-а-2391/2011, виданого 4 липня 2011
року Стахановським міським судом
Луганської області, в частині
зобов'язання Управління виплатити
ОСОБА_2 донараховані в результаті
перерахунку суми пенсії за період з 1
лютого 2011 року по 31 серпня 2011 року в
розмірі 26754 грн 19 коп., та в частині
здійснення перерахунку та виплати його
пенсії за період з 1 листопада 2011 року в
розмірах, визначених вказаним
виконавчим листом.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 3 квітня
2013 року скасовано постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 8 лютого 2013 року,
прийнято нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог. Визнано
протиправною постанову відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції в
Луганській області від 30 вересня 2011
року про закінчення виконавчого
провадження ВП №27934022 з примусового
виконання виконавчого листа №2-а-2391/2011,
виданого 4 липня 2011 року Стахановським
міським судом Луганської області про
зобов'язання Управління здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2,
призначивши йому за період з 1 лютого 2011
року по 31 серпня 2011 року основний
розмір його пенсії в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію в розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком, та
виплатити ОСОБА_2 донараховані в
результаті цього перерахунку суми
пенсії. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі третя особа,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені ними судові
рішення та постановити нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Стахановського міського суду
Луганської області від 20 червня 2011 року
у справі №2391/11/1231 позовна заява ОСОБА_2
до Управління задоволена частково,
внаслідок чого визнано протиправними
дії Управління щодо призначення та
виплати ОСОБА_2 за період з 1 лютого 2011
року основного розміру його пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в менших розмірах, ніж
передбачено частиною 4 статті 54 та
статтею 50 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язано Управління
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2,
призначивши йому за період з 1 лютого 2011
року основний розмір його пенсії в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи з того, що
мінімальна пенсія за віком складає не
менше розміру прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом в місяці, за який
нараховуються вказані основна та
додаткова пенсії, та виплатити ОСОБА_2
донараховані в результаті цього
перерахунку суми пенсії.

8 липня 2011 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції
було відкрито виконавче провадження ВП
№27934022 з примусового виконання
виконавчого листа №2-а-2391/2011, виданого 4
липня 2011 року Стахановським міським
судом Луганської області про
зобов'язання Управління здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2

На виконання зазначеної постанови,
Управління листом повідомило відділ
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції, що
згідно розпорядження Управління
постанова відповідача виконана.

30 вересня 2011 року державний виконавець,
керуючись пунктом 8 частини 1 статті 49
Закону України «Про виконавче
провадження» виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Листом від 16 листопада 2011 року
Управління повідомило позивача, що
доплата по постанові згідно
розпорядження №197341 від 5 серпня 2011 року
за період з 1 лютого 2011 року по 31 серпня
2011 року була нарахована в додаткову
відомість в розмірі 26754 грн 19 коп., але у
зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету України, Управління
не має можливості здійснювати виплати
нараховані за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 255
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999
року №606-XIV (далі -Закон №606-XIV)
визначено, що виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) є
сукупністю дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

За змістом частини 2 статті 1 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» і частини 1 статті 11 Закону
№606-XIV завданням державної виконавчої
служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

Згідно зі статтею 32 Закону №606-XIV
заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

В силу пункту 11 частини першої статті 49
Закону №606-XIV виконавче провадження
підлягає закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною третьою статті 75 Закону №606-XIV
встановлено, що у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Матеріали справи свідчать про те, що
Управління виконало рішення суду лише
в частині нарахування. Разом з тим,
рішення суду залишилось не виконане в
частині виплати позивачу за період з 1
лютого 2011 року по 31 серпня 2011 року
нарахованих йому, відповідно до Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
основної та додаткової пенсії.

Лист боржника про відсутність
бюджетних коштів не є беззаперечним
доказом неможливості виконання
рішення суду. Натомість інших доказів
відсутності коштів для виплати
позивачу доплати до пенсії боржник
державному виконавцю не надав.
Державний виконавець, в свою чергу, не
надав суду доказів вжиття ним до
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження всіх можливих
і необхідних заходів, спрямованих на
виконання судового рішення.

За таких обставин суди обґрунтовано
визнали, що оскаржувана постанова не
ґрунтується на вимогах Закону України
«Про виконавче провадження» і підлягає
скасуванню.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог щодо зобов'язання відповідача
відновити виконавче провадження, суд
апеляційної інстанції правильно
зазначив, що у разі якщо постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження визнана судом
незаконною, виконавче провадження
підлягає відновленню протягом трьох
робочих днів з дня надходження рішення
суду, тобто відновлюється автоматично.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області залишити без
задоволення.

Постанову Стахановського міського
суду Луганської області від 8 лютого
2013 року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 3 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді
В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко