Справа № 810/5443/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Головенко О.Д.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Київської митниці Міндоходів на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Іноземного підприємства з
обмеженою відповідальністю «Біазі
Україна» до Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство з обмеженою
відповідальністю «Біазі Україна» (далі
- Позивач) звернулося до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України
(далі - Відповідач) про визнання
протиправним та скасування рішення про
коригування митної вартості від 22.07.2013
року №125130003/2013/110013/2.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
10.06.2013 року між Позивачем та Турецькою
компанією «CELIKPAN ISI SISTEMLERI PAZARLAMA LTD.STI.»
укладено зовнішньоекономічний
контракт №BU-CE/10/06/13, за умовами якого
суб'єкт зовнішньоекономічної
діяльності здійснює поставку
радіаторів, аксесуарів та запасних
частин до них власного виробництва на
користь Позивача за асортиментом та
кількістю згідно замовлення покупця за
цінами, вказаними у інвойсах, які є
невід'ємними додатками до даного
контракту.

02.07.2013 року контрагентом Позивача на
виконання вказаного
зовнішньоекономічного контракту
відвантажено радіатори для
центрального опалення з неелектричним
нагрівом, з чорних металів, стальні
панелі радіатори: арт. 11 - РК - (11/500/400/) - 10
шт.; арт. 11 - РК - (11/500/500/) - 10 шт.; арт. 11 - РК -
(11/500/600/) - 20 шт.; арт. 11 - РК - (11/500/700/) - 55 шт.;
арт. 11 - РК - (11/500/800/) - 10 шт.; арт. 11 - РК -
(11/500/900/) - 10 шт.; арт. 11 - РК - (11/500/1000/) - 5 шт.;
арт. 13 - РК - (11/500/1200/) - 5 шт.; арт. 12 - РККР -
(22/500/500/) - 120 шт.; арт. 12 - РККР - (22/500/600/) - 90
шт.; арт. 12 - РККР - (22/500/700/) - 20 шт.;арт. 12-
РККР - (22/500/800/) - 150 шт.; арт. 12 - РККР -
(22/500/900/) - 60 шт.; арт. 12 - РККР - (22/500/1000/) - 150
шт.; арт. 12 - РККР - (22/500/1100/) - 8 шт.; арт. 12 -
РККР - (22/500/1200/) - 90 шт.; арт. 12 - РККР -
(22/500/1400/) - ЗО шт.; арт. 12 - РККР - (22/500/1600/) - 30
шт.; арт. 12 - РККР - (22/500/1800/) - 12 шт.; арт. 12 -
РККР - (22/500/2000/) - 12 шт.

22.07.2013 року Позивачем надано для
митного оформлення товарів вантажну
митну декларацію №125130003/2013/817661.

Митна вартість вказаних товарів
визначена Позивачем за ціною
зовнішньоекономічного контракту №
BU-CE/10/06/13 від 10.06.2013 та становила 33 065,00
доларів США (264 288,72 грн).

На підтвердження обґрунтованості
заявленої митної вартості товару і
обраного методу її визначення
Позивачем надано митному органу
декларацію митної вартості товару
№125130003/2013/817643 від 22.07.2013 року,
зовнішньоекономічний контракт
№BU-CE/10/06/13 від 10.06.2013 року, інвойс від
02.07.2013 року №002468-69 на загальну суму 31
145,86 доларів США, пакувальний лист від
02.07.2013 року до вказаного інвойсу №002468-69,
сертифікат про походження товару від
03.07.2013 року №0718958, коносамент GCL/GEM/ODS/130475
СМR №3487, платіжне доручення №77 від
21.06.2013 року про перерахування коштів в
сумі 15 572,84 доларів США у якості оплати
за радіатори згідно укладеного
контракту, платіжне доручення №78 від
26.06.2013 року про перерахування коштів в
сумі 15 572,84 доларів США у якості оплати
за радіатори згідно укладеного
контракту, довідку про проведення
декларування валютних цінностей,
доходів та майна, що належать резиденту
України і знаходяться за її межами (про
відсутність за межами України валютних
цінностей та майна) від 01.07.2013 року,
облікову картку суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності
№125/2012/0000457.

22.07.2013 року з метою визначення
митної вартості задекларованих
товарів Відповідачем витребувано у
Позивача виписки, прайси, специфікації,
копії експортної декларації, експортні
висновки, виписки бухгалтерської
документації покупця стосовно
відчуження, про що є відповідний запис
на зворотному боці декларації митної
вартості товару.

Позивач не зміг надати всього переліку
запитуваних контролюючим органом
документів, оскільки виписки
бухгалтерської документації стосовно
відчуження товару в минулому він не
мав, а товар завозився вперше. Для
отримання ж додаткових прайсів,
специфікацій та експортної декларації
потрібен більш тривалий час, ані ж 10
днів.

22.07.2013 року Відповідачем винесено
рішення про коригування митної
вартості товару №125130003/2013/110013/2.

Згідно ч.1 ст.49 Митного кодексу України
(далі - Кодекс) митною вартістю товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно ч.1 ст.52 Кодексу заявлення
митної вартості товарів здійснюється
декларантом або уповноваженою ним
особою під час декларування товарів у
порядку, встановленому розділом VIII
цього Кодексу та цією главою.

Статтею 53 Кодексу визначено, що у
випадках, передбачених цим Кодексом,
одночасно з митною декларацією
декларант подає органу доходів і
зборів документи, що підтверджують
заявлену митну вартість товарів і
обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну
вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що
подається у випадках, визначених у
частинах п'ятій і шостій статті 52 цього
Кодексу, та документи, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або
рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські
платіжні документи, що стосуються
оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або
бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи,
якщо за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт
товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, -
страхові документи, а також документи,
що містять відомості про вартість
страхування.

У разі якщо документи, зазначені у
частині другій цієї статті, містять
розбіжності, наявні ознаки підробки
або не містять всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, декларант або уповноважена ним
особа на письмову вимогу органу
доходів і зборів зобов'язані протягом 10
календарних днів надати (за наявності)
такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми
особами, пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів
третім особам на користь продавця, якщо
такі платежі здійснюються за умовами,
визначеними договором (угодою,
контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних,
посередницьких послуг, пов'язаних із
виконанням умов договору (угоди,
контракту);

4) виписку з бухгалтерської
документації;

5) ліцензійний чи авторський договір
покупця, що стосується оцінюваних
товарів та є умовою продажу оцінюваних
товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни
відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини.

Положеннями ст.55 Кодексу встановлено,
що рішення про коригування заявленої
митної вартості товарів, які ввозяться
на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається органом доходів і зборів у
письмовій формі під час здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості цих товарів як до, так і
після їх випуску, якщо органом доходів
і зборів у випадках, передбачених
частиною шостою статті 54 цього Кодексу,
виявлено, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів.

У випадку незгоди декларанта або
уповноваженої ним особи з рішенням
органу доходів і зборів про
коригування заявленої митної вартості
товарів орган доходів і зборів за
зверненням декларанта або
уповноваженої ним особи випускає
товари, що декларуються, у вільний обіг
за умови сплати митних платежів згідно
з митною вартістю цих товарів,
визначеною декларантом або
уповноваженою ним особою, та
забезпечення сплати різниці між сумою
митних платежів, обчисленою згідно з
митною вартістю товарів, визначеною
декларантом або уповноваженою ним
особою, та сумою митних платежів,
обчисленою згідно з митною вартістю
товарів, визначеною органом доходів і
зборів, шляхом надання гарантій
відповідно до розділу X цього Кодексу.
Строк дії таких гарантій не може
перевищувати 90 календарних днів з дня
випуску товарів.

Протягом 80 днів з дня випуску товарів
декларант або уповноважена ним особа
може надати органу доходів і зборів
додаткові документи для підтвердження
заявленої ним митної вартості товарів,
що декларуються.

У разі надання декларантом або
уповноваженою ним особою додаткових
документів орган доходів і зборів
розглядає подані додаткові документи і
протягом 5 робочих днів з дати їх
подання виносить письмове рішення щодо
визнання заявленої митної вартості та
скасовує рішення про коригування
заявленої митної вартості або надає
обґрунтовану відмову у визнанні
заявленої митної вартості з
урахуванням додаткових документів. У
такому випадку надана фінансова
гарантія відповідно повертається
(вивільняється) або реалізується в
порядку та у строки, визначені цим
Кодексом.

Відповідно ч.ч.1-3 ст.57 Кодексу
визначення митної вартості товарів,
які ввозяться в Україну відповідно до
митного режиму імпорту, здійснюється
за такими методами:

1) основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних
товарів;

б) за ціною договору щодо подібних
(аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості
(обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної
вартості товарів, які ввозяться на
митну територію України відповідно до
митного режиму імпорту, є перший метод -
за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод
застосовується лише у разі, якщо митна
вартість товарів не може бути
визначена шляхом застосування
попереднього методу відповідно до норм
цього Кодексу.

Позивач звертався до Відповідача із
заявою про випуск товарів у вільний
обіг, надавши при цьому прайс-лист на
товари, що декларувались, завірений у
Торгово-промисловій палаті м.Бурса,
Туречина 04.08.2013 року, висновок
Державного підприємства «Державний
інформаційно-аналітичний центр
моніторингу зовнішніх товарних
ринків» від 07.08.2013 року за №12/381,
експортну митну декларацію виробника
товарів Турецької компанії «CELIKPAN ISI
SISTEMLERI PAZARLAMA LTD.STI.» №GE від 02.07.2013 року.

Із вказаного висновку Державного
підприємства «Державний
інформаційно-аналітичний центр
моніторингу зовнішніх товарних
ринків» вбачається, що державним
підприємством зроблено моніторинг цін
на аналогічну продукцію в мережі
інтернет, перевірено рівень цін на
продукцію на сайті фірми-виробника
«CELIKPAN ISI SISTEMLERI PAZARLAMA LTD.STI.», а також
напряму отримано підтвердження ціни
від фірми-виробника «CELIKPAN ISI SISTEMLERI PAZARLAMA
LTD.STI.»(Туречина), що відповідають ціні
заявленої Позивачем.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що Позивачем надано контролюючому
органу усі наявні у нього документи,
які містять інформацію про вартість
товару та транспортних послуг, а також
реквізити, необхідні для ідентифікації
ввезеного товару.

З огляду на вказане, колегія суддів
вважає обгрунтованим та законним
рішення суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог щодо
визнання протиправним та скасування
рішення про коригування митної
вартості від 22.07.2013 року №125130003/2013/110013/2.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці
Міндоходів залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 27
березня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.