overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/598/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/598/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова
В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулася із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в сумі 5 132, 08 грн.

Копія ухвали про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи була направлена на адресу податкового органу та отримана уповноваженою особою, про що зазначено на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду.

Про наступну дату судового засідання представник Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області був повідомлений особисто, про що в матеріалах справи є розписка.

Таким чином, всі вимоги КАС України щодо повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи судом виконані належним чином, але в судові засідання представник позивача не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючисьп. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Попов В.Ф.

кат. 8.2.3
Справа № 822/1454/13-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1454/13-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І.
Петричкович, ознайомившись з поданням
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України ,
Хмельницької митниці Міндоходів, про визнання протиправним і скасування наказу, та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року до суду надійшло подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 18.03.2014 року про роз'яснення судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 165 , 170 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд подання
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України ,
Хмельницької митниці Міндоходів, про визнання протиправним і скасування наказу, та зобов'язання вчинити певні дії на 02.04.2014 р. о 14:10 год., , у складі колегії суддів - А.І. Петричкович
(головуючий), суддів Шевчука О.П. ,
Касапа В.М..

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя/підпис/А.І.
Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя
А.І. Петричкович
Справа № 822/1208/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1208/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в м. Нетішині звернулося з позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 40842820 від 06.03.2014 року.

Оглядом матеріалів адміністративного позову встановлено, що оскаржувана постанова прийнята в ході примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.11.2013 року Нетішинським міським судом
Хмельницької області по справі № 2а-2322/11/2211 за позовом Богатиря В.І. до
УПФУ в м. Нетішині про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18, ч. 6 ст. 181
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині подано з порушенням правил предметної підсудності, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 181 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 822/1203/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1203/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Хмельницькій області про визнання протиправною відмови, скасування наказу та видачу дубліката трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмови відповідача № 12/Б-19 від 17.02.2014 року у скасуванні дисциплінарного стягнення, скасування наказу № 972 від 11.09.2012 року "Про надзвичайну подію за участю працівників відділення спеціальної міліції при УМВС України в
Хмельницькій області і покарання винних" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та видачу дубліката трудової книжки, в якій усунути запис "звільнений з ОВС.
Наказ від 14.09.2012 року № 216 о/с".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року по справі № 822/222/14, винесеною у судовому засіданні після відкриття провадження у справі, позов ОСОБА_1 до УМВС України в
Хмельницькій області про скасування наказу № 972 від 11.09.2012 року "Про надзвичайну подію за участю працівників відділення спеціальної міліції при УМВС України в
Хмельницькій області і покарання винних", визнання недійсним запису № 10 у трудовій книжці ОСОБА_1 та зобов'язання видати дублікат трудової книжки залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду набрала законної сили 20.02.2014 року.

З викладеного вбачається, що позовні вимоги в частині скасування наказу № 972 від 11.09.2012 року та видачі дубліката трудової книжки є аналогічними вимогам по адміністративній справі № 822/222/14.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема, ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в
Хмельницькій області в частині скасування наказу № 972 від 11.09.2012 року та видачу дубліката трудової книжки.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 822/876/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/876/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року 09:20м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до комунального підприємства
"Комунальник Поділля" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Кам'янець-Подільська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулась з позовом до комунального підприємства
"Комунальник Поділля" про припинення юридичної особи з підстав неподання податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки № 3 від 05.02.2014 року, складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 09.08.2012 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 38 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

позов Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області задоволити.

Припинити юридичну особу комунальне підприємство "Комунальник Поділля", .

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі
Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/984/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/984/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року 09:10м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому звернулась з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 18 листопада 2013 року
№ 152 складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 08.05.2010 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 824/1641/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1641/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2142,54 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 825/1437/13-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1437/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Чернігівської митниці про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної митної служби України,
Чернігівської митниці про стягнення коштів.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 березня 2014 року постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачам.

Для підготовки справи до судового розгляду вжити всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Чернігівської митниці про стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2014 року о 10:00 год., який буде проводитись колегією суддів, під головуванням судді Д'якова В.І., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Зобов'язати відповідачів надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 31 березня 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 825/1045/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1045/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новгород-Сіверський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новгород-Сіверський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 08 квітня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур