Справа № 1570/7761/2012
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/7761/2012

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Жука С.І. Шеметенко
Л.П.

за участю секретаря судового засідання
- Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, товариства з обмеженою
відповідальністю «Галерея Па» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року по справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Галерея Па» до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування рішення
про застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України в Одеській
області подало апеляційну скаргу на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року, в якій просить скасувати
оскаржену постанову та ухвалити нову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

ТОВ «Галерея Па» також подало
апеляційну скаргу на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 21 березня 2013 року, в якій
просить скасувати оскаржену постанову
та ухвалити нову, якою задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Постановою від 21 березня 2013 року
Одеський окружний адміністративний
суд частково задовольнив
адміністративний позов ТОВ «Галерея
Па», визнав протиправним та скасував
рішення відповідача від 10 жовтня 2012
року № 150166 в частині застосування до
ТОВ «Галерея Па» фінансових санкцій в
розмірі 3 568,58 гривень, в іншій частині
позовних вимог відмовив.

Вимоги апеляційної скарги Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України в
Одеській області обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції допустив
порушення норм матеріального і
процесуального права,

Вимоги апеляційної скарги ТОВ «Галерея
Па» обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального і процесуального права,
допустив неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи.

Ухвалою від 14 серпня 2013 року
Одеського апеляційного
адміністративного суду апелянт
Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України в Одеській області був
замінений на правонаступника Головне
управління Міндоходів в Одеській
області (т. 2 а.с. 144)

Ухвалюючи постанову про часткове
задоволення адміністративного позову
суд першої інстанції встановив, що ТОВ
«Галерея Па» зареєстровано 15 липня 2010
року виконавчим комітетом Одеської
міської ради, .
Основними видами діяльності
підприємства з КВЕД є: інша
видовищно-розважальна діяльність,
діяльність барів (а.с. 56).

В період з 31 серпня по 06 вересня 2012 року,
на підставі наказу № 633 від 31 серпня 2012
року «Про проведення фактичної
перевірки» (а.с. 37) та направлень від 31
серпня 2012 року №689 та № 690 (а.с. 38, 39)
співробітниками відповідача ,у
присутності адміністратора Корсак Т.М.,
проведена фактична перевірка кафе-бару
«Аксіс», що розташоване за адресою: м.
Одеса, вул. Буніна, 24, та належить
суб'єкту господарювання - ТОВ «Галерея
Па». Перевірка проводилась з питань
додержання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами.

При проведенні перевірки, на підставі
контрольних стрічок реєстратора
розрахункових операцій підприємства
МАРИЯ 301 МТМ заводський номер АО №
реєстраційний № (а.с. 47-50; 55),
був виявлений факт здійснення ТОВ
«Галерея Па» реалізації алкогольних
напоїв та тютюнових виробів 27 серпня 2012
року, 28 серпня 2012 року та 29 серпня 2012
року без наявності відповідної
ліцензії.

Також під час перевірки встановлено, що
у кафе-барі не обладнане спеціальне
відокремлене місце для куріння та не
розміщена наочна інформація,
передбачена ст. 15-2 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Крім того, встановлено зберігання
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів в місці зберігання, не
внесеному до Єдиного державного
реєстру місць зберігання у місці за
адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 24.

За результатами перевірки складений
акт № 258/21-03/36949335 від 07 вересня 2012 року, у
якому зазначено про порушення
позивачем ст. 15, ст. 15-2 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» у вигляді
здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензії,
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів в місці зберігання
не внесеному до Єдиного державного
реєстру місць зберігання та не
обладнання спеціального
відокремленого місця для куріння та не
розміщення наочної інформації,
передбаченої ст. 15-2 цього Закону (а.с.
11-14, 40-41).

В якості додатку до акту перевірки
складені акти інвентаризації від 31
серпня 2012 року, згідно яких на
зберіганні в кафе-барі ТОВ «Галерея Па»
знаходяться алкогольні напої, загальна
вартість яких складає 45 900,00 грн. та
тютюнові вироби, загальна вартість
яких складає 123,00 грн. (а.с. 42).

Адміністратор кафе-бару «Аксіс» ОСОБА_1
від підписання та отримання акту
перевірки відмовилась, про що 07 вересня
2012 року складений акт відмови від
підписання акту перевірки та акт
відмови від отримання акту перевірки
(а.с. 43, 44). У зв'язку з цим, акт перевірки
був направлений на адресу ТОВ «Галерея
Па» поштовим відправленням та
відповідно отриманий підприємством 14
вересня 2012 року (а.с. 46).

На підставі акту перевірки № 258/21-03/36949335
від 07 вересня 2012 року відповідач
прийняв рішення від 15 жовтня 2012 року №
150166 про застосування до ТОВ «Галерея
Па» фінансових санкцій у вигляді
штрафу в сумі 57 968,00 грн. (а.с. 9, 52).

Згідно розрахунку фінансових санкцій
штраф у загальному розмірі 57 968,00 грн.
застосовано: за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності
ліцензії у розмірі 5 268,58 грн., за
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами без наявності ліцензії - 1 700,00
грн., за не обладнання спеціально
відведеного для куріння місця та не
розміщення наочної інформації,
передбаченої ст. 15-2 Закону - 3 400,00 грн.,
за зберігання алкогольних напоїв у
місці, не внесеному до Єдиного
державного реєстру місць зберігання - 45
900,00 грн., за зберігання тютюнових
виробів у місці, не внесеному до
Єдиного державного реєстру місць
зберігання - 1 700,00 грн. (а.с. 51).

Рішення про застосування фінансових
санкцій було оскаржено в
адміністративному порядку до
Департаменту САТ ДПС України, проте за
результатами розгляду скарги позивача
прийнято рішення № 7381/21-4017 від 05 грудня
2012 року «Про розгляд скарги», в якому
зазначено, що рішення про застосування
фінансових санкцій № 150166 від 15 жовтня
2012 року є правомірним (а.с. 4-8).

Суд першої інстанції встановив, що факт
реалізації алкогольних напоїв
встановлений при перевірці
контрольних стрічок реєстратора
розрахункових операцій за 25.08.2012 року,
27.08.2012 року, 28.08.2012 року та 29.08.2012 року, з
яких вбачається що в кафе-барі були
реалізовані алкогольні напої: горілка
"Немирів Преміум", віскі "Джек Деніелс",
ром "Капітан Морган", віскі "Джоні
Уокер", настоянка "Ягермейстр" та
тютюнові вироби: сигарети "Мальборо".

При цьому 25.08.2011 року ТОВ «Галерея Па»
отримано ліцензію на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями серії АГ
№ 423109 терміном дії з 25.08.2011 року по
25.08.2012 року та ліцензію на право
здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами серії АГ № 647850
терміном дії з 25.08.2011 року по 25.08.2012 року
(а.с. 106; 107). Після закінчення терміну дії
цих ліцензій ТОВ «Галерея Па» отримано
нові ліцензії серії АЕ № 035384 та серії
АЕ №037239 на право здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами терміном дії з
06.09.2012 року по 06.09.2013 року (а.с. 58,59).

Таким чином, суд першої інстанції
встановив, що в період з 26 серпня 2012
року по 05 вересня 2012 року ліцензії на
право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами у позивача були відсутні, при
цьому в цей період були реалізовані
алкогольні напої та тютюнові вироби
(а.с. 47-50).

Суд першої інстанції не прийняв доводи
позивача стосовно того, що в період з 26
серпня по 05 вересня 2012 року були
реалізовані не алкогольні напої та
тютюнові вироби, а навпаки
безалкогольні напої (коктейлі) та інші
страви, які реалізовували в цей період
в кафе-барі за вищезазначеними назвами,
як алкогольні, на підтвердження чого
позивач надав відповідне меню. Проте
відхиляючи ці доводи, суд першої
інстанції, з урахуванням положень ч.1
ст. 492, ст. 495 Цивільного кодексу України,
зазначив що «Немирів Преміум», «Джек
Деніелс», «Капітан Морган», «Дж.Уокер»,
«Ягермейстр» та «Мальборо» є відомими
торговельними марками іноземних
виробників алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, а позивач не надав
жодних доказів наявності у нього права
використовувати загальновідомі
торгівельні марки алкогольних напоїв
та тютюнових виробів в якості
позначення безалкогольних коктейлів
та фруктового десерту. Також суд першої
інстанції зазначив, що у стрічках РРО
від 27.08.2012 року, 28.08.2012 року та 29.08.2012 року
не зазначено про продаж саме
безалкогольних коктейлів та десертів
оскільки не зазначено жодних
відмінностей в стрічках реєстратора
розрахункових операцій щодо позначень
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів (що реалізовувались у барі до
25.08.2012 року в період часу дії ліцензії)
та безалкогольних коктейлів та
фруктових десертів, що були
реалізовані у барі після закінчення
строку дії ліцензій АГ № 423109 та АГ №
647850 на право здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами.

Таким чином, суд першої інстанції
встановив доведеність факту
реалізації позивачем 27.08.2012 року, 28.08.2012
року та 29.08.2012 року у кафе-барі «Аксіс»,
що розташований за адресою: м. Одеса,
вул. Буніна, 24 алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без ліцензій, та
порушення позивачем вимог ст. 15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів». При цьому
суд першої інстанції встановив невірне
визначення розміру штрафу,
застосованого до позивача за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без
наявності ліцензії у розмірі 5 268,58 грн.,
оскільки сума фінансових санкцій за
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями без наявності ліцензії у
розмірі 5 268,58 грн. була розрахована, у
розмірі 200 % від вартості реалізованих
алкогольних напоїв, отриманих на
підставі наданих позивачем до
перевірки податкових накладних
отриманих позивачем за різними
партіями поставки, тоді як зазначені
фінансові санкції у вигляді штрафу
застосовуються у розмірі 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але
не менше 1700 гривень.

Внаслідок того, що податковий орган не
встановив на підставі якого саме
товаросупровідного документу
позивачем були отримані реалізовані
алкогольні напої, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність
правових підстав для застосування до
позивача штрафних санкцій у
мінімальному розмірі -1 700 грн., та як
наслідок скасування оскарженого
рішення в частині застосування до ТОВ
«Галерея Па» штрафу в розмірі 3 568,58 грн.
(5 268,58 - 1 700,00 = 3 568,58).

Також суд першої інстанції встановив
обґрунтованість висновків перевірки
щодо порушення позивачем ст. 15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», а саме
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів в місці зберігання
не внесеному до Єдиного державного
реєстру місць зберігання.

Згідно додатку до акту від 31.08.2012 року
до акту перевірки, на зберіганні в
кафе-барі знаходились алкогольні
напої, зокрема, віскі "Джек Деніелс",
лікер "Малібу", віскі "Джоні Уокер Блек
Лейбл", ром "Капітан Морган", коняк
"Хенесі VS", загальна вартість яких
склала 45 900,00 грн. та тютюнові вироби,
загальна вартість яких склала 123,00 грн.
(а.с. 42). Проти зазначеного факту
представник позивача ОСОБА_1, що була
присутня під час проведення перевірки
та власноручно засвідчила складений
перевіряючими додаток до акту
перевірки з відомостями про товар
(алкогольні напої та тютюнові вироби),
що знаходиться на збереженні у
кафе-барі «Аксіс», та його вартість, в
судовому засіданні не заперечувала.

Суд першої інстанції не прийняв до
уваги посилання позивача на вимоги ч. 36
ст. 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» щодо відсутності обов'язку у
суб'єктів господарювання, які отримали
ліцензію на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, вносити до Єдиного реєстру
місць зберігання місця здійснення
торгівлі, оскільки при розгляді справи
був встановлений та не заперечувався
позивачем, факт відсутності у позивача
на момент виявлення зазначеного
порушення ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами.

Щодо неправильного розрахунку
штрафних санкцій та вартості
алкогольних напоїв, що знаходились на
збереженні, позивач не надав суду
належних та допустимих доказів,
внаслідок чого суд першої інстанції не
прийняв ці заперечення.

Таким чином, суд першої інстанції
встановив, що застосування фінансових
санкцій № 150166 від 15.10.2012 року до
позивача у вигляді штрафу за
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів в місці, не внесеному
до Єдиного державного реєстру місць
зберігання, зазначені у додатку до акту
перевірки від 31.08.2012 року є
обґрунтованим, а оскаржуване рішення
про застосування фінансових санкцій в
цій частині правомірним та таким, що
винесено у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Також суд першої інстанції встановив
правомірність визначення відповідачем
порушення ТОВ «Галерея Па» ст. 15-2
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» щодо не обладнання спеціально
відведеного для куріння місця та
нерозміщення наочної інформації.

Під час судового розгляду справи
позивач не зазначив будь-яких належних
обґрунтувань та не надав доказів на
спростування встановленого
відповідачем порушення - не обладнання
у кафе-барі ТОВ «Галерея Па» спеціально
відведеного для куріння місця та
нерозміщення наочної інформації,
передбаченої ст. 15-2 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

За таких обставин, суд першої інстанції
встановив обґрунтованість та
правомірність рішення відповідача про
застосування фінансових санкцій № 150166
від 15 жовтня 2012 року в частині
застосування до позивача штрафу у
розмірі 3 400 грн.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
представника податкового органу,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційних скарг, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційні скарги не можуть
бути задоволені.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Заперечуючи проти висновків суду
першої інстанції ТОВ «Галерея Па»
зазначила доводи, якими обґрунтовувала
доводи адміністративного позову, не
надавши при цьому, як в суді першої
інстанції, так і при апеляційному
оскаржені, доказів на підтвердження
своїх доводів.

Оскільки ТОВ «Галерея Па», оскаржуючи
постанову суду першої інстанції, не
надало доказів наявності у нього права
використовувати загальновідомі
торгівельні марки алкогольних напоїв
та тютюнових виробів в якості
позначення безалкогольних коктейлів
та фруктового десерту, а у стрічках РРО
від 27.08.2012 року, 28.08.2012 року та 29.08.2012 року
не зазначено про продаж саме
безалкогольних коктейлів та десертів,
з урахуванням положень ч.1 ст. 492, ст. 495
Цивільного кодексу України,
апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції про
підтвердження факту здійснення
позивачем продажу алкогольних напоїв
та тютюнових виробів після закінчення
строку дії ліцензій АГ № 423109 та АГ №
647850 на право здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами та до отримання
нових ліцензій.

Також матеріалами справи
спростовуються доводи апелянта ТОВ
«Галерея Па», щодо відсутності доказів
розрахунку фінансових санкцій за
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів у місці не внесеному
до Єдиного реєстру, оскільки
податковий орган надав такий
розрахунок (а.с. 51), який проведений з
урахуванням додатків до Акту перевірки
та податкових накладних.

Не приймає апеляційний суд і доводи
апеляційної скарги податкового органу
щодо неправомірного зменшення суми
фінансових санкцій за здійснення
позивачем продажу алкогольних напоїв
та тютюнових виробів після закінчення
строку дії ліцензій АГ № 423109 та АГ №
647850 на право здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами.

Сума фінансових санкцій за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без
наявності ліцензії у розмірі 5 268,58 грн.
розрахована податковим органом, у
розмірі 200 % від вартості реалізованих
алкогольних напоїв, отриманих на
підставі наданих позивачем до
перевірки податкових накладних
отриманих позивачем за різними
партіями поставки, тоді як відповідно
до ст. 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» зазначені фінансові санкції у
вигляді штрафу застосовуються у
розмірі 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше
1700 гривень.

Оскільки податковий орган при
проведенні розрахунку фінансової
санкції за це порушення не визначив на
підставі якого саме
товаросупровідного документу
позивачем були отримані реалізовані
алкогольні напої, суд першої інстанції
правильно дійшов висновку про
наявність правових підстав для
застосування до позивача штрафних
санкцій у мінімальному розмірі -1 700
грн., та як наслідок скасування
оскарженого рішення в частині
застосування до ТОВ «Галерея Па»
штрафу в розмірі 3 568,58 грн. (5 268,58 - 1 700,00 =
3 568,58).

Інші доводи апеляційної скарги як ТОВ
«Галерея Па» так і податкового органу,
дублюють адміністративний позов та
письмові заперечення на нього, та не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційні скарги мають бути
залишені без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, 196, п. 1 ч. 1
ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, товариства з обмеженою
відповідальністю «Галерея Па»
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 21 березня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання судового рішення в
повному обсязі.

Повний текст судового рішення
складений 17 березня 2014 року.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
С.І.Жук

суддя
Л.П.Шеметенко