overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617-1717/12
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617-1717/12
У Х В А Л А

31 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 617-1717/12 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 617-1717/12 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 617-1717/12 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.04.2014 року о 09:40.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 413/819/14-а
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/819/14-а
Провадження № 2-а/413/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої надбавки на догляд за дитиною інвалідом,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року до Краснолуцького міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої надбавки на догляд за дитиною інвалідом.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої надбавки на догляд за дитиною інвалідом.

Призначити зазначену адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої надбавки на догляд за дитиною інвалідом до слухання у попередньому судовому засіданні на 06.03.2014 року о 12:30 годині у приміщенні суду - каб. № з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію адміністративної заяви з копіями доданих документів та запропонувати в строк до 06.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 564/623/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/623/14-а

Рядок статзвіту № 54

19 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Перший заступник начальника Костопільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області Котенко Ірина Євгенівна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/623/14-а за позовом ОСОБА_1 до Перший заступник начальника Костопільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Рівненській області
Котенко Ірина Євгенівна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Судове засідання призначити на 27.03.2014 р. о 12:00:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 636/1177/14-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1177/14а
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Взводу 3 ОСП № 3
РДПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області, старший прапорщик міліції
Аноприєнко Ігор Миколайович, про визнання постанови протиправною та її відміну,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року позивач звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 105, 106 КАС
України, а саме: суду не надані оригінали протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, а лише не завірені їх ксерокопії.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Взводу 3 ОСП № 3 РДПС ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, старший прапорщик міліції Аноприєнко Ігор
Миколайович, про визнання постанови протиправною та її відміну - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 09 квітня 2014 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/3248/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3248/14-а
Провадження № 6-а/752/112/14 14.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова
Н.М., вивчивши подання ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Голосіївському районі м.Києва про зміну способу та порядку виконання рішення суду ,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із про зміну способу та порядку виконання рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 08.11.2013 по справі № 2а-3974/11.

Заява подана з дотриманням вимог ст.105, 105-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подання
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м.Києва про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19.03.2014 року о 15 год.00 хв.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Сальникова
Справа № 755/8193/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8193/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та призначити справу до розгляду з урахуванням кількості справ які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 22 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 755/5889/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5889/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку,-

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Петрука Андрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2014 року була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим позивачу до 11.03.2014 року було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

18 березня 2014 року до суду подано заяву з проханням продовжити строк для усунення недоліків на виконання вимог вказаної ухвали, мотивуючи тим, що ухвалу позивачем було отримано поштою 17.03.2014 року.

Вивчивши заяву, додані до неї додатки та матеріали вважаю, що строк для усунення недоліків позовної заяви
ОСОБА_1 який був наданий ухвалою від 27.02.2014 року до 11.03.2014 року слід продовжити, оскільки він був пропущений з поважних причин, так як в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Олександрійської роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Петрука
Андрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне до 19 березня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа № 755/5889/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5889/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Олександрійської роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Петрука
Андрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Олександрійської роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Петрука
Андрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Олександрійської роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Петрука
Андрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду з урахуванням кількості справ які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 17 квітня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 760/4912/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-223-14
(№ 760-4912-14-а)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13. 03. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Звертаю увагу позивача, що йому необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимоги з посиланням на відповідні норми закону, які регулюють дані правовідносини між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення
З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає
Керуючись статтями 106, 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій - залишити
Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/4923/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-229-14
(№ 760-4923-14-а)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13. 03. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Звертаю увагу позивача, що йому необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимоги з посиланням на відповідні норми закону, які регулюють дані правовідносини між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення
З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає
Керуючись статтями 106, 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій - залишити
Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 804/3405/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 18 вересня 2013 р. Справа № 804/3405/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді
Борисенко П.О., при секретарі судового засідання - Світка Н.В., за участю представників позивача- Алєєксєєвої
О.В., Лєдньової С.Ф. та представника відповідача - Дубова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат до Державної податкової інспекції у Красногвардійському
Головного управління Міндоходів у про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«М'ясокомбінат Дніпро» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат
Дніпро» здійснені ним документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету в сумі 285,55 грн.
(двісті вісімдесят п'ять гривень 55 коп.)
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений на протязі п'яти днів.

Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 804/2324/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 р.Справа №804/2324/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайс» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайс» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення - рішення.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 10.02.2014 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду від 10.02.2014 року - 24 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Проте, станом на 11 березня 2014 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайс»- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоУхвала не набрала законної сили 11.03.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
І.В.Калита