Справа № 619/2734/13-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.Справа № 619/2734/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Харківської області на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 29.01.2014р. по
справі № 619/2734/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання проведення перерахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської
області звернулось до Дергачівського
районного суду Харківської області з
заявою, в якій просив роз'яснити судове
рішення від 21.08.2013 року по справі
№619/2734/13-а в частині зобов'язання
управління Пенсійного фонду України у
Золочівському районі Харківської
області провести ОСОБА_1 перерахунок та
виплатити щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці з 10.10.2012
року, тобто є незрозумілим кінцевий
строк виплати.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 29.01.2014р. по
справі № 619/2734/13-а у задоволенні заяви
відмовлено.

На ухвалу суду Управлінням Пенсійного
фонду України в Золочівському районі
Харківської області подано апеляційну
скаргу. В обґрунтування незгоди з
ухвалою суду посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
Просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Дергачівського
районного суду Харківської області від
29.01.2014р. по справі № 619/2734/13-а прийняти
нову ухвалу, якою роз'яснити судове
рішення від 09.07.2013 року.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
постановою Дергачівського районного
суду Харківської області від 09 липня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України у
Золочівському районі Харківської
області щодо відмови у перерахунку
довічного грошового утримання ОСОБА_1 у
відповідності до Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у
Золочівському районі Харківської
області провести ОСОБА_1 перерахунок та
виплатити щомісячне довічне утримання
судді у відставці з 10.10.2012 року.

Не погодившись з постановою
Дергачівського районного суду
Харківської області від 09 липня 2013
року, позивач та відповідач подали
апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської
області залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково. Постанову Дергачівського
районного суду Харківської області від
09.07.2013р. змінено шляхом виключення слів
«(в редакції Закону станом на 01.01.2012
року)» з абзацу 35 описово-мотивувальної
частини оскаржуваної постанови та
викладенням абзацу 36
описово-мотивувальної частини
оскаржуваної постанови у наступній
редакції: «Частиною третьою статті 138
Закону №2453 передбачено, що щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання». В іншій частині постанову
Дергачівського районного суду
Харківської області від 09.07.2013р.
залишено без змін.

23.01.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Харківської області звернулось до суду
першої інстанції з заявою щодо
роз'яснення постанови суду від 21.08.2013
року по справі №619/2734/13-а в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у Золочівському районі
Харківської області провести ОСОБА_1
перерахунок та виплатити щомісячне
довічне грошове утримання судді у
відставці з 10.10.2012 року, тобто є
незрозумілим кінцевий строк виплати.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що із
заяви не вбачається підстав для його
роз'яснення, оскільки постанова суду
першої інстанції є зрозумілою.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно ст. 170 КАС України передбачено
порядок роз'яснення судового рішення. У
разі якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до вимог КАС України
рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення рішення.
Резолютивна частина повинна мати
вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що
випливають зі встановлених фактичних
обставин, висновки по суті розглянутих
вимог і залежно від характеру справи
давати відповіді на інші питання,
зазначені у статтях 163 КАС України.

Роз'яснення судового рішення можливе
тоді, коли воно не містить недоліків,
що можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового судового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом і він викладає
більш повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що в постанові
суду повністю викладені усі
обставини, характер спірних
правовідносин, а її резолютивна
частина є зрозумілою, такою, що не
припускає іншого тлумачення.

На підставі наведеного, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відсутність підстав для
роз'яснення постанови у справі №
619/2734/13-а від 09 липня 2013 року,
передбачених статтею 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті ухвали
Дергачівського районного суду
Харківської області від 29.01.2014р. по
справі № 619/2734/13-а суд дійшов вірних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду
Харківської області від 29.01.2014р. по
справі № 619/2734/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В.
Шевцова Н.В.