Справа № 810/1952/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 березня 2014 року
Справа №810/1952/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Брагіна О.Є.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання протиправним та
скасування рішень,

в с т
а н о в и в:

до Київського окружного
адміністративного суду звернулись
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пред'явивши вимоги до
реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання протиправним та
скасування рішень відповідача від
05.07.2013 р. №3710439 та №3710491 про відмову у
державній реєстрацвї права власності
на об'єкт нерухомого майна.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з такого:

статтею 99 КАСУ встановлено, що позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
визначеного цим Кодексом або іншими
законами. Відповідно до частини другої
статті 99 КАСУ для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлено шестимісячний строк, який,
якщо не передбачено інше обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною другою статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів убачається, що позивачі
звернулися до суду із даним позовом
21.03.2014 р. (вх.№1961/14), проте про порушення
своїх прав вони дізналися 05.07.2013 р., про
що зазначають у позовній заяві. Як на
підставу для поновлення строку
звернення до суду вказують на факт
свого звернення до Києво-Святошинского
районного суду Київської області із
позовом про визнання права власності
на земельну ділянку відносно якої було
прийнято рішення відповідачем про
відмову в її реєстрації.

Дослідивши доводи клопотання про
поновлення встановленого законом
процесуального строку, суд вважає їх
непереконливими, а обставини
пропощення строку не поважними, з
огляду на таке:

позивач, звертаючись до суду в порядку
адміністративного судочинства,
повинен керуватись нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо строків звернення до суду.

Як досліджено зі змісту позовної заяви
позивачами строк звернення до суду
пропущено. Згідно зі статтею 100 КАСУ
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Водночас, у випадку встановлення судом
обґрунтованості причин пропуску
строку звернення до суду особою, яка
подала позов, суд може визнати ці
причини поважними.

Разом з тим суд зауважує, що поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1
ст.71 КАС України).

Оскільки позивачами докази того, що
своєчасному зверненню до суду
перешкоджали обставини непереборної
сили, що не залежать від волевиявлення
особи або наявні труднощі та перешкоди,
які унеможливили своєчасно подати
позов не надані, у суду є всі підстави
для застосування до поданої позовної
заяви наслідків. передбачених ст.100
КАСУ.

Суд не бере до уваги посилання
позивачів проте, що вони пропустили
строк звернення до адміністративного
суду, оскільки зверталися за захистом
своїх прав та інтересів до місцевого
загального суду, позаяк ця обставина не
впливала на можливість своєчасного
звернення позивачів до суду належної
юрисдикції.

Таким чином враховуючи встановлене, а
також зважаючи на те, що матеріали
справи містять докази того факту, що
позивачі дізналися про порушення своїх
прав ще 05.07.2013 р., суд вважає, що
позивачами не виконано свого обов'язку
доказування, встановленого ч.1 ст.71 КАС
України та не надано належні в
розумінні ст.ст. 69, 70 КАС України докази
на підтвердження своєї позиції щодо
дотримання строку звернення до суду, а
відтак подана заява підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
залишити без розгляду .

2. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.