overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2665/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/51
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Київ№ 826/2665/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Державного підприємства "Укрводсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 4980,12 грн.Суддя О.В.Головань

Секретар Ю.О.Литвиненко

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Державного підприємства
"Укрводсервіс" на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва заборгованість з фактичних витрат на виплату наукових пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" за листопад-грудень 2013 року, січень 2014 року в розмірі 4980, 12 грн.

Ухвалою суду від 05.03.14 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.03.14 р.

В судовому засіданні 20.03.14 р. оголошено перерву.

21.03.14 р. представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В даному випадку відмова від позову пояснюється погашенням заборгованості, стягнення якої є предметом позову, про що надано платіжне доручення від 12.03.14 р. №295 на суму 4980, 12 грн., а також даними особової картки відповідача.

Заява підписана від імені позивача представником на підставі довіреності від 24.02.14 р., що передбачає повноваження відмовлятися від позовних вимог.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 2а/1017/4351/2012
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/4351/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Ю.В.
Суддя-доповідач: Романчук
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук
О.М.

Суддів: Глущенко
Я.Б., Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 07.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання відмови у підвищенні виплати до пенсії незаконною та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до Переліку, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1991 року № 106, і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 07.12.2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.
Шелест

.

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 2а-5458/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

04 жовтня 2013 року на адресу
Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява апелянта по справі про відкликання зазначеної апеляційної скарги, оскільки вважає її неправильною.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України - Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, вважаю що заява
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києві підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 193 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києві про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києві про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 486/2374/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 486/2374/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.12.2013 р. по справі № 486/2374/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання незаконними та неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Косцової І.П. від 14.01.14 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.12.2013 р. по справі № 486/2374/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання незаконними та неправомірними дій залишено без руху.
Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 13.02.14 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 06.03.14 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.14 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 19.12.2013р. по справі № 486/2374/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання незаконними та неправомірними дій, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.03.14 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 814/3581/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2013 р.Справа № 814/3581/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька
Н. В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 р. по справі № 814/3581/13-а за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Прометей" до Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 04 березня 2014 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 487/132/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 487/132/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20.01.2014 р. по справі № 487/132/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєвавід 20.01.2014 р. по справі № 487/132/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 486/2374/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 486/2374/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.12.2013 р. по справі № 486/2374/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання незаконними та неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Косцової І.П. від 14.01.14 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.12.2013 р. по справі № 486/2374/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання незаконними та неправомірними дій залишено без руху.
Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.03.14 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 03.04.14 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.14 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 19.12.2013р. по справі № 486/2374/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання незаконними та неправомірними дій, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03.04.14 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 1570/4021/2012
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/4021/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р. по справі № 1570/4021/2012

позивач Головне управління
Міндоходів в Одеській області

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення штрафу у сумі 13600 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного судувід 06.02.2014 р. по справі № 1570/4021/2012 за позовом
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу у сумі 13600 грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 487/132/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 487/132/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька
Н. В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20.01.2014 р. по справі № 487/132/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні на підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України, у звязку із відсутністю клопотань осіб , які беруть участь у справі , про слухання справи за їх участю .

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 18 березня 2014 року о 13:00 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 2-а-4970/11/0227
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4970/11/0227
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.