Справа № 753/2934/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/2934/14
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

25 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Мельничука В.П.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Дарницької районної в м.Києві
державної адміністрації на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від
17 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Дарницької районної в м.Києві
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду
м.Києва від 17 лютого 2014 року у відкритті
провадження за адміністративним
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної в м.Києві
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
стягнення коштів відмовлено на
підставі п.1 ч.1 ст.106 КАС України,
оскільки заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду від 17
лютого 2014 року та задовольнити позовні
вимоги. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що предметом даного
спору є стягнення безпідставно
виплачених коштів, що були спрямовані
на виплату відповідачу субсидії для
оплати житлово-комунальних послуг, а
оскільки у даному випадку виник спір за
зверненням суб'єкта владних
повноважень із приводу реалізації
наданих йому законом функцій, такий
спір виник з публічно-правових
відносин і підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників апелянта,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів
у вигляді житлових субсидій.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу
про відмову у відкритті провадження,
виходив з того, що компетенція розгляду
даного спору згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.17
КАС України, за своєю правовою природою
на адміністративні суди не
поширюється, зокрема, пов'язана з
вимогою про стягнення коштів, а отже
вирішення даного питання підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав:

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено,
що справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінський
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

У розумінні п.п.1, 7 ч.1 ст.3 КАС України
спір за участю суб'єкта владних
повноважень, що виникає при виконанні
ним у спірних відносинах наданих
чинним законодавством владних
управлінських функцій, підлягає
розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

В силу ст.ст.1, 5 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
виконавчу владу в областях і районах,
містах Києві та Севастополі здійснюють
місцеві державні адміністрації.
Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади. Склад місцевих державних
адміністрацій формують голови
місцевих державних адміністрацій.
Типове положення про структурні
підрозділи місцевої державної
адміністрації та рекомендаційний
перелік її структурних підрозділів
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

У відповідності до п.п.1, 4, 5, 15 Типового
положення про структурний підрозділ
місцевої державної адміністрації,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26 вересня 2012 року
№887, структурний підрозділ місцевої
держадміністрації утворюється головою
місцевої держадміністрації, входить до
її складу і в межах відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці забезпечує виконання
покладених на цей підрозділ завдань.
Вид структурного підрозділу
(департамент, управління, відділ,
сектор, інший структурний підрозділ,
передбачений законом) та його статус як
юридичної особи публічного права
визначаються головою місцевої
адміністрації. Структурні підрозділи,
утворені як юридичні особи публічного
права, мають самостійний баланс,
рахунки в органах Казначейства,
печатку із зображенням Державного
Герба України та своїм найменуванням,
власні бланки. Основним завданням
структурного підрозділу є
забезпечення реалізації державної
політики у визначеній одній чи кількох
галузях на відповідній території.

Таким чином, Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної в м.Києві
державної адміністрації є місцевим
органом виконавчої влади.

У відповідності до п.20 Положення про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та пічного побутового
(рідкого) палива, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції від
22 вересня 1997 року №1050), суми субсидій,
перерахованих надміру внаслідок
подання громадянами свідомо
документів із неправильними
відомостями, повертаються ними за
вимогою органів, що призначають
субсидії, у подвійному розмірі.

У разі коли громадянин добровільно не
повернув надміру перераховану
(виплачену) суму субсидії, питання про
її стягнення органи, що призначають
субсидії, вирішують у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, в силу п.п.1, 7
ч.1 ст.3, п.5 ч.2 ст.17 КАС України
Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
в м.Києві державної адміністрації, в
даному випадку, як місцевий орган
виконавчої влади на підставі
вищезазначеного Положення, може
звертатися з даним позовом про
стягнення надміру перерахованих
субсидій та відмовою в їх поверненні у
добровільному порядку.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу, що рішенням Дарницького
районного суду м.Києва від 10 вересня 2013
року в порядку цивільного судочинства
задоволено позов Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної в м.Києві
державної адміністрації, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь позивача кошти у
розмірі 3441,63 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 31
жовтня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення
Дарницького районного суду м.Києва від
10 вересня 2013 року та закрито
провадження в цивільній справі у
зв'язку з тим, що даний спір виник за
зверненням суб'єкта владних
повноважень із приводу реалізації
наданих йому законом функцій та у
випадку, встановленому законом, такий
спір виник з публічно-правових
відносин і підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 січня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
в м.Києві державної адміністрації на
ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 31
жовтня 2013 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
процесуального права призвели до
неправильного вирішення питання, тому
ухвала Дарницького районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду. При цьому, не підлягають
задоволенню вимоги апеляційної скарги
щодо задоволення позову, оскільки в
силу ст.199 КАС України суд апеляційної
інстанції позбавлений відповідних
повноважень за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної в м.Києві
державної адміністрації - задовольнити
частково.

Ухвалу Дарницького районного суду
м.Києва від 17 лютого 2014 року про відмову
у відкритті провадження у справі за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної в м.Києві
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
стягнення коштів скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27
березня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

В.П. Мельничук

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Мельничук В.П.

Грищенко Т.М.