Справа № 342/111/14-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/111/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Ничик Г.І.,
розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській
області, в якому просить скасувати
постанову серії АБ2 № 035564 від 15.01.2014 р.
та закрити відносно нього справу про
адміністративне правопорушення. В
позові покликається на те, що 22.01.2014 р. у
поштовому відділенні отримав
постанову АБ2 № 035564, винесену
інспектором ДПС ВДАІ Тлумацького РВ
УМВС Боднарчуком В.М. Позивач зазначає,
що вказаного в постанові порушення не
вчиняв, хоча керуючи т/з 15.01.2014 р.
близько 14 год. 45 хв., рухаючись
автодорогою Тязів-Снятин, протяжність
якої 112 км, на відрізку дороги
Тлумач-Грушка в присутності свідка -
дружини ОСОБА_3 був зупинений
інспектором ДПС Тлумацького РВ УМВС
лейтенантом міліції Боднарчуком В. за
ніби-то порушення дії знаку 3.25 «Обгін
заборонено». Не дивлячись на заяви
позивача про те, що він не вчиняв обгін
у забороненому місці, автоінспектором
було складено протокол, який позивач
відмовився підписувати. Постанова в
присутності позивача не складалася та
йому не вручалася. В позові позивач
просить скасувати постанову та
закриття провадження у справі на
підставі ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Cторони в судове засідання не
з'явились. Позивач подав заяву про
розгляд справи в його відсутності,
частково змінив позовні вимоги:
просить позов задовольнити, постанову
скасувати, справу закрити в зв'язку з
малозначністю вчиненого.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд
розглядає справу у письмовому
провадженні, якщо немає визначених
цією статтею перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи,
встановлено наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Оскаржуваною постановою серії АБ2 №
035564 в справі про адміністративне
правопорушення, винесеною інспектором
ВДАІ Тлумацького РВ УМВС лейтенантом
міліції Боднарчуком Василем
Михайловичем 15.01.2014 р. ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено штраф в
розмірі 425 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач
визнаний винним у тому, що порушив
правила обгону, а саме: 15.01.2014 р. о 14 год.
55 хв. на а/д Снятин-Тязів 66+250, керуючи
автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю в зоні дії знаку 3.25 (обгін
заборонено). Постанова містить
відмітку про те, що ОСОБА_1 від підпису
та отримання постанови відмовився.

Згідно положення ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Незважаючи на заперечення позивача
обставин правопорушення, невизнання
вчинення ним правопорушення був
складений протокол про
адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Оскільки відповідач в судове
засідання не з'явився та не виконав
покладеного на нього ч.2 ст.71 КАС
України обов'язку доказування
правомірності свого рішення, не надав
для огляду в судовому засіданні
протокол по справі про
адміністративне правопорушення, хоча
в Ухвалі про відкриття провадження в
справі його було зобов'язано подати
вказаний документ суду для огляду, з
урахуванням обставин, на які посилався
позивач, суд дійшов висновку, що при
винесенні 15.01.2014 року оскаржуваної
постанови інспектор ВДАІ Тлумацького
РВ УМВС лейтенант міліції Боднарчук
В.М. порушив порядок притягнення особи
до адміністративної відповідальності,
встановлений Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відсутність належних та
достовірних доказів, що позивач вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП, тому оскаржувану постанову
слід скасувати та закрити провадження
у справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст. 122,126 222,
251,254, 256, 280, 283, 285, 288, 289 КпАП України
керуючись ст. ст. 2,6,18, 69, 70, 71, 86, 158, 160-163,
171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову серії АБ2 № 035564 від
15.01.2014 р. в справі про адміністративне
правопорушення, винесену інспектором
ВДАІ Тлумацького РВ УМВС лейтенантом
міліції Боднарчуком Василем
Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП, провадження у справі
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Ничик Г.І.