overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1941/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1941/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчування" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчування" про застосування заходів реагування.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Головного управління ДСНС України в
Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Головного управління ДСНС України в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харчування" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова
Справа № 816/1107/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1107/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Будівельна фірма
"ЕКОБУД-КМ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року позивач Приватне підприємство "Будівельна фірма
"ЕКОБУД-КМ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№/331 від 11.03.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1107/14 за позовом Приватного підприємства
"Будівельна фірма "ЕКОБУД-КМ" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 815/1561/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1561/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"ОфісТехніка" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
"ОфісТехніка" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 березня 2013 року № та № .

Ухвалою суду від 07.03.2014 року, яка отримана позивачем 20.03.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням, і не була оскаржена та набрала чинності, вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 07.03.2014 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем -
ТОВ "ОфісТехніка" не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ТОВ "ОфісТехніка" підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
"ОфісТехніка" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві - ТОВ
"ОфісТехніка".

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Токмілова
Справа № 816/1112/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1112/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" ,
Акціонерного товариства "ЕНТАЙСЕР
ХОЛДИНГ" , третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції , про визнання оспорюваного правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" ,
Акціонерного товариства "ЕНТАЙСЕР
ХОЛДИНГ" , третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 19.08.2013 року між Акціонерним товариством
"ЕНТАЙСЕР ХОЛДИНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова
Холдинг".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1112/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова
Холдинг" , Акціонерного товариства
"ЕНТАЙСЕР ХОЛДИНГ" , третя особа:
Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції про визнання оспорюваного правочину недійсним.

Запропонувати відповідачам надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 816/1146/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1146/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Голд міленіум" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Голд міленіум" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1146/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Голд міленіум" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 816/1118/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1118/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Прокурора Козельщинського району до
Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи - Полтавська обласна державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року Прокурор
Козельщинського району звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Полтавська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпоряджень № 396 від 25.09.2012, № 397 від 29.09.2012, № 428 від 16.10.2012, № 483 від 19.11.2012, № 492 від 27.11.2012, № 503 від 03.12.2012, № 520 від 12.12.2012, № 555 від 27.12.2012, № 562 від 27.12.2012, № 564 від 28.12.2012 ТА № 580 від 29.12.2012. .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року відкрито провадження у даній справі (суддя Бойко С.С. ).

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року залучено в якості третіх осіб громадян
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ "МАГ-Інвест 2012", СФГ "Андрійко",
СФГ "Веселка", ТОВ "Агрофірма Добротуб", стосовно яких винесено оскаржувані розпорядження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року роз'єднано вказані позовні вимоги прокурора шляхом виділення у самостійне провадження позовної вимоги Прокурора Козельщинського району до Козельщинської районної державної адміністрації, треті особи
Полтавська обласна державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 492 від 27.11.2012.

Справа визначена для розгляду судді
Шевякову І.С. в порядку, встановленому ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
Прокурора Козельщинського району до
Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи - Полтавська обласна державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 08 квітня 2014 р. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 820/5711/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 р.
Справа №820/5711/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 826/15050/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ № 826/15050/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

За позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві , Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у м.
Києві Іллєнка Івана Віталійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15050/13-а.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року справу було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі
№2а-14357/12/2670.

24.03.2014р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №826/15050/13-а.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/15050/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у м.
Києві Іллєнка Івана Віталійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 13:40.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 826/13718/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 27 березня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про скасування наказу №2162к від 23.09.2011, поновлення на роботі,В С Т А Н
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Ознайомившись із позовним матеріалом судом встановлено, що позивачем позовну заяву подано лише в одному
Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднувалися до неї у кількості відповідачів у справі.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу строк до 10 квітня 2014 року для усунення недоліків 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 826/18479/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"28" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Ім. ГРЕЧКО" до державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"31" січня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Ім.
ГРЕЧКО" до державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -
Встановити строк до 16 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А.
Ю.
Справа № 826/18011/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"24" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової іеспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової іеспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання неправомірними та скасування податкових
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"17" лютого 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової іеспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової іеспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Встановити строк до 02 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.