Справа № 826/11899/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. №27/261
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 березня 2014 року 14:23 №
826/11899/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м.Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фактор Енергогруп"
про застосування адміністративного
арешту коштів платника податків Суддя
О.В.Головань

Секретар Ю.О.Литвиненко

Представники:

Від позивача: Макаревич О.С. - п/к (дов.
від 25.02.14 р. №742/9/10)

Від відповідача: Скорик О.О. - п/к (дов.
від 02.12.13 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
застосування адміністративного арешту
коштів на рахунках Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фактор
Енергогруп" в порядку ч. 2 п.п. 94.6 ст. 94
Податкового кодексу України.

В судовому засіданні 17.03.14 р.
оголошено резолютивну частину
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фактор Енергогруп"
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві.

До ДПІ у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві
надійшов лист ДПІ у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві від 02.07.13 р. №679/7/22-210 та акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Медіа Сапієнс" (код 27034805)
щодо правомірності визначення сум
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ за період з 01.04.13 р. по 30.04.13
р. в порядку ст. 16 Закону України "Про
інформацію".

На виконання пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України 19.06.13 р.
позивачем надіслано ТОВ "Фактор
Енергогруп" письмовий запит №540/10/22-405 з
пропозицією надати пояснення по
взаємовідносинах з ТОВ "Медіа Сапієнс"
та їх документальне підтвердження,
вручений товариству 25.06.13 р.

У зв'язку з відсутністю відповіді
на вказаний запит начальником ДПІ у
Подільському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві прийнято
рішення у формі наказу від 23.07.13 р. №269
про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Фактор Енергогруп" згідно п. 78.4 ст. 78
Податкового кодексу України та видано
направлення №№228, 229 від 23.07.13 р.

В цей же день працівниками
позивача здійснено вихід на юридичну
адресу платника податків - м. Київ, вул.
Боричів Тік, 35-В, проте, вони не були
допущені до перевірки, про що складено
акти про відмову від підпису у
направленні на перевірку та про
відмову у допуску посадових осіб до
проведення перевірки від 23.07.13 р., а
також працівникам позивача надано лист
від 23.07.13 р. про відмову у допуску до
перевірки.

24.07.13 р. на підставі звернення
начальника управління податкового
аудиту про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків від 24.07.13 р. було
прийнято рішення про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків №1 та надіслано
вимогу про тимчасове зупинення
відчуження майна.

За таких обставин позивач
звернувся до суду в порядку ч. 2 п.п. 94.6
ст. 94 Податкового кодексу України з
позовом про застосування
адміністративного арешту коштів
товариства.

ТОВ "Фактор Енергогруп" оскаржено
в судовому порядку наказ ДПІ у
Подільському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві від 23.07.13 р. №269
про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
товариства.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.08.13 р. у справі №826/11944/13-а в
задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.13 р.
вказане рішення залишене без змін.

На підставі наказу № 269 від 23.07.13р.
працівниками ДПІ у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фактор Енергогруп" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ "Медіа Сапієнс" () за
період з 01.04.2013р. по 30.04.2013р.

За результатами перевірки
складено акт від 24.07.13р. За №
551/26-56-22-03-09/37333655.

Проведеною перевіркою
встановлено допущення позивачем
порушень п. 22.1 ст.22, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст.
185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України в
результаті чого завищено від'ємне
значення об'єкту оподаткування
податком на додану вартість за квітень
2013р. на суму 260 070 грн.

У зв'язку із встановленням
допущення позивачем зазначених
порушень податкового законодавства
ДПІ у Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
винесено податкове
повідомлення-рішення № від
06.08.13р. яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на додану
вартість на суму 260 070,00грн.

Товариство оскаржило вказане
повідомлення-рішення в судовому
порядку.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.01.14 р. у справі №826/20005/13-а в
задоволенні позовних вимог відмовлено.
Судове рішення товариством не
оскаржувалось і набуло законної сили.

Позивач - Державна податкова
інспекція у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві -
просить суд позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на наявність
підстав для застосування
адміністративного арешту коштів на
рахунках товариства, передбачених ч. 2
п.п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу
України.

Відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фактор
Енергогруп" - проти задоволення
позовних вимог заперечив з таких
підстав.

Відповідач зазначив, що постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30.01.14 р. у справі №826/20005/13-а про
оскарження податкового
повідомлення-рішення № від 06.08.13р.
ним не оскаржено в апеляційному
порядку, і вся сума податкового кредиту
з податку на додану вартість, отримана
у квітні 2013 р. від ТОВ "Медіа Сапієнс" в
зв'язку зі здійсненням попередньої
оплати по договору №280313ФЕГ/МС від 28.03.13
р., була самостійно відкоригована
(зменшена) шляхом подачі відповідних
розрахунків до податкового органу.

Таким чином, обставини, які стали
підставою для звернення до суду з
позовом про застосування
адміністративного арешту рахунків
платника податків, відпали станом на
18.02.14р.

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення представників сторін, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягають до задоволення з таких
підстав.

Згідно Податкового кодексу
України -

контролюючі органи мають право:

вимагати під час проведення
перевірок від платників податків, що
перевіряються, проведення
інвентаризації основних засобів,
товарно-матеріальних цінностей,
коштів, зняття залишків
товарно-матеріальних цінностей,
готівки. У разі відмови платника
податків (його посадових осіб або осіб,
які здійснюють готівкові розрахунки
та/або провадять діяльність, що
підлягає ліцензуванню, патентуванню
та/або сертифікації) від проведення
такої інвентаризації або ненадання для
перевірки документів, їх копій (за
умови наявності таких документів)
застосовуються заходи, передбачені
статтею 94 цього Кодексу (п. 20.1.9 ст. 20);

Адміністративний арешт майна
платника податків є винятковим
способом забезпечення виконання
платником податків його обов'язків,
визначених законом (п. 94.1);

Арешт майна може бути
застосовано, якщо з'ясовується одна з
таких обставин: 94.2.3. платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб
контролюючого органу (п. 94.2);

Арешт майна полягає у забороні
платнику податків вчиняти щодо свого
майна, яке підлягає арешту, дії,
зазначені у пункті 94.5 цієї статті (п.
94.3);

Арешт може бути накладено
контролюючим органом на будь-яке майно
платника податків, крім майна, на яке не
може бути звернено стягнення
відповідно до закону, та коштів на
рахунку платника податків (п. 94.4);

Керівник контролюючого органу
(його заступник) за наявності однієї з
обставин, визначених у пункті 94.2 цієї
статті, приймає рішення про
застосування арешту майна платника
податків.

Арешт коштів на рахунку платника
податків здійснюється виключно на
підставі рішення суду шляхом звернення
контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту
банк або інша фінансова установа
здійснює за рішенням суду (п. 94.6 ст. 94).

В даному випадку згідно наявних у
справі матеріалів станом на час
звернення позивача до суду відповідні
підстави, передбачені ст. 20, 94
Податкового кодексу України, для
звернення до суду з позовом про
адміністративний арешт коштів на
рахунках товариства, були наявні,
оскільки товариство не допустило
працівників податкового органу до
проведення перевірки, підстави для
проведення якої визнано законними
судовим рішенням - постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15.08.13 р. у справі №826/11944/13-а.

Як було зазначено вище, в
подальшому за результатами перевірки
складено акт від 24.07.13р. за №
551/26-56-22-03-09/37333655 та ДПІ у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 06.08.13р. яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на додану
вартість на суму 260 070 грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення № від
06.08.13р. постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.01.14 р. у справі №826/20005/13-а визнано
таким, що відповідає вимогам
законодавства, і з врахуванням
вказаного податкового
повідомлення-рішення № від
06.08.13р. товариством сума податкового
кредиту з податку на додану вартість,
отримана у квітні 2013 р. від ТОВ "Медіа
Сапієнс", була самостійно
відкоригована (зменшена) шляхом подачі
відповідних розрахунків до
податкового органу, про що надано
розрахунки коригування сум податку на
додану вартість до податкових
декларацій на додану вартість (Д1) від
20.08.13 р., від 12.09.13 р., від 17.10.13 р., від 20.11.13
р., від 17.01.14 р., від 18.02.14 р. на загальну
суму 260 070, 29 грн.

Представник податкового органу
вказану обставину підтвердив та надав
облікові картки платника податків з
відображеними коригуваннями сум
податкового кредиту з податку на
додану вартість.

Таким чином, станом на час
розгляду справи по суті підстави для
застосування адміністративного
арешту коштів на рахунках товариства
відсутні, а спірні правовідносни, щодо
яких між сторонами виник спір,
вичерпано вчиненням платником
податків дій з добровільного
коригуваннями сум своїх податкових
зобов'язань.

За таких обставин суд не вбачає
підстав для задоволення позовних
вимог.

На підставі вищевикладеного, ст.
160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог
відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 24.03.14 р.