Справа № 607/1734/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 Справа №607/1734/14-а року
Тернопільський міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Сливки Л.М.,

за участі секретаря Гарасимчук О.М.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції УМВС
України в Тернопільській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03 лютого 2014 року
пред"явив до суду адміністративний
позов до Управління Державтоінспекції
УМВС України в Тернопільській області,
про скасування постанови серії ВО1 №
209686 від 25 січня 2014 року інспектора
вказаного органу, згідно якої його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Аргументуючи свої позовні вимоги,
ОСОБА_1 зазначив, що постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності підлягає скасуванню
оскільки , він розпочав проїзд
пішохідного переходу на зелене світло
світлофора, а закінчив проїзд на жовте
світло світлофора, пересвідчуючись,що
не створює перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, таким чином у його
діях відсутній склад адмінпорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
просить позовні вимоги задовольнити
частково, не оспорюючи порушення ним
Правил дорожнього руху України,
просить обмежитись усним зауваженням,
врахувавши те, що він вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, врахувавши його
сімейний стан та майнове становище, про
що подав письмову заяву.

Представник відповідача Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Тернопільській області у судовому
засіданні не заперечив щодо часткового
задоволення адміністративного позову
ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов слід
задовольнити частково з огляду на
наступне :

як убачається із постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 209686 від 25 січня 2014 року,
громадянин ОСОБА_1 25 січня 2014 року
близько 13 годині 17 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки "Рено
Сценік" номерний знак НОМЕР_1 по вулиці
С. Крушельницької у м. Тернополі, на
регульованому пішохідному переході
здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора жовте світло, чим порушив
вимоги п. 8. 7.3 "ґ" Правил дорожнього руху
України , вчинивши таким чином
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, за
що його і було притягнено до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Наведені у постанові обставини
підтверджені даними протоколу серіїАА2
№ 135076 від 25 січня 2014 року про порушення
ОСОБА_1 вимог п. 8. 7.3 "ґ" Правил
дорожнього руху України , що є
порушенням ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення .

Позивачем у судовому засіданні
фактичні обставини , наведені у
постанові серії ВО1 № 209686 від 25 січня 2014
року в частині порушення ним вимог п. 8.
7.3 "ґ" Правил дорожнього руху України не
оспорювались.

Відповідно до статті 245 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачено, що орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про
адміністративні правопорушення при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
орган (посадова особа) при розгляді
скарги або протесту на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; скасовує постанову і закриває
справу; змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Приписами статті 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачено, що при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
порушника, обставини, за яких було
вчинено правопорушення, суд , вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 122, 158, 159-163,
171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст. ст. 22, 122, 245, 251,
ч. 1 ст. 254, 280, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Правилами дорожнього руху України,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001
року ( з наступними змінами та
доповненнями), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
частково.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 20986 від 25
січня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень -
скасувати.

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
провадженням закрити, у зв'язку із
малозначністю вчиненого
правопорушення, оголосивши йому усне
зауваження.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка