Справа № 823/330/14
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
справа № 823/330/14

м. Черкаси

11 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Гаращенка В.В.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.

за участю

представника позивача: Завгороднього
О.О. - за посвідченням;

представників відповідача: Хилька В.В.
Хилька В.В.- за дорученнями;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом Золотоніського
міжрайонного прокурора до
Бубнівсько-Слобідської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області про визнання незаконними та
скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міжрайонний прокурор
звернувся до Черкаського окружного
адміністративного суду із позовом до
Бубнівсько-Слобідської сільської ради
Золотоніського району, в якому просить
суд визнати незаконними та скасувати
рішення сесії Бубнівсько-Слобідської
сільської ради від 11.07.2012 №16-8/VI «Про
розгляд депутатського звернення» та
від 17.10.2012 №19-5/VI «Внесення змін та
доповнень до рішення сесії сільської
ради від 11.07.2012 №16-8/VI «Про розгляд
депутатського звернення».

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначає, що слідчим на
підставі ст.147 Кримінального
процесуального кодексу України (в
редакції 1960 року) винесено постанову
про відсторонення ОСОБА_2 від посади
Бубнівсько-Слобідського сільського
голови. Вказану постанову направлено
до Бубнівсько-Слобідської сільської
ради для виконання.

Бубнівсько-Слобідська сільська рада
рішенням від 04.05.2012 на період
відсторонення сільського голови від
виконання посадових обов'язків,
виконання посадових обов'язків голови
сільської ради поклала на секретаря
сільської ради.

Разом з тим, сільська рада рішенням від
11.07.2012 рекомендувала сільському голові
ОСОБА_2 приступити до виконання свої
обов'язків, а рішенням від 17.10.2012 внесла
зміни до рішення від 11.07.2012, визнала
таким, що втратило чинність рішення від
04.05.2012, надала сільському голові ОСОБА_2
право підпису фінансових документів та
з 23.07.2012 зобов'язала проводити
сільському голові оплату праці та
лікарняних листів.

Встановивши даний факт, прокурором
внесено на адресу
Бубнівсько-Слобідської сільської ради
подання про скасування рішень
Бубнівсько-Слобідської сільської ради
від 11.07.2012 №16-8/VI «Про розгляд
депутатського звернення» та від 17.10.2012
№19-5/VI «Внесення змін та доповнень до
рішення сесії сільської ради від 11.07.2012
№16-8/VI «Про розгляд депутатського
звернення», проте рішенням від 26.12.2013
№30-8/VI сільська рада подання прокурора
лише взяла до відома.

В свою чергу прокурор вважає, що
сільська рада, скасувавши постанову
слідчого та рішення сесії ради від
04.05.2012, перевищила свої повноваження,
оскільки рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції та
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлений позов,
просив задовольнити позовні вимоги та
скасувати рішення
Бубнівсько-Слобідської сільської ради.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечили проти
задоволення позовної заяви, в
обґрунтування чого зазначили, що
сільська рада не скасовувала постанову
слідчого та попередньо прийняте
рішення від 04.05.2012, а лише визнала його
таким, що втратило чинність, оскільки
того дня рішення прийнято з порушенням
регламенту ради та закону про місцеве
самоврядування, так як підстави для
виконання секретарем сільської ради
повноважень голови не настали.

Крім того, Законом України «Про місцеве
самоврядування» процедура
відсторонення сільського голови від
виконання повноважень не передбачена,
а лише передбачена процедура
дострокового припинення повноважень, і
серед переліку підстав, така підстава
як постанова слідчого відсутня. Також
прокурором не наведено обґрунтування в
чому саме відбулося порушення
інтересів держави, як і не надано
доказів негативного впливу на хід
досудового чи судового слідства
головою сільської ради. Отже,
враховуючи викладене, в задоволенні
позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані учасниками судового
процесу докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено,
що повноваження сільського голови
Бубнівсько-Слобідської сільської ради
надані ОСОБА_2 рішенням сесії сільської
ради шостого скликання за №1-1/VI від
30.11.2010 відповідно до рішення
Бубнівсько-Слобідської сільської
виборчої комісії №9 від 19.11.2010.

26 квітня 2012 року ОСОБА_2 пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28 квітня 2012 року слідчим в особливо
важливих справах відділу нагляду за
виконанням законодавства у сфері
запобігання і протидії корупції та
досудового слідства прокуратури
Черкаської області на підставі ст. 147
Кримінально процесуального кодексу
України, з санкції заступника
прокурора Черкаської області, винесено
постанову, якою відсторонено ОСОБА_2
від посади Бубнівсько-Слобідського
сільського голови, постанову для
виконання направлено до
Бубнівсько-Слобідської сільської ради.

04.05.2012 сесією Бубнівсько-Слобідської
сільської ради прийнято рішення №14-1/VI
«Про розгляд постанови про
відсторонення ОСОБА_2 від посади
сільського голови на період досудового
слідства та судового розгляду
кримінальної справи», яким сільська
рада вирішила постанову про
відсторонення ОСОБА_2 від посади
сільського голови на період досудового
слідства та судового розгляду
кримінальної справи взяти до відома, а
рішенням від 04.05.2012 №14-2/VI «Про
призначення виконуючого посадових
обов'язків сільського голови»
Бубнівсько-Слобідська сільська рада
вирішила на період відсторонення
сільського голови від виконання
посадових обов'язків, виконання
посадових обов'язків сільського голови
покласти на секретаря сільської ради
Шнурко С.В, надати Шнурко С.В. право
підпису на документах, які стосуються
діяльності сільської ради.

11.07.2012 до сесії Бубнівсько-Слобідської
сільської ради надійшло депутатське
звернення, відповідно до якого
пропонувалось в інтересах сільської
громади зобов'язати сільського голову
ОСОБА_2 після закінчення лікування,
повернутися до виконання службових
обов'язків.

Враховуючи викладене,
Бубнівсько-Слобідська сільська рада
рішенням від 11.07.2012 №16-8/VI «Про розгляд
депутатського звернення» вирішила по
завершенню лікування рекомендувати
ОСОБА_2 приступити до виконання своїх
посадових обов'язків. Питання
припинення виконання повноважень
сільського голови розглянути після
прийняття відповідного рішення судом.

Разом з тим, в ході розгляду справи
судом встановлено, що Золотоніське
управління державної казначейської
служби України Черкаської області
повертало без виконання фінансові
документи за підписом ОСОБА_2 з
посиланням на постанову слідчого від
28.04.2012, а також рішенням
Бубнівсько-Слобідської сільської ради
від 04.05.2012 №14-2/VI про призначення
виконувачем посадових обов'язків
сільського голови секретаря сільської
ради Шнурко С.В.

Враховуючи викладене,
Бубнівсько-Слобідська сільська рада
рішенням від 17.10.2012 №19-5/VI «Внесення
змін та доповнень до рішення сесії
сільської ради від 11.07.2012 №16-8/VI «Про
розгляд депутатського звернення»
вирішила постанову прокуратури про
відсторонення ОСОБА_2 від посади
сільського голови на період досудового
слідства та судового розгляду
кримінальної справи взяти до відома.
Вважати таким, що втратило чинність
рішення від 04.05.2012 №14-2/VI «Про
призначення виконуючого посадових
обов'язків сільського голови».
Доповнити рішення сесії сільської ради
№16-8/VI від 11.07.2012 «Про розгляд
депутатського звернення» п. 3,4,5,6 та
викласти його в такій редакції:

п. 3 рішення сесії сільської ради від
04.05.2012 №14-2/VI «Про призначення
виконуючого посадових обов'язків
сільського голови» вважати таким, що
втратило чинність.

п. 4 покласти право підпису на
сільського голову з моменту прийняття
даного рішення.

п. 5 оплату праці сільському
голові проводити згідно штатного
розпису, з 23.07.2012.

п. 6 оплатити сільському голові
лікарняний лист АВ 4№490251.

Також судом встановлено, що
Золотоніською міжрайонною
прокуратурою, у порядку здійснення
прокурорського нагляду за додержанням
та застосуванням законів, проведено
перевірку у Бубнівсько-Слобідській
сільській раді на предмет додержання
кримінального процесуального
законодавства в частині виконання
постанови про відсторонення від
займаної посади голови сільської ради
ОСОБА_2 та 10.12.2013 внесено на адресу
Бубнівсько-Слобідської сільської ради
подання про скасування рішень
Бубнівсько-Слобідської сільської ради
від 11.07.2012 №16-8/VI «Про розгляд
депутатського звернення» та від 17.10.2012
№19-5/VI «Внесення змін та доповнень до
рішення сесії сільської ради від 11.07.2012
№16-8/VI «Про розгляд депутатського
звернення».

Рішенням від 26.12.2013 №30-8/VI
Бубнівсько-Слобідська сільська рада
вирішила подання прокурора від 10.12.2013
прийняти до відома.

Статтею 121 Конституції України на
прокуратуру України покладено нагляд
за додержанням прав і свобод людини і
громадянина, додержанням законів з цих
питань органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими і службовими особами.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру» при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право вносити подання.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
прокуратуру» подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами),
зокрема щодо скасування
нормативно-правового акта, окремих
його частин або приведення його у
відповідність із законом.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо
визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; визнання протиправними
дій чи бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії або утриматися від
вчинення певних дій.

Для звернення прокурора з позовом до
суду встановлюється 15-денний строк, що
обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання
або в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
місцеве самоврядування в Україні
здійснюється на принципах
народовладдя, законності, гласності,
колегіальності, поєднання місцевих і
державних інтересів, виборності,
правової, організаційної та
матеріально-фінансової самостійності
в межах повноважень, визначених цим та
іншими законами, підзвітності та
відповідальності перед
територіальними громадами їх органів
та посадових осіб, державної підтримки
та гарантії місцевого самоврядування,
судового захисту прав місцевого
самоврядування.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та інші акти у формі
рішень. Повноваження сільської ради
визначені ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Як зазначено в рішеннях від 11.07.2012 та
від 17.10.2012 відповідачем вони прийняті
на підставі ст.ст. 24, 26, 79 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Суд зазначає, що стаття 19 Конституції
України передбачає, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання, зокрема:
прийняття рішення щодо дострокового
припинення повноважень сільського,
селищного, міського голови у випадках,
передбачених цим Законом.

Статтею 79 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»
врегульовано підстави та порядок
дострокового припинення повноважень
сільського, селищного, міського голови.

Разом з тим, 28 квітня 2012 року слідчим в
особливо важливих справах відділу
нагляду за виконанням законодавства у
сфері запобігання і протидії корупції
та досудового слідства прокуратури
Черкаської області винесено постанову,
якою відсторонено ОСОБА_2 від займаної
посади Бубнівсько-Слобідського
сільського голови.

Відсторонення від посади відповідно до
ст. 147 Кримінального процесуального
кодексу України (в редакції 1960 року) є
повноваженням слідчого під час
провадження досудового слідства та не
є тотожним достроковому припиненню
повноважень сільського голови, отже
Закон України «Про місцеве
самоврядування в Україні» не надає
сільській раді повноважень на розгляд
питання про відсторонення сільського
голови від посади на підставі
постанови слідчого у кримінальній
справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вирішення питання про
відсторонення сільського голови від
посади не належить до повноважень
Бубнівсько-Слобідської сільської ради,
а відповідно до положень Кримінального
процесуального кодексу України є
виключною компетенцією слідчого під
час провадження досудового слідства у
кримінальній справі.

Статтею 147 Кримінального
процесуального кодексу України (в
редакції 1960 року) встановлено, що в разі
притягнення посадової особи до
кримінальної відповідальності за
посадовий злочин, а так само якщо ця
особа притягається до
відповідальності за інший злочин і
може негативно впливати на хід
досудового чи судового слідства,
слідчий зобов'язаний відсторонити її
від посади, про що виносить мотивовану
постанову. Відсторонення від посади
провадиться з санкції прокурора чи
його заступника. Копія постанови
надсилається для виконання за місцем
роботи (служби) обвинуваченого.

Рішенням Конституційного суду України
у справі №1-15/99 від 27.10.1999 надано
тлумачення поняттям «кримінальна
відповідальність» та «притягнення до
кримінальної відповідальності».
Конституційний суд України визначив,
що кримінальна відповідальність
настає з моменту набрання законної
сили обвинувальним вироком суду, а
притягнення до кримінальної
відповідальності, як стадія
кримінального переслідування,
починається з моменту пред'явлення
особі обвинувачення у вчиненні
злочину.

Матеріалами справи підтверджується, що
26 квітня 2012 року ОСОБА_2 пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому з підстав, передбачених ст. 147
Кримінального процесуального кодексу
України, відстороненню від посад у разі
притягнення посадової особи до
кримінальної відповідальності за
посадовий злочин підлягають усі
посадові особи незалежно від їх
статусу та статусу установи, у якій
посадова особа працює. Будь-яких
винятків з цього правила чинне
законодавство не передбачає, у тому
числі і для посадових осіб місцевого
самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» у
разі звільнення з посади сільського,
селищного, міського голови у зв'язку з
достроковим припиненням його
повноважень або його смерті, а також у
разі неможливості здійснення ним своїх
повноважень сільського, селищного,
міського голови здійснює секретар
відповідної сільської, селищної,
міської ради.

В ході розгляду справи встановлено, що
на підставі рішення сільської ради від
17.10.2012 №19-5/VI «Внесення змін та
доповнень до рішення сесії сільської
ради від 11.07.2012 №16-8/VI «Про розгляд
депутатського звернення» вважається
таким, що втратило чинність рішення від
04.05.2012 №14-2/VI про призначення
виконувачем посадових обов'язків
сільського голови секретаря сільської
ради Шнурко С.В., таким чином станом на
час розгляду справи постанова слідчого
від 28 квітня 2012 року не виконана, ОСОБА_2
продовжує виконувати обов'язки голови
Бубнівсько-Слобідської сільської ради,
що підтверджується довідкою від 14.02.2014
№36.

Крім того, встановлено, що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 триває,
оскільки ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 15.10.2013 вирок
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 27.05.2013 відносно
засудженого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК
України скасований, а матеріали
кримінальної справи направленні на
новий судовий розгляд.

Частиною 1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що рішення сесії
Бубнівсько-Слобідської сільської ради
від 11.07.2012 №16-8/VI «Про розгляд
депутатського звернення» та від 17.10.2012
№19-5/VI «Внесення змін та доповнень до
рішення сесії сільської ради від 11.07.2012
№16-8/VI «Про розгляд депутатського
звернення» прийняті всупереч
Кримінального процесуального кодексу
України, що зумовлює наявність підстав
для задоволення позовних вимог
прокурора.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 159, 162, 163, 254
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Бубнівсько-Слобідської
сільської ради Золотоніського району
Черкаської області від 11.07.2012 №16-8/VI
«Про розгляд депутатського звернення».

Визнати незаконним та скасувати
рішення Бубнівсько-Слобідської
сільської ради Золотоніського району
Черкаської області від 17.10.2012 №19-5/VI
«Внесення змін та доповнень до рішення
сесії сільської ради від 11.07.2012 №16-8/VI
«Про розгляд депутатського звернення».

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а в разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини постанови
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 21 березня 2014
року.

Суддя
В.В. Гаращенко