Справа № 807/782/13-а
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа
№ 876/375/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області на ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року про заміну сторони виконавчого
провадження за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області до ОСОБА_1, треті особи:
Ужгородська об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області, Районний відділ державної
виконавчої служби Ужгородського
міського управління юстиції про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області (далі - УПФУ в Ужгородському
районі) звернулося до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, а саме з УПФУ в
Ужгородському районі на Ужгородську
об'єднану податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України в
Закарпатській області (далі -
Ужгородська ОДПІ) у справі за позовом
УПФУ в Ужгородському районі до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року у задоволенні заяви УПФ в
Ужгородському районі відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило УПФУ в Ужгородському районі.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що з
01.10.2013 р. Міністерство доходів і зборів
України розпочало процедуру
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та здійснює облік сплати
єдиного внеску у картках особових
рахунків платників у відповідності до
Положення про Міністерство доходів і
зборів України, затвердженого Указом
Президента України від 18 березня 2013
року № 141/2013. Таким чином, суми
нарахованого єдиного внеску
підлягають сплаті на рахунки органів
Міністерства доходів і зборів України,
відкриті в Головних управліннях
Державної казначейської служби
України.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить й частина
п'ята статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження», відповідно до
якої у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення. Так, підставою
правонаступництва є смерть
громадянина, що був стороною
виконавчого провадження, оголошення
його померлим, реорганізація юридичної
особи, відступлення права вимоги,
переведення боргу (глава 47 ЦК).

Як слідує з матеріалів справи, за
боржником фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 залишився невиконаним
виконавчий лист № 807/782/13-а від 31 травня
2013 року.

Отже, під час виконавчого провадження
заміна сторони виконавчого
провадження є тотожною інституту
процесуального правонаступництва,
встановленого статтею 55 КАС України,
яка визначає процесуальні наслідки
переходу прав і обов'язків від однієї
особи до іншої у відносинах, щодо яких
виник спір, проте будь-які дані про
ліквідацію УПФУ в Ужгородському районі
у справі відсутні.

Крім того, згідно з Положенням про
Міністерство доходів і зборів України,
затвердженого Указом Президента
України від 18 березня 2013 року № 141/2013, з
01 жовтня 2013 року Міністерство доходів і
зборів України розпочало процедуру
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та здійснює облік сплати
єдиного внеску у картках особових
рахунків платників.

У зв'язку з набранням чинності Законами
України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
№ 404-VІІ та «;Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
№ 406-VІІ Міністерством доходів і зборів
України розпочато адміністрування
єдиного внеску.

При цьому Прикінцевими положеннями
передбачено, що органи Пенсійного
фонду України продовжують
адмініструвати єдиний внесок у частині
завершення процедур такого
адміністрування.

Крім того, встановлено, що суми єдиного
внеску, які надійшли на рахунки
територіальних органів Пенсійного
фонду України, відкриті в центральному
органі виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та його
територіальних органах для
зарахування таких сум, підлягають
перерахуванню на відповідні рахунки
органів доходів і зборів, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та його
територіальних органах.

З огляду на викладене, апеляційний суд
вважає, що доводи апелянта на
законність прийнятої ухвали не
впливають і висновків суду не
спростовують. Відтак, подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року про заміну сторони виконавчого
провадження у справі № 807/3822782/13-а- без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський