overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4893/11/2203
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4893/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Бабій О.М.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження то апеляційний розгляд справи належить проводити в порядку письмового провадження за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2-а-6838/11/2405
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6838/11/2405
Головуючий у 1-й інстанції: Харабара І.В.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 11 листопада 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження то апеляційний розгляд справи належить проводити в порядку письмового провадження за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 821/633/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р. Справа № 821/633/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 10200,00 грн.

26.03.2014 року представником позивача подано до суду заяву про відкликання позову для уточнення позовних вимог.
Просив дану заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Войтович І.І.

кат. 8.2.3
Справа № 815/1699/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1699/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулося Управління
Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

18 березня 2014 року ухвалою
Одеського окружного адміністративного суду даний позов був залишений без руху до 27.03.14 року.

25.03.2014 року на виконання ухвали від 18 березня 2014 року позивачем було надано копію наказу про призначення
ОСОБА_2 начальником Управління
Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області

Разом з тим в наданий строк до 27.03.14 року позивач не усунув у повному обсязі недоліки, які були зазначені в ухвалі від 18 березня 2014 року, а саме позивачем не було повідомлено суд про наявність чи відсутність засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст.108, 158-163, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г.
Гусев
Справа № 822/1197/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1197/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 809/907/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"28" березня 2014 р.
Справа № 809/907/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуської об'єднаної державна податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до Калуського дочірного підприємства акціонерного товариства
"Торговий дім "Лукойл" про стягнення заборгованості в сумі 3230,00 грн.,-
Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Калуського дочірного підприємства акціонерного товариства "Торговий дім
"Лукойл" про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Калуської об'єднаної державна податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Калуського дочірного підприємства акціонерного товариства "Торговий дім
"Лукойл" про стягнення заборгованості в 2. Призначити судовий розгляд справи на
"10" квітня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Григоруком О.Б, в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"10" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4.Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. 5.Зобов'язати позивача надати суду витяг щодо включення відповідача в
Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подання позову. 6. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук
О.Б.
Справа № 810/813/14-а
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 року 810/813/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання -
Суконнової Г.В.,

за участю:

представника позивача - Федоренко А.М.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомдержавного підприємства
"Дослідне господарство "Еліта"
Миронівського інституту пшениці ім.
В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" до проМиронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ: 5 лютого 2014 р. до
Київського окружного адміністративного суду звернулося державне підприємство "Дослідне господарство "Еліта" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла
Національної академії аграрних наук
України (далі - позивач) з позовом до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 січня 2014 р. № .

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив наступне.

11 березня 2014 р. представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення поданого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 20 березня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/813/14-а за позовом державного підприємства "Дослідне господарство
"Еліта" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 20 березня 2014 р. до 14 год 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 823/517/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/517/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області та заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області Черниченко
Валентини Петрівни про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області та заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області Черниченко
Валентини Петрівни про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 21 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 810/995/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року 810/995/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання
Тарасюка А.О.,

представників позивача - Сергеєва М.В.,
Цірат Г.В.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кен-Пак (Україна)»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області від 21.11.2013 № в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 721563,00 грн. (основний платіж).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кен-Пак (Україна)» сплачений судовий збір у розмірі 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.