overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12739/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/15934/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №820/12739/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Тор Груп", третя особа - Державна реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Тор Груп", третя особа - Державна реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 820/10574/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013

у справі № 820/10574/13-а

за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 цього Кодексу довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Однак подана касаційна скарга не підписана особою, яка її подала та представником ОСОБА_1 не надано належним чином оформлений документ про свої повноваження.

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області може усунути вищевказані недоліки до 11.04.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Встановити скаржнику строк до 11.04.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 377/1221/13 (2а/377/415/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16660/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Славутицької міської ради Київської області , Відділу комунальної власності, послуг і приватизації управління економіки та соціального розвитку міста Виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Славутицького міського суду Київської області справу № 377/1221/13
(2а/377/415/13).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 10 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 2а/0808/194/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/16489/14

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2012 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 2а/0808/194/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2012 року, прийняту у скороченому провадженні, та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2012 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 800/960/13
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ В/800/1308/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),
Васильченко Н. В., Калашнікової О. В.,
Леонтович К. Г., Маслія В. І., перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

За змістом пункту першого частини першої зазначеної статті вбачається, що підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України може бути неоднакове застосування судом касаційної інстанції лише норм матеріального права.

Заявник просить допустити до перегляду ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 06 березня 2014 року, якою позивачу відмовлено в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 січня 2014 року, якою позовну заяву ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України подана не з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а з підстав порушення норм процесуального права, що виключає можливість допуску справи до провадження Верховним Судом
України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_6 в допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-1872/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/15926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради на постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 30 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.03.2011 року, залишеною без змні ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року, позов задоволено: зобов'язаноУправління праці та соціального захисту населення
Калуського міської ради нарахувати та виплатити позивачу допомогу на щорічне оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за 2010 рік у розмірі чотирьох мінімальних зарплат.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 30 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 822/3710/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16671/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служба у справах дітей Хмельницької міської ради ,
Хмельницького обласного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації , Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Хмельницької міської ради ,
Хмельницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Хмельницької міської ради ,
Хмельницького обласного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адмшістрації , Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Хмельницької міської ради ,
Хмельницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 822/3710/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-4171/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради
Дніпропетровської області на ухвалу
Інгулецького районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплачених державних допомог, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2014 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради
Дніпропетровської області направило до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на ухвалу
Інгулецького районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтею 211, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті
Кривому Розі ради Дніпропетровської області на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 13 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплачених державних допомог.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 826/4547/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014

у справі №826/4547/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.03.2013 №001581701, №..

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко