Справа № 587/35/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. Справа № 587/35/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Косівщинської сільської ради
Сумського району Сумської області на
постанову Сумського районного суду
Сумської області від 30.01.2014р. по
справі № 587/35/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Косівщинської сільської ради
Сумського району Сумської області

про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Косівщинської
сільської ради ( далі - відповідач) в
якому просив визнати протиправними дії
Косівщинської сільської ради в частині
відмови в задоволенні його клопотання
про виділення та передачу у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) в розмірі 0,25 га в
межах с. Косівщина, Сумського району
Сумської області, скасувати рішення
Косівщинської сільської ради від 05.09.2013
р.. у частині відмови в задоволенні його
клопотання, зобов'язати Косівщинську
сільську раду винести на засідання
сесії Косівщинської сільської ради та
розглянути подане ним клопотання у
відповідності до чинного
законодавства, а також стягнути з
Косівщинської сільську раду на його
користь понесені ним витрат по сплаті
судового збору.

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 30.01.2014 р. позов
задоволено.

Визнано протиправними дії
Косівщинської сільської ради в частині
відмови в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про виділення та передачу у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) в розмірі
0.25 га в межах с. Косівщина, Сумського
району Сумської області.

Скасовано рішення Косівщинської
сільської ради від 05.09.2013 р. у частині
відмови в задоволенні клопотання
ОСОБА_1.

Зобов'язано Косівщинську сільську
раду винести на засідання сесії
Косівщинської сільської ради та
розглянути подане ОСОБА_1 клопотання у
відповідності до чинного
законодавства.

Стягнено з Косівщинської сільську
раду на користь ОСОБА_1 68 (шістдесят
вісім) гривень 82 копійки витрат по
сплаті судового збору.

Відповідач, не погодившись з вказаною
постановою, подав апеляційну скаргу,
вказує, що постанова прийнята з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, при неповному
з'ясуванні обставин справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Сумського районного суду
Сумської області від 30.01.2014 р. та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити у
повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2
ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
та підтверджено судом апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із клопотанням для
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки, а саме: визначення
та виділення йому у власність
земельної ділянки орієнтовною площею
0,25 га в межах села Косівщина Сумського
району Сумської області з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд. (а.с. 5,
6., 8- 10 ).

На 24-й сесії 6 скликання клопотання
ОСОБА_1 було розглянуто та прийнято
рішення від 05.09.2013 року, яким відмовлено
у наданні у власність земельної
ділянки у зв'язку з відсутністю земель
запасу з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд ( а.с. 12).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
рішення відповідача мало бути
прийнято з урахуванням вимог та
посилань на чинні нормативні документи
з питань регулювання земельних
відносин. Проте, судом першої інстанції
зроблено висновок, що оскаржуване
рішення прийнято невмотивовано, тобто
без зазначення законних підстав
відмови.

Колегія суддів з зазначеним висновком
суду першої інстанції не погоджується
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

У відповідності до ч.6 ст.118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб) та документи,
що підтверджують досвід роботи у
сільському господарстві або наявність
освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідно до ч.7 ст.118 Земельного
кодексу України Рада міністрів
Автономної республіки Крим, районна,
Київська чи Севастопольська міська
державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

В силу ст.1 Закону України "Про
землеустрій" план земельної ділянки -
графічне зображення, що відображає
місцезнаходження, зовнішні межі
земельної ділянки та межі земель,
обмежених у використанні і обмежених
(обтяжених) правами інших осіб
(земельних сервітутів), а також
розміщення об'єктів нерухомого майна,
природних ресурсів на земельній
ділянці.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу
наведених норм Земельного кодексу
України вбачається, рішення про
безоплатну передачу у приватну
власність громадянам земельних
ділянок, що перебувають у їх
користуванні здійснюється па підставі
відповідних технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки, які додаються до
заяви особою, що подає відповідну заяву
до ради. Такими технічними матеріалами
можуть бути схеми розташування
земельної ділянки, земельно-кадастрова
документація, дані бюро технічної
документації.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем разом із вказаним
клопотанням не було подано
відповідачу належним чином оформлених
графічних матеріалів, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки у відповідності до
ч.6 ст.118 Земельного кодексу України.

Враховуючи встановлене, колегія суддів
зазначає що зміст поданого позивачем
клопотання та додатки до них не
відповідають вимогам ст.118 Земельного
кодексу України, в заяві про вибір
місця розташування земельної ділянки
не зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, найменування
населеного пункту та вулиці, а також не
додані графічні матеріали, оформлені у
відповідності до вимог чинного
законодавства, що позбавляє міську
раду розглянути подане клопотання з
прийняттям відповідного рішення
згідно ст.118 Земельного кодексу
України.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про задоволення позову є
помилковим, оскільки Косівщинська
сільська рада Сумського району
Сумської області не мала реальної
можливості задовольнити клопотання
ОСОБА_1 про передачу земельної ділянки
у приватну власність.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції є такою, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства та фактичним обставинам
справи, ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
- скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Косівщинської
сільської ради Сумського району
Сумської області задовольнити.

Постанову Сумського районного суду
Сумської області від 30.01.2014р. по справі
№ 587/35/14-а скасувати та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М.