Справа № 9101/73088/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" травня 2012 р.справа № 2а/0470/16257/11

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
грудня 2011 р.

у справі № 2а/0470/16257/11

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлоград
Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
грудня 2011 року позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград
Дніпропетровської області задоволено
.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, де просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, посилаючись на порушенням
судом норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржену постанову прийнято без
виклику сторін у порядку скороченого
провадження. Копію постанови отримано
позивачем 24 січня 2012 року, а апеляційну
скаргу подано 07 лютого 2012 року, тобто з
пропуском строку встановленого ч.2 ст.
186 КАС України. Клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
р. слід залишити без руху та
запропонувати позивачу упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали
надати заяву про поновлення строків
апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
р. у справі № 2а/0470/16257/11 залишити без
руху.

Запропонувати Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали
надати заяву про поновлення строків на
апеляційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
р.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189
КАС України якщо заяву не буде подано в
зазначений строк або підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду
набрання законної сили відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
визначенні ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя

Панченко О.М.