Справа № 407/36/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

26 березня 2014 р. справа № 407/36/14-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 7 лютого 2014 року
у справі № 407/36/14-а (головуючий І
інстанції Бабічева Л.П.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області про перерахунок пенсії,-

В
С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа №407/36/14-а з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 7 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186
КАС України (в редакції Закону України
від 7 липня 2010 року N 2453-VI, яка є чинною з
30 липня 2010 року) апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірна постанова була прийнята судом
першої інстанції 07.02.2014 року у
письмовому провадженні. Копію
постанови суду першої інстанції було
отримано відповідачем 20.02.2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення ( а.с. 45).

Апеляційна скарга відправлена до суду
першої інстанції згідно штампу на
конверті 14.03.2014 року ( а.с. 54), тобто в
порушення ч.2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апелянт мотивує причину пропуску
строку звернення до суду отриманням
постанови суду першої інстанції лише
06.03.2014 року. Таким чином, вважає, що
строк на апеляційне оскарження
постанови Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області не пропустив.

Разом з тим вказані обставини не можуть
бути визнані поважними, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
постанова суду першої інстанції
отримана позивачем 20.02.2014 року ( а.с. 45).

Таким чином, підстави, зазначені
апелянтом в апеляційній скарзі про
поновлення строку апеляційного
оскарження є неповажними.

За частиною 4 статті 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для надання інших
підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 108, 186, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х
В А Л И В :

Підстави, вказані в апеляційній
скарзі про поновлення строку
апеляційного оскарження, визнати
неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 7 лютого 2014 року у справі №
407/36/14-а - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 тридцятиденний
строк з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
для зазначення інших підстав для
поновлення строку апеляційного
оскарження.

Роз'яснити скаржнику, що при
невиконанні вимог даної ухвали,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, що позбавляє
апелянта права повторного звернення до
апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя-доповідач:
Чумак С.Ю.