Справа № 0670/7317/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/800/27708/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю
секретаря представників сторін: від
позивача: від відповідача: від третьої
особи:Муравйов О. В. Вербицька О. В.
Маринчак Н. Є. Титенко М. П. Стасюк Б. Ф.,
Краснощок Н. М.розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргуДочірнього підприємства
«Євроголд Індестріз ЛТД» Повного
товариства «Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ Та
КО «Торгове агентство» на
ухвалуЖитомирського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 рокуу
справі№ 0670/7317/12за позовомДочірнього
підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД»
Повного товариства «Євроголд сервіс
ЦУМБЮЛЬ Та КО «Торгове агентство»до
третя особаГоловного управління
Державної казначейської служби
України в Житомирській області
Державна податкова інспекція у м.
Житомиріпростягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.02.2013 року
у справі № 0670/7317/12 позов задоволено.
Стягнуто з Державного бюджету України
через Головне управління Державної
казначейської служби України в
Житомирській області на користь
Дочірнього підприємства «Євроголд
Індестріз ЛТД» Повного товариства
«Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та Ко
«Торгове агентство» бюджетну
заборгованість з податку на додану
вартість за листопад 2006 року та січень
2007 року в сумі 426 748,00 та пеню по
бюджетній заборгованості в сумі 50 396,00
грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 року
апеляційні скарги Державної
податкової інспекції у м. Житомирі
Житомирської області Державної
податкової служби та Головного
управління Державної казначейської
служби України в Житомирській області
задоволено частково. Постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.02.2013 року
у справі № 0670/7317/12 скасовано в частині
стягнення пені за період з 25.11.2011 року
по 25.04.2012 року в розмірі 16 408,50 грн. та
присуджених позивачу витрат з
Державного бюджету у вигляді сплати
судового збору в розмірі 150,39 грн.
Залишено без розгляду позовну заяву в
частині вимоги про стягнення пені за
період з 25.11.2011року по 25.04.2012 року в
розмірі 16 408,50 грн. В решті постанову
суду залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою
апеляційного суду, позивач звернувся
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій
просить її скасувати, залишити в силі
постанову суду першої інстанції. Свої
вимоги заявник обґрунтовує порушенням
судом норм матеріального та
процесуального права, зокрема, п. 56.21 ст.
56, ст. 102, п. 200.23 ст. 200 Податкового
кодексу України, ст. ст. 8, 72, 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Позивачем подано заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування ПДВ за
деклараціями за листопад 2006 року та
січень 2007 року відповідно у грудні 2006
року та лютому 2007 року.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної перевірки правомірності
сум заявленого бюджетного
відшкодування, податковим органом
24.05.2007 року прийняте податкове
повідомлення-рішення № 00502304/0 про
зменшення суми заявленого позивачем
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за листопад 2006 року та
січень 2007 року в розмірі 426 748,00 грн.

Постановою Господарського суду
Житомирської області від 27.07.2007 року у
справі № 10/113-НА податкове
повідомлення-рішення № 00502304/0 від 24.05.2007
року визнано протиправним та
скасовано.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.12.2008 року
постанову Господарського суду
Житомирської області від 27.07.2007 року у
справі № 10/113-НА скасовано. Прийнято
нову про відмову в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.11.2011 року Постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.12.2008 року
скасовано, а постанову Господарського
суду Житомирської області від 27.07.2007
року у справі № 10/113-НА залишено в силі.

Задовольняючи позовні вимоги в повному
обсязі, суд першої інстанції виходив з
того, що матеріалами справи
підтверджуються обставини щодо
наявної суми невідшкодованого
позивачу бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за листопад
2006 року, за січень 2007 року в сумі
розміром 426 748,00 грн. та пені за
порушення термінів її відшкодування в
розмірі 50 396,01 грн.

Суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про залишення без розгляду
позовну заяву в частині вимоги про
стягнення пені за період з 25.11.2011року по
25.04.2012 року в розмірі 16 408,50 грн.,
оскільки з адміністративним позовом
позивач звернувся 26.10.2012 року,
враховуючи ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на момент звернення до суду з
позовом строк звернення з вимогою про
стягнення пені в розмірі 16 408,50грн. за
період 25.11.2011року по 25.04.2012 року сплинув.
Причин пропуску строку звернення
позивачем не наведено.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком апеляційного суду,
враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що станом на час розгляду
справи в суді податковий орган, не
зважаючи на набрання законної сили
рішенням у справі № 10/113-НА, не вжив усіх
передбачених чинним законодавством
заходів щодо його виконання за
процедурою визначеною чинним
законодавством.

Зі змісту судового рішення по
вищезазначеній справі встановлено
неправомірність зменшення податковим
органом суми бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість на суму 426
748,00 грн., заявлену позивачем в
деклараціях за листопад 2006 року та
січень 2007 року.

Згідно із пп. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» (в редакції, що діяла на
момент подання заяв платником податку
про бюджетне відшкодування названої
суми ПДВ) та п. 200.15 ст. 200 Податкового
кодексу України (що діяв на момент
закінчення процедури судового
розгляду справи щодо зменшення
бюджетного відшкодування) визначено, у
разі, коли за результатами перевірки
сум податку, заявлених до
відшкодування, платник податку або
податковий орган розпочинає процедуру
адміністративного оскарження,
податковий орган не пізніше наступного
робочого дня за днем отримання
відповідного повідомлення від
платника або ухвали суду про порушення
справи зобов'язаний повідомити про це
орган державного казначейства. Орган
державного казначейства призупиняє
процедуру відшкодування в частині
оскаржуваної суми до прийняття
остаточного рішення з
адміністративного або судового
оскарження.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження податковий орган протягом
п'яти робочих днів, наступних за днем
отримання відповідного рішення,
зобов'язаний надати органу державного
казначейства висновок із зазначенням
суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку
відповідного податкового органу орган
Державного казначейства надає
платнику податку зазначену у ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунку на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку податкового органу (пп. 7.7.6. п.
7.7ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», п. 200.13 ст. 200
Податкового кодексу України).

Строк звернення платника податків до
суду щодо стягнення бюджетного
відшкодування визначається з
врахуванням приписів ст. 15 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» та п. 43.3 ст. 43, ст.102 Податкового
кодексу України і становить 1095 днів з
моменту отримання права на таке
бюджетне відшкодування.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком судів про
стягнення бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість за листопад
2006 року та січень 2007 року в сумі 426 748,00
грн.

Відповідно до п. 200.23 ст.200 Податкового
кодексу України суми податку, не
відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Оскільки відповідач не відшкодував
зазначену вище суму ПДВ у строки,
встановлені п. п. 200.13, 200.15 Податкового
кодексу України, позивач набув право на
нарахування пені в порядку,
встановленому п. 200.23 ст. 200 Податкового
кодексу України з листопада 2011року.

Отже, позовна вимоги про стягнення пені
по бюджетній заборгованості в сумі 50
396,00 грн. підлягають задоволенню.

Посилання апеляційного суду на те, що
стягнення пені обмежується
положеннями ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
є необґрунтованим, оскільки зміст п.
200.23 ст.200 Податкового кодексу України
визначає, що на суму такої
заборгованості нараховується пеня на
рівні 120 відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Отже, прийняте апеляційним судом нове
рішення у справі підлягає скасуванню, а
постанова суду першої інстанції -
залишенню в силі відповідно до ст. 226
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин касаційна скарга
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірнього
підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД»
Повного товариства «Євроголд сервіс
ЦУМБЮЛЬ та КО «Торгове агентство»
задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 року
у справі № 0670/7317/12 скасувати.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.02.2013 року
у справі № 0670/7317/12 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак