Справа № 817/589/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/589/14

24 березня 2014 року 12год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Зозулі
Д. П. за участю секретаря судового
засідання Минько Н.З. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Кетам" про
стягнення коштів з рахунків платника
податків, який має податковий борг,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
(далі- ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області) звернулася з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кетам" (далі- ТзОВ
"Кетам") про стягнення коштів з рахунків
платника податків, який має податкових
борг в сумі 185 450,94 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, просив
розгляд справи здійснювати без участі
податкового органу.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив.
Клопотань про розгляд справи без його
участі не подавав. Про дату, час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить
відправлений конверт з повісткою №
970, який повернувся на адресу суду
з відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

Згідно із частини 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
письмові докази, суд дійшов висновку,
що позов підлягає до задоволення з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кетам" зареєстроване
юридичною особою Подільською районною
у місті Києві Державною адміністрацією
26.05. 2003 року, що підтверджується копією
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи (а.с. 6).

Відповідач взятий на облік, як платник
податків в органі державної податкової
служби 10.07. 2003 року за № 5849, що
підтверджується копією Довідки про
взяття на облік платника податків (а.с.
9). В ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області як платник за
основним місцем обліку позивач взятий
з 05.02. 2014 року № 32454625, що
підтверджується копією повідомлення
про взяття на облік у зв'язку із зміною
місцезнаходження (а.с 10).

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кетам" має
податковий борг по орендній платі за
землю в сумі 185 450, 94 грн.

Дана заборгованість виникла на
підставі:

- договору про розстрочення
(відстрочення) податкового боргу від 18
березня 2013 року № 46, укладеного на
підставі рішення ДПІ у м. Рівному "Про
розстрочення податкового боргу" № 38
від 18.03.2013 року на загальну суму 15522,90
грн. (в т.ч. по терміну сплати: 25.10.2013 року
- 15522,90 грн.) (а.с.38);

- договору про розстрочення
(відстрочення) податкового боргу від 06
вересня 2013 року № 161, укладеного на
підставі рішення ДПІ у м. Рівному "Про
розстрочення податкового боргу" № 138
від 06.09.2013 року на суму 24865,27 грн. по
терміну сплати 25.10.2013 року (а.с.40);

- податкової декларації з плати за
землю на загальну суму 45551,04 грн. (в т.ч.
по терміну сплати: 30.09.2013 р. - 2434,51 грн.,
30.10.2013 р. - 10779,13 грн., 30.11.2013 р. - 10779,13 грн.,
30.12.2013 р. - 10779,13 грн., 30.01.2014 р. - 10779,14 грн.)
(а.с.42-44);

- рішення № 18 від 31.10.2013 року "Про
скасування розстрочення (відстрочення)
податкового боргу", яким скасовано
рішення № 38 від 18.03.2013 року про
розстрочення податкового боргу ТОВ
"Кетам" на суму 31045,80 грн.(а.с.45);

- рішення № 19 від 31.10.2013 року "Про
скасування розстрочення (відстрочення)
податкового боргу", яким скасовано
рішення № 138 від 06.09.2013 року про
розстрочення податкового боргу TOB
"Кетам" на суму 49730,52 грн. (а.с.46);

- податкового повідомлення-рішення №
від 19.11.2013 року на суму штрафних
санкцій 15612,30 грн. (а.с.47);

- податкового повідомлення-рішення №
від 19.11.2013 року на суму штрафних
санкцій 1451,17 грн. (а.с.48);

- нарахування процентів за
користування розстроченням в сумі 1208,81
грн.;

- нарахування пені в сумі 463,13 грн.

Заборгованість TзOB "Кетам" по орендній
платі за землю в загальній сумі 185
450,94грн. підтверджується розрахунком
податкової заборгованості від 10.02. 2014
року №2249/1716-25-10 (а.с. 36-37), а також
обліковою карткою платника на цю
суму(а.с.12-32, 33-37).

На момент розгляду справи судом,
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 185 450,94грн. відповідачем
не погашено.

Статтею 67 Конституції України
закріплено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Як вбачається з долученої до
матеріалів справи податкової
декларації, відповідач самостійно
визначив податкове зобов'язання по
орендній платі за землю за 2013 рік.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України встановлено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з вимогами п. 56.11 ст. 56
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків, не підлягає
оскарженню.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового
кодексу України передбачено, що якщо
згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Так, пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Доказів оскарження відповідачем
податкових повідомлень-рішень №
від 19.11.2013 року, № від 19.11.2013 до
суду не надходило, а тому податкові
зобов'язання відповідача по орендній
платі за землю на суму штрафних санкцій
15612,30 грн. та 1451,17 грн. є узгодженими та
підлягають до сплати.

Крім того, наявними в матеріалах справи
доказами підтверджено, що рішення № 38
від 18.03.2013 року та № 138 та від 06.09.2013 про
розстрочення податкового боргу ТОВ
"Кетам" були прийняті відповідними
посадовими особами у відповідності до
вимог чинного законодавства. Однак, у
зв'язку з порушенням умов договорів про
розстрочення податкового боргу № 46 від
18.03. 2013 року та №161 від 06.03. 2014 року,
зокрема із несплатою чергової частки
розстрочення податкового боргу та
відсотків за користування розстрочкою,
вищезазначені рішення були скасовані
відповідними рішеннями від 31.10. 2013 року.

Відповідно до п.100.2. ст.100 Податкового
кодексу України платник податків має
право звернутися до контролюючого
органу із заявою про розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу. Платник податків,
який звертається до контролюючого
органу із заявою про розстрочення,
відстрочення грошових зобов'язань,
вважається таким, що узгодив суму
такого грошового зобов'язання.

Тому, судом встановлено, що відповідач
не сплатив зазначені узгоджені
податкові зобов'язання по орендній
платі за землю в установлений законом
строк.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України зазначається, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кетам» було
виставлено податкову вимогу форми «Ю»
від 02.02. 2012 року на загальну суму 10393,31
грн., яка була отримана 02.02. 2014 року
відповідачем, про що він поставив
підпис (а.с.11). У встановленому порядку
податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1.
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено правозвертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

Також, пунктом 95.1. статті 95 цього
Кодексу встановлено, що контролюючий
орган здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до пункту 95.3. Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кетам" (33014,
м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 41,
код 32454625), яке має податковий борг, з
рахунків у банках обслуговуючих такого
платника на суму податкового боргу 185 450
(сто вісімдесят п'ять тисяч чотириста
п'ятдесят) грн. 94 коп. Кошти
перерахувати в Управління Державного
казначейства в Рівненській області,
МФО 833017, ЗКПО 38012714, рахунок № 0002,
код платежу 13050200, одержувач Місцевий
бюджет м. Рівне.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зозуля Д. П.