Справа № 2а-202/12 (1807/5689/12)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р.
м.Київ
К/800/38606/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області на постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 15 листопада 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області, в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просив
визнати неправомірними дії
відповідача та зобов'язати здійснити
перехід з пенсії призначеної
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на пенсію призначену
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
з 25 травня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що з 01 травня 2012 року
набрала чинності Постанова Кабінету
Міністрів України № 327 «Про підвищення
рівня соціального захисту населення»,
відповідно до якої пенсії, призначені
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
у 2003-2006 роках перераховуються із
застосуванням показників
середньої заробітної плати (доходу) у
середньому на одну застраховану
особу в цілому по Україні з якої
сплачено страхові внески за 2007 рік
та середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, в тому числі в
сільському господарстві.

Постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 15 листопада 2012 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2013 року, адміністративний
позов ОСОБА_2 задоволено; визнано
противоправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі
та Конотопському районі щодо відмови
в переході з пенсії призначеної
відповідно до вимог Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» на пенсію
визначену Законом України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність»; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі
та Конотопському районі здійснити
такий перехід на пенсію визначену
Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» відносно
ОСОБА_2 з 25 травня 2012 року.

Рішення судів першої та апеляційної
інстанції мотивовані тим, що дії
відповідача щодо винесення рішення про
відмову в призначенні наукової
пенсії позивачу є незаконними та
необґрунтованими.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Конотопі та Конотопському районі
Сумської області звернулося до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій, з
посиланням на порушення норм
матеріального права, просить скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м.Конотопі та Конотопському
районі Сумської області і отримує
пенсію за віком призначену відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з 2002 року по 14 листопада
2008 року позивач отримував пенсію
відповідно до ст.24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність».

25 травня 2012 позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Конотопі та Конотопському районі
Сумської області з заявою про
призначення йому пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність».

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському
районі від 03 червня 2012 року позивачу
відмовлено в поновлені пенсії за
віком як науковому працівнику, у
зв'язку з тим, що довідка від 31 січня 2005
року №25-8/18 видана ВАТ
«Науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
«Автоматвуглерудпром» не містить
інформації щодо підстав її видачі про
підтвердження спеціального стажу за
період роботи заступником головного
технолога по підготовці виробництва,
заступником головного інженера,
головним інженером заводу «Червоний
металіст».

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
мають одночасно право на різні
державні пенсії, призначається одна
пенсія за їх вибором.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
умовами призначення пенсії науковим
працівникам - чоловікам є досягнення
пенсійного віку та наявність
страхового стажу роботи не менше 25
років, в тому числі наукової роботи
не менше 20 років.

Відповідно до п.1 Переліку та порядку
подання документів, необхідних для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», затвердженого постановою
правління Пенсійного Фонду України від
06 квітня 2011 року №10-3, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 06 липня
2011 року за № 816/19554, для призначення
пенсії згідно із Законом України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
подаються документи про стаж, що
визначені Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року № 22-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за №
1566/11846, та довідка про підтвердження
стажу наукової роботи підприємств,
установ, організацій, вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації або
їх правонаступників.

Форма довідки наведена у Додатку 1
вказаного Переліку та порядку, в якій
зазначаються підстави видачі.

У п.7 Порядку подання та оформлення
документів №22-1 встановлено, що до
заяви про призначення пенсії за віком
додаються документи про стаж, що
визначені Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року №637.

Відповідно до Порядку підтвердження
наявності трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у них, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Як встановлено у п.20 вказаного Порядку
у випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Отже, підставою для призначення
наукової пенсії є довідка про науковий
стаж, яка має обов'язково містити
перелік первинних документів на
підставі яких вона видана та які
підтверджують наявність у особи саме
наукового стажу.

Пункт 3 Переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників
підприємства, установ, організацій,
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає
право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на
пенсію відповідно до ст.24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 04 березня 2004 року
№257 містить посаду головного
конструктора (інженера, технолога тощо)
та їх заступників з основного напряму
діяльності наукової установи,
організації наукових установ та
організацій (їх філіалів, відділень
тощо). Згідно з п.4 Переліку до вказаних
посад на підприємствах, установах
організаціях, не зазначених в пунктах
1-3 цього Переліку належать: заступник
головного конструктора (інженера,
технолога) з наукового,
науково-технічного напряму діяльності
підприємства, установи, організації;
керівник (завідуючий, начальник),
заступники керівника
(завідуючого,начальника), головний
конструктор (інженер, технолог тощо),
провідний конструктор (інженер,
технолог тощо) наукового підрозділу
(відділення, комплексу, центру, відділу,
лабораторії, сектору, бюро, групи);
головний науковий співробітник;
провідний науковий співробітник;
старший науковий співробітник;
науковий співробітник; молодший
науковий співробітник.

Як вбачається з записів трудової
книжки позивач працював: з 04 вересня 1959
року по 31 травня 1960 року на посаді
технолога в Конотопському заводі
«Червоний металіст»; з 01 червня 1960 року
по 19 грудня 1962 року на посаді інженера
в Конотопському заводі «Червоний
металіст»; з 20 грудня 1962 року по 21 липня
1964 року на посаді старшого інженера -
технолога в Конотопському заводі
«Червоний металіст»; з 22 липня 1964 року
по 31 липня 1967 року на посаді заступника
начальника цеха № 15 по технічній
частинні в Конотопському заводі
«Червоний металіст»; з 01 серпня 1967 року
28 січня 1980 року на посаді заступника
головного технолога по підготовці
виробництва в Конотопському заводі
«Червоний металіст»; з 29 січня 1980 року
по 09 березня 1980 року на посаді
заступника головного інженера в
Конотопському заводі «Червоний
металіст»; 10 березня 1980 року по 12 серпня
1990 року на посаді головного інженера в
Конотопському заводі «Червоний
металіст».

З довідки ВАТ НДПКІ
«Автоматвуглерудпром» від 31 травня 2005
року № 25-8/18, яка містить перелік
первинних документів на підтвердження
яких вона видана, вбачається, що
загальній стаж наукової роботи
позивача становить понад 30 років, в
період з 1967 року по 1998 рік його
науково-технічна та
науково-організаційна діяльність була
основною та складала понад 70%
загального обсягу виконаних робіт.

Також наявність відповідного стажу
роботи позивача встановлена
постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 05 жовтня 2007 року у справі №2а-398/2007.

За вказаних обставин справи, судова
колегія погоджується з висновками
судів першої та апеляційної інстанції
про безпідставність посилання
відповідача на те, що позивачем при
зверненні з заявою про перехід з пенсії
призначеної відповідно до Закону
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» на пенсію
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
не було надано відповідних документів
про підтвердження стажу наукової
роботи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанції дійшли до вірного висновку
про наявність підстав для задоволення
позову.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області залишити без задоволення.

Постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 15 листопада 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді