Справа № 805/2676/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 р.
Справа №805/2676/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Ушенко С.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Сумісного Українсько-Турецького
підприємства в формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Шериф - Тур
LTD" до Державної податкової інспекції в
Київському районі м.Донецька Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області, за участю третьої особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега-сервис" про
визнання недійсними та скасування
податкового повідомлення-рішення від
03.12.2013 року № , податкової вимоги
від 21.02.2014р. № 3-25, акту про результати
проведення непланової невиїзної
документальної перевірки від 18.11.2013
року №1532/05-64-15-01/23778162, -

ВСТАНОВИВ:

Сумісне Українсько-Турецьке
підприємство в формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Шериф - Тур
LTD" звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів в
Донецькій області, за участю третьої
особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега-сервис" про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
03.12.2013 року №, податкової вимоги
від 21.02.2014р. № 3-25, акту про результати
проведення непланової невиїзної
документальної перевірки від 18.11.2013
року № 1532/05-64-15-01/23778162.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. позовну заяву
залишено без руху, оскільки вона подана
з порушенням вимог ст. 106 КАС України, і
позивачеві встановлено десятиденний
строк для усунення виявлених судом
недоліків позовної заяви з моменту
отримання ухвали про залишення
позовної заяви без руху. Підставою для
залишення позовної заяви без руху
стало порушення вимог ст. 106 КАС України
в частині невірної сплати позивачем
суми судового збору за подання до суду
адміністративного позову майнового
характеру, ненадання доказів
підписання позовної заяви
уповноваженою особою, ненадання всіх
доданих до позовної заяви додатків
відповідно до кількості відповідачів
та необґрунтованості позовних вимог,
зокрема щодо визнання недійсним та
скасування акту про результати
проведення непланової невиїзної
документальної перевірки від 18.11.2013
року №1532/05-64-15-01/23778162. Зазначена ухвала
суду позивачем отримана 06.03.2014р.

13.03.2014 року на виконання зазначеної
ухвали позивачем до суду надано
відповідні документи, проте разом із
зазначеними документами позивачем не
надано письмових обґрунтувань
позовних вимог щодо визнання недійсним
та скасування акту про результати
проведення непланової невиїзної
документальної перевірки від 18.11.2013
року №1532/05-64-15-01/23778162, а також доказів в
їх підтвердження.

Крім того, в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху від 03.03.2014 року
суд зауважував про порушення позивачем
приписів ст. 106 КАС України щодо
ненадання документу про сплату
судового збору саме позивачем, на що
безпосередньо звертав увагу.

Як вбачається з доданих до позовної
заяви і в подальшому на виконання
ухвали суду про залишення позовної
заяви без руху від 03.03.2014 року квитанцій
№ 0410010 від 26.02.2014р., № ПН48501 від 13.03.2014р.,
платником судового збору, зазначеному
в них, є не позивач, а ОСОБА_1

Доказів сплати судового збору у сумі
487,20 грн. саме позивачем до суду не
надано.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Таким чином, позивачем у встановлений
судом строк не усунуті виявлені
недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим
вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумісного
Українсько-Турецького підприємства в
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "Шериф - Тур LTD" до
Державної податкової інспекції в
Київському районі м.Донецька Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області, за участю третьої особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега-сервис" про
визнання недійсними та скасування
податкового повідомлення-рішення від
03.12.2013 року № , податкової вимоги
від 21.02.2014р. № 3-25, акту про результати
проведення непланової невиїзної
документальної перевірки від 18.11.2013
року №1532/05-64-15-01/23778162 - повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не позбавляє позивача
права повторного звернення до суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
то апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ушенко С. В.