Справа № 19729/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2012 р. справа №
2а-6664/09/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання -
Пасічник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізької
митниці

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 березня
2010 року у справі № 2а-6664/09/0870

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Запорізької митниці

третя особа: Головне управління
Державного казначейства в Запорізькій
області,

за участю: прокурора Запорізької
області

про визнання протиправними та
скасування рішення про визнання митної
вартості товарів та зобов'язання
відповідача вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2009 року позивач звернувся до
адміністративного суду з позовом, в
якому просив визнати протиправним та
скасувати рішення відповідача №
112000010/2009/000894/1 від 05.11.2009 р. про
визначення митної вартості товарів до
ВМД № 112000003/9/006573 від 02.11.2009 р.;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок платежів по особовому
рахунку позивача, що підлягали сплаті
до бюджету при митному оформленні
товарів по вантажній митній декларації
ВМД № 112000003/9/006702 від 06.11.2009 р. за методом
оцінки № 1 (за ціною угоди щодо товарів,
які імпортуються).

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 березня
2010 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення відповідача від
05.11.2009 р. № 112000010/2009/000894/1 про визнання
митної вартості товарів. В іншій
частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач та
відповідач подали апеляційні скарги, в
яких посилаються на порушення судом
норм матеріального права.

16 жовтня 2012 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від
відповідача надійшла заява про
закриття провадження у справі у зв'язку
з припиненням підприємницької
діяльності позивача.

Вивчивши матеріали справи суд доходить
висновку, що заява відповідача про
закриття провадження по справі
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до наданої відповідачем
інформації отриманої з Державного
підприємства «Інформаціно-ресурсний
центр», який відображає інформацію
Єдиного державного реєстру щодо
юридичних осіб, органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, як юридичних осіб, а
також інформація щодо фізичних
осіб-підприємців - 08 листопада 2011 року
позивач, а саме Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 припинив свою
підприємницьку діяльність за власним
бажанням.

Відповідно до ст. 50-1 ЦК України, фізична
особа - підприємець письмово
повідомляє державного адміністратора,
кредиторів про прийняте рішення щодо
припинення її підприємницької
діяльності, порядок і строк заявлення
кредиторами своїх вимог, що не може
становити менше двох і більше трьох
місяців з дня опублікування
повідомлення про прийняття фізичною
особою - підприємцем рішення щодо
припинення підприємницької
діяльності.

Після внесення запису про прийняття
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
повідомлення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо рішення фізичної особи -
підприємця про припинення нею
підприємницької діяльності
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.

Підприємницька діяльність фізичної
особи - підприємця є припиненою з дати
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису про державну
реєстрацію припинення такої
діяльності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, зокрема
у разі ліквідації підприємства,
установи, організації, які були
стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України,
якщо судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 203 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 березня
2010 року у справі № 2а-6664/09/0870 - визнати
нечинною.

Провадження у справі № 2а-6664/09/0870 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Запорізької митниці про
визнання протиправними та скасування
рішення про визнання митної вартості
товарів та зобов'язання відповідача
вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун