overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/71758/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/9991/71758/11

К/9991/71755/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та
Відкритого акціонерного товариства
"Рівнельон" на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі № 2а-24/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнельон" до Рівненської міської ради, треті особи: ОСОБА_1,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Колір" про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі № 2а-24/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнельон" до Рівненської міської ради, треті особи: ОСОБА_1,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Колір" про визнання незаконним та скасування рішення.

Також Вищим адміністративним судом
України відкрито провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Рівнельон" у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги ОСОБА_1 та
Відкритого акціонерного товариства
"Рівнельон" в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-5320/11
Суддя: Сировєтнік Т. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5320/11 31.03.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Сировєтнік Т.І., розглянувши адмі ністративний позов
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України Автозаводського району м.
Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та 01.02.2011 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою від 07.02.2011 року по справі відкрито скорочене провадження.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 17.03.2011 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсі за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.07.2010 року залишений без розгляду.
Ухвалою Харківського Апеляційного
Адміністративного суду від 16.05.2013 року скасовано Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 17.03.2011 року по справі 2а-5320/11 в частині залишення без розгляду позивних вимог ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука
Полтавської області про зобов'язання зробити перерахунок, нарахування, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, а справу направлено до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області для продовження розгляду.
Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.
Враховуючи, що Постановою Кабінету
Міністрів №803 від 27.07.2011 року утворено як юридичну особу публічного права -управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, який є правонаступником усіх прав та обов'язків припиненого управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області, суддя вважає за необхідне залучити відповідно ст. 50 КАС
України: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 52, ч. 4 ст.183-2 КАС України, -
Адміністративну справу ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судове засідання в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області на 08.04.2014 року на 08-30 год..
Залучити до участі у справі в якості відповідача Управління
Пенсійного фонду в м. Кременчуці
Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/2089/14-а
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.03.2014 Справа № 756/2089/14-а
Справа пр.
№6-а/756/58/14
№756/2089/14-а
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду, в якій він просив суд змінити спосіб та порядок виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2010 року у справі
№2-а-1911/2010 року за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Оболонському районі м. Києва, управління по нарахуванню та виплаті пенсій ГУ ПФУ у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, зобов'язання вчинити дії, а саме: "стягнути з
Державного бюджету України шляхом списання з Державного казначейства
України на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 23644,23 грн., які нараховані УПФУ в
Оболонському районі м. Києва".

28.03.2014 року представником заявника подано заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник заявника подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки 28.03.2014 року представником заявника подано заяву про залишення без розгляду заяви
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду.

За таких обставин, керуючись ст.155
КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 757/3892/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3892/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Горкава В.Ю.,

при секретарі Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції
України Алєксєєнка Івана
Олександровича

-про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції
України Алєксєєнка Івана
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову №28 від 14.02.2014 заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції
України Алєксєєнка Івана
Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.13 ст.96
КпАП України.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ю.Горкава
Справа № 303/1871/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1871/14а
№2а/303/80/14
Номер рядка стат. звіту - 101
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та збов»язання до вчинення дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та збов»язання до вчинення дії,

Відповідно до ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ст.ст. 110 ч.2 п.4, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає розглянути справу в порядку скороченого провадження без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110-111, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та збов»язання до вчинення дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13
„А" без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів може надати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову .

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.Б.
Гейруш
Справа № 307/1160/14-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1160/14-а
Провадження № 2-а/307/42/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 18 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.4 ст. 106 КАС
України, а саме, оскільки у позовній заяві не зазначена дата її підписання.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу ОСОБА_1 надавався п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 20 березня 2014 року отримала копію ухвали
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 18 березня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

У визначений судом термін позивач не виконала вимоги ухвали суду, не виправила недоліки позовної заяви, тому остання підлягає поверненню позивачу.

А тому, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження - вважати не поданою та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд
Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 307/1160/14-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1160/14-а
Провадження № 2-а/307/42/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, яка не відповідає вимогам ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки у позовній заяві не зазначена дата її підписання.

А тому, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження - без руху.

Надати ОСОБА_1 можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки адміністративного позову.

Роз'яснити ОСОБА_1, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали вона виконає вимоги ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Інакше адміністративний позов вважатиметься не поданим і буде їй повернений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд
Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 303/2012/14-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2012/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства
«Мукачів - АТПП» до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення протоколу №3 від 10.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Мукачів -
Авто-транспортні пасажирські перевезення» звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення протоколу №3 від 10.02.2014 року засідання конкурсного комітету Мукачівського міськвиконкому.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.104,107,110, 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства «Мукачів -
АТПП» до Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення протоколу №3 від 10.02.2014 року засідання конкурсного комітету Мукачівського міськвиконкому.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 07 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач, що є суб»єктом владних повноважень зобов»язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при приянятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності , з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 2-а-1860/11
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1860/11
Провадження № 2-аво/316/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Енергодар
Запорізької області про стягнення заборгованості з виплат державної соціальної допомоги як «дитині війни», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.04.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з виплат державної соціальної допомоги як
«дитині війни», задоволено частково.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в постанові Енергодарського міського суду від 26.04.2011 року по вищезазначеній справі, посилаючись на те, що прізвище ім'я по-батькові позивача є «ОСОБА_1», а судом в постанові помилково зазначено прізвище ім'я по-батькові позивача
«ОСОБА_1».

У судове засідання по питанню виправлення описки сторони та їх представники не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили. У порядку ст.169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 158, 160, 163, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 26.04.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплат державної соціальної допомоги як «дитині війни», наступним чином:

Змінити прізвище ім'я по-батькові позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 328/890/14-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді:
Петренко Л.В., при секретарі
Потиліциній І.Л., Фещенко Д.А.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача представника Управління пенсійного фонду України в м. Токмак та
Токмацькому районі Запорізької області Давлада С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі
Запорізької області про визнання неправомірними дій посадових осіб та захист права на перерахунок пенсії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 23, 70, 71, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Токмак та
Токмацькому районі Запорізької області про визнання неправомірними дій посадових осіб та захист права на перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову
Управління пенсійного фонду України у місті Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької області здійснити перерахунок пенсії,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, як державному службовцю з моменту її призначення, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись з 02.04.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд
Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя