Справа № 872/10984/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2014 р.справа № 804/2896/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби, в
якому просив суд визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 04.02.2013
року про сплату адміністративного
штрафу у розмірі 510,00 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції, оскільки вона винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 є
платником податків та перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби.

05.04.2012 року позивачем до податкової
інспекції було подано податкову
декларацію про майновий стан та доходи
№ 156286, в якій визначено обсяг витрат на
придбання інвестиційного активу в сумі
150 034 360,00 грн., обсяг інвестиційних
прибутків та збитків в сумі 539 610,00 грн.,
суму від'ємного значення загального
фінансового результату операцій з
інвестиційними активами попереднього
звітного періоду в розмірі 5 519 006,76
грн., суму загального фінансового
результату операцій з інвестиційними
активами в розмірі 4 979 395,76 грн.

08.11.2012 року відповідачем було
направлено ОСОБА_1 запит № 29010/10/17-331 про
надання інформації та її
документального підтвердження по
операціям, зазначеним у додатку 4
"Розрахунок податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб,
отриманих від операцій з
інвестиційними активами".

Судом встановлено, що первинних
документів щодо витрат на придбання
інвестиційних активів позивачем не
надано.

У період з 28.12.2012 року по 09.01.2013 року
податковим органом проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку дотримання вимог
податкового та іншого законодавства
громадянина ОСОБА_1 за період з 01.01.2011
року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки складено акт
№2/1г/17-310//56 від 15.01.2013 року, в якому
зафіксовано порушення п. 44.1 та п. 44.3 ст.
44, абз. а, б, в п. 176.1 ст. 176 ПК України, а,
саме, встановлено відсутність
платіжних документів, на підставі яких
визначаються витрати при розрахунку
інвестиційного прибутку, що призвело
до неправомірного завищення витрат у
сумі 6360,00 грн.

На підставі акту податковим органом
було винесено податкове
повідомлення-рішення № від 04.02.2013
року про сплату адміністративного
штрафу у розмірі 510,00 грн.

Згідно пп. 170.2.1 п. 170.2 ст. 170 Податкового
кодексу України України облік
загального фінансового результату
операцій з інвестиційними активами
ведеться платником податку самостійно,
окремо від інших доходів і витрат. Для
цілей оподаткування інвестиційного
прибутку звітним періодом вважається
календарний рік.

Відповідно до пп. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170
Податкового кодексу України України
інвестиційний прибуток розраховується
як позитивна різниця між доходом,
отриманим платником податку від
продажу окремого інвестиційного
активу, та його вартістю, що
визначається із суми витрат на
придбання такого активу з урахуванням
норм підпунктів 170.2.4-170.2.6 цього пункту
(крім операцій з деривативами).

Пунктом 44.1 ст. 44 Податкового кодексу
України України встановлено, що для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу
України України платники податків
зобов'язані забезпечити зберігання
документів, визначених у пункті 44.1 цієї
статті, а також документів, пов'язаних
із виконанням вимог законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, не
менш як 1095 днів з дня подання
податкової звітності, для складення
якої використовуються зазначені
документи, а у разі її неподання - з
передбаченого цим Кодексом граничного
терміну подання такої звітності.

У пункті 121.1 ст.121 Податкового кодексу
України зазначено, що незабезпечення
платником податків зберігання
первинних документів облікових та
інших регістрів, бухгалтерської та
статистичної звітності, інших
документів з питань обчислення і
сплати податків та зборів протягом
установлених статтею 44 цього Кодексу
строків їх зберігання та/або ненадання
платником податків контролюючим
органам оригіналів документів чи їх
копій при здійсненні податкового
контролю у випадках, передбачених цим
Кодексом, - тягнуть за собою накладення
штрафу в розмірі 510 гривень.

Отже, суд першої інстанції, відповідно
до вимог ст. 159 КАС України повно і
всебічно, в межах заявлених вимог,
з'ясував дійсні обставини справи, дав
належну оцінку наявним у справі
доказам, правильно вирішив питання
щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішив
справу на підставі норм матеріального
права, які регулюють ці правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук