Справа № 524/2074/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2074/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2014 рокуАвтозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача -
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ
Кременчуцького МВ УМВС України в
Полтавській області - Бугай В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ
Кременчуцького МВ УМВС України в
Полтавській області - Бугай Валентина
Олександровича про визнання
незаконною та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом.

Зазначав, що 20 лютого 2014 року близько
15.00 год., керуючи автомобілем
«Chevrolet Аveo», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м.
Кременчуці по вул. Київська був
зупинений відповідачем, котрий склав
відносно нього протокол, в якому було
зазначено, що він ( позивач ) рухаючись в
м. Кременчуці на перехресті вул. 60
років Жовтня - Київська, повертаючи
праворуч не надав дорогу пішоходу, який
переходив проїзну частину, на яку він
повертав, чим порушив правила проїзду
перехрестя, а саме п. 16.2 ПДР України,
внаслідок чого його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. згідно постанови від 24 лютого 2014
року.

Вважав постанову про притягнення його
до адміністративної відповідальності
незаконною, оскільки правопорушення не
вчиняв та просив суд скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач
позов підтримав, просив задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави,
викладені в позовній заяві.

Відповідач - інспектор ДПС взводу
ДПС ВДАІ Кременчуцького МВ УМВС
України в Полтавській області Бугай
В.О. в судовому засіданні
адміністративний позов не визнав,
пояснив, що позивач виконуючи поворот
не надав дорогу пішоходам, про що
мається відеозапис проступку.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, оцінюючи зібрані і надані
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на
яку покладається тягар доказування в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Заявлені
відповідачі не з'явились в судове
засідання , ігнорували вимогу суду про
необхідність надання матеріалів
адміністративного провадження,
письмових заперечень , доказів, доводів
і спростувань позовних вимог не надали,
тому суд вирішив спір на підставі
доказів, що були надані позивачем.

Судом достовірно встановлено, що
позивач ОСОБА_1 20 лютого 2014 року,
керуючи автомобілем «Chevrolet Аveo», д/н
НОМЕР_1, на перехресті вул. 60 років
Жовтня - вул. Київська, порушив правила
проїзду перехрестя, повертаючи
праворуч, не надав дорогу пішоходам,
які переходили проїзну частину, на яку
він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил
дорожнього руху, затверджених КМ
України (в редакції станом на 20 лютого
2014 року), що постає з протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України, серія ПС1 № 442922
та оглянутого у судовому засіданні
відеозапису події проступку.

Після проїзду перехрестя був зупинений
відповідачем - інспектором ДПС по
причині допущеного порушення, який
склав протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП
України та ухвалив постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Копії протоколу та постанови
позивачеві були вручені під розпис.
Права та обв'язки позивачеві були
роз'яснені, що підтверджується
підписом позивача у протоколі в графі
роз'яснення прав та обов'язків, і, що
позивач підтвердив у судовому
засіданні.

Суд не вбачає в діях інспектора ДПС
жодних порушень у складанні протоколу
та постанови стосовно позивача.

Позивач не подав належних і допустимих
доказів на підтвердження відсутності
його вини у скоєні проступку та в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Не заслуговують уваги доводи позивача
ОСОБА_1. щодо того, що відповідач
інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ
Кременчуцького МВ УМВС України в
Полтавській області Бугай В.О. не мав
права використовувати відеокамеру для
встановлення події проступку, оскільки
п.12 ч.1 ст.11 Закону України «Про міліцію»
встановлено, що співробітник міліції
має право проводити аудіо-, відео-,
фотофіксацію як допоміжний засіб
попередження протиправних дій та
розкриття правопорушень.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 69, 70,
158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 288, 293
КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позову до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ Кременчуцького МВ УМВС України в
Полтавській області - Бугай Валентина
Олександровича про визнання
незаконною та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Повний текст постанови
виготовлено 28 березня 2014 року.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: