Справа № 359/11000/13-а (2-а/359/270/2013)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15760/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
приватного підприємства "ВІМФ" на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року у справі за позовом приватного
підприємства "ВІМФ" до Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма Металіст" про
скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ПП "ВІМФ" звернулось до суду з позовом
про скасування рішення Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області від 25 грудня 2001 року
"Про затвердження проекту відведення
земельної ділянки в тимчасове
користування на умовах оренди строком
на 49 років, під розміщення комплексу
утилізації побутових відходів на
сміттєзвалищі в с.Проліски ТОВ "фірмі"
Металіст", визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки від 11.01.2012
року №21.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 27 листопада 2013 року позов
задоволено. Скасовано ріщення
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області від 25 грудня 2001 року "Про
затвердження проекту відведення
земельної ділянки в тимчасове
користування на умовах оренди строком
на 49 років, під розміщення комплексу
утилізації побутових відходів на
сміттєзвалищі в с.Проліски ТОВ "фірмі"
Металіст".

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року, рішення суду попередньої
інстанції скасовано та прийнято нове,
яким відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування ухваленого у
справі судового рішення судом
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті -пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового
рішення, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити приватному
підприємству "ВІМФ" у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий