Справа № 9101/99846/2011
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2012 рокусправа № 2а-862/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А.
Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 07
лютого 2011 року у справі №2а-862/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 07
лютого 2011 року у справі №2а-862/11 позовну
заяву ОСОБА_1 за період з 09 липня 2007
року по 01 серпня 2010 року включно
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись із ухвалою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, прийняти нову, якою позовні
вимоги позивача задовольнити.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

З даним позовом позивач звернувся до
суду першої інстанції 02 лютого 2011 року,
тобто порушив строк звернення до суду,
встановлений законодавством.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
того, що клопотання про поновлення
строку позивачем належним чином не
мотивоване, а тому підстави для його
задоволення відсутні.

Колегія суддів вважає, що
будь-які об'єктивні чи суб'єктивні
обставини не позбавляли позивача
можливості звернутися до суду, у
визначені законом строки, з
відповідним позовом до відповідача,
якщо позивач вважав, що діями чи
бездіяльністю відповідача порушуються
його права та законні інтереси.

Отже, суд першої інстанції
обґрунтовано залишив без розгляду
позовні вимоги позивача.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм процесуального права
і підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200,
205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 07
лютого 2011 року у справі №2а-862/11 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Т.І. Ясенова