Справа № 2-а-12053/2011
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Прокулевич
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 21 листопада 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до В.о. начальника
Уманського міського відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
Блащук О.А. про визнання незаконними та
неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області із
адміністративним позовом до В.о.
начальника Уманського міського
відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції Блащук О.А., в якому просила
визнати неправомірними та незаконними
дії відповідача щодо відмови у
задоволенні її скарги на неправомірні
дії державного виконавця Уманського МВ
ДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції Пустовойт Л.О.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 21
листопада 2011 року позовну заяву
повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
дана справа не підсудна Уманському
міськрайонному суду Черкаської
області, а відтак застосував до спірних
правовідносин положення пункту 6
частини 3 статті 108 КАС України.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Кодекс адміністративного судочинства
України визначає юрисдикцію,
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду адміністративних справ,
порядок звернення до адміністративних
судів та порядок здійснення
адміністративного судочинства (ст.1 КАС
України)

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним.

Відповідно до статті 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

З наведених норм вбачається, що при
визначенні юрисдикції, суд повинен
виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 3 Закону України «Про
виконавче провадження», крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Згідно Положення про районні, районні у
місті міський (міста обласного
значення), міськрайонний, міжрайонний
відділ державної виконавчої служби,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 47/5 від 14.02.2007 (чинного
на момент виникнення спірних
правовідносин)(Наказ втратив чинність
згідно з наказом Міністерства юстиції
України від 23 червня 2011 року N 1707/5),
Уманський міський відділ державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
підпорядковуються Міністерству
юстиції України та є його
територіальним органом.

Відповідно до п. 1 Положення про
Міністерство юстиції України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1577 від 14.11.2006 (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин)( Постанова
втратила чинність згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 20
жовтня 2011 року N 1109), Міністерство
юстиції України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що Уманський міський
відділ державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції відноситься до суб'єктів
адміністративного судочинства,
зазначених в ч. 2 ст. 18 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення
правомірно було застосовано положення
пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України
при поверненні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що адміністративна
справа підсудна відповідному
окружному адміністративному суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 21 листопада 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків
В.Ю. Ключкович
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.