Справа № 1570/1068/08
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1068/08
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя Одеського
окружного адміністративного суду,
Бжассо Н.В.,

розглянувши заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами по справі за
адміністративним позовом Заступника
прокурора Київського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд
судового рішення в порядку
провадження за нововиявленими
обставинами, а саме постанову
Одеського окружного
адміністративного суду від 03.08.2009 року
про стягнення з останньої на користь
держави в особі Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
грошових коштів у розмірі 37 329 грн. 99
копійок, та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_2
зазначає, що на теперішній час,
Науково-дослідним інститутом
експертно-криміналістичним центром
Управління МВС України на Одеській
залізниці №18 від 12.02.2014 року, проведена
судова технічна експертиза копії
довіреності на ім'я Жукової-Курбатової
від 15.05.2007 року, висновки якої свідчать,
що зазначене доручення, датоване 15.05.2007
року від імені заявниці та нанесений на
ньому підпис виконані
електрофотографічним засобом плоского
друку з використанням
щорозмножувального апарату або
лазерного принтера.

В заяві також зазначається, що
вищевказана довіреність була
досліджена судом при розгляді справи у
першій інстанції і прийнята як доказ по
справі. Судом не були прийняті доводи
відповідача, що довіреність нею не
видавалася - тому і підпис вчинений у
довіреності є підробленим.

Таким чином, ОСОБА_2, вважає що
виникли істотні для справи обставини,
що не були відомі на час розгляду
справи, та які є підставами для
перегляду судового рішення згідно до
п.1 ч.2 ст.245 КАС України.

Дослідивши заяву та додані до неї
докази, матеріали адміністративної
справи № 2-а-1068/08/1570, суддя, прийшов до
наступного висновку.

В провадженні Одеського
окружного адміністративного суду
перебувала адміністративна справа за
позовом Заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості у розмірі
37 329 грн. 99 копійок.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 03.08.2009
року адміністративний позов
задоволений повністю та стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
заборгованість перед бюджетом у сумі 37
329, 99 грн. на бюджетний рахунок 0005,
отримувач УДК м. Одеси, МФО 828011, код
платежу 118.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2010
року, постанова залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.09.2013 року, ухвала
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2010
року та постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 03 серпня 2009
року залишені без змін.

Згідно п.1 ч.2 ст.245 КАС України,
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як встановлено судом, в постанові
Одеського окружного адміністративного
суду від 03.08.2009 року встановлені
наступні обставини, а саме: в позиції
відповідача, ОСОБА_2, зазначено, що
довіреності від свого імені на ОСОБА_3
нею не надавалось (Т.1 арк. с. 224) , крім
того, в оцінці вказаного ствердження
судом зазначено, що воно не є
переконливим (Т.1 арк. с.225), з чого суд
робить висновок, що обставина про
ненадання довіреності була відома
відповідачу, при розгляді справи у
першій інстанції.

Згідно положень ст. 247 КАС України,
заяву про перегляд судового рішення за
ново виявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
п.1 ч.2 ст. 245 цього Кодексу, може бути не
пізніше ніж через три роки з дня
набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Таким чином, суд робить висновок,
що місячний строк коли заявниця
дізналася про ненадання нею
довіреності сплинув, так як і трирічний
строк з дня набрання судовим рішенням
законної сили, тому суд відмовляє
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами .

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 245, 247 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами по справі за
адміністративним позовом Заступника
прокурора Київського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали через
суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Бжассо