overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2218/7601/11
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/7601/11
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за заявою державного виконавця Секрети О.М. про зміну порядку та способу виконання постанови суду,

встановив:

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області звернувся до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання постанови суду від 31 травня 2011 року, якою зобов'язано Визнати дії
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо невиплати
ОСОБА_1, як дитині війни, підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни" з 05 жовтня 2010 року по 17 січня 2011 року протиправними. Зобов`язати
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 05 жовтня 2010 року і виплачувати в майбутньому з врахуванням підвищення прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян.
Державний виконавець посилається на те, що управління пенсійного фонду не нараховує суму, яку слід виплатити позивачам відповідно до постанови суду, відтак провести примусове стягнення неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оцінюючи зміст заяви та подані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що обставини, передбачені ст.263 для зміну порядку та способу виконання постанови суду відсутні, відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.263 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М. про зміну порядку та способу виконання постанови суду від 31 травня 2011 року по справі
№2а/2218/7601/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Д.І. Приступа
Справа № 750/3091/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3091/14
Провадження № 2-а/750/247/14 28 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 279/1527/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1527/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

17 березня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються за період з 01.09.2013 року по 28.02.2014 року.

Позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду
Житомирської області.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 - місячний строк.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.21, 99, 100, 105, 107, 162, 183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов в частині пред'явлених вимог за період 01.09.2013 року по 12.09.2013 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання здійснити певні дії щодо нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 12.09.2013 року по 28.02.2014 року.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду
(кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 267/1682/14-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/267/79/14
Справа №267/1682/14-а
УХВАЛА

27 березня 2014 року місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки, до
Пенсійного Фонду України, про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила визнати незаконними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки щодо складання та направлення вимоги про сплату недоїмки зі страхових внесків у сумі 1732 грн. 80 коп., скасування вимоги
№Ф-20 про сплату недоїмки, а також скасувати Рішення Пенсійного Фонду
України від 06.03.2014 р. №6089/09-10 про результати розгляду скарги.

Пред'явлений позов даним місцевим судом розглянутий бути не може, виходячи з наступного.

Так, у ч.1 ст.18 КАС України визначено виключний перелік категорій справ підсудних місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідачі до суб'єктів владних повноважень згаданих у ч.1 ст.18 КАС
України не відносяться.

Правовідносини з приводу визнання дій протиправними, скасування вимоги про сплату недоїмки та рішення про результати її оскарження не відносяться до категорії справ, що зазначені в п.4 ч.1 ст.18 КАС України.

Отже, даний позов пред'явлено до суб'єкта владних повноважень згаданого в ч.2 ст.18 КАС України, справи щодо яких підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином справа за даним позовом
Гірницькому районному суду м. Макіївки
Донецької області не підсудна.

З огляду на зазначене та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки, до
Пенсійного Фонду України, про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа № 257/15856/13-а
Суддя: Ополинська І. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/257/313/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття та призначення справи до розгляду

25 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинської
І.Г., розглянув адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2013 р. о 08 годині 45 хвил. в приміщенні суду.

Відповідач до зазначеного строку має право подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Ополинська
Справа № 249/1359/14-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1359/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2014 року місто Шахтарськ

Cуддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради про визнання дій неправомірними, -

В С
Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради про визнання дій неправомірними - прийняти до провадження Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 10-00 год. 04 квітня 2014 року під головуванням cудді Дністрян
О.М.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя

Шахтарського міськрайонного суду:

О.М.Дністрян
Справа № 0603/2-а-3389/11
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
У Х В А Л А

27.03.2014 року м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву начальника
Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про роз"яснення постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління пенсійного фонду України у м. Бердичеві та
Бердичівському районі звернувся з заявою, в якій просить роз"яснити постанову суду від 21.10.2011 року, а саме: чітко вказати період виплати надбавки до пенсії позивачці ОСОБА_1, як дитині війни, оскільки в постанові зазначено період виплати з 24.02.2011 року по червень 2011 року, тобто не конкретизовано кінцеву дату.

Сторони, у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає роз`ясненню рішення.

Вивчивши суть заяви, матеріали справи, суд, керуючись ст. 170 КАС України вважає за необхідне роз`яснити постанову суду від 21.10.2011 року.

Так, відповідно до вищевказаної постанови від 21.10.11 року зобов`язано
Управління Пенсійного фонду у м.
Бердичеві здійснити перерахунок та виплату надбавки як дитині війни
ОСОБА_1 за період з 24.02.2011 року по червень 2011 року з урахуванням проведених виплат. Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць(а.с. 17). Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`ясняючи вказане рішення суд зазначає, що саме ст. 256 ч.1 п.1 КАС
України передбачено негайне виконання постанови про присудження виплати пенсії і саме у межах суми стягнення за один місяць, а тому суд при винесенні вказаної постанови керувався саме цими положеннями статті.

Виходячи з наведеного, перерахунок та виплату надбавки як дитині війни
ОСОБА_1 слід здійснювати за період з 24.02.2011 року по червень 2011 року включно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Роз»яснити постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2011 року по справі № 2-а-3389/11 за позовом ОСОБА_1, а саме:

Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області слід здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 24.02.2011 року по червень 2011 року включно з урахуванням проведених виплат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О.В.Замега
Справа № 419/1670/13-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1670/13-а
Провадження № 2-а/419/42/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 22» листопада 2013 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., перевіривши у с.м.т. Новоайдар на предмет дотримання вимог ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України) адміністративний позов прокурора
Новоайдарського району Луганської області Прибіги М.С. до Новоайдарської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: Комунальний заклад «Новоайдарська школа-гімназія»,
Комунальний заклад «Новоайдарський обласний навчально-реабілітаційний центр», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, що має адміністративну процесуальну дієздатність, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Новоайдарської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: Комунальний заклад
«Новоайдарська школа-гімназія»,
Комунальний заклад «Новоайдарський обласний навчально-реабілітаційний центр».

Дана адміністративна справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої та оформленої в порядку встановленому КАС
України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, ч. 6 ст. 254
КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Новоайдарського району
Луганської області Прибіги М.С. до
Новоайдарської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: Комунальний заклад
«Новоайдарська школа-гімназія»,
Комунальний заклад «Новоайдарський обласний навчально-реабілітаційний центр».

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього судового розгляду на 12.12.2013 року о 14-00 годині.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Новоайдарського

районного суду
О.М.
Іванова
Справа № 754/3929/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/221/14
Справа № 754/3929/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва
Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-107 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід відкрити провадження за позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 року о 09:30год., що відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№ 20.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 40,49,50
КАС України.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 635/2198/14-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2198/14-а
Провадження № 6-а/635/16/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

заявник подав до суду заяву та просить замінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського районного суду
Харківської області від 08 жовтня 2013 року по адміністративній справі № 2034/2а-3792/11 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно встановленого до ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» 30% від мінімальної пенсії за віком виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком , за період з 26 листопада 2010 року по 07 липня 2011 року шляхом заміни стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої пенсії у розмірі 1302,56 гривень.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін виконавчого провадження, що звернулися із заявою, та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за заявою заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення та призначити справу до судового засідання на 28 березня 2014 року о 09 годин 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Про день та час проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Пілюгіна
Справа № 639/2600/14-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2600/14-а
Провадження 2-а/639/62/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

28 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., перевірив виконання статей 105, 106, 107 КАС
України за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
Л.О. Шиянова