Справа № 427вр-13/804/7552/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2013 р. Справа № 427вр-13/804/7552/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
клопотання Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
міндоходів у Дніпропетровській
області про заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі за позовом Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Державної податкової служби
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
винесено постанову по
адміністративній справі за позовом
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Державної податкової служби до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

06 серпня 2013р. до суду надійшло
клопотання Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
міндоходів у Дніпропетровській
області про заміну стягувача - сторони
виконавчого провадження, її
правонаступником по адміністративній
справі за позовом Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Державної податкової служби
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

В обґрунтування клопотання заявник
зазначає, що відбулася реорганізація
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Державної податкової служби, яку було
замінено правонаступником -
Дніпропетровською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України, суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 11.09.2013р. відповідно до
ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України клопотання
призначено до розгляду в порядку
письмового провадження на підставі
наявних в справі доказів, за
відсутності сторін.

Як вбачається з виконавчого листа, який
було отримано позивачем по
адміністративній справі № 804/7552/13-а, у
якості стягувача зазначена
Дніпропетровська об'єднана державна
податкова інспекція Державної
податкової служби.

Згідно наданої заявником виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
Наказу Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 19.07.2013р.
«Про початок роботи Дніпропетровської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області», що
містяться у матеріалах справи,
Дніпропетровська об'єднана державна
податкова інспекція Державної
податкової служби реорганізована у
Дніпропетровську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління міндоходів у
Дніпропетровській області.

Згідно із ст.. 55 КАС України, у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного
законодавства, суд доходить висновку
про необхідність заміни сторони
виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 55, 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
міндоходів у Дніпропетровській
області про заміну стягувача (сторони
виконавчого провадження) по
адміністративній справі за позовом
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Державної податкової служби до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Замінити стягувача (сторону
виконавчого провадження) по справі №
804/7552/13-а з Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Державної податкової служби на
Дніпропетровську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління міндоходів у
Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова