Справа № 822/738/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/738/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року 18 год.м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області, про визнання
протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ :

27.02.2014 року до суду від ФОП ОСОБА_1
надійшов адміністративний позов у
якому просить визнати протиправними та
скасувати постанови Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 04.02.2014 року починаючи з №038531
по №038559.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 04.12.2013 року посадовими
особами Укртрансінспекції складено
Акт №066863 проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом. На
підставі акту перевірки Управлінням
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області 04.02.2014 року прийнято постанови
про застосування
адміністративно-господарського
штрафів №№038531 - 038559. Висновки
викладені в акті перевірки порушують
Закон України "Про автомобільний
транспорт" і не відповідають фактичним
обставинам, а тому постанови про
застосування
адміністративно-господарських штрафів
є протиправними та мають бути
скасовані.

Позивач надав суду заяву від 11.03.2014 року
у якій вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
слухати справу у його відсутності, а
також заявою від 11.03.2014 року додаткові
докази.

Відповідач надав суду письмове
заперечення №922/4/59-14 від 04.03.2014 року та
клопотання від 25.03.2014 року про розгляд
справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 та ч.6 ст.128
КАС України з урахуванням факту
відсутності учасників судового
розгляду, які просять справу вирішити
без їх участі, розгляд справи
проводиться у письмовому провадженні.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню,
враховуючи наступне.

04.12.2013 року посадовими особами
відповідача проведено перевірку
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень транспортним
засобом - автомобіль DAF -95XF, номерний
знак НОМЕР_1, що належить позивачу, про
що складено Акт ( далі - Акт перевірки).
Згідно Акту перевірки, виявлено
порушення, відповідальність за які
передбачена ст.60 ЗУ "Про автомобільний
транспорт", а саме під час надання
послуг з перевезення вантажу у
міжнародному сполученні водій ОСОБА_3 в
категоричній формі відмовився надати
на перевірку такі документи:
посвідчення водія, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу,
документи на вантаж, а також водій не
надав на перевірку щоденні
реєстраційні листи режиму праці та
відпочинку за попередні двадцять вісім
днів або роздруківку з електронного
носія інформації (тахограф), чим було
порушено ст.48, 53 ЗУ "Про автомобільний
транспорт" та ст.7а додатку до угоди
ЄУТР. Водій зі змістом акту
ознайомлений, але від пояснення та його
підпису відмовився ( стор. 9 справи).

Згідно постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№038531 від 04.02.2014 року, на позивача
накладено штраф у розмірі 1700 гривень за
порушення вимог ст.48 ЗУ "Про
автомобільний транспорт",
відповідальність за яке передбачена
абз.3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний
транспорт".

Статтею 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт" (далі - Закон)
визначено, що автомобільні
перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення. Документами для
здійснення внутрішніх перевезень
вантажів є: для автомобільного
перевізника - документ, що засвідчує
використання транспортного засобу на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством; для водія -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Суд дає критичну оцінку поясненням
позивача щодо спростуванням Актом
перевірки факту не надання водієм
документів під час перевірки,
визначених ст.48 Закону і наданням копій
цих документів суду, адже це не
спростовує порушення позивачем Закону.
Адже, Акт перевірки є належним доказом,
а пояснення позивача про не можливість
складання Акту перевірки без надання
водієм документів на думку суду є
тільки припущенням, яке не
підтверджено жодним доказом. Надання
цих документів суду фактично
підтверджує вищенаведений висновок
суду, тому постанова про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№038531 від 04.02.2014 року є законною.

Постановами про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№038532, №038533, №038534, №038535, №038536, №038537,
№038538, №038539, №038540, №038541, №038542, №038543,
№038544, №038545, №038546, №038547, №038548, №038549,
№038550, №038551, №038552, №038553, №038554, №038555,
№038556, №038557, №038558 від 04.02.2014 року на СПД
ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 680
гривень, за порушення вимог ЄУТР,
відповідальність за яке передбачена
абз.11 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний
транспорт". Всього 27 постанов за період
з 28.08.2013 року по 23.09.2013 року включно за
одне і теж порушення по кожному дню
окремо. Загальна сума штрафу 18360
гривень (680 гривень х 27 = 18360 гривень).

Згідно ч.1 ст.53 Закону, організацію
міжнародних перевезень пасажирів і
вантажів здійснюють перевізники
відповідно до міжнародних договорів
України з питань міжнародних
автомобільних перевезень.

Відповідно до абзаців 3, 11 ч.1 ст. 60
Закону, за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за: надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; управління
транспортними засобами при здійсненні
міжнародних автомобільних перевезень
без контрольних пристроїв (тахографів)
реєстрації режимів праці чи відпочинку
водіїв транспортних засобів чи
вимкненими такими контрольними
пристроями (тахографами) або без
щоденних реєстраційних листків
режимів праці та відпочинку - штраф у
розмірі сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.4 Інструкції з використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільному транспорті,
затвердженої наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 24.06.2010
року N 385 (далі - Інструкція) визначено,
що тахокарта - бланк, призначений для
внесення й зберігання зареєстрованих
даних, який вводять в аналоговий
контрольний пристрій (тахограф) та на
якому маркувальні пристрої останнього
здійснюють безперервну реєстрацію
інформації, що підлягає фіксуванню
відповідно до положень ЄУТР.

Відповідно до п.3.3 Інструкції, водій
транспортного засобу, обладнаного
тахографом, має при собі: протокол про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу, заповнені
тахокарти у кількості, що передбачена
Європейською угодою щодо роботи
екіпажів транспортних засобів.

Згідно зі статтею 61 Конституції
України, ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Отже, позивача було притягнено до
адміністративної відповідальності 27
раз, за порушення відповідальність за
яке передбачена абзацом 11 ч.1 ст. 60
Закону України "Про автомобільний
транспорт", що є незаконним, адже
контролюючий орган може застосувати
лише одну фінансову санкцію за
порушення, яке є триваючим, незалежно
від кількості днів. Тобто, особа двічі
не може бути притягнута до
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що суб"єкт владних повноважень, який
заперечує проти позову частково довів,
що діяв у межах Закону при прийнятті
оскаржуваних рішень, а саме законність
постанов №038531 та №038532 від 04.02.2014 року,
тому позов частково задовольняється,
що підтверджено доказами, які
перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Законом України
"Про автомобільний транспорт" і ст.ст.
4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити
частково.

Скасувати постанови Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№038533, №038534, №038535, №038536, №038537, №038538,
№038539, №038540, №038541, №038542, №038543, №038544,
№038545, №038546, №038547, №038548, №038549, №038550,
№038551, №038552, №038553, №038554, №038555, №038556,
№038557, №038558 від 04.02.2014 року, визнавши їх
протиправними.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір з
урахуванням часткового задоволення
позову у розмірі 36,54 гривень, шляхом
списання з рахунків Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області.

Копії постанови надати сторонам.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя А.І. Петричкович