overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/7637/13-а
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/7637/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк О.
П., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Інспекція з питань захисту прав споживачів у Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10.04.2014 року о 13:10 год .

Відповідач до 10.04.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 352/727/14-а
Суддя: Дузінкевич І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/727/14-а
Провадження № 2-а/352/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області
Дузінкевич І.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС
Тисменицького РУЮ Ясуника І.І., начальника ВДВС Тисменицького РУЮ
Івано-Франківської області
Соповського І.В. про скасування постанови від 17.07.2012 р. ВП №33442172 та постанови про розшук майна від 08.11.2013 року ВП №33442172..

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 17.07.2012 р. ВП №33442172 та постанови про розшук майна від 08.11.2013 року ВП №33442172..

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС
Тисменицького РУЮ Ясуника І.І., начальника ВДВС Тисменицького РУЮ
Івано-Франківської області
Соповського І.В. про скасування постанови від 17.07.2012 р. ВП №33442172 та постанови про розшук майна від 08.11.2013 року ВП №33442172..

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 14.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 430/523/14-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/523/14-а
УХВАЛА

"28" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду
Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Станично-Луганського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Соболєв
Справа № 430/249/14-а
Суддя: Антонов Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/249/14-а
УХВАЛА

про розгляд справи в письмовому провадженні

"28" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі головуючого - судді Антонова Ю.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області звернувся позивач із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою від 05.02.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 03.03.2014 р.

Ухвалою від 03.03.2014 р. справу призначено до судового розгляду на 28.03.2014 р.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.А. Антонов
Справа № 565/483/14-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/483/14-а 31 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Маневицького РВ УМВС України у
Волинській області Книша Олександра
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне
Позов подано в суд фізичною особою до суб'єкта владних повноважень з приводу оскарження постанови серії ПС1 №015189 від 07.03.2014 року в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Відповідно із п.2 ч.1 ст. 18, ч.2 ст.19 КАС України, дана справа підсудна Кузнецовському міському суду як адміністративному суду першої інстанції за місцезнаходженням позивача. Позовна заява та додані до неї документи підтверджують наявність між сторонами спору у справі про притягнення до адміністративної
Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.
Враховуючи викладене адміністративну позовну заяву належить розглядати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду як адміністративного суду першої інстанції.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст.17-20, 107, 121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 565/483/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Маневицького РВ УМВС
України у Волинській області Книша
Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні одноособово суддею
Кузнецовського міського суду Малковим
В.В. без проведення попереднього судового засідання.
Судовий розгляд адміністративної справи № 565/483/14-а відбудеться о 14 год. 30 хв. 08.04.2014 року в залі судових засідань
№1 Кузнецовського міського суду
(Рівненська обл.,м.Кузнецовськ, м-н
Будівельників, 3). В судове засідання
Позивачу протягом трьох днів - надати суду власне письмове підтвердження про те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав немає незакритих судових проваджень або постанов чи ухвал суду про відмову у відкритті провадження у справі, про закриття провадження в справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або примиренням сторін.
Зобов'язати відповідача протягом трьох днів - надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та у разі заперечень проти позову, письмові заперечення
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, судові повістки та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін в адміністративному процесі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.
Справа № 753/2634/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2634/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши заяву судді Дубаса В.А. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції в
Київській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Дубаса В.А. перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Київській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 20.09.2011 року клопотання представника Головного управління юстиції в Київській області про закриття провадження у справі було задоволено, а провадження у даній справі - закрито.

Однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 року ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 20.09.2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з»явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв або клопотань суду не подали.

Суддя Дубас В.А. 31.03.2014 року звернувся із заявою про самовідвід.

Частиною 1 статті 28 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої ухвали про закриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 27 КАС
України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

Згідно приписів статті 30 частини 1 КАС
України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на викладені обставини справи та приписи чинного процесуального законодавства вважаю за необхідне задовольнити заяву судді Дубаса В.А. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30-32 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду м. Києва Дубаса В.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Київській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративну справу №753/2634/14
(провадження №2-а/753/158/13) передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу у порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/1695/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1695/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

П. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначає, що позивач в своїй позовній заяві має викласти зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги

Однак, ця заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, позивачем чітко не викладені позовні вимоги відповідно до вимог діючого законодавства в частині визнання дій протиправними та не зазначено які саме дії позивач просить визнати протиправними.

Не вирішено позивачем і питання щодо строків позовної давності.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 105, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня наступного після отримання копії ухвали шляхом подачі нової редакції позовної заяви .

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 156/259/14-а
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/259/14-а
Номер провадження: 2-а/156/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ ГУМВС
України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, на підставі цього ухвалою від 18 березня 2014 року його залишено без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 26 березня 2014 року. В ухвалі зазначалися недоліки адміністративного позову.

У вказаний строк недоліки позивачем усунуті не були. За таких обставин приходжу до висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч. 3 ст.108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Іваничівському районі повернути
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 суму судового збору в розмірі 73,08 грн., яка була сплачена при подачі позовної заяви в ГУ ДКСУ у Волинській області, код банку 803014, рахунок № 0070, квитанція № 2508.697.1 від 17 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Іваничівський районний суд Волинської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.А. Шумський

з оригіналом згідно

Суддя
А. А. Шумський
Справа № 591/2063/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2063/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, роз»яснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді -
Сибільова О.В.. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 802/940/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 березня 2014 р.
Справа № 802/940/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 квітня 2014 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 17 квітня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 509вр-13/2а/0470/2851/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2013 року Справа № 509вр-13/2а/0470/2851/11 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Управління державної виконавчої служби Головного управління юстицій у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень по адміністративній справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
"Укрметалургізотоп" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Управління державної виконавчої служби Головного управління юстицій у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень по адміністративній справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
"Укрметалургізотоп" про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.163, 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державної виконавчої служби Головного управління юстицій у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень по адміністративній справі
№509вр-13/2а/0470/2851/11 за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
"Укрметалургізотоп" про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2013 року о 16:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.
Турлакова