Справа № 805/2491/14
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р.
Справа № 805/2491/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі: головуючого судді
Грищенка Є.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Гірницького відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 10.02.2014 року ВП 42030011 по
виконавчому листу від 28.10.2013 року №
805/14497/13-а, -

В С Т А Н О В
И В:

Макіївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Гірницького відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
прийняти виконавчий лист Донецького
окружного адміністративного суду від
28.10.2013р. № 805/14497/13-а про стягнення
податкового боргу з платника податків
ОСОБА_1 на суму 1149,90 грн., до виконання та
відкрити виконавче провадження.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що за
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28.10.2013 року
у справі № 805/14497/13-а, Макіївською ОДПІ
на адресу відповідача направлено
виконавчий лист про стягнення
податкового боргу з платника податків
ФОП ОСОБА_1 на суму 1149,90 грн. Постановою
державного виконавця від 10.02.2014 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження по виконавчому листу
Донецького окружного
адміністративного суду від 28.10.2013 року.
Відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження, державний виконавець
посилався на лист ВАСУ від 24.10.2013 року №
1484/12/13-13, згідно якого відповідно до п.
95.3 ст. 95 Податкового кодексу України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду. В даному випадку
органи державної виконавчої служби для
цієї процедури не залучаються. Позивач
не згоден з вказаною постановою,
оскільки на думку позивача лист ВАСУ в
даному випадку не може прийматися до
уваги у зв'язку з тим, що постанова суду
винесена на підставі п. 87.11.ст. 87
Податкового кодексу України, згідно з
якою стягнення податкового боргу з
платників податків фізичних осіб за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою. Просив визнати дії
відповідача неправомірними,
зобов'язати прийняти виконавчий лист
Донецького окружного
адміністративного суду від 28.10.2013р. №
805/14497/13-а про стягнення податкового
боргу з платника податків ОСОБА_1 на
суму 1149,90 грн., до виконання та відкрити
виконавче провадження.

Представник позивача через канцелярію
суду надав заяву про уточнення
позовних вимог. Відповідно до наданої
заяви просив скасувати постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 10.02.2014 року ВП 42030011 по
виконавчому листу від 28.10.2013 року №
805/14497/13-а. Також просив розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача через
канцелярію суду надав заяву, в якій
просив розглянути справу в порядку
письмового провадження. З уточненими
позовними вимогами ознайомлений.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе розглянути справу відповідно
до вимог частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у письмовому провадженні за
відсутності осіб, що беруть участь у
справі, на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

28 жовтня 2013 року Донецький окружний
адміністративний суд прийняв
постанову по справі № 805/14497/13-а, якою
задовольнив позов Макіївської ОДПІ та
стягнув з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету
суму податкового боргу з єдиного
податку в розмірі 1149,90 грн.

По вказаній постанові судом був
виданий виконавчий лист № 805/14497/13-а (а.с.
6).

Вказаний виконавчий документ був
направлений позивачем до Гірницького
відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції для його примусового
виконання.

10.02.2014 року державним виконавцем
Гірницького відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції Левіною
З.Є. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
була прийнята постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийняті до провадження
виконавчого документа). Вказана
постанова вмотивована тим, що рішення
судів та інших органів щодо стягнення
коштів виконуються органами доходів і
збитків, банками та іншими фінансовими
установами, посилаючись на п. 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України. (а.с. 5).

Позивач не погодився із зазначеною
постановою, у зв'язку з чим звернувся до
суду із позовом про скасування
постанови від 10.02.2014 року по
провадженню ВП № 42030011.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне уточненні позовні
вимоги Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області задовольнити
повністю , виходячи з наступних
підстав.

Законом України «Про державну
виконавчу службу» № 202/98-ВР від 24.03.1998
року, визначено основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання, правовий статус
працівників органів державної
виконавчої служби та їх соціальний
захист.

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону,
державна виконавча служба входить до
системи органів Міністерства юстиції
України і здійснює виконання рішень
судів, третейських судів та інших
органів, а також посадових осіб (далі -
рішень) відповідно до законів України.
Завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Частиною 4 Закону України № 202/98-ВР,
державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» № 606 - XIV від 21.04.1999року,
встановлено, що виконавче провадження
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Статтею 2 цього Закону, встановлено, що
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, при її прийнятті відповідач
керувався вимогами п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження».
При цьому у мотивувальній частині
постанови відповідач посилався на п. 95.3
ст. 95 Податкового кодексу України, яким
встановлено особливий порядок
виконання судових рішень про стягнення
коштів з платника податків у рахунок
погашення податкового боргу, у зв'язку
із чим органи державної виконавчої
служби в цьому випадку не залучаються.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України, визначено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Листом Вищого адміністративного суду
від 24.10.2013 № 1484/12/13-13 були надані
роз'яснення щодо порядку виконання
судових рішень с платників податків в
рахунок погашення податкового боргу.

У цьому листі визначено, що чинне
законодавство передбачає окремий
порядок примусового виконання судових
рішень про стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу. При цьому
органи державної виконавчої служби до
цієї процедури не залучаються.
Відповідно в розглядуваних випадках
немає підстав для відкриття
виконавчого провадження в порядку,
передбаченому Законом України від 21.04.99
N 606-XIV «Про виконавче провадження». З
огляду на це в адміністративних судів
відсутні підстави для видачі
виконавчих листів про примусове
виконання судових рішень у порядку
статей 257 та 258 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому що процедура погашення
податкового боргу є самостійною
процедурою, яка регулюється окремими
нормами, а саме Податковим кодексом
України, а не законодавством про
виконавче провадження.

Виняток із наведеного правила
становить процедура стягнення
податкового боргу з фізичної особи. На
відміну від загального правила,
передбаченого пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України,
відповідно до пункту 87.11 статті 87 цього
Кодексу орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

Таким чином, у державного виконавця не
було підстав для прийняття постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 10.02.2013 року, внаслідок
чого зазначена постанова підлягає
скасуванню, а позовні вимоги -
задоволенню.

На підставі положень Закону України
«Про виконавче провадження»,
керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163,
181, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Гірницького
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 10.02.2014 року ВП 42030011 по
виконавчому листу від 28.10.2013 року №
805/14497/13-а - задовольнити.

Скасувати постанову Гірницького
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 10.02.2014 року
ВП 42030011 по виконавчому листу від 28.10.2013
року № 805/14497/13-а

Постанова прийнята в порядку
письмового провадження 4 березня 2014
року.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Грищенко Є.І.