Справа № 6/282/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
В/800/360/14

В/800/360/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Борисенко І.В.,
Кошіля В.В., Моторного О.А.,

розглянувши заяву Державного
підприємства (ДП) «Дослідно-проектний
центр кораблебудування» про перегляд
Верховним Судом України
адміністративної справи №
6/282/07 (22-а-620/2008) Господарського суду
Миколаївської області

за позовом Казенного
дослідно-проектного центру
кораблебудування

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Миколаєві (СДПІ у м. Миколаєві)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.10.2013 касаційну скаргу ДП
«Дослідно-проектний центр
кораблебудування» залишено без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2009 - залишено без змін.

15.01.2014 (згідно відбитку поштового
штемпеля на конверті) ДП
«Дослідно-проектний центр
кораблебудування» звернулось із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.10.2013 в адміністративній справі № 6/282/07
(22-а-620/2008), посилаючись на різне
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права. Як
приклади іншого застосування норм
матеріального права, в порівнянні з
ухвалою від 16.10.2013, ДП
«Дослідно-проектний центр
кораблебудування» вказує ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 14.01.2013 у справі № 6/283/07
Господарського суду Миколаївської
області за позовом Казенного
дослідно-проектного центру
кораблебудування до СДПІ у м. Миколаєві
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень та від 22.01.2013 у
справі № 1/321/07 Господарського суду
Миколаївської області за позовом
Казенного дослідно-проектного центру
кораблебудування до СДПІ у м. Миколаєві
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Згідно із ст. 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Залишаючи без змін постанову Одеського
апеляційного суду від 14.05.2009, якою
відмовлено в позові КП
«Дослідно-проектний центр
кораблебудування» до СДПІ у м.
Миколаєві про скасування податкових
повідомлень-рішень від 12.04.2007 № /3
та № /3, Вищий адміністративний
суд України, застосувавши норми пункту
1.4 ст. 1, підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3,
пункту 6.1, підпункту «а» пункту 6.5 ст. 6
Закону України «Про податок на додану
вартість» (Закон № 168/97-ВР), дійшов
висновку, що позивач при визначенні
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість при поставці послуг
на підставі договорів комісії від
04.08.2004 № 3/110-Д, від 18.11.2004 № USE-16.2-488-DK-04,
від 12.08.2004 № USE-16.2-277-DK-04, укладених з ДП
ДК «Укрекспорт» ДГЗІФ «Укрінмаш», ДП
«Укрспецекспорт», ДП ДК
«Укрспецекспорт» ДП СЗТФ «Прогрес»
відповідно, згідно з якими вказані
суб'єкти господарювання як комісіонери
зобов'язувались здійснити
відправлення за межі митного кордону
України виготовлену позивачем
технічну документацію, неправомірно
застосував нульову ставку податку. Цей
висновок суд касаційної інстанції
вмотивував посиланням на те, що місцем
поставки послуг є митна територія
України.

Разом з тим, в ухвалах від 14.01.2013 та від
22.01.2013 Вищий адміністративний суд
України зазначені норми застосував
по-іншому і зробив висновок, що
Казенний дослідно-проектний центр
кораблебудування правомірно
застосував нульову ставку податку на
додану вартість при поставці послуг по
договорах комісії № 3/110-Д від 04.08.2004,
укладеному з ДП ДК «Укрекспорт» ДГЗІФ
«Укрінмаш», та № 3/69-Д від 06.05.2005,
укладеному з ДП ДК «Укрспецекспорт»
ДГЗІФ «Укрінмаш», як до супутних послуг
при експорті товару.

Наведені судові рішення свідчать про
різне застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права до подібних
відносин, що потягло різні за змістом
судові рішення, у зв'язку з чим є
встановлені пунктом 1 ст. 237 КАС України
підстави для допуску адміністративної
справи № 6/282/07 (№ 22а-620/2008) до перегляду
Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Допустити до перегляду Верховним Судом
України адміністративну справу
№ 6/282/07 (22-а-620/2008) Господарського
суду Миколаївської області за позовом
Казенного дослідно-проектного центру
кораблебудування до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Миколаєві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є.
Блажівська І.В. Борисенко В.В. Кошіль
О.А. Моторний