Справа № 422/11310/12
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко
Н.Г.

при секретарі Шевцовій
М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1, третя особа: Відділення
№10003/0603 ДОУ АТ «Ощадбанк» про стягнення
суми переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом до ОСОБА_1,
третя особа: Відділення №10003/0603 ДОУ АТ
«Ощадбанк» про стягнення суми
переплаченої пенсії.

В обґрунтування позовних вимог
вказавши, що на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська перебувала
ОСОБА_2, яка отримувала пенсію через
Правобережне відділення № 6719 ВАТ
«Державний ощадний банк України» по
ТВБВ № 6719/0210 рах. НОМЕР_2.

На підставі списку Відділу реєстрації
смерті від 14.07.2010 року було виявлено
управлінням, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі Розділу 4 статті 8 3 Договору
№27 від 04.01.2006 року суми пенсій та
грошової допомоги, зараховані на
поточний рахунок одержувача, починаючи
з місяця, наступного за місяцем його
смерті, Банк протягом одного
банківського дня повертає відповідно
органам Фонду, за їх письмовим
розпорядженням або після надходження
повідомлення про смерть одержувача за
умови наявності цих сум на поточному
рахунку пенсіонера.

14 липня 2010 року управлінням Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська на адресу банка
направлено листа про повернення
перерахованої пенсії гр.ОСОБА_2 за
період з 01.07.2010 року по 31.07.2010 року у сумі
832,19 грн. у зв'язку з її смертю.

28.07.2010 року отримано відповідь, що
списати грошові кошти у сумі 832,19 грн. з
пенсіонера ОСОБА_2 о/р НОМЕР_1 не має
можливості, оскільки не достатньо
коштів. З рахунку грошові кошти
отримані за дорученням ОСОБА_1.

30.07.2010 року управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська звернулось з листом
до банка з проханням надати ксерокопію
доручення на ОСОБА_1.

06.08.2010 року їх лист повернуто без
виконання на підставі п.1 ч.2 ст.60 в
редакції Закону Про Банківську
таємницю.

Незаконно отримані кошти Пенсійного
фонду є цільовими та отриману пенсію у
розмірі 832,19 грн. за померлу ОСОБА_2
потрібно обов'язково повернути.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Надав письмову
заяву в якій позовні вимоги підтримав
та просив суд розглянути справу без
його участі.

В судове засідання відповідач не
з'явилася. Про день, час та місце
проведення судового засідання
сповіщена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Адміністративне судочинство,
відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
спрямоване на захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, судом встановлено, що на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
перебувала ОСОБА_2, яка отримувала
пенсію через Правобережне відділення
№ 6719 ВАТ «Державний ощадний банк
України» по ТВБВ № 6719/0210 рах. НОМЕР_2.

На підставі списку Відділу реєстрації
смерті від 14.07.2010 року було виявлено
управлінням, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі Розділу 4 статті 8 3 Договору
№27 від 04.01.2006 року суми пенсій та
грошової допомоги, зараховані на
поточний рахунок одержувача, починаючи
з місяця, наступного за місяцем його
смерті, Банк протягом одного
банківського дня повертає відповідно
органам Фонду, за їх письмовим
розпорядженням або після надходження
повідомлення про смерть одержувача за
умови наявності цих сум на поточному
рахунку пенсіонера.

14 липня 2010 року управлінням Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська на адресу банка
направлено листа про повернення
перерахованої пенсії гр.ОСОБА_2 за
період з 01.07.2010 року по 31.07.2010 року у сумі
832,19 грн. у зв'язку з її смертю.

28.07.2010 року отримано відповідь, що
списати грошові кошти у сумі 832,19 грн. з
пенсіонера ОСОБА_2 о/р НОМЕР_1 не має
можливості, оскільки не достатньо
коштів. З рахунку грошові кошти
отримані за дорученням ОСОБА_1.

30.07.2010 року управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська зверталось з листом
до банка з проханням надати ксерокопію
доручення на ОСОБА_1.

06.08.2010 року їх лист повернуто без
виконання на підставі п.1 ч.2 ст.60 в
редакції Закону Про Банківську
таємницю.

Відповідно до ст. 99 КАС України,
«Адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. …

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог».

Згідно ст. 100 ч.1 КАС України,
«Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала».

У відповідності до вимог ст. 102 КАС
України, « 1. Пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі. …

Правила даної статті не поширюються на
строки звернення до адміністративного
суду».

Як вбачається зі змісту ч. 4 ст. 102 КАС
України, пропущений позивачем
процесуальний строк, встановлений
законом для звернення до суду з
адміністративним позовом, не може бути
поновлений, оскільки на нього не
розповсюджуються правила ст. 102 КАС
України, яка регламентує порядок
поновлення та продовження
процесуальних строків.

З урахуванням встановлених в судовому
засіданні обставин, суд дійшов
висновку, що право позивача на
звернення до суду з позовом виникло
починаючи з 28.07.20011 року (тобто після
отримання відповіді банку).

Таким чином, на думку суду, позивач
пропустив 6-тимісячний строк звернення
до суду з адміністративним позовом про
стягнення з ОСОБА_1 суми незаконно
отримваної пенсії померлої ОСОБА_2.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Таким чином, необхідно в задоволенні
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1,
про стягнення суми переплаченої
пенсії, відмовити за пропуском строку
звернення до суду з адміністративним
позовом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 9, 71, 99, 100, 102, 159-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1, третя
особа: Відділення №10003/0603 ДОУ АТ
«Ощадбанк» про стягнення суми
переплаченої пенсії відмовити за
пропуском строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 10
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч.3. ст.160 Кас
України, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Н.Г. Остапенко