Справа № 804/3023/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
25 березня 2014 р. Справа № 804/3023/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М. при
секретаріПрихно К.С. за участю:
представника позивача представника
відповідача Шуненко Н.Ю. Димарьової В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом приватного
науково-технологічного підприємства
"Регіон" до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-
25 лютого 2014 року приватне
науково-технологічне підприємство
«Регіон» звернулося до суду із позовом
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області, в якому
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
проведенню зустрічної звірки
Приватного науково-технологічного
в результаті якої було складено Акт від
25.02.2013 р. № 273/226/24228435 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПНТП "Регіон" (код
відносин з ТОВ "Матадор" (), ТОВ "Ангстрем-Континенталь" (код
квітень, вересень 2012 року.
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів щодо складання
Акту від 25.02.2013 р. № 273/226/24228435 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПНТП
господарських відносин з ТОВ "Матадор"
"Ангстрем-Континенталь" (код ЄДРПОУ
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів щодо
коригування показників податкової
звітності ПНТП "Регіон" () за період з березень, квітень,
вересень 2012 року, яке відбулося на
підставі Акту про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки № 7210/224/36441206 від 21.12.2012 р„
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
ТОВ "Ангстрем-Континенталь" (код ЄДРПОУ
вересень 2012 року, їх реальності та
повноти відображення в обліку, в тому
числі дії з виключення з електронної
бази даних "Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" ("інформаційна база
даних "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів па рівні ДПА України. ІС
"Податковий блок") показників
податкової звітності ПНТП "Регіон" за
податковими деклараціями за березень,
квітень, вересень 2012 року.
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів відновити показники
податкової звітності ПНТП "Регіон" (код
квітень, вересень 2012 року, в тому числі
зобов'язати відобразити в електронній
базі даних Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" ("інформаційна база
даних "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДГІА України. ІС
"Податковий блок") суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ПНТП "Регіон" () та включені до податкових
декларацій з податку на додану
вартість за період березень, квітень,
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів вилучити з Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок"
("інформаційна база даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. ІС "Податковий блок")
інформацію, внесену на підставі Акту
від 25.02.2013 р. № 273/226/24228435 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПНТП
господарських відносин з ТОВ "Матадор"
"Ангстрем-Континенталь" (код ЄДРПОУ
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 22 лютого 2013 року ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
було здійснено заходи з метою
проведення зустрічної звірки
приватного науково-технологічного
підприємства «Регіон» з питань
господарських відносин з ТОВ
«Ангстрем-Континенталь», ТОВ «Старт-Д»,
ПП «Панір», ТОВ «Ривс» за березень,
квітень, вересень 2012 р.
В результаті цих заходів було складено
Акт "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПНТП «Регіон» (код
відносин з ТОВ «Матадор» », ТОВ
«Ангстрем-Континенталь», ТОВ «Старт-Д»,
ПП «Панір», ТОВ «Ривс» за березень,
квітень, вересень 2012 р."
Згідно вказаного акту встановлено, що
ПНТП «Регіон» не знаходиться за
юридичною адресою; документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин ПНТП «Регіон»
з ТОВ «Матадор», ТОВ
«Ангстрем-Континенталь», ТОВ «Старт-Д»
ПП «Панір», ТОВ «Ривс» за березень,
квітень, вересень 2012 р.; відсутній факт
реального вчинення господарських
операцій; відсутні об'єкти
оподаткування по операціях з придбання
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам покупцям за
період з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р.
З висновками податкової інспекції
позивач не згоден та вказує на те, що на
момент складання акту перебував за
Крім того, жодним законодавчим актом не
передбачено право податкового органу
встановлення у актах перевірки факту
відсутності реального здійснення
господарських операцій.
Ухвалою суду від 25 березня 2014 року було
закрито провадження у справі в частині
позовних вимог щодо складання Акту від
25.02.2013 р. № 273/226/24228435 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПНТП "Регіон" (код
відносин з ТОВ "Матадор" (). ТОВ "Ангстрем-Континенталь" (код
квітень, вересень 2012 року."
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
адміністративний позов просив
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову позивача, надав
письмові заперечення та додатково
пояснив, що перевіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування по
операціях з придбання товарів (послуг)
у підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям за
період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року, в
розумінні п.п.14.1.27 п. 14.1 ст.14 Податкового
кодексу України (зі змінами та
доповненнями), ст.185 Податкового
Витрати для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток, а
також податковий кредит для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.
Водночас за відсутності факту
придбання товарів чи послуг або в разі
якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використаний у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу податкового
кредиту (витрат) для цілей
оподаткування податком на додану
вартість (податком на прибуток) навіть
за наявності формально складених, але
недостовірних документів або сплати
Таким чином, у разі отримання товарів
(робіт, послуг), таке підприємство
повинно мати підтвердження фактичного
здійснення господарських операцій та
належним чином складені первинні
документи, а саме: видаткові накладні,
акти приймання виконаних робіт
(наданих послуг), довіреності, що є
підтвердженням даного отримання
товарів (виконання робіт, послуг), а
також є підставою (первинними
документами) для оприбуткування даних
У разі здійснення підприємством
перевезення вантажів автомобільним
або залізничним транспортом або
отримання послуг з перевезення
власного вантажу, таке підприємство
повинно мати підтвердження фактичного
здійснення господарських операцій та
первинні документи, а саме: видаткові
накладні, акти, товарно-транспортні
накладні або залізничні накладні
відповідно, що є підтвердженням даного
перевезення, а також підставою
(первинним документом) для
оприбуткування даного вантажу (робіт,
Крім того, представник відповідача
зазначив, що жодних коригувань
показників податкової звітності,
відображених позивачем у податкових
деклараціях, які були надані позивачем
до ДПІ, та враховані при проведенні
перевірки - працівниками ДПІ не
проводилось, а результати проведеної
перевірки були відображені в
аналітичній системі внутрішньої бази
ДПІ. Отже, висновки акту перевірки, які
оскаржуються, не мають жодних правових
наслідків для позивача, а саме не
перешкоджають позивачу (у разі
наявності) користуватись самостійно
задекларованим податковим кредитом.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
22 лютого 2013 р. відповідачем було
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки
приватного науково-технологічного
з питань господарських відносин: з ТОВ
«Ангстрем-Континенталь» (код ЄДРПОУ
В результаті даних заходів було
складено Акт від 25.02.2013 р. № 273/226/24228435
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача () з питань господарських відносин з
«Ангстрем-Континенталь» (код ЄДРПОУ
Про складання даного Акту позивач
дізнався лише 30.09.2013 р.
Згідно Акту було здійснено виїзд за
податковою та юридичною адресою ПНТП
«Регіон»: Дніпропетровськ, Жовтневий
Перевіркою встановлено, що ПНТП
знаходиться за юридичною адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська,
буд. 44, зазначеною у статутних
документах, про що складено акт від
21.02.2013 р. №876/226/24228435 про невстановлення
за місцем знаходженням. Передано запит
№106/226 від 22.02.2013 р. до ВПМ ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
на встановлення місцезнаходження
Незнаходження суб'єкта господарювання
за юридичною адресою унеможливлює
отримання первинних документів для
проведення зустрічної звірки.
Неможливо дослідити процес здійснення
господарських операцій ПНТП «Регіон»
оскільки відсутні документи, які
належить складати залежно від певного
виду господарської операції: договори,
накладні, акти виконаних робіт,
документи про перевезення, зберігання,
Також, з аналізу податкової звітності
встановлено, що на теперішній час
підприємство ПНТП «Регіон» не має
найманих працівників для здійснення
діяльності, залишків TMЦ та основних
Відсутні можливості ПНТП «Регіон» до
вчинення господарської діяльності
через відсутність кваліфікованого
персоналу, основних фондів, у тому
числі транспортних засобів для
перевезення або виробництва, приміщень
для зберігання товарів тощо.
Не можливо встановити, який саме товар
було транспортовано між ПНТП «Регіон»
та контрагентами та чи було фактичне
транспортування, оскільки документи по
товарним відносинам не надані.
Підприємство за податковою адресою, а
саме: м. Дніпропетровськ, вул.
Мандриківська. буд.44 не знаходиться.
У зв'язку із тим, що позивач не
знаходиться за юридичною адресою, не
має трудових та виробничих ресурсів, не
надало документів згідно Наказу ДПС
України від 23.04.2012 року № 329/ДСК «Про
систему раннього виявлення,
комплексного відпрацювання та
руйнування тіньового сектору
економіки», наказу Міндоходів і зборів
України від 05.07.2013 р. №245/ДСК «Про базову
систему оперативного реагування та
подолання проявів тіньової економіки»,
не підтверджується факт реального
здійснення господарської діяльності.
Згідно ст.1 Закону України від 15.05.2003р.
№755 "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
Згідно з п.6 ст.9 вищевказаного Закону,
заміна свідоцтва про державну
реєстрацію проводиться у разі:
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, якщо ці зміни
пов'язані із зміною найменування
юридичної особи; внесення змін до
відомостей про юридичну особу, якщо ці
зміни пов'язані із зміною
місцезнаходження юридичної особи;
внесення змін до відомостей про
фізичну особу - підприємця, якщо ці
зміни пов'язані із зміною імені та/або
місця проживання фізичної особи -
підприємця; втрати або пошкодження
свідоцтва про державну реєстрацію.
Відомості про вчинення дій відповідно
до п.6 ст.9 Закону до ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська за період
проведення перевірки не надходили і
наявними матеріалами перевірки не
Згідно висновків Акту в порушення п.
201.10 ст. 201, п. 198.1. ст.198 Податкового
Кодексу України, документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
Суд не погоджується з даними
висновками відповідача, так як згідно з
п.1.1. ст. 1 Податкового кодексу України
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства з 01.01.2011 року
врегульовано положеннями Податкового
Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1
статті 62 Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Пунктом 73.5 ст.73 Податкового кодексу
України органам державної податкової
служби з метою отримання податкової
інформації надано право проводити
зустрічні звірки даних суб'єктів
господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснюватися між ними, для з'ясування
їх реальності га повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у
десятиденний термін.
Разом з тим, за змістом всього Акту
йдеться про проведення, як зустрічної
звірки, так і перевірки.
Правовідносини з приводу проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
урегульовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232
(далі - Порядок №1232).
Згідно п.п. 1, 2 Порядку № 1232 зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває па обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
Відповідачем в Акті перевірки не
зазначено інформацію щодо запитів
ініціаторів зустрічної звірки -
податкових органів, в яких знаходяться
на обліку контрагенти позивача,
отримання яких передує проведенню
Пунктом 4.4. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04,2011 р. № 236
визначено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Акт ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська від 25.02.2013 р. №
273/226/24228435 не відповідає зразку форми
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, що є додатком 3 до
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженому
Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236, та
містить інформацію, що не передбачена
Зокрема, висновки про не підтвердження
реальності здійснення проведених
позивачем господарських
контрагентами-постачальниками за
період березень, квітень, вересень 2012
року, а також не встановлення
відображення у податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
з платниками податків за період:
березень, квітень, вересень 2012 року,
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій за березень 2012
року, квітень 2012 року, вересень 2012 року.
Суд також звертає увагу на те, що
період, який перевірявся, охоплює
березень, квітень, вересень 2012 року,
тоді як у висновку вказано інший - з
01.06.2013 року по 30.06.2013 року.
Дії щодо проведення зустрічної звірки
полягають у співставленні даних та
перевірці встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України, а також аналізі
податкової інформації та документів,
які свідчать (можуть свідчити) про
порушення такими платниками податків
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи ДПС.
При цьому, заходи спрямовані на
проведення зустрічної звірки, тобто,
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки. Такі фактичні дії
відповідачем не здійснювалися.
Щодо висновків Акту про порушення норм
податкового законодавства, зокрема,
п.201.10 ст.201, п.198.1 ст.198, ст.185 Податкового
Функції контролю за дотриманням
податкового та іншого законодавства,
контроль за виконанням якого покладено
на органи державної податкової служби,
реалізується шляхом проведення
перевірок у випадках і в порядку,
встановленому Податковим кодексом
З системного аналізу норм Порядку № 1232,
а також п. 5.6 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010р. №984, що був чинний на момент
проведення перевірки (звірки) (далі за
текстом - Порядок №984), зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р.
податкового органу відносно
правильності справляння платником
податків сум податків та зборів за
відображеними в податковій звітності
показниками господарських операцій
можуть бути викладені виключно в акті
перевірки або довідці зустрічної
Чинним законодавством не передбачено
відображення в Акті про неможливість
проведення зустрічної звірки, де мають
зазначатись лише обставини, котрі
спричинили таку неможливість, суджень
податкового органу щодо фактів
виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства.
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
Отже, в Акті про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду. обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків, оскільки
додатком 3 до Методичних рекомендацій
(затверджених Наказом № 236) чітко
встановлений зразок форми акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, яким
взагалі не передбачено необхідність
робити висновок щодо реальності чи
нереальності вчинення господарських
операцій платником податків.
Таким чином, у податкового органу
відсутні повноваження щодо здійснення
в рамках проведення зустрічних звірок
контролю над дотриманням податкового
Відповідач в Акті посилається на те, що
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій
актами №7200/224/31820299 від 21.12.12 р. стосовно
взаємовідносин з ТОВ"Матадор" (); №7208/224/33906299 від 21.12.12р. стосовно
відносин з ТОВ "АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ"
стосовно відносин з ТОВ "СТАРТ-Д"
стосовно відносин з ПП «ПАНІР» (); №7211/224/34914473 від 21.12.12 р. стосовно
іншими фактами, зокрема:
незнаходженням суб'єкта
господарювання за юридичною
(податковою) адресою, а саме: м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська,
буд.44, що унеможливлює отримання
первинних документів для проведення
неможливістю дослідження процесу
здійснення господарських операцій
ПНТП «РЕГІОН» оскільки відсутні
документи, які належить складати
залежно від певного виду господарської
операції: договори, накладні, акти
виконаних робіт, документи про
перевезення, зберігання, тощо;
аналізом податкової звітності, яким
встановлено, що на теперішній час
підприємство ПНТП «РЕГІОН» не має
найманих працівників для здійснення
діяльності, залишків ТМЦ та основних
відсутність можливості ПНТП «РЕГІОН»
до вчинення господарської діяльності
через відсутність кваліфікованого
персоналу, основних фондів, у тому
числі транспортних засобів для
перевезення або виробництва, приміщень
для зберігання товарів тощо;
неможливістю встановлення, який саме
товар було транспортовано між
позивачем та контрагентами, та чи було
фактичне транспортування, оскільки
документи по товарним відносинам не
відсутністю об'єктів оподаткування по
операціях з придбання товарів (послуг)
у підприємств - постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям.
Приймаючи рішення по справі, суд
враховує, що постановами
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, які набрали
законної сили, визнані протиправними
дії податкових органів щодо проведення
перевірок ТОВ "МАТАДОР" (), ТОВ «Ангстрем Континенталь» (код
32694059), ТОВ «Ривс».
В Акті перевірки (звірки) зазначено, що
ПНТП «Регіон» нібито не перебуває за
юридичною адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Мандриківська. 44, зазначеною у
статутних документах, про що складено
акт від 21.02.2013 р. № 876/226/24228435 про не
встановлення за місцезнаходженням.
Згідно статті 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 05.05.2003
року № 755-IV (надалі - Закон № 755) державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців це засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними.
Стаття 19 Закону № 755 передбачає, що у
разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний направити
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення про необхідність
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.
У разі ненадання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження
йому відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою,
встановленої для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
Якщо державному реєстратору повернуто
поштове відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
Таким повідомленням відповідно до
Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України № 1588 від
09.12.2011 р., для податкового органу є
повідомлення за формою № 18-ОПП.
Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженням,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення державному
реєстратору відповідного повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП для
вжиття заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону № 755. Копія
повідомлення підшивається до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків. Про
направлення повідомлення вноситься
запис до журналу обліку повідомлень
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП.

Будь-які з перелічених дій щодо
встановлення місцезнаходження
позивача відповідачем не
здійснювалися.

На час розгляду справи позивача не
виключено з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
витягом з ЄДР серія АД № 210995 станом на
12.02.2014 р.

Частиною 1 ст. 145 ЦК України передбачено,
що майновий стан підприємства
визначається сукупністю, що належать
йому майнових прав та майнових
зобов'язань, відображається в
бухгалтерському обліку його
господарської діяльності відповідно
до вимог закону.

Таким чином, безтоварна операція не
викликає реальних змін майнового стану
платника податків.

Частиною 6 ст. 145 ЦК України передбачено,
що суб'єкти господарювання зобов'язані
на основі даних бухгалтерського обліку
складати податкову та фінансову
звітність за формами, передбаченими
законодавством, проводити
інвентаризацію майна, що належить їм
для забезпечення достовірності даних
бухгалтерського обліку та звітності,
надавати податкову та фінансову
звітність відповідно до вимог закону
та їх установчих документів.

Отже, безтоварні операції доказуються
актами інвентаризації та відомостями
про відсутність реальних змін
майнового стану платника податків.

В рамках перевірок позивача і його
контрагентів, інвентаризації, всупереч
вимогам чинного законодавства, не
проводилися.

В Акті перевірки також не вказано
жодної податкової звітності позивача,
що перевірялася, на аналіз якої йдеться
посилання в Акті перевірки (звірки) при
зазначенні відсутності у позивача
відповідних ресурсів.

Факт відсутності на теперішній час у
підприємства ПНТП «РЕГІОН» найманих
працівників (кваліфікованого
персоналу) для здійснення діяльності,
залишків ТМЦ та основних фондів, у тому
числі, транспортних засобів для
перевезення або виробництва, приміщень
для зберігання товарів тощо не
відповідає дійсності.

Відповідачем вилучено на підставі Акту
від 25.02.2013 р № 273/226/24228435 з електронної
бази даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» (за Актом
«інформаційна база даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. 1С «Податковий блок»)
показники податкової звітності ПНТП
"Регіон" за податковими деклараціями за
березень, квітень, вересень 2012 року.

Відповідно до Інструкції «Про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби», затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації від 18.07.2005 № 276. облік,
контроль і складання звітності щодо
платежів, що надходять до бюджету,
здійснюється органами державної
податкової служби з використанням
автоматизованої інформаційної
системи, що забезпечує єдиний
технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками. У
картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
рахунку. Податковий борг платника
податків, зборів (обов'язкових
платежів) обліковується в картках
особових рахунків, що ведуться
підрозділом адміністрування облікових
показників та звітності органу
державної податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією. Для
контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді. На
суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги за формою
та в порядку, затвердженими наказом
Міністерства фінансів України від
24.10.2012 № 1113 (надалі - наказ № 1113).
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 14 листопада 2012 р. за № 1909/22221
«Про затвердження Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових вимог платникам податків»
(чинний на момент складання Акту).

Згідно з п.3.1. наказу № 1113 податкові
вимоги формуються:

а) автоматично на підставі даних
облікової інформаційної системи
органів державної податкової служби;

б) на підставі розрахунку розміру
податкового боргу, зазначеного у
поданні інших контролюючих органів про
здійснення заходів з погашення
податкового боргу, яке надіслано таким
контролюючим органом до відповідного
органу державної податкової служби.

При формуванні податкових вимог їм
автоматично присвоюється порядковий
помер за певний рік. який заноситься до
відповідного реєстру податкових вимог
(п.4.2. наказу № 1113).

Реєстри податкових вимог ведуться
органами державної податкової служби в
електронному вигляді ( п.4.4.наказу № 1113).

Наведені положення законодавства
дають підставу для висновку про
наявність у платника податків -
позивача, матеріально-правового
інтересу в тому, щоб дані карток
особових рахунків правильно
відображали фактичний стан платежів до
бюджету.

Крім того, відповідно до п.4.9.
Методичних рекомендацій щодо
приймання га комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України від 14
червня 2012 року № 516 за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності, зазначених у пункті 4.7
Методичних рекомендацій, інспектори,
що здійснюють приймання такої
звітності, реєструють датою її
фактичного отримання ОДПС.

Така податкова звітність вважається
прийнятою.

Згідно з 5.1. вищевказаних Методичних
рекомендацій обробка та занесення
інформації до електронних баз
виконується підрозділом приймання та
обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію.

За відповідність інформації у базах
податкової звітності даним податкових
документів, наданих платником податків
на паперових (електронних) носіях,
несуть відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність (п.5.4).

Отже, з наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з ПДВ
узгоджується з обов'язком податкового
органу прийняти таку декларацію та, при
відсутності зауважень до її
оформлення, відобразити показники цієї
декларації у відповідних базах
податкової звітності.

Таким чином, можна дійти висновку, що
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань конкретного
платника податків, які відображаються
в Деталізованій базі співставлення,
формуються па підставі показників,
поданих таким платником податків
податкових декларацій з ПДВ з додатком
№ 5, і повинні їм відповідати.

Суд вважає, що самостійна зміна
відповідачем в Деталізованій базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача на підставі Акту перевірки,
без прийняття податкового
повідомлення-рішення, без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання декларацій (розрахунків)
порушує права та інтереси позивача,
оскільки позивач, як платник податків,
має право розраховувати на те, що
задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Отже, дії податкового органу по
виключенню з електронної бази даних
«Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» задекларованих позивачем
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань в даному
випадку є протиправними, оскільки
відображення таких відомостей з
урахуванням того, що такі відомості
повинні співпадати з показниками у
податковій декларації платника
податку, фактично формує податкові
зобов'язання на майбутнє, а отже
спричиняє реальні зміни майнового
стану такого платника, а належним
способом захисту прав та інтересів
платника податків - позивача, повинно
бути відновлення в цій базі таких
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, які
задекларував платник податків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти тільки на підставі, у
межах повноважень та способом,
передбаченими Конституцією і законами
України.

Статтею 21 ПК України передбачено, що
посадові особи контролюючих органів
зобов'язані: дотримуватися Конституції
України та діяти виключно у
відповідності з цим Кодексом та іншими
законами України, іншими нормативними
актами; забезпечувати сумлінне
виконання покладених на контролюючі
органи функцій; забезпечувати
ефективну роботу та виконання завдань
контролюючих органів відповідно до їх
повноважень, не допускати порушень
прав та охоронюваних законом інтересів
громадян, підприємств, установ,
організацій.

Враховуючи вищевказане, суд приходить
до висновку про задоволення
адміністративного позову у повному
обсязі.

Керуючись ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
проведенню зустрічної звірки
Приватного науково-технологічного
підприємства «Регіон» (). в результаті якої було складено
Акт від 25.02.2013 р. № 273/226/24228435 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПНТП
«Регіон» () з питань
господарських відносин з ТОВ «Матадор»
(), ТОВ
«Ангстрем-Континенталь» (). ТОВ "Старт-Д" (), ПП
«Панір» (), ТОВ "Ривс"() за березень, квітень,
вересень 2012 року."

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів щодо
коригування показників податкової
звітності ПНТП «Регіон» () за період з березень, квітень,
вересень 2012 року, яке відбулося на
підставі Акту про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки № 7210/224/36441206 від 21.12.2012 р„
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків ТОВ «Матадор» (), ТОВ «Ангстрем-Континенталь» (). ТОВ "Старт - Д" (), ПП «Панір» (). ТОВ
«Ривс» () за березень,
квітень, вересень 2012 року, їх
реальності та повноти відображення в
обліку, в тому числі дії з виключення з
електронної бази даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» («інформаційна база даних
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів па рівні ДПА України. ІС
«Податковий блок») показників
податкової звітності ПНТП "Регіон" за
податковими деклараціями за березень,
квітень, вересень 2012 року."

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів відновити
показники податкової звітності ПНТП
"Регіон" () за період
березень, квітень, вересень 2012 року, в
тому числі зобов'язати відобразити в
електронній базі даних Автоматизована
система співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України «Податковий блок»
(«інформаційна база даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДГІА України. ІС «Податковий
блок») суми податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені ПНТП
"Регіон"() та включені до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за період березень,
квітень, вересень 2012 року."

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів вилучити з
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» («інформаційна база даних
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України. ІС
«Податковий блок») інформацію, внесену
на підставі Акту від 25.02.2013 р. №
273/226/24228435 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПНТП «Регіон» () з питань господарських
відносин з ТОВ «Матадор» (), ТОВ «Ангстрем-Континенталь» (), ТОВ "Старт-Д" (), ПП «Панір» (). ТОВ
«Ривс» () за березень,
квітень, вересень 2012 року."

Присудити з Державного бюджету України
на користь приватного
науково-технологічного підприємства
"Регіон" судові витрати у розмірі 58,46
гривень.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Повний текст постанови складено
27 березня 2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 27 березня 2014
року. Суддя З оригіналом згідно.
Помічник суддіВ.М. Олійник В.М.
Олійник Е.Г. Лоба