Справа № 810/3591/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/3591/13-а
інстанції Кафтанов В.В
Суддя - доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Шурка
О.І.,

суддів Василенка
Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі
Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Універсальний торговий дім» про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 лютого 2014 року по справі за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Універсальний торговий дім» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Універсальний торговий дім» до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Універсальний торговий дім» залишено
без руху, та надано строк для усунення
недоліків шляхом подання клопотання
про поновлення строків із новими
обґрунтуваннями підстав пропуску.

04 березня 2014 року до Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальний
торговий дім»-Березенко В.В. про
роз'яснення згаданого вище рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Дана норма
передбачає підстави для роз'яснення
судового рішення у судовому засіданні
та визначає, що таке роз'яснення, за
своєю суттю, є одним із способів
усунення недоліків судового рішення,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
рішення адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.02.2014 року слід роз'яснити
наступним чином.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення прийнято судом
першої інстанції 18.07.2013 року, однак
апеляційна скарга подана до суду 13.12.2013
року, тобто з пропуском встановленого
КАС України процесуального строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадках, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

З аналізу наведених підстав,
викладених в клопотанні про поновлення
строку, суддя не вбачає поважності
причин пропуску строку, оскільки
посилання позивача на те, що його
представник не подав апеляційну скаргу
не виключали можливості її подання
особисто директору підприємства.

Крім того, суд вважає за необхідне
зауважити, що представляти інтереси
ТОВ «Універсальний торговий дім»,
зокрема, в судових установах, може не
лише його представник чи директор
підприємства, а й будь-яка інша
уповноважена на це у відповідності до
вимог чинного законодавства особа.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для визнання поважними причин
пропуску Позивачем строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції від 18.07.2013 року.

Разом з тим, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч. 4 ст. 170 КАС України, подання заяви про
роз'яснення судового рішення зупиняє
перебіг строку, встановленого судом
для виконання судового рішення, а так
само строку, протягом якого судове
рішення може бути подане для
примусового виконання.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2014 року
було отримано позивачем 03.03.2014 року з
наданням місячного терміну для
усунення недоліків з моменту
отримання, та враховуючи зупинення
перебігу строку під час вирішення
питання щодо роз'яснення рішення,
колегія суддів продовжує термін для
надання додаткових доказів щодо
обґрунтування причин пропуску строку
строком на 14 днів, а саме до 17.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальний
торговий дім» про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року по справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальний
торговий дім» на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 18
липня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальний
торговий дім» до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними та скасування
податкових
повідомлень-рішень-задовольнити.

Роз'яснити, що викладені в клопотанні
про поновлення строку обставини не є на
думку суду поважними, а тому було
прийнято рішення про залишення
апеляційної скарги без руху із
наданням часу для подання клопотання
із зазначенням нових доказів, які б
дали змогу прийняти рішення про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Київського
окружного адміністративного суду від 18
липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.