overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 396/838/14-а
Суддя: Кухарська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/838/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши подання Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

В порядку ч. 3 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання на 01.04.2014 року на 11-30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (кабінет
№ 9).

Пропонується заінтересованим особам в строк до 01.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції здійснити та подати до суду опис документів виконачого провадження та копії актів державного виконавця про перевірку майнового стану за місцем реєстрації боржника.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 464/12924/13-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/378/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.12.2013 р.суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 24.01.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.01.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа № 338/175/14-а
Суддя: Шишко О.А. О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/175/14-а

24 березня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка
О.А.,

з участю : секретаря
Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення
Марківської сільської ради від 26.01.1996 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Марківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення
Марківської сільської ради від 26.01.1996 року.

В ході судового розгляду позивач подала заяву в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд ,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення
Марківської сільської ради від 26.01.1996 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Головуючий
О. А. Шишко
Справа № 361/278/13- а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/278/13- а провадження № 2-а/361/2/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючої судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови
Броварської районної державної адміністрації Київської області
Іваненка Петра Петровича та державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа КСП «Бобрицьке» про визнання дій (бездіяльності) незаконною та стягнення завданих збитків,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до голови
Броварської районної державної адміністрації Київської області
Іваненка Петра Петровича та державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа КСП «Бобрицьке» про визнання дій (бездіяльності) незаконною та стягнення завданих збитків відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 408/350/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біловодської РДА про поновлення проущеного строку, визнання дій відповідача незаконними , зобов'язання відповідача провести перахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.12.2012 року по 16.12.2015 року з урахуванням проведених доплат,-

В С Т А Н О
В И В :

26.03.2014 року гр. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом, який переданий в провадження судді Ткаченко
О.Д. , та в якому заявлені вимоги про поновлення строку для звернення до суду , визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату допомоги по догляду за ж дитиною .

Відповідно до ст. 183-2 КАС України судом застосовується скорочене провадження у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо пенсійних виплат.

Також відповідно до вимог ст. 99,100 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а питання поновлення строку чи про і відмову в цьому розглядаються в судовому засіданні в порядку, визначеному ч.2 ст. 102 КАС України .

Відповідно вищезазначених обставин, позивач частково не своєчасно звернулася до суду, але питання про поновлення строку чи про відмову може бути вирішено в попередньому судовому засіданні або в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100, 102 ч.2, 183-2 ч.1 п.3 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за вищевказаним позовом за вищевказаними позовними вимогами в порядку скороченого провадження , запропонувавши відповідачу в 10-ти денний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати свої заперечення до
Біловодського районного суду, але не пізніше 07 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко.
Справа № 2-а/1522/6777/11
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6777/11
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

25 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси -
"Про перерахунок пенсії",, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії, по якому просить суд визнати недійсними дії відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії з більшого стажу та заробітку зі зменшенням індивідуального коефіцієнту заробітку з 3,66154 до 3,08086, а також зобов'язати відповідача перерахувати позивачу пенсію більшого стажу з урахуванням індивідуального коефіцієнту заробітку у розмірі 3,66154 станом до 01.08.2008 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 06.12.2013 року позовні вимога залишено без розгляду.

Позивач, скориставшись своїм правом подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 06.12.2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа повернута на адресу суду у зв'язку із чим її необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Призначити судове засідання у кабінеті
№ 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 22 квітня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 464/12924/13-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/30/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю: секретаря Калітовській А.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Палайда-Тис
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа КП
«Адміністративно-технічне управління»
Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини постанови суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа КП
«Адміністративно-технічне управління»
Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Постанову адміністративної комісії
Сихівської районної адміністрації м.Львова №260 від 19 грудня 2013 року № 268, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 608/669/14-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 березня 2014 року Справа
№ 608/669/14-а

Номер провадження2-а/608/30/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду в
Тернопільській області Тесля О. П. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділ реєстрації актів цивільного стану Чортківського
РУЮ про оскарження відмови про внесення змін в актовий запис про народження та про зобов'язання внести зміни в актовий запис,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділ реєстрації актів цивільного стану Чортківського РУЮ про оскарження відмови про внесення змін в актовий запис про народження та про зобов'язання внести зміни в актовий запис.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "08" квітня 2014 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: О П Тесля
Справа № 525/35/14-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/35/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютиивна частини)

18.03.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському району
Полтавської області та зобов'язання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду України в
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України у Великобагачанському району Полтавської області, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86% від суддівської винагороди, визначеної ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" для працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження щомісячного довічного грошового утримання, з 01.01.2014 року у розмірі 18863 грн. 64 коп., виплату заборгованості за період з 01.01.2014 року по день фактичного виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача, в сумі 15000 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд
Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -
Справа № 688/549/14-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/549/14-а
№ 2-а/688/26/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук
Н.Л.,

при секретарі Березюк
Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Хмельницького міського відділу УМВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову старшого ІОДР взводу ДПС ДАІ
Хмельницького МВ УМВС Остапішина Івана
Івановича серії ПС1 № 046185 від 23.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 658/4811/13-а
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4811/13-а
(провадження № 2-а/658/7/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарях Діденко С.А., Полтавській
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці
Херсонської області, адміністративну справу за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області, в інтересах ОСОБА_1, до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

постановив:

Позов Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області, в інтересах ОСОБА_1, до управління
Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області від 14 травня 2013 року № 132.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та
Каховському районі Херсонської області призначити пенсію ОСОБА_1 як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 04 грудня 2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя
Т.А. Марків
Справа № 658/4907/13-а
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4907/13-а
(провадження № 2-а/658/8/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області Руснака
Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

В позові ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області Руснака
Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Марків
Справа № 639/269/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/269/14-а
Провадження № 2а/639/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу обслуговування стаціонарного посту № 2 УДАІ УМВСУ в
Сумській області м. Охтирка лейтенанта міліції Котенка Віктора Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а повний текст постанови буде складено 28.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 2,6,7,8,9,17, 158-163,167, 186, 254
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

П ОС Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу обслуговування стаціонарного посту № 2
УДАІ УМВСУ в Сумській області м.
Охтирка лейтенанта міліції Котенка
Віктора Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.