Справа № 9101/52353/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2012 рокусправа № 2а-20261/11
(2а/1109/321/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Хімушкіної О.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційні скарги
Кіровоградської митниці на постанову
Кіровского районного суду
м.Кіровограда від 07 лютого 2012 року

у адміністративній справі № 2а/1109/321/2012
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської митниці про
протиправність дій та скасування
постанови про порушення митних правил,
-

В с т а н о в и л а :

Постановою Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 07 лютого 2012 року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1, визнано протиправними дії
Кіровоградської митниці щодо
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, та
визнано протиправної і скасовано
постанову Кіровоградської митниці в
справі про порушення митних правил №
34/90100/10 від 05.11.2010 року відносно ОСОБА_1
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500
грн.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення з підстав неповного
звясування обставин справи та
порушення норм матеріального права.

Особи, що приймають участь у справі,
належним чином повідомлялися про час,
день та місце розгляду справи, але
своїм правом бути присутніми в
судовому засіданні не скористувалися,
заяв про відкладення розгляду справи
до апеляційної інстанції не надходили,
що відповідно до ч.4 ст.196 КАСУ надає
колегії суддів можливість розглянути
справу за відсутності осіб, які не
прибули до суду за викликом, без
застосування згідно ст.41 КАСУ
технічниї засобів фіксування судового
процесу.

Перевіривши матеріали справи за
апеляційною скаргою відповідача,
колегія суддів дійшла висновку про
наявність підстав для закриття
апеляційного провадження у цій справі
з підстав помилковості відкриття
апеляційного провадження, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору в межах даної справи є
правомірність прийнятого відповідачем
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбачених
ст.355 Митного кодексу України.

Відповідно до положень ч.8 ст.393 Митного
кодексу України, порядок оскарження
постанови суду (судді) у справі про
порушення митних правил та внесення
подання прокурором на постанову
визначається Кодексом України про
адміністративні правопорушення та
іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 171-2 КАС
України адміністративна справа з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
вирішується місцевими загальними
судами як адміністративними судами
протягом п'яти днів з дня відкриття
провадження у справі. У виняткових
випадках з урахуванням особливостей
розгляду справи суд ухвалою може
продовжити розгляд справи, але не більш
як на п'ять днів.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає (ч.2 ст. 171-2 КАС
України).

У відповідності до ч. 1 ст. 185 КАС України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Таким чином, можливість оскарження
ухвали чи постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачена.

Наведене вище виключає можливість
апеляційного перегляду постанови
Кіровского районного суду
м.Кіровограда від 07 лютого 2012 року у
цій справі, внаслідок чого апеляційне
провадження за даною апеляційною
скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.171-2, 185, 189, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Кіровоградської
митниці на постанову Кіровского
районного суду м.Кіровограда від 07
лютого 2012 року у адміністративні
справі № 2а/1109/321/2012 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської
митниці про протиправність дій та
скасування постанови про порушення
митних правил.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов