Справа № 808/1182/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 лютого 2014 року Справа № 808/1182/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Дуляницька С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою

Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції Тимченко
Ольги Олександрівни, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області Білаш
Наталі Іванівни, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційно -
правовий центр Кондор"

про зобов'язання відповідачів вчинити
дії

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

"14" лютого 2014 р. до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Тимченко Ольги Олександрівни
(далі - відповідач 1), Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області Білаш
Наталі Іванівни (далі - відповідач 2),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційно -
правовий центр Кондор", в якому позивач
просить суд:

- зобов'язати відповідача 1 зняти з
обліку Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційно -
правовий центр Кондор" (), яке змінило свою юридичну адресу
на: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 7
та реєстраційну справу направити до
відповідача 2 для взяття його на облік
за попередньою юридичною адресою
підприємства;

- зобов'язати відповідача 2 скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів стосовно місцезнаходження
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційно -
правовий центр Кондор", яке змінило
свою юридичну адресу на: м. Запоріжжя,
вул. Діагональна, буд. 7.

Позовна заява не відповідає вимогам
статті 106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України
передбачені вимоги, які може містити
адміністративний позов, окрім того ч. 5
ст. 105 КАС України встановлено, що
адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

При викладі змісту позовних вимог
позивачем не зазначено норму чинного
законодавства України, якою
передбачено його право на звернення до
суду із вимогами про зобов'язання
відповідача зняти з обліку
підприємство, направити реєстраційну
справу іншому державному реєстратору.
Відтак, позивачу необхідно привести
свої вимоги у відповідність до норму
чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, позовну
заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції Тимченко Ольги
Олександрівни, Державного реєстратора
Реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області Білаш Наталі
Іванівни, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комерційно - правовий центр Кондор" про
зобов'язання відповідачів вчинити дії -
залишити без руху.

2. Надати Державній податковій
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області строк
для усунення недоліків позовної заяви -
до 03 березня 2014 р.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті у спосіб подання до суду до
дати, встановленої судом: позовної
заяви, в якій позовні вимоги викласти
відповідно до вимог ст. 105 КАС України
(зазначивши при цьому норму права, якою
передбачено право позивача на
звернення до суду із вимогами,
викладеними у позовній заяві); доказів
направлення уточненої позовної заяви
відповідачам та третій особі
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, якщо у встановлений судом
строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька

07 березня 2014 року