Справа № 1527/19507/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/4758/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на
постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 17 квітня 2013 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі № 1527/19507/12 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси, в якому просила визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача "Про утримання сум пенсії,
надміру виплачених пенсіонеру
внаслідок зловживань з його сторони" за
№308 від 20.06.2012 р. Зобов'язати
відповідача припинити утримання
переплати в розмірі 20% від суми її
пенсії з дати прийняття постанови суду
по даній справі та зобов'язати
відповідача повернути незаконно
утримані з її пенсії суми коштів згідно
з вказаним рішенням з 30.06.2012 року по
дату прийняття постанови по даній
справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з
липня 2012 року розмір пенсії ОСОБА_1 був
зменшений з підстав визнання недійсною
довідки про її зарплату в РБУ №7. Згідно
з рішенням УПФ від 20.06.2012 р. №308 з її
пенсії утримуються надмірно сплачені
кошти. Загальна сума переплати, що
підлягає стягненню за період
застосування довідки з 25.02.2005 р. по
30.06.2012 р. становить 64383,69 грн. Однак
згідно приписів ст.101 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", п.п.1.1.,2,2
Положення про управління ПФУ в районах,
містах, селах і районах у містах, у разі
виникнення у нього сумнівів щодо
достовірності даних, вказаних в
довідці, повинен був перевіряти
обґрунтованість їх видачі. Оскільки
зловживання з її боку не було, завідомо
недостовірних даних про заробіток для
обчислення пенсії відповідачу вона не
надавала, вини та наявності
протиправної поведінки в її діях також
немає, тому положення ст.50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування" її не стосуються.
Крім того, згідно ст.1215 Цивільного
кодексу України не підлягає поверненню
безпідставно набуті заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї та
пенсії, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 17 квітня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2013 року, позовні вимоги
задоволені. Визнане протиправним та
скасоване рішення управління
Пенсійного Фонду України в
Суворовському районі м.Одеси від 20
червня 2012 року №308 "Про утримання сум
пенсії, надміру виплачених пенсіонеру
внаслідок зловживань з його сторони".
Зобов'язано відповідача припинити
утримання переплати в розмірі 20% від
розміру пенсії ОСОБА_1 та повернути
незаконно утримані суми пенсії.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів першої і
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що відсутні підстави для скасування
судових рішень, а касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 25 лютого 2005 року
управлінням Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси ОСОБА_1
була призначена пенсія за віком на
пільгових умовах за Списком №2
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV. На
підставі перевірки правоохоронними
органами даних по РБУ-7 був
встановлений факт невідповідності
первинних документів підприємства
РБУ-7 сумам, вказаним в довідці, яка була
врахована при визначенні заробітної
плати, на підставі чого, рішенням
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси від 20.06.2012
р. №308 було вказано на зловживання з
боку ОСОБА_1, а саме, надання
недостовірних даних - довідки про
заробіток №7 від 09.02.05 р. з РБУ-7,
внаслідок чого за період з 25.02.2005 р.,
дати перерахунку пенсії із
застосуванням даної довідки, по 30.06.2012
р., дати приведення пенсійної справи у
відповідність, утворилася переплата
пенсії в розмірі 64383,69 грн., яка підлягає
поверненню шляхом щомісячного
відрахування до повного погашення 20%
розміру пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що відповідачем не
доведені обставини на яких ґрунтується
рішення "Про утримання сум пенсії,
надміру виплачених пенсіонеру
внаслідок зловживань з його сторони" за
№308 від 20.06.2012 року, а саме наявність
розбіжностей у даних зазначених у
довідці про заробітну плату саме у
ОСОБА_1 та наявність зловживань або
подання недостовірних даних з боку
ОСОБА_1

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
і апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Відповідно ч.1 ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р.
№1788-XII суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

З наведених норм вбачається, що
повернення пенсіонером суми пенсій,
виплаченої надміру може відбуватися за
наявності однієї із двох підстав.
Зокрема, внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

Судами встановлено, що рішення
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси "Про
утримання сум пенсії, надміру
виплачених пенсіонеру внаслідок
зловживань з його сторони" за №308 від
20.06.2012 р. було прийняте на підставі
листа УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській
області № 4308 від 07.06.2012р. Згідно
зазначеного листа при перевірці
довідок про заробітну плату колишніх
працівників РБУ №7 були виявлені
розбіжності між зазначеними в формах
4ПФ сукупними фондами заробітної плати
та фактичних розмірах заробітної
плати, відображених в довідках про
заробітну плату колишніх працівників
РБУ№7 в сукупності. Наявність сукупних
розбіжностей викликала сумніви в
достовірності довідок по заробітній
платі робітників РБУ №7.

Відповідачем не були проведені
додаткові перевірки з метою виявлення
та підтвердження розбіжностей розміру
заробітної плати отриманої позивачем
під час її роботи в РБУ №7. Наявність
розбіжностей даних зазначених в
довідці про заробітну плату саме у
ОСОБА_1 відповідачем не доведена.

Також приймаючи спірне рішення
відповідач не довів, що надміру
сплачена ОСОБА_1 пенсія за віком є
наслідком зловживання з її боку або
наслідком надання нею недостовірних
даних.

Відповідно ст. 65 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII
середньомісячний заробіток для
обчислення пенсії береться за будь-які
60 календарних місяців роботи підряд
протягом усієї трудової діяльності
незалежно від перерв у роботі та за
період роботи починаючи з 01.07.2003р. до
моменту звернення за пенсією.
Заробіток за період роботи до 01.07.2003р.
враховується на підставі документів
про нараховану заробітну плату,
виданих у встановленому
законодавством порядку, а за період
роботи починаючи з 01.07.2003р. - за даними
персоніфікованого обліку відомостей у
системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування.

Таким чином, правомірним є висновок
судів попередніх інстанцій про те, що
оскільки, при призначенні ОСОБА_1
пенсії за віком, управлінням
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси була
врахована довідка №7 від 25.02.2005р. видана
Підрядним спеціалізованим
ремонтно-будівельним управлінням №7
про заробіток ОСОБА_1 за період її
роботи з 1993-1997р.р., то зазначений
заробіток позивача, при проведені
розрахунку пенсії за віком, повинен
бути проведений саме на підставі
документів про нараховану заробітну
плату, виданих у встановленому законом
порядку. Виключення із розрахунку
пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за
період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р. є
неправомірним та необґрунтованим, так
як дані персоніфікованого обліку
відомостей у системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування містяться лише
за період починаючи з 01.07.2003 р.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищенаведене, суди першої
та апеляційної інстанцій дійшли до
вірних висновків про задоволення
позовних вимог, оскільки рішення
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси "Про
утримання сум пенсії, надміру
виплачених пенсіонеру внаслідок
зловживань з його сторони" за №308 від
20.06.2012 р., є необґрунтованим та порушує
права ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої і апеляційної інстанцій
винесені законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси
відхилити.

Постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 17 квітня 2013 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді