overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/6734/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ В/800/1328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши заяву
Управління МВС України в Житомирській області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року, ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Богунського районного відділу Управління МВС
України в Житомирській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вищого адміністративного суду України надійшла вище зазначена заява, яка за формою і змістом не відповідає вимогам ст.239-1 КАС України, що закріплює порядок подання заяви про перегляд судових рішень, а саме: до заяви додається документ про сплату судового збору відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2392 КАС
України заяву Управління МВС України в
Житомирській області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.239-2392 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління МВС України в
Житомирській області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В. В.
Малинін
Справа № 2а-4244/12/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16802/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської санітарно-епідеміологічної станції, третя особа: Київська міська рада, за участю прокуратури м. Києва про визнання протиправним та скасувння рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської санітарно-епідеміологічної станції третя особа Київська міська рада, за участю прокуратури м. Києва про визнання протиправним та скасувння рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 2а-4244/12/2670.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 826/14389/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16722/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 212 КАС
України, касаційна скарга подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як видно з копії рішення апеляційної інстанції справа розглядалася у відкритому судовому засіданні, повний текст було складено 24 лютого 2014 року та ухвала набрала законної сили з моменту проголошення, отже з врахуванням частини 2 статті 212 КАС України останнім днем для подання касаційної скарги є 16 березня 2014 року, однак скаржником подано касаційну скаргу 24 березня 2014 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

Скаржник у касаційній скарзі вважає, що останнім днем для оскарження є 24 березня 2014 року, однак дане твердження суперечить вищезазначеному.

За таких обставин, вважаю, що скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, та вказати поважні причини пропуску строку.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року залишити без руху.

Встановити, що недоліки касаційної скарги слід усунути протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 410/3768/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Брянківського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області про визнання дій та рішень суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання перерахувати і сплатити пенсію,-

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 додано до касаційної скарги копію, а не оригінал квитанції № 309 від 17 березня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 80,29 гривень.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Брянківського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області про визнання дій та рішень суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання перерахувати і сплатити пенсію - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 22 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2-а/543/72/13
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/15056/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника
ОСОБА_2, на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Оржицькому районі
Полтавської області, Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на постанову
Оржицького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оржицькому районі Полтавської області,
Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Оржицького районного суду Полтавської області справу
№2а/543/72/13 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 821/2908/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Повного товариства ,,Ломбард -Лідер ТПВ ,,Постачтехкомплект" і Компанія" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом Повного товариства ,,Ломбард -Лідер ТПВ ,,Постачтехкомплект" і Компанія" до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Повного товариства ,,Ломбард -Лідер ТПВ ,,Постачтехкомплект" і
Компанія" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом Повного товариства ,,Ломбард -Лідер ТПВ ,,Постачтехкомплект" і
Компанія" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати зазначену справу № 821/2908/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 274/6898/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-205/10/1302
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року
К/800/16939/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано 19 березня 2014 року, з посиланням на реєстрацію в журналі вхідної кореспонденції
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області. Проте, скаржник не надає письмових доказів, які б підтверджували фактичне отримання копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду саме 19 березня 2014 року.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 227/7343/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16487/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі №227/7343/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта
Білозерська», про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахування пільгового стажу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна Управління
Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі №227/7343/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта
Білозерська», про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахування пільгового стажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко