overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/9556/11
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
Житомир Справа № 0670/9556/11

Категорія 8.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.

при секретарі - Недашківському К.М.

з участі представника відповідача
Бистрицької Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Промислове підприємство "Пищепром" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.05.2011 р.

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство
Промислове підприємство "Пищепром" звернулося до адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.05.2011р.

В судові засіданні, призначені на 04 березня 2014 р. та 20 березня 2014 р.
Представник позивача не з'явився, не повідомив про причини неприбуття. Від
Позивача або його представника не надходило клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивачу неодноразово направлялись судові повістки, за адресою яку він зазначив в позовній заяві та яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, але відповідно до довідки укрпошти конверти 03.03.2014р., та 11.03.2014 р. поверталися до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 128, ст.155, 160,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Промислове підприємство "Пищепром" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.05.2011 р - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя
М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/8615/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ 05 серпня 2013 р. Справа № 804/8615/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби України до комунального підприємства
"Верхньодніпровське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства "ДОР" про стягнення
Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/3912/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2014 р. Справа № 804/3912/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Дєєва М.В., при секретарі судового засідання
Пополітові І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби

до Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор
«Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової служби звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу в сумі 874100 грн. 31 коп.

27.02.2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання даної позовної заяви, у зв'язку з погашенням відповідачем податкового боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 155, 158-160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової служби - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) М.В.
ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 27.02.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
М.В.Дєєв Т. С. Журавель
Справа № 2а-9432/10/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(0322)-61-58-10 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі 26 березня 2014 року
№ 2а-9432/10/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль
Ростислав Миколайович, розглянувши справу за позовом ДПІ у Сихівському районі м. Львова до ТзОВ "Міст-Експрес" про стягнення податкового боргу, -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Міст-експрес» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 247405,35 грн.
Провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили рішенням в позовом ТОВ «Міст-експрес» до ДПІ у
Сихівському районі м. Львова про від 03.09.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 247405,35 грн. З відомостей
Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що згідно ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014р. судове рішення у цій адміністративній справі набрало законної сили.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З огляду на наведене, провадження у цій адміністративній справі слід поновити.
Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд -
Поновити провадження у справі № 2а-9432/10/1370 за позовом державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю
«Міст-експрес» про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 247405,35 грн.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.2014 о 15:00 що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2; 5 поверх, зал судових засідань №9).
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після проголошення постанови.

Суддя
Москаль Р.М.
Справа № 2а-709/10/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі 26 березня 2014 року
№ 2а-709/10/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль
Ростислав Миколайович, розглянувши заяву по адміністративній справіза позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій, -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису № 12/61 від 20.11.2009 р., а саме: демонтувати прибудову до
Провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили рішенням
Городоцького районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та інших до Городоцької районної ради,
Городоцької міської ради, третя особа -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на прибудову до квартири.
З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що згідно ухвали апеляційного суду
Львівської області від 27.02.2014р. судове рішення у цій цивільній справі набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З огляду на наведене, провадження у даній адміністративні справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-709/10/1370 за позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.2014 о 14:00, що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2; 5 поверх, зал судових засідань №9).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після проголошення постанови.

Суддя
Москаль Р.М.
Справа № 2а-12802/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про призначення справи до судового
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 24
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 24 610,00 грн.
Згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 24
Згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду
Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої
Керуючись ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити судове засідання на 04.03.14 року о 14:20 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. 2. Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і 3. Розгляд справа буде здійснюватися суддею Мричко Н.І. одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мричко Н.І.

Згідно з оригіналом

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 813/1765/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 25 березня 2014 року813/1765/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Буської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької в с т а н о в и л а : 03.03.2014 року Буська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівської області звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності у зв'язку з порушеннями відповідачкою строків подачі податкової звітності. 06.03.2014 року судом на підставі ч. 3 ст. 106
КАС України позовну заяву залишено без руху для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали недоліку шляхом долучення до позовної заяви доказів скерування відповідачці копії позовної заяви та доданих до неї документів, належно оформленого доказу стану розрахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з бюджетом, належно оформленого доказу неподання нею податкової звітності та довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Відтак, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху станом на 24.03.2014 року позивачем не
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя позовну заяву Буської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути позивачу разом із усіма доданими до неї
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 2а-646/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24 березня 2014 року
№ 2а-646/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 по справі № 2а-646/11/1370 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України про визнання незаконними дій відповідача при виконанні постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 р.

03.04.2014 р. суд відклав розгляд заяви
ОСОБА_1 до повернення справи № 2а-646/11/1370 з Вищого адміністративного суду
України до Львівського окружного адміністративного суду.

21.03.2014 р. справа № 2а-646/11/1370 надійшла до
Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 150, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні.

2. Судове засідання призначити на 04 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

3. Судове засідання буде здійснюватися судом у складі судді Кравчука В.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 2а-646/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про призначення подання державного виконавця до розгляду 25 березня 2014 року
№ 2а-646/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., отримавши подання від державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 2а-646/11/1370 ,- 27.02.2014 р. на розгляд суду надішло подання від державного виконавця
Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 2а-646/11/1370, шляхом: зміни від зобов"язального характеру на стягнення конкретних виплат складених висновком № 2554 судово-економічної експертизи
Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз. 03.04.2014 р. суд відклав розгляд заяви ОСОБА_1 до повернення справи № 2а-646/11/1370 з Вищого адміністративного суду України до Львівського окружного адміністративного суду. 21.03.2014 р. справа № 2а-646/11/1370 надійшла до
Львівського окружного адміністративного суду, у зв"язку з цим подання державного виконавця призначається після поверення справи до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 263 КАС України, - 1. Призначити розгляд подання в судовому засіданні. 2. Судове засідання призначити на 04 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5). 3. Судове засідання буде здійснюватися судом у складі судді Кравчука В.М. 4. Копію ухвали направити державному виконавцю та сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 2а-8309/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без 25 березня 2014 року
№ 2а-8309/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді за участю секретаря судового засідання Козьміна А.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівського ВРЕР УДАІ Головного управління МВС у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортного засобу Volkawagen - T4, 2000 р.в., -
Позивач до суду не з'явився в судові засідання 04.02.2014 р., 21.02.2013р., 07.03.2014р., 25.03.2014 р, , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та надсилання повісток.
Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надійшло. Доказів поважності причин
Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України, Суд -
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Львівського ВРЕР УДАІ Головного управління МВС у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортного засобу Volkawagen - T4, 2000 р.в. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий - суддя
В.М. Кравчук
Справа № 826/16906/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Маруліна Л.О.
Суддя - доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Грищенко Т.М.,

суддів:
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України,
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"25" листопада 2013 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року було відкрите апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" листопада 2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року про відкриття провадження у справі помилково, внаслідок описки, зазначено
«Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міністерства оборони України» замість правильного
«Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка впливає на зміст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року, тому колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

У резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року, замість «Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі
Міністерства оборони України» слід читати «Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_2».

Керуючись ст. 41, 169, 197, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року.

У резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року, замість «Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі
Міністерства оборони України» слід читати «Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.