Справа № 822/392/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретаріКомарницькій О.М. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Державного підприємства "Новатор" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень форми
«Р» № /67, № /66 від 25.01.2014 року
та форми «В1» № /65 від 25.01.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що відповідачем проведено
документальну планову виїзну
перевірку Державного підприємства
"Новатор" з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2011
року по 31.12.2012 року, про що складено Акт
перевірки № 5313/22-25-22-05/22987900 від 27.12.2013
року. На підставі Акту перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення - рішення форми «Р» №
/67 від 25.01.2014 року, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на прибуток підприємств і
організацій, що перебувають у
державній власності в розмірі 1065506,00
гривень, з яких: 853478,00 грн. - сума
грошового зобов'язання за основним
платежем та 212028,00 грн. - за штрафними
санкціями; № /66 від 25.01.2014 року,
яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) в
розмірі 348260,00 гривень, з яких: 232173,00 грн.
- сума грошового зобов'язання за
основним платежем та 116087,00 грн. - за
штрафними санкціями; форми «В1» №
/65 від 25.01.2014 року, яким позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 206806 грн.

Позивач вважає вказані податкові
повідомлення - рішення такими, що
суперечать нормам чинного
законодавства та просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення форми «Р» №
/67, № /66 від 25.01.2014 року та
форми «В1» № /65 від 25.01.2014 року.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просить суд їх задовольнити,
посилаючись на викладені в позовній
заяві обставини.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечили,
надали письмове заперечення, яке
підтвердили в суді та зазначили, що
складення акту перевірки №
5313/22-25-22-05/22987900 від 27.12.2013 року та
прийняття на його основі оскаржуваних
податкових повідомлень - рішень було
здійснено відповідно до чинного
законодавства.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем
проведено документальну планову
виїзну перевірку Державного
підприємства "Новатор" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2012 року, про що складено Акт
перевірки № 5313/22-25-22-05/22987900 від 27.12.2013
року. За результатами перевірки
відповідачем зроблено висновок про
порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44,
п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4., п.138.8. ст.138,
п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.140.1.8 п. 140.1 ст.140
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року 2755-VI, із змінами та доповненнями, в
результаті чого занижено податок на
прибуток періоді, що перевірявся, на
загальну суму 853 478 грн., в тому числі за
ІІ-ІІІ квартали 2011 року в сумі 1 280 грн., в
т.ч. за 3 квартал 2011 року в сумі 1280 грн.; II
-IV квартали 2011 року в сумі 5 368 грн., в т.ч.
за 4 квартал 2011 року в сумі 4087 грн.; І
квартал 2012 року в сумі 133 159 грн.;
півріччя 2012 року в сумі 448 234 грн., в т.ч.
за 2 квартал 2012 року в сумі 315 075 грн.; три
квартали 2012 року в сумі 635 482 грн., в т.ч.
за 3 квартал 2012 року в сумі 187 249 грн.; рік
2012 в сумі 848 111 грн., в т.ч. за 4 квартал 2012
року в сумі 212 629 грн.; .п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198,
п.200.1 ст.200, п.201.4. ст.201 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI,
із змінами та доповненнями, п.п.4.6.7. п.4.6
ст.4 наказу Міністерства фінансів
України від 25.11.2011 року №1492, із змінами
та доповненнями, в результаті чого
занижено податок на додану вартість в
сумі 232 173 грн., в т.ч.: за листопад 2011 року
в сумі 230 688 грн., за лютий 2012 року в сумі 1
485 грн.; завищено бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість в сумі 412 912 грн., в т.ч.: за
січень 2012 року в сумі 8 025 грн., за
квітень 2012 року в сумі 14 765 грн., за
травень 2012 року в сумі 65 785 грн., за
червень 2012 року в сумі 19 630 грн., за
серпень 2012 року в сумі 25 274 грн., за
вересень 2012 року в сумі 128 304 грн., за
жовтень 2012 року в сумі 796 грн., за
листопад 2012 року в сумі 150 333 грн. На
підставі Акту перевірки відповідачем
прийнято податкові повідомлення -
рішення форми «Р» № /67 від 25.01.2014
року, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
прибуток підприємств і організацій, що
перебувають у державній власності в
розмірі 1065506,00 гривень, з яких: 853478,00 грн.
- сума грошового зобов'язання за
основним платежем та 212028,00 грн. - за
штрафними санкціями; № /66 від
25.01.2014 року, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання по податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) в
розмірі 348260,00 гривень, з яких: 232173,00 грн.
- сума грошового зобов'язання за
основним платежем та 116087,00 грн. - за
штрафними санкціями; форми «В1» №
/65 від 25.01.2014 року, яким позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 206806 грн.

Відповідачем зроблено висновок, що
позивачем завищено витрати, що
враховуються при визначенні об'єкту
оподаткування (собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)) на загальну суму 2064192
грн. за рахунок безпідставного
віднесення до складу собівартості
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)
витрат, що не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та не
пов'язаних з веденням господарської
діяльності підприємства по
взаємовідносинах з наступними
суб'єктами господарської діяльності.

Перевіркою виявлено факти оформлення
позивачем окремих операцій з придбання
комплектів монтажних, які не
підтверджені відповідними первинними
документами та не здійснювались у
межах господарської діяльності,
внаслідок чого завищено собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)
щодо контрагента - ТОВ
"Радаравіасинтез" на загальну суму 893 069
грн. ТОВ "Радаравіасинтез" не має права
формувати свої податкові зобов'язання
у періоді з 01.07.2012 року по 31.10.2012 року за
рахунок взаємовідносин з ДП "Новатор", у
зв'язку з відсутністю реальної
можливості поставок товарів від ТОВ
"Клім-Ас" до ТОВ "Радаравіасинтез". Під
час здійснення перевірки
взаємовідносин ДП "Новатор" із ТОВ
"Радаравіасинтез" не встановлено та
позивачем не надано належним чином
оформлених документів, що засвідчують
транспортування товару, актів
приймання-передачі ТМЦ.

Перевіркою виявлено факти оформлення
позивачем окремих операцій з придбання
комплектів монтажних, які не
підтверджені відповідними первинними
документами та не здійснювались у
межах господарської діяльності,
внаслідок чого завищено собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)
щодо контрагента - ТОВ "Євроком
Компоненте" на загальну суму 54 889 грн.
Згідно Системи автоматизованого
співставлення даних податкової
звітності з ПДВ на рівні Міндоходів
України встановлено що за період з
вересня 2011 по липень 2012 ТОВ "Євроком
Компоненте" не здійснювало придбання
продукції у виробників вказаних у
сертифікатах відповідності. Таким
чином, перевіркою не встановлено
фактичного виробника (імпортера) у
"ланцюгу" постачання ТМЦ, придбаних ДП
"Новатор".

Перевіркою виявлено факти оформлення
позивачем окремих операцій з придбання
комплектів монтажних, які не
підтверджені відповідними первинними
документами та не здійснювались у
межах господарської діяльності,
внаслідок чого завищено собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)
щодо контрагентів - ТОВ «Компанія
«Інтер-Пласт» на загальну суму 243159 грн.,
ТОВ «Радіокомпонентс» на загальну суму
102976 грн., ТОВ ПМП «Промснаб» на загальну
суму 17679 грн., ТОВ
«Запоріжметалхолдінг» на загальну
суму 357186 грн., ТОВ "Новатра" на загальну
суму 7425 грн.

Також відповідачем зроблено висновок,
що позивачем завищено витрати, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування на загальну суму 266628 грн.
за рахунок безпідставного віднесення
до складу витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування,
віднесено операції щодо поставки та
виконання монтажу та налагодження
системи світлопрозорих конструкцій
(металопластикових вікон) на загальну
суму 266628 грн. від ФОП ОСОБА_3

Щодо ТОВ "Колорит" відповідачем
встановлено завищення позивачем
адміністративних витрат в сумі 1731140
грн. Підставою для додаткових
нарахувань суми податку стало те, що
гуртожитки, в яких проводився ремонт,
не перебувають на балансі
підприємства, тому в нього немає права
віднесення до витрат вартості
проведених в них ремонтних робіт. Також
відповідачем зроблено висновок щодо
недостатньої кількості працівників у
контрагента для виконання вказаних в
актах обсягів виконаних робіт,
ненадання позивачем підтверджуючих
документів відносно необхідності
проведення ремонтів.

Відповідачем зроблено висновок, що
позивачем не приведено у відповідність
податковий облік та не враховано
висновки акту від 06.12.2011 року №
8621/23-7/31617387, а саме не відображено
завищення р. 24 в сумі 227780 грн. в р.21.3
«зменшено/збільшено залишок від'ємного
значення за результатами перевірки
податкового органу...». Дане порушення
призвело до заниження р.25 Декларації з
Податку на додану вартість «Сума
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду з урахуванням залишку від
'ємного значення попереднього звітного
(податкового) періоду та: (рядок18-рядок
21)» за листопад 2011 року в сумі 227780 грн.

Відповідачем зазначено, що позивачем
завищено бюджетне відшкодування з
податку на додану вартість в сумі 412912
грн. Підприємством завищено податковий
кредит, за рахунок віднесення сум ПДВ
по операціях, що фактично не
здійснювались та не мали на меті
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності підприємства
по взаємовідносинах з ТОВ "Євроком
Компонентс", ТОВ "Радаравіасинтез", ТОВ
"Компанія "Інтер - Пласт", ТОВ
"Радіокомпонентс", ТОВ ПМП "Промснаб",
ТОВ "Запоріжметал Холдінг", ТОВ
"Новатра". Відповідачем зазначено, що
датою виникнення податкового кредиту у
позивача по взаємовідносинах з ТОВ
"Радаравіасинтез" є дата перерахування
йому коштів - 09.07.2012 року, а тому
податкова накладна, яка віднесена до
реєстру отриманих податкових
накладних з датою виписки від 10.07.2012
року за № 2 складена з порушенням п.198.1,
п.198.2 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового
кодексу України та не відповідає події,
яка склалася раніше. Таким чином,
позивачем завищено податковий кредит
на загальну суму 87167 грн.

Відповідно до п.185.1 ст. 185 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію
України;

г) вивезення товарів за межі митної
території України;

ґ) виключено;

д) виключено;

е) постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

Згідно п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу
України датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

За операціями з виконання підрядних
будівельних робіт суб'єкти
підприємницької діяльності можуть
застосовувати касовий метод
податкового обліку відповідно до
підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього
Кодексу.

Відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового
кодексу України база оподаткування
операцій з постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
вартості (у разі здійснення
контрольованих операцій - не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, що справляється з
вартості послуг стільникового
рухомого зв'язку, податку на додану
вартість та акцизного податку на спирт
етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної)
вартості включаються будь-які суми
коштів, вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податків безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
у зв'язку з компенсацією вартості
товарів/послуг. До складу договірної
(контрактної) вартості не включаються
суми неустойки (штрафів та/або пені),
три проценти річних та інфляційні, що
отримані платником податку внаслідок
невиконання або неналежного виконання
договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються
вартість товарів/послуг, які
постачаються (за виключенням суми
компенсації на покриття різниці між
фактичними витратами та регульованими
цінами (тарифами) у вигляді виробничої
дотації з бюджету та/або суми
відшкодування орендодавцю - бюджетній
установі витрат на утримання наданого
в оренду нерухомого майна, на
комунальні послуги та на енергоносії),
та вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податків безпосередньо
отримувачем товарів/послуг,
поставлених таким платником податку.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду.

Відповідно до п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати податку за податковими
зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8
статті 187 цього Кодексу, а для операцій
з постачання послуг нерезидентом на
митній території України - дата сплати
(нарахування) податку за податковими
зобов'язаннями, що були включені
отримувачем таких послуг до податкової
декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря
(лізингоотримувача) на збільшення
податкового кредиту для операцій
фінансової оренди (лізингу) є дата
фактичного отримання об'єкта
фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на
віднесення сум до податкового кредиту
з договорів (контрактів), визначених
довгостроковими відповідно до пункту
187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата
фактичного отримання замовником
результатів робіт (оформлених актами
виконаних робіт) за такими договорами
(контрактами).

Для товарів/послуг, постачання
(придбання) яких контролюється
приладами обліку, факт постачання
(придбання) таких товарів/послуг
засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Згідно ст.1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Відповідно ч.1 ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Суд не приймає до уваги висновки
відповідача щодо відсутності
фактичного здійснення господарських
операцій між позивачем та ТОВ
"Радаравіасинтез", ТОВ "Євроком
Компоненте", ТОВ «Компанія
«Інтер-Пласт», ТОВ «Радіокомпонентс»,
ТОВ ПМП «Промснаб», ТОВ
«Запоріжметалхолдінг», ТОВ "Новатра",
оскільки на підтвердження реальності
таких господарських операцій
позивачем суду надано ряд належним
чином завірених копій первинних
бухгалтерських документів, а саме:
договора, акти приймання будівельних
робіт, товаро - транспортні накладні,
рахунки-фактури, податкові накладні,
платіжні доручення, видаткові
накладні, сертифікати якості,
подорожні листи.

Відповідач не подав та суд не встановив
будь-яких доказів, які б могли свідчити
про недобросовісність позивача як
платника податків або про наявність
обставин, що виключають
обґрунтованість заявленої ним
податкової вигоди - як-от безтоварний
та/або фіктивний характер здійснених
операцій, завідоме придбання товарів у
осіб, діяльність яких має ознаки
фіктивного підприємництва,
спрямування операцій на одержання
прибутку виключно за рахунок
податкової вигоди тощо.

Первинні документи, що підтверджують
факт реального здійснення
господарських правовідносин позивача
з ТОВ "Радаравіасинтез", ТОВ "Євроком
Компоненте", ТОВ «Компанія
«Інтер-Пласт», ТОВ «Радіокомпонентс»,
ТОВ ПМП «Промснаб», ТОВ
«Запоріжметалхолдінг», ТОВ "Новатра"
оформлені належним чином, з
дотриманням вимог, визначених чинним
законодавством України, що свідчить
про правомірність формування
податкового кредиту.

Статтею 627 ЦК України передбачено,
що відповідно до ст.6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства, має бути
спрямованим на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

В процесі судового розгляду судом не
встановлено та не доведено
відповідачем невідповідності змісту
спірних договорів, вимогам ЦК України,
не надано рішення суду про визнання цих
договорів недійсними на підставі ст.228
ЦК України.

Щодо поставки та виконання монтажу та
налагодження системи світлопрозорих
конструкцій (металопластикових вікон)
на загальну суму 266628 грн. від ФОП
ОСОБА_3, суд враховує те, що
відповідачем в судовому засіданні не
заперечується наявність встановлених
металопластикових вікон. Також
відповідачем не заперечується
наявність договорів і первинних
облікових документів по вказаних
господарських операціях.

Реальність зазначених господарських
операцій підтверджується
бухгалтерськими довідками, приходними
ордерами, сертифікатами про
відповідність.

Щодо завищення адміністративних
витрат в загальній сумі 1731140 грн. по
взаємовідносинах з ТОВ "Колорит", суд
враховує те, що із даних бухобліку та
звітності підприємства вбачається, що
витрати, понесені підприємством у
зв'язку із проведенням поточних
ремонтів у гуртожитках віднесені до їх
собівартості.

Суд бере до уваги те, що витрати на
утримання і обслуговування
гуртожитків відносяться до
невиробничої сфери та не враховуються
у податковому обліку по податку на
прибуток підприємства.

Відповідачем в судовому засіданні не
доведено, що позивачем було включено до
адміністративних витрат витрати щодо
проведенням поточних ремонтів у
гуртожитках.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ
"Радаравіасинтез", а саме щодо
податкової накладної, виданої ТОВ
"Радаравіасинтез" з датою виписки
10.07.2012 року, суд бере до уваги те, що в
судовому засіданні відповідач не
заперечує реальність вказаних
відносин, однак зазначає, що позивачем
були допущені помилки при оформленні
податкової накладної. Допущене
порушення позивача щодо
невідповідності у датах видачі
податкової накладної і зарахування
коштів на рахунок продавця не впливає
на сутність податкових прав і
зобов'язань сторін, оскільки
податковий період, на який припадає
виникнення податкових зобов'язань
продавця у випадку видачі податкової
накладної 09 липня чи 10 липня - один і той
самий, а тому не позбавляє позивача
права на отримання податкового
кредиту.

Щодо твердження відповідача, що
позивачем не зменшено залишку
від'ємного значення за результатами
перевірки, відображеного в акті від
06.12.2011 р. в сумі 227780 грн., що призвело до
невірного визначення зобов'язань по
ПДВ за листопад 2011 року, то суд
зазначає, що акт від 06.12.2011 року
складений за результатами перевірки за
вересень 2011 року. Однак вказана сума
складається з різних сум, які утворили
залишок від'ємного значення по ПДВ у
різні періоди. В липні 2011 року
відповідачем було складено акт від
11.07.2011 року, в якому визначалось
завищення підприємством залишку
від'ємного значення по ПДВ по
взаємовідносинах з ТОВ
«Постачрадіокомплект» в квітні 2011 року
в розмірі 145325 грн. Неправомірність дій
і висновків відповідача щодо цієї суми,
і в той же час реальність господарських
операцій і правомірність визначення
податкового кредиту платником
податків, встановлено постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22.12.2011 року
по справі № 2270/13369/11. В акті перевірки
від 15.04.2011 р. з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування ПДВ на рахунок платника
у банку за січень 2011 року, яка виникла
за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось у грудні 2010 року, по
взаємовідносинах позивача з ТОВ
«Алюпро» відповідачем не визнано
залишку від'ємного значення в сумі 79 860
грн. За результатами вказаної
перевірки на звернення відповідача
були отримані довідки від ДПІ у
Оболонському районі м. Києва, ДПІ в м.
Суми, якими підтверджено реальність
господарських операцій ТОВ «Алюпро» з
його контрагентами.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладені норми
відповідачем не доведено
правомірність спірних податкових
повідомлень-рішень, а отже позовні
вимоги позивача про визнання їх
протиправними та скасування
підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись Податковим кодексом України
ст.ст. 11, 99, 158 - 163, 167 і 254 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області від
25.01.2014 року форми «Р» № /67, №
/66 та форми «В1» № /65.

Стягнути судові витрати у сумі 487 грн. 20
коп. на користь Державного
підприємства "Новатор" шляхом їх
безспірного списання із рахунку
Державної податковоїї інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя О.Л. Польовий