Справа № 9101/6624/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. справа № 2а-17462/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 серпня 2011 року у справі №
2-а-17462-11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Мелітополі, Мелітопольського міського
управління соціального захисту
населення про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивачу)
звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі Запорізької області (далі
по тексту - відповідача 1),
Мелітопольського міського управління
соціального захисту населення (далі по
тексту -відповідач - 2) в якому просив
визнати дії відповідачів такими, що
були помилково здійсненні без
урахування вимог ст. 152 Конституції
України , ст. 1175 ЦК України, ст. 268 ЦК
України відносно нарахування та
здійснення перерахунку раніше
призначеної додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю та
нарахуванні й виплаті в заниженому
розмірі щорічної розмірі щорічної
допомоги на оздоровлення, як особі,
котра постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи; зобов'язати
відповідача 1 провести перерахунок та
виплату, позивачу, як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи 3
категорії, додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка повинна
становити 25 % від мінімальної пенсії за
віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, яків втратили працездатність
за період з 10.01.1997 року; зобов'язати
відповідача 2 усунути порушення,
порушення і провести перерахунок
згідно ст. 48 Закону України «Про статус
та соціальних захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі 3 мінімальних
заробітних плат з моменту виникнення
права щорічної допомоги на
оздоровлення, тобто з 10.01.1997 року.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 серпня 2011 року позовну
заяву залишено без руху.

Ухвала суду першої інстанції
обґрунтована тим, що позовні вимоги в
пункті 1 позовної заяви є
необґрунтованими.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів переглядає справу в
межах доводів апеляційної скарги
позивача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197, 199, 200, 205, 206 КАСУ,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 серпня 2011 року у справі №
2-а-17462-11- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту її винесення та може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
з дня отримання шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко