overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5156/11/2404
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5156/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції: Пухарєва О.В.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 30 вересня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження то апеляційний розгляд справи належить проводити в порядку письмового провадження за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 204/9631/13-а
Суддя: Білик І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9631/13-а
Провадження № 2-а/204/31/14
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про зобов'язання призначити державну допомогу сім'ям з дітьми та визнання протиправною бездіяльність щодо призначення державної допомоги сім'ям з дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2012 року до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про зобов'язання призначити державну допомогу сім'ям з дітьми та визнання протиправною бездіяльність щодо призначення державної допомоги сім'ям з дітьми.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про зобов'язання призначити державну допомогу сім'ям з дітьми та визнання протиправною бездіяльність щодо призначення державної допомоги сім'ям з дітьми залишений без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року скасована ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року і справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. 18 грудня 2013 року справа надійшла до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України: позивачкою невірно зазначена поштова адреса відповідача. Також, до позову не додано документів що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 06 жовтня 2011 року №3828-VI) на відповідний рахунок. Крім того, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тому суд вважає за необхідне залишити адміністративну позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про зобов'язання призначити державну допомогу сім'ям з дітьми та визнання протиправною бездіяльність щодо призначення державної допомоги сім'ям з дітьми - залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до - до 17 січня 2014 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

І.А.Білик
Справа № 219/195/2014-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/195/2014-а
Артемівський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ Донецького міського
ГУМВС України в Донецькій області
Григоренко Станіслава Степановича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького міського ГУМВС України в
Донецькій області Григоренко
Станіслава Степановича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 17 лютого 2014 року шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в установленому порядку та належному розмірі.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ Донецького міського
ГУМВС України в Донецькій області
Григоренко Станіслава Степановича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 лютого 2014 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС
України

Cуддя
І.< М >.Решетняк
Справа № 228/60/14-а
Суддя: Клименко В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/228/15/2014
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

28 лютого 2014р. суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П., при секретарі -Остапенко
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську провадження № 2-а/228/15/2014 за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Докучаєвську про визнання неправомірними дії відповідача та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 14 січня 2014 р. на підставі зазначеного позову відкрито провадження по справі. До проведення судового засідання позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську про визнання неправомірними дії відповідача та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0536/1093/2012
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.
Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

З участю представника відповідача Мартинкевич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій по відкриттю виконавчого провадження, про скасування постанови від 02.08.2012 року,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій по відкриттю виконавчого провадження, про скасування постанови від 02.08.2012 року.

Справа була призначена до розгляду на 17.03.2014 року та 27.03.2014 року, але позивач в судове засідання не з'явився повторно, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що є розписки про особисте отримання судових повісток рекомендованими листами, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.155, 158, 159, 160 КАС
України,

У
Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій по відкриттю виконавчого провадження, про скасування постанови від 02.08.2012 року залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 239/703/13-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.
Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

З участю представника відповідача Мартинкевич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій по відкриттю виконавчого провадження, про скасування постанови від 21.07.2011 року,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій по відкриттю виконавчого провадження, про скасування постанови від 21.07.2011 року.

Справа була призначена до розгляду на 17.03.2014 року та 27.03.2014 року, але позивач в судове засідання не з'явився повторно, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що є розписки про особисте отримання судових повісток рекомендованими листами, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.155, 158, 159, 160 КАС
України,

У Х В А Л
И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій по відкриттю виконавчого провадження, про скасування постанови від 21.07.2011 рокуу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 536/322/12
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.
Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

З участю представника відповідача Мартинкевич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій по відкриттю виконавчого провадження, про скасування постанови від 03.06.2011 року,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій по відкриттю виконавчого провадження, про скасування постанови від 03.06.2011 року.

Справа була призначена до розгляду на 17.03.2014 року та 27.03.2014 року, але позивач в судове засідання не з'явився повторно, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що є розписки про особисте отримання судових повісток рекомендованими листами, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.155, 158, 159, 160 КАС
України,

У Х В
А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій по відкриттю виконавчого провадження, про скасування постанови від 03.06.2011 року залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 262/1687/14-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

призначення справи до розгляду
Справа № 2-а/262/71/2014
"27" березня 2014 р. суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., попередньо розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради « про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкту владних повноважень, щодо не нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання суб'єкту владних повноважень вчинити дії, зокрема, нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради « про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкту владних повноважень, щодо не нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання суб'єкту владних повноважень вчинити дії, зокрема, нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
По справі проведено попередній судовий розгляд проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 КАС України, -
Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку ради « про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкту владних повноважень, щодо не нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання суб'єкту владних повноважень вчинити дії, зокрема, нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2014 року на 13 годину 30 хвилин, про що повідомити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
Справа № 345/747/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/747/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання рішення суду, визнання дій
(бездіяльності) посадових осіб протиправними, накладення штрафу і зобов'язання УПФУ в м.Калуші та
Калуському районі перерахувати пенсію,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищенаведеною заявою.

Представник позивача подав суду заяву, згідно якої відмовляється від вимоги про витребування звіту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дану заяву.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 157
КАС України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від заявлених вимог про витребування звіту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 157 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_1 від заяви в частині витребування звіту про виконання рішення суду і провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківськох області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 345/747/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/747/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26.03.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Онушканича В.В.

секретаря судового засідання
Танчук М.С.

за участю представника заявниці
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, накладення штрафу і зобов'язання перерахувати пенсію згідно судового рішення, -

встановив:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного та мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про визнання дій посадових осіб УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі при виконанні рішення суду протиправними, накладення штрафу на посадових осіб УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі за невиконання рішення суду, зобов'язання
УПФУ в м. Калуші та Калуському районі перерахувати пенсію згідно судового рішення, норм ч. 1 ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67
ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та виплатити її негайно з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - відмовити.

Постанова набирає законної сили через десять днів після її проголошення, якщо апеляційну скаргу не подано.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: