Справа № 591/8751/13-а (2а/591/492/13)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року
м. Київ
К/800/13791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 13 листопада
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про зобов'язання
вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 13 листопада 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2013 року, цей позов
задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах (Управління ПФ) зобов'язано
перерахувати пенсію позивача з
урахуванням відомостей довідки про
заробітну плату, виходячи з усіх її
складових, включаючи матеріальну
допомогу на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань
та надбавки за вислугу років в розмірі
40 % як службовцю Державної податкової
служби. Дії Управління ПФ щодо відмови
врахувати такі складові заробітної
плати при обчисленні пенсії визнані
протиправними, а рішення про відмову -
скасовано.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати, а у
задоволенні позову відмовити.

При цьому обґрунтовує свою скаргу
неможливістю включення до довідки про
розмір заробітної плати для
перерахунку пенсії такої складової як
матеріальна допомога.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки повторюють аналогічні
доводи заперечень на позов та
апеляційної скарги, які були належним
чином досліджені й оцінені судами, а
заявник не наводить підстав вважати, що
суди при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує усталена судова практика
Вищого адміністративного суду України
та Верховного Суду України (відповідна
правова позиція висловлена в постанові
№ 21-125а13 від 14 травня 2013 року), а
оскаржувані судові рішення їй не
протирічать, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на
постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан