Справа № 447/3223/13-а 6а/344/223/13 2а/447/90/13
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Справа № 876/50/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участі секретаря судового
засідання: Шуптар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Миколаївського міжрайонного прокурора
Львівської області на постанову
Миколаївського районного суду
Львівської області від 22 листопада 2013
року у справі за позовом
Миколаївського міжрайонного прокурора
Львівської області до
Новороздільської міської ради
Львівської області, третя особа - ТзОВ
«ДВ-Екосвіт-Н.Розділ» про визнання
незаконним рішення виконавчого
комітету Новороздільської міської
ради від 24.04.2013 року №157 «Про визначення
виконавців житлово-комунальних
послуг»,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач - Миколаївський міжрайонний
прокурор Львівської області звернувся
в суд з позовною заявою до
Новороздільської міської ради
Львівської області, якою просить:
визнати незаконним рішення
виконавчого комітету
Новороздільської міської ради №157 від
24.04.2013 року «Про призначення виконавців
житлово-комунальних послуг».

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що оскаржуване
рішення прийняте без проведення
відповідного конкурсу та попереднього
оприлюднення його проекту.

Постановою Миколаївського районного
суду Львівської області від 22
листопада 2013 року в задоволені
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив Миколаївський
міжрайонний прокурор Львівської
області, який в поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
прийнятті постанови судом першої
інстанції неповністю встановлено всі
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи, порушено норми
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги позивача.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
судом не враховано, що виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної та міської ради вирішуються
питання визначення на конкурсних
засадах юридичних осіб, які здійснюють
у межах певної території збирання та
перевезення побутових відходів
спеціально обладнаними для цього
транспортними засобами, проте
оскаржуване рішення прийнято
виконавчим комітетом, а не на сесії
міської ради.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, пояснення сторін, думку
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи
виконавчим комітетом Новороздільської
міської ради прийнято рішення №157 від
24.04.2013 року «Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг».
Відповідно цього рішення виключено
послугу з вивезення побутових відходів
із складу послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
визначивши її як окрему комунальну
послугу; визначено виконавцем послуг з
вивезення побутових відходів в м.Новий
Розділ ТзОВ «ДВ-Екосвіт-Н.Розділ»;
визначено виконавцем послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в м.Новий
Розділ КП «Розділжитлосервіс».

Миколаївською міжрайонною
прокуратурою Львівської області
внесено подання про усунення порушень
вимог Закону України «Про місцеве
самоврядування». За результатами
перевірки установлено, що виконавчим
комітетом Новороздільської міської
ради при прийнятті рішення №157 від
24.04.2013 року порушено норми
законодавства та винесене рішення
підлягає скасуванню, оскільки таке
прийняте виконавчим комітетом, а не на
сесії міської ради, та передумовою
прийняття рішення про визначення
виконавця з вивезення побутових
відходів, передує обов'язкове
проведення конкурсу на надання таких
послуг, про який організатор конкурсу
публікує в офіційних друкованих
засобах масової інформації.

Однак на порядку денному сесії, яка
відбулась 09.10.2013 року винесений проект
рішення «Про розгляд подання
Миколаївського міжрайонного прокурора
про усунення порушень вимог Закону
України «Про місцеве самоврядування»
депутатами не підтримано, та рішення не
прийнято.

Вирішуючи даний спір колегія суддів
виходить з наступних підстав.

Статтею 7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено повноваження органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг, такими є:
управління об'єктами у сфері
житлово-комунальних послуг, що
перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад,
забезпечення їх належного утримання та
ефективної експлуатації; визначення
виконавця житлово-комунальних послуг
відповідно до цього Закону в порядку,
затвердженому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
житлово-комунального господарства;
укладання договорів з підприємствами
різних форм власності на вироблення
та/або виконання житлово-комунальних
послуг.

Відповідно до статті 35-1 Закону України
«Про відходи» збирання та вивезення
побутових відходів у межах певної
території здійснюються юридичною
особою, яка уповноважена на це органом
місцевого самоврядування на
конкурсних засадах у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, спеціально обладнаними для
цього транспортними засобами.

Пунктом 4 Правил надання послуг з
вивезення побутових відходів
встановлено, що виконавець послуг з
вивезення побутових відходів
визначається на конкурсних засадах
у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Порядком визначення виконавця
житлово-комунальних послуг у житловому
фонді передбачено наступне: якщо
органом місцевого самоврядування
житлово-комунальні послуги, визначені
у пункті 1.1 цього порядку, включено до
переліку послуг, право на здійснення
яких виборюється на конкурсних
засадах, виконавці таких послуг
визначаються за конкурсом
відповідно до статей 27, 28 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги".

Нормами статті 27 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначено,
що Укладання договорів на надання
житлово-комунальних послуг згідно з
установленим переліком для об'єктів
державної або комунальної власності
здійснюється за результатами конкурсу.
Перелік житлово-комунальних послуг,
право на здійснення яких виборюється
на конкурсних засадах, визначає орган
місцевого самоврядування.
Організатором конкурсу є власник чи
балансоутримувач або уповноважена ним
особа. Організатор конкурсу
зобов'язаний оприлюднити конкурсні
умови. Конкурсні умови мають містити:
перелік житлово-комунальних послуг, на
надання яких оголошено конкурс; вимоги
до учасників конкурсу; вимоги до
обсягів надання житлово-комунальних
послуг; вимоги до якості виконання з
урахуванням діючих стандартів,
нормативів, норм і правил; термін, на
який укладається договір, та підстави
його розірвання; інформацію про об'єкт
конкурсу щодо надання
житлово-комунальної послуги. Умови
надання житлово-комунальних послуг
можуть містити додаткову інформацію
про стан об'єкта надання послуги або
бажані форми її надання.

Статтею 28 вищезгаданого Закону
передбачено, що конкурс проводиться не
раніше ніж через 30 днів з дня
оприлюднення офіційної інформації про
нього. Офіційна інформація повинна
включати відомості про місце і час
проведення конкурсу (тендеру), назву та
адресу установи, прізвище та посаду,
номер телефону особи, в якої можна
ознайомитися з умовами виконання
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 4 Порядку
проведення конкурсу на надання послуг
з вивезення побутових відходів
затвердженим Постаново Кабінету
Міністрів України від 16 листопада 2011
року № 1173, підготовка та проведення
конкурсу забезпечується виконавчим
органом сільської, селищної, міської
ради або місцевою державною
адміністрацією у разі делегування
їй повноважень відповідними радами у
порядку, встановленому законом.

Отже, визначення виконавця
житлово-комунальних послуг
здійснюється виключно на конкурсних
засадах, що суперечить оскаржуваному
рішенню виконавчого комітету міської
ради, оскільки такий конкурс не
проводився.

Окрім вищезазначеного колегія суддів
звертає увагу на те, що підп.55 ч.1 ст.26
Закону України «Про місцеве
самоврядування» до компетенції
сільських, селищних, міських рад
відноситься визначення на конкурсних
засадах юридичних осіб, які здійснюють
у межах певної території збирання та
перевезення побутових відходів
спеціально обладнаними для цього
транспортними засобами, виконавчий
комітет такими повноваженнями не
наділений, та не вправі виносити
рішення, що регулюють дані питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення виконавчого комітету
Новороздільської міської ради №157 від
24.04.2013 прийняте з порушенням норм
чинного законодавства, є незаконним та
підлягає скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку про
безпідставність та необґрунтованість
заявленого позову, а тому заявлений
позов підлягає до задоволення, з
вищевикладених мотивів, що дає
підстави для скасування постанови.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів, вважає, що апеляційні вимоги є
аргументованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.160 ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198,
ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу Миколаївського
міжрайонного прокурора Львівської
області задовольнити, постанову
Миколаївського районного суду
Львівської області від 22 листопада 2013
року у справі №447/3223/13-а - скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати рішення
виконавчого комітету Новороздільської
міської ради від 24.04.2013 року №157 «Про
визначення виконавців
житлово-комунальних послуг».

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст виготовлено та підписано
27.03.2014 року.