Справа № 806/8584/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2014 р.
Справа № 806/8584/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Соморовій В.А. ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "30" грудня
2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного державного виконавця
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.12.2013
відмовлено у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до головного державного
виконавця Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції Товкача Р.В. про визнання дій
неправомірними та часткове скасування
постанови ВП №23490694 від 29.08.2013 р. на
підставі п.2 ч.1 ст.109 КАСУ.

Не погоджуючись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою, позивач у
справі подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з"ясування обставин, що мають
значення для справи, просить оскаржену
ухвалу скасувати і постановити нову з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

ОСОБА_3 зазначила, що суд не врахував
можливість повторного звернення до
суду після усунення підстав, з яких
перша заява залишалась без розгляду.

У судовому засіданні позивач,
представник позивача апеляційну
скаргу підтримали, просили її
задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, дослідивши
доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що відсутні підстави
для її задоволення, зважаючи на
наступне.

Із справи вбачається, що ОСОБА_3 в
грудні 2013 звернулась до суду з позовом,
у якому просила визнати неправомірними
дії головного державного виконавця
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції Товкача
Р.В. і скасувати прийняту ним 29 серпня
2013 року постанову про закінчення
виконавчого провадження № 23490694 у
частині виведення в окреме провадження
стягнення з неї 773, 00 грн. виконавчого
збору.

Як вже зазначалось, Житомирський
окружний адміністративний суд своєю
ухвалою від 30.12.2013 відмовив у відкритті
провадження у справі на підставі п.2 ч.1
ст.109 КАСУ.

Згідно з п.2 ч.1 ст.109 КАСУ суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Тобто, не відноситься до переліку
випадків, при наявності яких суд
відмовляє у відкритті провадження лише
той випадок, при якому ухвала винесена
до відкриття провадження в
адміністративній справі за першим
позовом.

У даній же ситуації після першого
звернення ОСОБА_3 до суду з позовом до
головного державного виконавця
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції Товкача
Р.В. про визнання дій неправомірними та
часткове скасування постанови ВП
№23490694 від 29.08.2013 мало місце залишення
позову без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду після
відкриття провадження в
адміністративній справі (ухвала
Житомирського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 у
справі №806/7890/13, долучена до матеріалів
справи апеляційним адміністративним
судом ).

Судова колегія наголошує, що ця ухвала
набрала законної сили (у справі
відсутні докази, що свідчать про
протилежне ).

З врахуванням викладеного, на думку
апеляційного суду, окружний суд дійшов
правильного висновку, що, оскільки вже
є ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду за пропуском строку, яка
набрала законної сили, у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, то у відкритті
провадження у даній справі слід
відмовити.

Підсумовуючи вищенаведене, слід
вказати, що оскаржена ухвала законна і
обґрунтована, відповідає матеріалам
справи та вимогам чинного
законодавства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"30" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "31" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10002

представнику позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2

- ,