Справа № 826/3680/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2014 року м.
Київ № 826/3680/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Державної судової адміністрації
УкраїнидоДержавної виконавчої служби
України провизнання дій
протиправними та скасування постанов, -
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася Державна судова
адміністрація України з позовом до
Державної виконавчої служби України, в
- визнати дії Державної виконавчої
служби України щодо стягнення
постановами старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. у виконавчих
провадженнях №11236847, №37017445 та №224373453 та
№25277194 з Державної судової
адміністрації України витрат на
проведення виконавчих дій
протиправними;

- постанови старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В., винесених у
виконавчих провадженнях №11236847, №37017445
та №224373453 та №25277194 про стягнення з
Державної судової адміністрації
України витрат на проведення
виконавчих дій скасувати.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя виходить з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.

Так, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається зі змісту прохальної
частини позовної заяви, Державна
судова адміністрація України, зокрема,
просить суд скасувати постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В., винесену у виконавчому
провадженні №224373453.

Проте, на виконання ч. 2 ст. 106 КАС
України позивачем не додано до
позовної заяви копію оскаржуваної
постанови, винесену у виконавчому
провадженні №224373453, а також не вказано
про причини неможливості її подання.

Таким чином, позивачу слід надати суду
належним чином завірену копію
постанови, винесену у виконавчому
провадженні №224373453, або вказати про
причини неможливості її подання.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 106 КАС
України передбачено, що до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Як свідчать матеріали позовної заяви, в
якості доказу надіслання відповідачу
позовної заяви та доданих до неї
документів позивач надав до суду
супровідний лист від 18.03.2014 року №10-1503/14
про направлення копії
адміністративного позову разом з
доданими до нього документами.

Разом з тим, зазначений супровідний
лист, за відсутності поштового
штемпеля, опису вкладу, поштового чеку,
не свідчить про направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї матеріалів.

При цьому, враховуючи предмет спору в
даному провадженні, обов'язок додання
до позовної заяви доказу надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів не покладається на
позивача, оскільки Державна судова
адміністрація України звернулась щодо
захисту власних інтересів, а не захисту
інтересів держави.

Таким чином, до позовної заяви не
додано ані копії позовної заяви з
додатками для направлення відповідачу,
ані доказу надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, з огляду на
що позивачу на виконання приписів ч. 3
ст. 106 КАС України слід надати суду
копію позовної заяви та доданих до неї
матеріалів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в п'ятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
суду із супровідним листом: належним
чином завіреної копії постанови,
винесену у виконавчому провадженні
№224373453, або вказати про причини
неможливості її подання; копії
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву
Державної судової адміністрації
України без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок