Справа № 2318/4274/12
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2318/4274/12
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "Ковакс" на
ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 грудня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уманської
міської ради, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю "Ковакс"
про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 грудня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Ковакс" подало
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову, якою справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву,
суд першої інстанції дійшов висновку
про те, що оскільки від представника
позивачів надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви на підставі
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, то воно
підлягає задоволенню, а позовна заява -
залишенню без розгляду. Окрім цього, в
оскаржуваній ухвалі суду першої
інстанції про залишення позовної заяви
без розгляду встановлено певні
обставини та юридичні факти, що може
мати певні наслідки як для сторін по
справі, так і для інших осіб.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що 11
листопада 2013 року від представника
відповідача було подано клопотання про
закриття провадження у справі у зв'язку
з неможливістю розглядати дану справу
в порядку адміністративного
судочинства (а.с. 214, том ІІІ).

Відповідно до ст. 133 КАС України
клопотання осіб, які беруть участь у
справі, вирішуються судом негайно
після того, як буде заслухана думка
інших присутніх у судовому засіданні
осіб, які беруть участь у справі, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
про відмову в задоволенні клопотання
не перешкоджає повторному його
заявленню протягом судового розгляду
справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України про
закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
закриття провадження у справі може
бути оскаржена. Повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається.

Тобто за наслідками розгляду кожного
клопотання суд постановляє ухвалу про
задоволення клопотання або про відмову
у задоволенні клопотання. Ухвали суду з
окремих питань (зупинення, залишення
без розгляду, закриття провадження,
передача справи за підсудністю тощо)
викладаються письмово і
постановляються в нарадчій кімнаті.

Однак судом першої інстанції було
порушено вищезазначені норми
процесуального права та не було
постановлено відповідного
процесуального рішення або про
задоволення клопотання про закриття
провадження у справі або про відмову в
задоволенні даного клопотання.

20 грудня 2013 року від представника
позивачів надійшло клопотання про
залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у зв'язку з його відкликанням на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (а.с. -
215, том ІІІ).

Судом першої інстанції було задоволено
клопотання представника позивачів про
відкликання адміністративного позову
та залишено без розгляду позовну заяву
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
суд першої інстанції, не розглядаючи
першого клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
справі, розглянув друге клопотання від
представника позивачів про
відкликання позовної заяви, при цьому
встановив в оскаржуваній ухвалі факти,
які мають правові наслідки для сторін.

Колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції було
порушено норми процесуального права,
внаслідок нерозгляду клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції, якщо
визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання .

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Ковакс"
задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 грудня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.