Справа № 360/2647/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління соціального захисту
населення Бородянської районної
державної адміністрації на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 26 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації, третя особа -
Департамент з питань цивільного
захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
обласної державної адміністрації про
визнання дій управління протиправними,
зобов'язання встановити статус та
видати посвідчення інваліда війни, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до Бородянського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Управління соціального
захисту населення Бородянської
районної державної адміністрації,
третя особа - Департамент з питань
цивільного захисту та ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи
Київської обласної державної
адміністрації про визнання дій
управління протиправними, зобов'язання
встановити статус та видати
посвідчення інваліда війни, в якому
просила визнати дії відповідача щодо
відмови позивачці у встановлені
статусу інваліда війни та видачі
посвідчення інваліда війни
протиправними, зобов'язати відповідача
встановити ОСОБА_2 статус та видати
посвідчення інваліда війни.

Постановою Бородянського районного
суду Київської області від 26 листопада
2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням Управлінням соціального
захисту населення Бородянської
районної державної адміністрації було
подано апеляційну скаргу, в якій
останній просив скасувати постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 26 листопада 2013
року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління соціального захисту
населення Бородянської районної
державної адміністрації - залишити без
задоволення, а постанову Бородянського
районного суду Київської області від 26
листопада 2013 року - без змін, виходячи
із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до п.9 ч.2 ст. 7 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» до інвалідів
війни належать також інваліди з числа
осіб, залучених до складу формувань
Цивільної оборони, які стали
інвалідами внаслідок захворювань,
пов'язаних з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи. Так як з
матеріалів справи вбачається, що
позивачка є інвалідом І категорії ІІ
групи інвалідності, захворювання якої
пов'язано з аварією на ЧАЕС та яка,
залучалася до ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС у складі
невоєнізованого формування Цивільної
оборони Чорнобильського району,
остання має право на отримання статусу
«інваліда війни» відповідно до норм
чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 в 1986 році працювала у колгоспі
«Дружба» с. Залісся Чорнобильського
району Київської області і 01 травня 1986
року приймала участь у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, а саме її було
залучено до погрузки піску в с. Лелів,
що підтверджується копіями трудової
книжки, маршрутного листа, облікового
листа праці, довідки Управління з
питань надзвичайних ситуацій від 8
серпня 2007 року № 01-08/863.

Згідно вказаної довідки Управління з
питань надзвичайних ситуацій та
документів, на підставі яких вона була
видана, позивачка приймала участь в
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у
складі невоєнізованого формування ЦО
Чорнобильського району.

З 18 січня 1995 року ОСОБА_2 встановлена
друга група інвалідності внаслідок
захворювання, пов'язаного із роботами
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

26 січня 1995 року позивачка отримала
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії та вкладку до нього учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

ОСОБА_2 звернулася до Управління
соціального захисту населення
Бородянської райдержадміністрації та
надала вищезазначені документи з метою
встановлення їй статусу інваліда
війни, однак відповідач своїм листом №
4184 від 28 жовтня 2013 року відмовив
позивачці у встановленні такого
статусу, пославшись на безпідставність
видачі управлінням з надзвичайних
ситуацій довідки про участь позивачки
в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у
складі невоєнізованого формування
цивільної оборони.

Вважаючи вказані дії відповідача та
відмову у видачі посвідчення інваліда
війни протиправними, позивачка
звернулась до суду.

Обговорюючи правомірність позовних
вимог, колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 7 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» до інвалідів
війни належать також інваліди з числа
осіб, залучених до складу формувань
Цивільної оборони, які стали
інвалідами внаслідок захворювань,
пов'язаних з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
того, що для отримання статусу інваліда
війни обов'язковими є 2 вимоги:
наявність у особи інвалідності
отриманої внаслідок захворювання,
пов'язаного з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи та участь у
складі формувань Цивільної оборони для
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Як зазначалося вище, позивачці 18.01.1995
року довічно встановлено ІІ групу
інвалідності внаслідок захворювання,
пов'язаного з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, що
підтверджується копією посвідчення
громадянина, який постраждав внаслідок
Чорнобильської катастрофи
(посвідчення серії НОМЕР_1), довідкою
Акта огляду МСЕК № 206003.

До того ж позивачка з 01 травня 1986 року
залучалася до виконання заходів та
завдань, щодо ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС (погрузла піску в с.
Лелів), що підтверджується копією
трудової книжки, маршрутного листа
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, довідкою Управління з питань
надзвичайних ситуацій від 08.08.2007 року №
01-08/863 (видана на підставі протоколу
засідання комісії з питань
підтвердження участі в ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи у
складі формувань Цивільної оборони №
16/2007 від 07.08.2007 року) тощо.

Натомість відповідачем, всупереч ч.2 ст.
71 КАС України не доведено
правомірності свого рішення.

Окрім того, правильність висновків
суду першої інстанції підтверджено, в
тому числі листом Міністерства праці
та соціальної політики України від
01.11.2005 року, відповідно до якого,
підставою для встановлення статусу
інваліда війни, згідно Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» є такі
документи:

- посвідчення громадянина, що
постраждав внаслідок Чорнобильської
катастрофи (категорія 1), з вкладкою
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС;

- довідка, що підтверджує
залучення особи, яка стала інвалідом
внаслідок захворювань, пов'язаних з
ліквідацією наслідків Чорнобильської
катастрофи, до складу формування
Цивільної оборони, видана органами
Міністерства з питань надзвичайних
ситуацій у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської
катастрофи.

Інші довідки та документи вимагати
забороняються.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління соціального захисту
населення Бородянської районної
державної адміністрації - залишити без
задоволення, а постанову Бородянського
районного суду Київської області від 26
листопада 2013 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації - залишити без
задоволення.

Постанову Бородянського районного
суду Київської області від 26 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.