overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/188678/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"23" листопада 2012 р.справа № 435/6547/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 липня 2012 р.

у справі № 435/6547/12

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ДПС взводу роти СП полку ДПС ДАІ м. Києва прапорщика міліції Головня Миколи Яновича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 липня 2012 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати .

Як свідчать матеріали справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач перерахував судовий збір на інший розрахунковий рахунок.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 липня 2012 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 23 січня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 липня 2012 р. у справі
№ 435/6547/12 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 23 січня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

23 січня 2013 р.
Справа № 9101/184650/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"20" листопада 2012 р.справа № 2а/0470/12205/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 р.

у справі № 2а/0470/12205/12

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.
Дніпропетровська

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати .

Як свідчать матеріали справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач перерахував судовий збір на інший розрахунковий рахунок.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 23 січня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/12205/12 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 23 січня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

23 січня 2013 р.
Справа № 9101/116089/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"30" серпня 2012 р.справа № 2а/0470/6359/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 р.

у справі № 2а/0470/6359/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3284,12 грн., -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 року позов Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, відповідач сплатив судовий збір у сумі 16,53 грн. У позові заявлено вимогу майнового характеру.

Отже, відповідач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Крім того, до апеляційної скарги долучено копію квитанції про сплату судового збору, що не передбачено положеннями ст. 187 КАС України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 23 січня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 р. у справі № 2а/0470/6359/12 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 23 січня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

23 січня 2013 р.
Справа № 9101/99460/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"20" серпня 2012 р.справа № 1170/2а-1664/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 р.

у справі № 1170/2а-1664/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 року апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 р. у справі № 1170/2а-1664/11 залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги в строк до 20 липня 2012 року.

У зазначений термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті, а саме: не надано докази сплати судового збору в повному обсязі.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 року, підстава для повернення - у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

За таких обставин, необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 лютого 2013 року.

Керуючись ст.102, ст. 187, ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Надати Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 додатковий строк до 15 лютого 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 р. у справі № 1170/2а-1664/11, а саме:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко

15 лютого 2013 р.
Справа № 9101/194089/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" листопада 2012 р. справа № 812/1805/2012Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мельник В.В.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2012 року у справі№812/1805/2012 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву повернуто позивачу.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02.02.2012.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у даній справі скасувати рішення та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що оскаржуваний позивачем процесуальний документ -рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2012 року, судом першої інстанції не виносився та відсутній в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перегляду такого рішення.

Аналізуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 02.02.2012 року у даній справі.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 02.02.2012 року у справі 812/1805/2012.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню згідно ст. 212 КАС
України.

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 9101/176546/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"09" листопада 2012 р.справа № 2а-20219/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2011 р.

у справі № 2а-20219/11

за позовом ОСОБА_1

до Державтоінспектор ВДАІ
Олександрійського МВ УМВС України
Яцкового Олександра Івановича

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 залишено без розгяляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати .

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду відповідач не сплатив судовий збір та не зазначив підстав для звільнення від його сплати, якщо такі є.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2011 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 15 лютого 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23 грудня 2011 р. у справі
№ 2а-20219/11 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15 лютого 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко
Справа № 9101/58466/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" травня 2012 р.справа № 2а-1406/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Туркіної
Л.П. Малиш Н.І.

при секретарі судового засідання:
Піддубної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до про
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу про призначення справи до розгляду у судовому засіданні у справі № 2а-1406/11.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2012 року призначено до розгляду у судовому засіданні заяву про виправлення описки на 24.05.2012 рік о 14 год. 10 хв.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі від 30.03.2012 року було допущено описку, а саме, в частині визначення головуючого судді по даній адміністративній справі, замість головуючого судді Мельника В.В, помилково зазначено суддю Проценко О.А.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку та викласти ухвалу суду від 30.03.2012 року в частині визначення головуючого судді по даній адміністративній справі в наступній редакції: «Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді -
Мельника В.В.(головуючого), суддів -
Малиш Н.І., Туркіної Л.П.».

В іншій частині ухвали - залишити без змін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Н.І. Малиш
Справа № 872/6999/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" червня 2013 р. м. Дніпропетровськ справа № 0413/7449/2012(2а/212/9/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2013 року

у справі № 0413/7449/2012(2а/212/9/13)

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комутету Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради

до ОСОБА_1

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Чередниченко
Справа № 872/10257/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2013 рокуСправа № 2-а/328/36/13
(328/1780/13-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 24 травня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 24.05.2013 р. у відкриті провадження відмовлено .

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 03.06.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 03.06.2013 р. про сплату судового збору в сумі 17,20 грн.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує ухвалу суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 40,15 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 40,15 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 24 травня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова