overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 155/503/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/503/14-а
Номер рядка звіту 105
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області
Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Мар'янівської селищної ради
Горохівського району Волинської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України і підсудна Горохівському районному суду
Волинської області, як місцевому адміністративному суду.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар'янівської селищної ради Горохівського району
Волинської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення на роботі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача у разі його заперечення проти позову надати до 01 квітня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 753/5384/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5384/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області Гончарука Сергія
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та становить 73 грн. 08 коп., тоді як позивачем, згідно квитанції №ПН8205 від 24.03.2014 року, сплачено судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що позов не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 роти ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Гончарука Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 151/320/14-а
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/320/14-а
Провадження № 2-а/151/188/14
УХВАЛА

31.03.2014 рік

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції у
Вінницькій області Бондарця В.В. про зобов'язання виконати рішення
Гайворонського районного суду від 31.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки та заборгованості по сплаті аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області Бондарця
В.В. про зобов'язання виконати рішення
Гайворонського районного суду від 31.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки та заборгованості по сплаті аліментів.
Вивчивши адміністративний позов та додані матеріали вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити по слідуючих обставинах.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ст.384 ЦПК України передбачено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи подається до суду, який видав виконавчий документ .

Як вбачається з матеріалів справи позивачки оскаржує бездіяльність державного виконавця при виконанні виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа виданого
Гайворонським районним судом
Кіровоградської області на підставі рішення Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 31.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки та заборгованості по сплаті аліментів винесеного в порядку ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції у
Вінницькій області Бондарця В.В. про зобов'язання виконати рішення
Гайворонського районного суду від 31.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки та заборгованості по сплаті аліментів.

Роз"яснити, що ОСОБА_1 має право звернутись до суду в порядку ст. 383 ЦПК
України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис
Справа № 2-а-7328/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7328/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної К.В. про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-7328/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної у м. Запоріжжя державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної К.В. про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-2879/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної у м. Запоріжжя державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та визнання дій протиправними.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ
«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання повинні відповідати загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви. Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки до подання не додано його копій з додатками до нього для вручення боржнику та стягувачу, що унеможливлює об'єктивно розглянути дане подання.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву (заяву, подання) подано без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
(заяви, подання) без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної К.В. про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-7328/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної у м. Запоріжжя державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з моменту отримання заявником копії ухвали, та роз'яснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява буде повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Справа № 335/794/14-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/794/14-а 2-а/335/51/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -
Представник позивача звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Направити відповідачам копію адміністративного позову та додатки до нього та запропонувати подати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова
Справа № 398/1363/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1363/14-аУХВАЛА
"25" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Олександрійського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Зебницького Сергія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Олександрійського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Зебницького Сергія Григоровича про визнання дій останнього неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ставок, встановлених ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на суму 73 грн. 08 грн.
Зазначеніий недолік дає підстави для залишення адміністративного
Керуючись ст.ст.106,108 КАС
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Олександрійського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Зебницького Сергія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 13
Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя- підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 398/1363/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1363/14-аУХВАЛА
"17" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107
Кодексу адміністративного судочинства
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Зебницького
Сергія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне
Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.
За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Олександрійського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Зебницького Сергія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Судове засідання призначити на 10.30 годину 12 травня 2014 року за участю
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви та інших документів надіслати відповідачеві та іншим особам, які беруть участь у справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крімченко С.А.
Справа № 168/133/14
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/7/14
Справа № 168/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря -Ковальчука А.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у
Волинській області Карасюка
Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.126 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7,11, 17, 72, 158, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У позові ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України у Волинській області Карасюка
Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС 1 № 012000 від 12.01.2014р. у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 505/1048/14-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1048/14-а
Провадження № 2-а/505/35/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.03.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції "Райффайзен
Банк Аваль" до Котовської міської ради
Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції "Райффайзен
Банк Аваль" до Котовської міської ради
Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 92, на "31" березня 2014 року о 09 год. 30 хв., з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до "28" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя
Нікітішин В.П.
Справа № 592/2411/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2411/14-а
Провадження №2-а/592/136/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді -
Корольової Г.Ю., при секретарі -
Кириченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2014 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання

Під час попереднього засідання спір не врегульовано, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні і проведені наступні дії:

1.Уточнено позовні вимоги і заперечення відповідача.

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Клопотань до початку розгляду справи не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст.41, 111 КАС України,-

У х в а л и в:

Підготовче засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 210/171/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/171/14-а
Провадження № 2-а/210/65/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2014 р.

року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного державного інспектора праці з Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Марініч Тетяни Владиславівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №04-05-16/325-43 від 17.12.2013 року,

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна
Дзержинському районному суду м.
Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкриті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2
КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного державного інспектора праці з Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Марініч Тетяни Владиславівни про визнання незеконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №04-05-16/325-43 від 17.12.2013 року

2.Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 16.00 годин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович