Справа № 2а-6909/10
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Справа № 9104/75380/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді - Довгополова О.М.,

суддів - Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 20 грудня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області про зобов'язання нарахувати та
виплатити додаткову пенсію та доплату
до пенсії особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року позивач звернувся до
суду з позовом, яким просив зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату доплати до державної пенсії як
непрацюючому пенсіонеру за проживання
у зоні у зоні посиленого
радіоекологічного контролю в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, особі віднесеній до категорії
4 у розмірі 15% мінімальної пенсії за
віком, відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
починаючи з 01 серпня 2001 року. При цьому
заявлено клопотання про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду з адміністративним позовом.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 20
грудня 2010 року позов задоволено
частково: зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області здійснити перерахунок і
виплатити позивачу додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком за період з
03 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року та
починаючи з 22 травня 2008 року з
урахуванням розмірів мінімальної
заробітної плати та мінімальної пенсії
за віком, встановлених Законом України
«Про державний бюджет України» на
відповідний рік або іншим відповідним
законодавством з урахуванням
виплачених сум до виникнення обставин,
з якими закон пов'язує виникнення,
зміну або припинення спірних
правовідносин. В решті позовних вимог
відмовлено.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив відповідач, вважає її такою,
що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову скасувати та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. На обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначає, що
додаткова пенсія була виплачена
позивачу відповідно до чинного на той
час законодавства в межах бюджетних
асигнувань. Крім того, суд не врахував
положення ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки мінімальний
розмір пенсії за віком, визначений
абзацом 1 частини 1 цієї статті
застосовується виключно для
визначення розміру пенсій, призначених
згідно з цим законом, а пенсія позивачу
призначена згідно із Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Оскільки апеляційну скаргу подано на
постанову суду першої інстанції, яка
прийнята в порядку скороченого
провадження за результатами розгляду
справи, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, колегія суддів відповідно до
п. 3 ч. 1 ст.197 КАС України розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково з
наступних підстав.

Позивач є особою, потерпілою внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС,
знаходиться на обліку у відповідача та
з 03 січня 2006 року отримує пенсію за
віком та додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю внаслідок ЧАЕС як
особа, яка належить до категорії 4.
Доплата до пенсії позивачу не
виплачувалась.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають у зоні посиленого
радіоекологічного контролю,
проводиться доплата до пенсії в
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати. Оскільки позивач на час подачі
позову продовжував працювати, така
доплата до пенсії не виплачувалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 цього Закону
особам, віднесеним до 4 категорії
щомісячна додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, призначається у
розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 10-рп/2008 від 22.05.2008 року у справі №
1-28/2008 визнано таким, що не відповідає
Конституції України (є
неконституційним) положення Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», яким,
зокрема, було внесено зміни до окремих
положень Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Частиною 2 ст. 152 Конституції України
встановлено, що закони, інші правові
акти або їх окремі положення, що
визнані неконституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Оскільки Конституційний Суд України
рішенням від 22.05.2008 року визнав
неконституційними положення Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», якими
було змінено редакцію ст. ст. 51
зазначеного Закону, з дня прийняття
даного рішення діє його попередня
редакція.

Однак позивачу додаткова пенсія за
шкоду, заподіяну здоров'ю,
виплачувалась відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 28.05.2008
року № 530 «Про деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян» в розмірі 5% прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Такі дії відповідача є неправомірними,
виходячи принципу з пріоритетності
законів над підзаконними актами, тому
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що при
визначенні розміру пенсії позивачу не
підлягає застосуванню постанова
Кабінету Міністрів України, оскільки
остання істотно звужує обсяг
встановлених законом прав позивача,
передбачених ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України у
разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

При цьому колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин та
розгляду справи в суді першої
інстанції) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи пропущення позивачем
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду без поважних
причин, колегія суддів приходить до
висновку про залишення позовних вимог
без розгляду за період з 01.08.2001 року по
05.06.2010 року.

Неврахування наведеного є підставою
для скасування рішення суду першої
інстанції.

Оскільки на час розгляду справи судом
першої інстанції часових обмежень у
застосуванні ст.51 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» не було,
колегія суддів приходить до висновку
про задоволення позову за період з 06
червня 2010 року до виникнення обставин,
з якими закон пов'язує припинення або
обмеження права на таке.

Крім того, згідно із законодавством
розмір мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами,
передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», іншого
нормативно-правового акта, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, немає. Тому правильними є
висновки суду першої інстанції щодо
неприйняття до уваги положень ч. 3 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», відповідно до якої
мінімальний розмір пенсії за віком,
встановлений абзацом першим частини
першої цієї статті, застосовується
виключно для визначення розмірів
пенсій, призначених згідно з цим
Законом, оскільки наявність такої
норми та відсутність іншого
мінімального розміру пенсії за віком
не є підставою для відмови в реалізації
позивачем конституційної гарантії та
права на отримання соціальних виплат.

Відсутність бюджетного фінансування,
на яку вказує відповідач, не може бути
підставою невиконання відповідним
суб'єктом владних повноважень
покладених на нього обов'язків. В свою
чергу реалізація особою права на
отримання соціальних виплат не може
бути поставлена у залежність від
наявності відповідних бюджетних
асигнувань.

Крім того, відповідно до ст. 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
конкретні розміри всіх доплат, пенсій і
компенсацій підвищуються Кабінетом
Міністрів України відповідно до зміни
індексу вартості життя і зростання
мінімальної заробітної плати. У разі
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам,
віднесеним до 1, 2, 3, 4 категорій.
Перерахунок пенсії здійснюється з дня
встановлення нового розміру
прожиткового мінімуму.

Аналіз зазначеної норми, яка є
імперативною, свідчить, що підставою
для перерахунку пенсії є встановлення
нового розміру прожиткового мінімуму і
цей перерахунок здійснюється з дня
встановлення цього мінімуму.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконливого висновку
про часткове задоволення позовних
вимог з вищевикладених мотивів.

Керуючись статтями 99, 100, 195, 197 ч. 1 п. 3, 198,
202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області задовольнити частково.

Постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від 20
грудня 2010 року у справі № 2а-6909/110-
скасувати. Адміністративний позов
ОСОБА_1 в частині позовних вимог за
період з 01.08.2001 року по 05.06.2010 року
залишити без розгляду. В решті прийняти
нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Чортківському районі
Тернопільської області здійснити
перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, та
виплачувати її в розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 51, ч.3
ст.67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в редакції закону, яка
діяла до 01.01.2008 року, починаючи з 06
червня 2010 до виникнення обставин, з
якими закон пов'язує припинення або
обмеження права на таке, з урахуванням
ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
О.М. Довгополов

СУДДІ
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький