Справа № 806/8089/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2014 р.
Справа № 806/8089/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Сидорук Р.М. ,

за участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "05" лютого
2014 р. у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до
Житомирського колективного
учбово-виробничого підприємства УТОС
про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року адміністративний позов
задоволено, стягнуто з Житомирського
колективного учбово-виробничого
підприємства УТОС на користь
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області 5156 грн
20 коп заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах за вересень-жовтень
2013 року.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року розстрочено виконання постанови
від 26 грудня 2013 року на чотири місяці,
шляхом стягнення заборгованості
відповідно до наступного графіка:
лютий 2014 року - 1289 грн 05 коп.; березень 2014
року - 1289 грн 05 коп.; квітень 2014 року - 1289
грн 05 коп.; травень 2014 року - 1289 грн 05 коп.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказану ухвалу скасувати та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволені заяви про розстрочення
виконання постанови.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30
січня 2014 року Житомирське колективне
учбово-виробниче підприємство УТОС
звернулося до суду із заявою про
розстрочення виконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року строком на 4 місяці, з виплатою
заборгованості в розмірі 1289 грн 05 коп.
щомісячно починаючи з лютого 2014 року.
На підтвердження тяжкого фінансового
становища відповідач надав виписки з
банку стосовно наявності коштів на
рахунках підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка
бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження може
звернутись до суду із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Суд з'ясував, що коштів на рахунку
Житомирського колективного
учбово-виробничого підприємства УТОС
не достатньо для оплати боргу у повному
обсязі, що підтверджується
банківськими виписками (26,40).

Крім того, за змістом заяви про
розстрочення заборгованості
підприємство перебуває у скрутному
фінансовому становищі, що змусило його
перейти на роботу по графіку неповного
робочого тижня, а наявні на рахунках
кошти в першу чергу спрямовуються на
виплату заробітної плати працівникам.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про наявність
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Доводи апелянта про те, що Законами
України "Про пенсійне забезпечення",
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" не передбачено
розстрочення чи відстрочення сум
заборгованості з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
колегія суддів вважає безпідставними,
оскільки право суду розстрочити
виконання судового рішення,
передбачено статтею 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суд першої інстанції дослідив
представлені докази, надав їм належну
правову оцінку, з'ясував обставини, що
мають значення для вирішення справи та
зробив обгрутнований висновок про
наявність підстав для задоволення
заяви про розстрочення виконання
судового рішення. Ухвалу судом
прийнято з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"05" лютого 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "26" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирське колективне
учбово-виробниче підприємство УТОС
вул.8-го Березня,13,м.Житомир,10003

- ,