overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/775/14-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/775/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 04 квітня 2014 року о 09:10 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 379/668/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/668/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі № 2-а-4266/10р. виданому 03.12.2010 року Таращанським районним судом
Київської області не зазначено строк пред'явлення виконавчого лита до виконання та не вказана дата набрання рішенням законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що у виконавчому листі № 2-а-4266/10р. виданому 03.12.2010 року
Таращанським районним судом Київської області не зазначено строк пред'явлення виконавчого лита до виконання та не вказана дата набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в виконавчому листі помилки, зазначивши в ньому строк пред'явлення виконавчого лита до виконання до 03.12.2013 року та дату набрання рішенням законної сили 03.12.2010 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. 259
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в виконавчий лист № 2-а-4266/10р. виданий 03.12.2010 року
Таращанським районним судом Київської області, зазначивши в ньому строк пред'явлення виконавчого лита до виконання до 03.12.2013 року та дату набрання рішенням законної сили 03.12.2010 р..

Копії даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: Василенко О. М.
Справа № 554/3782/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.03.2014 Справа № 554/3782/14-а
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., перевіривши позовну заяву від 25.03.2014 року ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №35881201 від 19.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій протиправними та визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №35881201 від 19.06.2013 року.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 14.04.2014 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Микитенко

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 638/3968/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3968/14 - А
Провадження 2 - А/638/239/14
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 березня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області до громадянина
Соціалістичної Республіки В'єтнам
ОСОБА_1 про примусове видворення з
України,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до громадянина Соціалістичної Республіки
В'єтнам ОСОБА_1 про примусове видворення з України,

Адміністративний позов поданий і оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 88, 107, КАС України, ст. 5 ЗУ України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області до громадянина
Соціалістичної Республіки В'єтнам
ОСОБА_1 про примусове видворення з
України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "21" березня 2014 року о 10:30 годині у приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пр.
Перемоги, 52-В.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/3178/14-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3178/14-а
Номер провадження 2-а/643/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАЇ Київського РВ ХМУ ГУМВС
України інспектора ДПС, старшого лейтенанта міліції Сердюк Андрія
Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.03.2014 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд скасувати постанову.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суд відкриває провадження у справі, та, не вважаючи проведення попереднього судового засідання необхідним, відповідно до ст.ст. 121, 122 КАС України призначає судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,

Суд, на підставі ст. 11 КАС України, вважає за необхідне запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 122 КАС України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ВДАЇ Київського РВ ХМУ ГУМВС
України інспектора ДПС, старшого лейтенанта міліції Сердюк Андрія
Сергійовича про скасування постанови та призначити судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 22.04.2014р. о 10.00 годині.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази, які у них.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 635/2492/14-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2492/14-а
Провадження № 2-а/635/57/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, сплаті підлягає 73,08 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі
Харківської області, код одержувача 37999633, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

За подання до суду позовної заяви
ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 35,00 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру з урахуванням раніше сплаченої суми - 38,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч.3 ст.106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви в строк до 15 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде визнана неподаною і йому повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 804/14123/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 15 січня 2014 р. Справа № 804/14123/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є. при секретарі судового засіданняЧервяченко Д.В. за участю: представник позивача представник позивача представник відповідача
Сидоров Ю.В., Буртова К.Д., Максимова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гідроспецбудмонтаж" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гідроспецбудмонтаж" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2013 року № .

Відповідачем, під час судового засідання, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 804/14123/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/14123/13-а до 05 лютого 2014 року та призначити розгляд справи на 05.02.2014 року о 10:30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 804/311/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 р. Справа №804/311/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є. при секретарі судового засіданняЧервяченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства
"Павлоградхліб" до Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства
"Павлоградхліб" до Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнання недійсним наказу від 04.12.2013 року № 473.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/311/14.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/311/14 до 31 січня 2014 року та призначити розгляд справи на 31.01.2014 року о 09-40.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/353/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 21 січня 2014 р. Справа № 804/353/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є. при секретарі судового засіданняЧервяченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трансмультиторг» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трансмультиторг» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнання дій, щодо проведення перевірки протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/353/14.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/353/14 до 19 лютого 2014 року та призначити розгляд справи на 19.02.2014 року о 11-30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 804/1167/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 31 січня 2014 р. Справа № 804/1167/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є. при секретарі судового засіданняЧервяченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДКЗ-ДНІПРО" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДКЗ-ДНІПРО" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2013р. № .

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем,під час розгляду справи, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 804/1167/14

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1167/14 до 21 лютого 2014 року та призначити розгляд справи на 21.02.2014 року о 10-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 804/12025/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 05 лютого 2014 р. Справа № 804/12025/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є. при секретарі судового засіданняЧервяченко Д.В. за участю: представника позивача представника відповідача Крючкова Ю.О., Тропін Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідача 1: Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя
Інспекції державного нагляду архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, відповідача 2: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування припису та постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал
Кривий Ріг" до відповідача 1: Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя
Інспекції державного нагляду архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, відповідача 2: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування припису та постанови, в якому позивач просить скасування припису від 15.08.2013 р. та постанови від 27.08.2013 р. №Кр-26-Ю.

Позивачем, під час судового засідання, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №804/12025/13а.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/12025/13-а до 25 лютого 2014 року та призначити розгляд справи на 25.02.2014 року о 13-30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є.
Букіна