Справа № 608/328/14-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Справа № 608/328/14-а

Номер провадження2-а/608/13/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретаріМаришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора Богородчанського ОРАІ в
Івано-Франківській області Мемарай
Василя Васильовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовною заявою до інспектора
Богородчанського ОРАІ в
Івано-Франківській області Мемарай
Василя Васильовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення. В позовній заяві він
вказав, що 29 січня 2014 року керуючи
транспортним засобом марки УАЗ Патріот
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 на автодорозі Богородчани-Гута
був вимушений здійснити зупинку,
встановити знаки аварійної зупинки
транспортного засобу в звязку із
пошкодженням електрориладів
автомобіля. Що призвело до повного
відключення системи
електрозабезпечення. Після зупинки
транспорту в звязку з поломкою, до
позивача підїхав патрульний
автомобіль ДАІ. Державний інспектор
запропонував позивачу предявити
водійське посвідчення та інші
документи на що останній погодився. В
той час, як інспектор ДАІ знайомився з
наданими йому документами позивач
здійснив заміну центрального
запобіжника, чим виправив поломку.
Інспектор ДАІ дозволив йому продовжити
рух при цьому не складаючи жодного
адміністративного матеріалу.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує з
огляду на викладене в позовній заяві.

Відповідач старший інспектор
Богородчанського ОРАІ в
Івано-Франківській області в судове
засідання не зявився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вислухавши позивача, дослідивши та
оцінивши докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно постанови про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 038543 29 січня
2014 року об 11 годині 25 хвилин на
автодорозі Богородчани-Гута
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки УАЗ Патріот державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не
увімкнув світло фар з метою позначення
транспортного засоба.

У відповідності до ст. 251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 254 Кодексу України про
адміністративні правопорушення про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.
Протокол про адміністративне
правопорушення у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

29 січня 2014 року старшим інспектором
Богородчанського ОРАІ в
Івано-Франківській області Мемарай В.В.
порушено вказану норму Закону щодо
вручення під розписку другого
екземпляру протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні не знайшов
підтвердження сам факт вчинення
позивачем ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме: перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

Відповідачем не представлено належних
доказів про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення в
той час, коли відповідно до ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності субєкта владних
повноважень обовязок щодо доказування
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

За таких обставин, постанова від 29
січня 2014 р. серії АБ 2 № 038543 винесена з
порушенням положень Кодексу України
про адміністративне правопорушення,
без належних доказів, які б
підтверджували вчинення
адміністративного правопорушення, з
порушенням прав позивача, підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7, 18, 70, 71, 86, 159, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову серії АБ2 № 038543 від 29 січня
2014 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 гривень за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л. Й. Квятковської