Справа № 129/150/14-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/150/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/13/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Бондар О.В.

розглянувши без участі сторін
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Ладижин
про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

Встановив:

17.01.2014 року до суду заявлено цей позов, в
якому позивач вказав, що 11.01.2014 року о 11
год. 10 хв. на 142 км автодороги Т 02-01 він,
керуючи власним автомобілем «Мерседес
Віто» № НОМЕР_1, з увімкнутими
габаритними вогнями порушив вимоги п.
19.1 ПДР України, при винесенні постанови
працівником ДАІ не було враховано: його
матеріальний стан, стан його здоров`я,
що дає підстави для визнання
правопорушення малозначним з
оголошенням йому усного зауваження,
просив визнати протиправною та
скасувати постанову інспектора ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території м.Ладижин серії ВН 1 № 206880 від
11.01.2014 року про накладення на нього
штрафу в розмірі 425 грн. за недотримання
вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву
в якій позовні вимоги підтримав
повністю, просив їх задовільнити (а.с.
16).

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, клопотань про
відкладення розгляду справи не
заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст. 128
КАС України вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів.

З урахуванням матеріалів справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 11.01.2014 р. о 11 год. 10
хв. під час керування автомобілем
«Мерседес Віто» № НОМЕР_1, їхав з
увімкнутими габаритними вогнями, а не з
увімкненим ближнім світлом фар,
рухаючись на 142 км автодороги Т 02-01, не
заподіяв шкоди іншим учасникам
дорожнього руху; також при визначенні
розміру адміністративного стягнення в
оскаржуваній постанові працівник ДАІ
не з`ясував та не врахував, що ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся, не
заподіяв шкоди іншим учасникам
дорожнього руху, на даний час
знаходиться в скрутному матеріальному
становищі та є інвалідом 2 групи.

Дані правовідносини регулюються:

- ч.2 ст.122 КУпАП за якою передбачена
адміністративна відповідальність
водіїв за порушення правил
користування зовнішніми
освітлювальними приладами;

- ст. 22 КУпАП, за якою уповноважена
посадова особа може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності через малозначність.

Оскільки, позивач 11.01.2014 року о 11 год. 10
хв. на 142 км автодороги Т 02-01, керуючи
автомобілем «Мерседес Віто» № НОМЕР_1,
рухався з увімкнутими габаритними
вогнями, а не з увімкненим ближнім
світлом фар, порушивши вимоги п. 19.1 ПДР
України, однак раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, вину визнав і щиро
розкаявся, не заподіяв шкоди іншим
учасникам дорожнього руху, то в зв'язку
з цим постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
скасуванню як незаконна, а справа -
закриттю через малозначність
вчиненого на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112,
121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,-

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВН 1 № 206880 від
11.01.2014 року про накладення на ОСОБА_1
штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122
КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП закрити через
малозначність вчиненого на підставі
ст. 22 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: