Справа № 2а-1011/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань відводу судді
26 березня 2014 року № 2а-1011/11/1370
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Лунь З.І.,
судового засідання - Леніва А.Р.,
представника відповідача 1: не з'явився,
відповідач 2: Червінський М.Р.
розглянув у судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про відвід судді у справі за
позовом ОСОБА_2 до Начальника
Львівського міського Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, дільничого
міліціонера Франківського районного
відділу Львівського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області Червінського
Михайла Романовича про визнання
від 24.03.14) звернулася із заявою про
відвід судді з тих підстав, що суддя
Лунь З.І. «брала участь у розгляді цієї
справи у 2011 році і не поновила права
інваліда 2-ї групи».
В судовому засіданні позивач
підтримала заяву про відвід судді.
В судовому засіданні відповідач 2
вирішення питання про відвід судді
залишив на розгляд суду.
Відповідно до ч.1 ст.27 КАС України суддя
не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо він
є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; 4) за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; 5) у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України
відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Як свідчать матеріали справ, ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 15.02.2011 року
№2а-1011/11/1370 відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Начальника Львівського міського
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
дільничого міліціонера Франківського
районного відділу Львівського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області
Червінського Михайла Романовича про
визнання протиправними дій.
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково, ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року про відмову у відкритті
скасовано, справу скеровано до
Львівського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду, в решті в
апеляційній скарзі відмовлено.
Відповідно до пункту 3.9 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого Рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010 року №30 та
погодженого Головою ДСА України 26.11.2010
року судові справи, що надійшли з судів
апеляційної чи касаційної інстанцій
після скасування ухвал, які не
перешкоджають подальшому розгляду
судової справи, не підлягають
автоматичному розподілу, а передаються
тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у
провадженні яких перебувала або
перебуває судова справа.
Ухвала про відмову у відкритті
провадження є такою, що не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.15-1 КАС України
персональну відповідальність за
забезпечення дотримання у судах
порядку розподілу судових справ між
суддями несе керівник апарату суду.

З врахуванням зазначених норм, суд
дійшов висновку про те, що обставини,
зазначені позивачем у заяві про відвід
судді не можуть слугувати підставою
для відводу судді Лунь З.І.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 27, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви про
відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає,
проте заперечення на неї можуть бути
викладені в апеляційній чи касаційній
скарзі на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Суддя
З.І. Лунь

В судовому засіданні проголошено
повний текст ухвали