Справа № 2а/0570/11829/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р.
м.Київ К/800/17073/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць
В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 14
січня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05 березня 2013 року у справі за
позовом Лебединської сільської ради до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання
незаконною та скасування вимоги від 16
травня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Лебединська сільська
рада звернулася до суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання
незаконною та скасування вимоги
відповідача від 16 травня 2012 року
№25-0134/2849 в частині відображення в
обліку дебіторської заборгованості за
невиконані послуги (різницю у вартості
послуг) в сумі 29,13 тис. грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав про необґрунтованість
висновків контролюючого органу щодо
нездійснення вивезення відходів на
територію КП «Полігон ТПВ» на
виконання умов договору від 27 жовтня 2011
року №40 про надання послуг по
видаленню відходів, укладеного з
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2,
оскільки факт виконання договору
підтверджується актами виконаних
робіт, підписаними представниками обох
сторін, а обсяги ввезених до КП
«Полігон ТПВ» відходів повністю
співпадають з обсягами, які зазначені у
договорі.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14 січня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року, адміністративний позов
задоволено; визнано незаконною та
скасовано вимогу Маріупольської
об'єднаної державної фінансової
інспекції в Донецькій області від 16
травня 2012 року №25-0134/2849 в частині
відображення в обліку дебіторської
заборгованості за невиконані послуги
(різницю у вартості послуг) в сумі 29,13
тис. грн.

Не погоджуючись з ухваленими у справі
рішеннями, Державна фінансова
інспекція в Донецькій області
звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції, ухвалити нове
судове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі відповідач
зазначає, що вимога Маріупольської
об'єднаної державної фінансової
інспекції в Донецькій області винесена
у відповідності до чинного
законодавства і підлягає виконанню.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 21 березня 2012 року по 10
квітня 2012 року Маріупольською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією на підставі постанови
Новоазовського районного суду
Донецької області від 16 березня 2012 року
за №4-21 по кримінальній справі №59-12-01-256
проведено позапланову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Лебединської сільської
ради за період з 01 серпня 2011року по 01
січня 2012 року. За результатами
перевірки 18 квітня 2012 року складено акт
№05-860/18, відповідно до якого в ході
проведення ревізії відповідачем
встановлено, що позивачем оплачено
послуги, які не передбачені умовами
договору про надання послуг по
видаленню відходів від 27 жовтня 2011 року
за № 40, чим порушено п.1 ст.9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від 16
липня 1999 року №996-ХІV, ст.46, п.п.22, 29, 32
ст.116 Бюджетного кодексу України, п.2.15
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року за №88.

На підставі акту ревізії від 18 квітня
2012 року №05-860/18 відповідачем 16 травня 2012
року за №25-01-34/2849 позивачу надіслано
вимогу по усуненню виявлених ревізією
порушень. Позивачем оскаржується п.2
вимоги - відобразити в обліку
дебіторську заборгованість за
ненадані послуги (різницю у вартості
послуг) у сумі 29,13 тис.грн.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про
задоволення позовних вимог щодо
скасування вимоги в оскаржуваній
частині.

Як встановлено судами та вбачається із
матеріалів справи, Лебединською
сільською радою (замовник) за
результатами проведених конкурсних
торгів 27 жовтня 2011 року укладено
Договір про закупівлю послуг за
державні кошти № 40 з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавець),
відповідно до умов якого виконавець
зобов'язується протягом жовтня-грудня
2011 року надати замовнику послуги з
видалення твердих відходів (послуги
екологічно безпечного видалення,
знешкодження і захоронення побутових
відходів), які зазначені у
специфікаціях до договору, а замовник
прийняти та оплатити такі послуги.

Лебединською сільською радою надані
ФОП ОСОБА_2 послуги по договору № 40
прийняті відповідно до підписаних
замовником і виконавцем актів
виконаних робіт від 09 листопада 2011 року
№1 (обсяги робіт 473,50т), від 15 листопада
2011 року №2 (обсяги робіт 555,2т), від 23
листопада 2011року №2 (обсяги робіт 709,8т),
від 20 грудня 2011 року №4 (обсяги робіт
561,5т).

Крім того, факт виконання умов договору
підтверджується товарно-транспортними
накладними № 83, 82, 20, 17, 14, виписані ФОП
ОСОБА_2, в яких зазначені назва
перевізної продукції (видалення
твердих відходів), кількість продукції
(в тонах), назва підприємства (ФОП
ОСОБА_2), яке здійснює перевезення, ім'я
водія та назва автомобіля (ОСОБА_3,
ОСОБА_4, автомобіль КАМАЗ), що здійснює
перевезення, тощо.

Постановою Новоазовського районного
суду Донецької області від 16 липня 2012
року, яка набрала законної сили,
закрито провадження в у справі про
адміністративне правопорушення
відносно Лебединського сільського
голови Новоазовського району
Донецької області ОСОБА_5 за ч.1 ст.164-14
Кодексу України, якою передбачено
відповідальність за порушення
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, за відсутністю в її
діях складу вказаного
адміністративного правопорушення.

У вказаній справі про адміністративне
правопорушення судом надано правову
оцінку діям ФОП ОСОБА_2 стосовно
виконання Договору про закупівлю
послуг за державні кошти від 27 жовтня
2011 року №40, а саме встановлено, що ФОП
ОСОБА_2 в повному обсязі виконані
зобов'язання за вказаним договором.

Частиною 1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що ФОП ОСОБА_2 на
виконання умов договору про закупівлю
послуг за державні кошти від 27 жовтня
2011 року № 40 було здійснено вивезення
саме твердих побутових відходів, а не
ґрунту. Судами за результатами
дослідження журналу обліку
підприємств, що вивозять тверді
побутові відходи на полігон
встановлено, що вивезено ту саме
кількість побутових відходів, що
зазначена в актах виконаних робіт, на
підставі яких за умовами договору про
закупівлю коштів за державні кошти від
27 жовтня 2011 року № 40 здійснені
розрахунки між сторонами. Доводи
відповідача про те, що автомобіль КАМАЗ
державний номер НОМЕР_1 не належить ФОП
ОСОБА_2, а тому завезені ним на полігон
тверді побутові відходи не
підтверджують виконання договору саме
з позивачем, відхилені судом
апеляційної інстанції з посиланням на
те, що з товарно-транспортних накладних
вбачається, що вказаним автомобілем
виконувались роботи саме з вивезення з
території с.Лебедино твердих побутових
відходів згідно договору з
Лебединською сільською радою.

Виходячи із визначених статтею 220
Кодексу адміністративного судочинства
України меж перегляду судових рішень,
за якими суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, у судової колегії
відсутні підстави для спростування
встановлених судами попередніх
інстанцій обставин справи, тоді як
доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Донецькій області залишити
без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 14 січня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді