overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/15529/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Київській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними у зв'язку з не проведенням перерахування розміру пенсійного забезпечення в обставинах виникнення права на збільшення пенсійного забезпечення з 01.04.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії.

27.12.2013 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позову з метою уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, вважаю необхідним позовну заяву повернути, у зв'язку з тим, що позивач
ОСОБА_1 до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В разі повернення заяви, відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачу.

При подачі заяви позивач, ОСОБА_1, за квитанцією № 74/84 від 26.11.2013 р. сплатив судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 74/84 від 26.11.2013 р. судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. з розрахункового рахунку № 0008 в УДК
СУ у Подільському районі м. Києва в ГУ
ДКС України в місті.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 803/519/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 року Справа № 803/519/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 11800,00 грн., застосованих згідно з рішенням № 030366-21 від 24.09.2013 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або надіслані на адресу суду поштовим зв'язком. Якщо з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М. Валюх
Справа № 804/16/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року справа № 804/16/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західно -
Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому просить вимогу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.10.2013 року №Ф-106/172 - скасувати.

Ухвалою суду від 11.01.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку, зокрема, з ненаданням доказів сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову.

22.01.2014 року позивачем було надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач є пенсіонером, розмір пенсійної виплати дорівнює 894,00 грн., у зв'язку з настанням зимового періоду доход від підприємницької діяльності позивач не отримує. При розгляді клопотання просила врахувати поганий матеріальний стан.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом
України «Про судовий збір».

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Судом досліджено додану до позовної заяви позивачем копію довідки від 28.10.2013 року про виплату ОСОБА_1 суми пенсії за період травень 2013 року - жовтень 2013 року в загальному розмірі 5219,80 грн. (в т.ч. травень 2013 року - 749,80 грн., з червня 2013 року щомісячно по 894,00 грн.)

З огляду на скрутне фінансове становище позивача, підтверджене довідкою від 28.10.2013 року про виплату пенсії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити оплату судового збору за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 804/81/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2014 р. Справа № 804/81/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання
Щербак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкіському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Веста" про застосування арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкіському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Веста", в якому просить застосувати арешт коштів на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Веста".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1101.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/81/14.

24.01.2014 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до 17.02.2014 р.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження в адміністративній справі
№ 804/81/14 до 17.02.2014 р. до 10 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/81/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінської районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Веста" про застосування арешту коштів - зупинити до 17.02.2014 р. до 10 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 310/1959/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1959/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонопільської сільської ради Бердянського району
Запорізької області, ОСОБА_2 про відмову в розгляді заяви про затвердження технічної документації і передачи земельних ділянок у власність в порядку приватизації не правомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Червонопільської сільської ради
Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_2 про відмову в розгляді заяви про затвердження технічної документації і передачи земельних ділянок у власність в порядку приватизації не правомірними.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. « 14» травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.
Комунарів, 64, каб. 502 в м. Бердянську
Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 805/757/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
Справа № 805/757/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 16.13 статті
Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані із обчисленням і сплатою податків і зборів.

На підставі ч .2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, в тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст.ст. 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (85000,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Після набрання законної сили постанова виконується відповідачем негайно.

У день набрання судового рішення законної сили направити його державному реєстратору за місцем реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 805/3618/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 березня 2014 р.
Справа №805/3618/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську до Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання примусового стягнення боргу по постанові про накладення адміністративного стягнення № 13 від 13.02.2012 року (ВП № 31694493 від 15.03.2012 року), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо невиконання примусового стягнення боргу згідно постанов про накладення адміністративного стягнення та зобов'язання провести виконавчі дії з примусового виконання постанов про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на загальну суму 57 834,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року, а саме суддею Чучком В.М., на підставі ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, було роз,єднано декілька поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження, зокрема, виділено в окреме провадження позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання примусового стягнення боргу по постанові про накладення адміністративного стягнення № 13 від 13.02.2012 року (ВП № 31694493 від 15.03.2012 року).

На підставі викладеного, керуючись 71,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 805/3618/14 до свого провадження.

Призначити розгляд справи до судового розгляду на 2 квітня 2014 року на 10 год. 15 хв.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області виконавче провадження № 31694493 від 15.03.2012 року з примусового виконання постанови № 13, виданої 13.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 3570 грн.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 809/919/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"27" березня 2014 р.
Справа № 809/919/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
"Укртехнологія-КО" про стягнення заборгованості в сумі 1012,58 грн.-
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ТзОВ "Укртехнологія-КО" про стягнення заборгованості в сумі 1012,58 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ТзОВ
"Укртехнологія-КО" про стягнення заборгованості в сумі 1012,58 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"09" квітня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кафарським В.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"09" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 812/1129/14
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

26 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1129/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10938,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/1129/14 за позовом
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10938,87 грн.

03 березня 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду витребувано від Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області довідку про взяття на облік платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відомості щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень від 05 квітня 2013 року № , № .
Зупинено провадження у справі № 812/1129/14 за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10938,87 грн. до 26 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1129/14 за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10938,87 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяР.С. Твердохліб