Справа № 808/8838/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року о 10 год. 18 хв.Справа №
808/8838/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом Приватного підприємства
"ТРАНСПРОМЛІС ДД", м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд)
надійшов адміністративний позов від
Приватного підприємства «ТРАНСПРОМЛІС
ДД» (далі - ПП «ТРАНСПРОМЛІС ДД»,
позивач) до Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, відповідач), в якому позивач,
з наступними уточненнями, просить
зобов'язати відповідача поновити в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
інших базах даних показників сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які ПП «ТРАНСПРОМЛІС ДД»
включило до податкової декларації з
ПДВ за квітень 2013 року, що були
відкориговані на підставі висновків
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки №76 від 09.07.2013 щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ВАТ «Запоріжсталь»
за квітень 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до даних аналітичної
системи «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», відповідачем були
відкориговані дані податкової
декларації з ПДВ за квітень 2013 року ПП
«ТРАНСПРОМЛІС ДД», а саме рядок 1
додаток 5 «Розшифровки податкових
зобов'язаньта податкового кредиту у
розрізі контрагентів» (Д5) на суму
податку на додану вартість 109545,2 грн.
Позивач вважає такі дії відповідача
неправомірними, оскільки ПП
«ТРАНСПРОМЛІС ДД» надало ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя копії документів з питань
правомірності формування податковго
кредиту та податкових зобов'язань за
квітень 2013 року, в тому числі по
взаємовідносинах з ПАТ «ЗМК
«Запоріжсталь».

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, 20.02.2014 подав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримує у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, заяв або клопотань від
нього на адресу суду не надходило.

Представник відповідача 16.01.2014 подав
до суду заперечення, в яких, з
посиланням на норми Податкового
кодексу України, зазначив, що в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя дотрималось всіх вимог
чинного законодавства, а тому просить в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін на підставі наявних
у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

Відповідно до копії Свідоцтва Серія А01
№033686 про державну реєстрацію
юридичної особи Приватне підприємство
«ТРАНСПРОМЛІС ДД» ()
зареєстроване як юридична особа 14.01.2009
Виконавчим комітетом Запорізької
міської ради за адресою: 69057, Запорізька
область, м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, буд.90А, кв.7 (а.с.29).

Судом встановлено, що працівником ДПІ у
Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя, складено довідку від
10.10.2013 №259/08-29-22/1306/907 «Про результати
зустрічної звірки ТОВ «ТРАНСПРОМЛІС
ДД» () щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ВАТ «Запоріжсталь»
() за період квітень
2013р.» (а.с.9-15).

При проведенні перевірки ПП
«ТРАНСПРОМЛІС ДД» використано
інформаційні бази АРМ «ТАХ», АРМ
«Звіт», АІС «Податковий блок» та АС
«Аналітична система співставлення»,
документи підприємства, надані для
проведення зустрічної звірки (а.с.11).

Згідно з висновками зазначеної
довідки, ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя
встановлено, що документально не
підтверджено реальність факту
здійснення господарських операцій ТОВ
«ТРАНСПРОМЛІС ДД» з контрагентами, а
саме: з придбання товару у ТОВ «Сиріус
Опт» в січні 2013 року на загальну суму
ПДВ 12982 грн., у ТОВ «НПН-2012»
() в квітні 2013 року на суму
ПДВ 951567 грн. та подальшої реалізації до
ПрАТ «ЗМК «Запоріжсталь» в квітні 2013
року на суму ПДВ 102813 грн.(а.с.15).

Також судом встановлено, що на підставі
вищевказаної довідки відповідач вніс
зміни до електронної бази даних
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», а
саме відповідачем були відкориговані
дані податкової декларації з ПДВ за
квітень 2013 року ПП «ТРАНСПРОМЛІС ДД», а
саме рядок 1 додаток 5 «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів» (Д5) на
суму податку на додану вартість 109545,2
грн. (а.с.60).

Позивач, не погодившись з такими діями
відповідача, звернувся до суду.

Оцінивши надані документи та
матеріали, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
податкової служби зустрічних
перевірок регламентується Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних
перевірок, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №
1232 (далі - Порядок №1232).

Так, згідно з пунктами 2, 3 Порядку №1232
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

З матеріалів справи судом з'ясовано, що
СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС
надало до ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя запит №3406/7/24-2 від
14.06.2013 «Про надання інформації та
проведення зустрічної звірки» (а.с.59),
відповідно до якого просило провести
зустрічну звірку ПП «ТРАНСПРОМЛІС ДД»
().

Відповідно до п. 4, 6, 7 Порядку №1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Судом з'ясовано, що ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя надсилався платнику
податків - ПП «ТРАНСПРОМЛІС ДД» запит
№313/10/22-1413/920 від 14.06.2013 «Про надання
інформації та її документального
підтвердження» (а.с.7), на який позивач
надав супровідним листом №0508/01 від
05.08.2013 запитані документи.

Відповідно до п. 4.6 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України
22.04.2011 року №236 (із змінами і
доповненнями) за результатами
проведення зустрічної звірки
складається Довідка про результати
проведення зустрічної звірки.

Пунктом 5.2 Методичних рекомендацій
визначено, що отримана від суб'єкта
господарювання інформація та її
документальне підтвердження в
подальшому використовується для
проведення зустрічних звірок та
повинна бути відпрацьована в комплексі
з іншими документами суб'єкта
господарювання при проведенні
чергової документальної планової або
позапланової перевірки суб'єкта
господарювання із метою підтвердження
повноти відображення результатів
здійснених господарських операцій у
податковому та бухгалтерському обліку.

Результати проведеної зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
підлягають врахуванню в результатах
перевірки платника податків органом
ДПС - ініціатором та долучаються до
матеріалів такої перевірки (п. 7.1
Методичних рекомендацій).

Згідно ж із п. 2.14 Методичних
рекомендацій щодо порядку взаємодії
між підрозділами органів державної
податкової служби України при
організації та проведенні перевірок
податкових декларацій з податку на
додану вартість з урахуванням
інформації розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18 квітня 2008 року № 266 (із
змінами та доповненнями, був чинним на
момент складання акту зустрічної
звірки 30.04.2013) інформація податкової
звітності з ПДВ, надіслана до
центральної бази даних податкової
звітності, підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Перелік інформаційних баз, а також,
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань (ч. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу
України).

Податкова інформація, є різновидом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби (п.п.62.1.2 п.
62.1 ст. 62 Податкового кодексу України),
який, у свою чергу, є способом
здійснення податкового контролю.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового
кодексу України податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також, дотримання
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого, покладено на контролюючі органи.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок
№266).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3
пункт 2.10 Порядку №266, співставлення
даних податкової звітності з ПДВ з
інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол. 2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, як
спосіб податкового контролю, введена в
дію ДПА України з метою проведення
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість, в якій по
податковим періодам відображаються
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань платників
податків у розрізі контрагентів на
підставі поданої платниками податків
податкової звітності з ПДВ, тобто,
податкових декларації з податку на
додану вартість з додатками № 5.
Прийняття податкової декларації, є
обов'язком контролюючого органу.
Водночас, обов'язок платника податків
подати декларацію з ПДВ узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності, а показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в базі співставлення,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з ПДВ із
додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, є
власністю держави і може
використовуватись лише для визначених
Податковим кодексом цілей. Для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби створюються
відповідні інформаційні бази, перелік
яких визначається Державною
податковою адміністрацією України.
Персональна інформація про платників
податків, яка знаходиться в
інформаційних базах даних
контролюючих органів, не може бути
розголошена. Порушення законодавства
України про інформацію тягне за собою
дисциплінарну, цивільно-правову,
адміністративну або кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством України.

Відповідальність за порушення
законодавства про інформацію несуть
особи, винні у вчиненні таких порушень,
як: необґрунтована відмова від надання
відповідної інформації; надання
інформації, що не відповідає дійсності;
поширення відомостей, що не
відповідають дійсності. Викладене
свідчить, що Деталізована інформація
по платнику ПДВ щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України є одним із різновидів
податкового контролю, а відтак,
ураховуючи приписи Закону України "Про
інформацію", вказана офіційна
інформація державних органів повинна
відповідати дійсності.

У пункті 2.21 Методичних рекомендацій
зазначається, що підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
ПДВ на центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Відповідно до Інструкції "Про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби", затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації від 18.07.2005 № 276, облік,
контроль і складання звітності щодо
платежів, що надходять до бюджету,
здійснюється органами державної
податкової служби з використанням
автоматизованої інформаційної
системи, що забезпечує єдиний
технологічний процес введення. З метою
обліку нарахованих і сплачених сум
платежів до бюджету органами державної
податкової служби на кожний поточний
рік відкриваються особові рахунки за
кожним платником та кожним видом
платежу, які повинні сплачуватися
такими платниками. У картках особових
рахунків платників податків на дату
проведення останньої облікової
операції підбиваються підсумки за
всіма графами карток особових рахунків
з початку місяця та з початку року (крім
граф, що відображають сальдо
розрахунків з бюджетом). На кінець
місяця після проведення останньої
операції здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
рахунку. Податковий борг платника
податків, зборів (обов'язкових
платежів) обліковується в картках
особових рахунків, що ведуться
підрозділом адміністрування облікових
показників та звітності органу
державної податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією. Для
контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді. На
суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги за формою
та в порядку, затвердженими наказом ДПА
України від 03.07.2001 № 266 "Про
затвердження Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових вимог платникам
податків". Податкові вимоги формуються
засобами програмного забезпечення на
підставі облікових даних карток
особових рахунків платників податків
та реєструються у реєстрі виданих
податкових вимог за кожним боржником
окремо.

Наведені положення законодавства
дають підставу для висновку про
наявність у платника податків
матеріально-правового інтересу в тому,
щоб дані карток особових рахунків
правильно відображали фактичний стан
платежів до бюджету.

Крім того, відповідно до Методичних
рекомендацій щодо централізованого
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в ОДПС України, затверджених
наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827
за відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом ведення та захисту
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларації з
відповідних видів податку
узгоджується з обов'язком податкового
органу прийняти такі декларації та, при
відсутності зауважень до їх
оформлення, відобразити показники цих
декларацій у відповідних базах
податкової звітності.

Таким чином, показники податкової
звітності конкретного платника
податків, які відображаються у
відповідних базах податкового органу,
формуються на підставі показників,
поданих таким платником податків
податкових декларацій і повинні їм
відповідати.

Виходячи із змісту положень п. 1.1
Методичних рекомендацій, інформація,
викладена в базі "Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" може
бути використана при перевірці ДПІ
контрагента постачальника платника
податку.

При цьому, нормами матеріального права,
не передбачено право податкового
органу проводити коригування
задекларованих платником податків
показників, на підставі висновків акту
перевірки без винесення податкових
повідомлень-рішень, яке в даному
випадку не приймалось.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку (ст. 49 Податкового
кодексу України), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Податок на додану вартість за своєю
економічною суттю, відноситься до
непрямих податків, тобто його сума
включається у вартість товарів, що
поставляються продавцем. Одна операція
з продажу товару, викликає відповідні
податкові наслідки у обох сторін такої
операції, які є платниками ПДВ, у
продавця - податкові зобов'язання, у
покупця - податковий кредит. Тобто, якщо
у продавця товару податкові
зобов'язання рівні нулю, то і покупця
товару податковий кредит більший бути
не може. За таких обставин, у разі зміни
в базі "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", податкового
зобов'язання з ПДВ у платника податку,
автоматично виникає питання щодо зміни
податкового кредиту і у контрагента -
постачальника.

Самостійна зміна ДПІ в базі
"Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача без
зміни цих показників самим позивачем
шляхом подання уточнюючих декларацій
(розрахунків), буде порушувати його
права та інтереси, оскільки позивач, як
платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності. Така невідповідність може
мати для позивача негативні наслідки,
як то: погіршення його ділової
репутації, як належного платника
податків, відмова його контрагентів
від подальших господарських відносин з
позивачем, з метою уникнення
негативних податкових наслідків для
себе від таких операцій, позивач, як
платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, тощо.

Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, задекларованих позивачем
у деклараціях з ПДВ, показникам
відображеним в електронній базі, може
мати негативні наслідки, як для самого
платника податків, так і для його
контрагентів.

Проте, зміна інформації по
контрагентам в базі "Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
відбувається шляхом коригування та
виключення показників, а у даному
випадку, вчиненням певних дії з боку
ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя.

З матеріалів адміністративної справи
та пояснень представників сторін судом
встановлено, що за результатами
зустрічної звірки, викладених в
Довідці від 10.10.2013 №259/08-29-22/1306/907,
відповідач вніс зміни до електронної
бази даних «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», а саме відповідачем
були відкориговані дані податкової
декларації з ПДВ за квітень 2013 року ПП
«ТРАНСПРОМЛІС ДД», а саме рядок 1
додаток 5 «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
розрізі контрагентів» (Д5) на суму
податку на додану вартість 109545,2 грн.
(а.с.60).

Тобто, відповідач змінив дані,
задекларовані ПП «ТРАНСПРОМЛІС ДД» у
податковій декларації з податку на
додану вартість за спірний період
всупереч загальним засадам
оподаткування та нормам Податкового
кодексу України.

Зокрема, як зазначалось вище, нормами
Податкового кодексу України визначені
лише дві підстави для коригування
даних податкової звітності платника
податків, такі як: подання платником
податків уточнених податкових
декларацій та коригування таких даних
на підставі податкових
повідомлень-рішень податкового органу.
В даному випадку обидві ці підстави
відсутні.

З огляду на це, суд вважає дії ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя щодо внесення за
результатами Довідки від 10.10.2013
№259/08-29-22/1306/907 «Про результати
зустрічної звірки ТОВ «ТРАНСПРОМЛІС
ДД» () щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ВАТ «Запоріжсталь»
() за період квітень
2013р.» відомостей (коригувань) до
відповідних інформаційних (облікових)
баз, зокрема підсистеми "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" щодо коригування
даних податкової декларації з ПДВ за
квітень 2013 року ПП «ТРАНСПРОМЛІС ДД», а
саме рядок 1 додаток 5 «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів» (Д5) на
суму податку на додану вартість 109545,2
грн. протиправними, а позовні вимоги
обґрунтованим та такими, що підлягають
задоволенню.

Правова позиція суду узгоджується з
позицією Вищого адміністративного
суду, яка викладена в ухвалі від 13
лютого 2013 року по справі № К/9991/74156/12.

Враховуючи той факт, що висновки
довідки вищевказаної довідки про
проведення зустрічної звірки не можуть
бути підставою для внесення змін, ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя зобов'язана відновити у
відповідних інформаційних (облікових)
базах, зокрема підсистемі "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" та інших базах даних
показники сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які ПП «ТРАНСПРОМЛІС
ДД» включило до податкової декларації
з ПДВ за квітень 2013 року, що були
відкориговані на підставі висновків
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки №76 від 09.07.2013 щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ВАТ «Запоріжсталь»
за квітень 2013 року, зменшених (знятих)
на підставі Довідки звірки від 10.10.2013
№259/08-29-22/1306/907.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх
сукупності приходить до висновку, що
відповідачем не доведено
правомірності дій щодо коригування
показників податкової звітності
позивача в електронній базі даних
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" та в
інших базах даних показників сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які ПП «ТРАНСПРОМЛІС ДД»
включило до податкової декларації з
ПДВ за квітень 2013 року, докази позивача
не спростовані, тому з огляду на
викладене, суд вважає, що позовні
вимоги є доведеними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 158-163, 167
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного
підприємства "ТРАНСПРОМЛІС ДД" -
задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області поновити в електронній базі
даних «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та інших базах даних
показників сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які ПП «ТРАНСПРОМЛІС
ДД» включило до податкової декларації
з ПДВ за квітень 2013 року, що були
відкориговані на підставі висновків
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки №76 від 09.07.2013 щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ВАТ «Запоріжсталь»
за квітень 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
"ТРАНСПРОМЛІС ДД" судовий збір у
розмірі 68,82 грн. (шісдесят вісім гривень
82 копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

І.В. Шара