Справа № 140вр-14/2а-9525/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. Справа
№140вр-14/2а-9525/10/0470

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання
Щербак А.Ю.,

за участю:

представника заявника ТОВ «Вента. ЛТД»
Подолінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
заяву представника ТОВ «Вента. ЛТД» про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, клопотання
представника Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
адміністративній справі за
адміністративним позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вента. ЛТД" про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року представником ТОВ "Вента.
ЛТД" подано до суду заяву про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, в якій заявник просить:

- визнати виконавчий лист
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014 року
у справі № 2а-9525/10/0470 таким, що не
підлягає виконанню;

- до розгляду заяви зупинити стягнення
за виконавчим листом
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-9525/10/0470.

В обґрунтування заяв зазначено, що
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.12.2010 року позов Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до ТОВ
"Вента. ЛТД" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
в сумі 238 593,78 грн. та пені в сумі 7 301,16
грн. - задоволено. Постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.12.2010 року
набула чинності в день проголошення
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
18.01.2012 року, у зв'язку з чим строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання сплив 19.01.2013 року, проте у
виданому 09.01.2014 року судом виконавчому
листі № 2а-9525/10/0470 датою набрання
постановою законної сили визначено
25.07.2013 року.

За наслідком автоматичного розподілу
заяву представника ТОВ "Вента. ЛТД"
07.03.2014 року передано судді Бондар М.В.

На підставі ч.ч.2, 3 ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника правити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом; суд розглядає заяву
в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу; до
розгляду заяви суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Ухвалою суду від 07.03.2014 року заяву
представника ТОВ "Вента. ЛТД"
призначено до розгляду в судовому
засіданні.

Розглядаючи клопотання про зупинення
стягнення за виконавчим листом
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-9525/10/0470, суд виходив з того, що
зазначені представником ТОВ "Вента.
ЛТД" обставини не свідчать про
скасування судового рішення, на
підставі якого видано виконавчий лист;
наявність помилок в оформленні
виконавчого листа не може бути
підставою для зупинення стягнення,
оскільки допущені помилки в оформленні
виконавчого листа ухвалою суду можуть
бути виправлені; до заяви представника
ТОВ "Вента. ЛТД" не надано доказів, які б
свідчили, що дійсно у виконавчому листі
допущена помилка. З огляду на
зазначене, суд прийшов до висновку, що
клопотання представника ТОВ "Вента.
ЛТД" про зупинення стягнення за
виконавчим листом задоволенню не
підлягає. Норми КАС України з питання
відмови у зупиненні стягнення за
виконавчим листом не передбачають
винесення самостійного процесуального
документа.

24.03.2014 року представником ТОВ "Вента.
ЛТД" подано до суду заяву про уточнення
заяви про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, в якій
заявник просить суд:

- визнати виконавчий лист від 09.01.2014
року Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-9525/10/0470 таким, що не підлягає
виконанню;

- стягнути зі стягувача на користь
божника безпідставно одержані
стягувачем кошти в сумі 245 894,94 грн. за
виконавчим листом від 09.01.2014 року
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-9525/10/0470.

В обґрунтування зави представником ТОВ
"Вента. ЛТД" зазначено, що у зв'язку з
тим, що позивачем по справі -
Дніпропетровським обласним
відділенням Фонду соціального захисту
інвалідів, не подавались заяви про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виконавчий лист є таким, що не підлягає
виконанню. 14.03.2014 року боржником було
сплачено 245 894,94 грн. на виконання
рішення суду, які підлягають стягненню,
як безпідставно одержані стягувачем
кошти. До заяви представником ТОВ
"Вента. ЛТД" надано копію виконавчого
листа, докази сплати
адміністративно-господарських санкцій
та пені та копії документів, складених
в межах виконавчого провадження.

19.03.2014 року до суду надійшли письмові
заперечення Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, в яких
Фонд просить суд у задоволені заяви
представника ТОВ "Вента. ЛТД" відмовити
та поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа №2а-9525/10/0470 до
виконання.

В обґрунтування своїх вимог
представник Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
зазначив, що оскільки справа №2а-9525/10/0470
станом на момент набрання судовим
рішенням законної сили перебувала в
провадженні Вищого адміністративного
суду України, та надійшла до суду
першої інстанції з пропуском строку,
виконавчий лист №2а-9525/10/0470 був виданий
позивачу із запізненням. Окрім цього,
рішення суду має універсальний
правозастосовний характер як
обов'язковий елемент правового
регулювання демократичної держави.
Заборгованість ТОВ "Вента. ЛТД" зі
сплати адміністративно-господарських
санкцій та пені підтверджена
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду,
ухвалами Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
та Вищого адміністративного суду
України, а відтак, має бути погашена
боржником в обов'язковому порядку.
Доводи заяви відповідача ґрунтуються
лише на намаганні створити перепони у
виконанні правосудного рішення, та
спрямовані виключно на ухилення від
виконання рішення суду, яке набрало
законної сили та є обов'язковим до
виконання.

В судовому засіданні представник ТОВ
"Вента. ЛТД" вимоги заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню та стягнення на користь
божника безпідставно одержаних
стягувачем коштів - підтримала та
просила суд задовольнити.

В судове засідання представник
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд заяви за його
відсутності.

Заслухавши пояснення представника ТОВ
"Вента ЛТД", дослідивши письмові докази,
суд встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.12.2010 року у справі №2а-9525/10/0470
задоволено позов Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вента. ЛТД" про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 238593,78 грн. та пені у розмірі
7301,16 грн.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2012 року апеляційну скаргу ТОВ
"Вента. ЛТД" залишено без задоволення, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.12.2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.07.2013 року касаційну
скаргу ТОВ "Вента. ЛТД" відхилено, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.12.2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.01.2012 року -
залишено без змін.

09.01.2014 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист для примусового
виконання рішення суду у справі
№2а-9525/10/0470.

З долученої до матеріалів справи копії
виконавчого листа вбачається, що в
графі „судове рішення набрало
законної сили" зазначено „25 липня 2013
року", а в графі „строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання„ -
„25 липня 2014 року".

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст. 254 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано; у разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження;
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

З огляду на зазначену норму, постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.12.2010 року
у справі №2а-9525/10/0470 набрала законної
сили 18 січня 2012 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про
виконавче провадження" виконавчий
документ повинен бути пред'явлений до
виконання протягом року.

Таким чином, виконавчий лист з
примусового виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.12.2010 року
у справі №2а-9525/10/0470, яка набрала
законної сили 18 січня 2012 року, має бути
пред'явлено до примусового виконання
не пізніше 18 січня 2013 року.

Отже, в судовому засіданні встановлено,
що у виконавчому листі, виданому 09.01.2014
року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом для
примусового виконання судового
рішення у справі №2а-9525/10/0470, допущено
помилку - невірно зазначено дату
набрання законної сили судовим
рішенням та час пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 259 КАС України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі; суд ухвалою
вносить виправлення до виконавчого
листа.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність виправлення помилки у
виконавчому листі, зазначивши, що
судове рішення набрало законної сили 18
січня 2012 року та строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання - 18
січня 2013 року.

В судовому засіданні з'ясовано, що ТОВ
"Вента. ЛТД" в касаційному порядку було
оскаржено постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.12.2010 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2012 року у справі №2а-9525/10/0470.
Касаційна скарга була подана
представником ТОВ "Вента. ЛТД" з
порушенням процесуального строку,
внаслідок чого представником ТОВ
"Вента. ЛТД" було заявлено клопотання
про поновлення процесуального строку,
яке надійшло до Вищого
адміністративного суду України 13.06.2012
року. Ухвалу Вищого адміністративного
суду України, якою касаційну скаргу
ТОВ "Вента. ЛТД" відхилено, винесено
25.07.2013 року.

Таким чином, в період визначеного
річного строку для пред'явлення
виконавчого листа до примусового
виконання, адміністративна справа
перебувала у Вищому адміністративному
суді України, що перешкоджало видачі
виконавчого листа та пред'явлення його
до примусового виконання.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України;
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Питання виконання судових рішень
неодноразово було предметом розгляду
Європейського Суду з прав людини.
Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у
справі «Шмалько проти України»
зазначений Суд наголосив: «... пункт 1
статті 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
гарантує кожному право на звернення до
суду або арбітражу з позовом стосовно
будь-яких його прав та обов'язків
цивільного характеру. Таким чином, ця
стаття проголошує «право на суд», одним
з аспектів якого є право на доступ до
суду, тобто право подати позов щодо
цивільно-правових питань до суду. Однак
це право було б примарним, якби правова
система держави допускала, щоб
остаточне судове рішення, яке має
обов'язкову силу, не виконувалося на
шкоду одній зі сторін. Було б
незрозуміло, якби ст.6 Конвенції,
детально описуючи процесуальні
гарантії, які надаються сторонам у
спорі, а саме: справедливий, публічний і
швидкий розгляд, водночас не
передбачала виконання судових рішень.
Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що
стосується виключно доступу до
судового органу та судового
провадження, то це могло б призводити
до ситуацій, що суперечать принципу
верховенства права, який договірні
держави зобов'язалися поважати,
ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей
ст. 6 виконання рішення, ухваленого
будь-яким судом, має розцінюватися як
складова частина «судового розгляду».

Виконавчий лист з примусового
виконання судового рішення у справі
№2а-9525/10/0470 було видано
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 09.01.2014 року та
пред'явлено до примусового виконання
Дніпропетровським обласним
відділенням Фонду соціального захисту
інвалідів 22.01.2014 року.

На підставі ч.1 ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення

виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на встановлені обставини та
правові норми, визнаючи, що причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважними, з метою забезпечення
дотримання загальних засад
судочинства та уникнення спірних
питань, що можуть виникнути внаслідок
виправлення судом помилки у
виконавчому листі, суд вважає за
доцільне задовольнити клопотання
представника Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів і
поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

З долученої до матеріалів справи копії
платіжного доручення №34578 вбачається,
що ТОВ "Вента. ЛТД" 14.03.2014 року було
сплачено 245894,94 грн. заборгованості
згідно рішення суду по справі
№2а-9525/10/0470.

На підставі ч.4 ст. 259 КАС України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
судом виправлено помилку у виконавчому
листі та поновлено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
внаслідок чого виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа було відкрито правомірно; в
судовому засіданні доведено обов'язок
ТОВ "Вента. ЛТД" щодо сплати
адміністративно-господарських санкцій
та пені, та сплата заборгованості ТОВ
"Вента. ЛТД" за судовим рішенням
відбулась, суд не вбачає підстав для
визнання виконавчого листа від 09.01.2014
року у справі № 2а-9525/10/0470 таким, що не
підлягає виконанню та стягнення зі
стягувача на користь божника
безпідставно одержаних стягувачем
коштів в сумі 245 894,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 259, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити у виконавчому листі по
адміністративній справі № 2а-9525/10/0470,
виданому 09.01.2014 року Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
помилку, допущену при його оформленні,
а саме, абзаци: „Судове рішення набрало
законної сили 25 липня 2013 року" та
„Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання - до 25 липня 2014
року", викласти в наступній редакції:
„Судове рішення набрало законної сили
18 січня 2012 року" та „Строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання - 18
січня 2013 року".

Клопотання представника
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
адміністративній справі № 2а-9525/10/0470,
виданого 09.01.2014 року Дніпропетровським
окружним адміністративним судом, до 25
липня 2014 року.

У задоволенні вимог представника ТОВ
"Вента. ЛТД" про визнання виконавчого
листа по адміністративній справі №
2а-9525/10/0470, виданого 09.01.2014 року
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, таким, що не
підлягає виконанню та стягнення з
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів на користь ТОВ "Вента. ЛТД"
безпідставно одержаних коштів в сумі 245
894,94 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2014
року.

Суддя М.В.
Бондар