Справа № 163/412/14-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/412/14-а
Провадження № 2-а/163/14/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області в складі головуючого - судді
Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ
Приймака Івана Андрійовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить
постановити визнати нечинною та
скасувати винесену відповідачем
постанову серії АБ2 №081685 від 10.06.2013 року
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП. Цією постановою визнаний
винним в тому, що 10.06.2013 року о 16.42 годині
на 210 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем «Мерседес», номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 95
км/год., перевищив дозволену швидкість
більш як на 20 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху. Не заперечує,
що дійсно керував при вказаних
обставинах автомобілем і був зупинений
працівником ДАІ, який після перевірки
документів побажав щасливої дороги.
Через це вважає, що порушень Правил
дорожнього руху не допустив, а
відповідач діяв всупереч положенням ч.2
ст.19 Конституції України, ст.ст.33, 256, 280
КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився,
виклавши у позовній заяві клопотання
про розгляд позову за його відсутності.

Відповідач на розгляд позову не
з'явився. Відомості про вручення йому
процесуальних документів та
матеріалів позову від установ
поштового зв'язку не надійшли. В
направленій на адресу відповідача
ухвалі про відкритті провадження йому
було запропоновано надати письмової
заперечення при їх наявності, а також
всі матеріали, що стали підставою для
винесення оскаржуваної постанови.
Незважаючи на це, жодних документів,
заяв чи клопотань відповідач не надав.

За таких обставин суд ухвалив провести
розгляд за відсутності сторін без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу в порядку ч.1 ст.41 КАС
України.

При відкритті провадження у справі
питання про дотримання строку
оскарження не вирішувалось.

Згідно з п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено … в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Оскаржувана постанова винесена 10.06.2013
року. У суд адміністративний позов
подано 14.02.2014 року, тобто з пропуском
встановленого ст.289 КУпАП, ст.99 КАС
України строку.

Згідно із ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивач в позовній заяві просив
поновити строк на оскарження постанови
з тих мотивів, що її копію, направлену в
адресу відділу ДВС, одержав від своєї
рідні 07.02.2014 року. На обґрунтування
самого позову і цього клопотання
позивач додав лише копію постанови, а в
позовній заяві заявив клопотання про
розгляд позову за його відсутності. Суд
двічі викликав позивача на судовий
розгляд справи за адресою, вказаною ним
в позовній заяві, однак жодного разу в
судове засідання він не з'явився.

За таких підстав суд вважає, що
достатніх і обґрунтованих доказів
поважності причин пропуску позивачем
строку оскарження постанови не надано,
через що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165 КАС України,
суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
державтоінспектора ВДАІ Приймака
Івана Андрійовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Любомльський районний суд
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий : суддя
Чишій С.С.