Справа № 457/369/14-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/369/14-а
провадження №6-а/457/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючої-судді Василюк
Т.В.

з участю секретаря Луцькій
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці заяву старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюка Р.М. про
встановлення (зміну) способу і порядку
виконання рішення в порядку ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження», -

в с т а н о в и в:

Cтарший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюк Р.М. звернувся
до Трускавецького міського суду із
заявою про встановлення (зміну) способу
і порядку виконання рішення в порядку
ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження».

Свою заяву мотивує тим, що на виконанні
у відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області перебуває
виконавчий лист № 457/1046/13-а виданий
09.01.2014 року Трускавецьким міським судом
про зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Трускавці зарахувати
стаж роботи за період з 01.10.1997 року до
01.01.2009 року на посаді дієтсестри в стаж
роботи для призначення пенсії за
вислугою років, зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м. Трускавці призначити ОСОБА_3
пенсію з дня звернення - 12.06.2013 року у
відповідності з п «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Державним виконавцем 23.01.2014 року
відкрито виконавче провадження та
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
скеровано сторонам виконавчого
провадження. Боржнику було надано
термін для самостійного виконання
рішення в строк до семи днів з моменту
винесення постанови. На виконання
вимог виконавчого документа та
державного виконавця боржник,
посилаючись на відсутність
фінансування, вважає наведені ним
причини поважними для невиконання
рішення суду та постанови державного
виконавця. Крім того, надав копію
розрахунку. Відтак вважає, що для
повного, своєчасного та неупередженого
виконання рішення суду, необхідно
змінити спосіб виконання постанови
суду, а саме винести рішення щодо
примусового стягнення коштів з
боржника, оскільки у добровільному
порядку виплатити допомогу він
відмовляється.

Cтарший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюк Р.М. в судове
засідання не з'явився, однак в заяві про
встановлення (зміну) способу і порядку
виконання рішення в порядку ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження» просив справу розглядати
за його відсутності.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Трускавці в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечив, крім того подав суду
письмове заперечення відповідно до
якого 07.02.2014 року управління ПФУ в м.
Трускавці отримало постанову про
відкриття виконавчого провадження №
41610328 від 23.01.2014 року з добровільним
терміном виконання до 30.01.2014 року, якою
було зобов'язано зарахувати ОСОБА_3
стаж роботи за період з 01.10.1997 року до
01.01.2009 року на посаді дієтсестри в стаж
роботи для призначення пенсії за
вислугою років та призначити ОСОБА_3
пенсію з дня звернення - 12.06.2013 року у
відповідності з п «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
10.02.2014 року управлінням ПФУ в м.
Трускавці було зараховано ОСОБА_3 стаж
роботи за період з 01.10.1997 року до 01.01.2009
року на посаді дієтсестри в стаж роботи
для призначення пенсії за вислугою
років з дня звернення - 12.06.2013 року у
відповідності з п «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Крім того, ОСОБА_3 нараховано суми
пенсії та включено у виплатні
відомості на березень місяць з датою
виплати 18.03.2014 року.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
поданої заяви та матеріали
адміністративної справи № 457/1046/13-а
провадження № 2а/457/63/13 за позовом
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України в м. Трускавці, санаторію
«Арніка» про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Постановою від 16.09.2013 року
Трускавецький міський суд Львівської
області (головуючий суддя Василюк Т.В.)
вирішив: позов ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Трускавці, санаторію «Арніка» про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково. Визнати дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Трускавці щодо відмови у
призначенні пенсії за вислугу років -
незаконним. Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Трускавці
зарахувати стаж роботи за період з
01.10.1997 року до 01.01.2009 року на посаді
дієтсестри в стаж роботи для
призначення пенсії за вислугою років.
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Трускавці призначити
ОСОБА_3 з дня звернення - 12.06.2013 року у
відповідності з п «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 року
постанову Трускавецького міського
суду Львівської області від 16.09.2013 року
залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В своїй заяві старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Тетюк Р.М. посилається на те, що
боржник - управління Пенсійного фонду
України в м.
Трускавці, посилаючись на відсутність
фінансування, вважає наведені ним
причини поважними для невиконання
рішення суду та постанови державного
виконавця.

Однак, як вбачається із заперечення
наданого представником управління
Пенсійного фонду України в м.
Трускавці, боржник вимоги державного
виконавця згідно постанови про
відкриття виконавчого провадження від
23.01.2014 року виконав повністю.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 263 КАС
суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, та у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається у своїй заяві заявник не
свідчать про винятковість випадку, яке
б слугувало підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, суд приймає
рішення про відмову у задоволенні
заяви старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюка Р.М. про
встановлення (зміну) способу і порядку
виконання рішення в порядку ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження».

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 263 КАС України, с у д -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюка Р.М. про
встановлення (зміну) способу і порядку
виконання рішення в порядку ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, з одночасною подачею її копії
до адміністративного суду апеляційної
інстанції.

Суддя: Т. В. Василюк