overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13303/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2013 р. Справа № 804/13303/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання
Щербак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейвіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейвіс", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейвіс" з податку на прибуток приватних підприємств на користь державного бюджету кошти в рахунок погашення суму податкового боргу в розмірі 5970,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/13303/13-а.

Ухвалою суду 11.11.2013 року було зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача до 17.12.2013 року.

Ухвалою суду від 17.12.2013 року було зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача до 30.12.2013 року.

30.12.2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до 30.01.2014 р.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження в адміністративній справі
№ 804/13303/13-а до 30.01.2014 р. до 08 год. 05 хв.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/13303/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейвіс" про стягнення заборгованості - зупинити до 30.01.2014 р. до 08 год. 05 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 804/13669/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2013 р. Справа № 804/13669/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання
Щербак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №38 Публічного акціонерного товариства "Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №38 Публічного акціонерного товариства "Дніпроводбуд", в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №38 Публічного акціонерного товариства "Дніпроводбуд" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області заборгованість в сумі 1886,98 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/13669/13-а.

Ухвалою суду 11.11.2013 року було зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача до 17.12.2013 року.

17.12.2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до 30.12.2013 р.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження в адміністративній справі
№ 804/13669/13-а до 30.12.2013 р. до 08 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/13669/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №38 Публічного акціонерного товариства "Дніпроводбуд" про стягнення заборгованостіі - зупинити до 30.12.2013 р. до 08 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 804/1637/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р. Справа № 804/1637/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання
Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Комунального закладу "Криворізька міська дитяча полікліника № 3"
Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до Комунального закладу "Криворізька міська дитяча полікліника № 3 Дніпропетровської обласної ради", в якому просить стягнути з Комунального закладу
"Криворізька міська дитяча полікліника
№ 3" Дніпропетровської обласної ради" на користь Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області заборгованість в сумі 732, 20 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

На адресу суду 21.02.2014 р. надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в якій позивач просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач після відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Комунального закладу "Криворізька міська дитяча полікліника № 3"
Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 810/2163/13-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26 березня 2014 року 810/2163/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ірпіньнафтопродукт» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського окружного адміністративного суду

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/2163/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ірпіньнафтопродукт» до Державного реєстратора Реєстраційної служби
Рокитнянського районного управління юстиції Київської області Скорик
Вікторії Олександрівни, треті особи -
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Білоруські нафтопродукти" про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами приведена у відповідність до вимог статі 248 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 245, 246 та 247 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 в адміністративній справі № 810/2163/13-а за нововиявленими обставинами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Панченко Н. Д.

2. Судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року о 09:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панченко Н.Д.
Справа № П/811/640/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

24 березня 2014 року
Справа № П/811/640/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» звернулось з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання представник позивача та відповідача не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.146-147).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.Дегтярьова
Справа № 813/4427/13-а
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закриття провадження в адміністративній справі 26 березня 2014 року
№ 813/4427/13-а
Львівський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Щур В.Р.,прокуратура
Бойко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в особі
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до приватного підприємства «Галицькі золотарі» про стягнення коштів,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в особі
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до приватного підприємства «Галицькі золотарі» про стягнення коштів у сумі
У судовому засіданні прокурором подано клопотання про закриття провадження у справі від 25.03.2014р. №44/13, оскільки постановою Львівського окружного адміністративного суду скасовано рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області №0137 від 19.03.2013р. на підставі якого заявлено даний позов про
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову позивача від позову.
Відповідно до положень ст. 94 КАС
України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 157, 160, 165 КАС України, суд -
Провадження у справі за позовом
Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області до приватного підприємства «Галицькі золотарі» про стягнення коштів у сумі 1700 грн.-
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 825/913/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/913/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання протиправним та скасування рішення №761 від 07 лютого 2014 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальника страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 19 березня 2014 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду: належного доказу сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», а саме - 109,62 грн.; позовної заяви (та її копій) з зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача, якщо такі є, та номером засобу зв'язку, електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Враховуючи вкладене, позовну заяву, у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м.
Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 73,08 грн., згідно квитанції №6880.197.1 від 12.03.2014.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 804/1762/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 р. Справа №804/1762/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Борисенко
В.А. Донько О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс" до відповідача Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2013 року № , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2013 року № .

Ухвалою суду від 27.01.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС Україи суд має право зупинити провадження у справі в разі аявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача для надання йому можливості надати суду додаткові докази, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 25.04.2014 року до 14-00 год.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/1762/14 до 25.04.2014 року до 14-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 1881/11/1070
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 березня 2014 року 1881/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-1881/11/1070.

В силу положень частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що статтею 261
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачені скорочені строки розгляду заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв'язку.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 02 квітня 2014 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

2. Викликати у судове засідання сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Панченко Н.Д.