Справа № 681/2096/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 681/2096/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гусяк С.П.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області на постанову Полонського
районного суду Хмельницької області
від 29 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області, третя особа на стороні
відповідача - публічне акціонерне
товариство "Полонський гірничий
комбінат", про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до управління Пенсійного
фонду у Полонському районі
Хмельницької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 29 січня 2014
року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального та
матеріального права просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився.
До початку судового засідання через
канцелярію Вінницького апеляційного
адміністративного суду за вхідним №5918
представник позивача подав заяву з
проханням розглянути апеляційну
скаргу в порядку письмового
провадження.

Відповідач (апелянт) та третя особа в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином повідомлялись про дату,
час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи
ОСОБА_2 з 21.07.1975 року по 01.11.1975 року, з
17.01.1978 року по 05.08.1978 року, з 16.10.1978 року
по 02.06.1980 року, з 10.07.1980 року по 23.09.1987
року, з 01.10.1987 року по 03.05.1995 року
працював на різних підприємствах на
посаді електрозварника.

По досягненню 55-річного віку, маючи
понад 25 років загального та понад 13
років спеціального стажу позивач 04.03.2013
року звернувся до відповідача з
письмовою заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списками № 1, № 2.

06.06.2013 року управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області протоколом № 4143
відмовило у призначенні пільгової
пенсії позивачу на тій підставі, що
період його роботи з 22.08.1992 року по
05.09.1995 року електрозварником ручного
зварювання на Гірничому комбінаті (ВАТ
"Полонський гірничий комбінат") не
підтверджений через відсутність
атестації цього робочого місця на
підприємстві.

Дана відмова відповідача слугувала
підставою для звернення позивачем до
суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
основним документом, що підтверджує
трудовий стаж роботи є трудова книжка,
а несвоєчасне проведення атестації
керівником підприємства не може бути
підставою для не включення періоду
роботи до пільгового стажу.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції із
наступних підстав.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року № 1058-4 (далі
Закон № 1058-4) особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до ст.100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначатимуться
за нормами цього Закону виходячи з
вимог віку, стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

Відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" №
1788-XII (далі Закон № 1788-12) працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше
10 років на зазначених роботах;

Відповідно до пункту "б" ч. 1 ст. 13 Закону
№ 1788-12 на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи, зокрема,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. N 3839, (далі Порядок)
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до п. 9 Порядку пенсії за
сумісними роботами, професіями та
посадами працівників, зайнятих у
виробництвах та на роботах,
передбачених Списками призначаються:
за Списком N 2, якщо одна із
виконуваних робіт, професій чи посад
передбачена в Списку N 1, а інша в Списку
N 2.

Відповідно до ст.62 Закону № 1788-12
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок),
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Судом першої інстанції із записів в
трудовій книжці позивача встановлено,
що він з 22.08.1992 року по 05.09.1995 року
працював електрозварником ручного
зварювання на Гірничому комбінаті.

Даний факт також підтверджується
довідкою уточнюючою характер роботи №
4 від 31травня 2013 року та копією наказу №
44-к від 06.09.2000 року ВАТ "Полонський
гірничий комбінат".

На спірний період роботи позивача на
посаді електрозварювальника діяли
Списки № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів СССР від 26.01.1991 року №10 та
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року №162.

Вказана професія відноситься до
вищезазначених списків--Розділ ХХХІ
"Загальні професії" (позиція 620).

Отже судом першої інстанції вірно
встановлено те, що по досягненню 55
річного віку позивач набув понад 25
років загального стажу та понад 13
років пільгового стажу на посаді
віднесеній до Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах з шкідливими і важкими умовами
праці, зайнятість в яких дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Також суд першої інстанції правомірно
зобов'язав відповідача призначити та
виплатити пенсію позивачу тільки за
період з 04.03.2013 року по 06.11.2013 року,
оскільки із наявних в матеріалах
справи відомостей вбачається, що з
07.11.2013 року позивачу призначена пенсія
на пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку при досягненні ним 56-ти
років.

Щодо посилань відповідача на
відсутність проведеної атестації на
підприємстві, суд апеляційної
інстанції зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року № 442, атестація робочих
місць за умовами праці проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Відповідно до змісту наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України „Про затвердження
Порядку застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах" № 383 від 18
листопада 2005 року, якщо атестацію
робочих місць проведено до 21 серпня 1997
року (впродовж 5 років після введення в
дію Порядку проведення атестації
робочих місць), до пільгового стажу
зараховується п'ятирічний період
роботи, що передує даті видання наказу
про атестацію, а також період впродовж 5
років після вперше проведеної
атестації. Якщо атестація вперше
проведена після 21 серпня 1997 року, в разі
підтвердження зазначеного права до
пільгового стажу зараховується
п'ятирічний період, що передує даті
видання наказу про її результати.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не
проводилась чи за результатами
атестації, вперше проведеної після 21
серпня 1997 року, право не підтвердилось,
до пільгового стажу зараховується лише
період робіт із особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці на
даному підприємстві, в установі чи
організації до 21 серпня 1992 року
включно.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її
несвоєчасне проведення не може
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком.

Як вбачається із доказів, наявних в
матеріалах справи, атестація робочих
місць за умовами праці в ВАТ
"Полонський гірничий комбінат" була
проведена вперше 06.09.2000 року і за її
результатами підтвердилось право на
пенсію за віком на пільгових умовах на
посаді електрозварювальника, що також
не заперечується відповідачем.

Враховуючи вищезазначене, суд
апеляційної інстанції вважає
необґрунтованими посилання
відповідача як на підставу для відмови
в задоволенні позову несвоєчасне
проведення атестації робочих місць на
підприємстві, оскільки дана обставина
не може слугувати причиною для не
включення періоду роботи до пільгового
стажу.

Таким чином, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності у позивача права на пенісю на
пільгових умовах, відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення", а
тому підстав для відмови в призначенні
йому пільгової пенсії не вбачається.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог щодо встановлення відповідачу
строку один місяць з дня винесення
постанови для надання звіту про
виконання судового рішення,оскільки
позивачем не наведено наявності
законних підстав для зобов'язання
надання звіту.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області, - залишити
без задоволення, а постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 29 січня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.