Справа № 809/344/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р.
Справа № 809/344/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.

за участю сторін

від позивача: Хоменець Р.В., Бучко В.Ю.

від відповідача: Мелінишин С.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Укрспецтрансгаз"

до відповідача: Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення № від 15.01.2014
р,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрспецтрансгаз" (надалі-позивач)
звернулося в суд з позовом до
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області
(надалі-відповідач) про визнання
нечинним податкового
повідомлення-рішення № від 15.01.2014
р

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем винесено оскаржуване
податкове повідомлення-рішення, яким
визначено суми податкових зобов'язань
з урахуванням штрафних санкцій.
Позивач не погоджується з даним
податковим повідомленням-рішенням,
оскільки вважає, що воно суперечить
нормам чинного законодавства та
фактичним даним отриманих в процесі
податкової перевірки.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги з обставин
викладених в адміністративному позові
підтримав в повному обсязі, просив
позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти заявленого позову
заперечила, надавши суду письмове
заперечення, просила в задоволенні
позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву та
заперечення, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, суд встановив
наступне.

Долинською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області в період із
20.12.2013 року по 23.12.2013 року проводилась
позапланова виїзна документальна
перевірка публічного акціонерного
товариства "Укрспецтрансгаз" з питань
дотримання вимог податкового та
валютного законодавства при
проведенні фінансово-господарських
операцій з ПП ОСОБА_4 в частині
нарахування та сплати податку на
додану вартість за період з 01.11.2010 року
по 30.09.2013 року, та складено акт
перевірки від 30 грудня 2013 року
№1552/09-05-22/00157842.

За результатами перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 15.01.2014
року, яким визначено позивачу
податкове зобов'язання по податку на
додану вартість: основний платіж 51526,00
грн., штрафні (фінансові) санкції 10915,75
грн.

Як вбачається з акту перевірки №
від 15.01.2014 року, господарські відносини
позивача та ПП ОСОБА_4 здійснювалися на
основі укладених у встановленому
законодавством порядку договорів
поставки: №26/35 від 26 січня 2010 року, №38
від 24 січня 2011 року, №19/12 від 23 січня 2012
року, №44/13 від 30 січня 2013 року, згідно з
яким продавець ПП ОСОБА_4, покупець -
Публічне акціонерне товариство
"Укрспецтрансгаз". Згідно з вказаними
договорами постачальник
зобов'язується поставити, а покупець
прийняти і оплатити на умовах даних
договорів товар (господарські товари,
будівельні матеріали, побутову
техніку) в кількості і асортименті
згідно накладних.

Відповідно до п.2 даних договорів
постачальник зобов'язувався поставити
продукцію протягом трьох днів з
моменту оплати, постачальник
зобов'язаний повідомляти покупця у
дводенний строк до моменту
відвантаження, після здійснення
поставки продукції сторони оформляють
відповідні документи (накладні на
поставку продукції).

Товари, придбані у ПП ОСОБА_4 згідно з
вказаними договорами, фактично
придбавалися, що оформлялося
первинними документами - видатковими
накладними, складеними у відповідності
до вимог статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність", вивозились самостійно
позивачем власними транспортними
засобами без оформлення
товарно-транспортних накладних,
придбані з метою використання їх у
господарській діяльності позивача,
фактично використані у господарській
діяльності позивача, в ході виконання
основних видів діяльності та
проведення ремонтів власних
господарських та адміністративних
приміщень), оплачувалися у
безготівковій формі з поточного
банківського рахунку позивача.

Перелік транспортних засобів
публічного акціонерного товариства
"Укрспецтрансгаз", якими позивач
здійснював доставку товарів
перелічений в акті перевірки. В ході
перевірки вказані обставини
відповідачем не заперечувалися та не
спростовані.

Таким чином реальність здійснення
господарських операцій з придбання
позивачем у ПП ОСОБА_4
товаро-матеріальних цінностей не
заперечується актом перевірки, та
повністю підтверджена документально в
судовому засіданні.

Щодо посилань відповідача на матеріали
порушеної кримінальної справи, то суд
зазначає наступне.

По-перше, відповідач не подав жодних
доказів про існування кримінальної
справи, яка має відношення до
оспорювальних господарських операцій.

По-друге, згідно вимог
кримінально-процесуального
законодавства України, оцінку доказів,
зібраних під час здійснення досудового
розслідування кримінального
провадження, вправі давати тільки суд,
який розглядає кримінальну справу по
суті.

Крім того, на даний час законодавством
не передбачено можливість
використання під час проведення
перевірок платників податків
матеріалів досудового розслідування
кримінального провадження.

Згідно ч.4. ст.72 КАС України тільки
вирок суду в кримінальній справі або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності осіб, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинено воно цією особою.

Таким чином, зазначені пояснення
ОСОБА_4, надані ним у межах
кримінального провадження до набрання
сили обвинувальним вироком суду,
можуть бути оцінені як докази виключно
у рамках розслідування та розгляду
кримінального провадження №000096,
і не можуть бути підставою для
прийняття оскаржуваного рішення
відповідачем.

З аналізу даних норм вбачається, що
обов'язковим для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи, є
вирок суду в кримінальній справі або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані зобов'язати
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Вказані висновки підтверджуються і
ст.20 Податкового кодексу України,
відповідно до якої контролюючим
органом не надано повноважень щодо
визнання тих чи інших угод (правочинів)
недійсними та/або нікчемними.

Статтею 201 Податкового кодексу України
встановлено, що платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках
такі обов'язкові реквізити а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Відповідно до п.6 статті 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Беручи до уваги відсутність даних про
спростування відповідачем того факту,
що оспорювані податкові накладні
підписував ПП ОСОБА_4, підпис якого
також засвідчений його печаткою,
твердження відповідача про
невідповідність виписаних ним для
позивача податкових накладних вимогам
законодавства, у зв'язку з відсутністю
в даних документах обов'язкових
реквізитів, є безпідставним.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення № від 15.01.2014
р., яким визначено позивачу податкове
зобов'язання по податку на додану
вартість: основний платіж 51526,00 грн.,
штрафні (фінансові) санкції 10915,75 грн.
винесено незаконно, із порушенням норм
чинного законодавства України, та
таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № від 15.01.2014
р. прийняте відповідачем неправомірно,
а тому позов слід задовольнити.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області від 15 січня 2014 року №,
яким Публічному акціонерному
товариству "Укрспецтрансгаз" збільшено
суму грошового зобов"язання по податку
на додану вартість на загальну суму 62
717,75 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
в користь Публічного акціонерного
товариства "Укрспецтрансгаз" судові
витрати в сумі 1827 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Кишинський
М.І.

Постанова буде складена в повному
обсязі 27 березня 2014 року.