Справа № 2-а-1161/11/1415
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-1161/11/1415

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Микитей Л.Л.

Одеський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О.,
Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.
Одесі апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області на ухвалу Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 21.03.2011р.,
яку ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012р.
залишено без змін, задоволено позов
ОСОБА_1 Визнано протиправною
бездіяльність УПФУ в Кривоозерському
районі Миколаївської області.
Зобов'язано УПФУ в Кривоозерському
районі Миколаївської області
здійснити перерахунок підвищення до
пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2010р. по 28.02.2011р. у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру, встановленого.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і провести відповідні
виплати з урахуванням виплачених сум
та здійснювати в подальшому
нарахування і виплату у вказаному
розмірі в період дії ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

В лютому 2014р. УПФУ в Кривоозерському
районі Миколаївської області
звернулося до Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
із заявою про роз'яснення постанови
суду від 21.03.2011р., посилаючись на те, що
Управлінню є незрозумілим рішення суду
в частині щодо подальшого здійснення
виплат.

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 26.02.2014р.
заяву УПФУ в Кривоозерському районі
Миколаївської області про роз'яснення
постанови суду залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
УПФУ в Кривоозерському районі
Миколаївської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу від 26.02.2014р. скасувати та
прийняти нову ухвалу, якою роз'яснити
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

У поданій заяві про роз'яснення рішення
суду, УПФУ в Кривоозерському районі
Миколаївської області посилалось на
неможливість виконання постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 21.03.2011 року у
зв'язку не встановленням судом першої
інстанції чіткого періоду проведення
перерахунку пенсії.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який ухвалив його, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

З аналізу вказаної статті вбачається,
що роз'яснено може бути постанову або
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її неможливо виконати,
оскільки високою є ймовірність
неясності резолютивної частини
рішення.

Колегія суддів вважає постанову
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 21.03.2011 року
цілком зрозумілою. Ні суду першої, а ні
суду апеляційної інстанції апелянт не
надав переконливих доказів того, що
постанова Кривоозерського районного
суду Миколаївської області є
незрозумілою та є підстави для її
роз'яснення.

При цьому, слід відмітити, що
відповідно до ст.1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія - це щомісячна
пенсійна виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» непрацездатні
громадяни крім пенсійних виплат із
системи пенсійного забезпечення мають
право отримувати доплати, надбавки та
підвищення до зазначених виплат,
додаткову пенсію в порядку та за
рахунок коштів, визначених
законодавством.

Таким чином, пенсія є періодичним
платежем, виплата якої, за загальним
правилом, не обмежена у часі.
Підвищення до пенсії, яке є додатковою
виплатою особі, яка визнана такою, що
має на нього право, нерозривно
пов'язано з виплатою пенсії і також не
має визначеного у часі граничного
терміну виплати.

Обрахування підвищення до пенсії дітям
війни є компетенцією Пенсійного фонду,
який повинен діяти з урахуванням дії
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» та прийнятих
законів на час проведення розрахунку.

Більше того, як вбачається із поданої
УПФУ в Кривоозерському районі
Миколаївської області заяви, пенсійний
орган просив в ухвалі про роз'яснення
судового рішення фактично вказати
термін, по який потрібно виконувати
рішення суду, проте колегія суддів
вважає, що таке роз'яснення судового
рішення суду першої інстанції призведе
до зміни його змісту, що суперечить
положенням ч.1 ст.170 КАС України.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції також приходить
до висновку про відсутність підстав
для роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 21.03.2011р.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм процесуального
права, відповідно до ст.200 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 170, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 26 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.