Справа № 2а-4123/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. Справа № 2а-4123/10/0470
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Прокурора Жовтневого району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу у сумі 39 482, 01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернувся Прокурор Жовтневого району
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Північної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу у сумі 39 482,
01 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2010 року було
відкрито провадження та призначено
справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.07.2010 року було
задоволено клопотання представника
відповідача та зупинено провадження в
даній адміністративній справі до
набрання законної сили рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.06.2010 року по справі №
25/287-09 (В25/2790-09) за позовом Прокурора м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Північна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
стягнення 9 720, 47 грн.

У відповідь на запит суду щодо дати
набрання законної сили рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.06.2010 року у справі № 25/287-09
(В25/2790-09) за позовом Прокурора м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Криворізької
міської ради до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Північна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
стягнення 9 720, 47 грн., господарський суд
Дніпропетровської області зазначив, що
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
31.08.2010 року у справі № 25/287-09 (В25/2790-09)
дане рішення було залишено без змін.
Тобто, станом на 31.08.2010 року рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.06.2010 року по справі №
25/287-09 (В25/2790-09) - набрало законної сили.
На виконання зазначеного рішення
господарським судом Дніпропетровської
області були видані відповідні накази.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року було
поновлено провадження у справі та
продовжено судовий розгляд, допущено
правонаступництво та замінено
первинного позивача - Північну
міжрайонну державну податкову
інспекцію у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області її
правонаступником - Криворізькою
північною об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
за результатами проведеного аналізу
діяльності відповідача з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства було
встановлено порушення ст.ст. 4, 5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» у частині не сплати у
встановлені законодавством строки
самостійно задекларованого
податкового зобов'язання у декларації,
яке є узгодженим з дня подання такої
декларації. Податковий борг за
відповідачем рахується з 2008 року, з
подальшим його накопиченням в
результаті не сплати самостійно
задекларованої підприємством суми по
орендній платі з фізичних осіб згідно
податкових декларацій орендної плати
за земельні ділянки державної
комунальної власності, податкового
розрахунку земельного податку та
нарахованих органом Державної
податкової служби сум орендної плати
за землю згідно податкових
повідомлень-рішень, тому загальна сума
податкового боргу відповідача складає
- 39 482, 01 грн. На дату звернення до суду із
даним адміністративним позовом
вказана сума податкового боргу є
несплаченою.

Просить суд: стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України
суму податкового боргу у загальному
розмірі 39 482, 01 грн. (тридцять дев'ять
тисяч чотириста вісімдесят дві гривні
01 копійка), а саме:

- стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України
суму податкового боргу зі сплати
земельного податку з фізичних осіб у
розмірі - 511, 62 грн. (п'ятсот одинадцять
гривень 62 копійки);

- стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України
суму податкового боргу зі сплати
орендної плати з фізичних осіб у
розмірі - 38 970, 39 грн. (тридцять вісім
тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 39
копійок).

У судове засідання сторони не
з'явились, належним чином були
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи.

Від прокурора надійшла письмова заява
про відсутність заперечень проти
розгляду даної справи у письмовому
провадженні.

З адреси відповідача повернулись
конверти із поштовим вкладенням. У
відповідності до положень ч. 11 ст. 35 КАС
України вважається, що поштове
відправлення є врученим належним
чином.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 128
КАС України суд ухвалив рішення про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та
оцінивши їх у сукупності, вважає
необхідним задовольнити даний
адміністративний позов повністю з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

З даних копії Свідоцтва про державну
реєстрацію Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) вбачається, що 06.09.2000 року
виконавчим комітетом Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області була проведена державна
реєстрація фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2. Також 06.09.2000 року останнього
було взято на податковий облік в
органах державної податкової служби -
Північній міжрайонній державній
податковій інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 10.02.2010 року за відповідачем
рахувався податковий борг на загальну
суму - 39 482, 01 грн., в тому числі зі сплати
податкового боргу з земельного податку
з фізичних осіб у сумі - 511, 62 грн.,
орендної плати з фізичних осіб - 38 970, 39
грн., всього по податкам - сума
податкового боргу складає - 39 474, 57 грн.,
пеня - 7, 44 грн.

На момент виникнення вищевказаної суми
податкового боргу чинними були норми
Закону України «Про систему
оподаткування» від 25.06.1991 року за №
1251-ХІІ, Закону України «Про плату за
землю» від 03.07.1992 року за № 2535-ХІІ, Закон
України «Про погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 року за № 2181-ІІІ, Закон України
«Про державну податкову службу
України», від 04.12.1990 року, № 509-XII.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України
«Про державну податкову службу
України», від 04.12.1990 року, № 509-XII (в
редакції станом на момент виникнення
спірних правовідносин між сторонами),
державні податкові служби здійснюють
контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), контролю за валютними
операціями, контролю за додержанням
порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку, а також
контролю за наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності та
ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону, торгових патентів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу України» (в
редакції станом на момент виникнення
спірних правовідносин між сторонами),
органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право, зокрема,
здійснювати документальні невиїзні
перевірки (на підставі поданих
податкових декларацій, звітів та інших
документів, пов'язаних з нарахуванням і
сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів) незалежно від
способу їх подачі), а також планові та
позапланові виїзні перевірки
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів),
додержання валютного законодавства
юридичними особами, їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами, що не мають статусу
юридичної особи, а також фізичними
особами, які мають статус суб'єктів
підприємницької діяльності чи не мають
такого статусу, на яких згідно із
законами України покладено обов'язок
утримувати та/або сплачувати податки і
збори (обов'язкові платежі), крім
Національного банку України та його
установ (далі - платники податків).

Так, п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (чинний
на момент виникнення спірних
правовідносин між сторонами) визначає,
що контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму податкового
зобов'язання платника податків у разі
якщо:

а) платник податків не подає у
встановлені строки податкову
декларацію;

б) дані документальних перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
деклараціях;

в) контролюючий орган внаслідок
проведення камеральної перевірки
виявляє арифметичні або методологічні
помилки у поданій платником податків
податковій декларації, які призвели до
заниження або завищення суми
податкового зобов'язання.

Камеральною вважається перевірка, яка
проводиться контролюючим органом
виключно на підставі даних, зазначених
у податкових деклараціях, без
проведення будь-яких інших видів
перевірок платника податків;

г) згідно з законами з питань
оподаткування особою, відповідальною
за нарахування окремого податку або
збору (обов'язкового платежу), є
контролюючий орган.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» (чинний на момент
виникнення спірних правовідносин між
сторонами), у разі, коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові
вимоги.

Якщо контролюючий орган, що провів
процедуру узгодження суми податкового
зобов'язання з платником податків, не є
податковим органом, такий контролюючий
орган надсилає відповідному
податковому органу подання про
здійснення заходів з погашення
податкового боргу платника податків, а
також розрахунок його розміру, на
підставі якого податковий орган
надсилає податкові вимоги.

Форма зазначеного подання
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Податкові вимоги мають містити крім
відомостей, передбачених підпунктом
6.2.3 цієї статті, посилання на підстави
їх виставлення; суму податкового боргу,
належного до сплати, пені та штрафних
санкцій; перелік запропонованих
заходів із забезпечення сплати суми
податкового боргу.

Податкові вимоги також надсилаються
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суму податкових зобов'язань у
встановлені законом строки, без
попереднього направлення (вручення)
податкового повідомлення.

Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше
першого робочого дня після закінчення
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання. Перша
податкова вимога містить повідомлення
про факт узгодження податкового
зобов'язання та виникнення права
податкової застави на активи платника
податків, обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки
непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше
тридцятого календарного дня від дня
направлення (вручення) першої
податкової вимоги, у разі непогашення
платником податків суми податкового
боргу у встановлені строки. Друга
податкова вимога додатково до
відомостей, викладених у першій
податковій вимозі, може містити
повідомлення про дату та час
проведення опису активів платника
податків, що перебувають у податковій
заставі, а також про дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
систему оподаткування» (чинний на
момент виникнення спірних
правовідносин між сторонами)
платниками податків і зборів
(обов'язкових платежів) є юридичні і
фізичні особи, на яких згідно з
законами України покладено обов'язок
сплачувати податки і збори (обов'язкові
платежі).

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону
платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни, у зв'язку
з чим повинні подавати до державних
податкових органів та інших державних
органів відповідно до законів
декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 13 Закону України «Про плату за
землю» (чинний на момент виникнення
спірних правовідносин між сторонами)
встановлює, що підставою для
нарахування земельного податку є дані
державного земельного кадастру, а
орендної плати за земельну ділянку, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, - договір оренди такої
земельної ділянки.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону
податкове зобов'язання по земельному
податку, а також по орендній платі за
землі державної та комунальної
власності, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельної ділянки за базовий
податковий (звітний) період, який
дорівнює календарному місяцю,
щомісячно протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) періоду.

14.03.2008 року між Криворізькою міською
радою (орендодавець) та Фізичною
особо-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) було
укладено договір оренди землі, цільове
призначення землі: розташування
магазину по вул. Нарвська, 6/а, розмір
орендної плати - 39 171, 96 грн.

Позивачем було проведено аналіз
діяльності відповідача з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
(акти проведених перевірок від 30.06.2009
року з питань дотримання терміну
подачі податкової декларації орендної
плати за земельні ділянки державної і
комунальної власності за 2009 рік, від
18.08.2009 року з питання дотримання
граничних термінів сплати по орендній
платі з фізичних осіб за період з 07.04.2009
року по 27.07.2009 року приватного
підприємця ОСОБА_2 - є наявними в
матеріалах справи) та встановлено
порушення вимог ст.ст. 4, 5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (чинний на момент виникнення
спірних правовідносин між сторонами) у
частині не сплати у встановлені
законодавством строки самостійно
задекларованого податкового
зобов'язання у декларації, яке є
узгодженим з дня подання податкової
декларації. Так, в матеріалах справи
містяться копії самостійно поданих
відповідачем податкового розрахунку
земельного податку від 17.01.2008 року на 2008
рік, у якому Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 самостійно визначив належні до
сплати суми податку за поточний рік із
розбивкою сум помісячно, а саме: по 272, 39
грн. у період січень - грудень 2008 року;
податкової декларації з орендної плати
за земельні ділянки державної і
комунальної власності за 2009 рік із
щомісячною розбивкою належних до
сплати сум за період січень - грудень
2009 року у розмірі - 3 264, 33 грн.

В силу ст. 5 Закону України «Про
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами» (чинний на момент
виникнення спірних правовідносин між
сторонами) податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків у поданій податковій
декларації, вважається узгодженим з
дня подання такої податкової
декларації та платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації.
Узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією
статтею, визнається сумою податкового
боргу платника податків.

На виконання положень ст. 6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (чинний на момент виникнення
спірних правовідносин між сторонами)
податковою інспекцією було сформовано
та направлено не адресу відповідача
першу та другу податкової вимоги від
09.01.2009 року за № 1/50 та від 09.02.2009 року за
№ 2/538 відповідно. Однак, конверти із
поштовим вкладенням повернулись на
адресу відправника, у зв'язку із
незнаходженням божника за юридичною
адресою. Тому, такі були розміщені
позивачем на дошці податкових
оголошень. Податкові
повідомлення-рішення, винесені за
результатами проведених перевірок від
30.06.2009 року за № /0 та від 18.08.2009
року за № /0 були отримані
відповідачем особисто, що
підтверджується його підписом. Проте,
не оскаржені в адміністративному чи
судовому порядку, тому є узгодженими. А
сума податкового боргу, що утворився у
розмірі - 39 482, 01 грн. є не сплаченою.

Згідно з пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України
«Про погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами» (чинний на момент
виникнення спірних правовідносин між
сторонами) активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду.

Як зазначалось вище, рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.06.2010 року по справі №
25/287-09 (В25/2790-09) (станом на 31.08.2010 року
набрало законної сили) за позовом
Прокурора м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Криворізької міської
ради до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Північна міжрайонна
державна податкова інспекція у м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області про стягнення 9 720, 47 грн., було
стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь Криворізької міської
ради заборгованість зі сплати орендної
плати за землю у розмірі - 52 093, 95 грн. за
період з грудня 2008 року - березень 2010
року, відповідно до умов укладеного
договору оренди від 14.03.2008 року.

Таким чином, приймаючи до уваги
викладене та враховуючи, що на час
розгляду справи сума податкового боргу
відповідачем не сплачена в
добровільному порядку, відповідних
доказів сплати такого під час судового
розгляду справи не надано, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, та підлягають
задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора
Жовтневого району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу
у сумі 39 482, 01 грн. - задовольнити
повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
України суму податкового боргу у
загальному розмірі 39 482, 01 грн. (тридцять
дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дві
гривні 01 копійка), а саме:

- стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України
суму податкового боргу зі сплати
земельного податку з фізичних осіб у
розмірі - 511, 62 грн. (п'ятсот одинадцять
гривень 62 копійки);

- стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України
суму податкового боргу зі сплати
орендної плати з фізичних осіб у
розмірі - 38 970, 39 грн. (тридцять вісім
тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 39
копійок).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
відкладення виготовлення постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкт владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови.

Суддя
А.Ю. Рищенко