Справа № 809/3233/13-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Справа № 14721/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання
Луки Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2013 року
у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Косівському
районі Івано-Франківської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 29959,40 грн.,-

В С Т А Н О
В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі Івано-Франківської
області (надалі-позивач) звернулося в
суд з позовною заявою до ОСОБА_1
(надалі-відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 29959,40 грн.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
06.11.2013 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету
управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі кошти в сумі 29 959,40
грн.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, її в апеляційному порядку
оскаржив відповідач - ОСОБА_1, який
покликаючись на неповне з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до безпідставного
задоволення позовних вимог, просить
оскаржувану постанову суду скасувати
та прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог
покликається на те, що відповідач не
вносив жодних відомостей до довідки №31
від 22.02.2005 року, не підписував її, та не
завіряв печаткою. Відтак, ніяких
протиправних дій чи зловживань з боку
відповідача не було, а інформація, яка
міститься у довідці є достовірною.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково, а
провадження у справі закрити з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те,
що відповідачем подано до управління
Пенсійного фонду України в Косівському
районі заяву про перерахунок пенсії із
більшого заробітку. До заяви була
додана довідка про заробітну плату для
обчислення пенсії №31 від 22.02.2005 року,
видана ООО "Універсал" (м.Печора,
Республіка Комі, Росія), за період з
01.01.1971 року по 31.12.1976 року. В зазначеній
довідці заробітна плата відображена з
врахуванням районного коефіцієнта та
північної надбавки. Індивідуальний
коефіцієнт заробітної плати для
обчислення пенсії після перерахунку
склав 3,52660, а розмір перерахункової
пенсії 427,01 грн.

За результатами зустрічної перевірки
документів про заробітну плату ОСОБА_1,
проведеної 30.11.2012 року провідним
спеціалістом відділу внутрішнього
аудиту з виплати пенсій управління
Пенсійного фонду України в Косівському
районі Логайдою М.М., встановлено факт
включення до довідки від 22.02.2005 року №31
недостовірних даних щодо сум
нарахованої та виплаченої відповідачу
заробітної плати, що призвело до
переплати позивачу пенсії у сумі 29959,40
грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
проведено перевірку правильності
призначення та виплати пенсії. В ході
аудиторського дослідження стану
роботи по призначенню пенсій по
пенсійній справі № 145506 громадянина
ОСОБА_1 18 вересня 2012 року був відісланий
запит до Російської Федерації щодо
підтвердження трудового стажу та
заробітної плати. На запит головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про
проведення зустрічної перевірки, з
муніципального архівного відділу
адміністрації муніципальної освіти
міського округу "Усінськ" Республіки
Комі було отримано архівні довідки про
суми нарахованої заробітної плати
громадянину ОСОБА_1 в ОАО "Печоранєфть"
за період з 01.01.1971 року по 31.12.1976 року,
які не відповідали даним, що містились
у поданій відповідачем довідці №31 від
22.02.2005 року.

Таким чином, позиавач просив стягнути з
відповідача переплачений розмір
пенсії в сумі 29959,40 грн.

Приписами ч. 1 статті 103 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
встановлено, що суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно з ч. 1 статті 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень. Розмір
відрахування з пенсії обчислюється з
суми, що належить пенсіонерові до
виплати.

Згідно з ч.2 статті 101 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ч. 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до статті 17 КАС юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
зі здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Згідно з ч. 4 статті 21 КАС вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Як стверджується матеріалами справи,
управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі Івано-Франківської
області звернулося до суду з позовом, у
якому просило стягнути з ОСОБА_1
переплачений ромір пенсії в сумі 29959,40
грн.

Колегія суддів зазначає, що
адміністративною справою є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
не спір про стягнення переплаченої
пенсії у зв'язку з наданням
відповідачем недостовірних
відомостей. Вимоги про відшкодування
шкоди розглядаються адміністративним
судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

В даному випадку, на переконання
колегії суддів, спір стосується лише
стягнення надмірно сплачених коштів в
сумі 29959,40 грн.

Відповідно до вимог пункту 1 частини
першої статті 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що постанова
суду першої інстанції прийнята з
порушенням норм процесуального права,
а справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.157, ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 4
ч. 1 ст. 198, ст. 203, ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
06.11.2013 року у справі № 809/3233/13-а
скасувати та провадження у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Косівському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі
29959,40 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

суддя
Я.С. Попко

суддя
Р.П. Сеник