Справа № 2-а-1943/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2"а"-1943/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 р. Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Карнаух В.В.

розгляд справи здійснювався згідно
вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації
судового засідання технічними
засобами

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі в залі №5
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора Криворізького відділення
ДАІ Чуварлєєва Володимира Петровича
про визнання дій протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспектора Криворізького відділення
ДАІ Чуварлєєва Володимира Петровича
про визнання дій протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вказує, що 18 червня 2011
року, він керуючи автомобілем ВАЗ-2102
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався у
колоні по Тернівському району м. Кривий
Ріг. На вулиці Червонознаменній його
зупинили працівники ДАЇ та вказали на
те, що він нібито порушив ПДР, а саме,
перевищив швидкість. У якості доказу
йому показали прилад ІСКРА 1 № 18810, який
відповідач тримав у руці з показанням 93
км/год. Він не погодився, та вказав на
те, що він рухався у колоні, попереду
його їхав інший автомобіль, позаду ще
два, тому з показання приладу неможливо
точно встановити, що саме він рухався з
такою швидкістю, оскільки сам прилад не
має функції відеозапису та не працює в
автоматичному режимі.

Позивач надав суду заяву про
підтримання позову та розгляд справи у
його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, проти позову
заперечує.

Дослідивши письмові докази суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, постановою від
18.06.2011 року про адміністративне
правопорушення, що позивач притягнений
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП. Встановлено, що
ОСОБА_1 18.06.2011 року керуючи автомобілем
ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1, по
вул. Червонознаменній рухався зі
швидкістю 93 км/год., чим перевищивши
швидкість руху на 33 км/год. Швидкість
вимірювалася за допомогою вимірювача
швидкості «Іскра 1 № 18810».

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, та
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинні обов'язково містити обставини
встановлені при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення,
пояснення правопорушника, адреси
свідків якщо вони є, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність…з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Як видно
з протоколу, інші докази вчинення
порушення посадовою особою не
аналізувались та не досліджувались,
фіксація здійснювалася за допомогою
приладу «Іскра 1 № 18810», але матеріальні
докази перевищення швидкості, а саме,
матеріали фото, відео зйомки як це
передбачено ст. 251 КУпАП відсутні.
Відсутні також інші докази скоєння
порушення.

Таким чином суд вважає, що при
відсутності доказів скоєння
правопорушення, та наданою після
позову заявою згідно ст.71 КАС України
відповідач не довів суду правомірність
прийнятого рішення, при відсутності
інших доказів скоєного порушення, та
порушення порядку притягнення і
відповідно прав позивача, встановлено
недоведеність його вини в порушенні п.
12.4 ПДР України, постанова від 18.06.2011 р.
підлягає скасуванню відповідно до
ст.ст.2, 11,162 КАС України.

На підставі ст.122 ч.1, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП
України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160
ч.1-3, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора
Криворізького відділення ДАІ
Чуварлєєва Володимира Петровича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Визнати дії Інспектора Криворізького
відділення ДАІ Чуварлєєва Володимира
Петровича не законними, та скасувати
постанову серії АЕ1 № 205656 від 18.06.2011
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до штрафу на
користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: