Справа № 2а/0470/9536/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2014 р. Справа № 2а/0470/9536/11

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

при секретарі судового засідання -
Дубровець Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Полівчук
Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ у Дніпропетровській області про
встановлення відсутності повноважень,
-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ у
Дніпропетровській області, в якому
просить суд:

- встановити відсутність повноважень
відповідача - начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ у Дніпропетровській області -
перешкоджати здійсненню ОСОБА_1 у
Дніпропетровській області прав на
свободу пересування і участі у мирних
зібраннях, які не заборонені судом;

- зобов'язати відповідача - начальника
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ у Дніпропетровській
області - утриматися від незаконних дій
щодо перешкоджання здійсненню в
Дніпропетровській області прав на
пересування і мирні зібрання та всіх
інших конституційних прав громадян
України.

Ухвалою суду від 01.08.2011 року було
відкрито попереднє провадження у даній
адміністративній справі та призначено
проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2011 року було
задоволено клопотання відповідача -
Начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ у
Дніпропетровській області про
зупинення провадження у справі та
зупинено провадження в
адміністративній справі № 2а/0470/9536/11 за
позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ у Дніпропетровській області про
встановлення відсутності повноважень
до набрання законної сили рішенням
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі №2а/0470/11965/11 за
позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ у Дніпропетровській області про
визнання незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Судом встановлено, що 12.12.2011 року
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом було винесено
постанову в адміністративній справі
№2а/0470/11965/11 за позовом ОСОБА_1 до
Начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ у
Дніпропетровській області про
визнання незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, якою у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 було
відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.12.2011 року - без змін.

Отже, станом на 23.04.2013 року постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.12.2011 року
набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Тому, суд з урахуванням обставин
справи, настанням обставин, які були
підставою для зупинення провадження,
вважає за необхідне поновити
провадження у даній адміністративній
справі для продовження судового
розгляду справи.

Суд, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ у Дніпропетровській області про
встановлення відсутності повноважень.

Продовжити судовий розгляд даної
адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко