Справа № 405/10660/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі - Прадіденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Кіровоградського МВ
Лисенка Сергія Павловича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

07.11.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що
зазначене в постанові правопорушення
не скоював, вважає дії інспектора
незаконними та протиправними, а
постанову у справі про адміністративне
правопорушення, якою на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 850 грн. такою,
що не відповідає обставинам справи.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі в якій
позовні вимоги підтримав та просив суд
їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суду не
сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2013 р.
інспектором ВДАІ Кіровоградського МВ
Лисенком Сергієм Павловичем було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 897579 та на
підставі нього винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 134372, якою
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення правил
дорожнього руху та накладено
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 8 ст.
133-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850
грн., а саме за те, що 28.10.2013 року о 06 год.
00 хв. по вул. Г. Сталінграду ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки БАЗ
2215, державний номер НОМЕР_1 який
використовується для надання послуг з
перевезення пасажирів на комерційній
основі та зберігав вказаний т/з в
нічний час, за що передбачена
відповідальність за ч. 8 ст. 133-1КУпАП.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Так інспектором при винесенні
постанови порушено положення ст. 280
КУпАП, достеменно не встановлено чи
винен позивач у вчиненому
правопорушенні, враховуючи, що крім
протоколу будь-яких інших доказів не
наведено.

Доказом вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ч. 8 ст.
133-1КУпАП є протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 897579 від 28.10.2013 року, в якому не
міститься пояснень свідків з приводу
зазначеного в протоколі
правопорушення.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП,
доказами по справі є також пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
постанові прийнятій відповідачем не
наведено будь-якої оцінки вказаного
доказу.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС
України встановлено, що за загальним
правилом, що випливає з принципу
змагальності, кожна сторона повинна
подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона. При розгляді
справи щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду від 23.12.2005 року №14 " Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті " встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст.. ст.. 283, 284 КУпАП. В ній,
зокрема необхідно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилається порушник, чи встановлених
останнім доводів.

Приймаючи до уваги вище викладене та
враховуючи, що доказом вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 8 ст.
133-1КУпАП у оскаржуваній постанові є
протокол про адміністративне
правопорушення, який не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП, а саме відсутні
пояснення свідків, які б підтвердили
факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
інших доказів, що свідчать про скоєння
позивачем правопорушення відсутні,
крім того, як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення
позивач вину у вчиненому
правопорушенні не визнав, тому суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню,
а провадження по справі закриттю в
зв'язку з скасуванням акту, який
встановлює адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст.
ст. 71, 72, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
інспектора ВДАІ Кіровоградського МВ
Лисенка Сергія Павловича щодо
винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 28
жовтня 2013 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн.

Скасувати постанову серії АА2 № 134372
винесену інспектором ВДАІ
Кіровоградського МВ Лисенком Сергієм
Павловичем в справі про
адміністративне правопорушення від 28
жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 8
ст. 133-1 КУпАП та накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
грн., провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко