Справа № 815/87/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/87/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання
- Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача -
Петровича А.В.

представника відповідача -
Кошельника М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства «Каміон-68» до
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Приватне підприємство «Каміон-68»
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
відповідача від 25.11.2013 року № .

В судовому засіданні представник
позивача підтримав адміністративний
позов, просив суд задовольнити його в
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві з урахуванням уточнень
позовних вимог. (а.с.3-6, 74)

Представник відповідача заперечував
проти позову, просив суд відмовити у
його задоволенні повністю з підстав,
викладених у письмових запереченнях
проти позову. (а.с.99-101)

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, суд дійшов до
висновку, що даний адміністративний
позов підлягає задоволенню повністю, з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
17.08.2009 року Приватне підприємство
«Каміон-68» (далі - позивач / ПП
«Каміон-68») зареєстроване виконавчим
комітетом Одеської міської ради, як
юридична особа, ідентифікаційний код:
36613078, місцезнаходження: 65091, м. Одеса,
вул. Комітетська, 24 Б. (а.с.65-66, 84-86, 102)

18.08.2009 року позивач узятий на облік в
органах державної податкової служби за
№ 14953 та перебуває на обліку у
державній податковій інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі - відповідач /
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси).
(а.с.92)

Відповідачем на адресу позивача
надіслано запит від 19.08.2013 року №
1049/10/15-52-22-02 (а.с.164), відповідно до якого,
на підставі ст. 16, ст. 20 розд. I, п. 73.3 ст. 73
гл. 7 Податкового кодексу України, з
метою виконання функцій, покладених на
органи державної податкової служби, у
зв'язку з отриманням інформації про
можливі порушення податкового
законодавства, ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси просить надати
інформацію та її документальне
підтвердження пов'язану з
декларуванням, нарахуванням і сплатою
податку на додану вартість
(фінансово-господарські документи, що
підтверджують сплату грошових коштів
за вчиненим правочином - платіжні
доручення, виписки банківських
установ, прибуткові та видаткові
касові ордери, чеки РРО та інші;
фінансово-господарські документи, що
підтверджують передачу товарів,
виконання робіт (надання послуг) за
вчиненим правочином -
товарно-транспортні накладні,
податкові накладні, рахунки-фактури,
довіреності на отримання
товарно-матеріальних цінностей, акти
приймання-передачі виконаних робіт
(наданих послуг), наявність власних чи
орендованих виробничих потужностей,
трудових ресурсів, власних чи
орендованих складських приміщень,
власних чи орендованих
автотранспортних засобів, договори
оренди складських приміщень; реєстри
отриманих та виданих податкових
накладних, платіжні доручення на
перерахування суми податку на додану
вартість до бюджету) щодо формування
податкового кредиту з ПДВ по
взаємовідносинам з ТОВ «Торговий дім
контролінг груп» () за
період вересень 2011 року, а також
пояснення стосовно викладених у запиті
питань.

Зазначений запит отримано позивачем
29.08.2013 року. (а.с.64, 163)

На вищезазначений запит відповідача ПП
«Каміон-68» надано відповідну
інформацію, письмові пояснення та
копії первинних документів на 14
аркушах, які отримано відповідачем
10.09.2013 року. (а.с.9-13)

З 29.10.2013 року по 04.11.2013 року, згідно із пп.
78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі
змінами та доповненнями), наказу
відповідача від 28.10.2013 року за № 688
(а.с.15-16), на підставі направлення від
28.10.2013 року № 562 (а.с.14) та у зв'язку із
реєстрацією акту ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси від 17.06.2013 року № 192/22-208
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки TOB «Торговий дім
контролінг груп» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків TOB «Будівельно-торгова
компанія «Євробуд» (код за )
за період вересень 2011 р.», службовою
особою відповідача проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ПП «Каміон-68» по
взаємовідносинам з
контрагентом-постачальником ТОВ
«Торговий дім контролінг груп» (), за вересень 2011 року, які
були відображені у податковому кредиті
за січень 2012 року по факту отримання
податкової накладної.

29.10.2013 року направлення на перевірку
від 28.10.2013 року № 562 пред'явлено та копію
наказу від 28.10.2013 року № 688 про
проведення перевірки вручено
директору підприємства позивача -
Логойді Г.К. (а.с.14)

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 11 листопада 2013 року №
000102/15-52-22-02/878/418/36613078. (а.с.17-34)

Згідно акту, для проведення перевірки
ПП «Каміон-68» було надано наступні
документи (а.с.20):

- виписка банку від 06.09.2011 року;

- договір оренди транспортного
засобу від 04.09.2009 року, від 23.10.2009 року,
від 08.09.2009 року;

- договір купівлі-продажу
нафтопродуктів від 22.06.2010 року № 22/06;

- податкова накладна;

- видаткова накладна;

- розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5) за січень 2012
року.

Відповідно до висновку зазначеного
акта, перевіркою встановлені порушення
позивачем: п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податок на додану вартість, що
підлягає сплаті до бюджету в сумі 8041,67
грн. за січень 2012 року.

Згідно змісту даного акта перевірки,
вищенаведені порушення встановлені
відповідачем виходячи з того, що ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси було
відпрацьовано та складено акт від
17.06.2013 року № 192/22-208 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки TOB
«Торговий дім контролінг груп» () щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків TOB
«Будівельно-торгова компанія
«Євробуд» (код за ) за період
вересень 2011 р., їх реальності та повноти
відображення в обліку» (а.с.141-154),
відповідно до змісту якого, зокрема:

1) до ІС «Податковий блок» внесено
запис, що TOB «Торговий дім контролінг
груп» (код за ) знаходиться у
стані « 7» - «до ЄДР внесено запис про
відсутність підтвердження відомостей»
за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36.
Внаслідок вищезазначеного неможливо
провести зустрічну звірку TOB «Торговий
дім контролінг груп» (код за );

2) відповідно до матеріалів, що
знаходяться у справі TOB «Торговий дім
контролінг груп», інформативних баз
даних: ІС «Податковий облік»,
податкової інформації, що надійшла до
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси,
зокрема:

- TOB «Торговий дім контролінг груп»
зареєстрований виконавчим комітетом
Одеської міської ради № 0033636 від
08.10.2008 року;

- місцезнаходження суб'єкта
господарювання відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію: 65078,
м. Одеса, вул. Космонавтів, 36;

- взято на податковий облік в
органах державної податкової служби №
13340 від 09.10.2008 року, станом на дату
складання зустрічної звірки перебуває
на обліку ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси;

- у періоді, за який проводилась
перевірка, відповідно до Свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 28.10.2008 року № 100147869,
виданого ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси індивідуальний податковий номер
- 22, був зареєстрований платником
ПДВ з 28.10.2008 року, та свідоцтво ПДВ було
анульовано від 04.09.2012 року (а.с.161) у
зв'язку із відсутністю підтвердження
відомостей у ЄДР;

- відсутність посадових осіб за
податковою адресою унеможливлює
отримання первинних документів для
проведення перевірки;

- контрагент-постачальник, по
якому TOB «Торговий дім контролінг груп»
декларувало податковий кредит, - ТОВ
«Будівельно-торгова компанія
«Євробуд», тощо;

3) ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси отримано акт ДПІ у Печерському
районі м. Києва ДПС від 16.05.2013 року № б/н
про неможливість проведення
зустрічної звірки TOB
«Будівельно-торгова компанія
«Євробуд», код за , з
контрагентами, з якими платником
податків задекларовані
взаємовідносини за весь період
діяльності (а.с.155-160), відповідно до
змісту якого, зокрема:

- зустрічну звірку неможливо
провести у зв'язку з тим, що 29.03.2013 року
до ЄДР внесено запис про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
у зв'язку з визнанням її банкрутом. Стан
платника податків на дату складання
акту 11: припинено, але не знято з обліку;

- TOB «БТК «Євробуд» зареєстроване
23.05.2005 року виконавчим комітетом
Запорізької міської ради за №
0008786;

- податкова адреса суб'єкта
господарювання відповідно до даних
ДПІ: 69095, м. Запоріжжя, вул.
Запорізька, 8;

- товариство взято на податковий
облік в органах ДПС 27.05.2005 року за № 37922;
до дати проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
перебував на обліку у ДПІ у Печерському
районі м. Києва ДПС;

- TOB «БТК «Євробуд» зареєстроване
платником ПДВ відповідно до Свідоцтва
про реєстрацію платника податку на
додану вартість від 24.11.2009 року
№ 100256005, анульованого 23.07.2012 року у
зв'язку з внесенням до ЄДР запису про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням; індивідуальний
податковий номер - 51;

- згідно протоколу допиту свідка
ОСОБА_5 від 18.07.2012 року по TOB «БТК
Євробуд» встановлено що, дане
підприємство займалося будівельною
діяльністю. Підприємство TOB «БТК
Євробуд» зареєстроване у м. Києві, при
цьому вказана особа, яка рахувалась
засновником та директором даного
підприємства не мала ні якого
відношення до його
фінансово-господарської діяльності,
оскільки отримувала фінансову
винагороду за формальне перебування на
посаді, а також за підписання первинних
бухгалтерських та звітних документів.
Зі слів свідка на запитання слідчого,
за якою адресою, де саме, якими видами
діяльності займалася фірма, скільки
працівників працювало на фірмі, хто вів
бухгалтерський облік підприємства,
свідок відповів що не пам'ятає;

- за наявною інформацією вказане
фіктивне підприємство за юридичною та
фактичною адресою не знаходиться,
трудові ресурси для здійснення
фінансово-господарської діяльності
відсутні, тощо.

В судовому засіданні представником
відповідача підтверджено, по суті,
зокрема, що підставами для висновків
про встановлені порушення для
відповідача стала лише податкова
інформація щодо інших платників
податків: контрагента позивача - TOB
«Торговий дім контролінг груп» та
контрагента останнього - TOB
«Будівельно-торгова компанія
«Євробуд», викладена в акті від 17.06.2013
року № 192/22-208 про неможливість
проведення зустрічної звірки
контрагента позивача - TOB «Торговий дім
контролінг груп», яка у межах
проведення спірної перевірки позивача
відповідачем не перевірялась, та
будь-яких додаткових доказів на її
підтвердження у відповідача немає.

Відповіддю відповідача від 20.11.2013 року
№ 3740/15-52-22-02 (а.с.38) за результатами
розгляду заперечень позивача від 18.11.2013
року за вих. № 18/11-1 (а.с.35-37) до акту
перевірки від 11 листопада 2013 року №
000102/15-52-22-02/878/418/36613078 висновки акту
перевірки залишені без змін,
заперечення - без задоволення.

Податковим повідомленням-рішенням
відповідача від 25.11.2013 року №
(а.с.40) позивача повідомлено, що згідно з
пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та п. 123.1 ст. 123
Податкового кодексу України, на
підставі акту перевірки №
000102/15-52-22-02/878/418/36613078 від 11.11.2013 року,
встановлено порушення п.п. 198.1, 198.2, 198.3,
198.6 ст. 198 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), у зв'язку з чим позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем: податок на додану вартість
(код платежу 14010100), на загальну суму
12062,51 грн., в тому числі за основним
платежем - 8041,67 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 4020,84
грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним
податковим повідомленням-рішенням
відповідача позивач оскаржив його у
судовому порядку.

В судовому засіданні також
встановлено, що 22 червня 2010 року між
позивачем, як «Покупцем», та ТОВ
«Торговий дім Контролінг груп», як
«Продавцем», укладено договір
купівлі-продажу нафтопродуктів № 22/06
(а.с.51), відповідно до якого, зокрема:

- Продавець зобов'язується
передати нафтопродукти (надалі - Товар)
у власність Покупця за марками та у
кількості, що вказані у відомостях
(Талонах), а Покупець зобов'язується
прийняти вказаний Товар та сплатити за
нього на умовах Договору;

- перехід права власності
відбувається в момент повної оплати
відповідної партії Товару, що
оформляється видатковою накладною
(актом прийому-здачі);

- після перерахування грошей на
поточний рахунок Продавця, Продавець
видає Покупцю відомості (Талони) в той
же день, за умови надання Покупцем
довіреності на отримання в день оплати
зазначеної кількості Товару. Одночасно
з видачею відомостей (Талонів)
Продавець підписує та видає Покупцю
накладну, у якій зазначається
кількість Товару, його марка та ціна;

- вартість кожної партії Товару, що
поставляється згідно з цим Договором,
визначається рахунком-фактурою, що
видається Покупцю;

- розрахунки за кожну поставлену
партію Товару здійснюються в
безготівковому порядку з моменту
отримання рахунку-фактури Покупцем;

- даний Договір набирає чинності з
моменту підписання його сторонами і
діє протягом одного року та до повного
виконання його умов сторонами, тощо.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 21.02.2014 року
(а.с.137-140), 08.10.2008 року проведено державну
реєстрацію юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
контролінг груп», ідентифікаційний
код: 36156128, станом на час укладання
договору з позивачем (22.06.2010 року),
виконання договірних зобов'язань за
ним та у перевіряємий період ТОВ
«Торговий дім контролінг груп»:
зареєстровано; місцезнаходження: 65078,
м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, - не
змінено; внесено зміни до відомостей
про юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;
підтверджено відомості про юридичну
особу тощо.

На доведення обставин, на яких
ґрунтуються вимоги, в т.ч. на
підтвердження виконання умов
вищенаведеного договору
купівлі-продажу нафтопродуктів та
подальшого використання у власній
господарській діяльності придбаних у
ТОВ «Торговий дім Контролінг груп»
товарно-матеріальних цінностей,
правильності декларування податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за спірними правовідносинами
за перевіряємий період позивачем суду
також надано, зокрема (а.с.52-63, 116-136):

- видаткової накладної № РН-0000609
від 7 вересня 2011 року;

- рахунку-фактури № СФ-0000322 від 5
вересня 2011 року;

- платіжного доручення № 160 від 6
вересня 2011 року;

- податкової накладної № 5 від 6
вересня 2011 року;

- реєстру виданих та отриманих
податкових накладних;

- товарно-транспортних накладних
за листопад 2011 року;

- фіскальних чеків за листопад 2011
року;

- карти обліку витрат палива за
листопад 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Спірні правовідносини врегульовано
законодавством (чинним та у редакції
станом на момент виникнення
відповідних правовідносин): Податковим
кодексом України від 2 грудня 2010 року №
2755-VI (далі - ПК України), Порядком
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№ 1245 (далі - Порядок № 1245).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК
України встановлено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі:

- податкових декларацій
(розрахунків),

- фінансової, статистичної та
іншої звітності,

- регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом,

- первинних документів, які
використовуються в бухгалтерському та
податковому обліку і пов'язані з
нарахуванням і сплатою податків та
зборів, виконанням вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, а також

- отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК
України, документальна позапланова
перевірка здійснюється за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України
встановлено, що для посадових осіб
контролюючих органів під час
проведення перевірок підставами для
висновків є:

- документи, визначені цим
Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
Кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
контролюючі органи.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

У разі коли запит складено з порушенням
вимог, викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 9 Порядку № 1245 органи
державної податкової служби мають
право звернутися до суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та документального
підтвердження такої інформації. В
окремих випадках зазначений запит може
надсилатися з використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби.

Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що
запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону,
відповідно до яких орган державної
податкової служби має право на
отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується,
та в разі потреби перелік документів,
що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит,
орган державної податкової служби
перевіряє:

- наявність законодавчих підстав
для отримання податкової інформації;

- наявність інформації в системі
органів державної податкової служби;

- відсутність підстав для
періодичного подання зазначеної
інформації відповідно до цього
Порядку. (п. 11 Порядку № 1245)

Відповідно до п. 16 Порядку № 1245 у разі
коли запит складено з порушенням вимог,
визначених у пунктах 9 і 10 цього
Порядку, суб'єкт інформаційних
відносин звільняється від обов'язку
надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198
ПК України:

198.1. Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

198.2. Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати податку за податковими
зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8
статті 187 цього Кодексу, а для операцій
з постачання послуг нерезидентом на
митній території України - дата сплати
(нарахування) податку за податковими
зобов'язаннями, що були включені
отримувачем таких послуг до податкової
декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря
(лізингоотримувача) на збільшення
податкового кредиту для операцій
фінансової оренди (лізингу) є дата
фактичного отримання об'єкта
фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на
віднесення сум до податкового кредиту
з договорів (контрактів), визначених
довгостроковими відповідно до пункту
187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата
фактичного отримання замовником
результатів робіт (оформлених актами
виконаних робіт) за такими договорами
(контрактами).

Для товарів/послуг, постачання
(придбання) яких контролюється
приладами обліку, факт постачання
(придбання) таких товарів/послуг
засвідчується даними обліку.

198.3. Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

198.6. Не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Платники податку, що застосовували
касовий метод до набрання чинності цим
Кодексом або застосовують касовий
метод, мають право на включення до
податкового кредиту сум податку на
підставі податкових накладних,
отриманих протягом 60 календарних днів
з дати списання коштів з банківського
рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні
ними права власності на заставне майно
з метою подальшого продажу таке право
зберігається до моменту продажу такого
заставленого майна.

На підставі встановлених в судовому
засіданні обставин та аналізу
вищенаведених вимог законодавства, які
регулюють спірні правовідносини, суд
дійшов до висновків про те, що:

- відповідачем фактично проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку позивача згідно із пп. 78.1.1 п.
78.1 ст. 78 ПК України.

Пояснення та їх документальні
підтвердження на письмовий запит
відповідача від 19.08.2013 року №
1049/10/15-52-22-02, отриманий позивачем 29.08.2013
року,

надані позивачем та отримані
відповідачем 10.09.2013 року, - тобто у
встановлений законодавством строк
(протягом 10 робочих днів з дня
отримання запиту), що спростовує
наявність обставин, передбачених пп.
78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, які послужили
підставою для проведення спірної
перевірки.

Доказів на підтвердження
наявності інших обставин, передбачених
ст. 78 ПК України для проведення спірної
документальної позапланової
перевірки, суду не надано.

Тобто, відповідачем не доведено
правомірність проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача, за результатами
проведення якої складено акт від 11
листопада 2013 року №
000102/15-52-22-02/878/418/36613078;

крім того:

- законодавцем визначений перелік
обставин-підстав, з настанням
(здійсненням) яких пов'язано виникнення
права платника податку на податковий
кредит.

Даний перелік є вичерпним та
розширеному тлумаченню не підлягає.
При цьому з будь-якою залежністю із
правильністю (своєчасністю,
правомірністю тощо) декларування
податкових зобов'язань та формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість, сплатою податкових
зобов'язань
підприємствами-контрагентами платника
цього податку тощо - законодавець не
пов'язує.

За умови невстановлення податковим
органом наявності замкнутої схеми руху
грошових коштів, яка б могла свідчити
про узгодженість дій позивача та його
постачальників робіт (послуг) по
ланцюгу для одержання підприємством
незаконної податкової вигоди, останнє
не може зазнавати негативних наслідків
внаслідок діянь інших осіб, що
перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник»,
яке вживається у сфері податкових
правовідносин, не передбачає
виникнення у платника додаткового
обов'язку з контролю за дотриманням
його постачальниками правил
оподаткування, а сам платник не
наділений повноваженнями податкового
контролю для виконання функцій,
покладених на податкові органи, а тому
не може володіти інформацією відносно
виконання контрагентами податкових
зобов'язань;

- на порушення п. 83.1 ст. 83 ПК
України під час проведення даної
перевірки для відповідача підставами
для висновків про встановлені
порушення стала лише та виключно
податкова інформація щодо інших
платників податків: контрагента
позивача - TOB «Торговий дім контролінг
груп» та контрагента останнього - TOB
«Будівельно-торгова компанія
«Євробуд», викладена в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки контрагента позивача - TOB
«Торговий дім контролінг груп»,
зокрема, без аналізу та надання оцінки:
фінансової, статистичної та іншої
звітності позивача; регістрів
податкового та бухгалтерського обліку
позивача, ведення яких передбачено
законом, та первинних документів
позивача, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
відповідача.

При цьому також слід
зазначити, що:

- згідно акту перевірки позивача,
будь-яких претензій/зауважень/тощо до
первинної документації, наданої до
перевірки позивачем, або з приводу її
ненадання, - у відповідача немає;

- згідно вищенаведеного
законодавства, зустрічні звірки не є
перевірками;

- вказані зустрічні
звірки фактично не проведені;

- станом на час
укладання договору з позивачем,
виконання договірних зобов'язань за
ним, в т.ч. у перевіряємий період,
контрагент позивача - ТОВ «Торговий дім
контролінг груп», ідентифікаційний код
36156128, та контрагент останнього - TOB
«Будівельно-торгова компанія
«Євробуд», ідентифікаційний код 33499358:
зареєстровані відповідно до вимог
діючого законодавства, як юридичні
особи; узяті на облік в органах
державної податкової служби як
платники податку, в т.ч. як платники ПДВ;
їх місцезнаходження не змінено.

- інших доводів та/або доказів щодо
обґрунтування правомірності прийняття
оскарженого податкового
повідомлення-рішення відповідачем
суду не наведено та не надано;

- на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України позивачем доведені обставини,
на яких ґрунтуються його вимоги;

тому:

- висновки відповідача про
порушення позивачем: п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6
ст. 198 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), - є необґрунтованими та
безпідставними;

відповідно:

- податкове повідомлення-рішення
від 25.11.2013 року № - прийнято
відповідачем не на підставі та не у
спосіб, що передбачені законодавством
України; необґрунтовано, тобто без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
непропорційно, зокрема без дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення, тому воно є
протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167,
184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «Каміон-68» - задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 25.11.2013 року №
.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову
складено 11 березня 2014 року.

Суддя М.Г. Цховребова

11 березня 2014 року.