Справа № 822/1164/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1164/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

25 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Ковальчук О.К.,
розглянувши матеріали справи за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі до
приватного підприємства "Прогрес"
про стягнення надміру виплаченої
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
приватного підприємства "Прогрес" про
стягнення безпідставно виплаченої
пенсії ОСОБА_1 в розмірі 48233,40 грн. за
період з 01.01.2004 року по 31.12.2013 року.

Відповідно до частин першої та другої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС)
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 21 КАС України
встановлено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідач у спірних відносинах не
виконує функцій суб'єкта владних
повноважень, а виступає організацією,
яка надала документи, необхідні для
перерахунку пенсії органами, що
призначають пенсії.

Відповідно до статті 101 Закону України
від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про
пенсійне забезпечення" підприємства та
організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Отже, позивач вправі звертатись до
відповідача про стягнення шкоди,
заподіяної внаслідок подання
недостовірних документів (в даному
випадку - довідки про заробітну плату,
на підставі якої і виникла переплата
пенсії). Проте цей спір про
відшкодування повинен вирішуватись
(враховуючи особу відповідача) в
порядку господарського судочинства,
оскільки позивачем не заявлено вимог
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності відповідача як суб'єкта,
який здійснює у спірних
правовідносинах владні управлінські
функції.

Вказана правова позиція викладена у
постанові Верховного суду України від
18.06.2013 року (справа №21-204а13) та ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 19.09.2013 року, постановленій у цій же
справі.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Суд також враховує, що Постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 14.02.2014 року №2 "Про внесення
змін до Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року №8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів"
було внесено зміни до Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року №8 "Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів" шляхом виключення із її змісту
п.16.2, у якому Пленум Вищого
адміністративного суду України
висловив позицію щодо підвідомчості
спорів про стягнення надміру
виплачених коштів адміністративним
судам.

Отже, спір, з приводу якого позивач
звернувся до суду, відноситься до
юрисдикції господарських судів і
повинен вирішуватись господарським
судом Хмельницької області.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі до приватного
підприємства "Прогрес" про стягнення
надміру виплаченої пенсії в сумі 48233,40
грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами повернути
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя