Справа № 683/674/14-а
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/674/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді Сагайдак І.М.

секретаря
Загоруйко О.В.

з участю: представника
відповідача Кравчук Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинів
справу за позовом ОСОБА_2 до міського
голови м. Старокостянтинів Мельничука
Миколи Степановича про визнання дій
неправомірними та зобов»язання надати
відповідь на запит,

в с т а н о в
и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2
звернулась в суд з позовом до міського
голови м. Старокостянтинів і просить
визнати його дії неправомірними та
зобов»язати надати відповідь на запит.

В обґрунтування заявленого
позову посилається на те, що 02 лютого 2014
року вона звернулась до відповідача із
запитом про надання публічної
інформації, а саме: коли, кому, на
підставі яких документів та законів
було надано земельну ділянку, якою вона
тривалий час користується біля будинку
по АДРЕСА_1, а також просила надати їй
копію плану земельної ділянки, а також
копію генерального плану забудови
проїзду між вулицями Попова та
Софійською у м. Старокостянтинів. 11
лютого 2014 року вона отримала відповідь
на свій запит за підписом міського
голови м. Старокостянтинів Мельничука
М.С., однак ця відповідь не стосується
суті запиту. Оскільки відповідачем їй
так і не надана відповідь кому саме
була передана земельна ділянка, якою
вона користується, тому вона
позбавлена можливості захистити у
встановленому законом порядку своє
право користування спірною земельною
ділянкою.

Просить визнати дії відповідача щодо
ненадання їй відповіді по суті її
запиту неправомірними та зобов»язати
надати їй відповідь на запит щодо
публічної інформації, а саме: коли,
кому, на підставі яких документів та
законів було надано земельну ділянку
між вулицями Попова та Софійською в м.
Старокостянтинів з викопіровкою
генерального плану забудови біля
будинку, де вона проживає у АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2,
яка належним чином повідомлена про час
і місце розгляду справи, не з»явилась,
однак подала письмову заяву про
розгляд справи у її відсутності,
просить позов задоволити.

Представник відповідача Кравчук Ю.Г.
проти позову заперечила, вказавши, що
запит ОСОБА_2 про надання публічної
інформації від 02 лютого 2014 року є
незрозумілим, оскільки у ньому не
конкретизовано стосовно якої саме
земельної ділянки вона просить надати
інформацію, а тому вважає, що їй не
відмовлено у наданні інформації, а
лише, щоб надати змістовну відповідь на
її запит, необхідно було уточнити
стосовно якої саме земельної ділянки
вона просила надати інформацію. Крім
того, зазначила, що уся інформація щодо
земельних ділянок, які перебувають у
державній чи комунальній власності є
загальнодоступною і оприлюднюється на
відповідному сайті міської ради.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 лютого 2014 року
ОСОБА_2 звернулась до міського голови м.
Старокостянтинів Мельничука М.С. із
письмовим запитом про надання їй
інформації про те, коли, кому, на
підставі яких документів та законів
було надано земельну ділянку, якою вона
користується та яка знаходиться біля
будинку в якому вона проживає за
адресою АДРЕСА_1. Крім того, просила
надати їй відповідну копію плану
земельної ділянки, а також копію
генерального плану забудови проїзду
між вулицями Попова та Софійською у м.
Старокостянтинів.

08 лютого 2014 року за вих..№86-3П на адресу
ОСОБА_2 виконавчий комітет
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області надав відповідь
на запит від 02 лютого 2014 року за
підписом міського голови Мельничука
М.С. наступного змісту: «З метою надання
повної і достовірної інформації на
Ваше питання щодо прийняття
Старокостянтинівською міською радою
рішення 21 сесії міської ради від 30
березня 2012 року про надання земельної
ділянки, просимо Вас надати схему
розташування з зазначенням поштової
адреси вищезазначеної земельної
ділянки та копію документа, що
посвідчує право користування
земельною ділянкою».

Право на доступ до публічної
інформації є конституційним правом
людини, передбаченим і гарантованим
статтею 34 Конституції України, яка, у
свою чергу, ґрунтується на положеннях
статті 10 Конвенції про захист прав та
основоположних свобод людини, статті 19
Загальної декларації прав людини,
статтях 18 та 19 Міжнародного пакту про
громадянські і політичні права.

Відповідно до положень ст.1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб»єктами владних повноважень своїх
обов»язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб»єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

За цим визначенням, можна визначити
наступні ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який
отриманий або створений лише в процесі
виконання суб»єктами владних
повноважень своїх обов»язків,
передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у
володінні суб»єктів владних
повноважень або інших розпорядників
публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною,
якщо створена суб»єктом владних
повноважень не під час виконання
суб»єктами владних повноважень своїх
обов»язків;

5) інформація не може бути публічною,
якщо створена не суб»єктом владних
повноважень.

У разі відсутності перелічених ознак в
інформації, така інформація не
належить до публічної.

Отже, визначальним для публічної
інформації є те, щоб вона була
заздалегідь готовим, зафіксованим
продуктом, отриманим або створеним
лише суб»єктом владних повноважень у
процесі виконання своїх обов»язків.

Таким чином, запитувана позивачкою
інформація щодо надання їй відомостей
про те кому, коли та на яких підставах
була виділена земельна ділянка, що
розташована біля будинку по АДРЕСА_1, а
також надання копій плану цієї
земельної ділянки та генерального
плану забудови проїзду між вулицями
Попова та Софійською у м.
Старокостянтинів є публічною
інформацією, оскільки містить
відомості про розпорядження суб»єктом
владних повноважень державним чи
комунальним майном (земельною
ділянкою), попри те, що така інформація
може містити відомості про іншу особу.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
передбачено, що доступ до інформації
забезпечується шляхом надання
інформації за запитами на інформацію.

Згідно ч.2 ст.19 вищезазначеного Закону
запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту в таких
випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і
не зобов»язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію,
не оплатила передбачені статтею 21
цього Закону фактичні витрати,
пов»язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на
інформацію, передбачених частиною
п»ятою статті 19 цього Закону.

Цей перелік є виключний і розширенню не
підлягає.

Вказуючи у судовому засіданні про те,
що запит ОСОБА_2 був незрозумілим, а
тому не можливо було надати їй
запитувану інформацію, відповідач,
разом з тим, не відмовив у задоволенні
запиту на підставі п.4 ч.1 ст.22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», а надав відповідь не по
суті запиту.

Відповідно до положень ч.2 ст.22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» відповідь розпорядника
інформації не по суті запиту
вважається неправомірною відмовою в
наданні інформації.

Таким чином, суд розцінює відповідь
відповідача від 08 лютого 2014 року на
запит ОСОБА_2 від 02 лютого 2014 року як
неправомірну відмову у наданні
інформації, оскільки така відповідь
була надана не по суті запиту.

З огляду на викладене, позовні вимоги
ОСОБА_2 підлягають частковому
задоволенню й з метою відновлення її
порушеного права слід визнати дії
міського голови м. Старокостянтинова
Мельничука М.С. щодо надання відповіді
не по суті запиту неправомірною
відмовою у наданні інформації, а також
зобов»язати відповідача повторно
розглянути запит ОСОБА_2 від 02 лютого 2014
року та надати їй відповідь на цей
запит.

Разом з тим, не можуть бути задоволені
вимоги ОСОБА_2 щодо зобов»язання
відповідача надати їй відповідь на
запит наступного змісту: коли, кому, на
підставі яких документів та законів
було надано земельну ділянку між
вулицями Попова та Софійською в м.
Старокостянтинів з викопіровкою
генерального плану забудови біля
будинку, де вона проживає у АДРЕСА_1,
оскільки такого формулювання її запит
від 02 лютого 2014 року не містив, а тому й
не розглядався відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов»язати суб»єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне зобов»язати
відповідача в десятиденний термін з
часу набрання судовим рішенням
законної сили подати до суду звіт про
виконання даного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 6-11,160-163, 267 ч.1 КАС
України, ст.ст.1, 5 ч.2, 19 ч.2, 22 ч.1, ч.2 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», суд

п о с т а н о в
и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати дії міського голови м.
Старокостянтинова Мельничука Миколи
Степановича щодо надання ОСОБА_2
відповіді не по суті запиту
неправомірною відмовою у наданні
інформації.

Зобов»язати міського голову м.
Старокостянтинів Мельничука Миколу
Степановича розглянути запит ОСОБА_2
від 02 лютого 2014 року та надати їй
відповідь на цей запит.

Зобов»язати відповідача в
десятиденний термін з часу набрання
судовим рішенням законної сили подати
до суду звіт про виконання судового
рішення.

Стягнути з міського голови м.
Старокостянтинів Мельничука Миколи
Степановича на користь ОСОБА_2 73 грн. 08
коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
проголошення у судовому засіданні лише
вступної та резолютивної частин
постанови, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя: