overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/3929/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3929/14-а

Пров. №2-а/668/138/14

27.03.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Хальзєвої Ксенії Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Херсонської області Хальзєвої Ксенії
Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.107, ст.165 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області
Хальзєвої Ксенії Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 31.03.2014 року о 11-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 227/773/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення на попереднє слухання

27 лютого 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року в Добропільському міськрайонному суді на 11.00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49. 51
КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Мавроді Р.Ф.

27.02.2014
Справа № 681/568/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 681/568/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Полонського відділення Шепетівської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст..ст. 104-106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалила:

1. Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 на 11:30, яке буде проводитися суддею
Горгулько Н.А. одноособово, в приміщенні Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

2. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

3.Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

5. Представникам в судове засідання необхідно мати при собі належним чином оформлені відповідні доручення
(довіреності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.Горгулько
Справа № 227/773/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року. м. Добропілля

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведено попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 09.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайсуду
Мавроді Р.Ф.
Справа № 712/1601/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1601/14-а
Провадження № 2а/712/113/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій державної виконавчої служби недійсними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій державної виконавчої служби недійсними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

До судового засідання позивач направив заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кодексу адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ст. 155 ч. 1 п. 5
КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п.5, 160, 165
КАС України, суд -

У Х В
А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Черкаській області про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій державної виконавчої служби недійсними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 732/440/14
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/440/14 провадження № 2-а/732/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Шевеленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області Орешка Миколи
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2.ст.122 КУпАП.

З позову слідує, що позивач притягнув відповідача до адміністративної відповідальності за порушення п.9.8
Правил дорожнього руху України, за керування транспортним засобом поза населеним пунктом з вимкнутими освітлюваними приборами.

Позивач в позові стверджував, що освітлювані прибори на його автомобілі були включені.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав заперечення на позов, в якому позов не визнав, просив справу розглянути в його відсутності, надав диск з відео реєстратора.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

20.02.2014 року відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача про порушення п.9.8. ПДР України за ч.2 ст.122 КУпАП, в якому відповідач заперечує про скоєння їм адміністративного правопорушення.

В той же день відповідач виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і надав постанову позивачу.

В судовому засіданні проводився огляд відеозапису з відеорегистратора відповідача.

Після огляду відеозапису позивач заявив, що саме його автомобіль знятий на запис, не заперечував про місце і час запису, не міг пояснити чому на запису освітлювані прибору на його автомобілі не були включені.

За таких обставин, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України,ч.2 ст.122 КУпАП, суд;-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області Орешко
Миколи Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП від 20 лютого 2014 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 263/13704/13-а
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/34/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Помогайбо
В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про визнання противоправної та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про накладення адміністративного стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання противоправної та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Помогайбо
Справа № 742/1198/14
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/55/14
Єдиний унікальний № 742/1198/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., перевіривши матеріали адміністративного позова
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради про стягнення щорічної разової допомоги на оздоровлення та визнання дій УПТСЗН в питанні не нарахування та неповної виплати вказаної державної допомоги протиправним,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про стягнення щорічної разової допомоги на оздоровлення та визнання дій УПТСЗН в питанні не нарахування та неповної виплати вказаної державної допомоги протиправним.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 165, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради про стягнення щорічної разової допомоги на оздоровлення та визнання дій УПТСЗН в питанні не нарахування та неповної виплати вказаної державної допомоги протиправним.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів, після спливу десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача; не пізніше п»яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.А.Зарічна
Справа № 251/13612/13-а
Суддя: Клешньов О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.02.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньов О.І. при секретарі Гура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за адміністративним позовом позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати бездіяльність
Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ щодо стягнення на його користь щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2010 роки протиправною та зобов'язати означений відділ стягнути з
Калінінського УПСЗН Горлівської міської ради означену допомогу.
Представник позивача надав заяву у якій просив додатково визначити відповідачем Управління Державної казначейської служби в м. Горлівці та зобов'язати його також виконати рішення суду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки ні позивачем, ні його представником не викладено обставини, щодо позовних вимог до казначейської служби, не вказано процесуальне положення казначейства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 52, 53, 55, 158, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання казимир Р.Ф. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/1744/14-а
Суддя: Коваленко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.03.2014 Номер провадження №2-а/235/93/14 р.
Справа № 235/1744/14-а 28 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманих сум щомісячного довічного грошового
До суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106
КАС України, підсудність не порушена.
До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст. 17,18, 104-107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманих сум щомісячного довічного грошового утримання і призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 08 квітня 2014
Копію ухвали разом з роз'ясненням процесуальних прав сторін направити
Відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В.О.
Справа № 243/2369/14
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-/243/77/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Мокрого Ярослава Володимировича старшого сержанта міліції, інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу
Державної автомобільної інспекції
Слов'янського міського відділу (з обслуговування території міста
Слов'янська та Слов'янського району)
Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від
ОСОБА_1 до Мокрого Ярослава
Володимировича старшого сержанта міліції, інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу
Державної автомобільної інспекції
Слов'янського міського відділу (з обслуговування території міста
Слов'янська та Слов'янського району)
Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-/243/77/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Мокрого Ярослава
Володимировича старшого сержанта міліції, інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу
Державної автомобільної інспекції
Слов'янського міського відділу (з обслуговування території міста
Слов'янська та Слов'янського району)
Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з дійсним позовом.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у Слов'янському міськрайонному суді за адресою м.
Слов'янськ, вул. Добровольського,2 на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів, надати у строк до 09 години 00 хвилин 03 квітня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Л.Є. Мірошниченко
Справа № 279/872/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6-а/279/389/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/872/14-а
Провадження № 6-а/279/389/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря Ленько
Н.М.

розглянув в м. Коростені адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, суд,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

До почату судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити її заяву без розгляду.

Судом заявнику роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч. 1 ст.155 КАС України.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Таким чином є всі підстави для прийняття заяви без розгляду.

Крім того, сторони по даній справі до суду не з»явились, про розгляд справи повідомлені належно.
Відповідно до ст.41 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. 155 ч.1п.5 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів, після її ухвалення.

Суддя: