overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/812/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 березня 2014 р.
Справа № 802/812/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: публічного акціонерного товариства "Козятинхліб"

до: Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Козятинхліб" до Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Козятинхліб" до Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення..

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 04 квітня 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 4
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 04.04.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм
Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Вергелес Андрій Валерійович

Копія вірна

Суддя
Секретар
Справа № 807/837/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/837/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: заборони реалізації продукції, строк придатності якої минув, без необхідної, доступної, достовірної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 11:00 год. 24 березня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 21.03.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її винесення (Згідно п.3 ч.4 ст. 183-6 КАС України).

Суддя
Дору Ю.Ю.
Справа № 802/897/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 березня 2014 р.
Справа № 802/897/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян
Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 08 квітня 2012 р. о 09:15 год. в залі судового засідання № 2
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 08 квітня 2014 року наступні документи та матеріали:

позивача: Надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Мультян Мариною Бондівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Мультян Марина Бондівна
Справа № 182/1478/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1478/14-а
Провадження № 8-а/0182/8/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову Нікопольського міськрайонного суду від 03.09.2013 року по справі № 182/3914/13а та прийняти нову постанову про стягнення з управління праці та соціального захисту населення нараховану суму в 5990 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.

Подана заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України яка передбачає, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються : обставини, що могли в плинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; одгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність новиявлених обставин.

В заяві ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами такі посилання відсутні.

Стаття 250 КАС України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог ст.248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 248,250,108 КАС України-

Ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 18.03.2014 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № П/805/136/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року
Справа № П/805/136/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Новоазовської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.,

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до
Новоазовської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення., було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.01.2014 року.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/805/136/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Новоазовської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Справу призначити на 13.02.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви; витяг з ЄДР або свідоцтво про державну реєстрацію

- забезпечити явку у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; витяг з ЄДР.

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Хохленкова О. В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Тел. 388-19-28

Факс 388-19-88

Суддя
Хохленков О.В.
Справа № 809/897/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"26" березня 2013 р.
Справа № 809/897/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія будівництва архітектури та дизайну "Гарнаг" про стягнення заборгованості в сумі
Державна податкова інспекція у
Рожнятівському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія будівництва архітектури та дизайну "Гарнаг" про стягнення заборгованості в сумі 1020,00
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рожнятівському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія будівництва архітектури та дизайну "Гарнаг" про стягнення заборгованості в сумі 1020,00 2. Призначити судовий розгляд справи на
"03" квітня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Скільським І.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 5. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"03" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 2а-2941/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

11 липня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-2941/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання щодо поновлення провадження в адміністративної справи за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2 381 500, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, якою просить стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 238 1500, 00 грн. заборгованості до бюджету за штрафними санкціями.

02 грудня 2010 року ухвалою
Закарпатського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 2а - 3472/10/0770, за позовом ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

10 липня 2013 року на адресу
Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Хустської об'єднаної державної податкової інспекції
Закарпатської області про поновлення провадження у справі № 2а-2941/10/0770 в зв'язку з тим, що справа № 3472/10/0770 за позовом ПП ОСОБА_1 до Хустської ОДПІ про визнання недійсним податкових повідомлень - рішень та рішення про застосування штрафних санкцій розглянута у Львівському апеляційному адміністративному суді та для підтвердження надано копію постанови від 31.05.2013 року Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 153, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2 381 500, 00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Д.В.
Іванчулинець
Справа № 127/4471/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4471/14-а
Провадження № 2-а/127/245/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 м.
Немирів Бабія Валентина Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 м.
Немирів Бабія Валентина Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.03.2014р. на 11 год. 00хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 200/3142/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/3142/14-а
Провадження №2а/200/154/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

03 березня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Бабушкінському районі у м.
Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.