overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3877/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14660/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 823/3877/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 823/3877/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/2470/1481/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12465/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі №2а/2470/1481/11 за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2013, позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 03.03.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі №2а/2470/1481/11 за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншим учасникам процесу;

- встановити строк іншим учасникам процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 1170/2а-3620/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
К/800/14776/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Приватного підприємства "Кур'єрська служба доставки-Запоріжжя" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 по справі № 1170/2а-3620/12

за позовом Приватного підприємства "Кур'єрська служба доставки-Запоріжжя"

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємства "Кур'єрська служба доставки-Запоріжжя" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 по справі № 1170/2а-3620/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 817/2417/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/11605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі №817/2417/13-а за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, позовні вимоги Приватного підприємця
ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Дубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області 27.02.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі №817/2417/13-а за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 805/17022/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14771/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 805/17022/13-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, у задоволенні адміністративного позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 805/17022/13-а за позовом
Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 816/6610/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
К/800/15007/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 по справі № 816/6610/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват Плюс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 по справі № 816/6610/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 815/6456/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі № 815/6456/13-а за позовом ОСОБА_2 до Керівника апарату
Київського районного суду м. Одеси
Савицького Віталія Анатолійовича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі № 815/6456/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Савицького
Віталія Анатолійовича про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 801/10426/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року
К/800/7348/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року по справі
№ 801/10426/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної
Республіки Крим

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, оскільки скаржником до матеріалів скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження.

Скаржником 15 березня 2014 року
(згідно штампу на поштовому конверті) до суду касаційної інстанції надіслано клопотання від 14 березня 2014 року № 17 про відкликання касаційної скарги від 7 лютого 2014 року № 4 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року по справі № 801/10426/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Частиною 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у зв'язку з відкликанням касаційної скарги до початку її розгляду суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду своєю ухвалою повертає скаргу.

Отже, враховуючи, що клопотання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було подано до початку розгляду справи, воно підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню відповідно до статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214, ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про відкликання касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року по справі № 801/10426/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року по справі № 801/10426/13-а повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Ємельянова

суду України