Справа № 872/10843/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/14916/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.01.2013 року
у справі №2а/0470/14916/12 за позовом
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська (далі по
тексту - позивач) звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач), в якому просила стягнути
на користь місцевого бюджету
заборгованість із земельного податку в
сумі 12964,20 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.01.2013 року позовні вимог задоволені у
повному обсязі.

З постановою суду першої інстанції не
погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
постанову суду та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити.
Свої вимог обґрунтував тим, що
постанова є незаконною. Апелянт
вказував, що суд першої інстанції не
звернув увагу на те, що він не є
користувачем частки земельної ділянки
та договір оренди земельної ділянки
відсутній.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що з
облікової картки платника ОСОБА_1
вбачається, що станом на 11.10.2012 року за
ним обліковується податковий борг у
розмірі 12964,20 грн. Суд першої інстанції
вказав, що ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС 28.04.2012 року було сформовано
податкове повідомлення - рішення
№002292170 про визначення податкового
зобов'язання із земельного податку з
фізичних осіб в сумі 12964,20 грн., яке
направлено поштою на адресу
відповідача та вручено 30.06.2012 року, про
що свідчить підпис відповідача, дане
повідомлення-рішення не оскаржене у
встановленому порядку, у зв'язку з
несплатою вищевказаного боргу,
податковий орган у відповідності з п.59.1
ст.59 ПК України 26.09.2012 року було
винесено податкову вимогу №7 на суму
12964,20 грн., яка була відповідачем
отримана 02.10.2012 року, однак, ОСОБА_1 борг
не сплатив у добровільному порядку.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 є власником ? нежитлової будівлі
за адресою м. Дніпропетровськ,
Запорізьке шосе, 25 згідно з рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18.05.2006 року у
справі №2-3360/06.

Згідно договору оренди від 19.11.2004 року,
укладеного між Дніпропетровською
міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1
(орендар), останньому було передано в
строкове платне користування земельну
ділянку за вищевказаною адресою,
загальною площею 0,2354 га, площа частки
за яку справляється орендна плата
становить 25% або 0,05885 га., строк договору
п'ять років. У подальшому 24.12.2008 року був
укладений додатковий договір до
договору оренди землі, в якому були
переглянуті питання нормативної
грошової оцінки земельної ділянки,
орендної плати, строків та порядку її
внесення

Встановлено, що ОСОБА_1 на даний момент
не відмовлявся від земельної ділянки,
яку орендує та має вищевказану
власність, яка розташована на
земельній ділянці.

Відповідно до п.286.5 ст.286, п.288.1, 288.2, 288.3,
288.4 ст.288 ПК України підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки, платником орендної
плати є орендар земельної ділянки,
об'єктом оподаткування є земельна
ділянка, надана в оренду, розмір та
умови внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.
Нарахування фізичним особам сум
податку проводиться органами
державної податкової служби.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно з обліковою карткою платника
ОСОБА_1 станом на 11.10.2012 року
обліковується податковий борг (орендна
плата за землю) у розмірі 12964,20 грн. ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС 28.04.2012 року було сформовано
податкове повідомлення - рішення
№002292170 про визначення податкового
зобов'язання із земельного податку з
фізичних осіб в сумі 12964,20 грн., яке
направлено поштою на адресу
відповідача та вручено 30.06.2012 року, про
що свідчить підпис відповідача, дане
повідомлення-рішення не оскаржене у
встановленому порядку, а, отже, є
узгодженим. У зв'язку з несплатою
вищевказаного боргу, податковий орган
у відповідності з п.59.1 ст.59 ПК України
26.09.2012 року було винесено податкову
вимогу №7 на суму 12964,20 грн., яка була
відповідачем отримана 02.10.2012 року,
однак, ОСОБА_1 борг не сплатив у
добровільному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не оспорює того, що він є
власником ? нежитлової будівлі за
адресою м. Дніпропетровськ, Запорізьке
шосе, 25 та не оспорює розмір боргу з
орендної плати за землю, однак, вважає,
що він вправі не сплачувати, оскільки,
фактично не користується вказаною
земельною ділянкою з незалежних від
нього причин, а саме заволодінням
частиною його нерухомого майна іншими
особами. На думку колегії суддів, таке
твердження не може позбавляти ОСОБА_1
обов'язку сплачувати оренду плату за
користування земельною ділянкою,
оскільки, відповідно до ст.120, ст.206
Земельного кодексу України при
переході права власності на будівлю
або споруду переходить і право
користування земельною ділянкою, на
якій розташована будівля (споруда),
використання землі в Україні є платним.
Об'єктом плати за землю є земельна
ділянка. Плата за землю справляється
відповідно до закону, а відповідно до
ст.281 ПК України такої підстави для
звільнення від сплати земельного
податку (орендної плати) за
користування земельною ділянкою, на
яку вказує ОСОБА_1 не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та такі, що підлягають
задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, постанову суду
першої інстанції слід залишити без
змін, як таку, що прийнята з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205,206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.01.2013 року у справі №2а/0470/14916/12 -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук