Справа № 487/1898/14-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 487/1898/14-а
Номер провадження 2-а/487/132/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25.03.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, представника -
ОСОБА_2,

представника відповідача - Малярчука
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Миколївській області
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
посилаючись на те, що 01.02.2014 р. відносно
нього була винесена постанова ПС1 №416896,
якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1025 грн.

Просив скасувати зазначену
постанову, оскільки адміністративне
правопорушення він не скоював, усі
вулиці оброблялись згідно переліку
черговості посипання.

В судовому засіданні ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, підтвердив факт перебування
ним у складі оперативної чергової
служби з 01.11.2013 р. наказом КП
"Експлуатаційного лінейного
управління автодоріг" від 01.11.2013 р. №99.
При цьому дійсно 20-21.01.2014 р. проводив
очистку вулиць.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,
наполягав на правомірності винесеної
постанови.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Наказом КП "Експлуатаційного
лінейного управління автодоріг" від
01.11.2013 р. №99 ОСОБА_1 включено до складу
оперативної чергової служби по
боротьбі зі стихійними явищами в
зимовий період 2013-2014 рр.

Згідно актів обстеження стану
вулично-шляхової мережі від 22.01.2014 р.
вся проїзна частина вул. Київської, вул.
Індустріальної, вул. Лазурної в
сніговому накаті, який не оброблений
протиожеледними матеріалами. На
підставі зазначених актів було
винесено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 №521663,
відповідно до якого 21.01.2014 р. ОСОБА_1,
будучи відповідальною посадовою
особою за експлуатаційне утримання, не
виконав вимог норм правил стандартів
щодо усунення зимової слизькості на
вулично-шляхової мережі м. Микколаєва,
що виразилось в суцільному накат,
необробленому протиожележними
матеріалами по вул. Київська, Крилова,
Лазурна, Індустріальна.

На підставі п.5.1.6. «Технічних
правил ремонту та утримання
автомобільних доріг загального
користування України», затверджених
Наказом Державної служби
автомобільних доріг України
(Укравтодор) № 320 від 01.07.2009 р.(далі -
Правила) - вимоги до
транспортно-експлуатаційного стану
автомобільних доріг в зимовий період
експлуатації та терміни снігоочищення
доріг і ліквідації зимової слизькості
визначаються за ДСТУ 3587, іншими
державними стандартами з урахуванням
народногосподарського та
адміністративного значення дороги,
оснащеності дорожньо-експлуатаційної
служби необхідними машинами,
обладнанням та матеріалами.

Відповідно до п.5.4.1. Правил -
зимова слизькість проявляється в
зниженні коефіцієнту зчеплення колеса
з покриттям, на якому утворилась
ожеледь або сніжно-льодовий накат, що
викликає значне зниження безпеки руху.

Згідно з п.5.4.2 Правил - боротьба з
зимовою слизькістю включає заходи по
запобіганню і ліквідації ожеледі та
сніжно-льодового накату: профілактичну
обробку покриття для запобігання
ожеледі або зниження сили зчеплення
льоду з покриттям; розсипання
протиожеледних матеріалів для
підвищення коефіцієнту зчеплення та
плавлення снігу і льоду з наступним
видаленням за межі проїзної частини.

Так, згідно з п.3.1.18 ДСТУ 358797 -
усунення зимового слизького покриття
на автомобільних дорогах загального
користування здійснюється з моменту
виявлення до повної ліквідації.

Відповідно до п.3.1.19 ДСТУ 358797 -
повна очистка від снігу на
автомобільних дорогах загального
користування здійснюється після
закінчення снігопаду чи заметілі, крім
віднесених до категорії стихійних лих,
і не повинна перевищувати 8 годин.

Пунктом 5.3.7 передбачено, що при
патрульно-періодичному очищенні
головна увага приділяється
розподіленню протиожеледного
матеріалу з метою зберігання снігу в
пухкому стані, а також періодичному
снігоочищенні плужними
снігоочисниками.

Як вбачається з матеріалів справи
(витяг з журналу) 20-21.01.2014 р. о 20 год.45 хв.
проводилась очистка вулиць, зокрема,
Карпенка, Лазурної. З огляду на
вищезазначене повна очистка згаданих
вулиць мала закінчитись не пізніше 03
год .45 хв.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що своїми діями ОСОБА_1,
будучи відповідальною черговою
посадовою особою по "Експлуатаційного
лінейного управління автодоріг", 21.01.2014
р. не виконав вимоги правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць, чим
порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього
руху, затверджених постановою КМУ від 10
.10.2001 р. № 1306.

Отже, своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення передбачене ст.140
ч.1 КУпроАП, а саме порушення правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утримані автомобільних доріг і
вулиць, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов руху.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №521663 від
22.01.2014 року, актами обстеження стану
вулично-шляхової мережі від 22.01.2014 р.

Суд не приймає до уваги посилання
ОСОБА_1 на те, що усі вулиці оброблялись
(посипались) згідно переліку
черговості посипання, а відтак свої
функціональні обовязкиним виконані у
повному обсязі. Вказані ж заперечення
суд розцінює, як намагання ОСОБА_1
уникнути адміністративної
відповідальності.

Доказів щодо можливості
застосування до позивача положень ст. 22
КУпАП: про матеріальне становище, стан
здоров'я та інш., суду не надано.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення 01.02.2014
р. серії ПС1 №416896 є правомірною та
такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-162 КАС України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Боброва