Справа № 817/729/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/729/14

24 березня 2014 року 11год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Щербакова В. В. за
участю секретаря судового засідання
Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
доФізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулась в суд з позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості в сумі 207732,60
грн., зокрема по податку на додану
вартість в сумі 21297,57 грн. та по податку
на доходи фізичних осіб в сумі 186435,03
грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. Про дату та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином. В прохальній частині
позовної заяви заявив клопотання про
розгляд справи без участі представника
податкового органу.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату
та місце судового розгляду справи, з
врахуванням ст. 35 КАС України,
повідомлений належним чином. Судом не
визнавалася обов'язковою участь
відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши
фактичні обставини справи, перевіривши
їх доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як фізична
особа - підприємець зареєстрований
розпорядженням виконавчого комітету
Рівненської міської ради 01.04.2008 року та
перебуває на обліку у ДПІ у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області з 02.04.2008 року.

Згідно даних обліку позивача, за
відповідачем станом на 13.02.2014 року
рахується податкова заборгованість в
загальній сумі 207732,60 грн., зокрема по
податку на додану вартість в сумі 21297,57
грн. та по податку на доходи фізичних
осіб в сумі 186435,03 грн.

Вказана заборгованість виникла
наступним чином.

Заборгованість відповідача з податку
на додану вартість в сумі 21297,57 грн. у
зв'язку з:

- несплатою податку, нарахованого
платником самостійно згідно
податкової декларації з податку на
додану вартість № від 20.10.2011 року
на суму 20731,00 грн;

- нарахуванням контролюючим органом
пені за несвоєчасну сплату
відповідачем грошового зобов'язання в
сумі 566,57 грн.

Заборгованість відповідача по податку
з доходів фізичних осіб в сумі 186435,03
грн. виникла у зв'язку з:

- несплатою грошового зобов'язання
визначеного податковим повідомленням -
рішенням № від 31.12.2010 року в сумі
16069,42 грн., яке винесене на підставі
акту перевірки №270/17-117/НОМЕР_2 від 30.12.2010
року;

- несплатою грошового зобов'язання
визначеного податковим повідомленням -
рішенням № від 25.06.2013 року в сумі
135398,95 грн., яке винесене на підставі
акту перевірки №111/17-100/НОМЕР_2 від 18.04.2013
року;

- нарахуванням контролюючим органом
пені за несвоєчасну сплату
відповідачем грошового зобов'язання в
сумі 34966,66 грн.

Вказані обставини підтверджені
дослідженими у судовому засіданні
доказами: копією довідки про взяття на
облік платника податків №29-13/9211 від
02.04.2008 року (а.с.3), копією рішення про
анулювання свідоцтва платника ПДВ
№32674/17-325 від 04.10.2011 року (а.с.4), довідкою
про стан розрахунків з бюджетом станом
на 17.02.2014 року (а.с.8), витягами з
облікових карток відповідача (а.с.9-13),
копією податкової декларації з податку
на додану вартість № від 20.10.2011
року (а.с.14-16), копією податкового
повідомлення - рішення № від
31.12.2010 року (а.с.17), копія акту перевірки
№270/17-117/НОМЕР_2 від 30.12.2010 року (а.с.18-23),
копією податкового повідомлення -
рішення № від 25.06.2013 року року
(а.с.24), копія акту перевірки
№111/17-100/НОМЕР_2 від 18.04.2013 року (а.с.25-30),
копіями розрахунків податкового
зобов'язання відповідача (а.с.31).

Сума заборгованості також
підтверджується розрахунком суми
податкового боргу по ФОП ОСОБА_1 станом
на 13.02.2014 року (а.с.7).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1.
ст. 36 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку та строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України, крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу
України передбачено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Оскільки доказів оскарження та
скасування вказаних податкових
повідомлень-рішень не надано, грошове
зобов'язання визначене вказаними
рішеннями, набуло статусу узгодженого.
Проте, вказані податкові зобов'язання
платником податків не сплачувались.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання є
податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.
Однак, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Органом державної податкової служби
відповідно до п.6.2.3 ст.6 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язання
платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000 року №2181-ІІІ платнику податків
виставлялись перша податкова вимога
№1/3587 від 09.12.2008 року та здійснено запис
у державний реєстр застав рухомого
майна про податкову заставу. Друга
податкова вимога №2/710 від 13.02.2009 року.

Станом на дату розгляду справи судом
відповідачем доказів сплати
податкової заборгованості в сумі 207732,60
грн. не надано.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання, є
податковим боргом.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено право державних
податкових інспекцій подавати до суду
позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про стягнення
податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) податкову
заборгованість в сумі 207732,60 грн. (двісті
сім тисяч сімсот тридцять дві грн. 60
коп.), яку перерахувати ГУ ДКСУ у
Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714,
зокрема

- по податку на додану вартість в сумі
21297,57 грн. на рахунок №0002, код
платежу 14010100 до Державного бюджету;

- по податку на доходи фізичних осіб в
сумі 186435,03 грн. на рахунок №0002, код
платежу 11010500 до Місцевого бюджету.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Щербаков В. В.