Справа № 577/1347/14-а
Суддя: Разумова І. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1347/14-а
Провадження № 8-а/577/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого- судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Конотопі справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського
міськрайонного суду від 19 серпня 2013
року було відмовлено в задоволенні
вимог ОСОБА_1 до державного інспектора
сільського господарства в Сумські
області Можаєвої Тетяни Григорівни про
скасування постанови від 31 липня 2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.53-1 КУпАП, за самовільне зайняття
земельної ділянки площею 23,48 га,
розташованої на території
Підлипненської сільської ради.
Постанова суду була остаточною та
оскарженню не підлягала.

17 березня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд вищевказаного судового
рішення за нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що рішенням
господарського суду Сумської області
від 19 лютого 2014 року за фермерським
господарством "ОСОБА_1І." визнано право
постійного користування земельною
ділянкою площею 23,48 га, що розташована
на території Підлипненської сільської
ради, на підставі державного акту на
право постійного користування землею
серії СМ № 10304 від 21 листопада 1993 року.
Така обставина є істотною для справи і
не могла бути використана ним під час
розгляду справи за його
адміністративним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав свою заяву, просить її
задовольнити.

Державний інспектор сільського
господарства в Сумські області Можаєва
Т. Г. в судове засідання не з"явилася,
про розгляд справи повідомлена у
встановленому законом порядку, заяви
про відкладення розгляду справи не
надала.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Згідно ч.1,2 ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
з"язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необгрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необгрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 4) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Виходячи з положень ст.245 КАС
України, необхідними умовами
нововиявлених обставин, є те, що вони
існували на час розгляду справи; але не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи. Обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи,
існували на час ухвалення судового
рішення, але залишаються невідомими
особам, які беруть участь у справі, та
стали відомими тільки після ухвалення
судового рішення, є нововиявленими
обставинами.

В даному випадку рішення
господарського суду Сумської області
від 19 лютого 2014 року про визнання права
постійного користування земельною
ділянкою було ухвалене через півроку
після прийняття Конотопським
міськрайонним судом постанови від 19
серпня 2013 року про відмову в
задоволенні вимог ОСОБА_1 до державного
інспектора сільського господарства в
Сумські області Можаєвої Т. Г. про
скасування постанови від 31 липня 2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.53-1 КУпАП, за самовільне зайняття
земельної ділянки. Тобто на час
прийняття Конотопським міськрайонним
судом постанови ще не було визнано
право заявника на користування
земельною ділянкою, обставини,
зазначені заявником, не є
нововиявленими, а являються новими
обставинами.

Тому немає підстав для перегляду
постанови Конотопського
міськрайонного суду від 19 серпня 2013
року. У зв"язку з чим слід залишити
заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.
245,252,253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами.

СуддяІ. Є. Разумова