Справа № 2а-166/12
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-166/12
Головуючий у 1-й інстанції: Дячук О.О.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

за участю: секретаря судового
засідання Майданюк Я.Л.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 17 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної інспекція
сільського господарства в
Чернівецькій області про визнання
протиправними дій щодо складання акту,
протоколу, припису та визнання
протиправною постанови про накладення
адміністративного стягнення та її
скасування , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в
Сторожинецький районний суд з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області, в якому просив
визнати протиправною та скасувати
постанову Державної інспекції
сільського господарства в
Чернівецькій області від 18 жовтня 2012 р.
№199, якою на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 187 грн.; визнати
протиправним дії Державної інспекції
сільського господарства в
Чернівецькій області в особі державних
інспекторів Косара Д. В. та Байзетінова
О. В. по складанню протоколу про
адміністративне правопорушення №00286
від 17.10.2012 року акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 17.10.2012 року, припису
№00379 від 17.10.2012 року, та акту обстеження
земельної ділянки від 18.10.2012 року,
постанови про накладення
адмінстягнення від 18.10.2012 р. №199.

Постановою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 17 січня
2012 року позов задоволено.

13 лютого 2014 року Михальчанська
сільська рада Сторожинецького району
Чернівецької області подала заяву про
виправлення описки, в якій просила
виправити описку в мотивувальній
частині постанови Сторожинецького
районного суду від 23.11.2012 року по справі
№2а-166/2012, а саме замість слова «тобто
ОСОБА_2.» зазначити «тобто
Михальчанській сільській раді» і
викласти речення наступного змісту: «У
зв'язку з тим, що згідно з рішенням
виконкому Михальчанської сільської
ради №39 від 20.09.1991 р., затвердженому
рішенням восьмої сесії Михальчанської
сільради ХХІ скликання від 30 вересня 1991
року, земельна ділянка площею 0,02 га
позивачу була передана у безстрокове
користування, а також у такому ж
користування знаходилася земельна
ділянка площею 0,0292 га (як частина плану
на забудову), то після скасування
незаконних рішень та правочинів щодо
земельної ділянки ОСОБА_3 в розміпі 0,56
га, земельна ділянка , яка була у
власності Верстюк-Філіп повернулася в
первісний стан, тобто Михальчанській
сільській раді.

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 17 лютого
2014 року заяву Михальчанської сільської
ради про виправлення описки
задоволено.

Виправлено описку у постанові
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 23.11.2012 року у
даній справі.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, у зв'язку з чим,
апелянт просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції від 17 лютого 2014 року
року та ухвалити рішення про відмову в
задоволенні вимог заяви про
виправлення описки.

Позивач в судовому засіданні підтримав
доводи апеляційної скарги ти просив її
задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, давши правову оцінку обставинам
у справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 17 лютого 2014
року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

При цьому, слід наголосити, що опискою
або арифметичною помилкою є описка або
помилка технічного характеру.

Термін "описка" означає помилку в
написаному тексті, зокрема через
неуважність.

Під опискою необхідно розуміти
зроблену помилку в написанні слів
(спотворення слів); спотворення
(неточність) : прізвища, імені й
по-батькові, в зазначенні ініціалів,
назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Опискою слід вважати помилку, що
порушує правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання. Очевидною арифметичною
помилкою є порушення правил арифметики
при здійсненні розрахунків.

Зокрема, ухвалою Сторожинецького
районного суду від 17 лютого 2014 року
було виправлено технічну описку,
шляхом зазначення, що земельна ділянка,
яка була у власності Верстюк-Філіп
повернулася у первісний стан, тобто
Михальчанській сільській раді, а не
ОСОБА_2, як то було помилково зазначено
в постанові суду першої інстанції від
17.12.2013 року.

Правильність висновку суду першої
інстанції про виправлення описки в
рішенні підтверджується рішенням
Сторожинецького районного суду від
21.01.2011 року у цивільній справі №2-35/2011 за
позовом ОСОБА_2 до Михальчанської
сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
визнання недійсними Державних актів на
право власності на земельну ділянку,
який задоволено частково, де вказано,
що ОСОБА_3 приватизовано земельну
ділянку розміром 0,56 га з порушенням -
без погодження з сусідом ОСОБА_2, а в
послідуючому продано, а також ухвалою
Сторожинецького районного суду від
22.08.2012 року у справі №2а-4/12 за заявою
Михальчанської сільської ради про
скасування заходу забезпечення позову,
в якій зазначається, що «земельна
ділянка площею 0,0492 га, яка є власністю
Михальчанської сільської ради».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені обставини.

Таким чином, за результатом
апеляційного розгляду, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про задоволення заяви про
виправлення описки.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що позивачем не надано
суду належних доказів, які б свідчили
про правомірність заявлених позовних
вимог, а доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 17 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
25 березня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.