Справа № 823/338/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
справа № 823/338/14

м. Черкаси

09 год. 12 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі - Шепель А.М.,

за участю представника позивача
приватного підприємства «Близнюки»
ОСОБА_1 - за довіреністю № 1 від 10.02.2014р.,

представника відповідача
територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Черкаській
області Пилипая В.В. - за довіреністю №
08/174 від 18.02.2014р.,

представника третьої особи відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Черкаси
Савенко І.А. - за довіреністю № 1272/03-17
від 07.03.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства «Близнюки» до
територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Черкаській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Черкаси, про
визнання дій неправомірними та
скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулося
приватне підприємство «Близнюки», в
якому просить визнати дії
територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Черкаській
області щодо винесення припису № 1 від
06.02.2014р. неправомірними та скасувати
припис відповідача № 1 від 06.02.2014р.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що,
по-перше, оскаржуваний припис не
містить обставин, вказаних в п. 34
Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1232 від
30.11.2011р., що призвели до його складання;
по-друге, нещасний випадок, який стався
з головним бухгалтером приватного
підприємства «Близнюки» ОСОБА_1, не
містить ознак, згідно яких може
проводитись спеціальне розслідування
нещасного випадку; і, по третє, статтею 5
Закону України «Про прокуратуру» не
передбачено участь органів
прокуратури при проведенні
розслідувань нещасних випадків.

Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечує, мотивуючи це тим, що спірний
припис винесений у відповідності до
статей 22 та 39 Закону України «Про
охорону праці» на підставі листа
прокуратури м. Черкаси № 206-388вих-14 від
11.01.2014р. та листа прокуратури
Черкаської області № 07/1-60вих.14 від
14.01.2014р. в межах повноважень, наданих
начальнику територіального управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Черкаській
області.

Представник третьої особи заперечення
територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Черкаській
області проти заявленого
адміністративного позову підтримав та
просить суд відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 грудня 2013 року
комісією, утвореною наказом директора
приватного підприємства «Близнюки» №
15 від 23.08.2013р., у складі: голови Лут І.І. -
інженера з охорони праці приватного
підприємства «Близнюки», членів
комісії Данілової І.В. - страхового
експерта з охорони праці відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Черкаси, Чирви
Г.В. - уповноваженої найманими
працівниками особи з питань охорони
праці приватного підприємства
«Близнюки», проведено з 23.08.2013р. по
17.12.2013р. розслідування нещасного
випадку, що стався в офісному
приміщенні приватного підприємства
«Близнюки» за адресою: м. Черкаси, пров.
Корнійчука, буд. 17, кв. 1, з одним
потерпілим. За результатами
розслідування нещасного випадку, що
стався з головним бухгалтером
приватного підприємства «Близнюки»
ОСОБА_1, на підставі аналізу причин і
обставин нещасного випадку та
керуючись п. 15 п.п. 1, 16 Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1232 від 30.11.2011р.,
комісія дійшла висновку, що нещасний
випадок є таким, що пов'язаний з
виробництвом, і на нього складається
акт за формою Н-1 та береться на облік
підприємством.

18 грудня 2013 року комісією у складі:
голови Лут І.І. - інженера з охорони
праці приватного підприємства
«Близнюки», членів комісії Данілової
І.В. - страхового експерта з охорони
праці відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Черкаси, Чирви Г.В. - уповноваженої
найманими працівниками особи з питань
охорони праці приватного підприємства
«Близнюки», складено акт № 1 про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом. Член комісії Данілова
І.В. - страховий експерт з охорони праці
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Черкаси акт
про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, № 1 від 18.12.2013р. підписала
з відміткою про наявність окремої
думки.

Як пояснила представник позивача, та
зафіксовано в акті проведення
розслідування нещасного випадку від
18.12.2013р., нещасний випадок стався за
наступних обставин.

Головний бухгалтер приватного
підприємства «Близнюки» ОСОБА_1 19
серпня 2013 року з 8 години знаходилась на
своєму робочому місці і виконувала
свої посадові обов'язки. Близько 10
години подзвонили в домофон. Як здалось
потерпілій, дзвонила знайома їй особа і
попросила відкрити двері. Вона
відкрила двері офісу і стала чекати на
сходовому майданчику поки підніметься
ця особа. Проте на зустріч їй йшли
співробітники податкової міліції. Вони
перегородили потерпілій шлях до
дверей, а коли вона почала голосно
просити дати їй зайти в офісне
приміщення, відштовхнули її в тамбур і
зайшли в офіс. Потерпіла впала і
вдарилась головою об підлогу, при цьому
травмувавши руку та голову. Зайшовши в
офіс, потерпіла ОСОБА_1 почала вимагати
пояснень від цих осіб, на якій підставі
вони вдерлись у офіс і вчинили
насильство над нею. Їй пояснили, що на
підставі ухвали Соснівського
районного суду м. Черкаси від 09.08.2013р.
працівниками податкової міліції
проводяться слідчо-розшукові дії -
обшук в офісному приміщенні приватного
підприємства «Близнюки». Близько 11
години до приміщення офісу проїхали
працівники міліції, яких викликала
потерпіла. Після того як заступник
начальника відділу КР СУ ФР ГУ
Міндоходів у Черкаській області
Горстка Я.В. пред'явила посвідчення і
пояснила, що в приміщенні проводиться
обшук, патрульна група міліції
залишила приміщення. Під час
проведення обшуку, який тривав до 16
години, працівниками податкової
міліції здійснювався психологічний та
фізичний тиск на потерпілу ОСОБА_1 - їй
заламували руки, штовхали, відбирали
мобільні телефони, виривали з її рук
особисті речі, що призвело до нанесення
їй численних травм, ушкоджень та
гематом на руках і ногах. Оскільки
пізнім вечором 19.08.2013р., вдома, у ОСОБА_1
погіршився стан здоров'я (був сильний
головний біль, нудота) їй викликали
швидку медичну допомогу. Лікар оглянув
потерпілу і встановив попередній
діагноз: струс головного мозку. Потім
каретою швидкої медичної допомоги, вже
вночі 20.08.2013р. о 00 год. 10 хв. її було
доставлено в КЗ «Третя черкаська
міська лікарня швидкої медичної
допомоги» Черкаської міської ради, де
вона була оглянута травматологом та
нейрохірургом. Згідно довідки від
20.08.2013р. нейрохірурга КЗ «Третя
черкаська міська лікарня швидкої
медичної допомоги» Черкаської міської
ради встановлено діагноз: ВСД, стрес,
ситуаційна реакція. Дані рекомендації:
консультація травматолога,
спостерігатися у невролога
поліклініки. Згідно довідки № 334
чергового травматолога КЗ «Третя
черкаська міська лікарня швидкої
медичної допомоги» Черкаської міської
ради встановлено діагноз: ЗЧМТ?
численні підшкірні гематоми обох
передпліч; забій 1-го п'ясно-фалангового
суглобу правої кісті; забій правої
ступні. 20 серпня 2013 року на підставі
направлення слідчого Придніпровського
РВ УМВС України Супрун А.В. з метою
встановлення ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_1
була оглянута завідувачем відділу
експертизи потерпілих, звинувачених та
інших осіб - лікарем судово-медичним
експертом вищої кваліфікації КУ
«Черкаське обласне бюро
судово-медичної експертизи» Грицюк
П.Л., та лікарем-інтерном ОСОБА_10 Згідно
заключної частини акту
судово-медичного обстеження № 972 від
20.08.2013р. у ОСОБА_1 мали місце ушкодження:
крововиливи верхніх кінцівок,
крововилив, садно правої стопи,
крововиливи лівого стегна. Вказані
ушкодження виникли від дії тупих
предметів, по давності виникнення
можуть відповідати часу, вказаному
оглянутою (тобто 19.08.2013р.) та
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

В той же час, як зазначила в окремій
думці Член комісії Данілова І.В. -
страховий експерт з охорони праці
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Черкаси,
остання не згодна із висновком комісії
щодо класифікації даного випадку як
такого, що пов'язаний з виробництвом,
так як на підставі висновку
прокуратури № 209-27673вих13 від 21.11.2013р., №
209-28746вих13 від 05.12.2013р., № 209-29620вих13 від
16.12.2013р., яка проводила досудове
розслідування у кримінальному
провадженні № 0000248, прокуратурою
м. Черкаси встановлено, що 19.08.2013р.
ОСОБА_1 не заподіяно тілесних ушкоджень
працівниками ГУ Міндоходів у
Черкаській області. Також згідно
висновку прокуратури № 209-29620вих13 від
16.12.2013р. відповідно до матеріалів
кримінального провадження заподіяння
тілесних ушкоджень ОСОБА_1
працівниками ГУ Міндоходів у
Черкаській області під час з'ясування
особистих стосунків невиробничого
характеру чи під час виконання
трудових обов'язків не встановлено.
Висновок комісії, в свою чергу, в
порушення п.п. 16 п. 15 Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1232 від 30.11.2011р., не
містить посилання на висновок
компетентних органів, зокрема
прокуратури м. Черкаси, яка проводила
досудове розслідування.

11 січня 2014 року прокуратурою м. Черкаси
направлено на адресу начальника
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Черкаській області Онишка В.І. лист №
206388вих-14, згідно якого до прокуратури м.
Черкаси 26.12.2013р. надійшов лист
начальника відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Черкаси Момота
Р.В. щодо незгоди з висновками
спеціальної комісії стосовно обставин
причин настання нещасного випадку, що
стався 19.08.2013р. з головним бухгалтером
приватного підприємства «Близнюки»
ОСОБА_1 Комісія, створена для
розслідування зазначеного нещасного
випадку, визнала його пов'язаним з
виробництвом всупереч вимогам п.п. 16 п.
15 Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1232 від
30.11.2011р., в якому зазначено, що нещасний
випадок визнається таким, що пов'язаний
з виробництвом, якщо заподіяння
тілесних ушкоджень іншою особою або
вбивство потерпілого під час виконання
чи у зв'язку з виконанням ним трудових
(посадових) обов'язків або дій в
інтересах підприємства незалежно від
початку досудового розслідування, крім
випадків з'ясування потерпілим та
іншою особою особистих стосунків
невиробничого характеру, що
підтверджено висновком компетентних
органів. Прокуратурою м. Черкаси по
даному нещасному випадку проведено
досудове розслідування у
кримінальному провадженні № 0000248,
закритому на підставі п. 2 ч. 1 статті 284
КПК України, в ході якого встановлено,
що між діями, вчиненими 19.08.2013р.
працівниками ГУ Міндоходів у
Черкаській області та наявними у
ОСОБА_1 тілесними ушкодженнями
причинний зв'язок відсутній.
Відповідно до матеріалів вказаного
кримінального провадження заподіяння
працівниками ГУ Міндоходів у
Черкаській області тілесних ушкоджень
ОСОБА_1 під час з'ясування особистих
стосунків невиробничого характеру чи
під час виконання трудових обов'язків
не встановлено. Страховий експерт з
охорони праці відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Черкаси
Данілова І.В., яка приймала участь у
розслідуванні даного нещасного
випадку, не погоджуючись з висновком
комісії щодо правильності та
законності складених актів форми Н-1 та
форми Н-5, виклала свої зауваження в
окремій думці. 19 грудня 2013 року Фондом
на адресу директора приватного
підприємства «Близнюки» на підставі п.
33 вищезазначеного Порядку надісланий
лист з вимогою анулювати вищевказані
акти розслідування та провести
повторне розслідування, який був
проігнорований підприємством. На
підставі статті 8 Закону України «Про
прокуратуру», в порядку п. 54 Порядку
прокурор м. Черкаси Маслюк О.М. вимагає
призначити повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку, що стався з ОСОБА_1 спеціальною
комісією в іншому складі, за
результатами її роботи скасувати акт
за формою Н-5, притягти до
відповідальності осіб, які порушили
вимоги Порядку.

14 січня 2014 року прокуратурою
Черкаської області направлено на
адресу начальника територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Черкаській області Онишка В.І. лист №
07/1-60вих14, згідно якого направлено
матеріали перевірки прокуратури м.
Черкаси щодо проведення повторного
розслідування нещасного випадку, який
стався 19.08.2013р. з головним бухгалтером
приватного підприємства «Близнюки»
ОСОБА_1

06 лютого 2014 року територіальним
управлінням державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки у Черкаській області за
результатами розгляду матеріалів щодо
нещасного випадку, який стався 19.08.2013р.
о 10 год. 15 хв. з головним бухгалтером
ОСОБА_1 в офісному приміщенні, яке
знаходиться за адресою: м. Черкаси,
пров. Корнійчука, буд. 17, кв. 1, на
підставі статей 22 і 29 Закону України
«Про охорону праці», а також у зв'язку з
вимогою органів прокуратури у
Черкаській області (лист № 206-388вих-14
від 11.01.2014р., лист № 07/1-60вих.14 від
14.01.2014р.) відповідно до вимог п. 34
Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1232 від
30.11.2011р., внесено припис № 1 директору
приватного підприємства «Близнюки»
Близнюку Анатолію Сергійовичу про
проведення повторного (додаткового)
розслідування нещасного випадку.

Вирішуючи спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
відповідно до статті 22 Закону України
«Про охорону праці» № 2694-XII від 14.10.1992р.
роботодавець повинен організовувати
розслідування та вести облік нещасних
випадків, професійних захворювань і
аварій відповідно до положення, що
затверджується Кабінетом Міністрів
України за погодженням з
всеукраїнськими об'єднаннями
профспілок. За підсумками
розслідування нещасного випадку,
професійного захворювання або аварії
роботодавець складає акт за
встановленою формою, один примірник
якого він зобов'язаний видати
потерпілому або іншій заінтересованій
особі не пізніше трьох днів з моменту
закінчення розслідування. У разі
відмови роботодавця скласти акт про
нещасний випадок чи незгоди
потерпілого з його змістом питання
вирішуються посадовою особою органу
державного нагляду за охороною праці,
рішення якої є обов'язковим для
роботодавця. Рішення посадової особи
органу державного нагляду за охороною
праці може бути оскаржене у судовому
порядку.

Порядок проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві затверджений постановою
Кабінету Міністрів України № 1232 від
30.11.2011р. (далі по тексту - Порядок).

Так, згідно з п. 33 Порядку контроль за
своєчасністю та об'єктивністю
проведення розслідування нещасних
випадків, підготовкою матеріалів
розслідування, веденням обліку
нещасних випадків, вжиттям заходів до
усунення причин нещасних випадків
здійснюють органи державного
управління, органи державного нагляду
за охороною праці, виконавча дирекція
Фонду та її робочі органи відповідно до
компетенції.

Громадський контроль здійснюють
профспілки через свої виборні органи і
представників, а також уповноважені
найманими працівниками особи з питань
охорони праці у разі відсутності на
підприємстві профспілки.

Зазначені у цьому пункті органи та
особи мають право вимагати відповідно
до компетенції від роботодавця
проведення повторного (додаткового)
розслідування нещасного випадку,
затвердження чи перегляду
затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1,
визнання нещасного випадку таким, що
пов'язаний з виробництвом, і складення
акта за формою Н-1 у разі, коли виявлено
порушення вимог цього Порядку.

Пунктом 34 Порядку, в свою чергу,
встановлено, що посадова особа органу
Держгірпромнагляду в разі відмови
роботодавця скласти або затвердити акт
за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди
потерпілого або уповноваженої ним
особи, яка представляє його інтереси,
із змістом зазначеного акта,
надходження скарги або незгоди з
висновками про обставини і причини
настання нещасного випадку чи
приховування факту настання нещасного
випадку має право видавати обов'язкові
для виконання роботодавцем або робочим
органом виконавчої дирекції Фонду (у
разі, коли нещасний випадок стався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, що забезпечує себе роботою
самостійно) приписи за формою Н-9 згідно
з додатком 10 щодо необхідності
проведення розслідування (повторного
розслідування) нещасного випадку,
затвердження чи перегляду
затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1,
визнання чи невизнання нещасного
випадку таким, що пов'язаний з
виробництвом, складення акта за формою
Н-5 або Н-1.

Відповідне право посадової особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, закріплене також у
статті 39 Закону України «Про охорону
праці» № 2694-XII від 14.10.1992р., згідно якої
посадові особи центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, мають
право, зокрема видавати в
установленому порядку роботодавцям,
керівникам та іншим посадовим особам
юридичних та фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю,
міністерствам та іншим центральним
органам виконавчої влади, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевим державним адміністраціям та
органам місцевого самоврядування
обов'язкові для виконання приписи
(розпорядження) про усунення порушень і
недоліків в галузі охорони праці,
охорони надр, безпечної експлуатації
об'єктів підвищеної небезпеки.

Таким чином, надходження до
територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Черкаській
області листів прокуратури м. Черкаси
та прокуратури Черкаської області про
проведення повторного (додаткового)
розслідування нещасного випадку, який
трапився 19.08.2013р. з головним
бухгалтером приватного підприємства
«Близнюки» ОСОБА_1, що зумовлено
зверненням начальника відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Черкаси Момота
Р.В. щодо незгоди з висновками
спеціальної комісії стосовно обставин
причин настання нещасного випадку,
який стався 19.08.2013р. з головним
бухгалтером приватного підприємства
«Близнюки» ОСОБА_1, є згідно п. 34 Порядку
однією з підстав для видачі посадовою
особою органу Держгірпромнагляду
обов'язкового для виконання
роботодавцем припису щодо
необхідності проведення розслідування
(повторного розслідування) нещасного
випадку, та віднесено до його
компетенції.

Посилання представника позивача на те,
що нещасний випадок, який стався з
головним бухгалтером приватного
підприємства «Близнюки» ОСОБА_1, не
містить ознак, згідно яких може
проводитись спеціальне розслідування
нещасного випадку, суд до уваги не
приймає, оскільки згідно оскаржуваного
в судовому порядку припису директора
приватного підприємства «Близнюки»
Близнюка А.С. зобов'язано провести
повторне (додаткове) розслідування
нещасного випадку, а не спеціальне
розслідування нещасного випадку.

За таких обставин з урахуванням вимог
ч. 2 статті 19 Конституції України,
згідно якої органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України, суд дійшов
висновку, що територіальне управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Черкаській
області у спірних правовідносинах
діяло на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 17
березня 2014 року.