Справа № 4309/044-38
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/800/47168/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Алчевську Луганської області на
постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 17 липня 2013 року
та постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області в особі Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
місті Алчевську Луганської області про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області в особі Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області, третя особа - управління
Пенсійного фонду України в місті
Алчевську Луганської області про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії. Просив
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо нездійснення в ході
виконавчого провадження ВП № 28629751, яке
було відкрито 26 серпня 2011 року,
передбачених частиною 1 статтею 28 та
статтями 75, 89 Закону України «Про
виконавче провадження» заходів
примусового виконання виконавчого
листа, виданого 8 серпня 2011 року
Алчевським міським судом по справі №
2а-130/10, в частині зобов'язання УПФУ
виплатити позивачу донараховані в
результаті перерахунку суми пенсії за
період з 19 березня 2009 року по 30 вересня
2011 року; визнати протиправною та
скасувати постанову відповідача від 30
вересня 2011 року про закінчення
вказаного виконавчого провадження,
зобов'язати відповідача відновити
вказане виконавче провадження і
виконати передбачені частиною 1 статті
28 та статтями 75, 89 Закону України «Про
виконавче провадження» дії по
примусовому виконанню вказаного
виконавчого листа в частині
зобов'язання УПФУ виплатити йому
донараховані в результаті перерахунку
суми пенсії за період з 19 березня 2009
року по 30 вересня 2011 року у розмірі 113
707грн.05 коп.

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 17 липня 2013 року
позов задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області в особі його відділу
примусового виконання рішень щодо
нездійснення в ході виконавчого
провадження ВП № 28629751, відкритого
26 серпня 2011 року, передбачених частиною
1 статті 28, статтями 75 та 89 Закону
України «Про виконавче провадження»
заходів примусового виконання
виконавчого листа, виданого 8 серпня 2011
року Алчевським міським судом
Луганської області по справі № 2а-130/10,
в частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в місті
Алчевськ виплатити позивачу
донараховані в результаті перерахунку
суми пенсії за період з 19 березня 2009
року по 30 вересня 2011 року; визнано
протиправною та скасовано постанову
відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області, датовану 30 вересня
2011 року, про закінчення виконавчого
провадження ВП № 28629751 з примусового
виконання виконавчого листа, виданого 8
серпня 2011 року Алчевським міським
судом у справі № 2а-130/10 про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
місті Алчевськ призначити та
виплачувати позивачу з 19 березня 2009
року основний розмір його пенсії в сумі
не меншій ніж 8 мінімальних пенсій за
віком та додаткову пенсію в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком;
зобов'язано Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області в особі його відділу
примусового виконання рішень
відновити виконавче провадження
ВП № 28629751, яке було відкрите 26 серпня
2011 року, і виконати передбачені
частиною 1 статті 28, статтями 75 та 89
Закону України «Про виконавче
провадження» дії по примусовому
виконанню виконавчого листа, виданого 8
серпня 2011 року Алчевським міським
судом у справі № 2а-130/10, в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в місті Алчевськ
виплатити позивачу донараховані в
результаті перерахунку суми пенсії за
період з 19 березня 2009 року по 30 вересня
2011 року в розмірі 113 707грн.05 коп.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Алчевську Луганської області
задоволено частково. Постанову
Алчевського міського суду Луганської
області від 17 липня 2013 року в частині
зобов'язання Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області в особі його відділу
примусового виконання рішень
відновити виконавче провадження ВП №
28629751, яке було відкрите 26 серпня 2011
року, і виконати передбачені частиною 1
статті 28, статтями 75 та 89 Закону України
«Про виконавче провадження» дії по
примусовому виконанню виконавчого
листа, виданого 8 серпня 2011 року
Алчевським міським судом справі №
2а-130/10, в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
місті Алчевськ виплатити ОСОБА_2
донараховані в результаті перерахунку
суми пенсії за період з 19 березня 2009
року по 30 вересня 2011 року в розмірі 113 707
грн. 05 коп. В іншій частині
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в місті
Алчевську Луганської області, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанції порушення
норм матеріального права, просить їх
скасувати та прийняти нове, яким
повністю відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши доповідь судді -доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга відповідача задоволенню не
підлягає, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не дають підстав
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області Щербатюк Ю.Г. 26 серпня 2011 року
було відкрито виконавче провадження ВП
№ 28629751 з примусового виконання
виконавчого листа по справі № 2а-130/10,
виданого 8 серпня 2011 року Алчевським
міським судом про зобов'язання УПФУ
призначити та виплачувати позивачу з 19
березня 2009 року основний розмір його
пенсії в сумі не меншій ніж 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком. Зазначена
постанова була отримана Управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Алчевську Луганської області 15 вересня
2011 року.

Листом від 23 вересня 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в місті
Алчевську Луганської області
повідомило позивача про здійснення
перерахунку розміру пенсії за жовтень
2011 року в розмірі 7 040грн.60 коп. Доплата
пенсії в розмірі 113 717 грн.05 коп. буде
проведена за додатковою відомістю 23
жовтня 2011 року.

8 листопада 2012 року до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області надійшов письмовий
запит представника позивача, в якому
було вказано, що вищезазначена сума
доплати пенсії в сумі 113 717 грн.05коп. не
сплачена позивачу, і містилася вимога
про надання письмової інформації про
стан виконавчого провадження та про
заходи, які були здійснені державним
виконавцем для забезпечення
примусового виконання судового
рішення на користь позивача, а також
про надання копій всіх постанов
державного виконавця, які були
винесені в рамках вказаного
виконавчого провадження.

11 квітня 2013 року до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області надійшов повторний письмовий
запит представника позивача про
повторне надання вищевказаної
письмової інформації щодо стану
виконавчого провадження та копій
постанов державного виконавця.

14 червня 2013 року від відповідача
представником позивача отримано лист
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області від 26 квітня 2013
року, в якому було зазначено, що після
відкриття виконавчого провадження на
користь позивача до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області від Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області надійшла відповідь
про те, що у зв'язку з відсутністю
фінансування з Держбюджету УПФУ не має
можливості виконати рішення суду в
частині виплати заборгованості за цим
рішенням, нараховані позивачу суми
пенсії включені в додаткову відомість
та будуть виплачені за умови наявного
фінансування з Держбюджету, у зв'язку з
чим 30 вересня 2011 року державним
виконавцем на підставі пункту 11 статті
49 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Згідно статті 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Так відповідно до частини 1 та пунктів 1,
2 частини 2 статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи: виконавчі листи,
що видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних,
кримінальних справах та справах про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Підстави для закінчення виконавчого
провадження передбачені частиною 1
статті 49 Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до яких
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі: 1) визнання судом
відмови стягувача від примусового
виконання рішення суду; 2) визнання
судом мирової угоди між стягувачем і
боржником у процесі виконання; 3) смерті
або оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва; 4) скасування
рішення суду або іншого органу
(посадової особи), на підставі якого
виданий виконавчий документ, або
визнання судом виконавчого документа
таким, що не підлягає виконанню; 5)
письмової відмови стягувача від
одержання предметів, вилучених у
боржника під час виконання рішення про
передачу їх стягувачу, або знищення
речі, що має бути передана стягувачу в
натурі; 6) закінчення строку,
передбаченого законом для
відповідного виду стягнення; 7)
передачі виконавчого документа
ліквідаційній комісії (або
ліквідатору) у разі ліквідації
боржника - юридичної особи; 8)
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом; 9) повернення виконавчого
документа без виконання на вимогу суду
або іншого органу (посадової особи),
який видав виконавчий документ; 10)
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого відділу державної
виконавчої служби; 11) повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону;
12) якщо рішення фактично виконано під
час виконання рішення Європейського
суду з прав людини; 13) непред'явлення
виконавчого документа за відновленим
виконавчим провадженням у строки,
визначені статтею 51 цього Закону. 14)
списання згідно із Законом України "Про
деякі питання заборгованості за
спожитий природний газ та електричну
енергію" заборгованості, встановленої
рішенням суду, яке підлягало виконанню
на підставі виконавчого документа.

У постанові про закінчення виконавчого
провадження відповідач посилається на
пункт 11 частини 1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідного до якого підставою для
закінченню виконавчого провадження є
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Зі змісту частини 3 статті 75 Закону
України «Про виконавче провадження»
слідує, що постанова про закінчення
виконавчого провадження у випадку не
виконання Боржником рішення суду, яким
боржника зобов'язано вчинити певні дії,
державним виконавцем виноситься лише
після направлення відповідного
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.

З таким поданням (повідомленням)
державний виконавець не звертався,
отже закінчення виконавчого
провадження на підставі пункту 11
частини 1 статті 49 Закону України «Про
виконавче провадження» є
неправомірним.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи
рішення першої інстанції у частині
зобов'язання відповідача відновити
виконавче провадження ВП № 28629751 та
виконати передбачені частиною 1 статті
28, статтями 75 та 89 Закону України «Про
виконавче провадження» дії по
примусовому виконанню виконавчого
листа керувався частиною 1 статті 51
Закону України «Про виконавче
провадження» згідно якої, у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Тобто, у даному випадку зобов'язання
відповідача до відновлення
виконавчого провадження у разі
скасування постанови про зупинення
виконавчого провадження шляхом
винесення судового рішення не
потрібно, оскільки обов'язок щодо
відновлення виконавчого провадження
прямо покладений Законом на
відповідача та заходи щодо примусового
виконання рішення у процесі
виконавчого провадження також
визначені Законом.

Враховуючи те, що посилання в
касаційній скарзі на порушення судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
не знайшли свого підтвердження при
розгляді даної справи, а судами повно
та всебічно перевірені надані
сторонами докази, дана їм належна
оцінка у рішеннях, які належним чином
мотивовані і за своїм змістом та формою
відповідають вимогам матеріального та
процесуального закону, касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Алчевську Луганської області залишити
без задоволення, а постанову
Алчевського міського суду Луганської
області від 17 липня 2013 року та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області в особі Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
місті Алчевську Луганської області про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.В. Ліпський

Судді
С.В. Головчук

Ю.К. Черпак