Справа № 1505/9714/2012
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/9714/2012
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 березня 214 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Білгород -
Дністровської міської ради, третя
особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити
дії по наданню житла із державного
житлового фонду, згідно договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області із адміністративним
позовом до Білгород - Дністровської
міської ради про зобов'язання Білгород
- Дністровської міської ради вчинити
дії по наданню житла із державного
житлового фонду, згідно договору,
посилаючись на наступне. 07.05.1993 року між
Білгород-Дністровською міською радою
народних депутатів та сім'єю позивача
було укладено договір про забезпечення
житловим приміщенням громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, у
зв'язку із зносом житлового будинку
через вилучення земельної ділянки.
Відповідно до умов вищезазначеного
договору відповідач зобов'язався в
разі знесення житлового будинку надати
позивачці квартиру в яку вона повинна
бути вселена. Даний договір відповідач
не виконує, тому позивачка була змушена
звернутися до суду з вимогою про
зобов'язання відповідача виконати
умови договору.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце слухання
справи сповіщалась. Представник
позивача у судове засідання з'явився,
позов підтримав та просив суд
задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, позов не підтримав,
просив суд відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі, посилаючись на
те, що відповідач брав на себе обов'язок
забезпечити вказану родину житлом у
разі зносу житлового будинку у зв'язку
з вилученням земельної ділянки, проте
оскільки земельна ділянка не
вилучалась, договір втратив чинність, а
родина позивача залишилась проживати у
спірному будинку.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання
з'явився, позов підтримав, просив суд
задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, суд вважає за
необхідне у позові відмовити, з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07
травня 1993 року між ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
Білгород - Дністровською міської радою
народних депутатів було укладено
договір про забезпечення житловими
приміщеннями громадян, які проживають
в житловому будинку АДРЕСА_1 в Одеській
області, який підлягає зносу у зв'язку з
вилученням земельної ділянки.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст.3 КАС України,
адміністративний договір - дво- або
багатостороння угода, зміст якої
складають права та обов'язки сторін, що
випливають із владних управлінських
функцій суб'єкта владних повноважень,
який є однією із сторін угоди.

Пунктом 1.1. вищезазначеного договору
передбачено, що у випадку зносу
житлового будинку АДРЕСА_1, який
перебуває в приватній власності
ОСОБА_3, відповідно до рішення
виконавчого комітету Білгород -
Дністровської

міської ради народних депутатів від
20.10.1994 року за № 1177, про вилучення
земельної ділянки для державних чи
громадських потреб відповідач взяв на
себе обов'язок по забезпеченню
житловим приміщенням громадян, які
проживають АДРЕСА_1.

Таким чином, укладений 07.05.1993 року
договір містив умову, реалізація якої
повинна була привести договір в дію,
тобто, відповідно до договору тільки
фактичне знесення будинку АДРЕСА_1,
презюмує обов'язок
Білгород-Дністровської міської ради
надати мешканцям інше житлове
приміщення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
договором від 07.05.1993 року
Білгород-Дністровська міська рада не
брала на себе прямий обов'язок знести
будинок АДРЕСА_1, а лише запевнила
мешканців у тому, що їх житлові права не
будуть порушені при будь-якому
вирішенні питання щодо вилучення
земельної ділянки.

Згідно листа виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
від 29.12.2010 року № К-628-01 о/п 3811 позивачеві
було повідомлено, що у зв'язку з тим, що
багатоквартирний будинок не будувався,
тому необхідності у вилученні
земельної ділянки не було, відповідно й
умов для забезпечення позивача іншим
помешканням не має.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Частина 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Однак, з матеріалів справи та пояснень
сторін суд не вбачає фактів порушення
прав позивача з боку відповідача. Під
час розгляду справи, позивач не надала
суду жодного належного доказу про
порушення відповідачем своїх
обов'язків, тому суд вважає позовні
вимоги необґрунтованими та не
доведеними.

Згідно ч. 2 ст. 11, ч. 2ст. 71 КАС України,
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 2-3, 4-15, 70-71, 86, 99, 122,
158-163,167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити у повному
обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до апеляційного
адміністративного суду Одеської
області через Білгород - Дністровський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її проголошення.

Суддя