Справа № 801/147/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/15010/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України у м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 21
січня 2014 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України у м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим про
визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 січня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року, позов задоволено: стягнуто з
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України у м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим суму витрат
на виплату та доставку основного
розміру пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
листопад 2013 року у сумі 437,37 грн, в тому
числі основного розміру пенсії у сумі
435,12 грн, та витрат на доставку
основного розміру пенсії у сумі 2,25 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали
каліцтво в державах СНД та переїхали на
постійне місце проживання в Україну де
отримують пенсію по інвалідності.
Згідно із Угодою про гарантії прав
громадян держав-учасниць СНД у галузі
пенсійного забезпечення від 13 березня
1992 року, держави - учасниці
Співдружності мають зобов'язання
забезпечувати непрацездатних осіб, які
отримали право на пенсійне
забезпечення на їхній території та
території інших республік за період їх
входження до складу СРСР. Статтею 3 цієї
Угоди передбачений обов'язок держави,
що надає пенсійне забезпечення, нести
усі витрати, пов'язані із здійсненням
пенсійного забезпечення за цією
Угодою.

Перелік соціальних послуг та виплат,
які здійснюються та відшкодовуються
Фондом, наведено у статті 21 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності".
Відповідно до цієї статті Фонд
зобов'язаний у встановленому законом
порядку своєчасно та в повному обсязі
відшкодовувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження
здоров'я, в тому числі пенсії по
інвалідності від трудового каліцтва
або професійного захворювання та
пенсії у зв'язку із втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, у разі
настання страхового випадку.

Суди дійшли висновку, що згідно чинного
законодавства відповідач повинен
провести відшкодування Управлінню
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим витрати на
виплату пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві, виплаченої ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в листопаді 2013 року в
сумі 437,37 грн.

У касаційній скарзі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України у м. Сімферополь Автономної
Республіки Крим зазначає, що особи які
потерпіли внаслідок нещасного випадку
на виробництві на підприємствах держав
СНД не мають статусу застрахованої
особи, яка має право на відшкодування
від нещасного випадку на виробництві
на підставі Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" та не знаходяться на
обліку у Фонді за місцем проживання.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Верховного Суду України і Вищого
адміністративного суду України з цього
питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України у м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 21
січня 2014 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України у м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим про
визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак