overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/21708/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції від 27.02.2014 № 7295015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-2440/2011/0529
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15725/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Старобешівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Старобешівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про незаконну відмову у виплаті грошової допомоги,

встановив:

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу судді суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на підставі частини третьої статті 189 КАС України, посилаючись на неправильне застосування ним норм процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2014 року касаційну скаргу
Старобешівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року, тобто на це ж саме судове рішення, залишено без задоволення, а рішення судді апеляційного суду без змін.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин, та, керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Старобешівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Старобешівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про незаконну відмову у виплаті грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 825/4549/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15015/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідачів провести повторний розгляд питання щодо надання статусу біженця.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 52,00 грн., сплачений відповідно до квитанції від 16.03.2014 № 4579.226.7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 1441/10/1570
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2013

у справі № 2а-1441/10/1570

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Одеської області
Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Держана податкова інспекція у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Держана податкова інспекція у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області може усунути вищевказані недоліки до 10.04.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Держаної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області.

2. Встановити скаржнику строк до 10.04.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 249/7394/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 16.01.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 16.01.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-14808/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2012

у справі № 2а-14808/12/2670

за позовом Державного підприємства
«Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2012.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 цього Кодексу довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Подана касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1, однак до скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження вказаного представника.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 10.04.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 10.04.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2-а/2218/9816/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/14933/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області , третя особа: Управління Служби безпеки
України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області, третя особа: Управління Служби безпеки
України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 686/10116/13-а (2а/686/468/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області,
Державної пенітенціарної служби
України, третя особа - Хмельницьке училище підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

2. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/10116/13-а (2а/686/468/13) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, Державної пенітенціарної служби України, третя особа - Хмельницьке училище підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, про перерахунок пенсії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2110/3657/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної ради в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 липня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, зобов'язано відповідача надати листи талонів на проїзд по країнам СНД на період з 2011 по 2015 роки.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить змінити судове рішення апеляційної інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної ради в м.Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,20 грн., сплачений відповідно до квитанції від 18.03.2014 № k111/I/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга