Справа № 804/10933/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року
м. Київ
К/800/15996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі Головного управління
Міндоходів м.Дніпропетровська на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року у справі №2а/0470/10933/12 за позовом
Приватного підприємства «Енергосталь»
до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановив :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
грудня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2013 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі Головного
управління Міндоходів
м.Дніпропетровська звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій поставлено
питання про скасування рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
прийняття нового, яким відмовити в
задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних
судових рішень не дає підстави для
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій допущено порушення норм
процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права,
обґрунтування касаційної скарги, її
зміст й доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки застосування судами
норм права відповідає усталеній
практиці Вищого адміністративного
суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті
касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного
управління Міндоходів
м.Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2013 року у справі
№2а/0470/10933/12 за позовом Приватного
підприємства «Енергосталь» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак