Справа № 278/6181/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2014 р.
Справа № 278/6181/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
на постанову Житомирського районного
суду Житомирської області від "22" січня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Житомирській області про визнання дій
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправною
відмову відповідача у прийнятті до
виконання виконавчого листа, виданого
18.10.2011 року Житомирським районним судом
про стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Житомирському районі
на користь ОСОБА_3 39252,42 грн., а також
зобов'язати відповідача прийняти на
виконання вказаний виконавчий лист та
провести відповідні виплати. Позов
обґрунтовуав тим, що відповідач,
всупереч вимогам Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», яким визначено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, відмовляється
прийняти до виконання вищевказаний
виконавчий документ.

Постановою Житомирського районного
суду Житомирської області від 22 січня
2014 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову
Головного управління державної
казначейської служби України у
Житомирській області у прийнятті до
виконання виконавчого листа №2а-178,
виданого 18.10.2011 року Житомирським
районним судом Житомирської області,
про стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Житомирській області
на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 39252,42
грн..

Зобов"язано Головне управління
державної казначейської служби
України у Житомирській області
прийняти на виконання від ОСОБА_3
виконавчий лист №2а-178, який видано
18.10.2011 року Житомирським районним судом
Житомирської області, про стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на користь ОСОБА_3
коштів в сумі 39252,42 грн. та провести їх
виплату.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Відповідач у справі
звернувся до суду з апеляційною
скаргою в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права просили
скасувати зазначену постанову та
прийняти нову про відмову в
задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Так, задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
право позивача на пред'явлення до
відповідача виконавчого листа про
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Житомирському районі
на його користь заборгованості по
пенсії в сумі 39252,42 грн. передбачено
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» (далі -
Закон) та Порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №845 від 03.08.2011 року
(далі - Порядком).

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Згідно ч.2 ст.4 Закону у
разі, якщо рішення суду про стягнення
коштів з державного підприємства або
юридичної особи не виконано протягом
шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, його виконання
здійснюється за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Відповідно до п.33 Порядку у разі, коли
судове рішення стосується спорів
фізичних осіб із суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг або судове
рішення неможливо виконати протягом
двох місяців з дня надходження
документів, зазначених у пункті 6 цього
Порядку, орган Казначейства для
виконання рішення про стягнення
передає до Казначейства документи та
відомості згідно з підпунктом 1 пункту
47 цього Порядку. При цьому органом
Казначейства відновлюється проведення
платежів боржника.

Вказаним же пп.1 п.47 Порядку безспірне
списання коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання судових рішень та виконавчих
документів, здійснюється
Казначейством на підставі поданих
органом Казначейства документів та
відомостей, надісланих стягувачами та
боржником, а також інформації про
неможливість виконання безспірного
списання коштів з рахунків боржника.

Пунктом 48 Порядку передбачено, що для
забезпечення безспірного списання
коштів державного бюджету згідно з п.47
цього Порядку в Казначействі
відкривається в установленому порядку
відповідний рахунок.

Таким чином, порядок стягнення коштів з
Пенсійного фонду України за рішеннями
суду про стягнення пенсійних виплат,
врегульований вищевказаним
законодавчим та підзаконним актом, а
оскільки Пенсійний фонд являється
державним органом, то суд дійшов
висновку, що оскаржувана відмова
відповідача є протиправною, у зв'язку
із чим позовні вимоги задовольнив.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, які виникли між
сторонами, колегія суддів погоджується
з висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Частиною першою статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень". Цей закон
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання.

Згідно зі ст.2 вказаного Закону України
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що право позивача на пред'явлення до
відповідача виконавчого листа про
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Житомирському районі
на його користь заборгованості по
виплатам основної та додаткової
пенсій, відповідно до ст.ст.50,54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в сумі 39252,42
грн., передбачено Законом України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" та Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №845 від 03.08.2011 року .

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судові
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судові
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального
права, а відтак апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського районного суду
Житомирської області від "22" січня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "26" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,