overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/2988/14-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2988/14-а
У Х В А Л А

25 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства.

Вищезазначена позовна заява була залишена суддею без руху у зв'язку з наявністю недоліків, що суперечили положенням ст. 106 КАС України та не відповідала Закону України «Про судовий збір». Позивачу був наданий строк на усунення зазначених недоліків. Позивач усунув недоліки в межах визначеного строку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 02 квітня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 549/112/14-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №549/112/14-а
Провадження №2-а/549/2/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі
Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання рішення про скасування пільг неправомірним, зобов»язання відновити пільги, -

встановив:

У лютому місяці 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання рішення про скасування пільг неправомірним, зобов»язання відновити пільги.

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

25 березня 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він просить повернути судовий збір, який був внесений у більшому розмірі.

Як вбачається із квитанції від 29 січня 2014 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. Коли розмір судового збору по даній категорії справ становить 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.1 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути судовий збір внесений у більшому розмірі, пов»язаний з розглядом адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.1 Закону України
«Про судовий збір» суд, -

ухвалив:

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у
Чорнухинському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, жителю смт.Чорнухи пров.Котляревського,4
Полтавської області судовий збір в розмірі 170,52 грн.

Головуючий
Справа № 193/449/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузякова Ріната Муратовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузякова Ріната Муратовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузякова Ріната Муратовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року об 11:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 квітня 2014 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 180/512/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/512/14-а
У Х В А Л А

27 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду в
Дніпропетровської області Хомченко
С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови № 04 від 18.02.2014 року та постанови № 05 від 18.02.2014 року про накладення адміністративного штрафу,

В С Т А Н О В И
В:

26 лютого 2014 року позивач звернувся до
Марганецького міського суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови № 04 від 18.02.2014 року та постанови № 05 від 18.02.2014 року про накладення адміністративного штрафу.

Частиною другою статті 18 КАС України, передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідач є орган державної влади, тому позивач порушив предметну підсудність, так як зазначена справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а не
Марганецькому міському суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідач у справі - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області знаходиться за юридичною адресою: 49000 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, 29, тому позивач порушив територіальну підсудність та дана справа з урахуванням вимог частини 1 статті 19 КАС України підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Тому, при таких обставинах, позивач порушив предметну та територіальну підсудність по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови № 04 від 18.02.2014 року та постанови № 05 від 18.02.2014 року про накладення адміністративного штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.109 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови № 04 від 18.02.2014 року та постанови № 05 від 18.02.2014 року про накладення адміністративного штрафу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 193/452/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України звернулося до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року об 11:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул.
Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 квітня 2014 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 193/441/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/193/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за поданням державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень, відповідач - Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, позивач -
ОСОБА_1, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року державний виконавець Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернувся до Софіївського районного суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Форма і зміст заяви, поданої заявником, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень, відповідач - Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, позивач -
ОСОБА_1, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року о 13:00 в приміщенні
Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт. Софіївка,
Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати третім особам подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 березня 2014 р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 193/451/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузякова Ріната Муратовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузякова Ріната Муратовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузякова Ріната Муратовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року об 11:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 квітня 2014 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 193/450/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області Бузякова
Ріната Муратовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузякова Ріната Муратовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузякова Ріната Муратовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 10:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 квітня 2014 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 490/3487/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3487/14-а
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про визнання дії незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 березня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дії державного інспектора незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.11.2013 року за №901/08

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст. 106 КАС України,а саме:

- Позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС
України,суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Миколаївській області про визнання дії незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Оскарження ухвали відповідно до ст.186
КАС України.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.
Справа № 523/2944/14-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2944/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшов адміністративний позов
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2014 року, зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позов подано з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків, проте до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 105, 107, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя :
Справа № 2а-9/11/1111
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/7300/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України; причини пропуску строку касаційного оскарження є поважними.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко