Справа № 809/807/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р.
Справа № 809/807/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Дубінської І.В.,

представника позивача Саранчук
І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом:
Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю « М.І.М» про стягнення
заборгованості в сумі 24964,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Коломийська об'єднана державна
податкова інспекція (далі -ОДПІ)
Головного Управління (далі-ГУ)
Міндоходів в Івано-Франківській
області звернулася з адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю ( далі-ТзОВ) «М.І.М»
про стягнення заборгованості. Позовні
вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується податкова
заборгованість перед бюджетом, яка
виникла у зв'язку із несплатою
самостійно визначених платником
податкових зобов'язань по податку на
додану вартість згідно поданих
декларацій за липень, листопад 2013 року
та пені в загальному розмірі 24964,82 грн.

Таким чином на думку позивача
вищезазначена сума податкового боргу
підлягає до стягнення з ТзОВ «М.І.М»в
судовому порядку, як такий, що не
погашений відповідачем у встановлений
строк.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала з
підстав, викладених у позовній заяві.
Позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду справи,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Наданим правом на подання заперечення
проти позову відповідач не
скористався. Заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи чи про
причини неявки суду не подав.

Враховуючи наявність в матеріалах
справи достатньої кількості доказів,
необхідних для вирішення справи по
суті, згідно положень ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України суд визнав можливим
розглянути дану адміністративну
справу на підставі наявних у ній
доказів за відсутності відповідача.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши подані докази, суд дійшов до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
Кодексу України (далі-ПК України)
визначає, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та в розмірах
передбачених податковим
законодавством. Виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк (п.38.1ст.38 ПК
України).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
податковим боргом є сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ТзОВ «М.І.М»
зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Статтею 49 ПКУ визначено порядок та
строки подання платниками податків
податкових декларацій до органу
державної податкової служби

Згідно п.49.1 ст.49 ПКУ податкова
декларація подається за звітний
період в установлені цим Кодексом
строки органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків. При цьому платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді( п.49.2 ст.49 ПКУ).

Згідно п.203.1 ст.203 ПКУ податкова
декларація з податку на додану
вартість подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім днем звітного (податкового)
місяця.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем подано до Коломийської
ОДПІ податкові декларації з податку на
додану вартість за липень 2013 та
листопад 2013 року.( а.с.5-8). Таким чином
шляхом подачі вказаних декларацій ТзОВ
«М.І.М» самостійно визначило та
узгодило податкові зобов'язання по
податку на додану вартість за липень 2013
року та листопад 2013 року відповідно в
розмірі 44532 грн. та 2562 грн. Як
вбачається із норм пункту 56.11 ст.56 ПКУ
податкове зобов'язання самостійно
визначене платником податків не
підлягає оскарженню.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Однак, в порушення вимог даної норми
Кодексу ТзОВ «М.І.М» у встановлений
строк не погасило самостійно
визначені податкові зобов'язання по
податку на додану вартість за липень 2013
року та листопад 2013 року в загальному
розмірі 24817,34 грн.( 22255,34 грн.- за липень
2013 року +2562,00 грн.- за листопад 2013 року=
24817,34 грн.)

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст 129 ПКУ
пеня нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом, а при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного
за останнім днем граничного строку
сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні- рішенні згідно із цим
Кодексом.

Згідно даної норми Кодексу відповідачу
нараховано пеню в розмірі 147,48 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає(вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового повідомлення
рішення.

Так на основі вищевказаного
відповідачу було надіслано податкову
вимогу форми «Ю» за № 184-11 від 19.09.2013
року про сплату заборгованості в
розмірі 1986,02 грн. Дану вимогу отримано
відповідачем 25.09.2013 року, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією повідомлення про
вручення поштового відправлення.( а.с.9).

Підпунктом 59.5 ст.59 ПК України
визначено, що у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання(вручення) податкової
вимоги.

Таким чином сума заборгованості ТзОВ
«М.І.М.», яка підлягає до стягнення в
судовому порядку становить 24964,82 грн.(
24817,34 грн.- самостійно визначеного
платником податкового зобов'язання по
податку на додану вартість + 147,48 грн.-
пені= 24964,82 грн.) Наявність
вищезазначеної суми заборгованості
також підтверджується дослідженим
судом витягом із облікової картки
платника податків ТзОВ «М.І.М».

Підстав для звільнення відповідача від
сплати заборгованості судом не
встановлено.

Наявність податкового боргу та його
розмір відповідач не спростував,
доказів сплати заборгованості суду не
представив, чим фактично не заперечив
суму заборгованості, яка є предметом
спору в даній справі.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПК України).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПК України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Виходячи з викладеного, суд вважає
вимогу позивача про стягнення коштів
підставною, а позов таким, що підлягає
до задоволення.

На підставі ст.124 Конституції України,
керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «М.І.М» у
банках та за рахунок належної
відповідачу готівки в дохід
Державного бюджету України 24964 (
двадцять чотири тисячі дев'ятсот
шістдесят чотири) грн. 82 коп.
податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Кафарський В.В.

Постанова складена в повному
обсязі 31.03.2014 року.