Справа № 0519/10629/12
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року справа №0519/10629/12

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів: Яковенка М.М., Блохіна А.А.,
секретаря судового засідання Куленка
О.Д., за участі представника
відповідача Азжеурова В.А., розглянув у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 28 січня 2014 року у
справі № 0519/10629/12 за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.09.2012 року звернувся до суду з
адміністративним позовом, який в
подальшому було доповнено, мотивуючи
свої вимоги тим, що він є пенсіонером з
09.03.2012 року. Відповідачем не
зараховано до стажу роботи в
пільговому обчисленні частку роботи на
пільгових умовах та відмовлено у
відповідному перерахунку пенсії з
посиланням на необхідність надання ним
строкових трудових договорів, які б
засвідчували роботу в районах Крайньої
Півночі на пільгових умовах. Просив суд
визнати неправомірними дії
відповідача щодо ненарахування та
невиплати йому пенсії з урахуванням
пільгового стажу за роботу у районах
Крайньої Півночі та прирівняних до них
місцевостей, та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії з 09.03.2012 року з врахуванням
пільгового стажу роботи в районах
Крайньої Півночі в період з 01.09.1972 року
по 18.10.1997 року; визнати неправомірними
дії відповідача та зобов'язання
прийняти довідку про заробітну плату в
період з 1992 року по 1997 рік з урахуванням
районного коефіцієнту та перерахувати
пенсію; визнати протиправним та
скасувати рішення пенсійного органу №
244 від 20.04.2012 року.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 28
січня 2014 року у справі № 0519/10629/12 позов
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя за № 244 від 20.04.2012 року про
відмову у зарахуванні довідки про
заробітну плату ОСОБА_3 за період
роботи з 19.10.1992 року по 18.10.1997 року.

Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя щодо
ненарахування та невиплати пенсії
ОСОБА_3 з 09 березня 2012 року з
урахуванням пільгового стажу роботи у
районах Крайньої Півночі за період з 09
вересня 1992 року по 18 жовтня 1997 року,
виходячи з розміру 1 (один) рік 6 (шість)
місяців за 1 (один) рік, а також щодо
відмови в прийнятті довідки про
заробітну плату № НК - 1648 від 06.03.2012
року, виданої Відкритим акціонерним
товариством «Норильський
горно-металургійний комбінат імені А.П.
Завенягіна», для розрахунку пенсії,
відмови у включенні в заробіток для
обчислення пенсії суми виплат за
районними коефіцієнтами.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя здійснити ОСОБА_3
перерахунок трудового стажу та розміру
пенсії з 09 березня 2012 року відповідно
до ст. 5 Указу Президії Верховної Ради
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про
впорядкування пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі» за період з 09 вересня
1975 року по 18 жовтня 1997 року, виходячи з
розміру 1 (один) рік 6 (шість) місяців за 1
(один) рік та сплатити недоотриману
суму пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя прийняти довідку про
заробітну плату № НК-1648 від 06.03.2012 року,
видану Відкритим акціонерним
товариством «Норильський
горно-металургійний комбінат імені А.П.
Завенягіна» для розрахунку пенсії та
зробити перерахунок пенсії ОСОБА_3 із
включенням в заробіток для обчислення
пенсії суми виплат за районними
коефіцієнтами. В задоволенні інших
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, у зв'язку з чим
зазначене рішення просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги
посилається на норми Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року «Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі», Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», п.п. 1,
23, 24 Порядку подачі й оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та вказує, що суд першої
інстанції не в повній мірі з'ясував усі
обставини справи, застосував
нормативні акти для вирішення спору,
які не в повній мірі регулюють спірні
правовідносини, та не застосував
належні нормативні акти, що підлягали
застосуванню.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про розгляд справи був повідомлений
належним чином. З огляду на приписи ч. 4
ст. 196 КАС України його неявка не є
перешкодою для розгляду справи. Тим
більше, що позивач і його представник
були в попередньому судовому засіданні
апеляційної інстанції і висловлювали
свої думки з приводу обґрунтованості
судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, задовольнити
частково, а постанову суду першої
інстанції скасувати, з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що ОСОБА_3, який
є громадянином РФ і має посвідку на
постійне проживання в Україні, з 09
березня 2012 року отримує пенсію за віком
на пільгових умовах, що
підтверджується повідомленням
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя (том 1
а.с. 35, 44).

В період з 01.09.1972 року по 14.07.1975
року позивач навчався у
професійно-технічному училищі № 17 м.
Норильська, що підтверджується
дипломом № НОМЕР_1 та трудовою книжкою.
В період з 09.09.1975 року по 18.10.1997 року
працював на різних посадах
Норильського горно-металургійного
комбінату, назва якого за час роботи
позивача неодноразово змінювалась (том
1 а.с. 47, 48-53).

З матеріалів справи вбачається,
що під час роботи позивача на
Норильському горно-металургійному
комбінаті з ним укладалися строкові
трудові договори: з 09.10.1989 року по 09.10.1992
року, з 19.10.1992 по 18.10.1995 року, який було
подовжено до 19.10.1997 року (том 1 а.с. 20-21,
102, 103-105).

Відповідно до довідок Відкритого
акціонерного товариства «Норильський
горно-металургійний комбінат імені
П.Завенягіна» вказане підприємство
знаходиться на території Норильського
промислового району, який відноситься
до районів Крайньої Півночі,
відповідно до Переліку зазначених
районів, затверджених Постановою Ради
Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1029 (том
1 а.с. 17, 18).

Довідкою ВАТ «Норильський
горно-металургійний комбінат імені
П.Завенягіна» від 06.03.2012 року
підтверджується, що ОСОБА_3 в період з
жовтня 1992 року по жовтень 1997 року
отримував заробіток, який у загальній
сумі склав 121129570,98 рублів. Вказана
довідка видана з урахуванням
коефіцієнту, який дорівнює 1,80 (том 1 а.с.
57-59).

Рішенням № 244 від 20 квітня 2012 року
пенсійний орган відмовив у врахуванні
довідки про заробітну плату від 06.03.2012
року, виданої ВАТ «Норильський
горно-металургійний комбінат імені
П.Завенягіна» за період роботи з 19.10.1992
року по 18.10.1997 року з урахуванням
районного коефіцієнту (том 1 а.с. 36).

Відповідно до довідки ВАТ
«Норильський горно-металургійний
комбінат імені П.Завенягіна» від 25.06.2012
року ОСОБА_3 отримував заробіток в
період з жовтня 1992 року по жовтень 1997
року, який у загальній сумі склав 96216399,49
рублів. Довідка дана без врахування
районного коефіцієнту, який дорівнює
1,80 (том 1 а.с. 17-19).

Листом від 28.08.2012 року відповідач
повідомив позивача, що йому призначена
пенсія з 09.03.2012 року на підставі заяви
від 06.04.2012 року № 340 за віком на
пільгових умовах роботи в районах
Крайньої Півночі зі зниженням
пенсійного віку згідно з діючим
законодавством. Пенсія призначена з
врахуванням страхового стажу 38 років 06
місяців 13 днів, у тому числі стаж роботи
в умовах Крайньої Півночі - 21 рік 07
місяців 26 днів, та заробітної плати за
період з 01.07.2000 року по 29.02.2012 року (140
місяців) (том 1 а.с. 22-23).

Колегія суддів вважає за потрібне
відзначити, що стаття 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (надалі -
Закон № 1788) змістує:

Особам, які працювали до введення
в дію цього Закону на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення
в дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для
призначення пенсії відповідно до
статті 12, знижується пропорційно
наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством. Колегія суддів
вважає частково хибним висновок суду
першої інстанції про часткове
задоволення позовних вимог саме в
прийнятій судом редакції з огляду на
наступне.

Вирішуючи даний спір, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що відповідно до пункту 5
розділу XV «Прикінцевих положень»
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058) період
роботи до 1 січня 1991 року в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі колишнього Союзу РСР, а також
на острові Шпіцберген зараховується до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року «Про впорядкування
пільг для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі», постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 «Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року «Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі», Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26
вересня 1967 року «Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі».

Пільгове обчислення страхового
стажу провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Системний аналіз наведених
нормативно-правових актів дає підстави
зробити висновок про те, що трудовий
стаж в пільговому обчисленні
позивачеві може бути зарахований
тільки до 01.01.1991 року.

При цьому, статтею 78 діючого на
той час Закону СРСР «Про пенсійне
забезпечення громадян в СРСР» було
передбачено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці, на які нараховуються
страхові внески.

Відповідно до підпункту «д»
пункту 15 Інструкції «Про порядок
утримання страхових внесків і
використання коштів державного
соціального страхування»,
затвердженої Постановою Президії
ВЦРПС від 29.02.1960 року, в загальну суму
заробітної плати, на яку нараховуються
страхові внески, включалися процентні
надбавки за роботу на Крайній Півночі і
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, а також районний та
поправочний коефіцієнт.

Частиною 3 статті 96 Закону СРСР
«Про пенсійне забезпечення громадян в
СРСР» від 15.05.1990 року передбачено, що
при вибутті таких осіб за межі районів
Крайньої Півночі чи прирівняних до них
районів, у райони, де коефіцієнт до
заробітної плати не встановлено,
пенсія за їх вибором обчислюється в
такому ж порядку, але з виключенням з
фактичного заробітку виплат за
районними коефіцієнтами.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058
для обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за весь період
страхового стажу починаючи з 1 липня 2000
року. За бажанням пенсіонера та за
умови підтвердження довідки про
заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону №
1058, заробітна плата (дохід) за період
страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у
порядку, встановленому законодавством,
а за період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року - за даними, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку.

Як вбачається із матеріалів справи,
довідку № НК-16/48 від 06.03.2012 року, ОСОБА_3
видано на підставі особового рахунку,
особової картки форми Т-2 архівної
особової справи, наказів по особовому
складу за 1992-1997 роки, тобто на підставі
первинних документів. Крім того, в ній
зазначено, що з виплат, які включені у
довідку за вказаний період
здійснювалися відрахування до Фонду
державного соціального страхування та
Пенсійного фонду Російської Федерації.

Крім того, факт роботи позивача у
період з 09.09.1975 року по 18.10.1997 року на
різних посадах у Норильському
горно-металургійному комбінаті, назва
якого за час роботи позивача
неодноразово змінювалась,
підтверджується трудовою книжкою, яка
наявна в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, судова
колегія вважає, що відповідач
безпідставно не врахував надану
позивачем довідку про заробіток для
обчислення пенсії, оскільки ст. 4
Тимчасової Угоди між урядами України
та Російської Федерації від 15.01.1993 року
дозволяє саме таким спосіб обрахування
пенсії.

Суд першої інстанції правильно
визначив право позивача на обчислення
пенсії із врахуванням довідки № НК-16/48
від 06.03.2012 року, однак помилково
визначив наявність права у позивача на
пільгове обчислення страхового стажу
після 01.01.1991 року, оскільки нормами
діючого законодавства таке право не
передбачено.

Колегія суддів врахувала вказівки
Вищого адміністративного суду України,
висловлені в ухвалі від 15 жовтня 2013
року у відповідності до приписам ч. 5
ст. 227 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення
допустив часткове порушення норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим постанова підлягає
скасуванню із прийняттям нового
рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198,
п. 4 ч. 1 ст. 202, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя у справі № 0519/10629/12
- задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
28 січня 2014 року у справі № 0519/10629/12 -
скасувати.

Позовні вимог ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя щодо неприйняття
довідки про заробітну плату № НК-16/48
від 06.03.2012 року ОСОБА_3 - неправомірними.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя здійснити ОСОБА_3 з
09.03.2012 року перерахунок пенсії з
урахуванням довідки про заробітну
плату № НК-16/48 від 06.03.2012 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
в разі складення в повному обсязі
відповідно до ч. 3 статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

Повний текст складено 31 березня
2014 року.

Головуючий суддя
Г.М.
Міронова

Судді
М.М.
Яковенко

А.А.
Блохін