Справа № 2а/0570/8753/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/65728/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07 вересня 2012 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції про
визнання бездіяльності неправомірною,
-

в с т а н о в и л а
:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області звернулося до суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції про визнання неправомірною
бездіяльності при виконанні вимоги
Ф-93-У від 06 травня 2011 року неправомірною
та зобов'язання вжити заходи з
примусового виконання вимоги Ф-93-У від
06 травня 2011 року та зобов'язання
вчинити інші дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 вересня
2012 року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати вказані
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 06 травня 2011 року
позивачем винесено та направлено на
виконання відповідачу вимогу про
стягнення з ПП ОСОБА_2 заборгованості у
розмірі 1295,10 грн.

10 червня 2011 року відділом державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 27414505 на виконання
вимоги № Ф-93-у про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості у розмірі 1295,10 грн.

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема: з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну;
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку; накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах,
а також опечатувати каси, приміщення і
місця зберігання грошей; викликати
фізичних осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ.

Згідно частини 2 статті 30 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Як вірно досліджено судами попередніх
інстанцій, на виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 27414505 відповідачем були вчинені
наступні дії, а саме: державним
виконавцем були здійсненні запити від
10 листопада 2011 року за № 6904-1/946 до ДПІ у
Волноваському районі щодо
своєчасності виконання вимог позивача
про надання інформації про наявність
майна, поточних рахунків належних на
праві власності ОСОБА_2; до
Волноваського районного відділу
Держкомзему у Волноваському районі
щодо своєчасності виконання вимог
позивача про надання інформації про
наявність зареєстрованих земельних
ділянок, належних на праві власності у
ОСОБА_2; до Бюро технічної
інвентаризації щодо своєчасності
виконання вимог позивача про надання
інформації про наявність
зареєстрованого майна, належного на
праві власності у ОСОБА_2; до ВРЕР м.
Волноваха при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області щодо своєчасності
виконання вимог позивача про надання
інформації про наявність
зареєстрованих транспортних засобів,
належних на праві власності у ОСОБА_2

Більш того, 10 листопада 2011 року
відділом державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з рішенням якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
дійшов правомірного висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області з огляду на те, що дії відділу
державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції проведені в межах строку
встановленого Законом України «Про
виконавче провадження» та є
правомірними.

Також, колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій про те, що суд не може
підміняти повноваження органів
державної виконавчої служби та
визначати яким чином виконати рішення.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області залишити без задоволення, а
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 вересня
2012 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області до Відділу державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції про
визнання бездіяльності неправомірною -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: А.Ф. Загородній
С.В. Білуга О.І. Гаманко