Справа № 2524/1744/2012
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Малевич М.М.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова
А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Щорського
районного суду Чернігівської області
від 27 грудня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області про визнання протиправною
відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області у зарахуванні до спеціального
стажу періодів роботи з 01 вересня 1982
року по 22 червня 1984 року та з 01 вересня
1984 року по 23 серпня 1990 року, зобов'язати
відповідача виплатити їй грошову
допомогу у розмірі десяти її місячних
пенсій відповідно до п.7-1 розділу ХV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Постановою Щорського районного
суду Чернігівської області від 27
грудня 2012 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить дану постанову
скасувати та прийняти нову про
задоволення адміністративного позову
повністю, посилаючись на те, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області та отримує пенсію за віком,
призначену відповідно до положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 02 серпня 2012 року.

Позивач в серпні 2012 року звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області з заявою про виплату їй
грошової допомоги у розмірі десяти
розмірів її місячних пенсій відповідно
до п.7-1 розділу ХV «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Листом від 06 вересня 2012 року №31/04/Д-1
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області відмовило позивачу у виплаті
вказаної допомоги, з огляду на
відсутність необхідного спеціального
стажу.

Не погоджуючись з такою відмовою
відповідача, позивач звернулась до
суду з даним адміністративний позовом.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції зазначив, що за даними
трудової книжки, яка у відповідності до
положень постанови Кабінету Міністрів
України від 12 серпня 1993 року №637 є
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, в період з 30 серпня 1982 року
по 23 серпня 1990 року позивач працювала
на посаді методиста Щорської СЮН.

Дана посада у відповідності до
положень постанови Кабінету Міністрів
України від 23 листопада 2011 року №1191 не
може бути зарахована до спеціального
стажу, необхідного для виплати
одноразової грошової допомоги.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №
637, за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є інші документи.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі
інших документів, виданих за місцем
роботи, служби, навчання, а також
архівними установами.

Згідно з п. 7-1 Прикінцевих положень
Закону України «Про загальних державне
пенсійне страхування" особам, які на
день досягнення пенсій передбаченого
ст.26 цього Закону, працювали в заклад
установах державної або комунальної
форми власності на посадах, робота на
яких дає право на призначення пенсії за
вислугу років відповідно до п.п. «е»-«ж
с України «Про пенсійне забезпечення»,
і мають страховий стаж (для чоловіків 35
років, для жінок - 30 років), а також якщо
вони до цього не отримували будь-яку
пенсію, при призначенні пенсії
виплачується грошова допомога, яка не
підлягає оподаткуванню, у розмів
місячних пенсій станом на день її
призначення.

Так, постановою Кабінету Міністрів
України від 23 листопада 2011 року №1191
затверджено Порядок обчислення
страхового стажу, що дає право на
призначення грошової допомоги, та її
виплати (далі - Порядок №1191).

Відповідно до п. 2 Порядку №1191 до
страхового стажу, що визначає право на
виплату грошової допомоги,
зараховуються періоди роботи в
закладах та установах державної та
комунальної форми власності на
посадах, робота на яких дає право на
призначення пенсії за вислугу років
відповідно до пунктів "е" і "ж" статті
55 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" що передбачені переліком
закладів: освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота на
яких дає пенсію за вислугу років,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України 04 листопада 1993 року
№ 909, «Про перелік закладів і установ
освіти, охорони здоров'я, соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років зі
змінами, внесеними з згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
26 вересня 2002 року № 1436).

Відповідно до переліку № 909, серед
працівників позашкільних закладів ( до
яких належить і Щорська станція юних
натуралістів), право на пенсію за
вислугу років мають право директори, їх
заступники з навчально-виховної,
навчальної, виховної роботи, завідуючі
відділами (лабораторіями, кабінетами),
художні керівники, керівники гуртків,
студій та інших форм гурткової роботи.
Робота на посаді керівника гуртка
зараховується до спеціального стажу за
умови, що це є основна робота.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач працювала на посаді методиста,
яка даним переліком не передбачена.
Тому, час роботи на цій посаді не
зараховується до спеціального стажу,
що дає право на пенсію за вислугу років.
Робота на посаді керівника гуртка не
можу бути зарахована до спеціального
стажу, оскільки вона не була основною
роботою позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного, внаслідок
дотримання норм матеріального та
процесуального права висновку про
необгрунтованість адміністративного
позову та про необхідність відмовити в
його задоволенні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладені в оскаржуваній
постанові та не можуть бути підставами
для її скасування.

Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Щорського районного
суду Чернігівської області від 27
грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.