overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/2109/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16774/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2013 року про зміну сторони виконавчого провадження та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2013 року заяву
ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 22 квітня 2013 року про зміну сторони виконавчого провадження та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 810/1788/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16648/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Української міської ради Обухівського району Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Української міської ради
Обухівського району Київської області до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Обухівсього міськрайонного управління юстиції
Київської області Козлова Юрія
Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українка» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Української міської ради Обухівського району
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 810/1788/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 826/17287/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15106/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфактор" до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання недійсними рішень про визначення коду товару та картки відмови

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року позов ТОВ "Ветфактор" задоволено частково.

Визнати протиправними і скасувати рішення про визначення коду товару
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів від 3 жовтня 2013 року №
КТ-113-0219 та картку відмови в прийнятті митної декларації
№100270000/2013/50247 в частині що стосується товарів "Чиктонік", "Кальфостонік",
"Ганаміновіт", "Гепавекс 200".

В іншій частині позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфактор" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання недійсними рішень про визначення коду товару та картки відмови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 257/10308/13-а (2а/257/182/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м.Донецька від 26 вересня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м.Донецьку ради про стягнення недоотриманих грошових виплат у вигляді грошової допомоги до 5 травня,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 26 вересня 2013 року заяву повернуто заявнику.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 26 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м.Донецьку ради про стягнення недоотриманих грошових виплат у вигляді грошової допомоги до 5 травня.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 591/7613/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на додаткову постанову Зарічного районного суду м.Суми від 21 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Додатковою постановою Зарічного районного суду м.Суми від 21 січня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на додаткову постанову
Зарічного районного суду м.Суми від 21 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-1266/10/0370
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16596/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою
Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України

до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів залишити без руху.

Надати Ягодинській митниці Міндоходів строк до 17 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 818/8659/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
К/800/16461/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 по справі № 818/8659/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 по справі № 818/8659/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 272/1126/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішень.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 819/2087/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/12649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 76/3 від 15.08.2013, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 819/2087/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 827/2497/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
К/800/16724/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 26.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 по справі № 827/2497/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства
"Скадовськагрошляхбуд"

до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 26.11.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 26.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 по справі № 827/2497/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась