Справа № 266/4421/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року справа
№266/4421/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Яковенко М.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні Донецького
апеляційного адміністративного суду
за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26,
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської
міської ради Донецької області на
постанову Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від
21.12.2013 р. в справі № 266/4421/13-а за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської
міської ради Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.10.2013 р. звернулась до
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області з позовом
до управління праці та соціального
захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, просила визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови у виплаті допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей
віком до 6 років, зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку із
розрахунку прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб з
березня 2010 р., зобов'язати відповідача
виплачувати позивачу щомісячну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Постановою Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 25.04.2012 р. позов задоволено,
визнані неправомірними дії
відповідача щодо нарахування та
виплати ОСОБА_2 державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку всупереч ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» в період з 20.07.2010 р. до дати
досягнення дитиною трирічного віку з
урахуванням фактичних виплат;
зобов'язано відповідача здійснити
нарахування та виплату за рахунок
коштів Державного бюджету на користь
позивача державну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до положень
ст. 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років за період з 20.07.2010 р. до дати
досягнення дитиною трирічного віку з
урахуванням фактичних виплат, але не
більше ніж на період дії ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

В апеляційній скарзі відповідач з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права
апелянт просить скасувати постанову,
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, зазначає, що в
межах бюджетних асигнувань управління
правильно виплачувало допомогу
позивачу, виходячи з розмірів,
встановлених Порядком призначення та
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України №1751 від
27.12.2001 р.

Справа судом першої інстанції у
відповідності до ст. 183-2 КАС України
розглянута в порядку скороченого
провадження, у зв'язку з чим
апеляційний перегляд здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_2 має дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в
управлінні праці та соціального
захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради Донецької
області та отримує грошову допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Позивач отримувала
грошову допомогу по догляду за дитиною
в розмірі 130 грн. щомісячно.

З обставин справи вбачається, що
позивач просить зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною з липня 2010 р. до досягнення
дитиною трирічного віку.

Позивач звернулась до суду з даним
позовом 01.10.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в
редакції, яка діяла до 30.07.2010 року) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлювався річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07.07.2010 року
зазначений строк звернення з позовом
до адміністративного суду було
скорочено до шести місяців.

Доказів поважності пропуску
строку на звернення до суду з позовом
позивачем не надано.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, законодавчо
встановлений шестимісячний строк на
звернення до суду з позовом та період,
за який позивач просить суд захистити
його права, колегія суддів приходить до
висновку, що позивач пропустив строк
для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Доказів поважності пропуску
строку на звернення до суду з позовом
позивачем не надано. З матеріалів
справи підстав для поновлення строку
не вбачається.

Виходячи із зазначених обставин
справи, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги в частині зобов`язання
здійснити перерахунок щомісячної
допомоги по догляду за дитиною з липня
2010 р. по 01.04.2013 р. підлягають залишенню
без розгляду.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що через порушення
судом норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, з
прийняттям рішення про залишення
позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 155, 159, 160,
183-2, 195, 197, 198, 203, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської
міської ради Донецької області на
постанову Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від
21.12.2013 р. в справі № 266/4421/13-а
задовольнити частково.

Постанову Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
21.12.2013 р. в справі № 266/4421/13-а за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської
міської ради Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
скасувати.

Постановити нову ухвалу в справі
№ 266/4421/13-а.

Позов ОСОБА_2 до управління праці
та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської
міської ради Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії в
частині зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної допомоги по
догляду за дитиною з липня 2010 р. по
01.04.2013 р. залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду у
відповідності до ст. 183-2 КАС України є
остаточною та касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Яковенко М.М.