Справа № 804/3365/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 р.
справа 804/3365/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області в якому просить зобов'язати
голову Криничанської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області прийняти
рішення про надання позивачу дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
на 49 років площею 80га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва на території
Болтишківської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області за межами
населеного пункту за рахунок земель
колишньої колективної власності
реформованого КПС ім.Ватутіна для
використання її за цільовим
призначенням до моменту появи власника
чи власників часток (паїв), та отримання
ними державних актів на право
власності.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що
позовна заява не відповідає вимогам,
встановленим статтею 106 КАС України,
тому підлягає залишенню без руху.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Проте, позивач звертається до
адміністративного суду з вимогою про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, при цьому не зазначає, які саме дії
чи бездіяльність вважає протиправними.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам встановленим ст.ст.2, 106 КАС
України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС
України вона підлягає залишенню без
руху з наданням позивачу строку до 19
березня 2014 року для усунення вказаних
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без руху.

Позивачу встановити строк до 19 березня
2014р. для усунення недоліків позовної
заяви: викласти позовні вимоги з
урахуванням ч.2 ст.2 КАС України та
надати виправлену позовну заяву у
кількості сторін.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.В.Турлакова