Справа № 815/1814/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1814/14
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

26 березня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення виконання робіт
підвищеної небезпеки при монтажу
обладнання та лінійних частин
газопроводів та споруд на них низького
тиску; газокористувального обладнання,
а саме: зварювальні роботи; роботи із
застосуванням ручних
електроінструментів; обстеження,
ремонт та чищення димарів,
вентиляційних каналів (перевірка їх
приладним методом з видачею актів);
монтаж обладнання підвищеної
небезпеки (обладнання та лінійні
частини сталевих газопроводів тиском
до 1,2 МПа та поліетиленових тиском до 0,6
МПа, газокористувального обладнання);
роботи на висоті, у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей, та зобов'язання
повністю зупинити виконання робіт
підвищеної небезпеки при монтажу
обладнання та лінійних частин
газопроводів та споруд на них низького
тиску; газокористувального обладнання,
а саме: зварювальні роботи; роботи із
застосуванням ручних
електроінструментів; обстеження,
ремонт та чищення димарів,
вентиляційних каналів (перевірка їх
приладним методом з видачею актів);
монтаж обладнання підвищеної
небезпеки (обладнання та лінійні
частини сталевих газопроводів тиском
до 1,2 МПа та поліетиленових тиском до 0,6
МПа, газокористувального обладнання);
роботи на висоті, у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд застосувати до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) заходів реагування у сфері
державного нагляду шляхом повного
зупинення виконання робіт підвищеної
небезпеки при монтажу обладнання та
лінійних частин газопроводів та споруд
на них низького тиску;
газокористувального обладнання, а
саме: зварювальні роботи; роботи із
застосуванням ручних
електроінструментів; обстеження,
ремонт та чищення димарів,
вентиляційних каналів (перевірка їх
приладним методом з видачею актів);
монтаж обладнання підвищеної
небезпеки (обладнання та лінійні
частини сталевих газопроводів тиском
до 1,2 МПа та поліетиленових тиском до 0,6
МПа, газокористувального обладнання);
роботи на висоті, у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей, та зобов'язати
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) повністю зупинити виконання
робіт підвищеної небезпеки при монтажу
обладнання та лінійних частин
газопроводів та споруд на них низького
тиску; газокористувального обладнання,
а саме: зварювальні роботи; роботи із
застосуванням ручних
електроінструментів; обстеження,
ремонт та чищення димарів,
вентиляційних каналів (перевірка їх
приладним методом з видачею актів);
монтаж обладнання підвищеної
небезпеки (обладнання та лінійні
частини сталевих газопроводів тиском
до 1,2 МПа та поліетиленових тиском до 0,6
МПа, газокористувального обладнання);
роботи на висоті, у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 24.03.2014р.
вищеозначений адміністративний позов,
відповідно до положень ст.108 КАС
України було залишено без руху, у
зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106
КАС України. Зокрема, відповідно до ч.5
ст.106 КАС України якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Водночас, судом встановлено, що
поданий до Одеського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов, за підписом
представника позивача ОСОБА_2, не
містить відомостей щодо представника,
його поштової адреси, а також номера
засобу зв'язку, адреси електронної
пошти, тощо.

З огляду на наявність зазначених
недоліків було встановлено термін до
28.03.2014р. для їх усунення.

26.03.2014р. до суду надійшов Лист про
усунення недоліків (вхід.№7387/14), за
підписом повноважного представника
позивача - Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
ОСОБА_2, в якій останньою зазначено
відомості щодо повноважного
представника позивача, а саме адреса,
номер засобу зв'язку, та адреса
електронної пошти. При цьому,
відповідно до приписів ч.2 ст.107 КАС
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, тоді як представник
позивача, в порушення вищеозначених
законодавчих приписів, на виконання
ухвали суду від 28.03.2014р., звернувся до
суду з Листом про усунення недоліків,
котрий оформлений, жодним чином, не у
формі позовної заяви, яка, до того ж,
повинна відповідати вимогам ст.106 КАС
України.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, позовна заява
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення виконання робіт
підвищеної небезпеки при монтажу
обладнання та лінійних частин
газопроводів та споруд на них низького
тиску; газокористувального обладнання,
а саме: зварювальні роботи; роботи із
застосуванням ручних
електроінструментів; обстеження,
ремонт та чищення димарів,
вентиляційних каналів (перевірка їх
приладним методом з видачею актів);
монтаж обладнання підвищеної
небезпеки (обладнання та лінійні
частини сталевих газопроводів тиском
до 1,2 МПа та поліетиленових тиском до 0,6
МПа, газокористувального обладнання);
роботи на висоті, у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей, та зобов'язання
повністю зупинити виконання робіт
підвищеної небезпеки при монтажу
обладнання та лінійних частин
газопроводів та споруд на них низького
тиску; газокористувального обладнання,
а саме: зварювальні роботи; роботи із
застосуванням ручних
електроінструментів; обстеження,
ремонт та чищення димарів,
вентиляційних каналів (перевірка їх
приладним методом з видачею актів);
монтаж обладнання підвищеної
небезпеки (обладнання та лінійні
частини сталевих газопроводів тиском
до 1,2 МПа та поліетиленових тиском до 0,6
МПа, газокористувального обладнання);
роботи на висоті, у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей, повертається
позивачеві, відповідно до приписів п.1
ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення виконання робіт
підвищеної небезпеки при монтажу
обладнання та лінійних частин
газопроводів та споруд на них низького
тиску; газокористувального обладнання,
а саме: зварювальні роботи; роботи із
застосуванням ручних
електроінструментів; обстеження,
ремонт та чищення димарів,
вентиляційних каналів (перевірка їх
приладним методом з видачею актів);
монтаж обладнання підвищеної
небезпеки (обладнання та лінійні
частини сталевих газопроводів тиском
до 1,2 МПа та поліетиленових тиском до 0,6
МПа, газокористувального обладнання);
роботи на висоті, у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей, та зобов'язання
повністю зупинити виконання робіт
підвищеної небезпеки при монтажу
обладнання та лінійних частин
газопроводів та споруд на них низького
тиску; газокористувального обладнання,
а саме: зварювальні роботи; роботи із
застосуванням ручних
електроінструментів; обстеження,
ремонт та чищення димарів,
вентиляційних каналів (перевірка їх
приладним методом з видачею актів);
монтаж обладнання підвищеної
небезпеки (обладнання та лінійні
частини сталевих газопроводів тиском
до 1,2 МПа та поліетиленових тиском до 0,6
МПа, газокористувального обладнання);
роботи на висоті, у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей, повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним
позовом та всіма доданими до нього
матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.