Справа № 2а/0552/2/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м.
Київ К/9991/66248/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

Ситникова
О.Ф.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до
Макіївської міської ради Донецької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Заступника
прокурора Донецької області, який діє в
інтересах громадянина ОСОБА_4, до якої
приєднався ОСОБА_4, на постанову
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки Донецької області від 6
червня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_4 пред'явив у суді
позов до Макіївської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 21 січня 2008 року на підставі
рішення Макіївської міської ради від 11
грудня 2007 року №28/71 було укладено з ним
договір оренди земельної ділянки,
площею 0,0020 га, розташованої на АДРЕСА_1,
з терміном дії 2 роки, до 11 грудня 2009
року.

За умовами цього договору, він, з метою
продовження терміну його дії, 16 липня
2009 року, 10 вересня 2009 року та 18
листопада 2010 року звертався до
Макіївської міської ради з
відповідними заявами.

Посилаючись на те, що відповіді на
питання, порушені у зверненні, не
отримав, просив визнати бездіяльність
відповідача протиправною та
зобов'язати розглянути його звернення
від 18 листопада 2010 року про продовження
строку дії договору від 21 січня 2008 року.

Постановою Центрально-Міського
районного суду міста Макіївки
Донецької області від 6 червня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 вересня 2012 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги
Заступник прокурора Донецької області,
до якого приєднався позивач,
посилається на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
порушення норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування прийнятих ними рішень та
ухвалення нової постанови про
задоволення позову.

Макіївська міська рада Донецької
області своїм правом, як сторони в
справі, не скористалася та заперечень
на касаційну скаргу не подала.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Судами встановлено, що 18 листопада 2010
року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з
заявою про продовження договору оренди
від 21 січня 2008 року на той самий
строк і тих самих умовах. У відповідь на
цю заяву, відповідач листом від 23
грудня 2010 року проінформував його, що
звернення були неодноразово
розглянуті, на них було надано вичерпні
письмові відповіді, а тому подальше
листування з ним з цього питання
припиняється.

Відповідно до статті 124 Земельного
кодексу України (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними статтею 122 цього Кодексу,
чи договору купівлі-продажу права
оренди земельної ділянки (у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки. Особа, яка бажає
одержати земельну ділянку в оренду із
землі державної або комунальної
власності, подає відповідному органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування заяву, що повинна бути
розглянута у місячний строк. Наслідком
розгляду відповідного клопотання є
надання згоди на розроблення проекту
відведення земельної ділянки або
відмова в наданні такої згоди.

Згідно з відповідями Макіївської
міської ради, протоколом комісії № 48
від 18 вересня 2009 року позивачу
відмовлено у продовженні дії договору
оренди від 21 січня 2008 року. Рішенням
Господарського суду Донецької області
від 11 лютого 2010 року, залишеним без змін
постановою Господарського
апеляційного суду Донецької області
від 26 квітня 2010 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 30 серпня 2010 року, ОСОБА_4
відмовлено у позові про продовження
строку дії зазначеного договору. Іншим
рішенням Господарського суду
Донецької області від 22 червня 2010 року
ОСОБА_4 зобов'язано повернути земельну
ділянку, площею 0,0020 га, розташовану на
АДРЕСА_1.

Зазначені обставини свідчать про те, що
ОСОБА_4 звертаючись до суду з даним
позовом, намагається у такий спосіб
зобов'язати Макіївську міську раду
повторно вирішити питання про
продовження дії договору оренди цієї
земельної ділянки.

За приписами статті 8 Закону України
«Про звернення громадян» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) не розглядаються
повторні звернення одним і тим же
органом від одного і того ж громадянина
з одного і того ж питання, якщо перше
вирішено по суті, а також ті звернення,
терміни розгляду яких передбачено
статтею 17 цього Закону, та звернення
осіб, визнаних судом недієздатними.

Оскільки на всі звернення ОСОБА_4 з
одних і тих же питань йому було надано
вичерпні відповіді, а листом
Макіївської міської ради від 13 грудня
2010 року надано відповідь на його заяву
від 18 листопада 2010 року, йому було
обґрунтовано відмовлено у подальшому
листуванні.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судові рішення першої
та апеляційної інстанцій є законними і
не підлягають скасуванню, оскільки
суди, всебічно перевіривши обставини
справи, вирішили спір у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до спірних
правовідносин; в них повно відображені
обставини, що мають значення для
справи, висновки судів щодо
встановлених обставин і правові
наслідки є правильними, а доводи
касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Заступника прокурора
Донецької області, до якої приєднався
ОСОБА_4, залишити без задоволення, а
постанову Центрально-Міського
районного суду міста Макіївки
Донецької області від 6 червня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 вересня
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін

О.Ф. Ситников