Справа № 826/1742/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1742/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу
Державного агентства з питань науки,
інновацій та інформатизації України на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 квітня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державного агентства з
питань науки, інновацій та
інформатизації України про визнання
недійсним та скасування акту,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державного
агентства з питань науки, інновацій та
інформатизації України у якому просив
визнати нечинним та зобов'язати
скасувати наказ № 11-к від 04.02.2013 року
«Про застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_2».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
квітня 2013 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 04.04.2013 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державного агентства з питань науки,
інновацій та інформатизації України -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 квітня 2013 року - залишити
без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_2 згідно з наказом
Державного агентства з питань науки,
інновацій та інформатизації України №
190-к від 14.09.2012 року з 14.09.2012 року по 21.09.2012
року проходила стажування на посаді
начальника відділу координації
проектів електронного урядування,
департаменту програм і проектів
інформатизації та розвитку
інформаційного суспільства
Держінформнауки.

09.10.2012 року ОСОБА_2 згідно з наказом
відповідача від 09.10.2012 року № 205-к було
призначено на посаду начальника
відділу координації проектів
електронного урядування департаменту
програм і проектів інформатизації та
розвитку інформаційного суспільства
Держінформнауки за переведенням з
Національної академії державного
управління при Президентові України.

Наказом відповідача від 30.01.2013 року № 20
з метою з'ясування причин недотримання
термінів виконання доручень Кабінету
Міністрів України у департаменті
програм і проектів інформатизації та
розвитку інформаційного суспільства
було створено комісію.

Наказом Державного агентства з питань
науки, інновацій та інформатизації
України №11-к від 04.02.2013 «Про
застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_2» за порушення
трудової дисципліни ОСОБА_2,
начальникові відділу координації
проектів електронного урядування
департаменту програм і проектів
інформатизації та розвитку
інформаційного суспільства Державного
агентства з питань науки, інновацій та
інформатизації України, відповідно до
статті 14 Закону України «Про державну
службу» та статей 147-149 КЗпП України
оголошено догану.

Підставою видання оспорюваного наказу
визначено доповідну записку
заступника директора департаменту
програм і проектів інформатизації та
розвитку інформаційного суспільства
Гладкова О.В. від 01.02.2013 року та
пояснювальна записка ОСОБА_2 від 31.01.2013
р.

Залучена до матеріалів справи
вищезазначена доповідна записка
містить визначення, що комісією були
зібрані пояснювальні записки
працівників департаменту, в яких
детально викладено причини
недотримання працівниками термінів
виконання доручень.

Не погоджуючись з викладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
вищезазначені наказ від 04.02.2013 року та
доповідна записка від 01.02.2013 року,
протоколи засідання комісії від 01.02.13
року, 30.01.2013 року, не містять жодної
конкретизації обставини невиконання
позивачем посадових обов'язків,
зокрема - номеру та дати доручення, кому
його було адресовано, коли та яким
чином доручення було передано для
виконання позивачу, що саме, як та коли
позивач був зобов'язаний виконати, чим
підтверджується обставина
несвоєчасного виконання наданого
позивачу доручення.

Положенням про Державне агентство з
питань науки, інновацій та
інформатизації України, затвердженим
Указом Президента України від 8 квітня
2011 року №437/2011 визначено, що Голова
Держінформнауки України, зокрема,
очолює Держінформнауки України,
здійснює керівництво його діяльністю,
представляє Держінформнауки України у
відносинах з іншими органами,
підприємствами, установами,
організаціями та несе персональну
відповідальність перед Президентом
України, Кабінетом Міністрів України і
Міністром за виконання покладених на
Держінформнауки України завдань і
функцій (п. 1 ч. 10); вносить на розгляд
Міністра пропозиції щодо формування
державної політики у сфері наукової,
науково-технічної та інноваційної
діяльності, інформатизації, формування
і використання національних
електронних інформаційних ресурсів,
створення умов для розвитку
інформаційного суспільства та
розроблені Держінформнауки України
проекти законів, актів Президента
України та Кабінету Міністрів України,
нормативно-правових актів
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України з питань, що належать до
сфери діяльності Держінформнауки
України (п.2 ч.Ю); забезпечує виконання
Держінформнауки України Конституції
та законів України, актів та доручень
Президента України, актів Кабінету
Міністрів України, наказів
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України з питань, що належать до
сфери діяльності Держінформнауки
України, та доручень Міністра (п.3 ч.10
Положення).

Будь-якого внутрішнього документу
відповідача чи нормативного акту, яким
би встановлювалось покладення
виконання обов'язків Голови
Держінформнауки України в частині
виконання доручень Президента України,
Прем'єр - міністра України, Першого віце
- прем'єр міністра України
безпосередньо на позивача,
відповідачем надано не було.

Матеріали справи не містять жодного
доказу надання позивачу матеріалів та
постановления позивачу завдання, з
яких можна було б дійти висновків про
встановлення позивачу конкретного
завдання, тобто визначення дій, які має
вчинити саме позивач, та граничних
термінів виконання такого завдання
саме позивачем.

Матеріали справи містять доручення
Президента України, Прем'єр - міністра
України, Першого віце прем'єр міністра
України, адресовані Голові Державного
агентства з питань науки, інновацій та
інформатизації України щодо виконання
певних загальнодержавних програм та
планів.

Проте, матеріали справи не містять
визначення конкретних дій, які мав
вчинити позивач на виконання
вищезазначених доручень - резолюцій
про складання проектів документів,
узгодження позицій, проведення
зустрічей, та строків виконання таких
дій.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Вищезазначений розподіл обов'язку
доведення встановлює презумпцію
правомірності дій позивача та
наявність протиправності в діях
суб'єкта владних повноважень, яка має
бути спростована відповідачем певними
засобами доказування. Отже, для
доведення правомірності своїх дій
відповідачем має бути надано посилання
на пряме порушення позивачем наказів,
тобто прямі вказівки певного акту про
обов'язковість вчинення позивачем
конкретних дій, та докази порушення
таких вимог.

Відповідач не довів правомірності
своїх дій, зокрема, обставину
покладення на позивача певних функцій
та їх невиконання позивачем.
Відсутність обставини передачі
позивачу конкретно визначеного
завдання та встановлення строків його
виконання, на думку колегії суддів,
унеможливлює застосування до позивача
дисциплінарного стягнення.

Враховуючи викладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що оскаржуваний наказ № 11-к від 04.02.2013
року «Про застосування
дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2» є
необґрунтованим.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Державного агентства з питань науки,
інновацій та інформатизації України -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 лютого 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги скаргу
Державного агентства з питань науки,
інновацій та інформатизації України -
відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 лютого 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.