Справа № П/808/39/14
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Справа № П/808/39/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі,
головуючого - судді Артоуз О.О. при
секретарі судового засідання
Філоненко Ю.М., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовною заявою: Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському

районі м. Запоріжжя

до: Запорізького
відділу комплексного проектування

ДП «Укрдіпродор»

про: відшкодування
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії,

призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і

науково-технічну
діяльність» та сумою пенсії,

обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя до
Запорізького відділу комплексного
проектування ДП «Укрдіпродор» про
відшкодування витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
та сумою пенсії, обчисленої відповідно
до інших законодавчих актів у розмірі
476,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від 13.12.1991
№ 1977 (далі - Закон № 1977-ХІІ), зокрема
зазначає, що відповідачем не
відшкодовуються до Пенсійного фонду
витрати на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за листопад 2013 року
по пенсіонеру ОСОБА_1 у розмірі 476,53 грн.
З урахуванням вищезазначеного просить
стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості.

26.03.2014 до суду від представника
позивача надійшла заява про зменшення
позовних вимог (вх. №11736), в якій позивач
зазначає, що ОСОБА_1 знаходиться на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя та 18.02.2014 за вх. №1103/0207 на
адресу позивача надійшов лист
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
№2128/02 від 28.02.2014, відповідно до якого
відсоток відшкодування відповідачем
розміру пільгової пенсії ОСОБА_1 було
відкориговано, у зв'язку з чим, сума
заборгованості відповідача перед
пенсійним фондом щодо відшкодування
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за листопад 2013 року
по пенсіонеру ОСОБА_1 становить 238,31 грн.
З урахуванням вищенаведеного просить
стягнути вказану суму заборгованості.

Заява про зменшення позовних вимог (вх.
№11736 від 26.03.2014) прийнята судом до
розгляду та задоволена.

26.03.2014 від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи у
порядку письмового провадження.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог.

26.03.2014 від представника відповідача
також надійшла заява про розгляд
справи у порядку письмового
провадження, проти задоволення
позовних вимог заперечує у повному
обсязі, з підстав зазначених у
письмових поясненнях (вх.№2848 від
23.01.2014), зокрема зазначає, що позивач
самостійно та протиправно прийняв
рішення про призначення пенсіонеру
ОСОБА_1 пенсії, перевищивши при цьому
повноваження, та допустивши самостійне
трактування застосування норм Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність»,
порушивши при цьому права та законні
інтереси відповідача. Крім того
зазначив, що ЗВКП ДП «Укрдіпродор» не
проходило державну атестацію як
наукова установа, крім того відповідач
04.09.2013 відкликав довідку від 24.06.2003 №112
видану гр. ОСОБА_1

З урахуванням вищезазначеного просить
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження

Керуючись приписами ст. 41 КАС України
суд розглянув справу на підставі
наявних доказів, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали адміністративного
позову, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Згідно із витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців №17280107 від 30.09.2013
Запорізький відділ комплексного
проектування ДП «Укрдіпродор»
зареєстроване як відокремлений
підрозділ за адресою: 69050, Запорізька
область, м. Запоріжжя, вул. Космічна,
буд. 123, .

Як платник внесків до Пенсійного фонду
України Запорізький відділ
комплексного проектування ДП
«Укрдіпродор» зареєстрований в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що відповідно до ст.
24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від 13.12.1991
№ 1977-ХІІ, (зі змінами та доповненнями)
(далі Закон № 1977-ХІІ) працівнику
Запорізького відділу комплексного
проектування ДП «Укрдіпродор» на
підставі протоколу про призначення
пенсії ОСОБА_1, який знаходиться на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя призначена і виплачується
пенсія, як такій, що працювала на
посадах наукових працівників та
займалася науково-технічною
діяльністю, має необхідний стаж
наукової роботи.

УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя направлялось відповідачу
повідомлення №50 про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсій, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за листопад 2013 року,
якими визначалася сума, яка підлягає
сплаті. Відповідач повідомлення
отримав, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, проте сума
заборгованості за листопад 2013 року
сплачена не була.

В матеріалах справи міститься довідка
відповідача 24.06.2003 №112 видана гр.ОСОБА_1,
як такій, що займалась на підприємстві
науково-технічною діяльністю та
розпорядження про призначення
пільгової пенсії.

Також, в матеріалах справи міститься
довідка, яка підтверджує факт
понесення Пенсійним фондом витрат на
виплату пільгової пенсії гр. ОСОБА_1.

Згідно з розрахунком сумою
заборгованості, з відкоригованим
відсотком відшкодування відповідачем
розміру пільгової пенсії ОСОБА_1, борг
по відшкодуванню витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за листопад 2013 року
становить 283,31 грн.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми законодавства,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Правові, організаційні та фінансові
засади функціонування і розвитку
науково-технічної сфери, створює умови
для наукової і науково-технічної
діяльності, забезпечення потреб
суспільства і держави у технологічному
розвитку визначає Закон № 1978-ХІІ.

Відповідно до приписів ст. 24 Закону №
1978-ХІІ держава встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи,
пенсії на рівні, що забезпечує
престижність наукової праці та
стимулює систематичне оновлення
наукових кадрів.

Пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається при досягненні
пенсійного віку:

чоловікам - за наявності стажу роботи
не менше 25 років, у тому числі стажу
наукової роботи не менше 20 років;

жінкам - за наявності стажу роботи не
менше 20 років, у тому числі стажу
наукової роботи не менше 15 років.

За кожний повний рік роботи понад стаж
наукової роботи, визначений частиною
другою цієї статті, пенсія
збільшується на один відсоток
заробітної плати, але не може бути
більше 90 відсотків середньомісячної
заробітної плати.

Різниця між сумою пенсії, призначеною
за цим Законом, і сумою пенсії,
нарахованою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
працівник, фінансується для наукових
(науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих установ,
організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи (далі - різниця у
розмірі пенсії) визначається Порядком
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.03.2004 № 372 (далі - Порядок № 372).

Відповідно до п. 2 Порядку № 372 за
рахунок коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.

Пунктом 3 Порядку № 372 встановлено, що
фінансування різниці у розмірі пенсії
осіб, які мають науковий стаж роботи на
кількох підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах III - IV рівнів акредитації
незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для
призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування,
визначених законодавством для
відповідних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках (п. 5
Порядку № 372).

Матеріалами справи встановлено, що на
час розгляду справи у суді відповідач
має заборгованість по відшкодуванню
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону № 1977-ХІІ, і сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, за листопад 2013 року
по гр. ОСОБА_1 яка становить 238,31 грн.

Згідно п. 8 Порядку № 372 у разі порушення
строку сплати коштів, які
спрямовуються на фінансування різниці
у розмірі пенсії, органи Пенсійного
фонду стягують відповідні суми у
порядку, визначеному законодавством.

Стосовно обставин викладених в
поясненнях відповідача, то суд їх
вважає необґрунтованими з огляду на
наступні обставини.

Відповідач стверджує, що 04.09.2013
відкликав довідку від 24.06.2003 №112 видану
гр.ОСОБА_1

Судом встановлено, що 04.09.2013 відповідач
звернувся до позивача з заявою за №140
про відкликання довідки від 24.06.2003 №112.

Вказаний лист було переадресовано до
УПФУ в Шевченківському районі
м.Запоріжжя.

Рішенням від 10.09.2013, яке оформлене
листом за вих.№7924/05, УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
відмовило відповідачу у відкликанні
довідки з посиланням на наступні
обставини.

З 15.06.2013 набрала законної сили
постанова Жовтневого місцевого
районного суду за № 2-1032/03 від 13.05.2003,
рішенням якого ЗВКП ДП «Укрдіпродор»
зобов'язали видати довідку про
підтвердження стажу наукової роботи
гр. ОСОБА_1 для призначення їй наукової
пенсії.

09.03.2004 УПФУ було призначено гр. ОСОБА_1
пенсію відповідно до ЗУ «Про наукову та
науково-технічну діяльність» на
підставі довідки ЗВКП ДП «Укрдіпродор»
за № 112 від 24.06.2003 про підтвердження
стажу наукової роботи та відповідно до
постанови Шевченківського місцевого
районного суду за № 2-355/04 від 06.02.2004, яке
набрало законної сили з 06.03.2004 про
призначення гр. ОСОБА_1 наукової пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, стаж наукової роботи гр. ОСОБА_1 на
ЗВКП ДП «Укрдіпродор» та її право на
отримання пільгової пенсії
підтверджені вищезазначеними
рішеннями.

Також в рішенні УПФУ в Шевченківському
районі м. Запоріжжя про відмову у
відкликання довідки від 10.09.2013 за
вих.№7924/05 зазначено про право ЗВКП ДП
«Укрдіпродор» на оскарження даного
рішення.

Доказів того, що ЗВКП ДП «Укрдіпродор»
оскаржило дане рішення і на теперішній
час воно скасовано, відповідач не
надав.

Таким чином, довідка відповідача від
24.06.2003 №112 видана гр.ОСОБА_1, як такій, що
займалась на підприємстві
науково-технічною діяльністю є на
теперішній час чинною.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя до
Запорізького відділу комплексного
проектування ДП «Укрдіпродор» про
відшкодування витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
та сумою пенсії, обчисленої відповідно
до інших законодавчих актів -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Запорізького відділу
комплексного проектування ДП
«Укрдіпродор» () на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя заборгованість по
відшкодуванню витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
та сумою пенсії, обчисленої відповідно
до інших законодавчих актів за
листопад 2013 року по пенсіонеру ОСОБА_1 у
розмірі 238,31 грн. (двісті тридцять вісім
гривень 31 копійку).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.
Артоуз