Справа № 479/129/14-а
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/53/14 р.
Справа 479/129/14-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Шикеря І.А. розглянувши
адміністративну справу у порядку
письмового провадження за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
обслуговування №4 управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Одеській області
Савескула Дмитра Миколайовича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 24.01.2014 року близько 10.15
год. він керував автомобілем "VOLKSWAGEN", д/н
НОМЕР_1 по а/д "Київ-Одеса" , де був
зупинений відповідачем. Факт зупинки
відповідач пояснив тим, що він порушив
п. 9.8 ПДР , а саме в денний час доби
рухався поза населеним пунктом з
вимкнутим ближнім світлом фар, про що
він склав протокол про адміністративне
правопорушення і виніс постанову, якою
притягнув його до адміністративної
відповідальності і наклав стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ст. 122 ч.2
КУпАП. З такими діями відповідача він
не згодний і вважає оскаржувану
постанову неправомірною, оскільки
рахує,що в його діях відсутній склад
даного правопорушення.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просить слухати справу за його
відсутності і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно і
належним чином, проте на адресу суду
представником управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області Гадомською Ю.П були
направлені заперечення та відеозапис
правопорушення.

Вирішуючи надану справу на основі
наявних у суду матеріалів, наданих
позивачем та представником управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області Гадомською Ю.П суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2014 року
близько 10.15 год. відносно ОСОБА_1
інспектором ДПС взводу з
обслуговування №4 управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Одеській області
Савескулом Д.М був складений протокол
про адміністративне правопорушення
серії АГ № 795055, в якому останній вказав,
що ОСОБА_1 на 320км а/д "Київ-Одеса"
керував автомобілем "VOLKSWAGEN", д/н НОМЕР_1
поза населеним пунктом з вимкнутим
ближнім світлом фар, чим допустив
порушення п. 9.8 ПДР України, тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч.2 КУпАП та виніс постанову, якою
притягнув його до адміністративної
відповідальності і наклав стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Крім того, на підтвердження вимог
викладених у потоколі про
адміністративне правопорушення
представником управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області до суду було
надіслано диск відеозапису скоєного
правопорушення.

Згідно статті 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За змістом підпунктів 1.6. та
1.7. пункту 1 розпорядження
Міністерства внутрішніх справ України
«Про організацію роботи підрозділів
ДАІ з профілактики правопорушень із
застосуванням засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису»від 21 травня
2009 року № 466, виключено випадки
складання відносно водіїв
транспортних засобів адміністративних
протоколів без доведення їхньої вини
чи достатніх доказів допущення ними
порушень ПДР (1306-2001-п) (фото-,
відеоматеріалів, показів свідків
тощо).У ході документування порушень
правил дорожнього руху (1306-2001-п)
працюючими в автоматичному режимі
спеціальними технічними засобами, які
мають функції фото-, кінозйомки,
відеозапису чи засобами фото- і
кінозйомки, відеозапису, до винесеної
постанови додавати 3-4 знімки
зафіксованого порушення правил
дорожнього руху. Знімки повинні
містити інформацію про місце, час
скоєння порушення, чітке зображення
автомобіля порушника.

Натомість із наданого та
оглянутого в судовому засіданні судом
диску видеозапису правопорушення
неможливо ідентифікувати місце і час
скоєння даного правопорушення, а також
визначити, що саме ОСОБА_1 скоїв
зазначене правопорушення, а не інша
особа. Доводи позивача не спростовані
поданими доказами, інших доказів по
справі, відповідачем до протоколу не
надано.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71
КАС України обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, а
останній не спростував пояснення
позивача, то суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог та
вважає за необхідне задовольнити позов
у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163,
167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Постанову серії АА2 № 739240 від
24.01.2014 року інспектора ДПС взводу з
обслуговування №4 управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Одеській області
Савескула Дмитра Миколайовича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч 2 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн., а провадження по
справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: