Справа № 826/12691/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/4561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції в місті
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області

та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року

у справі №826/12691/13-а

за позовом Підприємства з іноземними
інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД»

до Державної податкової інспекції в
місті Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція в місті
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області, не погоджуючись з
рішеннями судів попередніх інстанцій,
подала до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу.

Одночасно в касаційній скарзі
відповідачем порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішень суду першої та
апеляційної інстанцій.

В обґрунтування причини пропуску
строку заявник посилається на те, що
ухвала суду апеляційної інстанції
надійшла до органу державної
податкової служби несвоєчасно, а саме:
лише 08 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 січня 2014 року касаційну
скаргу відповідача було залишено без
руху та встановлено строк для усунення
недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
січня 2014 року відповідач надав належні
докази, які підтверджують поважність
підстав пропуску строку на касаційне
оскарження, а саме: копію супровідного
листа Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року зі штампом вхідної кореспонденції
канцелярії податкового органу №134/10
від 08 січня 2014 року; оригінал поштового
конверта з відбитком календарного
штемпеля відділення поштового зв'язку
від 03 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали касаційної
скарги, суддя вважає, що клопотання про
поновлення строку подання касаційної
скарги підлягає задоволенню на
підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Як вбачається з касаційної скарги,
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року була постановлена у відкритому
судовому засіданні, повний текст
ухвали був складений 17 грудня 2013 року.

Оскаржуване рішення апеляційної
інстанції було направлене на адресу
відповідача лише 03 січня 2014 року, що
підтверджено оригіналом поштового
конверта з відповідним відбитком
календарного штемпеля відділення
поштового зв'язку.

Державна податкова інспекція в місті
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області подала касаційну
скаргу до суду після спливу строку на
касаційне оскарження та у вставлений
строк надала суду касаційної інстанції
докази поважності підстав пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду
апеляційної інстанції була надіслана
відповідачу лише 03 січня 2014 року, а
отримана ним 08 січня 2014 року, суддя
дійшла висновку, що податковий орган
був об'єктивно позбавлений можливості
вчасно подати касаційну скаргу, тобто
строк на касаційне оскарження був
пропущений податковим органом з
поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави
пропуску Державною податковою
інспекцією в місті Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області строку на касаційне оскарження
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 вересня 2013 року
та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України