Справа № 686/3277/14-а
Суддя: Сарбей В. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3277/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді Сарбей В.Л.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції
Вінницького міського відділу УМВС
України в Вінницькій області, старшого
інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області старшого сержанта
міліції Солов*я Олега Володимировича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т
а н о в и в:

В лютому 2014 року позивач
звернувся в суд з позовом до
відповідача про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, вказавши, що 18.12.2013 року
інспектором ВДАІ ВМВ УМВС України в
Вінницькій області Солов*єм О.В.
відносно нього був складений протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено
відповідну постанову, згідно якої
позивач керуючи автомобілем марки ВАЗ
22154, д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по
вул. Свободи, здійснив стоянку
автомобіля у місці де відстань між
суцільною лінією розмітки менша 3
метра, чим порушив п.п. 15,9 ПДР.
Зазначеною постановою на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 666 грн. Просить
скасувати вказану постанову в справі
про адміністративне правопорушення,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням.

В судовому засіданні здійснено заміну
відповідачів УДАІ УМВС України в
Вінницькій області та ІДПС взводу ДПС
ВДАІ Вінницького МВ старшого сержанта
міліції Солов*я О.В. на Відділ
Державтоінспекції Вінницького
міського відділу УМВС України в
Вінницькій області, старшого
інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області старшого сержанта
міліції Солов*я О.В.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просить звільнити
його від адміністративної
відповідальності в зв'язку з
малозначністю вчиненого, обмежившись
відносно нього усним зауваженням.

Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, подав до суду
письмові заперечення, вказавши, що
своїми діями позивач створив перешкоду
для руху тролейбусів, а заявлений позов
є незаконним та необгрунтованим,
оскільки .винесена постанова є
правомірною і її зміст не суперечить
нормам законодавства.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Доводи наведені позивачем у позові
підтверджено матеріалами справи. Судом
встановлено, що 18.12.2013 року інспектором
ВДАІ ВМВ УМВС України в Вінницькій
області Солов*єм О.В. відносно нього був
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено
відповідну постанову, згідно якої
позивач керуючи автомобілем марки ВАЗ
22154, д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по
вул. Свободи, здійснив стоянку
автомобіля у місці де відстань між
суцільною лінією розмітки менша 3
метра, чим порушив п.п. 15,9 ПДР.
Зазначеною постановою на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 666 грн.

При притягненні до адміністративної
відповідальності порушенні права
позивача, а саме вимоги ст. 280 КУпАП: не
з*ясовано чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом*якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу, а
також не з*ясовані інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи наявними
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення та
постановою в справі про
адміністративне правопорушення,
вважає, що при винесенні постанови не
було враховано пом'якшуючих
відповідальність позивача обставин,
особи порушника, малозначності
вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за
можливе скасувати постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
158, 160, 163 КАС України, ст. 22, 283, 288, 289, 293
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовільнити.

Постанову старшого інспектора ВДАІ ВМВ
УМВС України у Вінницькій області
старшого сержанта міліції Солов*я О.В.,
серії АБ2 №048889 від 07.02.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП, обмежившись відносно
нього усним зауваженням, в зв'язку з чим
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.Л. Сарбей