Справа № 826/18062/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Григорович
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Нобус» до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Нобус»
(далі - Позивач, ТОВ «Нобус») звернулося
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Міністерства
доходів і зборів України (далі -
Відповідач, Міндоходів) про визнання
незаконними дій по відмові Позивачу у
реєстрації податкової накладної від
21.10.2013 року №36 та зобов'язання
Відповідача зареєструвати податкову
накладну від 21.10.2013 року 336.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.12.2013 року позов задоволено повністю.
При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що Відповідачем протиправно
відмовлено Позивачу у прийнятті та
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних податкової
накладної, виданої Позивачем 21.10.2013
року, а тому позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю. При цьому
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Наголошує на
неповному дослідженні судом всіх
фактичних обставин справи та перевірки
їх доказами, що спричинило прийняття
неправильного рішення.

У судовому засіданні повноважний
представник Апелянта доводи
апеляційної скарги підтримав та просив
суд вимоги останньої задовольнити
повністю.

Представник Позивача наполягав на
залишенні апеляційної скарги без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення повноважних представників
сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції встановив, що між
Позивачем та ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві було
укладено договір №05092013 року №05.09.2013
року про визнання електронних
документів, предметом якого є визнання
податкових документів (податкової
звітності, реєстрів отриманих та
виданих податкових накладних з податку
на додану вартість ат інших звітних
податкових документів), поданих
платником податків в електронному
вигляді із застосування електронного
цифрового підпису до органу ДПС
засобами телекомунікаційного зв'язку
або на електронних носіях, як
оригіналу.

Крім того, судом встановлено, що
Позивачем засобами електронного
документообігу для реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
подано податкову накладну, виписану
ТОВ «Нобус» 21.10.2013 року №36, копія якої
наявна у матеріалах справи.

Водночас, як вірно зазначив суд першої
інстанції, Позивачем від Центрального
порталу прийому звітності ДПС України
отримано квитанцію №1, у якій вказано,
що документи не прийнято у зв'язку з
виявленням помилки, а саме
невідповідності місцезнаходження
юридичної особи продавця
товарів/послуг, вказане у документі, не
відповідає інформації Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

На підставі встановлених вище
обставин, суд першої інстанції,
здійснивши системний аналіз приписів
ст. ст. 45, 201 Податкового кодексу
України, п.п. 1, 7, 8, 9 затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2010 року №1246 Порядку ведення
Єдиного реєстру податкових накладних,
ст. ст. 1, 18 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», прийшов до висновку,
що оскільки Позивач знаходиться за
податковою адресою, у Відповідача
підстав для неприйняття податкової
накладної не було.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не може не
погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України 201.1.
Платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну ,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів: а)
у паперовому вигляді; б) в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг;є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
України.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, є
дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

На виконання вимог ст. 201 Податкового
кодексу України Кабінетом Міністрів
України прийнято постанову від 29.12.2010
року №1246, якою затверджено Порядок
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних (далі - Порядок).

Згідно п. 7 вказаного Порядку після
надходження податкової накладної
та/або розрахунку коригування в
електронній формі до Державної
податкової служби здійснюється їх
розшифрування, перевіряється
електронний цифровий підпис,
визначається відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, та проводиться їх
реєстрація.

Пунктом 8 Порядку визначено, що для
підтвердження прийняття податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації продавцю
видається квитанція в електронній
формі у текстовому форматі, у якій
зазначаються реквізити зазначених
документів, відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, результати
перевірки електронного цифрового
підпису, інформація про продавця, дата
та час прийняття, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова накладна та/або розрахунок
коригування. Квитанція, на яку
накладається електронний цифровий
підпис Державної податкової служби,
підлягає шифруванню та надсилається
продавцеві засобами
телекомунікаційного зв'язку. Примірник
квитанції в електронній формі
зберігається в Державній податковій
службі.

Відповідно до п. 9 Порядку причиною
відмови у прийнятті податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації є: 1)
наявність помилок; 2) відсутність в
Реєстрі відомостей, що містяться у
податковій накладній, яка коригується;
3) факт реєстрації податкової накладної
та/або розрахунку коригування з такими
ж реквізитами.

Як було встановлено раніше, підставою
для відмови у прийнятті податкових
накладних Відповідач зазначив
наявність помилки, а саме
невідповідність місцезнаходження
продавця товару/послуг інформації, яка
наявна в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи та було вірно встановлено судом,
визначене Позивачем у податковій
накладній місцезнаходження: 03039, м.
Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 26 повністю
відповідає відомостям з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 59-64).

З огляду на викладене, колегія суддів
повністю погоджується з висновками
суду першої інстанції про
відповідність зазначеного у
податковій накладній, виписаній ТОВ
«Нобус» 21.10.2013 року, місцезнаходження
Позивача відомостям, що містяться в
Єдиному державному реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, а
відтак протиправність неприйняття
Відповідачем вказаної податкової
накладної та невключення останньої до
Єдиного реєстру податкових накладних.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів із наведеними
висновками суду першої інстанції
погодилась, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Нобус» до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається у порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.