Справа № 823/698/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року
справа № 823/698/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Каліновська
А.В., розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Черкаській області,
управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в м. Києві,
третя особа - державне підприємство МВС
України «Черкаси-Інформ-Ресурси», про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
вищезазначеним позовом, в якому
просить:

- визнати протиправною бездіяльність
відділу Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції м. Києва, а саме: невнесення
публічних обтяжень рухомого майна, -
транспортного засобу марки БМВ 524, 1990
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, кузов (рама, шасі) НОМЕР_2 до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна Міністерства юстиції України;

- визнати нечинними рішення про
публічні обтяження відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції м. Києва
стосовно транспортного засобу марки
БМВ 524, 1990 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, кузов (рама, шасі)
НОМЕР_2, що не зареєстровані у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна Міністерства юстиції України;

- заборонити управлінню Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС м. Київ
виконувати постанови та рішення про
публічні обтяження рухомого майна за
відсутності реєстрації таких
публічних обтяжень у Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
Міністерства юстиції України;

- зобов'язати управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС м. Київ
утриматись вносити до автоматичних
електронних інформаційних пошукових
баз органів ДАІ інформацію про
публічні обтяження, які не
зареєстровані у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна Міністерства
юстиції України;

- зобов'язати управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС м. Київ
провести перевірку автоматичних
електронних інформаційних пошукових
баз органів ДАІ та видалити із
зазначених баз інформацію про публічні
обтяження, які не зареєстровані у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна Міністерства юстиції України;

- зобов'язати управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС м. Київ
здійснити перевірку автоматичних
електронних інформаційних пошукових
баз органів ДАІ та видалити інформацію
про публічні обтяження (арешти) та
розшук транспортного засобу марки БМВ
524, 1990 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, кузов (рама, шасі) НОМЕР_2;

- визнати незаконним направлення
відділом Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції м. Києва на виконання
управлінню Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС м. Київ та іншим
органам ДАІ постанов та рішень про
публічні обтяження транспортного
засобу марки БМВ 524, 1990 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, кузов
(рама, шасі) НОМЕР_2, які не
зареєстровані у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна Міністерства
юстиції України;

- визнати незаконним внесення
управлінням Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС м. Київ до
автоматичних електронних
інформаційних пошукових баз органів
ДАІ інформації про розшук майна,
належного громадянину ОСОБА_1, а саме
транспортного засобу марки БМВ 524, 1990
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, кузов (рама, шасі) НОМЕР_2;

- визнати незаконним вилучення 28.07.2013
року управлінням ДАІ УМВС України у
Черкаській області у громадянина
ОСОБА_1 належного йому майна -
транспортного засобу марки БМВ 524, 1990
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, кузов (рама, шасі) НОМЕР_2;

- визнати незаконною передачу
управлінням ДАІ УМВС України у
Черкаській області державному
підприємству МВС України
«Черкаси-Інформ-Ресурси»
транспортного засобу марки БМВ 524, 1990
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, кузов (рама, шасі) НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_1;

- визнати незаконним утримання з 28.07.2013
року управлінням ДАІ УМВС України у
Черкаській області майна громадянина
ОСОБА_1 - транспортного засобу марки БМВ
524, 1990 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, кузов (рама, шасі) НОМЕР_2;

- зобов'язати управління ДАІ УМВС
України у Черкаській області
забезпечити негайне безоплатне
повернення громадянину ОСОБА_1
вилучений 28.07.2013 року транспортний
засіб марки БМВ 524, 1990 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, кузов
(рама, шасі) НОМЕР_2.

Вимоги до позовної заяви встановлені
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Дана позовна заява подана з порушенням
вищезазначеної статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України,
у позовній заяві зазначаються, зокрема
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Згідно положень ст. 105 КАС України позов
може містити вимоги, зокрема про
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматись від
вчинення певних дій.

Однак позовна вимога щодо заборони
управлінню Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС м. Київ виконувати
постанови та рішення про публічні
обтяження рухомого майна за
відсутності реєстрації таких
публічних обтяжень у Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
Міністерства юстиції України не
узгоджується з положеннями ст. 105 КАС
України.

В силу ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
посилається на рішення про публічні
обтяження відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції м. Києва
стосовно транспортного засобу марки
БМВ 524, 1990 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, кузов (рама, шасі)
НОМЕР_2, однак реквізити вказаних
рішень у позовній заяві не вказав,
докази на підтвердження наявності
даних рішень не надав, причин
неможливості надання відповідних
доказів не зазначив.

Крім того, позивач посилається на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду №823/3471/13-а від
14.01.2014р., однак копії вказаного рішення
на підтвердження обставин зазначених у
позовній заяві не надав.

Також позивач не надав доказів щодо
підтвердження обставин про
направлення відділом Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції м. Києва
на виконання управлінню Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС м. Київ
та іншим органам ДАІ постанов та рішень
про публічні обтяження транспортного
засобу марки БМВ 524, 1990 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, кузов
(рама, шасі) НОМЕР_2, про внесення
управлінням Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС м. Київ до
автоматичних електронних
інформаційних пошукових баз органів
ДАІ інформації про розшук майна,
належного громадянину ОСОБА_1, а саме
транспортного засобу марки БМВ 524, 1990
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, кузов (рама, шасі) НОМЕР_2, про
передачу управлінням ДАІ УМВС України
у Черкаській області державному
підприємству МВС України
«Черкаси-Інформ-Ресурси»
транспортного засобу марки БМВ 524, 1990
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, кузов (рама, шасі) НОМЕР_2 та
утримання управлінням ДАІ УМВС України
у Черкаській області вказаного
транспортного засобу. Причин
неможливості надання відповідних
доказів, на підтвердження вищевказаних
обставин, не зазначив.

Крім того, відповідно до положень ст. 107
КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно положень ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач зазначає, що відповідачі 28.07.2013
року вилучили у позивача транспортний
засіб. З акту огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу від
28.07.2013р. вбачається, що позивач був
присутній під час складання вказаного
акту.

Однак позивач у позовній заяві не
зазначив причин пропуску строку
звернення до суду, що позбавляє суддю
можливості вирішити питання про
відкриття провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, подана
позовна заява підлягає залишенню без
руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Черкаській області,
управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в м. Києві,
третя особа - державне підприємство МВС
України «Черкаси-Інформ-Ресурси», про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
дії - залишити без руху і надати строк
для усунення вказаних недоліків в
термін до 11.04.2014 року. В строк, наданий
судом, позивачу необхідно усунути
зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху, позовна
заява повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Суддя
А.В. Каліновська