Справа № 815/1257/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1257/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
м. Одеса

11 год. 34 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
- Балан Я.В.

при секретарі судового засідання
- Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача -
не з'явився

представника відповідача
- Кучеренко Г.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача позивача про зупинення
провадження у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Саратське
автотранспортне підприємство 15166» () до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про визнання незаконною постанови №
31308 від 23.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Саратське
автотранспортне підприємство 15166» () до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про визнання незаконною постанови №
31308 від 23.10.2013 року.

Через канцелярію Одеського окружного
адміністративного суду за вхід. № 6593/14
від 19.03.2014 року від представника
відповідача надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі,
обґрунтоване відсутністю в штатному
розписі Управління Укртрансінспекції
в Одеській області спеціаліста
юрисконсульта та неможливістю у
теперішній час прийому такого
спеціаліста на роботу, який би зміг
здійснити ефективний захист інтересів
відповідача у суді (аркуш справи 70).

В судовому засіданні представник
відповідача зазначене клопотання про
зупинення провадження у справі
підтримав та просив суд задовольнити
його з викладених у клопотанні підстав.

Позивач або його представник до
судового засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду справи.

Через канцелярію Одеського окружного
адміністративного суду за вхід. № 6625/14
від 19.03.2014 року від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи без участі позивача (аркуш
справи 55).

На підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, клопотання позивача про
зупинення провадження по справі
розглянуто без участі позивача або
його представника.

Суд вважає, що дане клопотання про
зупинення провадження не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачені підстави, за наявності
яких суд зупиняє або має право зупинити
провадженні у справі, а саме:

- суд зупиняє провадження у справі в
разі: смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;
необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника; неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного,
адміністративного, цивільного,
господарського чи кримінального
судочинства, - до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі;
звернення обох сторін з клопотанням
про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони
заявили у клопотанні; звернення із
судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави - до надходження
відповіді на доручення;

- суд має право зупинити провадження у
справі в разі: захворювання особи, яка
бере участь у справі, підтвердженого
медичною довідкою, що перешкоджає
прибуттю до суду, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до її одужання; знаходження особи, яка
бере участь у справі, у відрядженні,
якщо її особиста участь буде визнана
судом обов'язковою, - до повернення з
відрядження; призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів; наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З наведеного вбачається, що Кодексом
адміністративного судочинства чітко
визначено підстави для зупинення
провадження у справі, серед яких
заявлена позивачем підстава -
відсутність у штатному розписі органу
державної влади спеціаліста
юрисконсульта не передбачена.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 56 Кодексу
адміністративного судочинства
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо
недоцільності задоволення клопотання
представника відповідача про
зупинення провадженні у даній справі,
оскільки клопотання про зупинення
провадження у справі заявлено з
підстав, не передбачених ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою чітко визначено
обставини, за яких суд зобов'язаний та
має право зупинити провадження у
справі.

З урахуванням вищезазначеного, суд
вважає, що клопотання позивача
представника відповідача про
зупинення провадження у справі
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
156, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі № 815/1257/14 у зв'язку з
відсутністю в штатному розписі
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області юрисконсульта -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 25 березня 2014 року.

Суддя
Я.В. Балан

-інше.

відмова у зупиненні провадження