Справа № 147/165/14-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/165/14-а
Провадження № 2-а/147/19/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2014 року
Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак
Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець, Вінницької
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС України
ст.лейтенанта міліції Підтесаного
Дмитра Вікторовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до інспектора ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС України
ст.лейтенанта міліції Підтесаного
Дмитра Вікторовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 880512 від 23.12.2013 року, зазначивши, що
згідно оскаржуваної постанови його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 430 грн. Позивач
вважає, що дана постанова суперечить
вимогам законодавства та порушує його
права та інтереси, так як такого
правопорушення він не вчиняв, в
результаті чого, просить суд постанову
скасувати та закрити провадження у
справі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак, подав до суду заяву, в якій
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить справу
заслухати у його відсутність.

Відповідач, інспектор ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС України
ст.лейтенант міліції Підтесаний Д.В. -
суб'єкт владних повноважень, будучи
належним чином повідомлений про місце
та час розгляду справи в судове
засідання не з'явився, заперечень, які б
спростували доводи позивача, до суду
не надіслав, за даних обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних в ній документів та
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову. Натомість жодного доказу, який
спростував би позицію позивача
відповідачем не надано.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 650590 від 23.12.2013 року, ОСОБА_1 23
грудня 2013 року об 11 год. 53 хв. керував
автомобілем Сканія Р-380 н/з НОМЕР_1 на
автомобільній дорозі Р33
Вінниця-Гайсин-В.Михайлівка, поза
населеним пунктом, без ввімкненого
ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8
ПДР України.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 880512 від 23.12.2013 року, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 430 грн.

Позивач оскаржує дану постанову з тих
підстав, що він рухався у світлу пору
доби з ввімкненими фарами ближнього
світла, однак інспектор не брав до
уваги заперечення ОСОБА_1 та самостійно
без його участі склав протокол та виніс
постанову, тобто при винесенні
постанови не було своєчасно, всебічно і
об'єктивно з`ясовано усіх обставин
даної справи. Окрім протоколу про
адміністративне правопорушення
відсутні будь-які інші фактичні дані,
що вказували б на вчинення
правопорушення. Копію протоколу йому
не вручали, що є грубим порушенням ст.254
КУпАП.

Крім того, як зазначає позивач, під час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення не було забезпечено
його право на захист, право давати
заперечення, чим порушено його права.
Розглянувши адміністративну справу
одноособово, відразу ж після складання
протоколу, інспектор ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС України
ст.лейтенант міліції Підтесаний Д.В.
позбавив гр. ОСОБА_1 можливості
реалізувати його законне право на
правовий захист, що є недопустимим та
свідченням явного порушення норм
процесуального права і беззаперечною
підставою для скасування результатів
розгляду справи.

Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи по даному випадку при виконанні
своїх обов'язків інспектором ВДАІ
взагалі не застосовувались в якості
доказів прилади фото- відео фіксації,
що є грубим порушенням.

Органи державної влади, їх посадові
особи зобов`язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та в
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України (ст.19 Конституції
України).

Згідно ст. 62 Конституції України вина
особи, яка притягується до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України,
докази, одержані з порушенням закону,
судом при вирішенні справи не беруться
до уваги. Суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатній і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, беручи
до уваги відсутність допустимих
доказів вчинення правопорушення
ОСОБА_1, що трактується судом на користь
останнього, та дає підстави вважати, що
в діях чи бездіяльності ОСОБА_1
відсутні ознаки вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, беручи до уваги порушення
відповідачем провадження в справах про
адміністративні правопорушення, в
результаті чого суд вважає, що
оскаржувана постанова серії АА2 № 880512,
від 23.12.2013 року підлягає скасуванню.

Щодо вимог в частині закриття
провадження в справі, то в їх
задоволенні слід відмовити, так як
вимога позивача в цій частині не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові спори про накладення
адміністративних стягнень, тобто
адміністративні суди не наділені
повноваженнями щодо закриття
провадження у справах про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 289, 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 100, 158, 159, 160-163, 171-2
КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серіі АА2 №880512 від 23.12.2013 року
винесену інспектором ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС України
ст.лейтенантом міліції Підтесаним
Дмитром Вікторовичем, якою на ОСОБА_1
було накладено адміністративне
стягнення в виді штрафу в розмірі 430
грн. 00 коп., за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: