Справа № 809/2492/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/3831/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Білуги
С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську до
Приватного акціонерного товариства
"Оргхім" про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою Приватного
акціонерного товариства "Оргхім" на
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
року,

встановив:

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2013 року задоволено позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про стягнення
з Приватного акціонерного товариства
"Оргхім" (далі - ПрАТ "Оргхім")
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за період з 01.01.2013 р. по
01.04.2013 р. в сумі 39 769,25 грн та за період з
01.06.2013 р. по 30.06.2013 р. в сумі 2 735,81 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, ПрАТ "Оргхім" оскаржило його в
апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року апеляційну скаргу залишено без
руху з тих мотивів, що сплачений
відповідачем судовий збір в сумі 212,54
грн не відповідає розміру,
встановленому підпунктом 2 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір". Відповідачу надано
строк до 24 грудня 2013 року для сплати
решти суми судового збору в розмірі 647,71
грн.

Згідно з повідомленням про вручення
поштового відправлення ухвалу суду про
залишення апеляційної скарги без руху
ПрАТ "Оргхім" отримало 07.12.2013 р.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
року апеляційну скаргу визнано
неподаною і повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ПрАТ "Оргхім"
просить скасувати ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 грудня 2013 року і направити справу
для продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції. Зазначає, що у
встановлений судом строк підприємство
усунуло недолік апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що відповідач не усунув недолік
апеляційної скарги, яку залишено без
руху.

Разом з тим, до касаційної скарги
додано копію платіжного доручення від
20.12.2013 р. № 242 про сплату судового збору
в сумі 647,71 грн, яке супровідним листом
від 20.12.2013 р. № 20/13-2 ПрАТ "Оргхім"
надіслало (здало на пошту) до
Львівського апеляційного
адміністративного суду 23.12.2013 р. і було
отримано судом 25.12.2013 р., що
підтверджується чеком відповідного
підприємства "Укрпошта" та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною дев'ятою статті 103 КАС
України строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява, скарга, інші документи
чи матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Отже, долученими до касаційної скарги
доказами, яких немає в матеріалах
справи, підтверджується виконання
відповідачем у встановлений судом
строк вимог ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2013 року.

За наведених обставин апеляційний суд
безпідставно повернув апеляційну
скаргу відповідачу.

Відповідно до статті 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі. Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

У зв'язку з цим оскаржена ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Оргхім"
задовольнити.

Скасувати ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 грудня 2013 року і направити справу
до суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Білуга С.В. Ліпський
Д.В.