Справа № 490/14945/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Центральна міжрайонна виконавча
дирекція Миколаївського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності,

суть позову
про оскарження постанови щодо
накладення адміністративного
правопорушення №98 від 20.12.11 р., -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
про оскарження постанови щодо
накладення адміністративного
правопорушення №98 від 20.12.11 р., якою він
був притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 170 грн. на підставі частини 1
статті 165-5 КУпАП за порушення порядку
використання коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням
шляхом переплати по 6 листкам
непрацездатності на суму 5.625,56 грн.
внаслідок порушення пункту 20 Порядку
обчислення середньої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення) для
розрахунку виплат за
загальнообов]язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1266 від 26 вересня 2001
року.

У позові зазначив, що вказан постанова
була винесена з порушенням
встановленого законом порядку та не
відповідає фактичним обставинам
справи

У судовому засіданні позивач не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи сповіщалась належним чином, до
суду надіслала заяву, у якій просила
про розгляд справи за її відсутності та
задоволення позову.

Зважаючи, що у справі є наявними
достатні докази для її розгляду по суті
та немає необхідності в особистих
поясненнях позивача для прийняття
рішення по суті, суд ухвалив про
розгляд справи за її відсутності.

Відповідач під час судового розгляду
справи вважав позов таким, що не
підлягає задоволенню, а оскаржувану
постанову - законною та обгрунтованою.

При цьому представник відповідача
пояснила, що дійсно сума переплати, що
вказана в оскаржуваній постанові, не
відповідає дійсності, сума переплати
коштів фонду в дійсності складає 208 грн.

Після вислуховування сторін та
перевірки матеріалів справи суд дійшов
такого.

Оскаржуваною постановою позивач
визнаний винним у тому, що по 6
лікарняних листках розрахувала розмір
виплат за рахунок коштіва
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням з
порушенням пункту 20 Порядку обчислення
середньої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення) для розрахунку
виплат за загальнообов]язковим
державним соціальним страхуванням,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1266 від 26 вересня 2001
року, внаслідок чого утворилась
перевиплата таких коштів у розмірі
5.625,58 грн. Такі дії позивачки були
кваліфіковані за частиною 1 статті
165-5 КУпАП, та на позивача за їх вчинення
було накладене адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 170
грн.

При винесенні вказаної постанови
відповідач вважав, що діє обґрунтовано,
зокрема, що постанова відповідає
фактичним обставинам справи, та строки
для притягнення її до адміністративної
відповідальності на момент вирнесення
оскаржуваної постанови не сплинули.

Проте, з цим у повній мірі погодитись
неможливо.

Так, матеріали справи свідчать, та
сторони на момент розгляду справи не
заперечують того, що позивачкою був
порушений порядок нарахування сумм
відшкодування лише по двох лікарняних
листах:

- № 511632 на ім'я ОСОБА_3 - за період з 23
листопада 2010 року по 16 грудня 2010 року -
переплата становить 106,08 грн. внаслядок
невірного обрахування кількості
календарних днів у листопаді 2010 року;

- № 803184 на ім'я ОСОБА_4 - за період з 17
серпня 2011 року до 25 серпня 2011 року -
переплата становить 121,92 грн.

Відповідно до статті 38 КУпАП за таких
обставин позивачка могла бути піддана
адмінстративному стягненню не пізніше
25 жовтня 2011 року.

Оскаржувана постанова ж була винесена
20 грудня 2011 року, тобто - після
сплинення вказаних строків.

Далі, під час винесення оскаржуваної
постанови відповідач вважав, що сума
перерасходу коштів фонду становить 5.625
грн. 56 коп., але матеріали справи
свідчать, та сторони не заперечують
того, що таке не відповідає дійсності.

До того ж матеріали справи свідчать, що
помилки, вказані вище, виникли не
внаслідрок порушення позивачкою вимог
пункту 20 Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення) для розрахунку виплат за
загальнообов]язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1266 від 26 вересня 2001
року, але внаслідок механічних помилок.

Наведені вище обставини у їх
сукупності дають підстави для висновку
про те, що оскаржувана постанова не
може залишатись в силі та підлягає
скасуванню, а провадження у справі
відносно позивачки - закриттю.

Отже, поданий позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В
:

Позов - задовольнити повністю.

Постанову Центральної міжрайонної
виконавчої дирекції Миколаївського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності № 98 від 20 грудня
2011 року - скасувати, а адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити .

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=