Справа № 825/4624/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/4624/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Смірнова О. Є.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

при секретарі:
Тур В. В.

за участю представника позивача Лапоша
Д. Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
в Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області до Державного
підприємства "Чернігівський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" про зобов'язання
виконати обов'язкові вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в
Чернігівській області звернулась до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства
«Чернігівський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою» про
зобов'язання виконати п. п. 2, 3, 7, 8, 9, 10
вимоги від 28.05.2013 р. № 25-07-18-14/3564 про
усунення порушень.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
р. позовні вимоги задоволено в частині
зобов'язання виконати п. п. 2, 3, 7, 8, 9
вимоги від 28.05.2013 р. № 25-07-18-14/3564.

В частині зобов'язання виконати п. 10
вимоги від 28.05.2013 р. № 25-07-18-14/3564 у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
в частині відмови у задоволенні позову
та постановити нову, якою позовні
вимоги в цій частині задовольнити,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
особу, що з'явилась, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
та вірно встановлено судом першої
інстанції, ревізією встановлено, що по
бухгалтерському обліку ДП
«Чернігівський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою» на
рахунку 10 «Основні засоби»
обліковується приватизований житловий
фонд за адресою м. Чернігів, вул.
Кривулевська, 9, первісна вартість 106565
грн., чим порушено р. І «Загальні
положення» Інструкції про
застосування Плану рахунків
бухгалтерського обліку активів,
капіталу, зобов'язань і господарських
операцій підприємств і організацій,
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України від 30.10.1999 р. № 291,
оскільки на рахунку 10 «Основні засоби»
обліковуються власні основні засоби.

В ході ревізії був направлений запит
Державному реєстратору речових прав на
нерухоме майно та отримана відповідь,
що квартири в будинку за адресою: м.
Чернігів, вул. Кривулевська, 9 з 2006 року
перебувають у приватній власності
фізичних осіб (а.с. 178-183 Т. 1).

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Пунктом 7 ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 р. № 2939-XII передбачено право
органів державного фінансового
контролю пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
передбачено право органу державного
фінансового контролю звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідно до розділу 3 Статуту ДП
«Чернігівський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою»,
затвердженого наказом Державного
комітету України із земельних ресурсів
від 22.12.2009 р. № 689, зі змінами (а.с. 8-23 Т. 2)
підприємство є юридичною особою з дня
його державної реєстрації, має
відокремлене майно, самостійний
баланс, рахунки в установах банків,
печатку та штамп із своїм
найменуванням і ідентифікаційним
кодом, може мати знаки для товарів і
послуг, може від свого імені вчиняти
правочини, набувати майнові та
немайнові права, нести обов'язки, бути
позивачем та відповідачем в суді.

Підприємство є самостійним суб'єктом
господарювання, що засноване і діє на
основі державної власності, входить до
сфери управління Державного агентства
земельних ресурсів України та
підпорядковане і підзвітне ДП
«Головний інститут землеустрою».

Згідно із розділом 5 Статуту статутний
капітал ДП «Чернігівський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» складає 99 тис.
грн., який сформовано за рахунок майна,
яке відображено на балансі
підприємства.

Майно підприємства є державною
власністю і закріплюється за
підприємством на праві повного
господарського відання. Здійснюючи це
право, підприємство володіє,
користується і розпоряджається
зазначеним майном відповідно до
статутних цілей для виконання наукових
та господарських завдань на свій
розсуд у рамках чинного законодавства
і цього Статуту.

Реалізація майнових прав підприємства
здійснюється у порядку, встановленому
законодавством.

Підприємство не має права безоплатно
передавати належне йому майно іншим
юридичним особам чи громадянам, крім
випадків, передбачених законом.

Підприємство має право відчужувати
майнові об'єкти, що належать до
основних фондів, лише за попередньою
згодою Держземагентства України із
попереднім погодженням ДП «Головний
інститут землеустрою» та лише на
конкурентних засадах, якщо інше не
встановлено законом. Відчуження
нерухомого майна здійснюється в
установленому законодавством порядку.

Судом першої інстанції було
встановлено, що ДП «Чернігівський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» листами від
03.10.2012 р. № 373 та від 19.12.2013 р. № 535
зверталось до управління
Держземагентства України з проханням
надати дозвіл на зняття з обліку
приватизованого будинку, що
знаходиться за адресою м. Чернігів вул.
Кривулевська, 9, проте жодної відповіді
на запити до відповідача не надходило
(а.с. 236 - 237 Т. 1).

В судовому засіданні 13.03.2014 р.
представник позивача пояснив, що
оскільки вказаний житловий фонд
знаходиться на балансі відповідача, то
і вимогу про усунення порушень позивач
має право пред'явити виключно до
балансоутримувача, проте, не заперечив
обізнаність в тому, що відповідач не
має права на вчинення відчуження майна
без згоди Держземагентства України та
ДП «Головний інститут землеустрою» та
підтвердив існування
вищевстановленого листування
відповідача з вказаними органами.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позивачем вчинено всіх необхідних дій
по виконанню п. 10 оскаржуваної вимоги,
однак, негативний результат після їх
вчинення не має правового підґрунтя
для зобов'язання відповідача виконати
пункт вимоги в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області до Державного підприємства
"Чернігівський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" про
зобов'язання виконати обов'язкові
вимоги залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 18.03.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.