overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1320/14-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1320/14-а
Провадження № 2-а/520/152/14
УХВАЛА

10.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м.
Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.
Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 3 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 161/2869/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2869/14-а
Номер провадження: 2-а/161/162/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області Кривченка Юрія
Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області Кривченка Ю.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,06% розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 73 грн. 08 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачу слід належним чином оформити позовну заяву, а саме, зазначити повне найменування відповідача та зазначити його засоби зв'язку.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 106 КАС України заяву
ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства
Внутрішніх справ України у Волинській області Кривченка Юрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 13 березня 2014 року.

У разі невиконання вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/3449/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3449/14-а
Номер провадження: 2-а/161/182/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом
Державної прикордонної служби України
Північного регіонального управління
Луцький прикордонний загін до громадянки Ісламської Республіки Іран - ОСОБА_1 про примусове видворення та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

в с т а н о в и в :

Державна прикордонна служба України
Північного регіонального управління
Луцький прикордонний загін звернувся до громадянки Ісламської Республіки
Іран - ОСОБА_1 про примусове видворення та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Від представника позивач надійшла заява про залишення позовних вимог в частині поміщення громадянки
Ісламської Республіки Іран - ОСОБА_1 у
Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України на строк, необхідний для виконання постанови суду про примусове видворення, але не більше як на дванадцять місяців без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної прикордонної служби України
Північного регіонального управління
Луцький прикордонний загін до громадянки Ісламської Республіки Іран - ОСОБА_1 в частині поміщення громадянки
Ісламської Республіки Іран - ОСОБА_1 у
Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України на строк, необхідний для виконання постанови суду про примусове видворення, але не більше як на дванадцять місяців слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін до громадянки
Ісламської Республіки Іран - ОСОБА_1 в частині поміщення громадянки
Ісламської Республіки Іран - ОСОБА_1 у
Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України на строк, необхідний для виконання постанови суду про примусове видворення, але не більше як на дванадцять місяців - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 161/1007/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1007/14-а
Номер провадження: 2-а/161/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши справу за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року Департамент соціаотної політики Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.
Сенаторки Левчанівської 1, каб. 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Вказати на обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/851/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/851/14-а
Номер провадження: 2-а/161/100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши справу за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року Департамент соціаотної політики Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.
Сенаторки Левчанівської 1, каб. 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Вказати на обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/3452/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3452/14-а
Номер провадження: 161/3452/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Державної прикордонної служби України
Північного регіонального управління
Луцького прикордонного загону до громадянина Ісламської Республіки
Ірану АДРЕСА_1 про примусове видворення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної прикордонної служби України
Північного регіонального управління
Луцького прикордонного загону до громадянина Ісламської Республіки
Ірану АДРЕСА_1 про примусове видворення.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 05 березня 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 (колишня
Медведєва).

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі у разі заперечення проти позову зобов'язані в строк до 07 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 520/443/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 522/443/14а
Провадження по справі № 2а/522/560/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції ОМУ міста Одеси, інспектора дорожньо-патрульної служби першого взводу відділу Державної автомобільної інспекції ОМУ міста
Одеси Кари Федора Данилович,- « Про скасування постанови»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, по якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серії
ПС1 № 294462 від 06.01.2014 року; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 19.03.2014 року справа за підсудністю передана до Приморського районного суду м. Одеси.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 22
КАС України, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції ОМУ міста
Одеси, інспектора дорожньо-патрульної служби першого взводу відділу
Державної автомобільної інспекції ОМУ міста Одеси Кари Федора Данилович,- «
Про скасування постанови».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 28 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Абухін
Р.Д.
Справа № 161/3431/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3431/14-а
Номер провадження: 2-а/161/179/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 (колишня
Медведєва).

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі у разі заперечення проти позову зобов'язані в строк до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 2-а-6738/11
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6738/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді:
Пустовіт О.Г.,

при секретарі Волошиненко
С.І., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про усунення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання суб*єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 201 1 року позовна заява ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчини і и дії по перерахунку та виплаті щомісячної соціальної допомоги була задоволена.

04 березня 2014 року управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду зазначивши, що судом допущена описка щодо періоду з якого необхідно провести перерахунок.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 16 січня 2012 року ухвалою суду виправлено описку щодо дати перерахунку.

Таким чином, зазначена заявником описка у постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2011 року, ухвалою суду від 16.01.2012 року виправлена, у зв`язку з чим підстав для задоволення заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.169 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А
Л И В :

В задоволенні заяви управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про усунення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання суб*єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячної соціальної допомоги - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 205/4264/13-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/4264/13-а справа № 6а/205/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а/205/147/13 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а/205/147/13 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а/205/147/13 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити проведення судового засідання на 31 березня 2014 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Залімська
Справа № 596/1737/13-а
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1737/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гусятинського районного центру зайнятості про скасування наказу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 30.01.2012 року по 05.02.2013 року, вона перебувала на обліку як безробітня в центрі зайнятості та одержала допомогу по безробіттю в сумі 9302,98 грн. Наказом заступника директора Гусятинського районного центру зайнятості №НТ 130527 від 27.05.13р. її зобов'язано повернути зазначені кошти, що нею і було зроблено.
Підставою для повернення коштів було те, що вона виконувала трудову функцію в СВК «Молоко-Сесвіс». Вважає незаконним та просить скасувати наказ заступника директора Гусятинського районного центру зайнятості №НТ 130527 від 27.05.2013 року та стягнути з
Гусятинського районного центру зайнятості в її користь 9302,98 грн. зайво сплачених коштів.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але в судове засідання 12 березня 2014 року, 19 березня 2014 не з'явився позивач, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки.

Як вбачається із змісту п.4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.155, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гусятинського районного центру зайнятості про скасування наказу та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М.
Римар