Справа № 9101/194022/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. справа № 0807/2858/2012
(2а/0807/101/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради Запорізької області на
постанову Енергодарського міського
суду Запорізької області від 12 жовтня
2012 року у справі № 0807/2858/2012 (2а/0807/10/2012) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради Запорізької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради Запорізької області щодо
відмови в перерахунку щорічної
допомоги на оздоровлення у
відповідності до статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та стягнення з Управління
недоотриманої допомоги на
оздоровлення за 2008 рік. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що має
статус громадянина, постраждалого
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, є інвалідом 3 групи. (а.с. 4)

Постановою Енергодарського міського
суду Запорізької області від 12 жовтня
2012 року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради Запорізької області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу на
оздоровлення за 2010 - 2011 роки у
відповідності до статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
в задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції Управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
постанову скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

У судове засідання позивач та
відповідач, належним чином повідомлені
про дату, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, не прибули, про причини
неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи. Якщо суд
апеляційної інстанції визнав
обов'язковою участь у судовому
засіданні осіб, які беруть участь у
справі, а вони не прибули, суд
апеляційної інстанції може відкласти
апеляційний розгляд справи.

Справа розглянута у відповідності до
приписів частини 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за якими у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, дійшла
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1
має статус громадянина, постраждалого
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, є інвалідом 3 групи і
перебуває на обліку в Управлінні праці
та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради (а.с. 4-8).
Звернувшись до відповідача із заявою
про перерахунок та виплату грошової
допомоги на оздоровлення отримала
відмову.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності та обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інтонації та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
передбачена щорічна допомога на
оздоровлення інвалідам першої і другої
груп, учасникам ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС ІІ
категорії - п'ять мінімальних
заробітних плат, інвалідам третьої
групи чотири мінімальних заробітних
плати. Розмір мінімальної заробітної
плати визначається на момент виплати.

Виплати на оздоровлення позивачу, як
постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС
виплачувались Управлінням праці на
соціального захисту населення в сумі
по 90,00 гривень за 2007-2011 роки, що
підтверджується довідками Управління
праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області (а.с. 8, 43). Тобто
суми, з яких здійснюється розрахунок
виплат, передбачених Законом «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
нараховувались в розмірах,
встановлених постановою Кабінетом
Міністрів України від 12 липня 2005 року №
562.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» не уповноважено Кабінет
Міністрів України зменшувати
конкретні суми компенсацій і допомоги,
змінювати розмір допомоги на
оздоровлення встановлений законом.

Частиною 1 статті 57 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
встановлено, що конкретні розміри всіх
доплат пенсій і компенсацій
(передбаченим цим Законом)
підвищується Кабінетом Міністрів
України відповідно до зміни вартості
життя і зростання мінімальної
заробітної плати.

Згідно з положеннями статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, Закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншого правового акту, суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу. Отже, за конституційними нормами
та виходячи з пріоритетності законів
над підзаконними актами, відповідач
повинен був здійснювати розрахунок
розміру допомоги виходячи з розмірів,
встановлених Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильності висновків суду першої
інстанції і не дають підстав
скасування судового рішення.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія судді дійшла висновку про
залишення оскарженого рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області - залишити без
задоволення.

Постанову Енергодарського міського
суду Запорізької області від 12 жовтня
2012 року у справі № 0807/2858/2012 (2а/0807/10/2012) -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складення її тексту у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна