Справа № 813/7707/13-а
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року
Справа № 813/7707/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської
районної державної адміністрації
Львівської області про визнання
протиправним і скасування
розпорядження, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -
26.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Старосамбірської районної
державної адміністрації Львівської
області надалі - Старосамбірська РДА
Львівської області), в якій просив:
- визнати протиправними дії
відповідача щодо дотримання порядку та
підстав звільнення позивача;
- визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Старосамбірської
районної державної адміністрації «Про
звільнення ОСОБА_1»;
- поновити позивача на посаді
начальника Управління праці та
соціального захисту населення
Старосамбірської районної державної
адміністрації Львівської області;
- виплатити середній заробіток за час
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 17.11.2010 року
Старосамбірською РДА Львівської
області видано розпорядження №114-о/с
про звільнення позивача з посади
начальника управління праці та
соціального захисту населення
Старосамбірської РДА (надалі - УПСЗН).
Вважає дії відповідача щодо дотримання
порядку та підстав звільнення та
оскаржене розпорядженням
протиправними та такими, що не
відповідають нормам чинного
законодавства з наступних підстав.
09.08.2010 року листом №5/13-4841/0/2-10/6-10
Львівської обласної адміністрації
надано погодження голові
Старосамбірської РДА на звільнення
позивача із займаної посади. Проте, акт
службового розслідування про
ненадання інформації складено 11.08.2010
року. Тобто, на момент звільнення
ОСОБА_1 з займаної посади (17.11.2010 року),
відповідачем, в порушення п.1,2,4
Постанови КМУ №1374 від 29.07.1999 року та
ст.11 ЗУ «Про місцеві державні
адміністрації» не надано
обґрунтування ЛОДА причин звільнення
позивача із займаної посади. Позивач,
як на підставу своїх доводів вказує на
те, що на момент звільнення перебував
на лікарняному. На думку позивача, інші
підстави для звільнення, зазначені в
розпорядженні, не підтверджують його
вини у невиконанні службових
обов'язків. Відповідачем не взято до
уваги бездоганного попереднього
періоду роботи позивача, а рішення про
звільнення не відповідає тяжкості
зазначених у оскаржуваному
розпорядженні порушень з боку
позивача, а відтак просить позовні
вимоги задовольнити повністю.
Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю, пояснення надали
аналогічні до викладеного у позовній
заяві. Просили позов задовольнити
Представник відповідача у судовому
засіданні, яке відбулося 18.02.2014 року
позовні вимоги заперечив у повному
обсязі, з підстав, викладених у
письмових запереченнях на позовну
заяву, пояснення надав аналогічні,
просив відмовити в задоволенні
адміністративного позову повністю з
наступних підстав. Підстави для
проведення службового розслідування
до звернення за погодженням звільнення
позивача були відсутні, неотримання
письмового пояснення позивача з
приводу встановлених порушень не
відповідає дійсності, оскільки такі
пояснення були ним надані. Разом з тим,
вже після направлення звернень про
узгодження звільнення позивача, на
вимогу останнього було проведено
службове розслідування, яке
підтвердило вину позивача в
неналежному виконанні ОСОБА_1
службових обов'язків. Вказує на те, що
позивача не було звільнено у строки,
визначені законодавством після
отримання відповідних узгоджень, тому
що він перебував на лікарняному та в
черговій відпустці. Після виходу
ОСОБА_1 на роботу з відпустки було
видано розпорядження про його
звільнення. При цьому сам позивач
стверджував, що в день видачі такого
розпорядження не перебував на
лікарняному. За таких обставин, вважає
позовні вимоги необґрунтованими та
безпідставними, а відтак, просить у
задоволенні позову відмовити повністю.
У судові засідання, які відбулися 06.03.2014
року та 12.03.2014 року відповідача явки
уповноваженого представника не
забезпечив повторно.
Заслухавши пояснення позивача та
представника позивача, заперечення
представника відповідача, дослідивши
подані документи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю, виходячи з
13.03.2010 року на підставі розпорядження
голови Старосамбірської
райдержадміністрації №21-о/с ОСОБА_1
призначений на посаді начальника
управління праці та соціального
захисту населення Старосамбірської
РДА Львівської області з 15.03.2010 року.
Стаж державної служби позивача станом
на 15.03.2010 року становить 7 років 1 місяць
(п.3 Розпорядження) ( Том 1, а.с.7).
17.11.2010 року за розпорядженням голови
Старосамбірської РДА №114-о/с «Про
звільнення ОСОБА_1» позивача звільнено
з посади начальника управління праці
та соціального захисту населення
райдержадміністрації Львівської
області 17 листопада 2010 року за
систематичне невиконання без поважних
причин службових обов'язків (Том 1,
Як слідує з оскаржуваного
розпорядження, підставою для його
прийняття були: догана (розпорядження
райдержадміністрації від 06.07.2010 року №
65к), лист-погодження заступника голови
Львівської облдержадміністрації від 9
серпня 2011 року № 5/13-4841/0/2-10/6-10,
лист-погодження головного управління
праці та соціального захисту населення
Львівської облдержадміністрації від 17
серпня 2010 року № 02-7004, лист начальника
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Львівської обласної державної
адміністрації В. Мартиняка від 03.08.2010
року № 01-6503 про невчасне подання
інформації управлінням праці та
соціального захисту населення
райдержадміністрації, службова
записка заступника голови, керівника
апарату райдержадміністрації від
27.07.2010 року, акт про проведення
службового розслідування від 11.08.2010
17.11.2010 року комісією в складі
райдержадміністрації Кутельмаха З.Б.,
начальника юридичного відділу
райдержадміністрації Хітчака В.І.,
головного спеціаліста відділу
організаційно-кадрової роботи апарату
райдержадміністрації Сольчаник О.Т. в
кабінеті голови райдержадміністрації
було попереджено ОСОБА_1 про звільнення
з посади начальника управління праці
та соціального захисту населення
Старосамбірської РДА Львівської
області 17 листопада 2010 року за
систематичне невиконання без поважних
причин службових обов'язків, про що
складено Акт № 1 від 17.11.2010 року.
Ознайомитись з розпорядженням під
розписку ОСОБА_1 відмовився (Том 1, а.с.81).
З листів від 18.11.2010 року № 2508/01-25 та від
02.12.2010 року № 2661/01-25 слідує, що
Старосамбірська РДА проінформувала
позивача про те, що 17.11.2010 року його було
звільнено із займаної посади за
розпорядженням голови
райдержадміністрації від 17.11.2010 року №
114к відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України,
постанови Кабінету Міністрів України
від 29 липня 1999 року № 1374 «Про
затвердження порядку призначення на
посади та звільнення з посад
керівників управлінь, відділів, інших
структурних підрозділів місцевих
державних адміністрацій». У зв'язку з
відсутністю на робочому місці у період
з 13:45 год. до 18:00 год. 17 листопада 2010 року
позивачу необхідно з'явитися в
райдержадміністрацію для отримання
Позивач не погоджуючись із діями
Старосамбірської РДА щодо дотримання
порядку та підстав звільнення позивача
та оскаржуваним розпорядження 17.11.2010
року № 114-о/с «Про звільнення ОСОБА_1»
звернувся до суду.
При вирішенні вказаного спору, суд
виходив з наступного.
У відповідності до вимог ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Як слідує з матеріалів справи, 06.07.2010
року згідно з розпорядженням голови
Старосамбірської РДА «Про
застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_1» оголошено догану
начальнику управління праці та
соціального захисту населення
райдержадміністрації ОСОБА_1 за
порушення термінів виконання
доручення голови Львівської обласної
державної адміністрації від 23.06.2010 року
№56/0/6-10 (Том 1, а.с.91).
Не погодившись із винесеним
розпорядженням про накладення
дисциплінарного стягнення від 28.06.2010
року №56/0/6-10 таке оскаржене до
Львівського окружного
адміністративного суду.
Згідно з постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
11.02.2011 року у справі №2а-8159/10/1370
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26.06.2012 року (Том 1, а.с.63-66), у
задоволені позову ОСОБА_1 до
Старосамбірської РДА Львівської
області про скасування п.1
розпорядження голови Старосамбірської
РДА Львівської області №65-к «Про
застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_1» від 06.07.2010 року
відмовлено повністю.
Згідно з мотивувальною частиною
вказаної постанови видно, що 04.08.2010 року
за підписом голови Старосамбірської
РДА В.Цегенько заступнику голови
Львівської обласної державної
адміністрації Гримській Л.С. та
начальнику Головного управління праці
та соціального захисту населення
Львівської обласної державної
адміністрації Мартиняку В.В. було
скеровано два листи №1427/01-25 та №1426/01-25
відповідно, згідно яких відповідно до
п.3 ст.40 Кодексу законів про працю
України та постанови Кабінету
Міністрів України від 29 липня 1999 року
№1374 «Про затвердження порядку
призначення на посади та звільнення з
посад керівників управлінь, відділів,
інших структурних підрозділів
місцевих державних адміністрацій»
начальник Старосамбірської РДА
просить погодити звільнення з посади
начальника управління праці та
соціального захисту населення
райдержадміністрації Львівської
області ОСОБА_1 у зв'язку із
систематичним невиконанням без
поважних причин обов'язків покладених
на нього посадовою інструкцією (Том 1,
09.08.2010 року листом Львівської обласної
державної адміністрації від 09.08.2010 року
№5/13-4841/0/2-10/6-10 за підписом заступника
голови облдержадміністрації
Л.Гримської адресованого голові
Старосамбірської РДА,
облдержадміністрація погоджує
звільнення з посади начальника
управління праці та соціального
захисту населення Старосамбірської
райдержадміністрації ОСОБА_1 (Том 1,
У відповідь на лист №1426/01-25 від 04.08.2010
року, за підписом начальника Головного
управління праці та соціального
захисту населення Львівської обласної
державної адміністрації В.Мартиняка
відповідачу надано відповідь від 17.08.2010
року №02-7004 про погодження звільнення
позивача з займаної посади (а.с.93).
Окрім того, згідно розпорядженням
голови Старосамбірської РДА від 6
серпня 2010 року №89к «Про проведення
службового розслідування» (Том 1, а.с.100)
утворено комісію з проведення
службового розслідування стосовно
факту невчасного подання інформації
управлінням праці та соціального
захисту населення Старосамбірської
РДА у Головне управління праці та
соціального захисту населення
Львівської обласної державної
За результатами проведеного
службового розслідування комісією
складено Акт від 11.08.2010 року згідно
якого комісією було встановлено факт
несвоєчасного подання інформації щодо
посилення соціального захисту
населення під час оплати
житлово-комунальних послуг та на
виконання листа Мінпраці в Головне
управління праці та соціального
захисту населення Львівської обласної
державної адміністрації.
Як слідує з висновків Акта проведення
службового розслідування (Том 1, а.с.97)
відповідно до ст.11 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
керівник управління районної
державної адміністрації очолює
відповідний підрозділ і несе
персональну відповідальність перед
головою райдержадміністрації за
виконання покладених на цей підрозділ
завдань. Начальник управління праці та
соціального захисту населення
райдержадміністрації ОСОБА_1 не
забезпечив покладене на нього завдання
щодо подання інформації по посиленню
соціального захисту населення під час
оплати житлово-комунальних послуг
відповідно до листа Головного
управління праці та соціального
захисту населення Львівської обласної
державної адміністрації від 3 серпня 2010
року № 01-6503.
Позивач з актом службового
розслідування ознайомився 13.08.2010 року,
про що свідчить його особистий підпис
Як слідує з припису норми ст. 11 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що
керівники структурних підрозділів
місцевих державних адміністрацій
очолюють відповідні підрозділи і
несуть персональну відповідальність
перед головами відповідних державних
адміністрацій за виконання покладених
на ці підрозділи завдань. Керівники
структурних підрозділів місцевих
державних адміністрацій призначаються
на посаду та звільняються з посади
головами відповідних державних
адміністрацій за погодженням з
органами виконавчої влади вищого рівня
в порядку, що визначається Кабінетом
Пунктом 1 Порядку призначення на посади
та звільнення з посад керівників
управлінь, відділів, інших структурних
підрозділів місцевих державних
адміністрацій затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 1999 року за № 1374 (далі -
Порядок №1374) (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що
керівники управлінь, відділів, інших
структурних підрозділів районних,
районних у містах Києві і Севастополі
державних адміністрацій призначаються
на посади та звільняються з посад
головами державних адміністрацій за
погодженням з відповідними обласними,
Київською і Севастопольською міськими
державними адміністраціями.
Пунктом 2 вищевказаного Порядку
передбачено, що питання про
призначення на посаду або звільнення з
посади керівника управління, відділу,
іншого структурного підрозділу
місцевої державної адміністрації
порушується головою відповідної
місцевої державної адміністрації за
наявності вакансії або обґрунтованих
підстав для звільнення з посади.
Згідно з п.4 Порядку №1374 у пропозиції
щодо звільнення керівника управління,
відділу, іншого структурного
підрозділу місцевої державної
адміністрації обґрунтовується причина
звільнення. До зазначеної пропозиції
додаються копії заяви про звільнення,
акта службового розслідування,
медичної довідки або інших документів,
що стосуються підстав звільнення.
Разом з тим, судом встановлено, що
відповідач, звертаючись до відповідних
посадових осіб Львівської обласної
державної адміністрації з
клопотаннями про погодження
звільнення ОСОБА_1 з займаної посади,
акт службового розслідування не
надавав. Такий акт був складений
комісією лише 11.08.2010 року, тобто після
отримання листів про погодження
звільнення позивача з посади
начальника управління праці та
соціального захисту населення
Старосамбірської РДА, які були
скеровані відповідачу 04.08.2010 року.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що
висновки щодо призначення на посаду
або звільнення з посади керівника
управління, відділу, іншого
структурного підрозділу місцевої
державної адміністрації не пізніше
десяти днів з дня порушення даного
питання надсилаються голові
відповідної місцевої державної
адміністрації і додаються до особової
справи державного службовця за місцем
роботи. Голова місцевої державної
адміністрації у триденний термін з дня
отримання висновку відповідного
міністерства, іншого центрального або
місцевого органу виконавчої влади
видає в установленому порядку
розпорядження про призначення на
посаду або звільнення з посади
керівника управління, відділу, іншого
структурного підрозділу місцевої
державної адміністрації.
У разі визнання міністерством, іншим
центральним або місцевим органом
виконавчої влади роботи відповідного
управління, відділу, іншого
структурного підрозділу місцевої
державної адміністрації або їх
керівників незадовільною міністр чи
керівник іншого центрального або
місцевого органу виконавчої влади
звертається з вмотивованим поданням до
голови відповідної місцевої державної
адміністрації. Голова місцевої
державної адміністрації зобов'язаний
розглянути це подання і не пізніше ніж
у місячний термін прийняти рішення та
дати обґрунтовану відповідь.
Як слідує з листа начальника Головного
управління праці та соціального
захисту населення Львівської обласної
державної адміністрації від 03.08.2010 року
№01-6503, з метою оперативного вирішення
питань, які виникають в ході рішень
Уряду щодо посилення соціального
захисту населення під час оплати
житлово-комунальних послуг та на
виконання листа Міністерства праці та
соціальної політики України від 29.07.2010
року № 632/5/75-10 та листа головного
управління праці та соціального
облдержадміністрації від 29.07.2010 року №
08-6364, починаючи з 2 серпня 2010 року
органами праці та соціального захисту
населення надсилається інформація в
головне управління за формою №1 -
щопонеділка до 12-00 год та за формою №3
щоденно до 12-00 год для подальшого
інформування Мінпраці України. Однак,
вищезазначена інформація від
управління праці та соціального
захисту населення Старосамбірської
РДА в головне управління праці та
соціального захисту населення
облдержадміністрація надійшла 2 серпня
Тобто, судом встановлено, що вказаний
лист стосується несвоєчасного подання
інформації управлінням праці та
соціального захисту населення
райдержадміністрації, а не
безпосередньо самим позивачем.
Проте, відповідач, уникнувши
призначення службового розслідування
та не зажадавши від позивача
письмового пояснення, в порушення ст.149
КЗпП України, для об'єктивного
з'ясування обставин невчасного подання
інформації та, у випадку встановлення
вини позивача у цьому, підготування
обґрунтованих висновків щодо
звільнення з посади керівника
управління позивача, передчасно
звернувся із погодженням щодо
звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.
Отже, під час звільнення позивача з
займаної посади, відповідачем був
порушений порядок звільнення з посади
головами відповідних державних
адміністрацій начальників управлінь
щодо погодження із органами виконавчої
влади вищого рівня та діяв не в межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
Згідно з ч. 2 п. 17 Постанови пленуму
Верховного Суду України від 06.11.1992 року
№ 9 «Про практику розгляду судами
трудових спорів» розірвання трудового
договору з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу не може бути
визнано обґрунтованим, якщо в день
звільнення працівнику видано
лікарняний листок (довідку в
установлених законом випадках) про
його тимчасову непрацездатність.
Згідно з поданих сторонами пояснень та
журналу обліку відлучень працівників
за 2010 рік судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_1 17.11.2010 року
відлучався в поліклініку у зв'язку з
поганим самопочуттям.
Як слідує з наявною в матеріалах справи
копії листка непрацездатності серії
АБЮ № 146434, виданого Старосамбірською
ЦРЛ позивач з 17.11.2010 року по 21.11.2010 року
перебував на лікарняному та був
звільнений від роботи.
Дата видачі лікарняного листка - 18
Відповідно до Інструкції про порядок
видачі документів, що засвідчують
тимчасову непрацездатність громадян,
затвердженої наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 13
листопада 2001 року № 455 (далі -
Інструкція № 455 від 13.11.2001 року) видача
та продовження документів, що
засвідчують тимчасову
непрацездатність, здійснюються тільки
після особистого огляду хворого
лікуючим лікарем (фельдшером), про що
робиться відповідний запис у медичній
карті амбулаторного чи стаціонарного
хворого з обґрунтуванням тимчасової
Крім того, відповідно до п. 2.5.
Інструкції № 455 від 13.11.2001 року листок
непрацездатності у разі захворювання,
травми, в тому числі й побутової,
видається в день установлення
непрацездатності, крім випадків
лікування в стаціонарі.
Також, згідно листа Головного
управління охорони здоров'я ЛОДА МОЗ
України від 27.05.2011 року № 1172 Головним
управлінням охорони здоров'я
Львівської обласної державної
адміністрації розглянуло повторні
звернення позивача, що надійшли на
адресу Міністерства юстиції,
Міністерства охорони здоров'я України,
головного управління охорони здоров'я
Львівської ОДА та повідомлено про
наступне. Для перевірки фактів
викладених у зверненнях, наказом ГУОЗ
ЛОДА була створена комісія, згідно
висновків якої: враховуючи та
аналізуючи наявні записи медичної
Старосамбірської ЦРЛ, та висновку
невропатолога, нейрохірурга ЛОКЛ
тимчасова непрацездатність хворого
ОСОБА_1 настала 17.11.2010 року; згідно
наказу МОЗ України № 455 від 13.11.2001 року
п.17 лікуючий лікар Старосамбірської
ЦРЛ зобов'язаний був відкрити листок
непрацездатності. Рекомендовано: через
ЛКК видати хворому ОСОБА_1 листок
непрацездатності з 17.11.2010 року по 21.11.2010
року. Головному лікарю
Старосамбірської ЦРЛ надіслана
довідка комісії ГУОЗ ЛОДА.
Відтак, суд приходить до висновку, у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
ОСОБА_1, яка настала 17.11.2010 року, про що
зазначено у листку непрацездатності,
датою видачі такого листка слід
вважати саме 17.11.2010 року.
Згідно з припису норми ч. 3 ст. 40 КЗпП
України не допускається звільнення
працівника з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу в період
його тимчасової непрацездатності (крім
звільнення за пунктом 5 цієї статті), а
також у період перебування працівника
За наведених обставин, суд вважає, що
відповідачем не було дотримано
вказаної вищеї гарантії при
незаконному звільненні позивача,
передбаченої Кодексом законів про
Зважаючи на викладене вище, виходячи із
заявлених позовних вимог, на підставі
системного аналізу положень чинного
законодавства України, наявних у
матеріалах справи доказів, суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а відтак підлягають до
Як встановлено положеннями ч. 2 ст. 235
КЗпП України, при винесенні рішення про
поновлення на роботі орган, який
розглядає трудовий спір, одночасно
приймає рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за
час вимушеного прогулу або різниці в
заробітку за час виконання
нижчеоплачуваної роботи, але не більш
як за один рік. Якщо заява про
поновлення на роботі розглядається
більше одного року не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.
Як видно з довідки управління праці та
соціального захисту наслення
Старосамбірської районної державної
адміністрації № 06-2004 від 27.11.2012 року
(а.с.225, Том 1) середньомісячна заробітна
плата ОСОБА_1 у 2010 році становила 2097,60
Таким чином, з урахуванням п.8 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 р. №10,
середнього заробітку за час вимушеного
Крім того, у відповідності до вимог ч.1
ст.256 КАС України судове рішення в
частині поновлення на посаді та
стягнення заробітної плати у межах
суми стягнення за один місяць підлягає
негайному виконанню.
У відповідності до норм ст. 94 КАС
України, судові витрати не стягуються.
Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправними дії
Старосамбірської районної державної
адміністрації Львівської області щодо
дотримання порядку та підстав
звільнення ОСОБА_1 з посади начальника
Управління праці та соціального
захисту населення Старосамбірської
районної державної адміністрації
Визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Старосамбірської
районної державної адміністрації від 17
листопада 2010 року №114-о/с «Про
звільнення ОСОБА_1».
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника
Управління праці та соціального
захисту населення Старосамбірської
районної державної адміністрації
Львівської області з 17 листопада 2010
Стягнути з Старосамбірської районної
державної адміністрації Львівської
дев'ять тисяч чотириста двадцять шість)
грн 55 коп середнього заробітку за час
Постанову в частині поновлення на
посаді ОСОБА_1 та стягнення на його
користь середнього заробітку у межах
суми стягнення за один місяць в розмірі
2097 (дві тисячі дев'яносто сім) грн 60 коп
звернути до негайного виконання.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160
цього Кодексу, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 17
березня 2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.