Справа № 2-а/679/21/14
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/21/14
Головуючий у 1-й інстанції: Фурсевич О.В.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 21 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в
якому просив визнати нечинною відмову
відповідача № 8433/04 від 08.11.2013 року в
зарахуванні йому періодів роботи з
19.07.1976 року по 09.05.1977 року, з 13.06.1979 року
по 26.03.2007 року до стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№2, зобов'язати відповідача зарахувати
вказані періоди роботи до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2 і призначити йому таку
пенсію з 07.10.2013 року - з дня йоли йому
виповнилося 55 років.

Відповідно до постанови Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
21 січня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано рішення
віповідача № 8433/04 від 08.11.2013 року про
відмову в зарахуванні позивачу
періодів роботи з 19.07.1976 року по 09.05.1977
року, з 13.06.1979 року по 26.03.2007 року до
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2;
зобов'язано віповідача зарахувати
позивачу до стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 2 періоди роботи: з 19.07.1976 року по
09.05.1977 року, з 13.06.1979 року по 21.07.1983 року, з
23.07.1983 року по 26.03.2007 року та призначити
йому пенсію на пільгових умовах за
Списком № 2 з 07.10.2013 року. В задоволенні
іншої частини позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Від позивача на адресу суду надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності

Відповідач в судове засідання свого
повноважного представника не направив,
хоча був належним чином повідомлений
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи. .

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залищити без
задоволення з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі трудових книжок позивача,
архівної копії історичних даних,
виданої Старокостянтинівським
районним трудових архівом № Т-614 від
10.10.2013 року, позивач з 19.07.1976 року по
09.05.1977 року та з 13.06.1979 року по 21.07.1983 року
працював газоелектрозварювальником в
Хмельницькій СПМК - 577 тресту
"Хмельницьксільбуд", з 23.07.1983 року по
20.01.1995 року працював
електрозварювальником, а з 20.01.1995 року
по 26.03.2007 року -
газоелектрозварювальником в колгоспі
ім.ХХІІ з'їзду КПРС в с.Левківка, який в
ці періоди декілька раз був
реорганізований, зокрема: в радгосп
"Левківський", потім в КПАСТ
"Левківський", потім в СГК
"Левківський".

Відповідно до архівної довідки та
довідки про заробітну плату
Старокостянтинівського трудового
архіву від 10.10.2013 року, позивач працював
в радгоспі "Левківський", КПСТ
"Левківський, "СГК "Левківський" в
с.Левківка, с.Сербинівка у 1983 - 2006 роках
і отримував в ці періоди відповідну
заробітну плату.

Згідно атестата № 314 від 15.07.1976 року,
позивачу було присвоєно кваліфікацію
електрогазозварювальник.

Відповідно до рішення відповідача №
8433/04 від 08.11.2013 року позивачу було
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2, не
зараховано періоди роботи з 19.07.1976 року
по 09.05.1977 року та з 13.06.1979 року по 21.07.1983
року, оскільки в трудовій книжці БТ-1
№1135655 є виправлення в році народження.
Інші періоди роботи не зараховано,
оскільки відсутні відомості про
атестацію його робочого місця та не
надано довідки, уточнюючі пільговий
характер роботи.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
обов'язок проведення атестації робочих
місць покладено законодавцем на
керівників підприємств, тому відмова
відповідача не може позбавити позивача
його конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питання надання пенсій за Списком № 2
на пільгових умовах відповідно до п.
«б» ч. 1 ст. 13, ст. 62 ЗУ «Про пенсійне
безпечення» та п. 4 «Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці», затвердженого Постановою КМУ
від 01.08.1992 року № 442.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Згідно ст.13 п."б" Закону України "Про
пенсійне забезпечення", яка регулює
питання призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, право на такий вид
пенсії мають працівники, з зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років
і 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до ст.83 даного Закону пенсії
призначаються з дня звернення за ними.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Порядком застосування Списків № 1 та №
2 виробництв, робіт і професій, посад та
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, затвердженим
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383 встановлено, що при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.

В силу Розділів "Загальні професії"
Списків № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затверджених
постановами Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22.08.1956 року, Кабінету Міністрів СРСР
№10 від 26.01.1991 року, Кабінету Міністрів
України № 162 від 11.03.1994 року, Кабінету
Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року,
передбачалось, що робота на посадах
електрозварювальник,
газоелектрозварювальник
(електрогазозварювальник), на яких
працював позивач протягом спірних
періодів, дає право на отримання пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 2.

Зі змісту п. 10 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Міністерством праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383 встановлено, що
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку з
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку з наказу по
підприємству про проведення атестації
на відповідному робочому місці та, у
разі відсутності в трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, уточнюючу
довідку, передбачену п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій, за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Таким чином, наявність уточнюючої
довідки для призначення пенсії не є
необхідною, оскільки основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Разом з тим, судом першої інстанції
було оглянуто оригінали двох трудових
книжок позивача та встановлено, що вони
оформлені належним чином, а незначне
наведення дати його народження в
трудовій книжці, суд не вважає
виправленням, а дата народження
позивача підтверджується його
паспортом громадянина України.

Згідно правил визначених Порядком
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженим Постановою
КМУ № 442 від 01.08.1992 року,
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Однак, відомості про проведення
атестації на підприємствах, де
працював позивач з 21.08.1992 року по 26.03.2007
року, відсутні.

З огляду на наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
позивачу слід зарахувати до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2 періоди роботи: з 19.07.1976
року по 09.05.1977 року, з 13.06.1979 року по
21.07.1983 року, з 23.07.1983 року по 26.03.2007 року,
оскільки робота позивача у вказані
періоди на посадах, що дають право на
пільгову пенсію за Списком № 2
підтверджена записами в його трудових
книжках і ці дані додаткових
підтверджень не потребують. Водночас,
не підлягає зарахуванню до стажу один
день - 22.07.1983 року, оскільки, згідно
даних трудових книжок, в цей день
позивач не працював і його трудова
діяльність переривається.

Отже, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції в повному обсязі
встановив обставини справи, що мають
значення для її вирішення, відповідно
визначив правове регулювання спірних
правовідносин, постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
21 січня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.