Справа № 9101/101986/2012
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" липня 2012 р.справа № 2а/0470/4429/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Суб’єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.05.2012 року
у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Суб’єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

13.04.2012 року Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(далі - ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС) звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Суб’єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.05.2012 року позовні ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС до
Суб’єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задоволені повністю.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Суб’єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2
оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а
саме:

- згідно апеляційної скарги
Суб’єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, відповідач подає апеляційну
скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.11.2011 року,
однак, в матеріалах справи дана
постанова відсутня;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначена дата її подання;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додано
документ про сплату судового збору в
неповному обсязі. Відповідно до Закону
України «Про судовий збір», який набрав
законної сили 01.11.2011 року, розмір ставки
судового збору за подання апеляційної
скарги на постанову суду по
адміністративній справі за
адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції складає 50% ставки,
обчисленої, виходячи з оспорюваної
суми, але не менше 53 грн. 65 коп. та не
більше 1073 грн. 00 коп. Оспорювана сума,
відповідно постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.05.2012 року,
становить 7183 грн. 43 коп., а 50% ставки,
обчисленої, виходячи з оспорюваної
суми -35 грн. 91 коп. Отже, апелянту за
подання апеляційної скарги на
постанову суду по адміністративній
справі за адміністративним позовом
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65
коп. Оскільки, апелянтом за подання
апеляційної скарги на постанову суду
по адміністративній справі за
адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції сплачено лише 16 грн. 10 коп., то
додатково сплаті підлягає відповідно 37
(тридцять сім) грн. 55 коп. Крім того,
суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_2 судовий збір за подання
апеляційної скарги на постанову суду
по адміністративній справі за
адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції сплачено на невірний
розрахунковий рахунок. У зв'язку з чим,
апелянту необхідно сплатити судовий
збір в повному обсязі на зазначені
реквізити: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО
805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, КБКД 22030;

- як вбачається з матеріалів
справи, 21.05.2012 року судом першої
інстанції у відкритому судовому
засіданні було ухвалено постанову.
Відповідно до журналу судового
засідання від 21.05.2012 року, відповідач
Суб’єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_2 був присутній в цьому судовому
засіданні і, відповідно, йому було
роз'яснено судом порядок та строки
оскарження вищезазначеної постанови.
Відповідно до розписки в матеріалах
справи, копія постанови отримана
Суб’єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_2 29.05.2012 року. Відповідно до ч. 2 ст.
186 КАС України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 31.05.2012 року.
Однак, апеляційна скарга на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.05.2012 року
до суду першої інстанції була подана
05.06.2012 року, тобто з п'ятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення, поза
межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків, справа
не може бути розглянута апеляційним
судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу Суб’єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Суб’єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.05.2012 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Суб’єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - залишити
без руху, повідомити про це апелянта та
надати йому строк для усунення
вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Т.С. Прокопчук