Справа № 2а-3062/10/0970
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/28286/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
області Державної податкової служби

на ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2013

та постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
29.09.2010

у справі № 2а-3062/10/0970

за позовом Державного міського
підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»

до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне міське підприємство
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
звернулось до суду з позовом про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську, правонаступником
якої є Державна податкова інспекція у
м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області Державної
податкової служби, № /0 від 25.03.2010.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
29.09.2010, яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2013,
позов задоволено; визнано протиправним
та скасовано спірне податкове
повідомлення-рішення, з підстав
обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про відмову в задоволені
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, за результатами проведеної
невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати податку на додану
вартість до бюджету ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» за
лютий та березень 2007 року, складено акт
№ 6172/15-2/03346058 від 24.03.2010, в якому
зафіксовано порушення: пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», а саме: податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість за лютий 2007 року в розмірі 1 101
848 грн. та за березень 2007 року в розмірі
903 020 грн. сплачено із затримкою на 694 та
659 днів, відповідно.

На підставі результатів вказаної
перевірки, 25.03.2010 відповідачем прийняте
податкове повідомлення-рішення №
/0 про нарахування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 1 002 434,02
грн. (50% за затримку більше 90
календарних днів граничного строку
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання в розмірі 2 004 867,99 грн.).

Також судами обох інстанцій
встановлено, що станом на 01.03.2007
позивачу нараховано податковий борг
перед бюджетом зі сплати податку на
додану вартість в розмірі 12 141 586,11 грн.

Спірні платежі з податку на додану
вартість в розмірі 1 101 848 грн. та 903 020
грн. сплачені позивачем в березні та
квітні 2007 року, були зараховані
податковим органом в рахунок погашення
податкового боргу.

Задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи спірне податкове
повідомлення-рішення, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що позивачем
було своєчасно виконано зобов'язання
щодо сплати самостійно узгоджених сум
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за лютий та березень 2007
року, тому застосування штрафних
санкцій є безпідставним.

Суд касаційної інстанції погоджується
з таким висновком судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
податкове зобов'язання - зобов'язання
платника податків сплатити до бюджетів
або державних цільових фондів
відповідну суму коштів у порядку та у
строки, визначені цим Законом або
іншими законами України.

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону України «Про
систему оподаткування» платники
податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані сплачувати
належні суми податків і зборів
(обов'язкових платежів) у встановлені
законами терміни.

У разі коли платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового
зобов'язання протягом граничних
строків, визначених цим Законом, такий
платник податку зобов'язаний сплатити
штраф у таких розмірах: при затримці до
30 календарних днів, наступних за
останнім днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі десяти
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці від 31 до 90
календарних днів включно, наступних за
останнім днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі двадцяти
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці, що є більшою 90
календарних днів, наступних за
останнім днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти
відсотків погашеної суми податкового
боргу (пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»).

В судовому порядку встановлено, що
позивач своєчасно сплачував суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за лютий та березень 2007
року, проте відповідач, керуючись
приписами пункту 7.7 статті 7 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», всупереч визначених
позивачем у платіжних дорученнях
призначень платежу, зараховував їх на
погашення не поточних податкових
зобов'язань, а податкового боргу, що
виник раніше.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
податковий борг погашається
попередньо погашенню податкових
зобов'язань, які не є податковим боргом,
у порядку календарної черговості його
виникнення, а в разі одночасного його
виникнення за різними податками,
зборами (обов'язковими платежами) - у
рівних пропорціях.

Згідно з пп. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 цього Закону
джерелами самостійної сплати
податкових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна і немайнових цінностей,
випуску цінних паперів, у тому числі
корпоративних прав, отримані у позику
(кредит), а також з інших джерел з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею.

Відповідно до п. 1.7 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 № 22,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з
рахунків клієнтів банки списують лише
за дорученнями власників цих рахунків
(включаючи договірне списання коштів
згідно з главою 6 цієї Інструкції) або
на підставі платіжних вимог стягувачів
у разі примусового списання коштів
згідно з главою 5 цієї Інструкції.

Відповідно до п. 3.8 цієї Інструкції,
реквізит «Призначення платежу»
платіжного доручення заповнюється
платником так, щоб надавати повну
інформацію про платіж та документи, на
підставі яких здійснюється
перерахування коштів отримувачу.
Повноту інформації визначає платник з
урахуванням вимог законодавства
України. Платник відповідає за дані, що
зазначені в реквізиті платіжного
доручення «Призначення платежу».

Із наведеної норми вбачається, що право
визначати призначення платежу
належить виключно платнику, в даному
випадку платнику податку - позивачу.

А відтак, беручи до уваги вищевикладені
норми та керуючись пп. 16.5.2 п. 16.5 ст. 16
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», в якому зазначено, що днем
подання до установ банків платіжного
доручення за всіма видами податкових
платежів вважається день його
реєстрації у цих установах, суми,
зокрема, податкове зобов'язання
вважається сплаченим у день реєстрації
банківською установою платіжного
документа із зазначеним у ньому
призначенням платежу на сплату, в
даному випадку, податкового
зобов'язання.

Слід також зазначити, що Законом
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», який діяв на момент
виникнення спірних правовідносин, було
визначено вичерпний перелік заходів,
які можуть вживатися контролюючим
органом з метою погашення платниками
податків податкового боргу, проте
серед них відсутній такий захід як
зміна призначення платежу, самостійно
визначеного платником податків.

За таких обставин, спірне податкове
повідомлення-рішення вірно визнано
судами обох інстанцій протиправним.

Враховуючи викладене, відсутність
порушень норм матеріального та
процесуального права, висновок судів
першої та апеляційної інстанцій про
задоволення позовних вимог є вірним, а
касаційна скарга відповідача -
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області Державної
податкової служби відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2013 та
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
29.09.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний