Справа № 814/3693/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року
м. Київ
К/800/15221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва
про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату недоїмки,
-

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня
2014 року, позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано вимогу про
сплату недоїмки № Ф-1480, що була
прийнята Управлінням Пенсійного фонду
України в Центральному районі міста
Миколаєва 27 травня 2013 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції, з
рішенням якого погодився і апеляційний
суд, виходив з того, що оскільки позивач
досягла пенсійного віку і отримує
пенсію, остання, відповідно до положень
частини 4 статті 4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», звільнена від
сплати єдиного внеску.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі міста
Миколаєва, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2014 року і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва
про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату недоїмки.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман