Справа № К/9991/71385/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/71385/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Лиманської сільської ради треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Старобільського районного
суду Луганської області від 01 серпня 2011
року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Зобов'язано посадових осіб Лиманської
сільської ради засвідчити акт
прийому-передачі межових знаків на
зберігання та узгодження меж земельної
ділянки для виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності позивача на земельну
ділянку для ведення особистого
селянського господарства та
обслуговування житлового будинку з
господарськими будівлями площею 0, 1656
га за адресою: АДРЕСА_1 без підпису
сусідніх землекористувачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. В іншій частині позову судом
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року постанову суду першої
інстанції скасовано та прийнято нову
постанову про відмову в позові.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням апеляційного суду, позивач
звернулася з касаційною скаргою, у якій
просить його скасувати, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, позивач є власником
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до рішення Лиманської сільської
ради від 21.01.2011 року №4/9 їй було надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою, щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
для ведення особистого селянського
господарства та обслуговуваним
житлового будинку з господарськими
будівлями площею 0,1656 га за вказаною
адресою.

Позивач після підготовки технічної
документації звернулася до Лиманської
сільської ради про затвердження
вказаної документації, однак
протоколом №2 виїзного засідання
постійної комісії по земельним
питанням і охороні навколишнього
середовища Лиманської сільської ради
від 07 червня 2011 року її технічна
документація на приватизацію
земельної ділянки не була затверджена
і їй було рекомендовано звернутися до
суду.

Підставою для відмови в затвердженні
вказаної документації було те, що
суміжні землекористувачі ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 відмовилися підписати акт
прийому-передачі межових знаків на
зберігання та узгодження меж земельної
ділянки від 01.04.2011 року.

Як вірно враховано судами попередніх
інстанцій, діючим законодавством, а
саме ст.198 ЗК України, ст.56 Закону
України «Про землеустрій», Інструкцією
«Про встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками, затвердженою наказом
Державного Комітету України із
земельних ресурсів від 18.05.2010 року № 376
і Зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 16 червня 2010 року за №
391/ 1768 передбачено узгодження меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками із суміжними
землекористувачами, а оскільки суміжні
землекористувачі відмовилися
підписати акт прийому-передачі межових
знаків на зберігання та узгодження меж
земельної ділянки від 01.04.2011 року, то
Лиманська сільська рада без таких
підписів не мала права затверджувати і
засвідчувати вказану документацію до
вирішення спору стосовно закріплення
межових знаків в натурі (на місцевості).

Таким чином, Лиманська сільська рада
діяла на підставі вимог закону і
підзаконних актів і в межах своїх
повноважень, з урахуванням ст.19
Конституції України.

Поряд з цим, позовні вимоги про
зобов'язання відповідача виконати дії,
які суперечать повноваженням
вказаного органу, задоволенню не
підлягають з огляду на приписи ст.19
Конституції України, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством.

Згідно з частиною другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь -якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком апеляційного
суду про те, що відповідач діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом
апеляційної інстанції вірно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для їх скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: