Справа № 9101/169924/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2012 рокусправа № 2а/0470/1956/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Хімушкіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фідес 2010»
на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
травня 2011 р.

у адміністративній справі № 2а/0470/1956/11
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фідес 2010» до
головного державного податкового
інспектора податкової служби відділу
організації перевірок підприємств
стратегічних галузей економіки
управління податкового контролю
юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська Арастенко О.Ю. та
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 травня 2011
року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фідес 2010» у цій
справі залишено без розгляду з підстав
неодноразової неявки представника
позивача в судове засідання без
поважних на те причин.

Зазначена ухвала суду першої інстанції
оскаржена позивачем в апеляційному
порядку з підстав порушення норм
процесуального права, що призвело до
безпідставного залишення позову без
розгляду.

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фідес 2010», суд
першої інстанції узяв до уваги, що
позивач по справі будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, не забезпечив явку
свого представника в судові засідання
на 14.03.2011 року, 05.04.2011 року, 21.04.2011 року та
11.05.2011 року.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо: позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

На підставі викладених обставин,
судова колегія приходить до висновку
про безпідставність доводів
апеляційної скарги, оскільки позивач
вдруге, без поважних причин та без
повідомлення ним про причини
неприбуття, не прибув у судове
засідання.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Аналізуючи встановлені у справі
обставини, судова колегія дійшла до
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фідес 2010»
- залишити без задоволення

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 травня 2011
року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної з дня його
постановлення та може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені статтею
212 КАС України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов