Справа № 2а/0470/12207/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
м. Київ К/800/35952/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.03.2013 р.

у справі № 2а/0470/12207/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5

до Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі
- позивач, ФОП ОСОБА_5) звернулась до
суду з позовом до Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська (далі -
відповідач, Лівобережна МДПІ м.
Дніпропетровська) про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
20.11.2012 р. позов ФОП ОСОБА_5 задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 21
червня 2012 року в частині 1360,00 грн.
застосованої штрафної санкції. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.03.2013 р. відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_5 на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
20.11.2012 р.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.03.2013 р., а справу направити для
продовження розгляду до апеляційної
інстанції.

Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська
письмових заперечень на касаційну
скаргу ФОП ОСОБА_5 не надала.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.12.2012 р. апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_5 було залишено без руху.
Зобов'язано позивача надати заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20.11.2012 р. у
справі №2а/0470/12207/12; надати оригінал
документу про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги в розмірі 44
гривень 35 копійок.

Копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху від 20 грудня 2012 року
позивач отримав 11.01.2013 р., що
підтверджено повідомленням про
вручення поштового відправлення.

30.01.2013 р. на адресу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
за вх.№9820/13 надійшла заява позивача про
виправлення недоліків.

В той же час станом на 04.03.2013 р. вимогу
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2012 року щодо надання заяви
про поновлення строку апеляційного
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року у справі №2а/0470/12207/12 позивачем
не виконано. Крім того, позивачем
надано копію платіжного доручення №024
від 29 січня 2013 року.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо заяву
не буде подано особою в зазначений
строк або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що суд апеляційної інстанції
обґрунтовано відмовив у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_5 на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
20.11.2012 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судом апеляційної
інстанції норм процесуального права не
допущено, правова оцінка обставин дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга ФОП
ОСОБА_5 підлягає відхиленню, а ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2013 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 відхилити.

2.Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.03.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов