Справа № 2а-9934/12/0170/29
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/800/33347/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі Автономної Республіки Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 21
вересня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі Автономної Республіки Крим до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

встановила:

У вересні 2012 року Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі Автономної Республіки Крим
звернулося до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 вересня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року, в задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі Автономної
Республіки Крим відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі Автономної
Республіки Крим подало касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 вересня 2012 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2013 року скасувати та
прийняти нове рішення про задоволення
позову.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
було встановлено, що ОСОБА_2 є фізичною
особою-підприємцем та перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Кіровському районі
Автономної Республіки Крим, як платник
страхових внесків (страхувальник) на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

За несвоєчасну сплату відповідачем
страхових внесків Управлінням
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі Автономної Республіки Крим
відповідно до пункту 2 частини 9 статті
106 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» прийнято рішення №82 від
26.06.2012 про застосування фінансових
санкцій та нарахування пені на
загальну суму 367 грн. за період з 31
грудня 2010 року по 16 січня 2012 року

До 31 грудня 2010 року для регулювання
спірних правовідносин діяв Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування», яким був
встановлений механізм обчислення та
сплати страхових внесків.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Закон
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування". У період дії
цього Закону у відповідача виникла
недоїмка зі сплати страхових внесків, а
управління пенсійного фонду оформило
вимогу про сплату боргу. У вимозі
недоїмка була врахована за 2011 - 2012 роки,
тобто на період дії Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», тобто на час
коли норма пункту 2 частини 9 статті 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» втратила чинність.

Сплата страхових внесків здійснюється
у строки, визначені частиною шостою
статті 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», - щоквартально, протягом
20 календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
кварталу. Суми несплачених страхових
внесків вважаються простроченою
заборгованістю і стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
фінансових санкцій.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 7
розділу VIII «Прикінцеві та Перехідні
положення» Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», що набрав
чинності з 1 січня 2011 року, в якому
передбачено, що стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій. Таким
чином, вказана норма передбачає
вчинення стягнення заборгованості із
сплати страхових внесків та штрафних
санкцій відповідно до законодавства,
що діяло на момент їх виникнення.

Враховуючи вимоги вищенаведеного
законодавства, колегія суддів вважає
обґрунтованими висновки судів
попередніх інстанцій про відмову в
задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі Автономної
Республіки Крим, оскільки санкції
застосовані до відповідача за період
2011-2012 років, тобто на час коли норма
пункту 2 частини 9 статті 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» втратила
чинність.

З огляду на зазначене, касаційна
скарга Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі
Автономної Республіки Крим
задоволенню не підлягає, а постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 21
вересня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року необхідно залишити без змін, так
як вони є законними і обґрунтованими та
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі Автономної Республіки Крим
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 21
вересня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі Автономної Республіки Крим до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній