Справа № 222/367/14-а
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/367/14-а
Провадження № 2-а/222/19/2014р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області
Подліпенець Є.О., ознайомившись з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності №
158 від 04.03.2014 року та закриття
провадження в адміністративній справі,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову
заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області від 04.03.2014
року № 158 про притягнення його до
адміністративної відповідальності як
незаконну та закрити провадження у
справі. Крім цього в зазначеному позові
просить поновити йому строк звернення
до суду, оскільки вважає, що строк ним
був пропущений з поважної причини,
оскільки при розгляді справи про
адмінправопорушення відносно нього
він присутнім не був, про прийняте
рішення дізнався лише після отримання
13.03.2014 року поштою постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення. У зв'язку з вищевказаним він
не мав можливості оскаржити вказану
постанову в строк передбачений
законодавством.

Згідно вимог ст.ст. 287, 289 КУпАП
строк на оскарження постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності становить 10 днів з
дня її винесення.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що позивач ОСОБА_1 подав позов
поза межами десятиденного строку на
оскарження постанови, однак у суду
відсутні переконливі докази вручення
позивачу копії постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, а тому строк для
звернення до суду підлягає поновленню.

Крім того, позовна заява подана і
оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,
106 КАС України.

Підстав, для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
КАС України на дійсний момент не має, а
тому необхідно відкрити провадження в
адміністративній справі. Розглянути
справу суддею одноособово.

Вважаю за необхідне роз'яснити
відповідачу, що він зобов'язаний подати
письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього, а також всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення,
вчиненні дії, з приводу яких подано
позов, у разі заперечення проти позову
до початку розгляду справи по суті.

Призначити справу до слухання у
відкритому судовому засіданні на 03
квітня 2014 року на 13-00 год. з викликом
сторін.

Керуючись ст.ст. 100-102, 107 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду по адміністративній справі за
його позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності №
158 від 04.03.2014 року та закриття
провадження в адміністративній справі.

Відкрити провадження в
адміністративній справі № 2-а/222/19/2014р.
та призначити справу до слухання у
відкритому судовому засіданні на 03
квітня 2014 року на 13-00 год. з викликом
сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Подліпенець