Справа № 804/16313/13-а
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПавловського Д. П.
при секретаріПетречка А.М. за участю:
представника позивача Величка
Б.А. представника відповідача
Туркіної А.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Соната Групп"
до Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення
29 листопада 2013 р. до суду надійшов
даний адміністративний позов, у якому
позивач просить визнати протиправним
та скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 06.11.2013 року, щодо
збільшення суми заниженого
податкового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 3 096 190 грн., штрафної санкції у
сумі 774 047,5 грн., а разом - 3 870 237 (три
мільйони вісімсот сімдесят тисяч
двісті тридцять сім) грн. 50 коп., визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення № від
06.11.2013 року, щодо збільшення суми
грошового зобов'язання правного
підприємства «Соната Групп» з податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) на суму
у розмірі 460 465 грн., штрафної санкції у
сумі 115 116, 25 грн., а разом 575 581 (п'ятсот
сімдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят
одна) грн. 25 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано
адміністративним позовом від 29.11.2013р.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача заперечував
проти позовних вимог та просив суд
відмовити в задоволені позовних вимог
в повному обсязі.

Представник відповідача надав
письмове заперечення до матеріалів
справи та пояснив що: в ході проведення
перевірки встановлено взаємовідносини
між ПП «Соната груп» (покупець) та
контрагентом - постачальником ПП
«Полтава - Проект - Монтаж» () на підставі договору постановки
№ 24/12-21 від 24.12.2012 року. Згідно даного
договору постачальник зобов'язується
передати у власність покупця наступне
обладнання: станок для розмотки плівки,
станок для торцівки плівки.

Підприємством ПП «Соната груп» до
перевірки не надані акти введення в
експлуатацію даного обладнання та
технічних паспортів на них.

У наданих до перевірки видаткових
накладних на відвантаження обладнання
на підприємство ПП «Соната Групп»
відсутні обов'язкові реквізити, а саме:
призвіще та ініціали особи, яка
отримала придбане обладнання
підприємством ПП «Соната Групп». У
даних видаткових накладних значиться
тільки підпис. Також зазначив
представник відповідача що у
видаткових накладних не наведено по
яких довіреностям (довіреності) було
отримано це обладнання та які до
перевірки не надані.

Заслухавши пояснення сторін
дослідивши матеріали справи суд
встановив наступні обставини.

З 09.08.2013р. по 20.09.2013 року, на підставі
направлень від 07.08.2013 року № 84. №85, №86,
№87, №88, №89 виданих Лівобережною
об'єднаною державною податковою
інспекцією м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області,
заступником начальника управління -
начальником відділу планування,
організації податкового контролю та
аналітичної роботи управління
податкового аудиту Величко Ганною
Сергіївною, старшим державним ревізор -
інспектором відділу планування,
організації податкового контролю та
аналітичної роботи управління
податкового аудиту Бобровською
Вікторією Юріївною, головним державним
ревізором - інспектором сектору
перевірок фінансових установ та
контролю за операціями у сфері ЗЕД
управління податкового аудиту Бриком
Владиславом Івановичем, головним
державним ревізор - інспектором
відділу контролю за проведенням
розрахункових операцій управління
податкового аудиту ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області Зимогляд
Мариною Анатоліївною, головним
державним ревізор - інспектором
відділу контролю за проведенням
розрахункових операцій управління
податкового аудиту ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області Безгіновою
Тетяною Вікторівною, головним
державним ревізором - інспектором
відділу контрольно-перевірочної
роботи доходів і зборів з фізичних осіб
управління доходів і зборів фізичних
осіб Шавлінською Світланою
Олексіївною на підставі п. 77.1 ст. 77
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та
доповненнями) проведена планова виїзна
перевірка фінансово-господарської
діяльності Приватного підприємства
«Соната групп» (далі за текстом
позивач) з питання дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.07.2010р. по 31.12.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2010р. по
31.12.2012р.

За результатами вказаної перевірки
27.09.2013 року Лівобережною ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів в
Дніпропетровській обл. був складений
акт № 695/225/35738622 про результати планової
виїзної перевірки ПП «Соната груп» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.07.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01.07.2010
року по 31.12.2012 року.

На підставі вказаного акту перевірки
було винесено щодо позивача два
податкових повідомлення - рішення , а
саме: податкове повідомлення-рішення
№ від 06.11.2013 року, щодо збільшення
суми заниженого податкового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств на у розмірі 3 096
190 грн., штрафної санкції у сумі 774 047, 5
грн., а разом: 3 870 237 (три мільйони
вісімсот сімдесят тисяч двісті
тридцять сім) грн. 50 коп. та податкове
повідомлення-рішення № від 06.11.2013
року, щодо збільшення суми грошового
зобов'язання Приватного підприємство
«Соната Груш» з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) на суму у
розмірі 460 465 грн., штрафної санкції у
сумі 115116, 25 грн., а разом: 575 581 (п'ятсот
сімдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят
одна) грн. 25 коп.

Також, у судовому засіданні були
досліджені письмові докази, а саме:
копія договору поставки № 24/12-21 від
24.12.2012 року, копія договорів ПП «Соната
Групп» з контрагентами
постачальниками, копія актів приймання
передач товару, копія актів здачі -
приймання робіт та Видаткових
накладних, копія податкових
накладних,копія повідомлення - рішення
№ від 06.11.2013 року, № від
06.11.2013 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України від
16.07.99 № 996 - 14 «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні»,
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
:илу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть а наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від
16.07.99 № 996-14 "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового
стану платника податків як обов'язкова
ознака господарської операції
кореспондує з нормами податкового
законодавства.

Перевіркою повноти визначення
скоригованого валового доходу та
доходу, що враховується при визначенні
об'єкта оподаткування за період з
01.07.2011р. по 31.12.2012р. встановлено, нібито,
його заниження на загальну суму 2 700 000
грн., у тому числі: за 4 квартал 2012 року у
сумі 2 700 000 грн.

Даний висновок обґрунтовується
матеріалами перевірки ПП
«Полтава-Проект- Монтаж» (), що надійшли до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська ГУ
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, які, нібито,
свідчать про відсутність наміру
створення правових наслідків, в т.ч.
щодо сплати належних сум податків та
обов'язкових платежів. Тобто такі угоди
носять фіктивний характер.

Враховуючи норми чинного
законодавства, підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій ПП «Соната Групп» з його
контрагентом ПП «Полтава-Проект-
Монтаж» є належні первинні документи,
які містять усі необхідні реквізити та
відповідають вимогам, установленим
чинним законодавством для первинних
документів, що фіксують факт
здійснення господарської операції.

Реальність фінансово - господарських
правовідносин з придбання позивачем у
зазначеного контрагента послуг
підтверджується наступним року між ПП
«Соната груп» (Покупець) та
контрагентом-постачальником ПП
«Полтава-Проект-Монтаж» () був укладений договір поставки №
24/12-21. Згідно даного договору,
постачальник зобов'язується передати
у власність покупця наступне
обладнання: станок для розмотки плівки
- 1 шт.;станок для торцівки плівки - 1 шт.
Загальна сума договору з ПДВ складає 2
700 000 грн.

Передача станків здійснювалась на
підставі актів приймання-передачі
обладнання додаток до договору
поставки №24/12-21 від 24.12.2012 року): №3 від
28.12.2012 року на загальну суму 1 900 000,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 316 666,67 грн., № 4 від 29.12.2012 року
на загальну суму 800 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 133
333,33 грн. Факт отримання даного
обладнання ПП «Соната Групп», що є
предметом договору поставки № 24 /12 - 21
підтверджується наступним видатковими
накладними: № 227 від 28.12.2012 року на
загальну суму 1 900 000 грн., у т.ч. ПДВ 316 666,67
грн., 228 від 29.12.2012 року на загальну суму
800 000,00 грн., у.т.ч. ПДВ 133 333,33 грн.

Зазначені акти приймання-передачі та
видаткові накладні мають всі необхідні
реквізити, щодо фактичного здійснення
господарських операцій між ПП «Соната
груп» та ПП «Полтава-Проект-Монтаж», що
в свою чергу свідчить про хибність
висновку податкового органу, щодо
заниження ПП «Соната груп» доходу, що
враховується при визначенні об'єкта
оподаткування на суму 2 700 000 грн., у тому
числі: за 4 квартал 2012 року у сумі 2 700 000
грн.

На думку перевіряючих ПП «Соната
групп» завищено собівартість
придбаних і виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг) по
рядку 05.1 «собівартість придбаних ;
виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)» декларації з податку на
прибуток підприємства на загальну
суму 54 378 грн. у тому числі: за 1 квартал
2012 року у сумі 10 850 грн. за 2 квартал 2012
року у сумі 27 661 грн., за 3 квартал 2012 року
у сумі 3 949 грн. та за 4 - квартал 2012 року у
сумі 11 918 грн.

Реальність фінансово - господарських
правовідносин позивача з придбання у
ТОВ «Глас» (), ТОВ
«Шоковіта» (), ТОВ
«Лігран» (), ПП «Мідуєй»
(), ПП «Трес» (код ЄДРПОУ
3289687) товарів та послуг підтверджується
відповідними договорами, видатковими
накладними та актами виконаних робіт.

Вказані документи мають всі необхідні
реквізити щодо фактичного здійснення
господарських операцій між ПП «Соната
груп» та вказаними контрагентами,
являються підставою для віднесення
зазначених сум до валових витрат,
оскільки гістять всі ознаки та
реквізити первинних документів, а
умови укладених між сторонами
договорів спрямовані на реальне
настання правових наслідків.

Як вказано в акті перевірки,
підприємством ПП «Соната групи» на
письмові запити Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області №1 від 13.08.2013
року, №4 від 02.09.2013 року, №5 від 05.09.2013
року до перевірки надало калькуляції
на виготовлення 1 кг. готової продукції
- полотно та напіврукав в асортименті
та на виготовлення 1 шт., готової
продукції - пакет в асортименті у
грошовому вимірі. У даній калькуляції
відсутній та/або до перевірки не надано
калькуляцію на виготовлення
поліетиленової плівки (рукав,
напіврукав, пакет в асортименті) у
кількісному вигляді.

Таким чином, податковий орган, нібито,
не має можливості визначити
правомірність списання виробничих
запасів з рахунка 20 «Виробничі запаси»
у сумі 11 989 382, 95 грн. за 2012 рік до рахунку
23 «Виробництво» та не має можливості
визначити правомірність включення
суми запасів реалізованої готової
продукції в розмірі 11 989 382, 95 грн. у
рядку 05.1 «собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)» декларації з податку на
прибуток.

В порушення вищенаведених пунктів ТОВ
«Пако Ван» (саме це підприємство
зазначене в акті перевірки) завищено
собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт, послуг)
по рядку 05.1 «собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)» декларації з податку на
прибуток підприємства на загальну суму
1 989 383 грн. у тому числі: за 1 квартал 2012
року у сумі 1 342 560 грн., за 2 квартал 2012
року у сумі 1 984 096 грн., за 3 квартал 2012
року у сумі 3 130 859 грн. та за 4 квартал 2012
року у сумі 5 531 868 грн.

Так, у 2012 році фактичним видом
діяльності підприємства ПП «Соната
групп» було виробництво поліетилену
(пакети, плівка, рукав в асортименті)
підприємством ПП «Соната групп» було
придбано сировину для даного
виробництва поліетилену у сумі 16 078 677,24
грн., (без ПДВ), а саме: у 1 кварталі 2012
року в сумі 2 444 616,61 грн.; у 2 кварталі 2012
року в сумі 2 746 051,08 грн.; у 3 кварталі 2012
року в сумі 5 380 335,57 грн.; у 4 кварталі 2012
року в сумі 5 507 673,98 грн.; За 2012 рік
відбулось повернення даної сировини на
суму 1 415,15 грн. без ПДВ у 2 кварталі 2012
року та на суму 6,33 грн. без ПДВ у 4
кварталі 2012 року.

Зокрема, вказана сировина була
придбана у наступних постачальників:
ООО «Белтим Полімери» на суму 42 000,
00грн.; ООО «Днепрохим» на суму 13 722 298,12
грн.; ООО «Полимер Трейдинг» на
суму 411 768, 00 грн.; ООО «Полимер-трейд
плюс» на суму 688 000, 00 грн.; ООО
«Торговый Дом Полимеры Украины» на
суму 507 000, 00 грн.; ООО «Юджин ЛТД» на
суму 344 437, 50 грн., а разом 15 715 503, 64 грн.

Відповідно до листа Міністерства
фінансів № 31-08410-07 /23-357 /246 від 15.02.2013
року, первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, які фіксують і підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Калькуляція собівартості продукції за
своїм призначенням не відповідає
ознакам первинного документа, оскільки
нею не фіксується жодна господарська
операція, розпорядження або дозвіл на
проведення господарської операції.

Висновок про порушення позивачем
чинного законодавства відповідач
дійшов на підставі актів перевірок
контрагентів позивача, а саме
«Полтава-Проект-Монтаж» (), ТОВ «Хозстройсервіс» (), ТОВ «Глас» (), ТОВ
«Шоковіта» (), ТОВ
«Альфа-Інвест Плюс» (),
ТОВ «Лігран» (), ТОВ
«Пром Альянс ЛТД» (), ПП
«Мідуєй» () та ПП «Трес»
(), по яким до
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська
надійшли (складені) матеріали
перевірок, які, нібито, свідчать про
відсутність наміру створення правових
наслідків, в т.ч. щодо сплати належних
сум податків та обов'язкових платежів.
Тобто, угоди, укладені між позивачем та
вищевказаними контрагентами носять
фіктивний характер.

Реальність здійснення
господарських операцій по придбанню
сировини ПП «Соната групп» у даних
постачальників підтверджується
відповідними договорами, актами,
здачі-приймання робіт видатковими та
податковими накладними, що мають всі
необхідні реквізити щодо фактичного
здійснення господарських операцій.

Суд вважає, що відповідач не повинен
був робити свої висновки саме на
підставі висновків перевірки
контрагентів позивача, оскільки
використання даних відомостей є
упередженим та необґрунтованим
використанням недостовірних даних.

Реальність здійснення вказаних
господарських операцій, а також
подальше використання придбаних
товарів (робіт, послуг) позивачом у
власній господарській діяльності
підтверджується документами
первинного бухгалтерського обліку,
оформлених у відповідності до вимог
П(С)БО, які були досліджені під час
перевірки.

Так, господарська діяльність позивача
направлена на реальне настання
правових наслідків по відношенню до
контрагентів. Господарські операції
здійсненні позивачем є дійсними до
теперішнього часу та підтверджені
первинними документами, що свідчить
про відсутність факту порушення
податкового законодавства.

Отже, виходячи із вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги є доведеними
та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення №000522205
від 06.11.2013р. та № від 06.11.2013р.
прийняті лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області.

Стягнути на користь приватного
підприємства «Соната Групп»
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України у
сумі 458,81 грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено
17 лютого 2014 року

Суддя Д.П. Павловський