Справа № 2а/2610/322/2012
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2610/322/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Голік Н.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві на постанову Шевченківського
районного суду м. Києва від 19 червня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
Київського міського військового
комісаріату про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного
суду міста Києва від 19 червня 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені
частково, зобов'язано ГУПФУ в м. Києві
здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії з
урахуванням підвищеного посадового
окладу відповідно до Наказу МО України
від 28.07.2008 р. № 377, з 28 травня 2011 року, з
урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач звільнений з військової служби
у запас з посади заступника начальника
кафедри радіолокації Київського
воєнного зенітно-ракетного
інженерного училища ім. С.Кірова (далі
військовий інститут) наказом Міністра
оборони СРСР №0714 від 15.06.1990 року за ст.60
п. «б» (по хворобі) (а.с.11) та отримує
пенсію, відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» та стоїть на обліку
в Головному управлінні пенсійного
фонду України в м. Києві.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до частини третьої ст. 63
Закону «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» № 2262- XII, усі
призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій осіб, які мають право на
пенсію за цим Законом, або у зв'язку із
введенням для них нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 13 лютого 2008 року
№ 45 «Про затвердження Порядку
проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» та внесенням змін
до постанови Кабінету Міністрів
України № 393 перерахунок раніше
призначених пенсій проводиться у разі
прийняття рішення Кабінетом Міністрів
України про зміну розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення
військовослужбовців або у зв'язку із
введенням для них нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення.

Підпунктом 1 пункту 5 Постанови № 1294
«Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу» (далі Постанова
№ 1294) керівникам державних органів
надано право у межах асигнувань, що
виділяються на їх утримання,
установлювати посадові оклади
військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою у
відповідних випадках.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що Кабінет
Міністрів України постановою № 1294
делегував своє право керівникам
державних органів, у тому числі й
Міністру оборони України, визначати
розміри посадових окладів, тому наказ
Міністра оборони України від 28.07.2008
року № 377 «Про затвердження схем
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил
України», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18 серпня
2008 р. за № 761/15452 (далі Наказ № 377), яким
затверджені схеми розмірів посадових
окладів за основними типовими посадами
керівного та наукового складу офіцерів
військових навчальних закладів та
наукових установ Збройних Сил України,
є підставою для перерахунку пенсії
відповідно до частини третьої статті 63
Закону № 2262-ХІІ, оскільки змінює розмір
однієї зі складових грошового
забезпечення зазначених осіб.

З огляду на викладене, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про часткове задоволення
позовних вимог.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 червня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.