Справа № 697/19/14-а(2а/697/19/14)
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
697/19/14-а(2а/697/19/14)
інстанції: Бурлака О.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 січня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Каневі та Канівському
районі Черкаської області про визнання
неправомірними дій, зобов"язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач)
звернулася до Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області
(далі - Відповідач) про визнання
неправомірними дій щодо відмови в
перерахунку раніше призначеної пенсії,
зобов»язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії державного службовця з
04.08.2005 року з урахуванням отриманої
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати в 2003-2005 роках по дату
звернення до суду.

Постановою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 24 січня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково, визнано
неправомірними дії щодо відмови в
проведенні перерахунку раніше
призначеної пенсії відповідно
ст.ст.37,37-1 Закону України «Про державну
службу», зобов'язано на підставі
довідки про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно Закону України «Про
державну службу», затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 14.02.2011 року №5-1, здійснити
перерахунок та виплату призначеної
пенсії відповідно ст.ст.37,37-1 Закону
України «Про державну службу» та
врахувати при проведенні перерахунку 1
563,43 грн матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації, отриманих
за місцем роботи за період з 01.09.2003 року
по 31.08.2005 року, починаючи з 17.12.2013 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянти
посилаються на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

14.02.2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшла заява Позивача про
залишення позовної заяви без розгляду.

Рішення суду першої інстанції прийняте
в порядку скороченого провадження.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст.197 КАС
України.

Відповідно ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі, зокрема, подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1,2 частини
першої статті 183-2.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає за можливе проводити
апеляційний розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами відповідно до п.3 ч.1
ст.197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що подана
апелянтом заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 203 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, зокрема, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

За приписами ч.3 ст.11 КАС України кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Таким
правом користуються й особи, в
інтересах яких подано
адміністративний позов, за винятком
тих, які не мають адміністративної
процесуальної дієздатності.

З огляду на вказане, колегія суддів
вважає за можливе задовольнити заяву
Позивача про залишення позову без
розгляду, а постанову Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24 січня 2014 року слід
скасувати.

Керуючись ст.ст.155, 183-2, 203, 205, 206, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 24 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області
про визнання неправомірними дій,
зобов"язання вчинити певні дії
скасувати, а позовну заяву - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.