Справа № 826/16030/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів: Літвіна
Н.М., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Італгруп» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
31.10.2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Італгруп» до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі м.Києва,
третя особа: Приватне підприємство
«Мавікон Трейд» про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м.Києва, третя
особа: Приватне підприємство «Мавікон
Трейд» про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
31.10.2013 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі, посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представники апелянта підтримали
апеляційну скаргу в повному обсязі та
просили її задовольнити, постанову
суду першої інстанції скасувати та
постановити нову, якою задовольнити
позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився,
будучи належним чином повідомленим, що
не перешкоджає слуханню спірного
питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 12
листопада 2012 року ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва ДПС була проведена
камеральна перевірка даних,
задекларованих ТОВ «ТД «ІТАЛГРУП»
(ідентифікаційний код 36506746) у
податковій звітності з податку на
додану вартість, за результатами якої
складений Акт від 12.11.2012р. № 5758/1502-36506746
(далі - Акт камеральної перевірки).

За результатами проведення
камеральної перевірки встановлено
порушення ТОВ «ТД «ІТАЛГРУП» норм п.
201.10 ст. 201 Податкового кодексу України
(далі - ПК України), а саме - завищення
податкового кредиту за звітний період
березень 2012 року на суму 68 687, 43 грн., що
призвело до заниження податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість на аналогічну суму.

Зокрема, в ході проведеної перевірки
перевіряючими виявлено, що ТОВ «ТД
«ІТАЛГРУП» включило до складу
податкового кредиту за березень суму
податку на додану вартість у розмірі 68
687, 43 грн. по податковій накладній від
22.03.2012р. № 449, виписаної
контрагентом-продавцем ПП «Мавікон
Трейд» (індивідуальний податковий
номер 70), яка натомість не була
внесена до Єдиного державного реєстру
податкових накладних.

ТОВ «ТД «ІТАЛГРУП» подало до
податкового органу Заяву про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному державному реєстрі податкових
накладних), однак без надання
передбачених нормами п. 201.10 ст. 201 ПК
України первинних документів.

Внаслідок виявлення зазначеного
порушення податкового законодавства,
07 грудня 2012 року ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва ДПС, на
підставі Акта камеральної перевірки
від 12.11.2012р. № 5758/1502-36506746, прийняла
спірне податкове повідомлення-рішення
№ (форми «Р»), яким, згідно з п. 54.3
ст. 54 Податкового кодексу України, та,
відповідно до п. 76.1 ст. 76 цього Кодексу,
за порушення вимог п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України, збільшила
ТОВ «ТД «ІТАЛГРУП» суму грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість в розмірі 85 859, 29 грн., в тому
числі 68 687, 43 грн. - основний
платіж, 17 171, 86 грн. - штрафні (фінансові)
санкції.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України, визначено,
що право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає, зокрема,
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України, визначено,
що податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з, зокрема,
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України,
передбачено, що сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При цьому, при позитивному значенні
суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1
цієї статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом, а при
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду (п. 200.1,
200.2 ст. 200 цього Кодексу).

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України,
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках обов'язкові реквізити.

У відповідності до п. 201.4 ст. 201 ПК
України, податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу)
чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Враховуючи викладене вище, є існування
декількох підстав для формування
податкового кредиту, а саме - наявність
у платника податку - покупця - належно
оформленої податкової накладної,
сплата грошових коштів контрагенту в
сумі, визначеній у податковій
накладній, а також фактичне виконання
господарської операції, за наслідками
якої у платника податку на додану
вартість виникає право на податковий
кредит.

Пунктом 201.2 ст. 201 ПК України, також
встановлено, що форма та порядок
заповнення податкової накладної
затверджуються центральним органом
державної податкової служби. З
урахуванням цього форма податкової
накладної та порядок її заповнення
затверджені наказом Міністерства
фінансів України від 01.11.2011р. № 1379.

Податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг та є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (п. 201.4, 201.6 ст. 201 ПК
України).

Одночасно порядок видачі податкових
накладних регламентовано п. 201.10 ст. 201
ПК України, відповідно до якого
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник
податку-продавець товарів/послуг
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну після реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних (абз. 2 п.
201.10 ст. 201 ПК України).

При цьому п. 11 підрозд. 2 розд. ХХ
«Перехідних положень» ПК України
передбачено, що реєстрація податкових
накладних платниками податку на додану
вартість - продавцями в Єдиному реєстрі
податкових накладних запроваджується
для платників цього податку, у яких
сума податку на додану вартість в одній
податковій накладній становить: понад 1
мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;
понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011
року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня
2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня
2012 року.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Відповідно до абз. 4 - 8 п. 201.10 ст. 201 цього
Кодексу, датою та часом надання
податкової накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
Державної податкової адміністрації
України є дата та час, зафіксовані у
квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1
статті 192 цього Кодексу, протягом
операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
двадцяти календарних днів, наступних
за датою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Так, зокрема, на виконання зазначеної
норми податкового законодавства,
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2010р. № 1246 затверджено Порядок
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних (далі - Порядок № 1246), який
визначає механізм внесення відомостей,
що містяться у податковій накладній
та/або розрахунку коригування
кількісних і вартісних показників до
неї, до Єдиного реєстру податкових
накладних платників податку на додану
вартість-продавців товарів (послуг),
звіряння даних, що містяться у виданих
платникам такого податку-покупцям
товарів (послуг) податковій накладній
та розрахунку коригування з
відомостями, які містяться у Реєстрі.

Подання податкової накладної та/або
розрахунку коригування Державній
податковій службі в електронній формі
здійснюється відповідно до Порядку
підготовки і подання податкових
документів в електронній формі
засобами телекомунікаційного зв'язку,
затвердженого Державною податковою
службою.

Внесення відомостей, що містяться у
податковій накладній та/або розрахунку
коригування, до Реєстру (далі -
реєстрація) здійснюється шляхом
подання протягом операційного дня
зазначених документів в електронній
формі Державній податковій службі з
використанням електронного цифрового
підпису та внесення відповідних
відомостей до Реєстру. Операційний
день триває з 0 до 23-ї години. Якщо
продавець складає розрахунок
коригування до податкової накладної,
що підлягає реєстрації, до Реєстру в
обов'язковому порядку вносяться також
відомості, що містяться у такому
розрахунку.

Пунктом 13 Порядку № 1246, передбачено, що
з метою отримання інформації, що
міститься у Реєстрі, покупець складає
запит за допомогою спеціалізованого
програмного забезпечення в
електронному вигляді у форматі
(відповідно до стандарту),
затвердженому Державною податковою
службою, та надсилає його засобами
телекомунікаційного зв'язку Державній
податковій службі.

З викладеного вище можна зробити
висновок, що саме платник
податку-покупець, наділений не лише
правом, а й обов'язком щодо перевірки
отриманих податкових накладних на
відповідність їх законодавчим нормам.

З метою врегулювання даних
правовідносин, для покупця передбачено
також право звернутись до податкового
органу зі скаргою на контрагента, у
випадку нереєстрації податкової
накладної, що надасть право на
включення суми податку на додану
вартість до податкового кредиту.

Так, у разі відмови продавця
товарів/послуг надати податкову
накладну або в разі порушення ним
порядку її заповнення та порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі покупець
таких товарів/послуг має право додати
до податкової декларації за звітний
податковий період заяву із скаргою на
такого постачальника, яка є підставою
для включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг, або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.
Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією (абз. 11 - 12 п. 201.10 ст.
201 ПК України).

Таким чином, подання заяви зі скаргою
на постачальника (постачальників) за
формою, наведеною у додатку 8 до
податкової декларації з податку на
додану вартість, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011р. № 1492, надає покупцю право
відобразити сплачену суму у
податковому кредиті з податку на
додану вартість.

В силу норм абз. 9 і 10 п. 201.10 ст. 201 ПК
України, відсутність факту реєстрації
платником податку-продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення органами
державної податкової служби
документальної позапланової виїзної
перевірки продавця та у відповідних
випадках покупця товарів/послуг.

Судом першої інстанції встановлено, що
між ТОВ «ТД «ІТАЛГРУП» та ПП «Мавікон
Трейд» 22 березня 2012 року був укладений
письмовий договір купівлі-продажу за
№ 23-03. За умовами вказаного
Договору Продавець (ПП «Мавікон Трейд»)
зобов'язується передати, А Покупець
(ТОВ «ТД «ІТАЛГРУП») прийняти та
оплатити вартість запасних частин та
обладнання згідно Специфікації, що є
невід'ємною частиною цього Договору.

На підтвердження виконання Сторонами
своїх договірних зобов'язань (передачі
товарів та оплати їх вартості) позивач
надав до суду копії наступних
документів: самого договору
купівлі-продажу від 22.03.2012р. № 23-03;
специфікації № 1 до цього Договору;
видаткової накладної від 22.03.2012р. №
РН-МТ00181 на суму 412 124, 60 грн. (в т.ч. ПДВ - 68
687, 43 грн.); податкової накладної від
22.03.2012р. № 449 на суму 412 124, 60 грн. (в т.ч.
ПДВ - 68 687, 43 грн.); виписок з
розрахункового рахунку позивача у
банку за 28.04.2012р. та 22.05.2012р.

Сума податку на додану вартість у
розмірі 68 687, 43 грн. по податковій
накладній від 22.03.2012р. № 449 була
повністю віднесена ТОВ «ТД «ІТАЛГРУП»
до складу податкового кредиту за
завітний період березень 2012 року та
відображена ним у своїй податковій
звітності з податку на додану вартість
за березень 2012 року.

З підстави не здійснення названим вище
контрагентом-продавцем реєстрації
податкової накладної від 22.03.2012р. № 449 в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
ТОВ «ТД «ІТАЛГРУП» 19 квітня 2012 року
направила до податкового органу
електрону Заяву про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному державному реєстрі податкових
накладних)(Додаток 8 до податкової
декларації з податку на додану
вартість) без надання окремо будь-яких
первинних чи розрахункових документів
по господарській операції, та в якій
повідомила ДПІ про допущення ПП
«Мавікон Трейд» порушення порядку
реєстрації податкової накладної у
відповідному Реєстрі. Дана Заява була
отримання ДПІ 19 квітня
2012 року, що засвідчується наявною в
матеріалах справи квитанцією № 2

Згодом, 13 та 29 листопада 2012 року (тобто
після проведення камеральної
перевірки та складання Акта від 12.11.2012р.
№ 5758/1502-36506746) позивач подав до
канцелярії ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва ДПС листи від 12.11.2012р. № 36/11 та від
29.11.2012р. № 39/11 з доданими до них
копіями первинних документів по
господарським відносинам з ПП «Мавікон
Трейд».

У відповідь на останній з листів
Товариства, ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва ДПС своїм листом від 06.12.2012р. №
11961/10/15-224 повідомила позивача про те, що
висновки Акта камеральної перевірки
відповідають вимогам чинного
законодавства, оскільки ТОВ «ТД
«ІТАЛГРУП» копії первинних документів
на підтвердження правомірності
формування податкового кредиту в сумі
68 687, 43 грн. були фактично надані після
закінчення граничного терміну подання
податкової звітності з податку на
додану вартість.

При цьому відповідачем не було надано
суду документальних доказів
проведення ДПІ документальної
позапланової виїзної перевірки
позивача з питань дотримання ним
податкового законодавства (в т.ч. по
податку на додану вартість) при
фінансово-господарських відносинах з
ПП «Мавікон Трейд» за березень 2012 року.
Сама по собі реальність господарської
операції з придбання товарів між ТОВ
«ТД «ІТАЛГРУП» і ПП «Мавікон
Трейд», правомрінсть та достовірність
первинних документів, що були
оформлені на виконання Договору
купівлі-продажу від 22.03.2012р. № 23-03, та
декларуванням останнім суми
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у розмірі 68 687, 43 грн. у
податковій звітності з цього податку
за відповідний звітний період - не
заперечуються.

Відомості про проведення реєстрації на
сьогоднішній день спірної податкової
накладної в Єдиному реєстрі податкових
у суду відсутні.

Таким чином, з наявних матеріалів
справи вбачається, що на момент
проведення камеральної перевірки ТОВ
«ТД «ІТАЛГРУП» та складання Акта від
12.11.2012р. № 5758/1502-36506746,
Товариством було допущено порушення
процедури подання заяви із скаргою на
постачальника, а саме: у строк для
подання податкової звітності з податку
на додану вартість за звітний період
березень 2012 року була подана лише Заява
про відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному державному
реєстрі податкових накладних)(Додаток 8
до податкової декларації з податку на
додану вартість) без надання первинних
чи розрахункових документів.

При цьому жодних документально та
нормативно обґрунтованих пояснень
(письмових чи усних) з питання
наявності причин, що перешкоджали
Товариству виконати вимоги п. 201.10 ст. 201
ПК України, представники позивач суду
не надали.

Згідно з п. 123.1 ст.123 ПК України, у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суми податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу тягне за собою накладення на
платника податків штрафу в розмірі 25
відсотків суми нарахованого
податкового зобов'язання, неправомірно
заявленої до повернення суми
бюджетного відшкодування та/або
неправомірно заявленої суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
податкове повідомлення-рішення від
07.12.2012р. № винесено Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі м. Києва правомірно та у
відповідності до вимог чинного
законодавства, оскільки відсутнє право
у платника податків-покупця на
включення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту за
податковими накладними, які не
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім Італгруп» - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31.10.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 28.03.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.