Справа № 818/791/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 818/791/14
Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Гелета С.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування
податкових повідомлень-рішень,-
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, в якому просив
повідомлення-рішення:
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
збільшення суми грошового зобов'язання
по податку на доходи фізичних осіб в
розмірі 108434,48 грн.
Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
Закон України "Про судовий збір"
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.
Відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
Із адміністративного позову
вбачається, що позивач просить
повідомлення-рішення від 30.08.2013 року №
При цьому сума судового збору,
відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", повинна
становити 2 % від загальної суми
майнової вимоги, в даному випадку - 3676,20
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.
Таким чином, сума судового збору, що
повинна бути сплачена при подачі
даного адміністративного позову, з
урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", складає 367,62 грн.
Як вбачається із квитанції від 26.03.2014
року № 19753773 позивачем сплачено 183,81 грн.
судового збору.
Враховуючи викладене, позивачу
необхідно подати докази сплати
судового збору за вимогу майнового
характеру відповідно до ставок,
визначених п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", з
урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 вказаного
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування
податкових повідомлень-рішень -
Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 03.04.2014 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Суддя
С.М. Гелета