Справа № 2а/509/37/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/71209/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Стрелець Т.Г.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Вугледарі Донецької області про
перерахунок пенсії, за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Вугледарі Донецької
області (далі - УПФ) на постанову
Вугледарського міського суду
Донецької області від 6 вересня 2012 року
і постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року, -

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом, у якому просив
визнати незаконним рішення УПФ № 28 від
16.01.2012 та зобов'язати відповідача з
01.01.2012 провести йому перерахунок
розміру пенсії відповідно до вимог
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Свої вимоги мотивував тим, що
звернувшись до УПФ із заявою про
перерахунок пенсії за віком, як
працюючому пенсіонеру, на підставі
статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», отримав відмову з
посиланням на відсутність у нього двох
років страхового стражу після
проведення попереднього перерахунку
пенсії. Вказує, що такими діями
порушені його законні права.

Постановою Вугледарського міського
суду Донецької області від 6 вересня
2012 року позов задоволено
частково. Зобов'язано УПФ зробити
перерахунок пенсії з дня виникнення
права на такий перерахунок - 01.01.2012, з
урахуванням трудового стажу останні 24
місяці з моменту попереднього
перерахунку пенсії, здійснити
індексацію недоплачених сум пенсії та
виплатити вказану різницю.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року постанову суд першої інстанції
змінено. Резолютивну частину постанови
доповнено абзацом 3 наступного змісту:
«У задоволенні решти позовних вимог
відмовити». Абзац третій резолютивної
частини постанови суду першої
інстанції вважати абзацом четвертим».
В іншій частині постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі УПФ, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У запереченні на касаційну скаргу
ОСОБА_4, посилаючись на законність
судових рішень, просить залишити їх без
змін.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів прийшла до
висновку про залишення касаційної
скарги без задоволення з огляду на
наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
перебуває на обліку в УПФ та отримує
пенсію за віком.

13.01.2012 позивач звернувся до УПФ із
заявою про перерахунок пенсії за віком,
як працюючому пенсіонеру, у
задоволенні якої рішенням № 28 від
16.01.2012 відмовлено з посиланням на
відсутність двох років страхового
стажу після попереднього перерахунку
пенсії. Вказувало, що на момент
звернення позивача із заявою ДП
«Донецька вугільна енергетична
компанія» ВП «Шахта
«Південнодонбаська» № 3» страхові
внески сплачено лише за 1 рік шість
місяців.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції, виходив з того, що
позивач не може нести відповідальність
за невиконання визначених
законодавством України зобов'язань ДП
«Донецька вугільна енергетична
компанія» ВП «Шахта
«Південнодонбаська» № 3».

Згідно обставин справи між сторонами
виник спір щодо дій відповідача при
перерахунку пенсії працюючому
пенсіонеру.

Питання, пов'язані з перерахунком
пенсії стосовно осіб, які продовжували
працювати, врегульовані в частині 4
статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», в якій визначено, що у
разі якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії
провадиться не раніш як через два роки
після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону.

Відповідно до підпункту "б" підпункту 10
пункту 35 розділу II "Внесення змін до
деяких законодавчих актів України"
Закону України від 28 грудня 2007 року №
107-УІ "Про Державний бюджет України на
2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України", частина 4
статті 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" була викладена у новій
редакції: "У разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням не
менш ніж 24 місяців страхового стажу
після призначення (попереднього
перерахунку) пенсії незалежно від
перерв в роботі. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія.
За бажанням пенсіонера перерахунок
пенсії провадиться із заробітної плати
за періоди страхового стажу, зазначені
в частині першій статті 40 цього Закону,
із застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
цього закону враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року перерахування пенсії".

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп-2008 у справі
про страхові виплати зміни, внесені
підпунктом "б" підпункту 10 пункту 35
розділу II Закону України від 28 грудня
2007 року № 107-УІ, визнані такими, що не
відповідають Конституції У країни (є
неконституційними).

За правилами, встановленими у статті 152
Конституції України, статті 73 Закону
"Про Конституційний Суд України",
положення, визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
рішення про їх неконституційність та
не підлягають застосуванню. Рішення
Конституційного Суду України є
обов'язковими до виконання на
території України, остаточними і не
можуть бути оскаржені та мають
преюдиціальне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними
позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень
статей зазначених законів, що є
неконституційними.

Таким чином, на підставі вказаного
Рішення Конституційного Суду України
нова редакція частини 4 статті 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
втратила чинність, унаслідок чого
відновлена попередня редакція даної
статті згідно до Закону від 9 липня 2003
року № 1058-ІУ, яка є чинною на теперішній
час.

Незважаючи на прийняте Конституційним
Судом Рішення, у підпункті 3 пункту 11
постанови від 28 травня 2008 року № 530
"Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян" Кабінет
Міністрів України фактично відтворив
редакцію частини 4 статі 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», яка
визнана неконституційною: "У разі коли
застрахована особа після призначення
пенсії відповідно до Закону
продовжувала працювати, проводиться
перерахунок пенсії з урахуванням не
менш як 24 місяців страхового стажу
після призначення (попереднього
перерахунку) пенсії незалежно від
перерв у роботі. Перерахунок пенсії
проводиться із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія.
За бажанням пенсіонера перерахунок
пенсії проводиться із заробітної плати
за періоди страхового стажу, зазначені
в частині першій статті 40 цього Закону,
із застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачені
страхові внески та яка відповідно до
цього Закону враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року перерахування пенсії.
При цьому з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для перерахунку пенсії, період, що
настає після призначення пенсії, не
підлягає виключенню згідно з абзацом
третім частини першої статті 40 Закону".

Таким чином, питання визначення
порядку і умов проведення перерахунку
пенсій особам, які після її призначення
продовжували працювати, регулюються
нормою частини 4 статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
редакції від 9 липня 2003 року та
положеннями постанови Кабінету
Міністрів України №530 від 28 травня 2008
року "Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян".

Приписами частини 3 статті 4 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
встановлено, що виключно законами про
пенсійне забезпечення визначаються
види пенсійного забезпечення, умови та
порядок пенсійного забезпечення. У
статті 5 цього Закону наголошується, що
цей Закон регулює відносини, що
виникають між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування. Дія інших
нормативно-правових актів може
поширюватися на ці відносини лише у
випадках, передбачених цим законом, або
в частині, що не суперечить цьому
Закону. Виключно цим законом
визначаються: види пенсійних виплат;
умови набуття права та порядок
визначення розмірів пенсійних виплат.

У разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту, як визначено в
частині 4 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд застосовує правовий акт,
який має вищу юридичну силу.

За таких обставин, виходячи з
встановленого статтею 8 Конституції
України принципу верховенства права,
дії нормативно-правового акту у часі,
загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними актами, суд
вважає, що при вирішенні даного
адміністративного спору підлягають
застосуванню положення частини 4
статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», які є чинними на час
звернення позивача із заявою про
перерахунок пенсії.

Отже правомірним є висновок суду
першої інстанції щодо зобов'язання УПФ
провести позивачу перерахунок пенсії
відповідно до вимог статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Змінюючи постанову суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив з
того, що відмовляючи у задоволенні
решти позовних вимог, судом в порушення
вимог статей 161,162,163 КАС України не
вказано про це у резолютивній частині
судового рішення.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222,223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Вугледарі Донецької області залишити
без задоволення, а постанову
Вугледарського міського суду
Донецької області від вересня 2012 року у
незміненій частині і постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення ї копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: