Справа № 822/4784/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4784/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Блонський
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк
В.В.

представника третьої особи (апелянта):
Борсука В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім на
Подільській" на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, третя особа на
стороні відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім на Подільській", про скасування
декларацій про початок виконання
будівельних робіт , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області з урахуванням
уточнених позовних вимог просила
скасувати декларації про початок
виконання будівельних робіт ТОВ
"Торговий Дім на Подільській" з
будівництва прибудови та надбудови
торгівельних та офісних приміщень в
осях А-И та 1-3 Торгового Дому,
будівництва прибудови та надбудови
торгівельних та офісних приміщень в
осях А-Е та I-11, в осях Д-Ж та 13-15
Торгового Дому, будівництва
трансформаторної підстанції з
кабельними лініями та будівництва
прибудови та надбудови торгівельних та
офісних приміщень в осях Л-С та 5-14
Торгового Дому на Подільській, 93 в м.
Хмельницькому та скасувати реєстрацію
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області декларацій про
початок виконання будівельних робіт
ТОВ "Торговий Дім на Подільській" з
будівництва прибудови та надбудови
торгівельних та офісних приміщень в
осях А-И та 1-3 Торгового Дому,
будівництва прибудови та надбудови
торгівельних та офісних приміщень в
осях А-Е та I-11, в осях Д-Ж та 13-15
Торгового Дому, будівництва
трансформаторної підстанції з
кабельними лініями та будівництва
прибудови та надбудови торгівельних та
офісних приміщень в осях Л-С та 5-14
Торгового Дому на Подільській, 93 в м.
Хмельницькому.

03 лютого 2014 року Хмельницький окружний
адміністративний суд прийняв
постанову про часткове задоволення
адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням
третя особа подала апеляційну скаргу, в
якій просить змінити вказану
постанову.

В судовому засіданні представник
третьої особи (апелянт) апеляційну
скаргу підтримав та просив її
задовольнити.

Позивач в судове засідання не
з'явилася. До початку судового
засідання через канцелярію
Вінницького апеляційного
адміністративного суду за вхідним №5977
подала заяву з проханням розглянути
апеляційну скаргу в порядку письмового
провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши, суддю-доповідача,
пояснення представника третьої особи,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
ТОВ "Торговий Дім на Подільській" з
метою прибудови та надбудови
торгівельних та офісних приміщень
Торгового дому на вул. Подільській, 93 у
м. Хмельницькому, будівництва
трансформаторної підстанції з
кабельними лініями, подало до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області декларації про
початок виконання будівельних робіт,
які були зареєстровані відповідно за
№ХМ 2 05.06.2012 року, №ХМ 1 27.11.2012
року, №ХМ 46 19.09.2013 року, №ХМ 96
19.09.2013 року.

При цьому, ТОВ "Торговий Дім на
Подільській" у всіх вищевказаних
деклараціях про початок виконання
будівельних робіт вказало, що земельна
ділянка для будівництва
трансформаторної підстанції,
прибудови та надбудови торгівельних та
офісних приміщень Торгового дому на
вул. Подільській, 93 у м. Хмельницькому
використовується на підставі договору
оренди землі №00455 від 19.04.2012 року
укладеному з Хмельницькою міською
радою, кадастровий №:01:003:0222.

Однак, рішенням господарського суду
Хмельницької області по справі №924/351/13
від 30 квітня 2013 року визнано недійсним
договір оренди земельної ділянки
№00455 від 19.04.2012 року укладеному
між ТОВ "Торговий Дім на Подільській" та
Хмельницькою міською радою на підставі
рішення 14 сесії Хмельницької міської
ради №25 від 11.01.2012 року.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 09 липня 2013
року, яке залишено без змін Постановою
Вищого господарського суду від 14
листопада 2013 року, залишено без змін
рішення господарського суду
Хмельницької області від 30 квітня 2013
року.

Таким чином, рішення 14 сесії
Хмельницької міської ради №25 від 11.01.2012
року про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та передачу її в
короткострокову оренду ТОВ "Торговий
Дім на Подільській" визнано
протиправним та скасовано.

За таких обставин, 05 листопада 2013 року
позивач звернулася із відповідною
письмовою заявою в якій повідомила
відповідача про те що у деклараціях про
початок виконання будівельних робіт,
які були зареєстровані відповідачем,
ТОВ "Торговий Дім на Подільській"
зазначені недостовірні дані про
договір оренди земельної ділянки.

За результатами розгляду вказаної
заяви відповідачем було надано
відповідь за №7/22-2889 від 21.11.2013 року про
те, що на даний час відповідно до вимог
ст. 39-1 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", Кабінетом
Міністрів України не розроблено
порядку скасування декларацій про
початок виконання будівельних робіт,
тому інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області не може
самостійно скасувати вказані
декларації.

Дані обставини слугували підставою для
звернення позивача до суду з даним
позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково
суд першої інстанції виходив з того, що
скасування декларації про початок
виконання будівельних робіт ТОВ
"Торговий Дім на Подільській" з
будівництва прибудови та надбудови
торгівельних та офісних приміщень в
осях А-И та 1-3 Торгового Дому,
будівництва прибудови та надбудови
торгівельних та офісних приміщень в
осях А-Е та I-11, в осях Д-Ж та 13-15
Торгового Дому, будівництва
трансформаторної підстанції з
кабельними лініями та будівництва
прибудови та надбудови торгівельних та
офісних приміщень в осях Л-С та 5-14
Торгового Дому на Подільській, 93 в м.
Хмельницькому є безпідставним, так як
чинним законодавством яке регулює
правовідносини у сфері містобудівної
діяльності, не передбачені правові
підстави для скасування декларацій про
початок виконання будівельних робіт, а
лише визначені правові підстави для
скасування реєстрації таких
декларацій.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Так, правові та організаційні основи
містобудівної діяльності регулюються
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності" №3038-VI від 17
лютого 2011 року (Закон №3038).

Відповідно до ст. ст. 6, 7 Закону №3038
управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється в тому числі
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

При цьому, управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
шляхом контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил,
положень містобудівної документації
всіх рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
проектної документації.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 36 Закону
№3038 замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації. Виконувати будівельні
роботи, підключати об'єкт будівництва
до інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Відповідно до ч. 8 ст. 36 Закону №3038
замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

Згідно ч. 2 ст. 39-1 Закону №3038 у разі
виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

При цьому, відповідно до ч. 10 ст. 41
Закону №3038 суб'єкт господарювання має
право звернутися до суду щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності посадових осіб органу
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Так, Постановою Кабінету Міністрів
України №918 від 30 жовтня 2013 року "Про
внесення змін до постанов Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№461 і від 13 квітня 2011 року №466" внесено
зміни до вказаних постанов, зокрема
встановлено порядок скасування
реєстрації декларацій про початок
виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 3 ч. 29 "Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів" №461, п. 13 ч. 14
"Порядку виконання підготовчих робіт"
№466, Інспекція скасовує реєстрацію
декларації за рішенням суду про
скасування реєстрації декларації, що
набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а
також те, що Постанова Кабінету
Міністрів України №918 від 30 жовтня 2013
року набрала законної сили 13 січня 2014
року, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що у деклараціях про початок
виконання будівельних робіт, які були
зареєстровані відповідачем, ТОВ
"Торговий Дім на Подільській" зазначені
недостовірні дані про договір оренди
земельної ділянки, відповідач не мав
правових підстав для скасування
реєстрації декларацій про початок
виконання будівельних робіт, тому що
Кабінет Міністрів України на той час не
затвердив такий порядок, тоді як ст. 39-1
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" зобов'язує
відповідача проводити таке скасування
тільки у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Тобто, оскільки Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області обмежена у своїх
повноваженнях щодо скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт, то суд
вправі здійсинити такі дії з метою
відновлення порушених прав позивача.

Також, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позовних вимог в
частині скасування декларації про
початок виконання будівельних робіт
ТОВ "Торговий Дім на Подільській" з
будівництва прибудови та надбудови
торгівельних та офісних приміщень в
осях А-И та 1-3 Торгового Дому,
будівництва прибудови та надбудови
торгівельних та офісних приміщень в
осях А-Е та I-11, в осях Д-Ж та 13-15
Торгового Дому, будівництва
трансформаторної підстанції з
кабельними лініями та будівництва
прибудови та надбудови торгівельних та
офісних приміщень в осях Л-С та 5-14
Торгового Дому на Подільській, 93 в м.
Хмельницькому, оскільки чинним
законодавством яке регулює
правовідносини у сфері містобудівної
діяльності, не передбачені правові
підстави для скасування декларацій про
початок виконання будівельних робіт, а
лише визначені правові підстави для
скасування реєстрації таких
декларацій.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують вищевикладеного і не
дають підстав для висновку, що судом
першої інстанцій при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім на Подільській", - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 03
лютого 2014 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
24 березня 2014 року .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.