Справа № 872/11975/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 рокусправа № 310/7136/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В.
Кругового О.О.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 05 липня 2013 року
у справі №310/7136/13-а за заявою про
ОСОБА_1 перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 05 липня 2013
року у справі №310/7136/13-а відмовлено у
відкритті провадження в
адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами. (суддя -
Ревуцький С.І.) (а.с.3)

Ухвала мотивована тим, що оскільки
оскаржувана постанова суду винесена у
відповідності і в порядку КУпАП, а
оскарження постанови суду за
нововиявленими обставинами вказаний
кодекс не передбачає.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 05 липня 2013 року
у справі №310/7136/13-а і направити справу
до суду першої інстанції на новий
розгляд. (а.с.10-11)

Апеляційна скарга мотивована тим, що
оскаржуване судове рішення не
відповідає вимогам закону.

Особи, які беруть участь у справі, про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлялися у встановленому порядку,
своїх представників для участі у її
розгляді не направили.

За таких обставин колегія суддів
ухвалила розглянути справу без участі
представників осіб, які беруть участь у
справі.

У судовому засіданні, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи в їх сукупності, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на такі
підстави.

Відповідно до частини 2 статті 1712
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся до суду першої
інстанції із заявою про перегляд
постанови Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області у справі
№3-11166/08, винесеної відповідно до
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, в зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
відповідна можливість передбачена
саме для рішень судів постановлених в
порядку та на підставі Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Виходячи з викладених обставин справи
та зазначених правових норм, колегія
суддів вважає правильним висновок суду
першої інстанції стосовно
неможливості розгляду заяви позивача у
даній справі в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
зроблені судом першої інстанції
висновки відповідають фактичним
обставинам справи, оскаржуване судове
рішення у даній справі прийнято без
порушення норм процесуального права, і
тому ухвалу суду першої інстанції від 05
липня 2013 року необхідно залишити без
змін.

Доводи апеляційної скарги позивача не
можуть бути підставою для скасування
законної ухвали суду, а тому апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст.195,196,199,200,205,206
КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 05 липня
2013 року у справі №310/7136/13-а - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 06 лютого 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
О.О. Круговий