overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3164/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 року
Справа № 805/3164/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне до Державного підприємства
«Центральна збагачувальна фабрика
«Сніжнянська» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Сніжнянська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які призначені за списком №2 за період з 01.02.2014 року по 01.03.2014 року у сумі 29 590,42 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне до Державного підприємства
«Центральна збагачувальна фабрика
«Сніжнянська» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 26 березня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 816/1138/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1138/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року позивач управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень 2013 року - березень 2014 року в розмірі 28 133,13 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1138/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до
Закритого акціонерного товариства
"Лубнимеблі" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 11 квітня 2014 року інформацію щодо:

- наявної заборгованості ЗАТ
"Лубнимеблі" по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату надання такої інформації;

- перебування ЗАТ "Лубнимеблі" в процедурі санації;

- обрання керуючим санацією ЗАТ
"Лубнимеблі" Болтік С.М.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 805/2460/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2014 р.
Справа №805/2460/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ДАЇ
Макіївського МУ ГУМВСУ сержанта міліції Молеренко Віталія Юрійовича про визнання дій неправомірними, стягнення витрат на суму 1039,00 гривень,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора ДПС взводу ДПС ДАЇ Макіївського МУ ГУМВСУ сержанта міліції Молеренко Віталія
Юрійовича про визнання дій неправомірними, стягнення витрат на суму 1039,00 гривень.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку із невідповідністю ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру.

Оскільки позивачем не виконано вимог ст. 106 КАС України, суд надав позивачеві строк для усунення недоліків до 24.03.2014 року.

Згідно ч.4 ст. 107 КАС України,- питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не усунуто недоліки згідно наданого строку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ДАЇ Макіївського МУ ГУМВСУ сержанта міліції Молеренко Віталія
Юрійовича про визнання дій неправомірними, стягнення витрат на суму 1039,00 гривень, - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 816/1152/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1152/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 83429,99 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1152/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 817/888/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/888/14 28 березня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області доТовариства з обмеженою будівельно-монтажного управління
"Промжитлобуд-13" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою будівельно-монтажного управління
"Промжитлобуд-13" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період жовтень - грудень 2013 року у сумі
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до
Товариства з обмеженою будівельно-монтажного управління
"Промжитлобуд-13" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 805/3187/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 року
Справа № 805/3187/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Виконавчого комітету
Калінінської районної у м. Донецьку ради до Калінінського районного відділу у м. Донецьку Головного управління державної міграційної служби, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виконавчий комітет
Калінінської районної у м. Донецьку ради до Калінінського районного відділу у м. Донецьку, звернувся до суду з позовною заявою до Калінінського районного відділу у м. Донецьку
Головного управління державної міграційної служби, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Калінінської районної у м. Донецьку ради до Калінінського районного відділу у м. Донецьку Головного управління державної міграційної служби, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

31 березня 2014 року о 09 годин 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

У разі заперечення відповідачем проти позову надати до суду у строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107
КАС України.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 807/722/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

13 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/722/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНО Меблі
Лтд» до Чопської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНО Меблі Лтд» звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Чопської митниці Міндоходів, якою просить суд: визнати протиправним иа скасувати Рішення Чопської митниці про визначення коду товару від 30.11.2013 року
№ КТ - 301-2013.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНО Меблі Лтд» до
Чопської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року о 09:45 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Зобов'язати відповідача в строк до 27 березня 2014 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В.
Іванчулинець
Справа № 813/2568/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 березня 2014 року № 813/2568/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич
Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Управління пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій, -
Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить зобов'язати відповідача прийняти до заліку виплачену пенсію ОСОБА_1 по втраті годувальника ОСОБА_2, який одержував пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві на загальну суму 428,95 грн та включити до щомісячних актів звірок.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
А відтак, суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.
Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,- 1.Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій. 2. Справа розглядатиметься суддею
Ланкевичем А.З. одноособово. 3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі заперечення такого та зобов'язати надати до дня судового засідання всі матеріали з приводу даного спору. 5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості. 6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59
Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ланкевич А. З.