Справа № 826/17956/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового
засідання: Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства
матеріально-технічного забезпечення
залізничного транспорту України
«Укрзалізничпостач» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17.12.13р. у справі №826/17956/13-а за
позовом Державної фінансової
інспекції України до Державного
підприємства матеріально-технічного
забезпечення залізничного транспорту
України «Укрзалізничпостач» про
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
зобов'язання відповідача надати
персональні дані, а саме інформацію
щодо дати і місця народження, місця
проживання, сімейного стану, осіб на
утриманні, фактів притягнення до
адміністративної відповідальності
раніше та довідку про розмір
середньомісячної заробітної плати за
останні 6 місяців щодо зазначених
працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_23, ОСОБА_24

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.12.13р. адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
підприємство, як володілець та
розпорядник бази персональних даних,
не маючи згоди суб'єктів персональних
даних, не має права надавати такі дані
третій особі; фінансова інспекція
запитуючи персональні дані осіб діяла
з перевищенням меж повноважень;
постановою суду скасовано вимогу,
зокрема в частині висновків щодо
порушення підприємством процедури
закупівлі, на підставі яких позивач
хотів застосувати до осіб, персональні
дані відносно яких запитував,
адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні представник
апелянта підтримав доводи апеляційної
скарги.

Представник позивача заперечив проти
доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, розглянувши
матеріали справи та апеляційну скаргу
відповідача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та
встановлено судом першої інстанції,
Державною фінансовою інспекцією
України, на підставі звернення
директора Державного підприємства
матеріально - технічного забезпечення
залізничного транспорту України
«Укрзалізничпостач» Якимовського О.Л.,
від 18.06.13р. №ЦХП-20/4007 проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності ДП
«Укрзалізничпостач» за період з
01.04.2010р. по 01.04.2013р., за результатами якої
складено акт від 19.08.2013р. №05-21/190, у якому
викладені порушення встановлені
ревізією, зокрема, порушення вимог
Закону України «Про здійснення
державних закупівель».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
голова та члени комітету з конкурсних
торгів несуть відповідальність з
порушення законодавства щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти.

У зв'язку з наведеним та з метою
забезпечення притягнення до
адміністративної відповідальності
осіб, які допустили порушення
законодавства щодо закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти та
законодавства з фінансових питань, під
час проведення ревізії, відповідачу
направлено запит від 26.09.13р. №05-14/1394 про
надання інформації про персональні
дані щодо дати і місця народження,
місця проживання, сімейного стану, осіб
на утриманні, фактів притягнення до
адміністративної відповідальності
раніше та довідку про розмір
середньомісячної заробітної плати за
останні 6 місяців щодо зазначених
працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_23, ОСОБА_24

Відповідач листом від 21.10.13р. відмовив
позивачу у наданні витребуваної
інформації, з тих підстав, що Державна
фінансова інспекція України не має
права складати протоколи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.164-14 КпАП, вимоги про
надання персональних даних осіб
порушують основоположні засади
захисту прав людини, а тому вимоги про
надання документів, що містять
персональні дані про особу є
незаконними, та не підлягають
виконанню за відсутності рішення
компетентного суду.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
запитуючи персональну інформацію
відносно осіб, які допустили порушення
вимог законодавства у сфері державних
закупівель, позивач діяв у межах та у
спосіб повноважень, визначених
законом; у випадку запиту
уповноваженого органу щодо надання
персональної інформації відносно осіб,
які допустили порушення вимог
законодавства, згода осіб, відносно
яких запитується інформація не
потрібна.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

У відповідності до абз.10 ч.1 ст.2 Закону
України «Про захист персональних
даних» від 01.06.10р. №2297-VI, (в редакції
чинній на час виникнення спірних
взаємовідносин), надалі Закон №2297-VI),
персональні дані - відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована.

Згідно з ч.5, 6 ст.6 Закону №2297-VI, обробка
персональних даних здійснюється для
конкретних і законних цілей,
визначених за згодою суб'єкта
персональних даних, або у випадках,
передбачених законами України, у
порядку, встановленому законодавством.
Не допускається обробка даних про
фізичну особу без її згоди, крім
випадків, визначених законом, і лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону №2297-VI,
порядок доступу до персональних даних
третіх осіб визначається умовами згоди
суб'єкта персональних даних, наданої
володільцю персональних даних на
обробку цих даних, або відповідно до
вимог закону.

Згідно з ч.4. ст.19 Закону №2297-VI, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування мають право на
безперешкодний і безоплатний доступ до
персональних даних відповідно до їх
повноважень.

У відповідності до ч.1, п.2 ч.2 ст.21 Закону
№2297-VI, про передачу персональних даних
третій особі володілець персональних
даних протягом десяти робочих днів
повідомляє суб'єкта персональних
даних, якщо цього вимагають умови його
згоди або інше не передбачено законом.
Повідомлення, зазначені у частині
першій цієї статті, не здійснюються у
разі виконання органами державної
влади та органами місцевого
самоврядування своїх повноважень,
передбачених законом.

Із аналізу зазначених норм вбачається,
що не вимагається одержання згоди від
суб'єктів персональних даних на
обробку їх персональних даних у
випадку витребування таких даних
суб'єктом владних повноважень у межах
наданих йому повноважень.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
необхідність отримання персональних
даних по вищевказаним особам була
зумовлена складанням адміністративних
протоколів у межах повноважень
відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»,
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, за дотриманням
законодавства на всіх стадіях
бюджетного процесу щодо державного і
місцевих бюджетів, дотриманням
законодавства про державні закупівлі,
діяльністю суб'єктів господарської
діяльності незалежно від форми
власності, які не віднесені
законодавством до підконтрольних
установ, за рішенням суду, винесеним на
підставі подання прокурора або
слідчого для забезпечення
розслідування кримінальної справи.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органу державного
фінансового контролю надається право
одержувати від державних органів та
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій усіх
форм власності, інших юридичних осіб та
їх посадових осіб, фізичних осіб -
підприємців інформацію, документи і
матеріали, необхідні для виконання
покладених на нього завдань.

За змістом пп. 4 п. 4, п. 6 Положення про
Державну фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 23.04.2011 № 499/2011,
Держфінінспекція України відповідно
до покладених на неї завдань вживає в
установленому порядку заходів до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальності винних осіб.
Держфінінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку
одержувати від державних органів та
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій усіх
форм власності, інших юридичних осіб та
їх посадових осіб, фізичних осіб -
підприємців інформацію, документи і
матеріали, необхідні для виконання
покладених на Держфінінспекцію
України та її територіальні органи
завдань; накладати у випадках,
передбачених законодавчими актами,
адміністративні стягнення.

При цьому, відповідно до змісту п. 50
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 № 550, за
результатами проведеної ревізії у
межах наданих прав контролюючі органи
вживають заходів для забезпечення
притягнення до адміністративної,
дисциплінарної та матеріальної
відповідальності винних у допущенні
порушень працівників об'єктів
контролю.

Так, виходячи зі змісту положень ст.255
КУпАП, у справах про адміністративні
правопорушення передбачених ст.164-14
КУпАП протоколи про правопорушення
мають право складати органи державного
фінансового контролю.

Водночас, за змістом ст. 256 Кодекс
України про адміністративні
правопорушення у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються, зокрема, відомості про
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, у позивача, є всі
правові підстави для отримання, в тому
числі від підприємств, установ,
організацій усіх форм власності та їх
посадових осіб інформації, необхідної
для забезпечення притягнення до
адміністративної відповідальності
винних у допущенні порушень
працівників об'єктів контролю
(накладення адміністративних
стягнень).

Покликання апелянта на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29.11.13р. у справі №826/16538/13-а,
якою визнано протиправною та скасовано
вимогу про усунення порушень та
недоліків в частині вимог, викладених в
п.п. 1-6, 8 не спростовують вимог позивача,
з огляду на те, що скасування вимоги
винесеної на підставі акта перевірки
саме по собі не є підставою для відмови
у наданні суб'єкту владних повноважень
даних запитуваних ним з метою
реалізації своїх владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державного
підприємства матеріально-технічного
забезпечення залізничного транспорту
України «Укрзалізничпостач» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17.12.13р. у справі
№826/17956/13-а - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17.12.13р. у справі
№826/17956/13-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 24.03.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.