Справа № 0670/5400/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м. Київ К/800/27300/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Ланда
ЛТД» на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
13 грудня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року

у справі № 0670/5400/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ланда ЛТД»

до Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання дій
протиправними

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ланда ЛТД» ( далі -
ТОВ «Ланда ЛТД») звернулось до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(далі - Відділення АКУ) про визнання
протиправними дій при підготовці
матеріалів справи про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та прийнятті
розпорядження адміністративної
колегії відповідача від 19.12.2011 № 1.17/-78р
«Про початок розгляду справи про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції».

Адміністративний позов обґрунтовано
тим, що, на думку позивача, Відділення
АКУ неправомірно розпочало розгляд
справи про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції на
підставі аналізу наданих УДСБЕЗ УМВС
України в Житомирській області копій
тендерних документів учасників торгів,
непідтверджених даних щодо
монополізації ринку товару.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 13.12.2012,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2013, у
позові відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, ТОВ «Ланда
ЛТД» оскаржило їх у касаційному
порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій з мотивів порушення судами
норм матеріального права, прийняти
нове рішення у справі - про задоволення
позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що
відповідач протиправно за
результатами перевірки прийняв
рішення від 27.03.2012 №1.16/-18р «Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу» після закінчення річного
строку застосування
адміністративно-господарських санкцій
та без установлення негативних
наслідків у результаті дій ТОВ «Ланда
ЛТД».

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні в установленому
статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
дійшла висновку про те, що касаційна
скарга підлягає відхиленню з огляду на
таке.

Судами попередніх інстанцій
установлено, 01.12.2011 на адресу
Відділення АКУ надійшов лист УДСБЕЗ
УМВС України в Житомирській області
від 30.11.2011 № 2/5530 щодо виявлених ознак
антиконкурентних дій з боку учасників
торгів, що проводились КУ «Центральна
дитяча міська лікарня» м. Житомира на
закупівлю у 2011 році продуктів
нафтопереробки рідких. При цьому,
УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській
області надано копії тендерних
пропозицій учасників трогів та
тендерної документації замовника, що
стосується зазначеної процедури
закупівлі.

Розпорядженням Адміністративної
колегії Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
19.12.2011 № 1.17/-78р «Про початок розгляду
справи про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції» було
розпочато розгляд справи стосовно ТОВ
«Ланда ЛТД» і ФОП ОСОБА_2 за ознаками
вчинення порушень законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбачених пунктом 1 статті 50,
пункту 4 частини другої статті 6 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів (тендерів).

У результатами аналізу наданих до
Відділення АКУ документів, останнім
встановлено, що ТОВ «Ланда ЛТД» і ФОП
ОСОБА_2 узгодили між собою умови
участі у вказаній вище процедурі
закупівель, та зважаючи на те, що
матеріалів, наданих УДСБЕЗ УМВС
України в Житомирській області, було
достатньо для початку розгляду справи,
перевірка вищезазначених суб'єктів
господарювання, у тому числі позивача,
не проводилась.

Під час розгляду справи про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції листом від 13.01.2012 № 139
генеральним директором ТОВ «Ланда
ЛТД» були надані пояснення з приводу
виявлених порушень. За результатами
розгляду справи відповідачем
прийнято рішення від 27.03.2012 № 1.16/-18р
«Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції та
накладення штрафу».

Також судами попередніх інстанцій
установлено, що позивач, користуючись
своїм правом, оскаржив до суду рішення
Відділення АКУ від 27.03.2012 № 1.16/-18р.

У ході розгляду справи № 12/5007/60/12
Господарський суд Житомирської
області рішенням від 07.08.2012 відмовив у
задоволенні позовних вимог ТОВ «Ланда
ЛТД» та не встановив будь-яких
процедурних порушень при розгляді
справи відповідачем. Вказане рішення
набрало законної сили.

Крім того, у постанові Рівненського
апеляційного господарського суду від
15.11.2012 у справі № 12/5007/60/12 зазначено, що
законодавство, яким керується орган
Антимонопольного комітету України у
своїй діяльності, не містить обмежень
підстав, відповідно до яких може бути
розпочато розгляд справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що Відділення АКУ під
час прийняття розпорядження від 19.12.2011
№ 1.17/-78р та в ході розгляду справи діяло
згідно з вимогами чинного
законодавства України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується зі вказаним
обґрунтованим висновком судів
попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до пункту 14 Правил
розгляду заяв і справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, затверджених
розпорядженням Антимонопольного
комітету України від 19.04.1994 № 5 (у чинній
на час виникнення спору редакції; далі -
Правила №5), органи Комітету
розпочинають розгляд справи про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції за підставами,
визначеними статтями 36 і 37 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції».

Відповідно до частини першої статті 36
Закону України «Про захист економічної
конкуренції» органи Антимонопольного
комітету України розпочинають розгляд
справи про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
зокрема, за заявами суб'єктів
господарювання, громадян, об'єднань,
установ, організацій про порушення їх
прав внаслідок дій чи бездіяльності,
визначених цим Законом як порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; поданнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; власною ініціативою
органів Антимонопольного комітету
України.

Згідно з частиною першою статті 37
цього Закону у разі виявлення ознак
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, в тому числі
наслідків такого порушення, органи
Антимонопольного комітету України
приймають розпорядження про початок
розгляду справи.

Відповідно до пункту 20-1 Правил №5 у
разі виявлення ознак порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, за наявності підстав,
передбачених законом, зокрема частиною
третьою статті 46 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»,
провадження у справі не
розпочинається.

Заявнику може бути відмовлено у
розгляді справи на підставі частини
другої статті 36 Закону України «Про
захист економічної конкуренції», коли
дії чи бездіяльність, що містять ознаки
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, не мають
відчутного впливу на умови конкуренції
на ринку. Вирішуючи це питання, органи
Комітету виходять зокрема з розміру
збитків, завданих чи які можуть бути
завдані суспільству чи окремим особам
унаслідок порушення, можливості
припинення порушення та усунення його
наслідків без порушення справи.

Частиною третьою статті 46 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» установлено, що за умови
виконання положень рекомендацій у
разі, якщо порушення не призвело до
суттєвого обмеження чи спотворення
конкуренції, не завдало значних
збитків окремим особам чи суспільству
та вжито відповідних заходів для
усунення наслідків порушення,
провадження у справі про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції не розпочинається, а
розпочате провадження закривається.

Згідно з пунктом 29 Правил №5 при
доведенні вчинення порушення залежно
від обставин у справі може бути
прийнято одне чи декілька рішень
згідно зі статтею 48 Закону України «Про
захист економічної конкуренції».

Відповідно до частини першої статті 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Ураховуючи, що під час розгляду справи
№ 12/5007/60/12 судами господарської
юрисдикції у своїх рішеннях, які
набрали законної сили, установлено
правомірність дій Відділення АКУ під
час початку і розгляду справи про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції стосовно
позивача, визнано правомірним рішення
відповідача від 27.03.2012 № 1.16/-18р, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відсутність у відповідача
визначених пунктом 20-1 Правил №5
підстав, щоб не розпочинати та не
розглядати справу щодо ТОВ «Ланда ЛТД».

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку щодо
правомірності дій відповідача при
підготовці матеріалів справи про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції.

Таким чином, доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ланда
ЛТД» відхилити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2013 року в цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 КАС
України.