Справа № 820/12181/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.Справа № 820/12181/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового
засідання: Вовченко І.В

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
30.12.2013р. по справі № 820/12181/13-а

за позовом Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (далі по тексту - позивач,
Харківська ОДПІ) звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в
якому просила суд припинити
підприємницьку діяльність Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 з підстав,
передбачених п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (із
змінами та доповненнями), що діяв до
01.01.2011 року та п. 49.18 ст. 49 Податкового
кодексу України.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
30.12.2013р. по справі № 820/12181/13-а позов
задоволено. Припинено підприємницьку
діяльність Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) ,
зареєстровану 19.12.2006 року.

Не погоджуючись з постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.12.2013р. по
справі № 820/12181/13-а відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та відмовити у задоволенні
позову позивачу, вважає, що судом
першої інстанції порушені норми права.

Позивач письмові заперечення на
апеляційну скаргу не подав.

Відповідач в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції вимоги
апеляційної скарги підтримав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача,
відповідача, колегія суддів вважає, що
підстави для задоволення апеляційної
скарги відсутні виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична
особа - підприємець 19.12.2006 року, про що
свідчить витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (а.с. 5) . На
податковому обліку перебуває у
Харківській ОДПІ з 19.12.2006 р., про що
свідчить інформаційна довідка №
711/9/20-23-17-01-07 від 27.11.2013 року (а.с. 4).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
починаючи з 01 квітня 2007року та до
моменту подачі позову до суду не
подавав податкову звітність до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції у Харківській
області, заборгованість перед бюджетом
відсутня, що підтверджується довідкою
від 27.11.2013 року № 74/9/20-23-17-01-07 та свідчить
про систематичне і грубе порушення
відповідачем діючого законодавства
України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону
України "Про державну податкову службу
в Україні" Державні податкові
інспекції в районах, містах без
районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції виконують такі
функції: контролюють своєчасність
подання платниками податків
бухгалтерських звітів і балансів,
податкових декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням податків, інших платежів, а
також перевіряють достовірність цих
документів щодо правильності
визначення об'єктів оподаткування і
обчислення податків, інших платежів.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про
систему оподаткування" платники
податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані:

- подавати до державних податкових
органів та інших державних органів
відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші
документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів);

- сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб - підприємців" -
підставами для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця є: неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Згідно зі ст. 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" підставами
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про
проведення державної реєстрації через
порушення закону, допущені при
створенні юридичної особи, які не можна
усунути;

- провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону;

- неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону;

- наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Припинення державної реєстрації
суб'єкта господарювання провадиться за
рішенням суду, що є підставою для
ліквідації даного суб'єкта
господарювання відповідно до приписів
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Колегія суддів зазначає, що під час
розгляду справи в суді апеляційної
інстанції відповідач не надав до суду
доказів, які б підтверджували надання
податкової та фінансової звітності ФОП
ОСОБА_1 починаючи з 1 квітня 2007 року та
до моменту подачі податкової службою
позову до суду.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновок суду першої
інстанції, що вимоги позивача є
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів в їх обґрунтування
відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.12.2013р. по
справі № 820/12181/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 21.03.2014 р.