Справа № 872/18036/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. справа № 804/13419/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Дніпропетровської митниці Міндоходів

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
листопада 2013 року по адміністративній
справі

за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року позивач Публічне
акціонерне товариство «АрселорМіттал
Кривий Ріг» (далі по тексту - ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг») звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Дніпропетровської митниці
Міндоходів про скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.11.2013 року адміністративний позов ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про скасування рішення задоволений.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач
Дніпропетровська митниця Міндоходів
оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 189 КАС України, а
саме:

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 14.11.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було ухвалено
постанову. Відповідно до журналу
судового засідання від 14.11.2013 року,
представник відповідача
Дніпропетровської митниці Міндоходів -
Крейса Л.О. була присутня в цьому
судовому засіданні і, відповідно, їй
було роз'яснено судом порядок та строки
оскарження вищезазначеної постанови.
Повний текст постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
виготовлений 15.11.2013 року. Відповідно до
письмової розписки в матеріалах
адміністративної справи, копія
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.11.2013 року отримана представником
відповідача Дніпропетровської митниці
Міндоходів - Крейса Л.О. 03.12.2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 24.11.2013 року.
Однак, апеляційна скарга
Дніпропетровської митниці Міндоходів
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.11.2013 року до суду першої інстанції
була подана 11.12.2013 року, тобто з
сімнадцятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення (відповідно штемпеля на
поштовому конверті, апеляційна скарга
Дніпропетровської митниці Міндоходів
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.03.2013 року відправлена апелянтом
Дніпропетровською митницею Міндоходів
07.12.2013 року). Більш того, відповідно до
дати, проставленої апелянтом
Дніпропетровською митницею Міндоходів
на апеляційній скарзі, апеляційна
скарга Дніпропетровської митниці
Міндоходів навіть виготовлена 05.12.2013
року, тобто, поза межами десятиденного
строку, встановленого чинним
законодавством України на час подання
апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених ст. 186 КАС України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга
Дніпропетровської митниці Міндоходів
не відповідає вимогам ст. 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга Дніпропетровської
митниці Міндоходів подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, тобто
з десятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу Дніпропетровської
митниці Міндоходів залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Дніпропетровської митниці Міндоходів
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
листопада 2013 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про скасування рішення - залишити без
руху, повідомити про це апелянта та
надати йому строк для усунення
вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук